Заседание № 63
19.12.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 декабря 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 декабря 2008 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 105369-5 "О противодействии коррупции".
3. О проекте федерального закона № 105377-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции
Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и
Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и
принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".
4. О проекте федерального закона № 105381-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии коррупции".
5. О проекте федерального конституционного закона № 105365-5 "О внесении
изменений в статью 10 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (по вопросу о противодействии коррупции).
6. О проекте федерального закона № 77917-5 "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (о
наделении Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению
порядка ввоза (вывоза) изъятых из незаконного оборота наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров в целях использования их в экспертной
деятельности).
7. О проекте федерального закона № 92975-5 "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля".
8. О проекте федерального закона № 92985-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исключения
внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации,
касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности".
9. О проекте федерального закона № 68087-5 "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части наделения
образовательных учреждений правом предоставлять государственным и
муниципальным учреждениям здравоохранения в пользование на безвозмездной
основе имущество для осуществления бесплатного медицинского обслуживания
обучающихся и работников).
10. О проекте федерального закона № 137006-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части,
касающейся регулирования рынка труда федеральными органами исполнительной
власти).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 120474-5 "О ратификации Соглашения о
порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий
на территориях государств - членов Шанхайской организации сотрудничества".
12. О проекте федерального закона № 68459-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской
Народно-Демократической Республики об урегулировании выраженной в рублях
задолженности Лаосской Народно-Демократической Республики перед Российской
Федерацией по ранее предоставленным кредитам".
13. О проекте федерального закона № 123868-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и
Правительством Туркменистана о сотрудничестве в строительстве Прикаспийского
газопровода".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 95993-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 100409-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" (в части уточнения условий и мест
проведения военных парадов в ознаменование Дня Победы с привлечением
вооружения и военной техники).
16. О проекте федерального закона № 111831-5 "О внесении изменений в статью
11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части, касающейся контроля на железнодорожном транспорте при
международных пассажирских перевозках).
17. О проекте федерального закона № 42443-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Архангельской области" (принят в первом чтении 17 сентября
2008 года с наименованием "Об упразднении и создании некоторых районных судов
Архангельской области").
18. О проекте федерального закона № 130051-5 "О внесении изменений в статьи 6
и 9 Федерального закона "О Государственной автоматизированной системе
Российской Федерации "Выборы" (по вопросу о правовом статусе Федерального
центра информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации).
19. О проекте федерального закона № 421924-4 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О национально-культурной автономии" (новая редакция
статьи; принят в первом чтении 10 сентября 2008 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О национально-культурной
автономии").
20. О проекте федерального закона № 18578-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части уточнения используемых в законе
наименований федеральных органов исполнительной власти).
21. О проекте федерального закона № 94626-5 "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 23 и
28-5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся
порядка заключения первого контракта о прохождении военной службы; принят в
первом чтении 14 ноября 2008 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих").
22. О проекте федерального закона № 128833-5 "Об аудиторской деятельности и о
внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" (принят в первом чтении 12 декабря 2008 года с
наименованием "Об аудиторской деятельности").
23. О проекте федерального закона № 138312-5 "О внесении изменений в статьи
46 и 76 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (о мерах по усилению контроля за использованием кредитными
организациями денежных средств, выделяемых в целях поддержки финансовой
системы Российской Федерации; принят в первом чтении 17 декабря 2008 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 76 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
24. О проекте федерального закона № 375503-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,
касающейся условий предоставления права на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости).
25. О проекте федерального закона № 344655-4 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (в части, касающейся освобождения военнослужащих и приравненных к
ним лиц от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с
сумм денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных
выплат, получаемых ими).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
26. О проекте федерального закона № 141028-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении семьям возможности воспользоваться правом на
распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на
погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам, в том
числе ипотечным, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления)
второго, третьего ребёнка).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
27. О проекте федерального закона № 90493-5 "О внесении изменений в статьи 40
и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
Федеральной службе судебных приставов).
28.1. О проекте федерального закона № 20220-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части установления
правового статуса новой формы некоммерческой организации "казачье общество",
создание которой определено в Федеральном законе "О государственной службе
российского казачества"; внесён Законодательным Собранием Краснодарского
края).
28.2. О проекте федерального закона № 289933-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части установления
правового статуса новой формы некоммерческой организации "казачье общество",
создание которой определено в Федеральном законе "О государственной службе
российского казачества"; внесён членом Совета Федерации Ф. Т. Ахмедовым, А.
Н. Шишковым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации,
депутатами Государственной Думы В. Л. Горбачёвым, А. Н. Ткачёвым, С. Н.
Шишкарёвым и Г. С. Дорошенко, Н. И. Кондратенко, О. И. Мащенко, В. И.
Севастьяновым, А. Г. Билаловым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 117439-5 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона № 108435-5 "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка осуществления регистрации кандидатов
(списков кандидатов) на основании избирательного залога).
Вне тематического блока
31. О проекте федерального закона № 129102-5 "О внесении изменений в статьи
12-3 и 12-5 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (по
вопросу о распространении права на получение единовременного пособия
беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и
ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу
по призыву, на случаи прохождения военной службы военнослужащими, призванными
на военную службу по призыву до 1 января 2008 года).
32. О проекте федерального закона № 125066-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
положений о конкурсном оспаривании сделок должника при осуществлении
процедуры банкротства и привлечении к субсидиарной ответственности лиц,
имеющих или имевших право дать указания, обязательные для исполнения
должником).
33. О проекте федерального закона № 100130-5 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части закрепления в
рублях сумм, разрешённых к расходованию осуждёнными на приобретение продуктов
питания и предметов первой необходимости).
34. О проекте федерального закона № 138959-5 "О порядке определения
минимального объёма долевого финансирования проведения капитального ремонта
многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в
том числе с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья, за счёт
средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных
бюджетов в 2009 году".
35. О проекте федерального закона № 95177-5 "О внесении изменений в статьи
10, 33 и 38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся социальной
рекламы).
VI. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы дополнительно в повестку дня
были включены два вопроса: о проекте федерального закона № 145263-4 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в
части уточнения отдельных положений закона; второе чтение) и о проекте
федерального закона № 213410-4 "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся правового положения общества с
ограниченной ответственностью; второе чтение; принят в первом чтении 9 ноября
2005 года с наименованием "О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "Об обществах с
ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О противодействии
коррупции" (пункт 2 повестки дня), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции
Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и
Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и
принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 3 повестки
дня), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии
коррупции" (пункт 4 повестки дня), проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона
"О Правительстве Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня), о которых
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец, проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко), "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. Ф. Звагельский), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения
внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации,
касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. Ф. Звагельский), "О внесении изменений в
статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по образованию Г. А. Балыхин) и "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина) были вынесены на "час
голосования".
Далее были рассмотрены проекты федеральных законов "О ратификации Соглашения
о порядке организации и проведения совместных антитеррористических
мероприятий на территориях государств - членов Шанхайской организации
сотрудничества" (пункт 11 повестки дня; докладчик - официальный представитель
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель директора
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ю. С. Горбунов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по международным делам А. С.
Стародубец; в прениях выступили депутаты В. В. Жириновский и С. А.
Багдасаров), "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики об
урегулировании выраженной в рублях задолженности Лаосской
Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по ранее
предоставленным кредитам" (пункт 12 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Д. В. Панкин, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий; в прениях выступили депутаты Н. В. Коломейцев, Г. В. Гудков и В. В.
Жириновский) и "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Туркменистана
о сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода" (пункт 13
повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр энергетики Российской Федерации С. И. Шматко; содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский; в прениях
выступили депутаты В. В. Жириновский и С. А. Багдасаров), которые также были
вынесены на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О противодействии коррупции"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации
Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об
уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием
Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 3 повестки дня; "за"
- 391 чел. (86,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%),
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 4
повестки дня; "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), одобрен Федеральный конституционный закон "О
внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 390 чел.
(86,7%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), приняты
федеральные законы "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 6 повестки дня; "за"
- 445 чел. (98,9%), "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (пункт 7 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения
внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации,
касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности" (пункт 8
повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 9 повестки дня; "за" -
445 чел. (98,9%), "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" -
449 чел. (99,8%), "О ратификации Соглашения о порядке организации и
проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях
государств - членов Шанхайской организации сотрудничества" (пункт 11 повестки
дня; "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%),
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики об урегулировании
выраженной в рублях задолженности Лаосской Народно-Демократической Республики
перед Российской Федерацией по ранее предоставленным кредитам" (пункт 12
повестки дня; "за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством
Туркменистана о сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
В фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 26 повестки дня). С
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин, с содокладами -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Ф. И. Гайнуллина и первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. Н. Карпович. В
прениях приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев, Е. В. Афанасьева, О. Г.
Дмитриева, С. Н. Решульский и В. В. Жириновский. С заключительным словом
выступили Н. Н. Карпович и Ф. И. Гайнуллина. Законопроект был принят в первом
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 425 чел.
(94,4%).
Согласно ранее принятому решению далее депутаты рассмотрели проект
федерального закона "О порядке определения минимального объёма долевого
финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов,
переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом
необходимости стимулирования развития рынка жилья, за счёт средств бюджетов
субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов в 2009 году"
(пункт 34 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступил
депутат В. Н. Федоткин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел.
(91,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. В. Усачёва о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов" (пункт 15 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв. Рассмотрев поправки,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 408 чел. (90,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков. Законопроект был принят во
втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 409
чел. (90,9%).
О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Архангельской области" (пункт 17 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в третьем ("за" - 351 чел. (78,0%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 9
Федерального закона "О Государственной автоматизированной системе Российской
Федерации "Выборы" (пункт 18 повестки дня) с докладом также выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Депутаты
приняли законопроект во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" -
в третьем ("за" - 353 чел. (78,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О национально-культурной автономии" (пункт 19 повестки
дня) выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по делам национальностей А. Г. Баскаев. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 405 чел. (90,0%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Г. В.
Гудков доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (пункт 20 повестки дня). Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 23 и 28-5
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 21 повестки дня) с
докладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне Ю. А. Савенко. Депутаты приняли законопроект во втором чтении
("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "Об аудиторской деятельности и о внесении
изменения в статью 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" (пункт 22 повестки дня) доложила член Комитета Государственной
Думы по собственности Е. Ю. Семёнова. После рассмотрения поправок
законопроект был принят во втором чтении с прежним наименованием - "Об
аудиторской деятельности" ("за" - 346 чел. (76,9%).
Заслушав доклад председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку В. М. Резника о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 46 и 76 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (пункт 23 повестки дня) и рассмотрев представленные поправки,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 345 чел. (76,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня)
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 388 чел. (86,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт
25 повестки дня) также доложила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Далее палата рассмотрела два дополнительно включённых в повестку дня вопроса.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" во втором чтении представил председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский. Рассмотрев
поправки к каждому законопроекту, депутаты приняли проекты законов во втором
чтении. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 332 чел.
(73,8%); по второму законопроекту: "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0.
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации Д. В.
Костенникова о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 40
и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. Г. Назаров. Законопроект получил
поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты о внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (пункты 28.1 и 28.2
повестки дня). По пункту 28.1 повестки дня с докладом выступил представитель
Законодательного Собрания Краснодарского края В. П. Громов. Проект закона,
обозначенный в пункте 28.2 повестки дня, рассматривался без участия его
авторов. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике по двум законопроектам изложил председатель комитета В.
В. Усачёв. По результатам рейтингового голосования в первом чтении принят
проект закона, внесённый Законодательным Собранием Краснодарского края ("за"
- 389 чел. (86,4).
О проекте федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня)
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам национальностей А. Г. Баскаев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня) представил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. После того как докладчик ответил на вопросы,
были открыты прения, в которых приняли участие депутаты Н. Н. Гончар, Г. В.
Гудков и С. П. Обухов. Законопроект получил поддержку депутатов в первом
чтении ("за" - 367 чел. (81,6%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 12-3 и 12-5
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 31 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы Ю. А. Савенко, с содокладом -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Н. Н. Карпович. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 32 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы В. М. Резник. Позицию Комитета Государственной Думы по
собственности изложил председатель комитета В. С. Плескачевский. Депутаты
поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 326 чел. (72,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня) представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
И в заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 10, 33 и 38 Федерального закона "О рекламе" (пункт 35
повестки дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы В. Р.
Мединский, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству С. В. Железняк. Палата поддержала законопроект
в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 декабря 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 19 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел попросить вас дать задание Комитету по
безопасности. Вчера по Первому каналу в очередной раз было сказано о том, что
разоблачили организацию, которая вербовала наёмников-боевиков на территории
Удмуртии, Татарстана, Башкортостана. Так как во многих субъектах Российской
Федерации есть националистические движения, хотелось бы, чтобы силовые
ведомства дали информацию, какая профилактическая работа проводится, для того
чтобы под вербовку этих организаций не попали целые молодёжные национальные
объединения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шиманов Александр Алексеевич.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Чернышенко по карточке Шиманова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 7 декабря делегация
Государственной Думы принимала участие в памятных мероприятиях, посвящённых
20-летию со дня спитакского землетрясения в Армении, во время которого
погибло более двадцати пяти тысяч человек. В ходе этих мероприятий состоялось
открытие памятника жертвам землетрясения и спасателям, которые работали в
Армении.
В знак благодарности России и Государственной Думе от армянского народа
оргкомитет по проведению мероприятий просил передать вам, Борис Вячеславович,
копию памятника, установленного в Ереване. Разрешите мне эту миссию
выполнить. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По предложению Министерства
финансов мы сейчас принимаем неплохие законы о выделении денег в реальный
сектор экономики. Нашему правительству нужно продумать, куда направить эти
деньги, чтобы уменьшить безработицу, чтобы наши деньги работали на благо
наших людей.
Так, например, ежегодно в России в метрополитене в результате несчастных
случаев или самоубийств гибнут десятки людей. Во многих странах мира в метро
установлены автоматические двери, которые открываются вместе с дверьми
приехавшего поезда, чтобы предотвратить случайное падение людей. Нужно и нам
выделить на это деньги, чтобы наше метро было безопасным и чтобы оно не было
местом для совершения самоубийств.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, обращаюсь к вам. Мы можем решить вопрос о
предоставлении эфирного времени депутатам Государственной Думы в соответствии
с законом или нет? Сколько раз можно ставить этот вопрос?! Давайте
посоветуемся.
Я в Нижегородской области обращался в местные компании, они мне дали
официальный ответ такой же, что и ВГТРК в Москве. Вот передо мной лежит ответ
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании,
которая пишет, что Пятого канала в Нижнем Новгороде не существует, а посему
моя просьба удовлетворена быть не может.
Мы что, не можем внести в закон поправку, что эфирное время может быть
предоставлено по любому государственному каналу, или это нежелание?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Обстановка в нашей стране и
в мире с учётом сложившегося финансово-экономического кризиса побуждает
политический класс, деловые круги России к сплочению на разумной основе. Для
такой сплочённости общества необходим как позитивный морально-психологический
настрой нашего народа, так и результативные масштабные действия российской
власти по поддержке отечественного машиностроения, оборонно-промышленного
комплекса и других базовых для государства отраслей. Но реализация любой
общенациональной программы должна начинаться с её разъяснения обществу, с
убеждения людей в жизненной важности предлагаемых решений.
Надо не только остановить спекуляции отдельных дельцов на тему правого руля в
некоторых регионах Дальнего Востока, но и поддержать наше правительство в
плане принимаемых мер по развитию отечественного автомобилестроения,
судостроения, судоремонта, авиастроения.
Прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
По карточке Сокола - депутат Романов.
Уважаемый Борис Вячеславович, в среду здесь была дискуссия, в ходе которой
наши предложения были отвергнуты. Я возвращаюсь к теме и вношу предложение
рассмотреть на внеочередном "правительственном часе" с приглашением первого
вице-премьера Шувалова вопрос о том, что предпринимает правительство в
условиях роста масштабов и глубины кризиса, каковы его ответы на острейшие
проблемы, порождаемые кризисом, - безработица и так далее.
И второе. Прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по обороне в
связи с попыткой ликвидации вертолётного училища в Сызрани. Оно действует
более сорока лет, выпустило тринадцать тысяч боевых офицеров, пятьдесят два
Героя Советского Союза, шестьдесят генералов выросло из его выпускников, а
сейчас это единственное подобного рода училище в стране находится на грани
уничтожения. Этого допустить невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Государственную Думу
внесён законопроект, посвящённый усилению ответственности лиц, совершающих
преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетних. Но он
касается только ненасильственных преступлений, предусмотренных Уголовным
кодексом Российской Федерации.
Для дальнейшего развития нормы, касающейся наказания преступников-педофилов,
осуществляющих уже насильственные деяния, а также нормы, связанной с
невозможностью условно-досрочного их освобождения, прошу дать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей и
Комитету Государственной Думы по безопасности запросить в соответствующих
правоохранительных органах, органах судебной власти данные о рецидиве
насильственных видов преступлений, совершаемых против половой свободы и
неприкосновенности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Я предлагаю пункт 11 рассмотреть в закрытом режиме, потому что рассмотрение
таких вопросов, я думаю, надо без присутствия прессы проводить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, хочу обратиться к вашим однопартийцам из "ЕДИНОЙ РОССИИ"
- партии реальных дел. Ситуация в стране стремительно ухудшается, мы видим,
что к обвальному падению промышленного производства, массовой безработице
добавилось и обесценивание рубля. Половина продовольствия и около 70
процентов лекарств импортируется, это, безусловно, приведёт к скачку цен и
ударит прежде всего по самым незащищённым категориям граждан - по бюджетникам
и пенсионерам. Поэтому предлагаю на ближайшее пленарное заседание
Государственной Думы пригласить руководителей Центрального банка и Минфина,
пусть они объяснят депутатам и населению свою стратегию резкой девальвации
рубля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые Борис Вячеславович, коллеги! Вчера глава правительства Путин
объявил о том, что с начала будущего года тарифы на газ для населения
возрастут не на 25, а на 5 процентов, но остаётся 25-30-процентный рост
тарифов для предприятий, что неизбежно приведёт к росту затрат на
производство и дальнейшему значительному росту цен на всё - от продуктов
питания до товаров первой необходимости, промышленных товаров. В условиях,
когда промышленные предприятия закрываются, люди теряют рабочие места, теряют
зарплату, нет возможности повысить, как было запланировано, зарплату
бюджетникам, это приведёт к дальнейшему ухудшению жизни людей.
В связи с этим прошу поручить Комитету по экономической политике и
предпринимательству обратиться в Правительство России с предложением не
поднимать цены и тарифы на услуги естественных монополий для
товаропроизводителей, одновременно предложить до тех пор, пока не улучшится
работа предприятий, не будут созданы новые рабочие места и не начнётся рост
зарплаты, вообще заморозить цены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Страна занимается кризисом,
и это правильно, но есть вопросы не менее важные, и притом стратегические.
Недавно опубликован прогноз Фонда ООН в области народонаселения, согласно
которому наше население к 2050 году сократится примерно на четверть, на
тридцать четыре миллиона человек, и составит только сто восемь миллионов
человек. Что это означает в условиях огромной страны, представить себе
несложно. Между тем наше правительство успокаивает нас прогнозами о том, что
население будет расти.
Я прошу поддержать протокольное поручение Комитету по вопросам семьи, женщин
и детей запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о причинах
расхождения в прогнозах и о мерах, принимаемых для того, чтобы население
Российской Федерации не сокращалось.
Параллельно повторно прошу поддержать протокольное поручение, подготовленное
депутатами практически всех фракций, касающееся налоговых льгот для
предприятий, использующих труд инвалидов. Оно было поддержано уже 3 декабря,
только нас просили поменять комитет, которому оно будет адресовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня три предложения.
Первое. Снять с рассмотрения пункты 3, 4 и 22, как внесённые с грубым
нарушением Регламента.
Второе. В связи с рассмотрением закона о Центробанке прошу поддержать моё
протокольное поручение об информировании депутатов всё-таки о заработной
плате банковских служащих и высшего менеджмента госкорпораций, созданных с
бюджетным участием, где имеются пакеты акций государства. Жирные коты мышей
не ловят. Поэтому японский центробанк до 0,1 процента уменьшает, а наш - до
13...
И третье. У нас Первый канал вчера выступил адвокатом убийц: американец,
фактически цинично позволивший умереть усыновлённому русскому ребёнку,
оправдан американским судом, но Первый канал ищет подобные факты в России,
дабы смягчить отношение к американцам.
И ещё. Израильтянин убил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, задолженность по заработной плате, по данным,
опубликованным в СМИ со ссылкой на Росстат, в ноябре возросла на 93 процента,
то есть на 4 миллиарда рублей, и составила 7,8 миллиарда рублей по Российской
Федерации. Не зря ссылаюсь на СМИ, потому что до сих пор мы не имеем ответа
на протокольное поручение Правительству Российской Федерации по поводу
задолженности по заработной плате и безработицы. В это время поступают к нам,
как к депутатам, многочисленные обращения трудовых коллективов и профсоюзов с
дельными предложениями, в частности, не направлять деньги на поддержку
банковской системы олигархов, а направить их на погашение вот этой
задолженности по зарплате, тем более что разница сегодня с этими 5
триллионами - три порядка.
В связи с этим, Борис Вячеславович, я ещё раз вношу два предложения.
Первое - создать всё-таки у нас в структуре Государственной Думы
антикризисную комиссию.
Второе - обратиться к правительству... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Второе - обратиться к Правительству Российской Федерации, с тем чтобы создать
министерство труда и заработной платы. Это необходимо. Может быть, ответы на
протокольные поручения будут поступать поживее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хесин Михаил Яковлевич.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Прошу вопрос 34 поставить на фиксированное время, после вопроса 26, в связи с
важностью законопроекта и необходимостью принять его во втором и третьем
чтениях в эту сессию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, неоднократно вопрос поднимался, но, к
сожалению, пока не решается, надо решить его как-то, - вопрос по пропуску
людей в Думу. От тридцати пяти - сорока минут до полутора часов люди стоят на
морозе в очереди - это не очень красиво. И нужно как-то скоординировать
деятельность и с ФСО, видимо, надо открывать какие-то дополнительные пункты
пропуска людей в Думу, упрощать как-то процедуру, что-то делать, потому что
это действительно некрасиво, это компрометирует нас, как законодателей, мы
всё-таки представители народа и с народом должны работать.
Я прошу просто ещё раз на это обратить внимание. Если нужно, я готов оформить
протокольное поручение, чтобы к этому вопросу всё-таки привлечь внимание и
решить его раз и навсегда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с оправдательным
приговором, вынесенным в США по делу о гибели усыновлённого русского
мальчика, этот вопрос вчера рассматривался на заседании Комитета по
международным делам. И в соответствии с принятым комитетом решением мы
направили официальный запрос в Министерство иностранных дел с просьбой
представить исчерпывающую информацию. Председатель комитета Косачёв
Константин Иосифович также обратился с письмом к нашим коллегам из Палаты
представителей Конгресса США с просьбой разобраться и выразить своё
отношение.
Кроме того, мы планируем включить эту проблему в повестку дня очередного
совместного заседания Комитета Государственной Думы по международным делам и
Палаты представителей Конгресса США. По мере поступления информации мы будем
передавать её палате.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Карелова Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В последнее время отдых
российских туристов за рубежом всё чаще заканчивается трагически. Настоящей
бедой стали события в Израиле. Всё это свидетельствует о том, что проблема
обеспечения безопасности и защиты интересов россиян, отдыхающих за рубежом,
исключительно остра. Нельзя не отметить, что отдельные шаги для решения этой
проблемы предпринимаются уже сейчас. Так, группой депутатов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" подготовлен соответствующий законопроект, направленный на
совершенствование механизмов ответственности компаний перед потребителями их
услуг. Вместе с тем очевидно, что на страже интересов наших сограждан,
выезжающих за рубеж, должны стоять соответствующие органы государственной
власти.
В этой связи прошу дать поручение двум комитетам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
Прошу укладываться.
КАРЕЛОВА Г. Н. ...Комитету по экономической политике и предпринимательству и
Комитету по международным делам запросить соответствующую информацию в
министерствах и ведомствах о предпринимаемых мерах для защиты интересов
российских граждан за пределами Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два предложения.
Первое: дать протокольное поручение двум комитетам - Комитету по культуре и
Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций -
запросить в отраслевых министерствах и ведомствах информацию о том, в каком
состоянии находятся православные реликвии и чудотворные иконы в музейных
запасниках, которые, по сути, находятся в музейном плену.
Второе. Учитывая, что уже пятнадцатый ребёнок, только по официальным данным,
не просто убит, а казнён в Соединённых Штатах Америки, потому что, уважаемые
коллеги, всем известно, во что превращается машина на тридцатиградусной жаре
- это, по сути, жарочный шкаф... Ребёнка казнили, на девять часов оставив
привязанным к сидению и без всякой помощи. Поэтому я предлагаю на ближайший
"правительственный час" пригласить министра образования и науки Фурсенко
Андрея Александровича с информацией для депутатов о том, как отслеживается у
нас ситуация с детьми, усыновлёнными иностранными... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу по вопросу 26
заменить содокладчика от комитета: с содокладом выступит первый заместитель
председателя комитета Карпович Наталья Николаевна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Прошу записать меня на "час заявлений", надеюсь, он состоится, уже целый
месяц его нету.
И хотел бы, чтобы Комитет по безопасности обратил внимание на то, что в
воскресенье пройдут массовые акции протеста, чтобы не было там трагических
последствий.
А Комитет по культуре пусть обратит внимание на ситуацию в Союзе
кинематографистов. Пора уже там всё-таки Михалкову оставить в покое наших
кинематографистов, он объявляет съезды нелегитимными, лишь бы остаться у
власти.
А Комитет по международным делам пусть обратит внимание на дальнейшее
усиление давления на русских в Латвии: увеличиваются штрафы за незнание
местного языка, хотя в Бельгии и Швейцарии за аналогичные вещи никто никого
не штрафует.
И наконец, надо рекомендовать правительству быстрее вступить полноправными
членами в ОПЕК и ОИК (Организация Исламская конференция). Наши министры
колеблются, и это приводит к большим потерям. Если мы будем членами ОПЕК, то
снижение добычи нефти не повлияет на получение денег - эта организация
выдаёт, так сказать, деньги, компенсации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Прошу записать на "час заявлений".
И протокольное поручение. 21 декабря КПРФ проводит всероссийскую акцию
протеста против бездарной политики партии и власти по выводу страны из
кризиса. В Москве на Театральной площади состоится митинг в защиту прав
трудящихся. В акциях протеста примут активное участие представители малого
бизнеса. Они возмущаются - и справедливо - тем, что декларированные "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ" и господином Путиным меры по поддержке малого предпринимательства
оказываются пустым звуком. На федеральном уровне пообещали - и Дума
проголосовала за антикризисные поправки, - что малому бизнесу сократят по
упрощённой схеме налог на прибыль до 5 процентов. Господин Кудрин
парламентариям обещал, что из Резервного фонда может быть потрачено до
триллиона рублей на компенсацию регионам выпадающих доходов, однако
соответствующих нормативных актов по этому поводу нет. На местах губернаторы,
власти, в частности в Краснодарском крае, отказываются снижать налог до 5
процентов для субъектов малого бизнеса.
В связи с этим протокольное поручение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и какому же комитету?
Включите микрофон, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. ...Комитету по бюджету и налогам запросить информацию в
правительстве о реализации в субъектах Федерации этой антикризисной меры и
информацию о принятых решениях по компенсации и возврату в бюджеты регионов
вот этого триллиона, который обещал господин Кудрин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Финансовый кризис оказывает
сильное воздействие на экономику Кабардино-Балкарии. Правительство республики
разработало свой план преодоления негативных последствий, но региональных мер
явно недостаточно. Республика высокодотационная: 60 процентов бюджета - это
дотации из федерального центра. Общественно-политическая ситуация всегда там
была достаточно сложная: 15 процентов безработных, практически самый низкий
уровень заработной платы в Южном федеральном округе. Дальнейшее ухудшение
социально-экономической ситуации может существенно нарушить
общественно-политическую стабильность в республике.
Я прошу поручить Комитету по экономической политике и предпринимательству
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об адресных мерах
поддержки бюджетообразующих отраслей и населения Кабардино-Балкарии...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, ведущее предприятие сельхозмашиностроения страны завод
"Ростсельмаш" перешёл на трёхдневную рабочую неделю, сокращены тысяча триста
работников, снижается выпуск комбайнов. Председатель правительства признал
совершенно недавно, что по стране уже сотни тысяч уволенных. Через неделю мы
обязаны встречаться с избирателями.
В связи с этим вношу предложение: руководству Думы срочно запросить в
правительстве перечень крупных предприятий, которым будет оказана финансовая
поддержка государства, и весь комплекс мер по дополнительной социальной
защите населения, включая точные цифры по ограничению роста тарифов на газ,
электроэнергию и услуги ЖКХ. Прошу представить эту информацию депутатам до
отъезда в регионы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, совершенно справедливо неоднократно поднимался вопрос о
трагической смерти Дмитрия Яковлева, но совершенно очевидно, что необходимо
расширить тот комплекс мер, который должны предпринимать органы
государственной власти в части обеспечения безопасности и защиты интересов
усыновлённых детей.
Поэтому я предлагаю двум профильным комитетам - по международным делам и по
вопросам семьи, женщин и детей - запросить надлежащую информацию именно о
мерах, о расширении комплекса мер, которые должны предприниматься со стороны
органов государственной власти по обеспечению интересов наших детей, по
надлежащей проверке тех граждан, которые высказывают намерение усыновить, и о
том комплексе мер, который предусматривается, чтобы отслеживать судьбу наших
детей, усыновлённых и проживающих за границей. И о результатах
проинформировать Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Экономический кризис создал
сложную ситуацию и бьёт по отдельным категориям населения. В частности, из
писем учителей Воронежской области - а это более ста обращений - мне стало
известно о том, что есть инициативы ряда законодательных собраний по
ограничению предоставления коммунальных льгот сельским педагогам
региональными стандартами. Авторы писем убедительно просят не поддерживать
эти инициативы и отклонить соответствующие законопроекты, как ухудшающие и
без того бедственное положение педагогов на селе. Утверждается, что если эти
льготы не будут им предоставляться, то практически вся зарплата в зимнее
время будет уходить на выплату коммунальных услуг.
В связи с этим считаю необходимым в кратчайшие сроки рассмотреть
законодательные инициативы по ограничению предоставления коммунальных...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Левичев Николай Владимирович, пожалуйста.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас, к сожалению, становится нормой ситуация,
когда депутаты разрабатывают и вносят в Государственную Думу законопроекты по
особо актуальным вопросам, а профильные комитеты не торопятся рассматривать
их. При этом проекты федеральных законов, внесённые, например,
правительством, в тот же день рассматриваются не только Правовым управлением,
но и профильным комитетом и уже через день выносятся на рассмотрение палаты с
рекомендацией Совета Думы принять в первом чтении, а часто и в целом. В
очередной раз такая ситуация сложилась с двумя законопроектами, один из
которых внесён депутатами нашей фракции, а второй правительством, - о
возможности досрочного использования материнского капитала в целях решения
жилищных проблем в условиях финансового кризиса. Законопроект правительства
поставлен на рассмотрение нами сегодня.
Борис Вячеславович, с учётом того, что наш законопроект был внесён на две
недели раньше правительственного, а также того, что оба законопроекта
направлены на решение одной проблемы, считаем, что их необходимо
рассматривать как альтернативные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз включите микрофон Гостеву Руслану Георгиевичу.
Пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Борис Вячеславович.
В связи с этим я предлагаю как можно быстрее рассмотреть законопроекты по
ограничению предоставления коммунальных льгот сельским учителям, отклонить
эти законопроекты, с тем чтобы снять то социальное напряжение, которое они
создают в трудовых коллективах сельских педагогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, у меня к вам просьба рассмотреть сегодня во втором чтении
два важных законопроекта, которые определены Президентом Российской Федерации
и Председателем Правительства Российской Федерации как антикризисные,
антикоррупционные законодательные инициативы. Речь идёт о законопроектах,
подготовленных ко второму чтению. Первый - "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
совершенствования законодательства о банкротстве). Он находится в Думе на
рассмотрении уже без малого три года, текст данного законопроекта два месяца
назад рассылался депутатам. Сейчас работа над ним завершена с учётом
замечаний и Правового управления Аппарата Государственной Думы, и ГПУ
президента. Мы просим сегодня его рассмотреть в силу необходимости его
принятия в эту сессию. И второй, связанный с ним законопроект - "О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об обществах с
ограниченной ответственностью). Данные законопроекты, как я уже сказал, имеют
очень важное антикризисное и антикоррупционное содержание. Это первая просьба
к вам.
Вторая просьба касается переноса с 24 декабря на январь "правительственного
часа" с участием Басаргина Виктора Фёдоровича, в связи с тем что на это же
время назначено его выступление на заседании Национального совета, которое
будет проводить Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев,
по вопросам реализации национальных проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Много поступило вопросов, уважаемые коллеги, давайте
рассмотрим их в порядке поступления.
Назаров Андрей Геннадьевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Оно озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Чернышенко Игорь Константинович. Он выполнил действие, мы видели.
Тарасюк Василий Михайлович. Это было ваше заявление, мы его выслушали.
Рябов Николай Фёдорович. Вопрос о непредоставлении эфирного времени. До каких
пор?.. Николай Фёдорович, ну, есть нарушения. Хорошо, напишите мне заявление
с их перечнем, если это один случай, конкретно об этом случае. Давайте тогда
будем разбираться уже процессуально с этим вопросом, потому что все заверения
со стороны руководителя ВГТРК были даны. Значит, давайте уже по каждому
конкретному случаю принимать процессуальные решения.
Ненашев Михаил Петрович записался на "час заявлений" и высказал ряд своих
идей, мы их выслушали.
Романов Валентин Степанович - протокольное поручение Комитету по обороне по
поводу сызранского вертолётного училища. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
И вопрос относительно "правительственного часа". Уважаемые коллеги, сегодня
поступило несколько предложений по проведению "правительственного часа" с
приглашением руководителей соответствующих ведомств. Я знаю, что Комитет по
Регламенту и организации работы Государственной Думы готовит принципиальное
предложение. У нас не каждую среду проходили "правительственные часы", и это
было решение наше с вами, то есть решение пленарного заседания. Есть
предложение проводить каждую среду, но сократить время, вернуться к полутора
часам, и проводить их более, так сказать, энергично, конкретно. Думаю, что
тогда мы сможем удовлетворить пожелания о приглашении большего количества
руководителей. Естественно, мы можем рассматривать предложения о приглашении
уже исключительно на январь, на весеннюю сессию.
Если настаивает Валентин Степанович, мы, конечно, проголосуем. Вы
настаиваете? Романов Валентин Степанович настаивает на приглашении Шувалова
Игоря Ивановича на "правительственный час" на ближайшее заседание. Ставлю на
голосование это предложение. Кто... Не так, да? Хорошо.
Романову Валентину Степановичу включите микрофон, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я и в прошлый раз, в среду, говорил, что,
если в декабре это нереально, а скорее всего, нереально, речь может идти о
внеочередном или очередном "правительственном часе" в первой половине января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что мы прислушаемся к этому
предложению и при формировании графика "правительственных часов" учтём это
предложение и проголосуем уже потом.
Шхагошев Адальби Люлевич - протокольное поручение двум комитетам, по вопросам
семьи, женщин и детей и по безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Багдасаров Семён Аркадьевич предлагает вопрос 11 рассмотреть в закрытом
режиме. Этот вопрос касается ратификации Соглашения о порядке организации и
проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях
государств - членов ШОС.
Кто от международного комитета прокомментирует: нужен закрытый режим, не
нужен закрытый режим?
Пожалуйста, Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Борис Вячеславович, вообще-то, это не совсем вопрос
международного комитета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но содоклад здесь члена Комитета по международным делам
Анатолия Сергеевича Стародубца.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Мы считаем, что можно рассматривать в открытом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Когда ставился данный вопрос в порядок работы на Совете Государственной Думы,
не возникало вопросов, требований о закрытом режиме. Я предлагаю оставить в
том режиме, в котором поставил Совет. Есть необходимость голосовать? Нет.
Оставляем.
Улас Владимир Дмитриевич - это было заявление. Было предложение пригласить
Игнатьева и Кудрина. Давайте также в рабочем порядке в январе этот вопрос
подготовим.
Федоткин Владимир Николаевич - ну, фактически было сделано заявление. И он
просит дать протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по вопросам семьи,
женщин и детей и повторное протокольное поручение по налоговым льготам, где
есть просто уточнение. Пожалуйста, первое вы готовьте и раздавайте в зале.
Второе, если там было только уточнение по комитету, пожалуйста, дайте это
протокольное поручение с уточнением председательствующему, сюда, в президиум.
Тот, кто будет работать за этим столом, его поставит ещё раз на голосование.
Локоть Анатолий Евгеньевич - это было серьёзное и важное заявление. Думаю,
что те идеи, которые вы высказали, должны найти применение в нашей
деятельности. Сейчас я просто принимаю решение: эти предложения надо
рассмотреть и как-то реализовать. Может быть, это будет проект постановления
Государственной Думы, подумаем.
Хесин Михаил Яковлевич просит пункт 34 рассмотреть после 26-го. Будут ли
возражения? Нет возражений. Принимаем такое решение.
Гудков Геннадий Владимирович - по поводу пропуска в Государственную Думу, по
поводу очереди и по поводу невозможности общения с народом. Геннадий
Владимирович, общайтесь с народом в массах, пожалуйста, никто вас не
удерживает. А относительно режима в Государственной Думе... он должен быть
строгий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите в полемику вступить по поводу полутора часов?
Заходите в кабинет - поговорим.
Козловский Александр Александрович проинформировал о действиях Комитета по
международным делам в связи с убийством российского ребёнка в США.
Карелова Галина Николаевна предлагает протокольное поручение комитетам по
экономической политике и по международным делам. Вы озвучили, пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Лекарева Вера Александровна - протокольное поручение комитетам по культуре и
по общественным объединениям и религиозным организациям. Пожалуйста, готовьте
и раздавайте в зале.
Мизулина Елена Борисовна проинформировала, что с содокладом по пункту 26
выступит Карпович Наталья Николаевна.
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений" и высказал ряд
предложений. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений" и предложил протокольное
поручение Комитету по бюджету и налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Куликов Олег Анатольевич высказал свои опасения по поводу ситуации в
Кабардино-Балкарии и предложил протокольное поручение Комитету по
экономической политике и предпринимательству. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Коломейцев Виктор Андреевич предлагает дать мне протокольное поручение
запросить перечень предприятий, да, Виктор Андреевич? Такой перечень сейчас
прорабатывается, это не секрет, есть такая информация. Этот перечень будет
содержать около четырёхсот предприятий, которые в основном являются либо
градообразующими, либо уникальными в соответствующих отраслях и ведомствах.
Естественно, до региональной недели, то есть до 27 декабря, такой перечень
уже будет готов. Если этот перечень ещё не будет опубликован в средствах
массовой информации, то я, получив его, раздам депутатам. Будем считать, что
я выполню данное поручение без оформления.
Яровая Ирина Анатольевна - протокольное поручение Комитету по вопросам семьи,
женщин и детей. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Гостев Руслан Георгиевич, вы озвучили законопроект, который, по вашему
мнению, требует скорейшего рассмотрения и отклонения. Профильный комитет это
тоже услышал. Посмотрим, как можно ускорить работу по данному законопроекту.
Левичев Николай Владимирович. Вчера вопрос, поднятый Левичевым Николаем
Владимировичем, рассматривался на Совете Государственной Думы. Могу объяснить
различие данных законопроектов: один законопроект внесён правительством,
рассмотрен комитетом; второй подготовлен авторами, направлен на заключение в
правительство. Регламентный срок - месяц, но заключение по данному тексту ещё
не поступило в Государственную Думу. По нашему Регламенту данный текст не
является законопроектом, поэтому сегодня мы будем рассматривать законопроект
правительства. По мере готовности ваш законопроект также будет рассмотрен в
обычном процедурном, регламентном порядке.
И предложение Логинова Андрея Викторовича, касающееся двух законопроектов,
которые можно сегодня рассматривать во втором чтении. Уважаемые коллеги, не
будет возражений, если мы их включим сегодня в порядок работы? Они готовы. Об
этих законопроектах вчера был разговор на Совете Государственной Думы, члены
Совета не возражали. Учитывая, что законопроекты связаны, я ставлю на
голосование решение по двум законопроектам сразу, Андрей Викторович их
назвал. Я ставлю на голосование вопрос о включении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражение? Пожалуйста.
Дмитриевой Оксане Генриховне включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Один из данных законопроектов предполагает внесудебную реализацию залогов и
возможность изгнания людей из занимаемых квартир, если они...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите на Логинова. Это не тот законопроект, Оксана
Генриховна. Это не тот законопроект, поэтому... Спасибо.
Я смотрю, на выступления по ведению записались депутат Лекарева и депутат
Жириновский.
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева. Что у вас, какой вопрос?
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Борис Вячеславович. Извините, ради бога, но у меня
было два предложения. Поскольку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, стоп! Я думал, вы по данному обсуждению. Я
вам предоставлю потом слово.
Ставится на голосование: включить в порядок работы два данных проекта
федеральных законов во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что можно сколько угодно
запрашивать информацию, но суть-то ведь в том, что отсутствует мера
государственной поддержки детей-сирот. У нас нет государственного механизма
защиты нашего ребёнка. Поэтому я предлагаю всем депутатам сплотиться в этом
вопросе и заслушать всё-таки информацию Андрея Александровича Фурсенко, как
действует механизм усыновления иностранными фирмами и посредниками, которые
вывозят детей. Вот на сегодняшний день у нас почти пять тысяч детей вывозятся
из страны и судьба их неизвестна. Я прошу вас поддержать меня в этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, вы записывались по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В ходе замечаний по повестке дня я просил определённые
комитеты обратить внимание на отдельные вопросы. И вот такая реакция, что,
мол, мы вас выслушали, - она меня не удовлетворяет. Я заместитель
Председателя Госдумы, вот пускай председатель комитета придёт ко мне и
доложит, что они собираются делать по этому вопросу. Уже неоднократно в
течение года я обращал внимание нескольких комитетов на определённые
проблемы. Через неделю у нас отчёт, если они не придут и не сообщат, что
сделано (хотя бы на уровне их аппарата), значит, мы от имени фракции будем
требовать признать работу этих комитетов неудовлетворительной по итогам 2008
года.
Мы здесь собрались не для политических сплетен, а чтобы работать. Целая
парламентская партия просит принять меры, обратить внимание, а просто так...
ну, выслушали вас и до свидания - нет, так не получится! Вот мы в пятницу
следующую потребуем признать их работу неудовлетворительной, пусть об этом
будет знать вся страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Уточнение абсолютно
правильное, и я с ним согласен. Руководители тех комитетов, в адрес которых
были вопросы, должны эти вопросы снять.
Я ещё не озвучил предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с
рассмотрения пункты 3, 4 и 22.
Уважаемые коллеги, давайте посмотрим. Пункт 3 - это законопроект комитета по
конституционному законодательству.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у вас было время, давайте... Николай Васильевич, мы
всем давали по минуте.
Сейчас уже 10.45, я на пятнадцать минут, можно сказать, задержал рассмотрение
следующего вопроса. По пункту 2 кратко - Москалец Александр Петрович, 3-й и
4-й пункты - это тоже его компетенция.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, и 3-й, и 4-й вопросы идут в комплексе со 2-м и 5-м
вопросами, и если мы оставляем эти, то нужно оставить и те, которые сегодня
как бы оспариваются. Сроки регламентные соблюдены полностью, материалы все
подготовлены, замечаний у Правового управления по этим законопроектам нет.
Прошу оставить их в порядке работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая
Васильевича снять с рассмотрения вопросы 3 и 4. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 22-й сейчас отдельно, там другой комитет. (Шум в
зале.) Ну потому что вы его сами не взяли. Видите, вам принесли.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос 22 - это вопрос Комитета по собственности, его предлагают снять с
рассмотрения в связи с тем, что только что принесли документы.
Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Документы на самом деле раздавались уже давно, и мы перевносили этот текст,
но на сегодняшний день ко второму чтению он у нас готов. Все заключения у нас
в связи с этим есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение снять с рассмотрения пункт 22. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня очень большая повестка
дня, может быть, нам рассмотреть вопрос о целесообразности сокращения
перерыва на один час? Предположим, до трёх поработать, а потом часовой
перерыв сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть важное предложение: сократить сегодня большой перерыв
до одного часа. У нас сегодня в повестке тридцать семь вопросов получается. Я
ставлю на голосование предложение сократить перерыв до одного часа: работать
до 15 часов и далее перерыв до 16 часов. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование порядок работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в работе палаты сегодня принимает участие депутат
Государственной Думы пятого созыва Соловьёв Александр Александрович,
региональная группа № 67, Саратовская область, из федерального списка
кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которому передан вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации пятого созыва Овсянникова Сергея Александровича
в связи с досрочным прекращением его полномочий. Поприветствуем.
(Аплодисменты.)
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2. О проекте
федерального закона "О противодействии коррупции". Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Представленный законопроект является базовым в пакете законопроектов
антикоррупционного характера, так как он устанавливает основные принципы
противодействия коррупции, правовые и организационные основы, формирует
систему мер по борьбе с коррупцией в структуре действующего законодательства.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы провело экспертизу
законопроекта, замечаний по нему не имеется.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Нет замечаний, выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции
Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и
Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и
принятием Федерального закона "О противодействии коррупции". Доклад сделает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, этот законопроект направлен на реализацию
уже в отраслевых федеральных законах общих принципов и организационных основ
противодействия коррупции, которые установлены базовым законом, а также на
уточнение норм об ответственности за коррупционные правонарушения. Проект
прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний не
имеется.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии коррупции".
Александр Петрович Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый законопроект был подготовлен в развитие проекта базового
закона и предусматривает совершенствование взаимосвязанных законодательных
актов для создания системного подхода. Законопроект уточняет требования и
ограничения для лиц, замещающих некоторые государственные должности, а также
для служащих Центрального банка. Текст доработан нами с учётом принятых во
втором чтении поправок, и учтены юридико-технические замечания. На текст
законопроекта получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, замечаний не имеется.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 5. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 10 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации".
Александр Петрович Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, предусмотрев возложение на членов
правительства более широкой обязанности представлять сведения об имуществе и
доходах, а также обязанности сообщать об обязательствах имущественного
характера, мы рассмотрели этот законопроект во втором чтении, а сегодня он в
полном объёме готов к очередному рассмотрению. По сравнению со вторым чтением
изменений по тексту нет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеет.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
одобрить в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект федерального конституционного закона на "час голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая
Фёдоровича Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят Государственной Думой во
втором чтении 12 декабря. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы, замечаний нет.
Комитет по охране здоровья просит принять данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля". Доклад члена Комитета по экономической
политике и предпринимательству Виктора Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
был принят Государственной Думой во втором чтении 12 декабря 2008 года.
Данный законопроект прошёл все необходимые процедуры. Проведены юридическая и
лингвистическая экспертизы. Получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект полностью подготовлен
к третьему чтению.
Комитет по экономической политике и предпринимательству просит принять данный
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исключения
внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации,
касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности".
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект № 92985-5 был разработан во исполнение Указа
Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года "О неотложных мерах по
ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской
деятельности" и направлен на исключение внепроцессуальных прав органов
внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов
предпринимательской деятельности. Данный законопроект также прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
В связи с этим Комитет по экономической политике и предпринимательству также
просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад председателя
Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" подготовлен Комитетом
Государственной Думы по образованию к рассмотрению в третьем чтении.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Фариды
Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект
Комитетом по труду и социальной политике подготовлен для принятия в третьем
чтении. Замечаний юридического и лингвостилистического характера не имеется.
Принятие данного закона позволит повысить роль федеральных органов власти в
разрешении проблем на рынке труда и повысить степень социальной защиты
безработных граждан, а также уволенных по собственному желанию. Прошу вас
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 11. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке организации и
проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях
государств - членов Шанхайской организации сотрудничества". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Юрия Сергеевича Горбунова.
Пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона о ратификации Соглашения о
порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий
на территориях государств - членов Шанхайской организации сотрудничества,
подписанного 15 июня 2006 года.
Соглашение предусматривает возможность проведения согласованных
антитеррористических мероприятий по пресечению террористической деятельности,
определяет порядок создания органа управления для подготовки и проведения
совместных антитеррористических мероприятий, а также ряд других вопросов.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации, в частности ограничение юрисдикции запрашиваемой
стороны в отношении участников антитеррористических мероприятий, являющихся
гражданами запрашиваемой стороны, и регулирует вопросы обеспечения
международной безопасности, в связи с чем подлежит ратификации.
Проекты документов по данному вопросу согласованы со всеми заинтересованными
органами в установленном порядке. Принятие федерального закона о ратификации
соглашения не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета и не
потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения действующих
актов федерального законодательства или принятия других.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Анатолия Сергеевича
Стародубца.
Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Соглашение о порядке
организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на
территориях государств - членов Шанхайской организации сотрудничества
подписано в городе Шанхае 15 июня 2006 года и направлено на создание правовой
основы сотрудничества государств - членов ШОС в противодействии терроризму в
форме проведения совместных антитеррористических мероприятий.
Сфера действия соглашения обусловлена целями проведения совместных
антитеррористических мероприятий. В частности, такие мероприятия могут
проводиться в целях освобождения захваченных террористами заложников, а также
объектов повышенной технологической и экологической опасности, атомной
промышленности, транспорта, энергетики, химических производств,
обезвреживания взрывных устройств или иных поражающих устройств сложной
конструкции и пресечения деятельности террористов, террористических групп и
организаций. Соглашением определяется порядок подготовки и проведения
указанных мероприятий, правовой статус и ответственность участников, а также
юрисдикция сторон по отношению к участникам совместных мероприятий.
Отметим, что соглашение устанавливает ряд изъятий из общих принципов и правил
международно-правового разграничения юрисдикции государств. В частности,
устанавливается действие личной юрисдикции запрашиваемой стороны в отношении
участников антитеррористического мероприятия, что является изъятием из
территориальной юрисдикции запрашивающей стороны. При этом за каждой из
сторон сохраняется право и, более того, закрепляется обязанность
преследования участников антитеррористического мероприятия, совершивших
преступление на территории запрашивающей стороны.
Соглашение устанавливает нормы, регламентирующие порядок и форму направления
запроса об оказании содействия, регулирует вопросы, связанные с размещением и
тыловым обеспечением участников, возлагая соответствующие обязанности на
запрашивающую сторону.
Для участников совместных антитеррористических мероприятий предусматривается
упрощённый режим пересечения государственной границы запрашивающей стороны.
Кроме того, ввозимые специальные средства освобождаются от таможенных сборов.
Отмечу также, что соглашение содержит оговорки, позволяющие запрашиваемой
стороне отказаться от проведения совместных антитеррористических мероприятий
в случае, если исполнение запроса может нанести ущерб её суверенитету,
безопасности или другим существенным интересам либо противоречит её
безопасности.
Соглашение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических
мероприятий на территориях государств - членов Шанхайской организации
сотрудничества было внесено в Государственную Думу на ратификацию Президентом
Российской Федерации 31 октября 2008 года.
На законопроект, предполагающий ратификацию указанного соглашения, даны
положительные заключения комитетами Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, по безопасности, по
международным делам, Комитетом Совета Федерации по международным делам.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет.
В этой связи, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
международным делам предлагает принять федеральный закон "О ратификации
Соглашения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических
мероприятий на территориях государств - членов Шанхайской организации
сотрудничества".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Две руки.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Потом Багдасаров.
Микрофон включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Узбекистан, являясь членом ШОС, тем не менее ведёт переговоры о размещении на
его территории американской базы. Скажите, пожалуйста, как это повлияет на
реализацию этого документа? И ратифицировал ли данное соглашение Узбекистан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ГОРБУНОВ Ю. С. Узбекистан ратифицировал данное соглашение. А ведёт или нет -
ну, это вопрос, наверное, политический и вне рамок данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А. Я хотел задать вопрос. Вот статья 2, тут есть перечень так
называемых групп специалистов и других лиц, которые могут быть привлечены для
проведения антитеррористических операций. Скажите, в случае необходимости это
могут быть также и авиационные группы или же специалисты воинской части,
допустим, из Минобороны, МЧС, я не знаю, других ведомств?
ГОРБУНОВ Ю. С. О воинских частях, наверное, не идёт речь, а речь идёт о том,
что сторона, направляющая данное воинское формирование, сама его формирует.
Что необходимо, то она туда и включает. Это касается и военнослужащих, и
технических средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Анатолий Сергеевич.
Будут ли желающие выступить? Две руки. Уважаемые коллеги, запись завершили:
Жириновский Владимир Вольфович и Багдасаров Семён Аркадьевич.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Семён Аркадьевич всегда мне выступает конкурентом, хотелось
бы, чтобы он, может быть, воздерживался от выступления, когда я говорю по
какому-то вопросу.
Что здесь я хочу сказать? У нас был хороший опыт работы с союзниками в рамках
Варшавского договора. Мы создали много объектов, проводили много учений, а
наступил день икс благодаря бывшему руководству бывшей огромной правящей
партии, и мы отовсюду ушли, всё оставили, и великолепные аэродромы, хранилища
теперь в руках этих стран, которые вступили в противостоящий нам военный блок
НАТО.
Поэтому в данном случае, пока мы считаем, что это наши союзники в рамках ШОС,
- это всё хорошо, но всё-таки размещение военных объектов надо делать таким
образом, чтобы в случае резкого изменения политической ситуации эти объекты
лучше бы оказались на нашей территории, чем на территории той страны, которая
также поменяет флаг в результате каких-то новых азиатских беловежских
соглашений. Есть же такие деятели, которые с удовольствием повторяют примеры
тех товарищей, которые в 91-м году уже совершили такие действия. В ходе
контактов уже сегодня стран - членов ШОС с другими государствами, с третьими,
- это может быть и США, и Турция, и Иран, и Афганистан, и ряд других
государств, которые могут не входить в ШОС, - мы тоже можем оказаться в
ситуации, когда хорошо подготовили военный персонал, обустроили всю
инфраструктуру страны, которая сегодня является членом ШОС, а потом всё это
перейдёт в руки третьих сил. Горький опыт мы должны учесть.
Ну и наконец, расходы. Мы постоянно несём большую часть расходов, исходя из
того, что, ну, вот страны слабые, бедные, и здесь как бы необходимо нам
больше денег потратить. Так мы делали, очень много денег вложили и в Африку,
и в Латинскую Америку, и в Восточную Европу. Поэтому здесь тоже нужно
посмотреть, чтобы всё-таки, если мы несём расходы, может быть, были бы
какие-то гарантии и компенсации, через какие-то другие, клиринговые, может
быть, основания. Если нет денег, есть другое что-то в этой стране: там и
большие естественные запасы, и уран, и золото, и нефть, и газ и так далее.
Чтобы здесь тоже мы не оказались в трудном положении, когда только несём
расходы, обустраиваем территории, а потом эти территории сдаём, и ещё наших
граждан там начинают учить местному языку и штрафовать, как сейчас в Латвии,
за то, что русские не знают местного языка. Он его не должен знать, у него
общение с русскими, но вот такое насилие совершают. Чтобы потом их насильно
не учили туркменскому языку, казахскому, киргизскому, таджикскому, китайскому
и прочее. Да ещё и могут заставлять принять другую религию. И до такого
состояния может дойти ситуация, у нас случаи такие были на нашем родном
Северном Кавказе.
И вот я хотел бы, чтобы те, кто готовит документы и отслеживает исполнение
этих документов, всё это имели в виду. У нас богатейший опыт, поэтому, я
думаю, больше таких ошибок у нас не должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А. Спасибо.
Я считаю, что это соглашение очень актуальное и своевременное, несмотря на
то, что, конечно, здесь имеется целый ряд политических нюансов.
Почему оно своевременное? Дело в том, что на сегодняшний день центр
терроризма переносится в Центральную Азию и туда, в Южную Азию, с Ближнего
Востока. Это подтверждают и американские специалисты. И по сути, здесь, в
зоне действия ШОС, сосредоточены все основные террористические организации,
которые только существуют, - это и пресловутая "Аль-Каида", я не говорю о
"Талибане", это отдельный вопрос, и "Лашкар-И-Тайба", и организация
"Аль-Гамаа аль-Исламия" и так далее, и тому подобное. Кроме того, действуют и
контактируют между собой организации в тех странах, которые входят в ШОС. Ну,
например, тесный контакт поддерживает, как известно, "Исламская партия
Туркестана", бывшее Исламское движение Узбекистана, с так называемым
"Объединённым национальным революционным фронтом Восточного Туркестана", это
в Китае, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе.
Все страны, которые здесь перечислены, или пострадали от терроризма, или
потенциально могут пострадать от терроризма, в том числе в результате так
называемого глобального джихада (я как-то об этом здесь говорил). Потому что,
смотрите, Киргизия, Узбекистан: на территории этих стран действует известная
организация "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", "Исламская партия Туркестана". В
Таджикистане очень активны "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" и так называемое
движение "Салафия", представительство которого, кстати, сейчас уже есть и в
России, как и представительства перечисленных структур. Китай, казалось бы,
немножко в стороне, на самом деле нет, там в Синьцзян-Уйгурском автономном
районе, в Восточном Туркестане, действует целый ряд организаций, в том числе
та организация, которую я назвал. Это серьёзная, кстати, организация,
представители которой за последние годы убили несколько десятков китайских
солдат и гражданских лиц. Вы помните, в канун Олимпиады в Кашгаре был
совершён террористический акт, были убиты шестнадцать военнослужащих. Это всё
говорит о том, что необходимо объединяться и проводить совместные операции.
В общем-то, я не случайно задавал вопрос об использовании других сил. Дело в
том, что уже известно, какие будут террористические акты на этих территориях.
Вот у нас здесь, в статье 3, говорится о пресечении деятельности террористов,
террористических групп и организаций. А я хотел бы сказать, что у этих стран
есть опыт в проведении подобных мероприятий, я имею в виду конец 90-х годов,
1999 год, когда была попытка вторжения бойцов Исламского движения Узбекистана
в Ферганскую долину через территорию Киргизии. И вот тут, кстати, проявилось
много недостатков в первую очередь в системе управления. Система управления
из рук вон выходящая: против трёхсот - трёхсот пятидесяти боевиков воевала
вся киргизская армия, наша авиация и ещё узбекская авиация, причём узбекская
авиация, по отзывам киргизской стороны, больше бомбила почему-то киргизские
сёла, то есть тут была потеряна система управления. И очень хорошо, что
предусматривается, что запрашиваемая сторона может отказаться от участия в
той или иной операции, потому что в прошлый раз эти операции осуществлялись
не с территории Афганистана, как у нас иногда СМИ сообщали, а с территории
Таджикистана. То есть с территории одного государства, сейчас входящего в
Договор о коллективной безопасности, в ШОС и так далее, осуществлялась
агрессия против другой стороны, действующей на территории третьей стороны,
потому что Тавиль-Дора - это первая зона, она расположена на достаточно
небольшом удалении от афганской границы... И кстати, в то время вообще
ситуация была такая, что и в Афганистане Северный альянс вроде был, а на
самом деле это был эксперимент, когда часть границы была передана под
контроль таджикской стороне, 73 километра. В результате образовался коридор,
боевики туда вошли, и создалась какая-то достаточно странная ситуация, когда
с территории одного государства, вроде дружественного, осуществляется
агрессия против другого. Поэтому то, что в этом соглашении предусматривается
отказ, - это очень правильно.
Второй тип террористических актов, который распространён в регионе, - это
организация массовых беспорядков с последующим захватом административных
зданий, а также оружия и прочего. Я могу несколько таких перечислить, однако
наиболее известны... Кстати, организация массовых беспорядков считается одним
из орудий террористических организаций. Мы тут как-то обсуждали, можно ли
массовые беспорядки по закону о терроризме причислить к терроризму. Да, это
терроризм, потому что, как правило, массовые беспорядки затем перерастают в
подобные действия. Вы помните андижанские события 2005 года, где, собственно,
всё начиналось с манифестаций, потом переросло в массовые беспорядки с
последующим захватом тюрем и так далее, и так далее.
Можем ли мы участвовать в таких вещах? Очень сложно говорить. Если это будет
носить локальный характер, можем морально поддержать, как-то технически, но,
однако, это может привести и к более крупным событиям. Что я имею в виду? Мы
часто говорим, что такие вещи происходят в Ферганской долине, а Ферганская
долина - это не только Узбекистан, это и южный Кыргызстан, и Таджикистан. Это
историко-географическая часть Средней Азии, где проживают, по самым скромным
подсчётам, от двенадцати до пятнадцати миллионов человек, почти столько,
сколько во всех трёх государствах Закавказья. Так вот, по некоему плану
Исламского движения Узбекистана (сейчас - "Исламской партии Туркестана")
предполагается, что использование такой формы, как массовые беспорядки, может
привести к созданию со временем на всей этой историко-географической части, в
Ферганской долине, по сути исламского государства, что будет, в общем-то,
достаточно большой геостратегической катастрофой. Поэтому тут очень
внимательно надо следить, возможно, надо принять участие.
Ну, другие формы терроризма, такие как покушение на отдельных лиц, взрывы, я
думаю, неактуальны. Однако есть ещё одна очень актуальная вещь, это может
случиться буквально в ближайшее время, я считаю, что через три-четыре года,
хотя при том, как развивается ситуация в Афганистане, может быть, и
значительно раньше, - это вхождение движения "Талибан" в Кабул и захват
власти. Сейчас, вы знаете, внутри коалиции, которая ведёт там войну, сплошной
раздрай. Американцы даже обвиняют своего ближайшего союзника - Великобританию
в том, что они плохо воюют в провинции Гильменд, и вообще зря они идут на
контакт с "Талибаном" и так далее, то есть раздрай полный. Это говорит о том,
что коалиция может распасться, а "Талибан", численность которого не больше
восьми тысяч человек и которому противостоит девяностотысячная афганская
армия плюс сейчас шестьдесят с лишним тысяч многонациональных сил,
контролирует, по признанию самих западных специалистов, три четверти
территории.
Так вот, если движение "Талибан" выйдет на границу СНГ, будем так говорить,
особенно на таджикский её участок, тогда может создаться катастрофическое
положение. И мы должны бы ответить себе на вопрос, сможем ли мы в этом случае
как-то перекрыть границу? Кто, кроме нас, может перекрыть? Китай. Китайцы,
кстати, провели в 2006 году на так называемом Хатлонском направлении учения в
Таджикистане с целью прикрытия границы. Но наиболее серьёзные последствия
могут быть, если китайцы перекроют границу в Горном Бадахшане. Дело в том,
что Китай уже заполучил там тысячу квадратных километров (в прошлый раз я в
гектарах приводил площадь) так называемых спорных территорий в Горном
Бадахшане, а претендует на 28 тысяч квадратных километров. До этого рядом, в
Киргизии... Так вот, если китайцы это осуществят... Я вам скажу, что этот
регион предельно интересен, достаточно сказать, что там и граница с
Афганистаном, и узкий Ваханский хребет с выходом в Пакистан, и выход в
Ферганскую долину. Поэтому, мне кажется, нашим соответствующим структурам (я
не просто задал вопрос об использовании возможности других ведомств)
целесообразно подумать о создании достаточно серьёзных мобильных сил, которые
можно было бы перебросить в этот регион и закрыть границу, тем более мы там
когда-то находились, до того как нас заменили так называемые таджикские
пограничники. А для этого, наверное, настало время продумать и такой вопрос,
как создание на базе Федеральной службы безопасности глобального ведомства,
которое занималось бы защитой безопасности.
Смотрите, американцы после 11 сентября 2001 года создали министерство
национальной безопасности. Буквально две-три недели назад, после Мумбаи, об
аналогичном решении объявили индийцы. Зачем нам ждать каких-то других
примеров? Может быть, и нам целесообразно создать такое ведомство? Это
актуально, особенно в условиях кризиса это предельно актуально. И там могли
бы заниматься подобными проблемами.
Когда мы говорим об Афганистане, меня, например, настораживает тот факт,
что... Ситуация там понятно какая, но если западные партнёры уже начинают
контактировать с "Талибаном", то мы как-то всё откладываем и, наоборот,
осуждаем действия неких сторон. На самом-то деле, возможно, настало время нам
тоже вступать в какой-то контакт. Западники называют это так: контакт с
умеренными деятелями "Талибана". Кстати, не знаю, как сейчас, но в 90-х
годах, когда движение "Талибан" участвовало в первом этапе известных событий,
в составе "Талибана" было много выпускников советских военных вузов.
И вообще, я хотел бы напомнить один исторический факт. Впервые, как известно,
советские войска были введены в Афганистан в 1929 году. Целью ввода была
реставрация монархии. Собственно, для чего это делалось? Понятно, что для
безопасности своих границ. Так вот, впоследствии монархия, которая была
восстановлена, в советской историографии называлась не иначе как мракобесие.
Но при этом мы как бы дружили с этим Афганистаном. В конце концов, нам
безразлично, что происходит внутри страны, лишь бы та или иная страна не
оказывалась базой для террористов и не проводила политику, направленную
против интересов Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим 11-й вопрос на "час голосования".
Пункт 12. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской
Народно-Демократической Республики об урегулировании выраженной в рублях
задолженности Лаосской Народно-Демократической Республики перед Российской
Федерацией по ранее предоставленным кредитам". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Дмитрия Владимировича Панкина.
Пожалуйста.
ПАНКИН Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Лаосской Народно-Демократической
Республики об урегулировании выраженной в рублях задолженности Лаосской
Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по ранее
предоставленным кредитам". Речь идёт об урегулировании задолженности по
кредитам, предоставленным ещё во времена Советского Союза. Кредиты
предоставлялись в рублях, в клиринговых рублях, и шли в основном на
сооружение различных объектов энергетики, гидротехники. Регулируемая
задолженность, 1,3 миллиарда долларов США, то есть рублёвая задолженность,
переведена в валюту. Первоначальная скидка должнику предоставляется в размере
70 процентов от суммы 1,3 миллиарда долларов США, остаток задолженности в
сумме 388 миллионов долларов США предусматривается погашать в течение
тридцати двух лет. На эту задолженность начисляются проценты по
увеличивающейся ставке - от 2,25 процента до 5,85 процента.
Данное соглашение не содержит положений иных, чем предусмотрены российским
законодательством. Оно позволит нормализовать наши кредитно-финансовые
взаимоотношения с Лаосом, получить реальное погашение задолженности и
пополнить федеральный бюджет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам
Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам дважды рассматривал вопрос
о ратификации данного соглашения с Лаосской Народно-Демократической
Республикой. Действительно, у нас были некоторые вопросы, в частности
касающиеся нарастания как основной суммы долга, так и процентов. Там также
предусмотрена, если так можно выразиться, нарастающая ступенчатость. Это
сделано с учётом стандартов Парижского клуба, которые подразумевают для
должника вначале льготные, щадящие условия, а затем уже условия рыночные.
Последний раз мы обсуждали этот вопрос неделю назад при участии как раз
Дмитрия Владимировича Панкина, и комитет пришёл к выводу, что эта ратификация
является действительно актуальной.
С момента подписания в декабре 2003 года данного соглашения и до конца 2006
года выплачено 33 миллиона долларов. И сейчас лаосская сторона говорит о том,
что, дескать, соглашение не ратифицировано российской стороной, таким
образом, вроде бы и платить не надо. Кроме того, раздаются голоса, звучит
мнение о том, что страна бедная, сейчас платить непросто, поэтому, дескать,
нужно пересмотреть первоначальные условия. Дальнейшая задержка ратификации
вредит нашим интересам.
Соглашение не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета и
соответствует целиком и полностью интересам Российской Федерации.
Комитет по международным делам рекомендует и просит поддержать ратификацию
данного соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Пять рук я вижу. Немало.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
У меня несколько вопросов. Во-первых, хотелось бы услышать более подробно о
том, что это за обязательство перед Парижским клубом, в чём оно состоит?
Второй вопрос. В пояснительной записке написано, что мы можем перевести
денежное обеспечение на товары, а далее сказано, что ряд организаций должны
были обратиться с такими предложениями к правительству. А почему само
правительство не делает такие шаги? Почему оно в этом направлении не
работает?
И следующий момент. 388 миллионов долга осталось. Естественно, в течение пяти
лет должны были получать, и вроде бы действительно 60 миллионов должны были
возвратить, а возвратили всего-навсего 33 миллиона. Ну, вы вроде бы частично
ответили, но я всё-таки хотел бы уточнить, что это, наша недоработка или
просто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба, когда вы задаёте вопрос,
говорить кому. А раз не сказано кому, то, пожалуйста, Дмитрий Владимирович,
ответьте на вопрос.
ПАНКИН Д. В. Прежде всего вопрос по первоначальной скидке. 70 процентов - это
стандартное условие Парижского клуба по кредитам, предоставленным на мирные
цели, по военным там 80 процентов скидки. Это условия, сопоставимые с
условиями Парижского клуба. У нас не было никакого обязательства
предоставлять именно такие скидки. Просто дело в том, что, если бы мы
предоставили какие-то иные скидки, потом Лаос обратился бы в Парижский клуб и
нам пришлось бы ещё предоставлять дополнительные какие-то скидки. Сейчас мы
предоставили просто на условиях, сопоставимых с условиями Парижского клуба.
Вот именно поэтому была определена цифра "70 процентов".
Что касается оплаты, того, почему они прекратили в мае 2007 года платить по
процентам. Они заплатили 33 миллиона долларов, потом начали говорить: у нас
тяжёлое положение, тяжёлые условия, нам очень сложно платить, у вас
соглашение не ратифицировано, поэтому непонятно ещё, что там будет с этим
соглашением, и мы вам платить не будем, давайте как бы садиться снова за стол
переговоров и определять, как мы дальше будем строить наши взаимоотношения.
То есть такова их позиция. Сейчас как раз нам очень важно им заявить:
соглашение ратифицировано, вступило в силу, давайте платите, как это
предусмотрено соглашением.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКИН Д. В. Товары предусматриваются, да, есть пункт, который позволяет
сторонам при наличии взаимной договорённости погашать долг товарами, однако к
нам за всё это время не было ни одного обращения заинтересованных российских
предприятий или каких-то лаосских структур с конкретным предложением о
погашении данной задолженности по товарной схеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопросы, Дмитрий Владимирович, к вам, как к
представителю правительства. Помните, в феврале этого года мною поднимался
вопрос о том, что взяли и простили Ираку 12 миллиардов долларов. Ираку
простили. С Лаоса берём, хотя ситуация сложная.
Первый вопрос: по какому принципу вы судите, кому прощать, а с кого, простите
меня, драть шкуру?
И второй вопрос: какие проценты мы с них будем брать за пользование нашим
кредитом в последующие тридцать лет?
Итак, первое - каковы критерии, кому прощаете, а с кого собираете?
ПАНКИН Д. В. Критерии какие? Стараемся следовать международной практике. Как
я говорил, есть уже международная практика, сложившаяся в рамках Парижского
клуба, по какой задолженности, допустим, 80 процентов, а по какой 70
процентов. Вот если бы это были военные кредиты, там, наверное, надо было бы
давать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКИН Д. В. Мы действуем в соответствии со сложившимися международными
соглашениями, то есть не придумываем чего-то, а здесь действуем в
соответствии с той практикой, которая сложилась, следуем международной
практике, поэтому 70 процентов.
Что касается процентной ставки, по какой они платят, у нас пошаговая
процентная ставка, она начинается с 2,25 процента (наиболее щадящая), и потом
постепенно идёт повышение процентной ставки до 5,85. Это по основному долгу.
По штрафной - 6,85 процента.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Я, во-первых, прошу меня записать на выступление по мотивам голосования по
антикоррупционным законам.
А во-вторых, у меня вопрос к докладчику. Вот наши корабли бороздят просторы
Атлантики, Панамский канал проходят, мы сократили базы во Вьетнаме, потому
что дорого платить. Скажите, пожалуйста, а может, нам реструктурировать эту
задолженность, разместить там, предположим, аэродром военный или ещё какой-то
объект, и вместо того чтобы 1,3 миллиарда прощать, мы засчитаем как арендную
плату за пятьдесят или за семьдесят лет? Почему мы не изыскиваем такие
возможности размещать совершенно необходимую для наших Вооружённых Сил
инфраструктуру, если мы хотим действительно быть великой державой? Ведь
американцы имеют военную инфраструктуру по всему миру. Ни одна подводная
лодка не может действовать, если у неё нет базы, если она не может зайти
отремонтироваться или пополнить запасы. То же самое касается и кораблей, то
же самое касается и самолётов и так далее. Не лучше ли нам вот таким образом
рассчитываться, вернее, чтобы так с нами рассчитывались другие страны?
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому?
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Наверное, здесь, уважаемые коллеги, вопрос не к Минфину.
Геннадий Владимирович, спасибо за вопрос, он имеет полное право на
существование. Что касается конкретно рассматриваемого соглашения и
конкретной страны, здесь есть условия Парижского клуба (Дмитрий Владимирович
это прокомментировал) и здесь действительно минус 70 процентов без замены на
какие-то инфраструктурные объекты. А вот когда прощение долга происходит по
некоторым иным мотивам, в частности, когда существуют аналогичные решения
других стран, инкорпорированных в международные финансовые институты, здесь
возможность двустороннего обсуждения таких подходов присутствует. Но не в
данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К докладчику вопросы. Какие другие страны вот так,
по-доброму прощают долги Лаосу? Две-три страны назовите. И сколько они
простили?
И к содокладчику. Что вы боитесь покритиковать правительство? Это же прямой
подарок Лаосу. Вот тут депутат левой фракции спрашивает: кому прощаем? Всем
левым прощаем, это всё дует ветер в ваши паруса, так сказать, вы пораздавали
кредиты при советской власти, а мы ещё пятьдесят лет будем их прощать.
Депутат Слуцкий, вы сказали, что это соответствует государственным интересам.
Нет никакого соответствия государственным интересам! Это расходы, мы
недополучим доходы. Вы говорите: всё хорошо, всё в порядке, ратификация
соответствует... Хотя бы извинитесь перед нами и вы, как депутат, и
представитель правительства за то, что снова обманули Российское государство,
снова раздаём деньги в чужие страны. А вы это подаёте как подарок: ой, как
хорошо, ратифицируем, и ничего не получим, всем прощаем долги.
Вот ответьте оба на мои два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ПАНКИН Д. В. Уважаемый Владимир Вольфович, прежде всего о том, кому кто ещё
простил. Все страны, входящие в Парижский клуб, то есть не только Российская
Федерация.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКИН Д. В. Все страны, которые вы перечислили. Сейчас я вам не могу дать
точную раскладку, кто из этих стран какие конкретно предоставил кредиты
Лаосу, но в принципе это было решение клуба, куда входят все страны, которые
вы перечислили.
С другой стороны, я хочу здесь отметить ещё такой момент. Когда мы
урегулировали это соглашение, мы задолженность в рублях пересчитали в доллары
по курсу 60 копеек за доллар, то есть была задолженность 784 миллиона рублей,
а стала 1 миллиард 300 тысяч долларов. То есть тут тоже не так всё плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что добавить? Прошу.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Я хотел бы ответить. Как всегда, постановка вопроса у Владимира
Вольфовича исключительно логичная, но решение о вступлении в Парижский клуб
кредиторов принималось, скажем так, до нас. Точно так же мы вступили в Совет
Европы, и сегодня многие ситуации, когда нам приходится оправдываться, в
частности за то, что мы спасли сотни людей на Кавказе, являются для нас
совершенно некомфортными, но неизбежными, как для страны - члена этой самой
широкоохватной европейской организации. Та же история с Парижским клубом.
Коль скоро мы уже работаем с Парижским клубом, если мы не дадим 70 процентов,
значит, как отметил Дмитрий Владимирович, мы должны будем ещё больше
увеличить скидку, а это уже точно не соответствует, по крайней мере, в
большей степени не соответствует интересам Российской Федерации.
Так что мы работаем в рамках тех ограничений, которые сами на себя наложили в
рамках членства в тех или иных международных финансовых институтах. А
насколько это, в свою очередь, соответствует интересам Российской Федерации,
можно подискутировать, но эта дискуссия более широкая и за рамками данного
конкретного вопроса.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста. Коломейцев Николай Васильевич,
прошу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Владимировичу.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, скажите, пожалуйста, вот вы апеллируете к
тому, что положения Парижского клуба нас обязывают сделать то-то и то-то. Я
официально многократно обращался в ваше ведомство, чтобы вы мне представили
всё-таки, что предполагают обязательства России перед Парижским, Лондонским и
другими клубами и какую ответственность и последствия это влечёт для
экономики России? И вот относительно конкретно этого вопроса хотел бы ещё
уточнить: где можно получить информацию об этих обязательствах?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, есть ли в министерстве выверенный
реестр неурегулированной задолженности и уточнён ли реестр собственности?
Потому что у нас в связи с потерей дипломатической неприкосновенности у
шестнадцати ведомств была фактически отобрана собственность во многих
странах, а реестра такого, насколько я знаю, ещё до сих пор нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ПАНКИН Д. В. Спасибо.
Что касается реестра собственности. К сожалению, Минфин этим не занимается, у
нас нет реестра собственности на объекты, находящиеся за пределами Российской
Федерации.
Что касается учёта задолженности. Весь учёт задолженности ведётся нашим
агентом - Внешэкономбанком. Соответственно ведётся по тем соглашениям, где
уже достигнуто урегулирование, достигнуто соглашение, и по неурегулированной
задолженности также ведётся учёт. Там даже, может быть, это будет и в старых
советских рублях, клиринговых рублях, переводных рублях. Всё это ведётся, все
эти данные есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая часть вопроса.
ПАНКИН Д. В. Мы можем предоставить стандартные условия Парижского,
Лондонского клубов, но сейчас мы говорим не об обязательствах, это просто
стандартная практика. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо диалогов, вопросы все заданы.
Пожалуйста, есть ли желающие выступить? Вижу, руки есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вот этот, казалось бы,
малозаметный вопрос затрагивает очень важный пласт, где у нас потеряны сотни
миллиардов долларов. Поясню, в чём суть вопроса.
Многократно делая официальные запросы, я выяснил, что у нас в стране на
данный момент фактически отсутствует реестр выверенной задолженности. У нас
фактически, и заместитель министра подтвердил, Министерство финансов не
владеет, Минимущество, теперь РФФИ, тоже не владеет таким списком, но
ситуация следующая. В Советском Союзе шестнадцать ведомств имели за рубежом
свою собственность, которая обладала в силу статуса государственной
собственности дипломатическим иммунитетом. Как только эти международные
корпорации были приватизированы (ну, скажем, такая, как "Трактор-экспорт",
это одна из шестнадцати), то автоматически многие государства наглым образом,
а иногда и коррупционно с участием наших чиновников забрали назад в
собственность. А это сотни гектаров земли, которые до того были в
собственности российских корпораций и имели дипломатический иммунитет.
Вот мои запросы, предложения, в том числе на "правительственных часах",
всё-таки создать, как в любой нормальной стране, агентство по управлению
собственностью и долгами за рубежом пока никакого результата не дали. Более
того, ряд чиновников из сегодняшнего правительства, такие, как Чубайс,
которые сегодня в госкорпорации, используя свои приятельские связи с
Минфином, умудрились заработать на наших внешних долгах. Скажем, чешский долг
был выкуплен за ссуду, взятую у Министерства финансов, и потом по
коммерческой цене реализован. Есть ещё целая группа таких моментов.
Поэтому я считаю, что, да, этот закон надо, наверное, поддержать, но нам,
вообще-то, на одном из "правительственных часов" необходимо, может быть,
председателя правительства заслушать всё-таки о политике нашего государства
по упорядочению управления собственностью Российской Федерации за рубежом, а
также долговыми обязательствами и долгами нашими, в том числе за рубежом.
Поэтому давайте мы поддержим закон, но всё-таки дадим поручение, наверное,
комитетам по собственности и по бюджету о подготовке вот такого
"правительственного часа".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы наша сегодняшняя дискуссия не осталась в
зале, а чтобы Андрей Викторович Логинов всё-таки передал позиции по крайней
мере оппозиционных фракций в отношении финансовой политики, которая
проводится в последние годы совершенно бездарно, на мой взгляд.
Посмотрите, что происходит. Мы списываем долги, а потом нам объясняют, что
базы, которые мы содержим, - та же база на Кубе, та же база Военно-Морского
Флота в Камране, во Вьетнаме - нам просто дорого содержать, так же, как
дорого содержать многие аэродромы и ту инфраструктуру, которая совершенно
необходима для российских стратегических ядерных сил, если мы вообще хотим их
иметь и быть сверхдержавой или, по крайней мере, державой, которую уважают в
мире. Вот на те деньги, которые мы простили, можно содержать не одну базу, а
десятки, ничего не платя. Почему такое финансовое решение принимает наше
правительство, совершенно не заботясь о стратегическом потенциале страны? Это
первое.
Второй момент. Я часто спорю с коллегой Жириновским, но согласен, он задал
очень глубокий вопрос: сколько скостили Лаосу развитые страны и сколько
простила Россия, которая сегодня находится, как мы знаем, в очень сложном
финансовом положении? У нас долг 560 миллиардов, по большому счёту, и многие
другие проблемы, которые кризис обнажает. Совершенно очевидно, что, когда мы
подписываем все эти соглашения, мы хотим, как большие, вернее, как пацаны в
компании больших, более взрослых товарищей, быть на уровне. Но вот эти
большие товарищи подписывают протоколы Лондонского клуба и Парижского клуба
себе в прибыль, а мы - в убыток, потому что больше, чем России, Лаос никому
не должен, и не только Лаос, но и другие страны, я думаю, что Ирак также.
Я считаю, что вот эта финансовая политика всепрощения уже давно должна была
закончиться. Мы вступили в полосу кризиса и должны думать о своих собственных
национальных интересах. Почему бы не порекомендовать сейчас правительству, и
в том числе Минфину и другим ведомствам, объявить мораторий на решение
Парижского клуба? Наступает кризис, нам свою экономику спасать надо, у нас
заводы останавливаются, у нас безработица скоро может возникнуть массовая,
если мы будем так же расточительно относиться к своим ресурсам. Как минимум
два момента - стратегическая составляющая Российских Вооружённых Сил и
состояние кризиса - должны быть учтены при проведении финансовой политики.
Наша фракция не будет мешать ратификации этого договора, видимо, там
действительно просчитано, видимо, сегодня мы вынуждены выполнять
международные соглашения. Но, знаете, давайте так - чтобы правительство
подписывало соглашения на благо России, а не создавало нам ситуацию
цугцванга, есть такой шахматный термин, когда каждый последующий ход только
ухудшает ситуацию. Вот сегодня мы с вами находимся в ситуации финансового
цугцванга: взяли на себя обязательства, которые нам не по силам и которые, по
большому счёту, сегодня разрушают экономику и финансовую составляющую России.
Я хотел бы, чтобы мнение нашей фракции услышало и правительство, и все те,
кто принимает соответствующие решения от имени нашего государства и от имени
нашего народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу вам заметить, депутат Гудков, что вас никто не
услышит, как бы вы ни старались, так же, как вас не услышали, когда вы
работали при советской власти в очень ответственном ведомстве и никаких мер
не приняли к тому, чтобы советская власть не раздаривала наши деньги.
Сейчас мы упираемся в Парижский клуб. А зачем раздавали? Ведь весь мир
снабдили нашими деньгами и оборудованием, посылали рабочих, строили фабрики и
заводы. Это всё последствия порочной международной политики Советского Союза.
Никому этот Лаос был не нужен, только мы туда влезли. Я помню этот лозунг:
"Руки прочь от Лаоса!". Туда американцы хотели, и пускай бы влезли и туда, и
во Вьетнам, и в Камбоджу, и с юга бы мучили Китай. И никогда бы они не дошли
до наших границ, навечно там завязли бы, как в Багдаде и в некоторых других
местах. Не понимали, сидели в мире... Мы обрушили бы уже Америку только за
счёт Юго-Восточной Азии, а мы туда вместо них влезли с самолётами, с
лётчиками, с военными кораблями, деньги, всё давали, студентов всех на
иждивение и полмира взяли, полмира!
Демократы говорят, что Советский Союз был обречён. Не был он обречён! Была
мощнейшая в мире промышленность, мы стали бы сегодня крупнейшим монополистом
на всей планете Земля, но вы всё раздали. Вот сегодня левая фракция
спрашивает: по какому принципу вы долги прощаете? А вы по какому принципу при
советской власти раздавали наши деньги? Это мы ходили голодные в школу и жили
в коммуналках, а вы содержали всю Африку, всю Азию, всю Латинскую Америку,
вы, советские коммунисты! Вас нужно судить! А вы 21 декабря акцию будете
проводить какую-то протестную. Давайте устроим Нюрнбергский процесс... Мы ещё
сто лет будем раздавать ваши долги, прощать их, всё время весь мир кормим, до
сих пор, и всё ратифицируем соглашения. Никакой ратификации не надо!
Лично я буду голосовать против. Виноваты и сотрудники Минфина, и сотрудники
нашего МИДа, и ответственные работники Совета Безопасности. Из этого Лаоса
можно было выжать все эти деньги, пусть отдадут натурой, у них всё есть там:
и скот, и туристические базы. Всё можно взять. Не умеете! Взяли ликвидировали
торговое представительство. Зачем ликвидировали? В каждой стране было
торгпредство, и они знают, как можно торговать с данной страной. Естественно,
наш частный бизнес туда не полезет. И правильно! За тридевять земель в
Юго-Восточную Азию, в сельскохозяйственную страну сейчас разве поедут наши
бизнесмены? Дорого лететь туда, чтобы там что-то получить.
Виноват МИД, виноваты и вы, Минфин, потому что раздаёте наши деньги,
правительство виновато и коммунисты. Коммунисты, левая идеология - это всегда
попрошайничество, всегда иждивенчество и всегда кому-то помогать, забывать
про собственный народ, про собственную страну! Мы были бы богатейшим
государством мира, представляете, если бы все деньги с 45-го года остались в
нашей стране. Никакой бы Америки не было вообще! Какой кризис? Вообще бы
ничего этого не было! Была бы одна важнейшая в мире страна, потому что был
ресурс великолепный. Но вот всё раздали. Ведь не только Лаосу простили, но и
Вьетнаму, Монголии, Афганистану - всем всё прощаем. Посчитайте, это в два
раза больше, чем наши собственные долги! А нам при этом ничего не простили. И
продолжаем вывозить деньги за рубеж. И это всё делает Минфин, Минфин всё это
покрывает и нас продолжает обманывать в том плане, что говорит: как хорошо,
что мы треть бюджета пять лет вывозили за рубеж. Потеряли! Теперь уже
нынешняя власть теряет, треть наших накоплений за рубежом потеряли. Ну ладно,
хоть в Лаосе кто-то спасибо скажет, вспомнит советскую помощь. Это было
неправильно сделано, но простые люди, они хоть что-то вспомнят, мы что-то им
дали. А здесь кто вспомнит? Ведь вы триллионы наших рублей подарили Америке,
Британии и так далее. За это какой сотрудник Минфина будет нести
ответственность через пять - десять лет? Всех вас привлечём к
ответственности, всех, и оставшихся от советского режима стариков, работников
Минфина, и нынешних, так сказать, списки эти есть, всех привлечём за вашу
непродуманную политику, за нанесение огромного ущерба нашей экономике, нашему
государству.
Спокойненько сейчас проголосуют, на кнопочки нажали - миллиард ушёл в Лаос. И
это делаете уже последние десять лет. 150 миллиардов вы простили, потому что
раздавали, раздавали и в натуре, так сказать, и деньгами, неважно, всё это
наши материальные ценности. Была абсолютно неправильная внешняя политика с
45-го года по сегодняшний день, 2008 год. Не умеете, не можете! Это всё ваше
рабоче-крестьянское происхождение!
Ратифицировать не буду!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Есть ли необходимость
какие-то комментарии дать? Представитель президента? Нет. Выносим на "час
голосования".
Приступаем к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации,
Правительством Республики Казахстан и Правительством Туркменистана о
сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации министра
энергетики Сергея Ивановича Шматко.
Прошу, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 830 от 7
ноября этого года на ратификацию вносится Соглашение между Правительством
Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством
Туркменистана о сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода.
Целью соглашения является строительство Прикаспийского газопровода для
транспортировки туркменско-казахстанского природного газа по территориям
Туркменистана, Республики Казахстан и Российской Федерации. Соглашение
определяет условия строительства газопровода, предназначенного для
транспортировки газа из Каспийского региона. Газ пойдёт по восточному
побережью Каспия в газотранспортную систему России.
Соглашение предусматривает строительство газопровода пропускной способностью
до 20 миллиардов кубов газа в год, в том числе 10 миллиардов туркменского
газа и 10 миллиардов казахстанского газа. Ориентировочная протяжённость
газопровода составит более 1 тысячи 600 километров. В результате реализации
соглашения российская сторона получит возможность контролировать поставки
природного газа из Туркменистана и Казахстана, осуществлять его продажу на
газовых рынках через единый экспортный канал.
Реализация соглашения обеспечит долгосрочное сотрудничество на территории СНГ
в области топливно-энергетического комплекса, а также углубление
интеграционных процессов в развитии инфраструктуры в газовом секторе России и
Центральной Азии.
Вступление соглашения в силу не потребует внесения изменений в действующее
законодательство Российской Федерации, принятия новых законодательных актов.
Вместе с тем соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации, а именно: статья 7 соглашения
предусматривает, что в случаях внесения в законодательство какой-то из сторон
изменений, которые ухудшают условия налогообложения уполномоченных
организаций и подрядчиков, принимающих участие в проекте, до достижения срока
окупаемости проекта налогообложение будет осуществляться в соответствии с
законодательством стран, действовавшим на дату подписания соглашения. (При
этом необходимо отметить, что данное положение касается в первую очередь
Казахстана и Туркменистана, потому что участок российской территории - это
порядка 10 километров.) В этой связи соглашение подлежит ратификации в
соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации". Реализация соглашения не
повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета Российской
Федерации.
Хотел бы добавить, что реализация данного соглашения не предполагает выдачи
кому-либо каких-то кредитов и все уполномоченные организации и стороны
финансируют строительство из своих бюджетов. Прошу принять проект закона о
ратификации соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня нам предстоит
ратифицировать очень важный для национальной безопасности в целом и
энергетической в частности документ. Важность этого соглашения, как уже
сказал официальный представитель правительства, для нас прежде всего в том,
что его реализация позволит России контролировать поставки природного газа из
Казахстана и Туркмении и осуществлять его продажу на мировых газовых рынках
через единый транспортный канал.
В нынешней непростой ситуации на международной арене, когда многие западные
потребители российских углеводородов обеспокоены проблемами энергетической
безопасности при их транспортировке, данное обстоятельство приобретает особое
значение. В первую очередь, конечно, все мы видим ситуацию, складывающуюся с
поставками наших энергоресурсов в страны Восточной и Западной Европы через
территорию Украины. Нет никакого сомнения, что строительство трубопровода
соответствует также и национальным интересам других участников данного
соглашения - Казахстана и Туркменистана, для которых открывается перспектива
более масштабного продвижения своей продукции на мировые рынки и, что очень
важно, значительного уменьшения при этом рисков, связанных с
транспортировкой. Вот почему мы считаем, что реализация проекта по
строительству Прикаспийского газопровода является взаимовыгодной для всех
государств-участников, которые являются партнёрами по СНГ не на словах, а на
деле, что и демонстрирует данное соглашение. И в этом, безусловно, не только
экономическая, но и политическая значимость ратификации этого документа.
Таким образом, заключение настоящего межправительственного соглашения
отражает объективную заинтересованность России, Казахстана и Туркменистана в
интенсивном крупномасштабном сотрудничестве.
Реализация проекта представляется взаимовыгодным вложением инвестиций в
газовую отрасль. Согласно его положениям он имеет долгосрочную перспективу.
По настоящему соглашению часть извлекаемых запасов - свыше 30 миллиардов
кубических метров природного газа - ежегодно может быть своевременно
поставлена на европейский энергетический рынок. Выполнение соглашения
послужит и укреплению добрососедских отношений с указанными государствами и
будет способствовать развитию ресурсного потенциала, согласованию и
координации экспортно-импортной и инвестиционной политики.
Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его. Наши соисполнители - комитеты Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям, по энергетике - тоже поддерживают
ратификацию данного документа. Просим поддержать наше совместное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы будут? Будут.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Три человека.
Владимир Вольфович Жириновский, прошу, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сергей Иванович, вы просчитали стоимость этого газопровода?
Мы вот "Голубой поток" сделали, нам здесь Вяхирев с этой же трибуны говорил:
"Всё будет отлично!" Сколько раз уже турки сокращали поставки по этому
газопроводу! Я вас предупреждаю: скоро он станет пустым. Мы построим
Прикаспийский, а "Голубой..." остановится у нас, будет пустым, и этот будет
пустым, а весь газ пойдёт через Северный Иран в обход России в Европу и в
Индию. Вот что они нам готовят.
Строить надо, но вы сначала всё просчитайте. А то мы опять всё сделаем, всё
построим, а потом вы, Минфин, будете нам докладывать наши убытки: вот
потратили на газопровод, а он доходов не даёт... Вот это, расчёт такой, вы
имейте в виду. Насколько будет оправданно то, что мы снова строим газопровод,
ведь "Голубой поток", по-моему, ещё себя не окупил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, прошу.
ШМАТКО С. И. Спасибо, Владимир Вольфович, за вопрос.
ТЭО компании уже готовят, и в принципе, я думаю, в ближайшее время это будет
готово. Я бы хотел обратить внимание депутатов Государственной Думы на то,
что каждая из сторон сама финансирует свой участок трубы. Это порядка 1600
километров, 10 километров - на российской территории.
В этом плане для российского бюджета никаких рисков, связанных со
строительством газопровода, не возникает. У нас есть определённые
обязательства по небольшому расширению пропускной способности нашей
газотранспортной системы в части газоизмерительной станции "Александров Гай".
Наша компания, скорее всего, получит возможность осуществления подряда,
возможность поработать на территории Туркменистана. Соглашение
предусматривает оплату Россией газа на границах Туркменистана и Казахстана по
справедливой рыночной цене. Она будет определяться, конечно, с учётом
транспортировки. Здесь может быть какой-то коммерческий риск, связанный с
завышением стоимости инвестиций каждой стороной на участке газопровода, что
потом скажется на стоимости транспортировки, но за этим будет следить
совместный комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Иванович, я хотел бы уточнить сроки, услышать,
какие сроки заложены - раз и какова стоимость совокупная - два. И третье: как
учитывается то, что происходит в мире сегодня, когда глобальный экономический
кризис давит всех и в первую очередь сокращение инвестиций для всех
государств мира становится головной болью? Как себя поведут партнёры? То есть
насколько реально просчитана и учтена вот эта ситуация с кризисом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Ну, ТЭО, как я уже сказал, готовится, и я хотел ещё раз обратить
внимание на то, что здесь у России коммерческие риски минимальные.
Соглашение, на наш взгляд, полностью отвечает нашим национальным интересам,
потому что реализация соглашения намечена с середины 2008 года и в 2010 году
надо будет закончить этот проект.
Я думаю, что по темпам строительства мы опережаем альтернативные проекты,
которые обсуждаются в настоящее время, с участием этих государств. Успешная
реализация соглашения, на мой взгляд, значительно ослабит конкурентные
позиции, имеется в виду коммерческая обоснованность альтернативных проектов.
Что касается кризиса, хотел бы отметить следующее. Рынок газа в отличие от
рынка нефти имеет достаточно долгосрочную стабильную основу, как правило, там
работают долгосрочные договоры, поэтому с учётом того, что строительство
будет идти до конца 2010 года, считаем, что с точки зрения поставок газа и
планируемых их объёмов кризис не будет оказывать какого-то существенного
влияния на коммерческую сторону этого проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спасибо. Объявляется перерыв. После перерыва
первый вопрос задаст Федоткин Владимир Николаевич. Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30, прошу зарегистрироваться.
Пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 06 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем работу над пунктом 13 нашей повестки.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Сергею Ивановичу.
Мы сейчас даём согласие на строительство газопровода, будем гнать в другие
страны газ, а вчера Путин говорил о поэтапном повышении цен на газ внутри
страны. Где же логика? А не лучше нам вот так договориться: газопровод не
строить, эти деньги направить на строительство жилья на селе и сэкономленный
газ тоже направить в село, потому что там газа совершенно нет? Мне кажется,
это будет по-хозяйски. Не лучше ли так сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Вы знаете, я с вами полностью согласен: в первую очередь наша
задача - свой собственный газ тратить для обеспечения наших внутренних
потребностей, внутри страны. Просто в последнее время, особенно в условиях
кризиса, возникают ситуации, когда у нас происходит недобор газа, идёт
реальное сокращение потребления.
А с другой стороны, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что газопровод
предназначен не для того, чтобы наш газ куда-то транспортировать, мы,
наоборот, через себя будем пропускать казахстанский, туркменский газ,
пропускать через нашу газотранспортную систему и продавать его на экспорт.
Это позволит нам проводить более сбалансированную политику в отношении
экспорта газа, в том числе нашего, не создавая себе дополнительных
конкурентов, через наш единый экспортный канал.
Поэтому в данном конкретном случае считаю, что вопросы, которые сейчас были
поставлены, может быть, имеют отношение к тому, что мы всё-таки обеспечиваем
транзит чужого газа через нашу газотранспортную систему, но с учётом того,
что у нас на сегодняшний день мощности достаточно свободные, как я говорил,
каких-то таких рисков не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Иванович, а в чём всё-таки заинтересованность Российской
Федерации, нашей страны, в осуществлении этого сотрудничества? Получает ли
бюджет страны от этого проекта что-то? В каком объёме, если получаем? И что,
в конце концов, от этого получит народ страны?
И второе. Я впервые встретил в этом соглашении в статье 5, да и вы об этом
уже говорили, такое выражение: обеспечивает закупку по справедливой рыночной
цене. Что, такая бывает? А если бывает, то справедливая - это какая?
Объясните мне, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ШМАТКО С. И. Ну, вернёмся к справедливой рыночной цене, сразу отвечу. Мы с
коллегами из Туркменистана, Казахстана всегда договаривались на какие-то там
фиксированные цены и пользовались нашим монопольным положением, обеспечивая
транзит их газа через нашу территорию. Это привело к тому, что достаточно
активно стали продвигаться проекты по альтернативной поставке казахстанского,
туркменского газа. Например, известный проект "Набукко". Наш конкурент, - это
строительство транскаспийского газопровода по дну Каспийского моря с
последующим подключением его к газопроводу "Набукко". В конечном счёте это
приведёт к тому, что газ, скажем так, из наших традиционных зон влияния
появится в Европе, но продавать его будут другие люди. И в этой ситуации нами
последовательно реализуется политика, направленная на то, чтобы газ из этого
региона поставлялся через нашу газотранспортную систему. Нам это очень важно,
для того чтобы проводить единую сбалансированную ценовую политику на наших
традиционных экспортных рынках. Это первое.
Второе. А по справедливой рыночной цене - это означает, что мы предложили
нашим партнёрам в этом регионе продавать газ по тем ценам, которые существуют
на наших традиционных экспортных рынках, в том числе и в Европе, минус
соответственно затраты на транспорт, на инвестиции вот в эту газотранспортную
систему.
В этом плане, отвечая на первую половину вашего вопроса, могу сказать:
конечно, российский бюджет будет получать от транзита газа, то есть будет
обеспечиваться соответствующая транзитная плата, с одной стороны. А с другой
стороны, российский бюджет будет получать дополнительные деньги... в первую
очередь "Газпром" будет получать дополнительные деньги, потому что может
проводить более, как я говорил, унифицированную ценовую политику, не допуская
конкурентов на свои экспортные рынки. И в-третьих, всё-таки, как я уже тоже
рассказывал, наши подрядные организации смогут принять участие в сооружении
участка газопровода на территории Туркменистана. Для нас это тоже плюс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Иванович, то количество раз, которое вы произносите слово
"наше" в отношении реализации этого проекта, создаёт впечатление, что вы
государственник. Тем не менее вот вопрос: наше - это наше, а всё-таки кто же
будет балансодержателем этой трубы, с каких пор она начнёт строиться, сколько
это будет стоить нашей стране и кто будет платить?
ШМАТКО С. И. Труба будет, честно говоря, не наша. Почему? Потому что трубу
будет строить каждое государство на своей территории и владеть государство
будет этим участком трубы самостоятельно. В Казахстане - это "КазМунайГаз", в
Туркменистане - это "Туркменгаз", в России - это "Газпром". Участок трубы,
который планируется построить на территории Российской Федерации, будет
составлять 10 километров.
Поэтому с учётом того, что "Газпром" и Российская Федерация не тратят вообще
никаких денег на строительство этого газопровода и тем не менее за счёт
партнёров создаются дополнительные возможности для экспорта туркменского и
казахстанского газа через нашу газотранспортную систему с последующей
продажей этого газа уже "Газпромом" на наших традиционных экспортных рынках,
и с учётом того, что этот газопровод снимет в значительной степени
коммерческую привлекательность реализации альтернативных проектов,
действительно, наш проект полностью в наших интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. У меня два вопроса. Первый из двух частей. Скажите,
пожалуйста, какой газопровод может раньше заработать - наш Прикаспийский или
на китайском направлении? И как это отразится на распределении ресурсов
внутри Туркмении?
И второй вопрос. У нас был конкурент - проект "Набукко", на нём, я так
понимаю, можно поставить крест, то есть конкуренты... третьего газопровода, я
так понимаю, Туркмения не выдержит?
ШМАТКО С. И. Пожалуй, на газовом рынке, особенно на территории СНГ, наиболее
острая интрига сегодня - сколько газа есть у Туркменистана. Недавно одна
английская компания подтвердила наличие значительных запасов газа - до 14
триллионов кубов. И данные эти достаточно засекречены правительством
Туркменистана, специалисты, скажу так, дают очень осторожную оценку этому.
Действительно, Туркменистан строит и заключил долгосрочное соглашение о
поставке газа на территорию Китая. К нам, по большому счёту, это отношения не
имеет. Почему? Потому что, как мы договорились, по этому соглашению
Туркменистан обеспечит до 2028 года выделение соответствующих объёмов нашей
стороне. Причём в настоящее время ведётся разговор об увеличении прокачки по
запланированному газопроводу с 20 миллиардов кубов до 40 миллиардов кубов
газа.
Отвечаю на ваш второй вопрос. Проект "Набукко" очень серьёзный, он достаточно
серьёзно политически спонсируется и Соединёнными Штатами, и многими
европейскими странами. Тем не менее это достаточно сложный с коммерческой
точки зрения проект, и наши решительные и последовательные действия по
созданию инфраструктуры, о которой мы сегодня разговариваем, как я уже
сказал, значительно снижают коммерческую привлекательность проекта "Набукко",
его пока строить не начали, а мы собираемся уже закончить строительство
нашего Прикаспийского газопровода в 2010 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста. Нет? Тогда
подводим черту. Переходим к процедуре выступлений.
Жириновский Владимир Вольфович, прошу вас.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я рад, что депутат Багдасаров не будет выступать, поскольку
это уже немножко дальше его интересов, его географический район - Фергана. Не
все правильно поняли, что он сказал сегодня утром, потому что всем кажется,
что далеко эта Средняя Азия, но придёт время, вы почувствуете в крупных
городах России, что такое наша Средняя Азия.
Что же касается данного газопровода, конечно, он нужен, мы с удовольствуем
ратифицируем соглашение. Есть моменты конкуренции, угроза, что определённые
страны постараются провести газопроводы от поставщиков по другому
направлению, минуя Россию. Но ситуация может меняться, могут меняться и цены
за прокачку газа, и цены поставщиков. Это всё может помочь нам всё равно
использовать данный газопровод с экономической точки зрения.
Но опять я возвращаюсь к ошибкам советского периода. Ведь тогда нужно было
выкачать весь газ из Туркмении и не лезть на Ямал. Там не нужно было все наши
месторождения раскрывать, и давно бы не было проблемы, весь газ был бы
продан, и деньги поступили бы в наш бюджет.
То же самое с нефтью, нужно было всё выкачивать из Каспийского бассейна, а не
идти в Сибирь, где очень дорогая добыча, болота, огромное количество рабочих
там пострадали, подорвали своё здоровье. А Каспийский бассейн мог бы давно
нам дать всю необходимую прибыль. Это вот слабость специалистов, слабость,
потому что сидели технократы, может быть, учитывали цифры, показатели и
забывали, что такое Россия, её окружение, не думали о будущем. И из-за этого
сегодня мы с вами снова начинаем строить, и снова мы не уверены, что это даст
нам какой-то плюс. Вот как с "Голубым потоком" (я уже приводил пример): турки
захотят - будут получать газ по этому газопроводу, не захотят - всё, труба
впустую будет идти по дну Чёрного моря. Это тоже наши просчёты, наши просчёты
из-за незнания наших соседей, не учитывали и будущий расклад политических
сил, экономику, конъюнктуру цен и так далее.
И конечно, давно уже можно было бы иметь газовую биржу, разместить её в
Петербурге и за рубли продавать, за рубли хотя бы соседям, а потом и всему
миру. Экономисты говорят: не можем за рубли продавать, нам самим нужна
валюта. Ну, тогда мы всегда будем зависеть от иностранной валюты и смотреть,
как растёт курс чужой валюты, ничем не обеспеченной, и падает курс русского
рубля, самой обеспеченной валюты в мире. Вот при царе она была самая
обеспеченная, потому что не было экспериментов с социализмом и с другими, так
сказать, вариантами реформаций и перестроек. Поэтому, конечно, очень важно
строить газонефтепроводы, но надо понимать и ситуацию в Средней Азии.
Советская власть плохо разбиралась в этом вопросе, мы её потеряли.
Если Багдасаров родился в кишлаке, в ауле - Ферганская долина, там ослики
гуляют, верблюды, то я родился в крупнейшем городе в Средней Азии -
красавец-город, город Верный, верный форпост Российской Империи в Азии. И там
были русские полковники, казачьи войска и было только русское население. И
местное население в пояс кланялось представителям Российской Империи, и никто
никогда не осуждал, что это империя. Они были благодарны. Мы им провели
электричество, построили дороги. И они с удовольствием с нами торговали
шерстью, хлопком, продуктами животноводства. И никто не помышлял о том, чтобы
целину поднимать. Глупейшее решение - распахать пастбища! Ни скота, ни
пшеницы... Ну, что делать, у человека три класса образование. Как можно
допускать к руководству страной человека с тремя классами образования?! Даже
среднюю школу не закончил. Конечно, ничего не соображал, не понимал. А потом
другой пришёл, выпускник техникума курского Брежнев. Сегодня как раз его день
рождения, ему было бы сейчас сто три года. Слава богу, что ему не исполнилось
103 года и вовремя он ушёл из этой жизни, иначе ещё хуже было бы нам с вами.
Газопровод строить надо, но подумайте о том, что такое Туркмения, Казахстан,
Узбекистан. Это очень коварный Восток, с ним надо уметь... изнутри его надо
знать, изнутри надо знать, что такое ислам в Средней Азии, что такое
экономические отношения. И запомните: они будут использовать вариант
"ласковый телёнок четыре матки сосёт".
Россия, этакая самая добрая матушка, всё отдаёт до сих пор. Китай пожёстче,
позлее, но всё-таки что-то даёт. Америка вынуждена какое-то влияние
оказывать. И турки. Вот здесь особую опасность имейте в виду. Они уже создали
туркестанский общий парламент, скоро они заставят все тюркоязычные республики
подчиниться одной верховной власти Турана. Центр будет находиться в Анкаре,
там обучают их студентов, офицеров. И естественно, это им ближе, всё-таки
язык схожий, как сербам, чехам, полякам, болгарам русский язык был бы ближе,
чем испанский, итальянский, немецкий, православие им ближе. Поэтому советские
коммунисты ошиблись, думая, что победит политическая идеология, что они
вырвут этнические корни, религиозные корни. Никогда не вырвете, никогда
политическая идеология не победит этническую и религиозную идеологию.
Надо готовить специалистов-востоковедов, знающих местные языки, умеющих
влиять на ситуацию, с тем чтобы наши нефтегазопроводы были прибыльными. И
надо объяснять всем правительствам наших бывших советских среднеазиатских
республик, что самая главная опасность для них - с Юга, из Афганистана и со
стороны Америки, которая будет использовать их лишь как плацдарм для
разжигания противоречий в этом регионе, а потом будет уходить, как из Ирака,
оставляя там кровавое месиво. Поэтому должны быть другие дипломаты, другие
инженеры - востоковеды. Может быть, надо подумать и о трудоустройстве
депутата Багдасарова, он опытный, его, наверное, в МИДе ждут, и в Совете
Безопасности ждут, и в ФСБ ждут. Он всё это знает, умеет, он оттуда - с
трудом, наверное, сбежал оттуда, оттуда тяжело уйти - он хорошо всё это
знает. Поэтому, Сергей Иванович, имейте всё это в виду, изучите ошибки
советского опыта, когда тянули нефтегазопроводы, продавали по дешёвке,
отдавали всё в кредит, а сегодня имеем меньше возможностей. Никогда никому
ничего в долг не давать! Никогда! Никогда ни у кого кредита не брать! И все
нефтегазопроводы тянуть только в интересах России! Только в интересах России!
Если потребуется, костлявой рукой голода задушить всех наших противников, в
том числе и в сопредельных странах! А там будет чудовищная ситуация: там
будет вечная засуха, вечная угроза терроризма, обезвоживания. У нас есть
более мощное оружие - Байкал. Займитесь ещё и строительством водопроводов,
мощных водоводов из Байкала без ущерба Байкалу (чисто техническая норма). Эти
миллионы гектолитров воды будут самым лучшим оружием нашим против Средней
Азии. Они сгорят от будущих засух. Уже в Москве скоро снега не будет, вообще
никогда никакого снега. Экологическая ситуация нам поможет с вами. Но вы
должны понять, что ваше министерство должно быть ключевым. Там должны быть
специалисты, которые знают не только энергетику, но и что такое Восток,
потому что работать нам приходится в основном с Востоком. Подумайте об этом,
чтобы здесь не было у нас больше ошибок, чтобы мы сообщали о прибылях, о
доходах, а не о подарках, прощении долгов наших, и расходах. Мы богатейшая в
мире страна, поэтому можно всем повышать зарплаты, пенсии, всем построить
дома, чтобы все жили хорошо. Главное энергетическое оружие у нас с вами.
Никому ничего не прощайте! Украина - вырубайте рубильник уже 25 декабря, а не
1 января. Не платят они, уже нет советской власти, а они продолжают не
платить, потому что помнят: добрая Москва всё простит, всё забудет. Никому
ничего не прощать! И с белорусами также. Только деньги, только деньги, голая
прибыль - этим задушить! А нашим надо всё снижать, нашим тарифы надо
понижать. А то объявляем: с 1 января повысим тарифы на газ. Понизить надо, а
не повысить! Это что за управление страной?! Мы нашим гражданам цены на наш
дешёвый, бесплатный газ будем повышать - понижать надо! Понижать всем
внутренним потребителям и душить внешнего потребителя! Вот тогда это
Министерство энергетики. Вы уже, наверное, десятый министр энергетики у нас,
но порядка нет. Не умеете работать, господа министры. Как, друзья, вы ни
садитесь, всё в музыканты не годитесь - это вам от ЛДПР новогоднее послание,
всем министрам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багдасаров, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Спасибо.
Владимир Вольфович, у меня просьба не переходить на личности и больше не
хамить в мой адрес, я очень прошу вас: не надо.
Теперь по сути вопроса. Ну, я считаю, что то, что сделали наши товарищи в
"Газпроме" и Министерстве энергетики, - это героизм. Просто люди, которые не
понимают того, что там на самом деле произошло, и имеют лишь общие сведения,
говорят об этом. Вообще-то, в Туркменской ССР была достаточно развита
нефтехимическая и газодобывающая промышленность, она базировалась - потому
там и было в процентном отношении большое количество русских - на
русскоязычном населении. Что, собственно, сделали эти люди? Они сделали
огромный скачок не только с точки зрения экономики и добычи газа, но и с
точки зрения усиления геополитического влияния России в регионе, и даже в
перспективе это может быть использовано в военно-политическом плане.
Во-первых, я хотел бы вам напомнить историю. Борьба за туркменский газ
началась сразу после распада СССР. Первоначально американцы очень серьёзно
рассчитывали, что туркменский газ, как и многое другое, будет переброшен
через Афганистан и будет использован выход на Индийский океан. С этой целью,
собственно, и было создано движение "Талибан", делегация которого
неоднократно была в США и вела переговоры, в том числе, кстати, и с нынешним
спецпредставителем Соединённых Штатов в ООН Халилзадом, который неоднократно
встречался с ними и вёл переговоры на эту тему. Однако после известных
событий, радикализации этого движения и ввода туда войск, естественно, вопрос
по Афганистану был снят и возник вопрос "Набукко". Как правильно сказал
министр энергетики, это был очень сильно лоббируемый с политической точки
зрения проект. Мало того, предполагалось, что в случае создания... А что
такое "Набукко", я вам поясню. Это газопровод из Туркмении с выходом на Баку,
на Тбилиси и дальше на Арзрум. Там, если я не ошибаюсь, даже есть ветка, к
которой предполагалось присоединить туркменский газ и дальше вести в Европу.
Так вот, предполагалось, что в случае реализации проекта "Набукко" в одной,
как выражались американцы, из прикаспийских стран СНГ будет создана военная
база, предположительно это в районе Туркменбаши, бывшего Красноводска. Если
бы это было допущено, мы бы имели ещё одну военную базу, в задачу которой, по
мнению западных деятелей, входила бы как раз защита этого газопровода.
Поэтому то, что сделали в данный момент Министерство энергетики и "Газпром",
- это, я вам скажу, крупнейший прорыв на постсоветском пространстве, и
недооценивать это ни в коем случае нельзя, надо поощрять такие проекты.
Естественно, мы сейчас не знаем - я недаром задал вопрос - газовые ресурсы
Туркмении, они всё скрывают, кто-то говорит, что их более чем достаточно,
кто-то говорит, что недостаточно. На сегодняшний день есть три ветки. Первая
ветка - это наш Прикаспийский газопровод, дай бог, чтобы он быстрее заработал
и ресурсы были задействованы на нас. Есть, к сожалению, китайский вариант,
который тоже уже, я так понимаю, в стадии подготовки строительства, он
предполагает ежегодно забирать, если не ошибаюсь, 30 миллиардов кубометров
газа, это тоже, в общем-то, много. И я думаю, всё-таки ни Соединённые Штаты,
ни Евросоюз не уйдут, так сказать, с этой поляны, не уступят её нам так уж
просто.
Надо сказать, что уникальность ситуации заключается ещё и в том, что данный
проект был заключён со страной, которая в рамках СНГ, в общем-то, и при
Туркменбаши, и пока при нынешнем президенте не активна, они всегда критически
к СНГ относились, и, я думаю, не случайно Туркмения не входит ни в ЕврАзЭС,
ни в Организацию Договора о коллективной безопасности. Мало того, у нас с ней
визовый режим, а кстати, у нас нет визового режима с тем же Узбекистаном,
который, если не ошибаюсь, очень сильно нас подвёл в плане ряда газовых
проектов в пустыне Кызылкум и передал ряд месторождений малайской газовой
компании. И вот эта страна, у которой нет тех привилегий, которые есть у
Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, пошла на заключение этого соглашения -
это говорит очень о многом - о том, что, опираясь на это соглашение, мы можем
решать целый ряд вопросов с Туркменией.
В Туркмении всё тоже очень непросто. Мы знаем, что в сентябре текущего года в
Ашхабаде были бои с применением тяжёлой техники, то есть там есть силы,
которые хотели бы, так сказать, поменять систему власти в Туркмении. Там
большая афгано-туркменская граница, вопрос вокруг которой в прошлый раз
Туркменбаши как-то урегулировал, в этот раз, если произойдёт то, что может
произойти, непонятно что будет, то есть Туркмения нуждается в нашей помощи.
Естественно, осторожной, не так, чтобы вот всё, мол, давайте входите... Я не
думаю, что у них есть большое желание войти в Организацию Договора о
коллективной безопасности или в ЕврАзЭС, они видят, каковы в реальности эти
структуры, которые, к сожалению, мало рабочие... Но мы должны помочь им в
обеспечении безопасности. Насколько я знаю, ряд их специалистов обучаются в
некоторых наших вузах, в том числе специализированных и военных, и дай им
бог. И вообще, надо подумать, а может быть, наладить с этой страной более
тесное военно-техническое, военно-политическое сотрудничество, эта страна
становится очень важной, крайне важной, за неё борются, потому что в её
недрах огромные запасы газа.
Вне всякого сомнения, надо ратифицировать это соглашение. Мало того, я
считаю, что это не рядовое соглашение и люди, которые способствовали его
подписанию, должны быть поощрены всячески. Это первое удачное соглашение на
постсоветском пространстве, особенно с такой непростой страной, как
Туркмения, которая, я ещё раз говорю, могла бы повести себя совершенно
по-другому.
Наши конкуренты, в том числе из проекта "Набукко", в растерянности, теперь
они будут пытаться что-то там сделать, но всё складывается не в их пользу,
потому что, я думаю, наш газопровод в любом варианте быстрее заработает.
Наконец, у них сама ветка очень такая сомнительная, потому что будет
проходить через Закавказье с выходом на Арзрум, а это Восточная Анатолия, это
курды, которые постоянно взрывают известный нефтепровод "Баку - Джейхан". И
нам надо форсировать работу, и приложить все усилия, чтобы наш проект
заработал.
А вот за такое соглашение огромное спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость с заключительным словом выступить, Сергей Иванович?
ШМАТКО С. И. Хотел бы просто поблагодарить депутатов Государственной Думы, на
мой взгляд, практически единодушно поддержавших проект. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсудили пункт 13, выносим законопроект на "час голосования".
Объявляется "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секунду, секунду! По мотивам сейчас дадут возможность
выступить. Есть необходимость выступить по мотивам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, режим записи на выступления по
мотивам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Давайте от фракций.
Выключите режим записи.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Многие специалисты в
области борьбы с коррупцией убеждены, что предложенный в редакции "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и выхолощенный вариант пакета законопроектов ничего не изменит в
известном классическом описании истории чиновничества в России, выраженном
одним словом: воруют.
Пятнадцать лет в Государственной Думе предпринимались попытки законного
противодействия коррупции. В различных созывах по-разному работали комиссии
Государственной Думы по противодействию коррупции. Но так получилось, что
катализатор этого явления, на самом высоком уровне раздававший своим
приближённым и родственникам накопленную многими поколениями наших граждан
собственность, легко гасил все попытки принятия даже декларативных документов
на эту тему.
Когда о борьбе с коррупцией заговорили на самом верхнем уровне, вначале
президент Путин, затем его преемник Медведев, у многих сложилось впечатление,
что наконец-то осознали всю глубину и опасность для государства этого
смертельного явления. Но опытные царедворцы по горбачёвскому принципу
направили Медведева в бесконечные международные поездки, а Путина - гасить
экономические пожары, и, используя вовремя подоспевший финансовый кризис,
прибегают в сегодняшней ситуации к раскассированию накопленных резервов и
очередному переделу собственности, опять же максимально гася все высочайшие
порывы по борьбе с коррупцией.
Более того, у многих в России сложилось впечатление некой ритуальной
дискредитации столь необходимых и внесённых президентом инициатив. Посудите
сами: в начале года, в апреле, Думой был отвергнут законопроект, который
предлагал более конкретные меры по противодействию этому явлению, затем был
отправлен в корзину шесть лет лежавший на полке после первого чтения
законопроект о противодействии коррупции. Но ещё более цинично в течение
недели дискредитируют президентскую инициативу. Вначале запретили даже
обосновывать свои поправки в течение положенных трёх минут и многим отказали
в возможности даже внести свои поправки, затем законопроект опять же в
ускоренном режиме вносится и сегодня раздаётся в третьем чтении. По нашему
мнению, комиссии по противодействию коррупции в области законодательства и
представителю президента, которого сейчас, к сожалению, в зале нет,
вообще-то, надо провести служебное расследование: кто и для какой цели именно
для пакета законопроектов по противодействию коррупции вводил искусственно
сжатый режим рассмотрения в нарушение всех регламентных норм.
По нашему мнению, такой законопроект ничего позитивного ни обществу, ни
стране не даст, а на деле будет только провоцировать дальнейшее
коррумпирование госаппарата России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Справедливая Россия". Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Наша фракция поддерживает этот законопроект, но по одной простой причине, что
частное лучше, чем целое, и движение какое-то, даже незначительное, лучше,
чем топтание на месте. Но это единственный мотив для голосования.
На самом деле по сегодняшней оценке законопроект, к сожалению, далёк от того,
что мы ожидали. Вот для первого чтения он был хорош, а для второго... К
сожалению, работа не получилась, законопроекты не были доведены до ума. Они
не имеют прямого действия, они не создали реальной законодательной базы для
борьбы с коррупцией. По большому счёту, все те замечания, которые мы
высказывали в первом чтении, так и остались декларацией, так и остались
призывом, не услышанным, к сожалению, комитетом. Ну как мы могли серьёзно
поработать по таким сложнейшим законам, когда авторы поправок были приглашены
всего на одно заседание комитета, на котором чохом рассмотрели все поправки
разом, а их двести пятьдесят? Скажите, пожалуйста, при качественной работе
можно за один раз рассмотреть двести пятьдесят поправок? Я буду признателен,
если кто-то из опытных депутатов скажет, что способен это сделать. Никакой
серьёзной работы не было, никакой рабочей группы, никакого механизма не было
создано для того, чтобы эти законы действительно начали сразу же работать. И
можно сделать только один вывод: размах был на рубль, как говорится, а удар
на копейку.
По большому счёту, если мы так дальше будем работать, если мы сейчас же не
создадим постоянную рабочую группу в Думе, если мы не будем дорабатывать
сложнейшие законы, если мы не создадим законы о парламентском и гражданском
контроле, если мы не придумаем и не реализуем механизма большей свободы для
средств массовой информации, если мы не пропишем закон о реальной
информационной открытости органов власти, - а сегодня они у нас сами
определяют, какую информацию они выдают гражданам, - вот если всего этого и
многого другого мы не сделаем, то можно, вспомнив слова из песни Градского,
смело сказать, что первый тайм мы уже проиграли в борьбе с коррупцией и вновь
она побеждает.
Я, к сожалению, должен согласиться со многими негативными оценками, которые
звучали в выступлениях наших коллег по левому флангу, потому что
действительно та благая и очень правильная, очень своевременная идея
президента, реализованная в первых законопроектах, направленных в
Государственную Думу, на сегодняшний день потихонечку выхолащивается. Как
говорится: дьявол сокрыт в деталях, в формулировках, в запятых и прочем.
Сегодня мы вынуждены голосовать за, чтобы не мешать достижению по крайней
мере небольшого позитивного результата. Но сразу говорим о том, что, если в
таком состоянии останется законодательство по борьбе с коррупцией, коррупцию
мы не только не победим, мы просто насмешим народ, мы скомпрометируем и идею
президента, и вообще российскую власть, которая неспособна сегодня остановить
массовую коррупцию, реально угрожающую стране и народу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР.
Включите микрофон депутату Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы тоже с большой неохотой вынуждены проголосовать за
данный закон, поскольку если взять школьную систему оценок, то как проект в
первом чтении он был на пятёрку, а после доработки в Госдуме получает три с
минусом. Изменили статью 9, убрали главный пункт - о том, что чиновники
обязаны сообщать в государственные органы о любой коррупционной схеме, где бы
она ни была, - поэтому информации нет. Как же бороться с коррупцией, если мы
убрали из закона главный источник информации? И контроль. Мы предложили,
чтобы был какой-то орган создан, депутат Плигин сказал, что, мол, это дорого,
что коррупция наносит огромный ущерб и органы, которые будут бороться с ней,
будут всегда доходными. Отсутствие контрольного органа... Конечно, это может
сделать президент своим указом, не обязательно закон, он может эту должность
ввести в рамках своих полномочий.
Обсуждение закона показало, что у нас высокая степень демократии: партия,
которая выдвинула нынешнего президента на данный пост, отказалась принять
закон в его редакции. Это хороший показатель, значит, они практически тем
самым отказали в поддержке президенту. Если бы я был избран президентом, то
фракция ЛДПР не посмела бы даже прикоснуться к тому тексту, который я
направил в Государственную Думу, тем более к тексту закона о борьбе с
коррупцией. Вот раз прикоснулись к тексту закона о борьбе с коррупцией,
значит, всех тех, кто его исказил, извратил, можно считать замешанными в
коррупции, иначе зачем им ломать прекрасный президентский проект? Конечно,
неприятно это осознавать. Мы действительно много лет пытались принять закон,
правда, иногда мы не голосовали за него, тогда нас обвиняли, спрашивали,
почему не хотим принять. Да с удовольствием примем, любой закон примем, но он
же действовать не будет! Снова: что говорить избирателям? Что им говорить?
Вот вы приняли закон, ну и дальше что? А дальше ничего, закон будет валяться
на полках в архивах во всех наших учреждениях.
В этом смысле что делают в других странах мира? Опыт уже у человечества есть:
такие сложные вопросы поручают оппозиции, потому что та партия, которая
предполагает стать правящей или имеет большинство, никогда с коррупцией
бороться не будет, ибо она должна будет бить по самой себе, по своим
чиновникам. Отказали в представлении информации о доходах, отказали в отмене
неприкосновенности. Ну что нам сказать гражданам? Что все эти чиновники
практически могут обладать неприкосновенностью? А если взять сам депутатский
корпус... Мы разрешили работать чиновникам, которые переходят, допустим, на
работу в коммерческие структуры. В варианте закона... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Выступал Александр Петрович
Москалец, я думаю, что это можно рассматривать и как выступление от фракции.
Коллеги, приступаем к процедуре голосования. Голосуем пункт 2. Кто за то,
чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О противодействии
коррупции"?
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Голосуем пункт 3. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации
Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об
уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием
Федерального закона "О противодействии коррупции"?
Прошу включить режим голосования.
Результаты голосования?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии коррупции".
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
По пункту 5 по мотивам - депутат Жириновский и депутат Локоть, подвели черту.
Депутат Жириновский, пожалуйста. С места.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот законопроект тоже связан с противодействием коррупции,
но изменения вносятся конкретно в закон "О Правительстве...". Мы их обязываем
представлять необходимые сведения обо всём. Здесь вот - и в общем законе о
борьбе с коррупцией, и в этом - единственный большой минус, который может нам
всем навредить, в целом экономике страны, - это, конечно, то, что касается
тайны банковских вкладов. Потому что одно дело, скажем, чиновник, его
имущество, а в целом если нарушается тайна банковских вкладов, то к чему это
приведёт? Все активы будут выводиться за рубеж. Дом-то чиновник не может
вывезти за рубеж, ему надо здесь жить, он его обязан предъявить, ценные
бумаги он тоже может где-то, может быть, хранить, но вот сами деньги...
Здесь, конечно, весь мир всё-таки шёл по пути гарантии банковских вкладов, и,
когда мы её нарушаем, мы наносим себе экономический ущерб.
Даже ребёнок восемнадцати лет может открыть вклад, это его дело. Он может
экономить на чём-то, но он вовсе не обязан кому-то докладывать - родителям,
бабушке, - что у него есть 100, 200 рублей, 1000 рублей, а тем более, когда
речь идёт о миллионах. Поэтому здесь тоже, конечно, проблема есть, как и в
связи с публикацией. Может быть, правильно отказали в отношении публикации
сведений о коррупции, ведь потом может оказаться, что не было коррупции, а мы
уже в газетах дали бы информацию. Представляете, какой моральный ущерб нашим
гражданам? Я помню, при советской власти обязывали публиковать даже сведения
о возбуждении дела о разводе. Чудовищно! Семейное, личное дело - нет, вся
страна знает, что таких-то два гражданина возбуждают дело о разводе. То есть
перекос у нас есть.
С одной стороны, правильно, нужно бороться с коррупцией, с другой стороны,
если вывернуть наизнанку всю страну, всем станет плохо. Все будут знать обо
всём, и руки будет потирать только наша преступность: известно, где какие
домики стоят, гаражи, какие машины, какие вклады, какие сейфы, какие ценные
бумаги. Поэтому здесь тоже нужна определённая осторожность, чтобы не
получилось так, что у нас некому будет работать чиновниками. Сегодня они
боятся, потому что действительно очень много доходов было, но тогда кто
придёт на их места? Надо готовить, видимо, чиновников из тех людей, которые
честные, чистые, у которых никакого имущества нет и которым декларировать
нечего. Вот почему стараются выхолостить эти законы, из этого нужно исходить:
что на смену-то никто не хочет прийти, а те, кто у власти, не хотят, чтобы
весь мир, вся страна знали о том, каков размер их имущества.
Это вот, конечно, наш перекос. Тем не менее надо законопроект поддержать, и
мы поддержим, но нужно подумать всё-таки на будущее о гарантии вкладов в
банке. Наши граждане и так их, даже если у них небольшие суммы, пытаются
изъять, а если мы ещё нарушим банковскую тайну, то там у нас вообще ничего не
останется, и тогда рухнет экономика. Поэтому здесь нужно всё-таки учитывать
ситуацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Локоть. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, ну, некоторые нас учили, что надо выступать
с трибуны, обращаясь лицом к депутатам, а не произнося речи в затылок.
Тема действительно важная, важная настолько, что... Есть русская пословица:
"Рыба гниёт с головы". И отношение к этой теме у нас самое серьёзное. Я
напомню просто, что авторство первого законопроекта, посвящённого борьбе с
коррупцией, принадлежит как раз фракции КПРФ. Он был благополучно похоронен в
кабинетах Государственной Думы, а может быть, он сыграл бы свою роль, и
существенную роль, если бы был своевременно принят.
Тема настолько важная, что может быть, этот вопрос заслуживал бы не пятого
места в повестке дня, а именно первого - по теме, но, к сожалению, не по
содержанию. Заинтересованность в доходах предприятий, заинтересованность в
акциях, конкретных доходах в денежном выражении, в конце концов, отношение к
имуществу - это, конечно, важно, это надо проверять, это надо контролировать,
мониторить, но это не главное на сегодняшний день, согласитесь, потому что
существует очень много весьма совершенных схем ухода от этого контроля через
аффилированных лиц либо какими-то другими способами. Я думаю, что многие в
этом зале эту тему очень хорошо себе представляют.
Нам досталось в наследство от ельцинского периода такое позорное явление, как
семейственность в управлении государством. Я не хочу называть фамилии именно
потому, что некоторые из этих людей очень хорошо работают, они специалисты в
своём деле, но мы говорим не о личностях, мы говорим о системе, о явлении.
Вообще, с точки зрения борьбы с коррупцией более необходимо, наверное, не
людей конкретных ловить, а разрушать как раз схемы, способствующие развитию
этой коррупции, разрушать схемы, которые способствуют развитию новых форм
коррупции. Поэтому я считаю, что вот с этой семейственностью надо бороться,
надо законодательно предусмотреть, чтобы этого не было.
Вы назовите хоть один пример, чтобы в развитых демократических странах
кланами, семейными кланами стояли у руля государства. На наших глазах
создаётся клановая система управления. Один клан отдаёт указания, а другой,
более низкий клан должен их исполнять. Этот более низкий клан - это и есть
наш народ. После этого можно сколько угодно бороться с коррупцией - этот
процесс будет бесконечным.
Мы не поддерживаем данный законопроект, потому что по сути он пустой, он
практической ценности на сегодняшний день не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, приступаем к голосованию по пункту 5. Хочу напомнить, что это проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято. Закон одобрен.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Прошу включить режим голосования.
Результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля".
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исключения
внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации,
касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности".
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования. (Шум в зале.)
Отмените, пожалуйста, режим голосования.
Есть желание выступить по мотивам. Вижу одну руку. Владимир Вольфович
Жириновский по мотивам. Прошу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот закон также связан с законом о коррупции, к которому
поправку ЛДПР отвергли. А речь шла о том, чтобы сократить количество
согласований для всех граждан, особенно для тех, кто занимается малым
бизнесом, - до сорока инстанций им нужно обойти. Вы в этом отказали. Теперь
принимаем закон о занятости, о повышении роли федеральных органов. Это что,
репрессивная роль будет? В чём же роль, если мы в одном законе мешаем
развитию малого бизнеса, а другим законом повышаем роль? Как федеральные
органы повысят свою ответственность за занятость в стране?
И предложение о восстановлении министерства труда принадлежит фракции ЛДПР.
Сейчас некоторые другие тоже подхватывают - перехват, рейдеры, так сказать. У
нас есть рейдеры - захватчики собственности, а теперь решили... Потому что
мы-то понимали, что это надо, но пока было хорошо, молчали коммунисты.
Сейчас, когда они поняли и скоро поймут в Кремле, действительно появится это
министерство труда. Я бы рекомендовал туда направить представителя КПРФ,
может быть, даже и лидера партии Зюганова. Вот пускай они обеспечат занятость
в стране! Потому что малый и средний бизнес хромает именно там, где были
губернаторы-коммунисты: тёмные города стоят, ничего нет, даже бани
позакрывали коммунальные. Поэтому в этом проблема.
Если у нас с коррупцией не будет реальной борьбы, - а её не будет в
соответствии с тем законом, который мы приняли, - то мы не сможем обеспечить
занятость населения. Потому что занятость населения - это дать свободу им,
пусть занимаются чем хотят ежедневно, ежечасно, ограничение только на
производство лекарств, оружие, табак, алкоголь, наркотические,
наркосодержащие вещества - всё, ограничение на пять видов. Но это же
невозможно! Их мучают, их душат, они герои у нас, эти предприниматели. Но они
уже не хотят заниматься никаким малым и средним бизнесом, потому что
монополия задушила их. Мы никогда не поборем коррупцию, если не уничтожим
монополию, монополию в экономике. А наша антимонопольная служба занимается
тем, что поддерживает монополии, поэтому нужно гнать в три шеи этого товарища
Артемьева, представителя великолепной этой партии "ЯБЛОКО", он не ведёт
борьбу.
Поэтому, если мы не уничтожим монополию в экономике, и не заморозим тарифы,
и, даже наоборот, не выйдем на их снижение, мы не выйдем из кризиса, мы
ничего не добьёмся, и не будет малого и среднего бизнеса, и не будет борьбы с
коррупцией, это всё взаимосвязано. А чтобы это сделать, нужно уничтожить
монополию в политике. Будет монополия одной партии, мы вернёмся в формат
Советского Союза. Вот это проблема! Монополия везде вредна: в демократии, в
прессе, в медицине, в строительстве, в экономике - везде. Вот это мешает нам
с вами. Убрать монополию! И это всё взаимосвязанные процессы. Вот смотрите,
монополия в Государственной Думе мешает принять законы, которые нужны
экономике. Вы понимаете, что это сразу же отражается?.. Мы не будем бороться
с коррупцией при такой монополии, которая сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, приступаем к голосованию по пункту 10. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на
территориях государств - членов Шанхайской организации сотрудничества".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, голосуем пункт 12.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к голосованию по пункту 13. О проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации,
Правительством Республики Казахстан и Правительством Туркменистана о
сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Спасибо, принято.
Коллеги, мы рассмотрели все законопроекты третьего чтения.
Прежде чем перейти к законопроектам второго чтения, есть необходимость
проголосовать по вопросу, который мы обсуждали, но на голосование не
выносили. У нас выступал представитель правительства по поводу переноса
"правительственного часа" с 24 декабря на январь. Принципиальная
договорённость есть, но голосования не было. Голосуем по этому вопросу. Кто
за данное решение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Спасибо, принято.
Коллеги, у нас в рамках первого чтения пункт 26 поставлен на фиксированное
время. Мы рассматриваем пункт 26, законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Слово для доклада предоставляется официальному представителю
Правительства Российской Федерации статс-секретарю - заместителю министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Юрию Викторовичу
Воронину.
Прошу вас, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, представленный на ваше рассмотрение
проект федерального закона разработан в целях оказания материальной поддержки
семьям, имеющим детей, заключившим по 31 декабря 2010 года включительно
кредитный договор (договор займа) на приобретение или строительство жилого
помещения.
Вы знаете, что Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" предусматривает в качестве одного из
направлений распоряжения средствами или частью средств материнского семейного
капитала возможность их направления на улучшение жилищных условий. При этом
распорядиться указанными средствами федеральным законом допускается не ранее
чем по истечении трёх лет со дня рождения или усыновления второго, третьего
ребёнка или последующих детей. С учётом срока введения в действие этого
закона, 1 января 2007 года, это означает в практическом плане возможность
распоряжения указанными средствами не ранее чем с 1 января 2010 года.
В условиях роста процентных ставок по кредитам особую остроту приобретает
вопрос материальной поддержки семей, имеющих детей, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, которые, не дожидаясь возможности использования на эти цели
средств материнского семейного капитала, решили приобрести или построить
жилое помещение с привлечением средств, предоставляемых кредитной
организацией по кредитному договору или договору займа. Проектом
представляемого федерального закона предусматривается возможность для семей,
которые заключили соответствующие договора по 31 декабря 2010 года
включительно, воспользоваться правом на распоряжение средствами или частью
средств материнского семейного капитала независимо от срока, истекшего со дня
рождения или усыновления второго, третьего ребёнка или последующих детей,
направив указанные средства на погашение основного долга и уплату процентов
по кредитам или займам, в том числе ипотечным.
С учётом предусматриваемого проектом федерального закона срока его вступления
в силу, 1 января 2009 года, предлагаемые изменения в федеральный закон
позволяют распорядиться средствами материнского семейного капитала уже в 2009
году.
С учётом необходимости предоставления гражданам возможности в максимально
сжатые сроки воспользоваться средствами материнского семейного капитала для
погашения взятых кредитов на приобретение или строительство жилья проектом
федерального закона предлагается минимизировать сроки перевода средств
материнского (семейного) капитала по указанному направлению их использования,
а именно не позднее двух месяцев с даты принятия решения территориальным
органом Пенсионного фонда по заявлению о распоряжении. Это в свою очередь
потребует корректировки механизмов перевода средств материнского (семейного)
капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда, что нашло
отражение в предлагаемых проектом федерального закона поправках в статью 9
этого закона.
Более детально вопросы, связанные с переводом средств материнского
(семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда,
будут урегулированы в рамках последующей корректировки постановления
Правительства Российской Федерации об утверждении правил перевода средств
материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации. Учитывая огромную социальную
значимость данного решения, просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется Фариде Исмагиловне Гайнуллиной.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике рассмотрел данный законопроект. Доклад
официального представителя правительства Юрия Викторовича Воронина избавляет
меня от необходимости излагать предлагаемые законопроектом нормы. Лишь
отмечу, исходя из ситуации, складывающейся в экономике, что действительно
законопроект предложен своевременно, он актуален. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний по нему не имеется. Законопроект
предполагает расходы федерального бюджета, которые необходимо будет направить
и реализовать через бюджет Пенсионного фонда и его региональные отделения, в
пределах 26 миллиардов рублей.
Юрий Николаевич, исходя из социальной значимости данного законопроекта
комитет предлагает рассмотреть его сегодня в первом чтении и в целом.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется депутату Карпович
Наталье Николаевне.
Включите микрофон, пожалуйста.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел проект федерального закона о
материнском капитале. Комитет был определён ответственным за прохождение его
в Государственной Думе ещё в 2006 году и все эти годы плотно работал по этому
законодательству, в том числе 10 апреля 2008 года были проведены
парламентские слушания. Ряд вопросов, касающихся материнского капитала,
сегодня уже решён. Принятие данной законодательной инициативы в условиях
экономического кризиса, безусловно, очень актуально. Хотелось бы сказать
только об одном дополнении - о внесении в постановление Правительства
Российской Федерации номер 862 дополнения, что материнским капиталом, который
пойдёт на погашение кредита по ипотеке, может воспользоваться законный
супруг. Чаще всего эти ипотечные кредиты и залоги оформлены, конечно же, на
мужей женщин, которые находятся в отпуске по уходу за вторым и третьим
ребёнком.
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей данный
законопроект поддерживает, считает его актуальным и своевременным и просит
коллег поддержать принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Вопросы есть, вижу руки.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Юрий Викторович, бесспорно, данный законопроект необходимо
поддержать и хоть как-то направить в нужное русло материнский капитал,
который пока никак не может быть использован, но это что, судороги перед
смертью или осознанное решение, подсказанное кризисом? Если ни то ни другое,
а рациональное предложение, то почему в прошлый раз не поддержали инициативу
нижегородского правительства о расширении права использовать материнский
капитал, в частности, на высокотехнологичное лечение самого ребёнка? Хотелось
бы услышать, чем вы руководствовались, принимая решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому?
РЯБОВ Н. Ф. А я сказал, к Юрию Викторовичу.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, тема о направлениях использования материнского (семейного)
капитала очень подробно обсуждалась при принятии этого закона, и то
направление, о котором вы говорите, также детально рассматривалось. Тем не
менее Государственной Думой было принято решение о трёх направлениях
использования, которые зафиксированы в законе, и перечень не расширяется,
просто сокращается срок наступления права использования по одному из
направлений.
Вообще же, что касается необходимости поддержки, если требуется
высокотехнологичное лечение, то данная проблема решается другим способом -
увеличением квот на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Это
решение принято, и мы полагаем, что данный способ помощи гораздо более
эффективен, чем дробление средств материнского (семейного) капитала,
направление его на множество целей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, прошу, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Юрий Николаевич.
У меня также к Юрию Викторовичу вопрос. Правильно тут сказано, это социально
значимая инициатива. Право такое даётся, но у нас часто бывает, что право
есть, а реализовать его невозможно. Скажите, пожалуйста, при подготовке
законопроекта, вообще-то, определялось, на какое количество семей это будет
распространяться? И в связи с этим: для чего ввели временной барьер - право
имеют только те, кто до такого-то числа взял этот ипотечный кредит? Не
получится так, что право мы пропишем, а семей таких, которые взяли этот
кредит и у которых есть этот семейный капитал, вообще-то, и не найдётся на
самом деле? Откуда взялась цифра "27 миллиардов рублей"? Или это опять общие
подходы и общие рассуждения? Я прошу сказать конкретно, на сколько семей...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, прошу. Вопрос понятен.
ВОРОНИН Ю. В. По данным Пенсионного фонда, порядка девяноста тысяч семей
получили сертификат, дающий право на использование средств семейного
капитала, и исходя именно из этой численности и оценки того, кто из них уже
мог воспользоваться ипотечным кредитом или займом, были произведены
необходимые расчёты бюджетных средств.
Что же касается вашего вопроса о сроках, то я хотел бы обратить внимание на
то, что записанный здесь срок возможности использования средств материнского
(семейного) капитала на погашение кредита или займа по договорам, заключённым
по 31 декабря 2010 года включительно, - это льготная норма, а не
ограничительная, поскольку мы даём возможность не только вот сейчас, в 2009
году, воспользоваться этой возможностью, но и до конца 2010 года, то есть
страхуясь на тот случай, если сложности с финансированием будут сохраняться в
течение более длительного периода времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К представителю комитета вопрос.
Вот почему эта путаница - семейный и материнский капитал? Надо как-то в одном
ключе нам всё называть, потому что ведь где-то останется у чиновников на
местах понимание, что это только лишь материнский капитал, и будут проблемы с
реализацией права других членов семьи. Могут же быть разводы, смерти, и
вообще это может превратиться в отцовский капитал в случае, допустим, смерти
роженицы или оставления детей на попечение отца. Здесь-то кто нам мешает
выдерживать единую линию? Семейный капитал, семейный, не материнский, семье,
на семью даём. Почему комитет это не отшлифует, понятия эти, которые могут
вызывать на местах споры и ошибки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый коллега Жириновский, речь идёт ведь только о
перенесении сроков рассмотрения. Это нормы базового закона, и сегодня они не
подлежат ревизии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, прошу вас, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса, Юрий Викторович, к вам.
Первый. Одно дело - квартира в Москве, другое дело - квартира или дом в
областном центре, третье - в сельской местности, они разные по стоимости. В
процентном отношении чем-то ограничивается доля средств, которую могут взять
родители на погашение ипотечного кредита?
И второй. Вы, наверное, знаете: чтобы получить материальную помощь, скажем, в
региональном управлении социальной защиты, там 500 рублей, надо собрать кучу
справок, кучу, месяц-полтора иногда собирают, собирают, чтобы получить эти
500 рублей, потом махнут рукой и скажут: жили плохо и будем жить дальше! Не
предусматривается ли какой-то упрощённый порядок получения этих средств?
ВОРОНИН Ю. В. Первый вопрос. Здесь нет никаких ограничений в части долей
использования. В законе предусмотрены три направления, и уже право матери или
иного лица, имеющего право на распоряжение семейным капиталом, в случаях,
предусмотренных законом, определиться, полностью или частично использовать
семейный капитал, в частности, на погашение этого кредита.
Что же касается документооборота, то в отношении использования средств
материнского (семейного) капитала на жилищные цели, а также и на другие, есть
принятые постановления правительства, там требуется небольшое количество
документов. У нас сведений о том, что какие-то сложности может вызвать
подтверждение права, нет, поэтому мы полагаем, что проблем в этом отношении
возникнуть не должно. Процедура решения этого вопроса достаточно понятная,
прозрачная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, черту подводим под вопросами. Есть
необходимость высказаться по данному законопроекту? Много рук вижу.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Коломейцев Николай Васильевич, прошу вас.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я не согласился бы с
коллегами по поводу позитивности этого законопроекта. Почему? Потому, что, с
моей точки зрения, вот этот законопроект - яркое отражение отсутствия
системного подхода к погашению последствий финансового кризиса и яркий
образчик лоббирования финансовыми структурами расходования даже этих святых
детских денег. Вдумайтесь, сколько стоил материнский капитал, когда его
учредили, на что он должен был быть использован и сколько сегодня стоит
ипотека, какой объём возмещения возможен за счёт этого капитала?!
Но я хотел бы обратить ваше внимание на второй момент. Мы с вами слышали
выступления политических лидеров и руководителей исполнительных органов
власти о том, что на время финансового кризиса будет заморожена выплата
ипотечных кредитов и это бремя возьмёт на себя государство. Так? Отнюдь нет.
Получается, что ту морковочку, которую дали, теперь надо этим жирным
банковским котам отдать, понимаете? Причём отдать за значительно меньшую
полезную функцию, так сказать, чем они могли бы выполнить.
Мне кажется, что в данной ситуации мы с вами должны ещё раз обратить внимание
правительства на следующее. У нас уже не просто ветерок, у нас шторм
финансовый, но до настоящего времени в правительстве, у президента
отсутствует кризисный штаб, который должен определить последовательность
принятия мер по локализации финансового кризиса. Мы по-прежнему продолжаем
финансовым структурам бессмысленно отдавать деньги. Почему я так говорю? Ну
отдадите вы на погашение долгов безработным родителям, а дальше что?
Заплатили вы за четыре месяца или полгода, а дальше что?
С моей точки зрения, мы обязаны потребовать... и я просто удивлён вот немоте,
скажем так, и глухоте большинства в вопросе о необходимости срочного
приглашения премьер-министра на "правительственный час" с его докладом о
конкретных мерах, потому что то, что нам предлагают, носит, как правило,
ангажированный, несистемный и бессмысленный характер. Почему? Потому что 5,5
триллиона раскассировали, а в реальном секторе денег нет. И самое страшное,
что нет ответственных: а кто же виноват в том, что не проследили? Я убеждён,
что и вот эти крохи по сравнению с 5,5 триллиона - 27 миллиардов, - они тоже
достанутся финансовым акулам, которые даже не поперхнутся детскими деньгами.
Нам надо понять: причина кризиса в том, что мы, Центробанк и правительство
неправильной кредитно-денежной политикой заставили финансовые структуры взять
38 процентов от ВВП кредитной массы под сложные проценты за рубежом, именно
поэтому сегодня средства идут на погашение их процентных издержек, а не на
локализацию кризиса, именно поэтому в следующем году мы будем вынуждены в три
раза больше платить по этим же процентам. И опять деньги... их сколько ни
давайте - это бессмысленное дело.
С нашей точки зрения, нам необходимо во всеуслышание сказать, что ошиблись
финансовые власти. Надо выкупить долги, забрав в пользу государства
собственность тех, кто эти долги расплодил. Надо заменить это денежной массой
нашей и отдать в финансовые структуры, чтобы те могли финансировать реальный
сектор. Вот тогда мы не будем материнский капитал бесполезно использовать,
вот тогда мы сможем возродить работу реального сектора, потому что он у нас
искусственно остановлен. У нас нет переизбытка товаров - мы с вами одеваемся
и обуваемся, кушаем, ездим на чужих товарных ресурсах, вывозя сырьё сегодня
за бесценок.
Поэтому, с нашей точки зрения, принятие этого закона ни на что не повлияет
позитивно. Это просто даст возможность отдельным финансовым структурам, ну,
ещё кусочек отщипнуть от тех скудных ресурсов, которые тают, как снег в
весеннем половодье.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна, прошу вас.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, конечно, всё, что мы сейчас услышали, наверное, правильно,
но правильно опять же с одной стороны. Дело в том, что мы говорим о
конкретных людях, которые попали в трудную жизненную ситуацию уже сейчас или
попадут в неё в ближайшие два-три месяца. Мы должны дать людям возможность
выбирать: будут они использовать материнский капитал для погашения и закрытия
своих проблем или не будут они его использовать в ближайшее время. То есть
это возможность выбора, и её мы должны предоставить.
Но я абсолютно не согласна с представителем министерства. Дело в том, что
время идёт и оно диктует свои правила. И когда наша фракция ставила вопрос о
том, что необходимо разрешить использовать материнский капитал в том числе на
лекарственное обеспечение и лечение детей, и многие депутаты, оппозиция, нас
поддержали в этом, то вы, министерство, почему-то посчитали, что не нужно это
делать.
Поясняю, что скоро будет необходимость использования этих денег по одной
простой причине: перестанут платить зарплаты, сократят зарплаты. Что тогда
должны делать эти родители для спасения своих детей? Мы говорим: нужно
увеличить квоты. Да, нужно увеличить квоты. Но не всегда медицина на
территории Российской Федерации способна спасти жизнь ребёнка, тогда родители
вынуждены получать такую помощь за границей. И тут государство открещивается,
не готово помогать ни деньгами, ни тем самым материнским капиталом, который
родители могли бы использовать для этого.
Я полностью поддерживаю депутата Лекареву. Почему? Она предлагает пригласить
сюда Фурсенко, и это опять же можно связать с вопросом о материнском
капитале. Те родители, которые усыновили второго, третьего и последующего
ребёнка, взяли в свою семью, могли бы получить этот материнский капитал. Мы
своих детей отдаём за границу. Фурсенко не расскажет о механизмах, о том, как
это происходит, я расскажу депутатам об этом. На территории Российской
Федерации действуют агентства иностранных государств, которые взимают деньги
на территории своего государства, того, где они аккредитованы, и эти деньги
они потом везут и платят нашим чиновникам за усыновление наших детей. Причём
отбирают самых лучших, самых здоровых. У меня есть документы, представители
других государств нам говорят: ребята, вы даёте справку ребёнку, что он
болен, болен неизлечимо, а к нам на осмотр привозят здорового ребёнка. Вот
как работает наше министерство!
Поэтому депутаты фракции ЛДПР в очередной раз... В том созыве мы вносили
законопроект о том, чтобы отменить деятельность иностранных агентств по
усыновлению на территории Российской Федерации, но фракция "Единая Россия"
нас не поддержала. Теперь вы, депутаты, говорите о том, что это необходимо
сделать. Мы в очередной раз вносим такой законопроект. Надеемся, что депутат
Козловский вместе со своим Комитетом по международным делам поддержит нас и
депутат Яровая, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", тоже поддержит нас. В прошлом
созыве, несмотря на все наши договорённости, несмотря на необходимость
принятия этого закона, вы в момент голосования все проголосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, данный законопроект решает некоторые
вопросы очень ограниченного количества семей по очень ограниченному кругу
сделок по приобретению жилья. В этом плане, если он решает вопросы хоть
какого-то количества семей, наша фракция будет голосовать за.
Но я прошу обратить ваше внимание на то, почему наша фракция так настаивала
на рассмотрении нашего законопроекта о досрочном использовании материнского
капитала на цели жилищного строительства, который был внесён в
Государственную Думу более двух недель назад и отфутболен. Дело в том, что
правительственный законопроект разрешает использовать средства материнского
капитала исключительно на то жильё, которое приобретается на основе кредитов,
ипотечных кредитов и других кредитов, но в основном ипотечных, потому что
жильё приобретается по ипотечным кредитам. Я вам скажу, что лишь 17 процентов
жилья приобретается с использованием ипотеки, то есть кредита. Это означает,
что гипотетически только 17 процентов семей, которые решили использовать
материнский капитал на приобретение жилья, может подпасть под этот закон.
Отмечу, что использование материнского капитала на жилищное строительство
означает не только приобретение жилья, это и прямое жилищное строительство,
это приобретение земельных участков, приобретение дачных участков и дачных
домиков, а также под улучшение жилищных условий подпадает модернизация жилья.
Поэтому здесь изначально чрезвычайно сужена возможность использования
материнского капитала на цели жилищного строительства. Практически максимум
5-7 процентов семей могли бы и готовы были бы использовать материнский
капитал на цели жилищного строительства. Это что касается населения, так
сказать.
Теперь с точки зрения антикризисных мер. Я хочу сказать о том, что каждый раз
правительство предлагает полумеры. Но, вы знаете, полумеры в условиях кризиса
не приведут даже к полувыходу из него, они просто провалят это направление.
Это предложено только для галочки, это профанация, так сказать, это такой
мизерный вариант, и реального влияния в целях преодоления кризиса эти
полумеры оказать не смогут. Я уже сказала, что это 5-7 процентов от
гипотетически возможного использования материнского капитала на цели
жилищного строительства, значит, это 5-7 процентов от потенциально возможного
спроса на рынке строительных услуг. Каковы цели, помимо решения жилищных
проблем? Это формирование спроса на строительные услуги, чтобы
противодействовать спаду в этой отрасли и создать мультипликативные эффекты
на рынке строительных материалов, в обрабатывающей промышленности. Но если вы
на 5 процентов предлагаете меры, вместо того чтобы предложить на 100
процентов, то у вас эффекта с точки зрения расширения спроса не будет. Ещё
раз повторяю, в условиях кризиса профанация ничего не даст и полумеры даже к
полувыходу не приведут, это будет просто провал этих мер.
Приведу здесь пример, который мы недавно рассматривали, - снижение налогов.
Вы помните, что фракция "Справедливая Россия" активно настаивала на снижении
налога на добавленную стоимость до 10 процентов и введении налоговых каникул
для малого бизнеса. Что предложило правительство? Формально оно пошло на
снижение налогов, но фактически это профанация. Потому что на падающем рынке
предложили снижение налога на прибыль на 4 процента, что, когда идёт
обвальное снижение налога на прибыли, никакого стимулирующего эффекта не
даёт, и снижение ставки по упрощённой системе налогообложения отдали на откуп
субъектам Федерации, у которых идёт обвальное сокращение налоговой базы и
которые, естественно, никаких льгот не дают. Опять же галочку поставили, что
якобы приняли антикризисные меры и предложили некоторое снижение налогов, но
по факту то снижение налогов, которое предложено, никакого реального мощного
стимулирующего антикризисного эффекта иметь не будет.
И в заключение хочу сказать следующее. Уже неоднократно называлась цифра по
антикризисным мерам правительства - 5,5 триллиона рублей. Можно спорить,
сколько уже потрачено и сколько заявлено, но тем не менее 5,5 триллиона
рублей - это практически весь бюджет по расходам за текущий 2008 год. Это
огромная цифра, и те реальные резервы на преодоление кризиса, которые у нас
имеются, во многом растрачены уже. Поэтому все дальнейшие меры по преодолению
кризиса должны быть очень внимательно рассмотрены с точки зрения
эффективности их воздействия как на решение социальных проблем, так и на
стимулирование экономики, преодоление спада производства.
И в заключение я хочу ещё сказать, что нельзя смотреть на преодоление кризиса
из окошечка банка. Нужно думать о том, как помочь населению широкомасштабно и
как поддержать экономику тоже широкомасштабно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, прошу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я попросил слова для выступления только лишь из тех
соображений, чтобы мы немножко поумерили пыл своих
агитационно-пропагандистских выступлений, говоря о том, какое великое
социальное благо мы делаем, принимая сейчас этот законопроект. У меня нет
никаких сомнений, я уверен, что подавляющее большинство в этом зале
проголосует за этот законопроект. Но мы не должны рождать никаких иллюзий в
нашем обществе, ибо самое страшное для нас сегодня - это породить иллюзии,
надежду на что-то, а после этого все эти надежды перечеркнуть теми же
статьями закона, которые предлагается принять.
Я не зря задавал вопрос уважаемому Юрию Викторовичу, на какое количество
членов нашего общества, на какое количество семей будет распространяться
действие этого закона. И опять в очередной раз убеждаюсь, что все эти
антикризисные меры - это, в общем-то, такое импульсивное решение, которое
вдруг кому-то приходит в голову. Я получил ответ, что сегодня только
девяносто тысяч семей оформили право на материнский (семейный) капитал. Ну и
что, вы верите в то, что все эти девяносто тысяч оформили ипотечный кредит?
Да нет же, конечно. И вы думаете, что в следующем, 2009 году все кинутся
оформлять эти ипотечные кредиты? Да если бы они и кинулись оформлять эти
ипотечные кредиты, то кто бы им дал их?
Поэтому цель моего сегодняшнего выступления не столько говорить по сути, или
содержанию, этого законопроекта, - я думаю, выступавшие передо мной коллеги
довольно подробно об этом сказали - сколько подчеркнуть, чтобы все прекрасно
понимали - и сидящие в этом зале, и правительство, которое вносит эти
законопроекты, и в первую очередь наше общество, которое слышит этот разговор
и сегодня столкнётся с информацией, что вот такой законопроект, слава богу,
приняли... Хотелось бы, чтобы не рождалась очередная какая-то иллюзия,
надежда у людей, что это так облегчит их жизнь и сейчас позволит им каким-то
образом выйти из сложного семейного финансового положения, с которым они уже
столкнулись или с которым столкнутся в будущем году.
Правительству и министерству здравоохранения в первую очередь, поскольку вы
находитесь на острие вот этих вопросов, просто пожелание всё-таки не
поддаваться вот на такие волюнтаристические предложения, когда говорят, давай
примем это, давай примем то, давай тем улучшим положение или этим поможем, а
в, общем-то, выходить сюда с разумными предложениями, с расчётами, с
обоснованиями. Тут правильно было сказано: даже если это на одну семью будет
распространяться, давайте примем и это. А вообще, надо было бы министерству,
в целом правительству и Государственной Думе действительно в рабочем порядке
внести такое предложение, которое позволило бы уже утверждённый материнский
(семейный) капитал разумно использовать в ближайшее время семьям, которые
имеют на него право, поскольку тот кризис, который происходит в стране и пик
которого мы ожидаем в будущем году, действительно обесценит эти деньги.
Мы, конечно, поддержим этот законопроект, но, как и все предыдущие, я должен
подчеркнуть, он абсолютно не проработан - ни экономически, ни социально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напомню: мы приняли решение провести перерыв
с трёх до четырёх часов, так что работаем до трёх часов.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Какая память у вас короткая! Приняли распорядок - до трёх,
нет, говорят, перерыв, голодные - идите в столовую. В три часа пойдёте, а в
четыре вернётесь - и до упора.
Теперь к вам, Фарида Исмагиловна. Я задаю вопрос по тексту этого
законопроекта, вы меня отсылаете к базовому. В тексте этого законопроекта
написано: материнский (семейный)... И вот чиновник с такими же взглядами, как
у вас... Придёт дедушка, желающий позаботиться о своей дочери (она будет
болеть), ему скажут: дедушка, ты чего пришёл, здесь написано "материнский",
вот пускай она, мать, придёт. Ведь об этом вы не думаете! Нам с вами здесь
всё легко, но сколько бюрократов сидит на местах, которые как раз и цепляются
к этому: товарищ, вы пришли не по адресу. И я уж не говорю о том, что
недопустимо заместителю Председателя Госдумы говорить: тыр, тыр, и всё.
Отвечайте, вы депутат, так отвечайте на вопрос, изложите свою позицию. Даже
если бы я вышел за рамки этого законопроекта, не годится в этом зале нам друг
друга отсекать: нет, не буду, и всё. Не хотите, Фарида Исмагиловна, отвечать,
больше вам никогда не задам ни одного вопроса, как все остальные депутаты, -
другие ответят. Обязательно надо отвечать, мы сюда пришли для дискуссии. И я
ведь задал не праздный вопрос - это же проблема. По словам вашего комитета,
какая сегодня минимальная пенсия в стране? 3000 рублей с 1 января 2008 года.
Уже кончился год, а по стране ещё 1900 платят. Кто так делает? 1500 ещё
платят, 2500 платят. То, что мы в этом зале принимаем и нам из ложи
правительства докладывают, - это всё красиво и хорошо, но вот на местах, к
сожалению, искажается. И до сих пор люди не получают минимальную пенсию 3000,
а мы им уже 5000 обещаем. Поэтому надо, чтобы это было реализовано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, 4000, ну, я округлил - пять.
Теперь про вас, депутат Коломейцев. (Оживление в зале.) Вы говорите: шторм
финансовый. Неправильно! Как раз этого избежать правительству удалось. С
сентября он намечался, и многие банки рухнули бы, и все побежали бы в банки
забирать деньги. Вот этого избежать им удалось. Ночью они собрались в
Министерстве финансов (ЦБ говорит, что всё, рабочий день закончился, а Минфин
в этом смысле молодец, просто они не умеют себя пропагандировать) и приняли
решение: вбросили им утром необходимое количество денег и как раз остановили
шторм, шторм в банках не произошёл.
Но реальная экономика... Ещё вот тут депутат Решульский - на месте он? -
говорил: куда мы там... в следующем году кризис наконец проявит себя. Там
проявит, у нас - нет. Наша экономика как пикирующий бомбардировщик, вот он
всё ещё летит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, в этом весь вопрос. Он в стадии падения. Вот когда он
упадёт, вот это будет называться кризисом. Но у нас он не упадёт, у нас с
вами дна нет, поэтому у нас экономика войдёт в формат депрессии, как это было
в США. Не рецессии, я имею в виду именно депрессию. Рецессия - это упадок, а
депрессия - это уже рецессия в стадии стабильности. Вот всё, стоим, и,
конечно, в первую очередь наши отрасли, строительство. Вот почему нам выгодно
сегодня... Правильная позиция: пусть это коснётся малого числа семей, но
оживить строительный сектор надо. В первую очередь он остановился. Это вот
наша беда. Это мы не предусмотрели, можно было стимулировать это ещё раньше и
строить день и ночь и на это выделять деньги, а не отправлять за границу.
Поэтому все термины мы должны с вами точно, правильно определять. Мы с вами
свидетели этого страшного экономического явления, но, с другой стороны, в нём
же есть и положительное, мы не должны с вами отрицать естественные процессы.
Это процесс естественный, это экономика освобождается от своих пут, нам это
неприятно.
Для нас с вами удар - это моногорода, несколько десятков городов. Это от вас
осталось, от вашего режима. Если там градообразующие предприятия остановятся,
вот только там будет кризис, потому что там негде работать. Москва вообще
этого не заметит, здесь есть работа: перешёл на другую сторону улицы - тебе
там даже ещё больше заплатят. Поэтому это проблема малых городов.
Конечно, мы сожалеем, что с самого начала не дали возможности пользоваться
этим капиталом. Но почему? Мы же сами себя критикуем: недоверие у нас с вами,
недоверие к нашим гражданам.
Как было с приватизационными чеками (надо было давать именные, а дали
обычные, и они их все по дешёвке отдали тем, кто у них их собрал за копейки),
так и здесь: законодатель и, скорее всего, субъект права этой инициативы -
исполнительная власть боялись разрешить свободное использование денег,
боялись, что всё истратят - а это четверть миллиона - и опять будут ходить
просить. И квартиры нету, и здоровья нету, и учиться не на что, и валенок
нету, а деньги истратили в первый год. А ведь ребёнок растёт до восемнадцати
лет. В этом же проблема.
А как доверить нам? Доверить очень сложно. Мы с вами приняли плохой закон о
коррупции. Мы же сами это порождаем - недоверие. Если мы не хотим
контролировать исполнительную власть, то, естественно, когда мы знаем, что
они разворуют на местах (неважно, в каком качестве), мы не даём деньги. Тогда
деньги остаются здесь, а здесь мы не знаем, куда их деть, и тогда отправляем
за границу. Вот чем мы занимаемся. Мы не знаем...
Ведь вы что, думаете, Кудрин это придумал или кто-то другой - отправить
деньги за границу? Они не знают, куда их направить. Денег много, а куда
направить? Там хотя бы сохранят. 3 процента, часть потеряем, но всё-таки -
они так думали - там хотя бы это реально. Вот сейчас они начинают отзывать
оттуда, где на год отложили, годичные облигации. Уже пошёл возврат, пусть и
меньше, чем мы планировали. А если бы здесь они отдали в 2005 году, в 2006, в
2007, в 2008-м, мы бы нашли с вами концы? Вот в этом проблема. Поэтому нужен
контроль, форма контроля.
При советской власти был контроль, но такой контроль, что вообще ничего
нельзя было делать. Ничего нельзя было делать. Всё давали в пакетиках. Вот
сейчас Новый год - я по старой памяти собрал бы денежки, взял списки и поехал
бы в какой-нибудь совет ветеранов, где они берут свои заказы, и притащил бы
их на своих руках. Собрал бы на такси, но сэкономил бы и приехал на
троллейбусе. Я вот так экономил: собирал с них на такси, а сам на себе тащил
эти пятнадцать заказов, ехал на троллейбусе. Вот и был доход. А что делать?
Другого не было. А на троллейбусе-то я и билет не брал, у меня все руки были
заняты. А на такси бы нужны были лишние 2 рубля. Обычный троллейбус, тогда не
было у нас ничего другого, дорогой товарищ Локоть. Вам замечание, депутат
Локоть. Вы правильно заметили, что надо выходить сюда. Я сюда выхожу, когда
могу выйти через эту ближайшую дверь, а бегать туда-сюда - это не совсем
хорошо, я же уже десять раз выступал. А вы правильно стали делать, но не учли
моё второе замечание: читать не надо, выходите всё ещё с бумажками. Зюганов
написал, что нужно сказать? Поэтому выходите, смотрите прямо в глаза.
И я ведь время экономлю. Мне же вот сейчас неудобно, мы же могли снова
принять формулу: по одному от фракции и по три минуты, а сюда выходят шесть
человек и выступают по десять минут. Целый час потратим. Вы же устанете в
конце дня и в конце года, поэтому я до конца уж постою здесь, сделаю ещё
несколько замечаний, поскольку до конца дня не приду сюда больше. И я
новогодний анекдот расскажу всё-таки, кончается у нас неделя, связанная с
трудом. Мальчик - как раз материнский капитал - спрашивает у папы: "Папа, что
такое восхищение и кризис?" - "Ну, восхищение - это шампанское, мерседес и
красивые женщины". - "А кризис?" - "А кризис - это ситро, метро и твоя мама".
Вот ситуация-то: наша политика переходит в анекдоты.
Поэтому правильный закон: ипотечный капитал, больше времени на жильё давать.
У нас три сектора: оборонка, нефтянка и жильё, а четвёртый - дороги. Вот этим
всем надо заниматься. Оборонные предприятия работают, но там внешний рынок
нам могут закрыть, а дороги и жильё - это у нас с вами здесь. Вот здесь вот,
у нас с вами, мы и должны обеспечить нормальное развитие.
Но кто, товарищ Локоть, будет строить дороги? Возьмите, фракция КПРФ,
постройте дорогу Москва - Владивосток. Все коммунисты, двести тысяч, встаньте
с ломами, с лопатами, как при строительстве Беломорканала, а ЛДПР встанет
сзади вас, как надсмотрщики, чтобы ничего не украли. Давайте за десять лет
построим дорогу. А "ЕДИНАЯ РОССИЯ", может быть, все дома построит за эти
десять лет, а "Справедливая..." на рынке будет справедливые цены
устанавливать, и страна заживёт счастливая и довольная.
Поэтому прошу вас, никогда не обижайтесь ни на кого. Вот Багдасаров обиделся
на что-то такое, я его родные места вспомнил. Видите, нельзя вспоминать.
Восток не любит, Восток коварный, не напоминай ни о чём, фамилию не
используй, всё остальное. Не обижайтесь!
Всех поздравляю с Новым годом, поскольку на следующей неделе у нас всего два
заседания - среда и пятница. Всего хорошего!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карпович Наталья Николаевна, прошу.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемые коллеги, мне бы хотелось вернуться к названию
федерального закона, который мы с вами сегодня обсуждаем, потому что мы за
всеми рассуждениями совершенно забыли о сути того, о чём мы с вами говорим, -
это дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей. Этот закон в 2007
году был внесён в условиях демографического кризиса, о котором много
говорится, это была одна из мер борьбы с ним. И действительность показала,
что это была абсолютно правильная, абсолютно логичная мера, давшая людям
возможность почувствовать, что они под защитой государства. Эта мера была
введена и дала положительные результаты.
Было три направления изначально заложено: на обучение, на накопительную часть
пенсии и на улучшение жилищных условий. Мы с вами сегодня обсуждаем одну
часть - улучшение жилищных условий. Люди вступили в фазу улучшения жилищных
условий. Мы с вами, сидя здесь, всё время ориентируемся на мегаполисы, на
города большие. Та сумма, о которой идёт речь, - сегодня это около 300 тысяч
рублей с учётом инфляции. Очень много сейчас прошло по телевидению сюжетов,
очень многие наши коллеги любят по сюжетам сразу давать протокольные
поручения. Сейчас кризис. Так вот, я замечу, что очень много людей, живущих в
посёлках, в сёлах, взяли кредиты именно под дома, для них это решение
вопросов. Немало людей смогут полностью погасить кредиты. Это действительно
так, и на это нужно обратить особое внимание.
И я вам хочу сказать по поводу материнских сертификатов, семейных. Вот
Владимир Вольфович ушёл, а мне хотелось сказать: материнский капитал
называется так потому, что при родах выдаётся сертификат женщине, если
мужчина родит, он тоже получит такой сертификат, а дальше этот сертификат
является семейным, потому что право на его получение переходит к мужчине в
том случае, если что-то случается с мамой ребёнка, потом переходит к ребёнку
и так далее, и так далее. Мы с вами все знаем наследственное право, переход
прав как бы. И я думаю, что нет смысла обсуждать, известно, что мать даёт
жизнь и дальше всё это переходит к семье, никуда мать от своих детей это не
унесёт. То есть здесь абсолютно логичное и правильное название. И у нас
мам-одиночек намного больше, чем полных семей, к сожалению, такова
статистика.
И дальше, если говорить о жилье, мы сегодня, предполагая возможность ускорить
получение материнского капитала... Действительно, очень много говорилось в
этом зале о том, что надо дать возможность использовать материнский капитал
раньше, чем через три года. Пожалуйста, сегодня эта норма вводится, и
предусматривается именно то назначение, которое изначально в базовом законе
заложено. Такая возможность даётся сегодня, а дальше, естественно (и Юрий
Викторович об этом сказал), будут вноситься изменения в постановление
конкретное, где будет предусмотрена возможность погашения кредита,
полученного папой, именно ипотечного кредита, если папа, мужчина его получал,
когда официально состоял в браке, то есть материнский (семейный) капитал
пойдёт на погашение кредита, взятого вторым родителем. Эти предложения
вносят, сейчас это подробно обсуждается.
Также ставятся вопросы и об индивидуальном строительстве, о котором здесь
говорилось, и о приобретении земельного участка, потому что для многих в
посёлках и в сёлах это является основным. Все эти вопросы обсуждались и на
парламентских слушаниях, о которых я сказала. И эти предложения с
правительством уже были проработаны. Сегодня в кризисной ситуации это
является оптимальным решением.
Уважаемые коллеги, давайте вернёмся к конкретному материалу, который есть у
нас с вами. Не нужно возвращаться к вопросу о высокотехнологичных операциях,
потому что мы с вами говорили уже об этом и 69 процентов регионов сказали,
что эта мера не нужна, это предмет другого законодательства, предмет именно,
как Юрий Викторович сказал, квотирования, расширения квотирования в этой
области. И зачем всё валить в одну кучу? Мы с вами говорим о конкретной мере,
которая предусмотрена в базовом законе: на жильё, на улучшение жилищных
условий. Мы с вами сегодня даём возможность людям улучшить свои жилищные
условия раньше, чем в 2010 году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость у представителя правительства выступить по данному
вопросу? У представителя президента? Нет.
Коллеги, я ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Прошу вас, депутату Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! К сказанному
Натальей Николаевной трудно что-либо ещё добавить. Но один-единственный
комментарий, потому что звучит, к сожалению, и в заключении
комитета-соисполнителя мнение о том, что мы способствуем решению проблем
кредитных организаций. Позвольте всё-таки категорически с этим не
согласиться.
Первый аргумент. Нами, "единороссами", группой депутатов, внесён
законопроект, который предполагает запрет в одностороннем порядке на
повышение кредитов.
Второе. Я хочу обратиться к нашим коллегам и справа, и слева, для которых
основной платформой является социальная платформа: надо иметь в виду, что это
не только поддержка 5-7 процентов семей, как было сказано здесь, но косвенно
это касается и строительных организаций, строительной индустрии, заработной
платы в них. Поэтому, уважаемые коллеги, я бы не стала вот так легко
относиться к внесённому законопроекту.
И ещё раз подтверждаю, что он актуален, своевременен, и даже если он будет
решать проблемы лишь небольшого количества семей, оказавшихся в жизненно
трудной ситуации в это кризисное время, я думаю, что мы должны решать эту
задачу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, в процессе достаточно глубокого обсуждения было внесено предложение
принять данный закон в целом. Ставлю на голосование: принять этот закон в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято в рамках "часа голосования".
Коллеги, мы с вами приняли решение после данного законопроекта рассмотреть
пункт 34. Приступаем к рассмотрению пункта 34. "О порядке определения
минимального объёма долевого финансирования проведения капитального ремонта
многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в
том числе с учётом необходимости стимулирования развития жилья, за счёт
средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных
бюджетов в 2009 году". Слово для доклада предоставляется председателю
Комитета по строительству и земельным отношениям Мартину Люциановичу Шаккуму.
Прошу, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект предусматривает
снижение доли софинансирования за счёт региональных и местных бюджетов
мероприятий по проведению капитального ремонта и переселению граждан из
аварийного жилищного фонда при оказании Фондом содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства финансовой поддержки за счёт своих средств. В
настоящее время минимальная доля софинансирования составляет 20 процентов от
общего объёма средств, максимальная - 50 процентов. Предлагается снизить
минимальную долю до 5 процентов, максимальную - до 35 процентов. Учитывая
прогнозируемое снижение доходов бюджетов субъектов в следующем году, данная
норма приведёт, естественно, к уменьшению платежей субъектов Федерации и
муниципалитетов.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Депутат Романов, прошу вас.
РОМАНОВ В. С. Мартин Люцианович, я хотел бы уточнить: в случае сокращения
объёмов за счёт субъектов и местного самоуправления что произойдёт с темпами
переселения граждан из аварийного жилья? Или мы компенсируем за счёт
федерального, или что?
ШАККУМ М. Л. На самом деле компенсировать из федерального пока не
предусматривается. Речь идёт о том, что в выступлении премьер-министра,
которое мы с вами все слышали... На одном из региональных совещаний
губернаторы обратились к президенту с предложением сократить долю
софинансирования из региональных бюджетов на различные федеральные программы.
То есть доля средств федерального бюджета не сокращается, она остаётся той,
которая есть, а вот доля субъектов сокращается. Но уменьшения объёмов не
произойдёт по той причине, что как минимум на 15-20 процентов в будущем году,
как расчёты показывают, снижается стоимость строительных подрядных работ,
поэтому объёмы останутся на уровне запланированных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин, прошу вас, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Вы знаете, вот если посмотреть фактически учтённый фонд
аварийного жилья и тот, который учтён официально, то они примерно в разы
отличаются. У нас некоторые дома по сто с лишним лет стоят, и в аварийные всё
равно их не включают, хотя там уже потолки осыпаются. Обычно объясняют так: у
нас на местах нет денег. Это страшная проблема. Уменьшение доли региональных
средств до 5 и 30 процентов, по-моему, ещё больше закупорит эту проблему.
Понятно, что субъекты будут до 5 процентов стремиться снизить и не только не
отремонтируют потенциально аварийное, но даже и аварийное. Не делаете ли вы
обратный ход, то есть не ухудшаете ли вы проблему вот таким уменьшением доли
региональных средств?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, дело в том, что помимо вот этой
федеральной программы, которая финансируется из Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства, существуют региональные
программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья и, кроме того,
существует обязанность муниципалитетов переселять граждан из аварийного
жилья, они не могут там жить. Есть уже обязанность муниципалитетов это
делать. А обязанность регионов - давать субсидии муниципалитетам на эти цели.
Мы никак не затрагиваем это финансирование, которое входит в обязанности
региональных бюджетов. Федеральный бюджет дополнительно ускоряет решение этой
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Мартин Люцианович, этот закон касается аварийного жилищного фонда.
Мы неоднократно поднимали вопросы и с мест поступают вопросы о бесхозном
жилье, которого достаточно много в целом по всем субъектам Федерации,
набирается десятки тысяч людей, которые живут в этом бесхозном жилье.
Скажите, пожалуйста, как и в какое время мы получим юридическое основание
переселять из этого бесхозного жилья? И как этот вопрос планируется решать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ШАККУМ М. Л. Во-первых, Владимир Михайлович, уважаемый, это не предмет,
конечно, данного закона. Что касается, вообще говоря, решения этого вопроса -
этот вопрос находится в компетенции исключительно местных властей и
муниципалитетов в соответствии со 184-м законом. Поэтому на них такая
обязанность лежит, и, как говорится, с них эту обязанность никто не снимает.
Федеральный бюджет эти вопросы сегодня решает исключительно только в рамках
поддержки муниципалитетов и субъектов Федерации за счёт своих субсидий по
вертикали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость высказаться по данному
вопросу?
Депутат Федоткин, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, в этом году у нас в Рязанской области были
выборы в местные органы власти районов и городов. Из двадцати пяти в сельских
районах восемнадцать глав потеряли свои посты, хотя все они были членами
"ЕДИНОЙ РОССИИ" и неглупые люди. А если посмотреть причины - у них просто не
было денег ни на что. У них обязанность была, у них права были, а денег не
было. Поскольку они ближе всего к народу, они оказались крайними, потому их
просто-напросто вышибли.
Я вот на этой неделе был в одном крупном районе - Шацком районе, посмотрел
структуру их бюджета. На 90 процентов это зарплата и топливно-энергетические
ресурсы. Нет у них денег для того, чтобы провести вот эти аварийные работы и
переселить людей. Они и рады бы, они с пониманием относятся к проблеме, но не
на что! То есть их нужно не ослаблять, не прижимать их, им надо просто
передавать эти деньги. И программы не действуют, к сожалению, и объём
аварийного фонда постоянно растёт, и рушится оно, и люди пикетируют, а всё
равно главы ничего не могут сделать.
Я думаю, что эту проблему надо решать не просто уменьшением или увеличением
доли, а сокращением, наверное, каких-то наших внебюджетных фондов, не
перечислением денег куда-то ещё, а тем, что давать деньги немедленно людям.
Потому что завтра, через год, через два, через три объём аварийного фонда
увеличится в два-три раза, и тогда нам не 5-30 процентов, а все сто процентов
придётся отдавать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсудили пункт 34. Ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О порядке определения минимального объёма долевого
финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов,
переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом
необходимости стимулирования развития рынка жилья, за счёт средств бюджетов
субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов в 2009 году".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, приступаем к обсуждению законопроектов во втором чтении. Пункт 14. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктора Васильевича
Усачёва.
Прошу вас, Виктор Васильевич.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Напомню, что названный
законопроект внесён Правительством Российской Федерации и направлен на
приведение федеральных нормативных правовых актов в соответствие с нормами
федеральных законов "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" и "О системе государственной службы Российской Федерации".
Законопроект исключает из законодательных актов положения, установленные
утратившим силу Федеральным законом "Об основах государственной службы
Российской Федерации", заменяет в необходимых случаях термины, связанные с
гражданской службой, и распространяет, таким образом, на гражданских служащих
отдельные права и гарантии, определённые действующим законодательством.
Отмечу, что субъекты Российской Федерации поддержали законопроект и
рекомендовали принять его в предложенной редакции. В то же время Правовое
управление Аппарата Госдумы обратило внимание на некоторые недоработки
лингвистического и юридико-технического характера. Они были устранены
соответствующими поправками, которые и отражены в таблицах 1 и 2. По мнению
комитета, законопроект готов для принятия во втором чтении. Прошу
проголосовать за таблицу 1, где три поправки предлагается принять, таблицу 2
- в ней одна поправка к отклонению, и в целом за законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - три поправки,
рекомендуемые комитетом к принятию. Есть необходимость вынести на отдельное
голосование? Нет необходимости. Кто за то, чтобы принять таблицу 1? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2 - здесь одна поправка, рекомендуемая комитетом к отклонению. Ставлю
на голосование таблицу 2. Кто за то, чтобы принять эту таблицу? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Таблица принята.
Коллеги, ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 15, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Доклад председателя Комитета по
делам ветеранов Николая Дмитриевича Ковалёва.
Прошу вас, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "Об увековечении Победы советского
народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" для рассмотрения во
втором чтении. Предваряя содержательную сторону обсуждения, касающуюся
изменений в порядок проведения военных парадов в честь нашей великой Победы,
не могу не напомнить, что парады - часть традиции российской армии, они
сыграли и играют важнейшую роль в воспитании гордости за принадлежность к
славе русского оружия, причастность к героизму и мужеству офицеров и солдат
предыдущих поколений. Демонстрация военной мощи на военных парадах всегда
вселяла уверенность в готовность Вооружённых Сил отстаивать интересы
Отечества. Мы с вами следуем проверенным историей традициям и стараемся
корректировать действующее законодательство применительно к реалиям
сегодняшнего времени.
Ровно месяц назад мы приняли этот законопроект в первом чтении. Напомню
вкратце, что настоящий проект федерального закона, во-первых, законодательно
закрепляет сложившуюся практику привлечения вооружения и военной техники в
дни проведения военных парадов в нашей стране (кстати, ранее это
регулировалось только подзаконными нормативными правовыми актами), во-вторых,
расширяет географию мест проведения парадов с одиннадцати до двадцати трёх
городов (я это подчёркиваю особо). Это города-герои Москва, Санкт-Петербург,
Волгоград, Новороссийск, Тула, Мурманск, Смоленск; города, где расположены
штабы военных округов и флотов, - Ростов-на-Дону, Чита, Хабаровск,
Екатеринбург, Североморск, Калининград, Владивосток; города, где
дислоцированы штабы общевойсковых армий, - Нижний Новгород, Воронеж,
Владикавказ, Самара, Борзя, Новосибирск, Уссурийск, Белогорск и Астрахань,
где расположен штаб Каспийской флотилии.
Не стоит забывать о положительном влиянии законопроекта, которое он будет
оказывать на патриотическое воспитание молодёжи, на поднятие престижа и
авторитета Вооружённых Сил России. И в этом смысле хочу особо поблагодарить
Министерство обороны Российской Федерации, Правительство России, которые
сделали многое для того, чтобы этот законопроект был принят.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению к законопроекту поступили поправки,
которые сведены в две прилагаемые таблицы - поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, и поправок, рекомендованных к отклонению.
Коллеги, законопроект и проект соответствующего постановления Государственной
Думы прошли правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления.
Благодарим, кстати, сотрудников Аппарата Государственной Думы за оказанную
юридико-техническую помощь в его подготовке ко второму чтению, их замечания и
пожелания учтены. Комитет по делам ветеранов предлагает на рассмотрение
таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу 2 - к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Коллеги, таблица 2, две поправки. Есть необходимость вынести на отдельное
голосование?
Депутат Локоть, пожалуйста.
Микрофон включите.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу поправки вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие поправки?
ЛОКОТЬ А. Е. 1-ю и 2-ю, их две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте обсудим поправку 1 из таблицы 2.
Микрофон включите депутату Локотю.
Прошу.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, там всего две поправки.
Я должен сказать прежде всего, что инициаторы данного законопроекта, и
комитет в частности, заслуживают всяческих похвал и благодарности, потому что
в отличие от предложений многих, кто только декларировал свой патриотизм на
словах, здесь попытка на деле претворить в жизнь заботу о патриотическом
воспитании наших граждан.
Поправка же заключается в том, чтобы во время военных парадов, посвящённых
знаменательным датам, использовалась символика Великой Отечественной войны. О
чём идёт речь? Ну, не секрет, что в Великую Отечественную войну Советская
Армия боролась с фашистской Германией, с нашествием фашистских полчищ именно
под Красным Знаменем, именно Красное Знамя было водружено над Рейхстагом. И
не только регулярные части и соединения Красной Армии воевали под этим
Знаменем Победы, но в том числе и партизанское движение, и повстанческие
отряды.
Может быть, и не стоило поднимать и заострять этот вопрос сейчас, но дело в
том, что у нас на памяти попытки исказить историческую правду. Вот в
предыдущем созыве была... Вы помните, как в Государственной Думе
продавливался закон "О Знамени Победы", который фактически искажал
историческую правду, была сделана попытка изменения этой символики. Кроме
того, ведь и сегодня есть попытки изъятия из частей и соединений Российской
армии и замены этих красных знамён на совершенно другую символику, на другие
штандарты. Нам кажется, чтобы заострить этот вопрос, ещё раз обозначить его,
следует внести вот эту поправку в закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Дмитриевич, прошу вас.
КОВАЛЁВ Н. Д. Сначала, коли вы затронули этот вопрос, исторический экскурс.
Никогда Государственная Дума не посягала на Знамя Победы. Речь шла о введении
дополнительного понятия "символ Победы", с тем чтобы на местах тем, кто не
имеет возможности, технической возможности, финансовой возможности,
изготовить точную копию Знамени Победы, разрешить использовать знамя без...
то есть не в полной мере копию этого знамени. Вот о чём шла речь в
законопроекте. Как вы знаете, закон принят, и сейчас рассматриваемый
законопроект учитывает этот закон о Знамени Победы.
Теперь что касается использования военной техники. В законодательстве вы
нигде не найдёте определения символики военного времени, нигде это не
описано. Таким образом, строго говоря, если во время парада выходит кто-то с
фашистским знаком, там с бубновыми тузами, с пиковыми, поскольку это тоже
является военной символикой, правоприменитель не в состоянии применить норму
закона, пресекающую участие подобного рода выродков, провокаторов в параде.
Вот почему комитет абсолютно осознанно предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на голосование поправку 1 из
таблицы 2. Кто за то, чтобы принять эту поправку? Профильный комитет
возражает. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 2 из таблицы 2. Прошу, депутат Локоть.
Микрофон включите.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, поправка 2 касается проведения салютов. И
речь идёт о том, чтобы вот эти салюты проходили в том числе и в городах, где
дислоцированы штабы военных округов, флотов и Каспийской флотилии. Не секрет,
что пока не было кризиса - ну, в частности, о Новосибирске я скажу, - через
день праздничные фейерверки шли по самым разнообразным поводам: очередной
день рождения какого-нибудь генерального директора, юбилей или не юбилей той
или иной структуры экономической. Тем не менее отношение к салюту именно в
День Победы совершенно особое. И поэтому, чтобы опять же заострить внимание
на этой проблематике, чтобы в дальнейшем ни у кого тоже рука не поднялась
отменить эти салюты, заменить их, вот эта поправка предлагается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Дмитриевич, прошу.
КОВАЛЁВ Н. Д. Спасибо.
Честно говоря, Анатолий Евгеньевич, вы меня просто поражаете. Сначала вы, по
сути дела, защищаете возможность выйти со свастикой во время парада. Теперь
вы приводите пример по поводу артиллерийского салюта в честь юбилея
директора, который в Новосибирске родился. Я, честно говоря, не представляю,
как можно эти вещи сравнивать.
Теперь по сути.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОВАЛЁВ Н. Д. Нет, я всего лишь цитирую вас.
Теперь что касается ситуации, связанной с конкретной поправкой. За каждым
законопроектом стоит огромная работа, которая проводится с правительством в
части бюджетного финансирования. В данном случае мы с вами проработали и
решили все вопросы бюджетного финансирования артиллерийских салютов в
городах, перечень которых практически удвоен. Это наша с вами заслуга, это
наша с вами общая заслуга. Сейчас, если мы эту поправку примем, нужно будет
начинать, по сути дела, всё сначала: согласовывать с бюджетным комитетом, с
правительством, искать деньги. Я же скажу, что никто не мешает при наличии
возможности провести салют, посвящённый параду, в любом городе. Есть такая
возможность в Новосибирске - значит, давайте не в честь дня рождения
директора, а в честь парада проведём. Такая возможность есть, мы с вами
законодательно не запрещаем это проводить. Обязываем в городах, которые мы
оговорили, проводить, причём это требование закреплено на уровне федерального
закона.
Подчеркну, как говорится, тремя жирными линиями, что впервые за всю историю
государства Российского мы законодательно определяем порядок использования
военной техники. Этого вообще не было никогда за всё время существования
нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 2 из таблицы 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку 2?
Прошу голосовать. Комитет профильный возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу 2. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами проголосовали за каждую поправку
отдельно, сейчас мы голосуем таблицу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставлю на голосование пункт 15, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об увековечении Победы
советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Прошу
голосовать. Голосуем во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению записался депутат Локоть Анатолий Евгеньевич. Ну, будем считать,
что необходимость отпала.
Переходим к рассмотрению пункта 16 повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности Гудкова.
Геннадий Владимирович, прошу вас.
ГУДКОВ Г. В. Да, спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, хороший закон, предлагаю в оперативном режиме принять его
сразу во втором и в третьем чтениях, сначала во втором, потом в третьем,
потому что мы делаем подарок огромному количеству российских граждан в виде
более цивилизованной процедуры проверки поездов, которые пересекают
Государственную границу Российской Федерации. Ну не могу не приветствовать
такой закон. Мы всё-таки потихонечку, трудно, тяжело, но становимся более
цивилизованной страной. В первом чтении мы с вами его поддержали, сегодня
предлагаю во втором чтении поставить этот законопроект на голосование,
поскольку поправок к нему ко второму чтению не поступило.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, с учётом информации ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секунду. У нас процедура второго чтения. Выступлений по
мотивам не предусмотрено. Вопросы к докладчику в процедуре второго чтения
тоже не предусмотрены. Только рассмотрение поправок. Поправок нет, не
внесены.
Коллеги, ставлю на голосование во втором чтении пункт 16, законопроект "О
внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, подготовлено постановление о принятии
законопроекта в третьем чтении, проведены необходимые соответствующие
экспертизы. С учётом того, что у нас огромное количество людей поедет уже на
новогодние праздники и туда, и назад, особенно это касается Калининградской
области, предлагаю сразу проголосовать в третьем чтении, с тем чтобы этот
законопроект успел вступить в действие уже в ближайшие дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято. Спасибо, коллеги.
Приступаем к рассмотрению пункта 17, проекта федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Архангельской области". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Прошу, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! Несмотря на то
что рассматриваемый законопроект имеет новую редакцию, концептуально он
остался точно таким же. Такой вариант проекта закона стал результатом учёта
некоторых особенностей Архангельской области, связанных с тем, что
значительная часть её территории островная, учёта этих особенностей в
практике разработки таких законопроектов.
Всего после первого чтения поступило пять поправок, все их мы рекомендуем к
принятию. По тексту, подготовленному ко второму чтению, у Правового
управления замечаний нет.
В связи с этим комитет просит утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1, пять поправок. Есть
необходимость выносить какие-либо поправки на отдельное голосование? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, с учётом того, что таблицы 2 нет, ставлю на голосование вопрос о
принятии проекта федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Архангельской области" во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято, коллеги.
Пункт 18... Прошу прощения.
Депутат Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за поддержку позиции
комитета по рассматриваемому законопроекту. Мы надеялись, конечно, на это,
подготовили все необходимые материалы к третьему чтению, они вам розданы. У
Правового управления замечаний по тексту нет, заключение имеется. Комитет
просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю на
голосование вопрос о принятии в третьем чтении проекта федерального закона
"Об упразднении некоторых районных судов Архангельской области".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования, будьте любезны.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 9
Федерального закона "О Государственной автоматизированной системе Российской
Федерации "Выборы". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! В целях
уточнения правового статуса Федерального центра информатизации при
Центральной избирательной комиссии мы с вами 12 декабря приняли настоящий
законопроект в первом чтении. Во время подготовки его ко второму чтению
поступило только две поправки, и обе мы рекомендуем принять.
Заключение Правового управления по тексту законопроекта имеется.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, с учётом того, что таблицы 2 нет, ставлю на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 9
Федерального закона "О Государственной автоматизированной системе Российской
Федерации "Выборы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Александр Петрович, прошу вас.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. Замечаний правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеется. Заключение Правового управления
приложено к розданным вам материалам. Мы рекомендуем вам принять законопроект
в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю
на голосование вопрос о принятии проекта федерального закона "О внесении
изменений в статьи 6 и 9 Федерального закона "О Государственной
автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" в третьем чтении.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, приступаем к рассмотрению пункта 19 повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О
национально-культурной автономии". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по делам национальностей Аркадия Георгиевича Баскаева.
Прошу вас.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "О национально-культурной автономии", подготовленный ко второму
чтению. Если кратко: этот законопроект предусматривает возможность
финансирования национально-культурных автономий из государственного бюджета и
из бюджетов субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Данный
законопроект в первом чтении был принят 10 сентября.
К законопроекту поступило двенадцать поправок. У вас на руках имеются две
таблицы: к принятию предлагается восемь поправок, к отклонению - четыре.
Комитет предлагает рассмотреть их и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предлагаю рассмотреть таблицу 1, в
которой восемь поправок. Есть ли необходимость вынести какие-либо поправки на
отдельное голосование? Нет такой необходимости. Ставлю на голосование таблицу
1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Теперь таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, в которой
четыре поправки. Есть ли необходимость вынести какие-то поправки на отдельное
голосование? Нет необходимости. Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставлю на голосование вопрос о принятии во втором чтении проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О
национально-культурной автономии".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, насколько я понимаю, поступило предложение рассмотреть законопроект
в третьем чтении. Аркадий Георгиевич, правильно я понял? Нет.
Приступаем к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Геннадия Владимировича Гудкова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До перерыва две минуты, коллеги, ещё.
Прошу вас, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Коллеги, законопроект, сразу предупреждаю, технический, внесена
только одна поправка, она внесена правительством, мы её учли, это таблица
принятых. Предлагаю поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, только одна таблица, одна поправка.
Есть необходимость рассматривать её? Нет необходимости. Ставлю на голосование
таблицу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об оружии" во втором чтении. Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, я предлагаю продлить заседание. Есть предложение у коллеги
рассмотреть этот вопрос в третьем чтении.
Прошу.
ГУДКОВ Г. В. Коллеги, есть проект постановления о принятии законопроекта в
третьем чтении. Произведены необходимые правки и экспертизы. Предлагаю
принять законопроект в третьем чтении, тем более что он технический.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, коллеги, с учётом того, что материалы
не представлены, мы ограничимся тем, что примем законопроект во втором
чтении.
Объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 декабря 2008 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16 часов. Прошу зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2%
Отсутствует 44 чел.9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Работаем над законопроектами второго чтения. Пункт 21, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" и статьи 23 и 28-5 Федерального закона "О
статусе военнослужащих". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
обороне Юрия Алексеевича Савенко.
Прошу.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Названный законопроект принят в
первом чтении 14 ноября 2008 года с другим, но подобным наименованием.
Напомню, что законопроектом уточняются положения Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе", посвящённые заключению первого
контракта о прохождении военной службы, а также исключаются из Федерального
закона "О статусе военнослужащих" нормы, посвящённые офицерам, проходящим
военную службу по призыву.
К законопроекту поступило четыре поправки. Все они сведены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Поправки 1, 2 и 4 таблицы 1 носят
юридико-технический характер, в частности, уточняются наименование
законопроекта и перечень источников официального опубликования, улучшается
структурное построение статей законопроекта. В указанных поправках учтены
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Поправкой 3
устанавливается вариативность заключения с выпускниками учебных военных
центров при федеральных вузах, так называемых УВЦ, первого контракта - сроком
как на три, так и на пять лет.
Правовое управление замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеет. Комитет по обороне предлагает одобрить
таблицу поправок и принять указанный законопроект во втором чтении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица поправок, рекомендуемая комитетом к принятию. В таблице
четыре поправки. Есть необходимость выносить на отдельное голосование? Нет.
Ставлю на голосование таблицу. Кто за утверждение таблицы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, с учётом того, что больше таблиц поправок нет, ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 23 и 28-5
Федерального закона "О статусе военнослужащих" во втором чтении. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22. О проекте федерального закона "Об аудиторской деятельности и о
внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Доклад члена Комитета по собственности
Екатерины Юрьевны Семёновой.
Прошу, Екатерина Юрьевна.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Напомню, что основной целью
законопроекта является замена лицензирования аудиторской деятельности на
институт саморегулирования. Законом предусматривается обязательство членства
аудиторов, индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций в
саморегулируемых аудиторских объединениях, наделение саморегулируемых
аудиторских организаций функциями повышения квалификации аудиторов и контроля
качества работы индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций, являющихся
членами этих организаций, а также функцией по ведению единого реестра
аудиторов и аудиторских организаций в отношении своих членов.
В ходе доработки законопроекта ко второму чтению его положения приведены в
полное соответствие с базовыми положениями о саморегулировании,
установленными Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".
В таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, содержатся
поправки, которыми предусматривается уменьшить минимальную численность членов
саморегулируемых организаций аудиторов до пятисот аудиторских организаций -
юридических лиц и семисот индивидуальных аудиторов, что позволит создать
достаточное для обеспечения конкуренции на рынке аудиторских услуг количество
саморегулируемых организаций в области аудиторский деятельности.
Также принятыми поправками предлагается продлить лицензирование аудиторской
деятельности сроком на один год - до 1 января 2010 года - вместо шести
месяцев, как это предусматривалось при первом чтении. Соответствующим образом
продлеваются сроки переходного периода, в течение которого будут создаваться
саморегулируемые организации аудиторов и формироваться нормативно-правовая
база института саморегулирования в области аудиторской деятельности.
В связи со вчерашним решением Комитета по собственности сохранить
наименование законопроекта прежним - "Об аудиторской деятельности" - в зале
заседаний распространены взамен ранее розданных первый лист законопроекта,
проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта во втором
чтении и соответствующее решение комитета.
В таблицу 2 поправок включены восемь поправок, которые рекомендованы
Комитетом по собственности к отклонению, поскольку они не соответствуют
концептуальным положениям законопроекта в части введения института
саморегулирования.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности предлагает Государственной
Думе одобрить таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу 2
поправок, рекомендованных к отклонению, а также принять проект федерального
закона № 128833-5 "Об аудиторской деятельности и о внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Есть необходимость в вынесении на отдельное
голосование? Есть.
Депутат Федоткин, прошу вас.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы мы поставили на отдельное
голосование и рассмотрели поправку 7 из этого блока поправок, где есть
ограничение - до 1 января 2010 года. Поправка 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги я ставлю на голосование таблицу 1 без
поправки 7. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вот мы только сегодня окончательно
рассмотрели вопросы, связанные с коррупцией, с коррупционной деятельностью.
Там финансы крутятся и уходят порой неизвестно куда, а у нас не хватает денег
на самое основное. Вот аудиторская деятельность - это как раз один из
инструментов, который позволит нам пресечь эту коррупционную деятельность и
установить более жёсткий контроль.
В пункте 7 мы продлеваем право на лицензирование этой деятельности только до
1 января 2010 года, это приведёт к тому, что там будут не специалисты, а те,
кого наймут те же "финансовые мешки". То есть "финансовые мешки" внесут
средства, поставят себе слуг, и те их будут якобы проверять. Это такой
большой пласт для воровства, для хищений, для нарушений, что никаким законом
о коррупции здесь мы не прикроемся.
И поэтому я считаю принципиально неправильным данный пункт о продлении
лицензии на один год. Данный вид деятельности всегда должен лицензироваться,
и там всегда должны быть независимые и высокопрофессиональные специалисты.
Иначе мы только наплодим новую волну коррупционеров. Поэтому я считаю, что
данный пункт в этом варианте нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю. Комитет настаивает на данной норме, поскольку она, во-первых,
учитывает возможность переходного периода при формировании профессиональными
деятелями данной отрасли саморегулируемых организаций и, соответственно, даёт
возможность разработать стандарты под руководством, вернее, под надзором
федеральной власти, сформировать деловое, профессиональное сообщество и таким
образом в эти сроки успеть прийти к исполнению данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 7 из
таблицы 1. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению,
восемь поправок. Есть необходимость выносить на отдельное голосование
поправки? Нет необходимости. Кто за то, чтобы принять таблицу 2? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставлю на голосование вопрос о принятии законопроекта во втором
чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 23 - о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 46 и 76 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)". Доклад председателя Комитета по
финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Прошу, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию проект федерального
закона был принят Государственной Думой в первом чтении с наименованием "О
внесении изменения в статью 76 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)". Я хотел бы напомнить, что целью
указанного законопроекта является усиление контроля за использованием
кредитными организациями денежных средств, которые выделяются государством
для поддержки национальной финансовой системы в текущей ситуации. Для нас
самым главным, как я уже говорил при представлении данного документа в первом
чтении, является то, что средства, которые выделяются банкам, получающим их в
виде господдержки, должны доходить до конечного потребителя, до наших
предприятий, а не конвертироваться в валюты, выходить за рубеж и поддерживать
ликвидность не нашей банковской системы. Согласно концепции предлагаемого
законопроекта Банк России получит право назначать уполномоченного
представителя в кредитные организации, которые получают средства
господдержки. Такие уполномоченные представители, не вмешиваясь в
деятельность кредитной организации, будут осуществлять непосредственное
наблюдение за деятельностью кредитной организации по вопросам кредитования,
управления пассивами и активами, а также информировать о ситуации Банк
России.
В ходе подготовки данного законопроекта ко второму чтению была выдвинута
инициатива изменить также статью 46 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации..." в части увеличения срока выделения Банком России
беззалоговых кредитов российским банком с шести до двенадцати месяцев.
Комитет рассмотрел указанную инициативу и рекомендует принять её в качестве
дополнительной меры поддержки финансовой системы Российской Федерации.
Соответственно, наименование законопроекта претерпело изменение: к статье 76
добавилась статья 46.
Комитет рассмотрел и утвердил поправки, они представлены в виде таблицы
поправок, рекомендованных к принятию. На заседании комитета велось достаточно
много споров о том, стоит или не стоит принимать эти поправки. Консультации
велись с правительством до последнего времени, даже в течение последних
двадцати минут. Часть поправок ряда товарищей ещё, по-моему, даже раздаётся в
зале, или розданы уже, по-моему... Раздаются. Я предлагаю начать
рассматривать данную таблицу поправок, которая у вас есть и принята
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю такой режим работы: у
нас есть таблица поправок 1, в которой три поправки, предлагаемые комитетом к
принятию, в президиуме есть шесть поправок - одна поправка депутата
Багарякова и пять поправок депутата Шипунова - вот этим ограничиться,
остальных материалов у нас нет.
Ставлю на голосование таблицу 1. Прошу прощения, есть ли необходимость из
таблицы 1 отдельно голосовать по какой-либо поправке?
Депутат Шипунов, прошу.
Микрофон включите.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю вынести поправку 2 из представленной таблицы на отдельное
голосование. Я просто хочу напомнить, что в отношении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 1 без
поправки 2. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Таблица принята без поправки 2.
По поправке 2, депутат Шипунов, прошу вас.
Включите микрофон.
ШИПУНОВ К. Б. В отношении поправки 2. Я предлагаю её отклонить в той
редакции, которая нам дана. Я хочу просто напомнить, что указанный
законопроект был разработан по поручению Президента Российской Федерации и
его задачей было распространить институт уполномоченных представителей Банка
России на все кредитные организации, получившие средства государственной
поддержки. Предлагаемой поправкой госбанки выводятся из общего правила,
установленного в законопроекте, в связи с чем предлагаю её отклонить. Прошу
поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета профильного. Прошу.
РЕЗНИК В. М. Мнение комитета изложено в таблице поправок, которые комитет
рекомендовал к принятию, но всё зависит от позиции правительства. Я как
эксперт могу высказываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Мы считаем, что предложение, которое внёс коллега Шипунов,
заслуживает внимания, поскольку все те нормы, о которых идёт речь в удалённой
из таблицы принятых и одобренной комитетом поправке, это поправка 2,
восстанавливаются пятью поправками коллеги Шипунова, розданными в зале. Вот в
этом ключе мы и готовы поддержать конструкцию. Так что мы предлагаем удалить
из таблицы поправку 2, но проголосовать потом, поддержать пять поправок
коллеги Шипунова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы хотел обратить внимание председателя комитета: вы
сейчас всех нас запутаете со своими поправками, которые сейчас вот идут...
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование поправку 2. (Шум в зале.) Секунду!
Я ставлю на голосование поправку 2. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, вам роздана поправка депутата Багарякова.
Прошу включить микрофон депутату Багарякову.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, действительно, огромные средства, выделенные государством
на поддержку реального сектора экономики, не дошли до конечных потребителей
этих средств - промышленности и сельского хозяйства, а банально растворились
в нескольких банках. Часть из них ушла на покупку валюты и в дальнейшем была
выведена за рубеж, часть банально разворована.
Вопрос контроля за госсредствами действительно актуален, но законопроект,
подготовленный уважаемым автором, в таком виде бесполезен, на мой взгляд, и
носит декоративный характер. Нам предлагают назначить полпредов от
Центрального банка в банки, получившие от ВЭБа средства в виде
субординированных займов. Но вы послушайте, что это за банки: Сбербанк,
Внешторгбанк, Газпромбанк. Это всё банки такого масштаба, их примерно
немногим более десяти штук. То есть молодой сотрудник Центрального банка в
порядке стажировки будет командирован, например, в Сбербанк, у этого
сотрудника нет ни полномочий, ни права голоса - всё это имитация контроля.
Представляете, как комично всё это будет выглядеть? Хотелось бы напомнить
авторам законопроекта, что совет директоров ВЭБа возглавляет не кто иной, как
премьер-министр России. И нам предлагают поставить под сомнение решение
совета директоров и направить полпредов от Центрального банка, чтобы
проконтролировать эти решения. Я это понимаю именно как недоверие к
руководству ВЭБа и к другим банкам с госучастием.
В то же время предлагается увеличить срок беззалогового кредитования банков с
шести до двенадцати месяцев, и именно эти банки смогут пустить на
кредитование средства государства. А это уже не десять, это более ста
пятидесяти банков. Вот где поле деятельности для Центрального банка! Но в то
же время хочется заметить, что практически каждый банк имеет своего куратора
в Центральном банке уже сегодня, каждый банк отчитывается в ежедневном режиме
перед Центральным банком и назначение очередного куратора из числа
сотрудников Центрального банка приведёт только к увеличению и так раздутого
штата сотрудников Центрального банка и увеличению расходов на его содержание.
Моё предложение заключается в следующем: предлагается включить в перечень
уполномоченных от Центрального банка в банки, получившие господдержку, не
только сотрудников Центрального банка, но и депутатов Госдумы, членов Совета
Федерации. Среди нас много грамотных, квалифицированных сотрудников,
специалистов, кроме того, депутаты неподконтрольны Центральному банку,
обладают федеральным статусом и в виде уполномоченных будут более деятельны,
чем рядовые сотрудники Центрального банка. Да, я думаю, и банкам, получившим
господдержку, будет приятно видеть в качестве кураторов не надоевших
сотрудников Центрального банка, которые и так уже зарегулировали всю
банковскую систему, а независимых специалистов.
Мы много говорим о парламентском контроле за деятельностью госорганов, но это
только на словах. Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать мою поправку и
перейти от слов к делу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Комитет, кстати, затрагивал эту тему на первом заседании, когда
готовили проект к первому чтению, но я хотел бы, наверное, начать отвечать со
следующего.
Во-первых, если у вас, глубокоуважаемый коллега Багаряков, есть информация о
том, что средства разворованы... Я надеюсь, что вы не голословно это
говорите, потому что, чтобы такие заявления делать, надо иметь
доказательства, достоверную информацию, если у вас нет прямых доказательств,
это достаточно неэтично. Это первое.
Второе. Я хотел бы сказать о профессионализме. Вы говорите, что надо
направлять профессиональных людей из числа депутатов. Видимо, речь идёт в том
числе и о депутатах, которые подготавливают такие же предложения, как вы.
Я хотел бы отметить, что в сферу действия закона, который мы с вами
рассматриваем сейчас, наблюдательный совет Внешэкономбанка, который
возглавляет премьер-министр, то есть Председатель Правительства Российской
Федерации, не попадает, читайте внимательно текст, не направляется никакой
представитель в эту организацию. Обратите на это внимание, здесь вы
ошибаетесь.
Кроме того, направление любых лиц, кроме служащих Центрального банка,
практически невозможно в силу того, что у нас есть закон о персональных
данных, у нас есть закон о коммерческой тайне, о банковской тайне, там ряд
очень серьёзных ограничений, в связи с которыми даже сотрудники
Росфинмониторинга не могут получить разрешение на допуск к этой информации.
Во-первых, в этой связи это невозможно, а во-вторых, такое количество
профессиональных людей можно найти только среди служащих Центрального банка.
Поэтому комитет отказался вносить такую поправку. Предлагаю её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку,
внесённую депутатом Багаряковым. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Профильный комитет возражает.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, депутат Шипунов, по вашим поправкам. Насколько я помню, девять
поправок.
Прошу включить микрофон.
ШИПУНОВ К. Б. В отношении поправки 1. Этой поправкой предлагается дать
возможность представителям Банка России получать информацию об
осуществлённых, а также планируемых объёмах и условиях кредитования и
предоставления гарантий, то есть обратную силу закону дать. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?
РЕЗНИК В. М. Комитет данную поправку не рассматривал, поэтому давайте
послушаем, что нам скажет правительство. Полномочному представителю
правительства надо дать слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Мы поддерживаем поправку, мы поддерживаем данную поправку,
поскольку она улучшает редакцию ранее рассмотренных отклонённых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 1
депутата Шипунова. Кто за её принятие? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 2.
ШИПУНОВ К. Б. По поправке 2. Предлагаю исключить из числа организаций, в
которые будут направлены уполномоченные представители, банки, получившие от
Банка России беззалоговые кредиты в соответствии с пунктом 1-1 статьи 46
закона о ЦБ на срок менее одного месяца. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?
РЕЗНИК В. М. Комитет также не рассматривал данную поправку. На последней
консультации обсуждалось это. Поэтому опять же, как правительство скажет, так
и следует поступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, архитектура данной поправки достаточно
простая. Основу её составляет норма, принятая в первом чтении, но потом
отклонённая, то есть устранённая комитетом. Речь идёт о том, чтобы
распространить действие системы уполномоченных также на те банки, которые
получили беззалоговые кредиты по 173-му федеральному закону, принятому,
коллеги, вами в октябре. И единственное, что мы добавили, - это то, что речь
идёт о кредитах, предоставленных на срок более одного месяца, как раз тех
самых, в отношении которых возможно эффективное использование, применение
института уполномоченных Центрального банка. Мы просим поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 2
депутата Шипунова. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Поправка 3.
Включите микрофон депутату Шипунову.
ШИПУНОВ К. Б. По поправке 3. Этой поправкой предлагается дополнить статью 76
положением о том, что порядок представления кредитной организацией информации
и документов уполномоченному представителю Банка России должен устанавливать
сам Банк России. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель профильного комитета.
РЕЗНИК В. М. Комитет также не рассматривал эту поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, просим поддержать, она действительно вводит
норму, в соответствии с которой порядок представления отчётной документации и
информации уполномоченным будет установлен Банком России. Это совершенно
логичная норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.
Ещё раз на центральной трибуне микрофон включите.
РЕЗНИК В. М. Хотел бы уточнить, что впереди ещё поправка, где
предусматривается, что это делается по согласованию с правительством, если не
ошибаюсь. Ну, если такой вариант выбирается, пусть будет так, не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 3.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Поправка 4. Пожалуйста, депутат Шипунов.
ШИПУНОВ К. Б. Значит, поправкой 4 предлагается поручить уполномоченным
представителям Банка России получать от кредитной организации информацию о
размере вознаграждения, выплачиваемого кредитной организацией единоличному и
коллегиальному исполнительным органам. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От профильного комитета, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Также не рассматривали, поэтому как правительство скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Мы поддерживаем данную поправку. Эта норма действительно сейчас
широко распространена в финансовых институтах мировых и международных.
Действительно, необходимо контролировать те финансовые средства,
вознаграждения и заработную плату, которые получают руководители банковских
структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 4.
Кто за её принятие? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Поправка 5.
Микрофон депутату Шипунову включите.
ШИПУНОВ К. Б. Поправка 5 является как бы сводной, и данной поправкой
излагается текст статьи 1 законопроекта в новой редакции, направленной на
распространение действия закона на все кредитные организации, включая
госбанки. Кроме того, в поправке учтены различные предложения Правового
управления Аппарата Государственной Думы, администрации президента, Банка
России, министерства экономики. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От профильного комитета.
РЕЗНИК В. М. По существу данной поправки мне опять же трудно говорить, но
если мы отклонили поправку 2, то, наверное, следует принять эту. Она очень
комплексная, поэтому целиком рассмотреть не могу... Но опять же всё зависит
от позиции правительства. Если мы отклонили предыдущую, то чем-то замещать
необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Просим поддержать эту редакцию. Это как раз тот момент, который
практически был детально проработан комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 5.
Кто за её принятие? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Поправка 6.
Включите микрофон депутату Шипунову.
ШИПУНОВ К. Б. По поправке 6. Значит, предлагается часть 1 статьи 76 дополнить
новым пунктом следующего содержания: "Банк России и государственная компания
"Агентство по страхованию вкладов" осуществили в отношении кредитной
организации меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками
системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года №
175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы
в период до 31 декабря 2011 года". То есть мы даём возможность ЦБ и АСВ
стабилизировать банки, давать дополнительные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От профильного комитета.
РЕЗНИК В. М. Также данная поправка не была комитетом рассмотрена, поэтому как
правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Мы поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 6.
Кто за её принятие? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Поправка 7. Депутат Шипунов.
ШИПУНОВ К. Б. Предлагается дополнить ту же статью 76 новой частью следующего
содержания: "Порядок представления кредитной организацией информации и
документов уполномоченному представителю Банка России устанавливается Банком
России по согласованию с Правительством Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель профильного комитета, председатель
профильного комитета.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Константин Борисович, я предложил бы вам снять
её, поскольку накануне мы приняли в другой редакции, где Центральный банк без
правительства это делает. Мы это проголосовали, поэтому предлагаю вам
отозвать её, эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так полагаю, что представитель
профильного комитета и представитель правительства против. Я ставлю на
голосование данную поправку. Кто за то, чтобы её принять с учётом
отрицательного мнения комитета и правительства? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 8. Депутат Шипунов.
ШИПУНОВ К. Б. В отношении поправки 8, её содержания. Предлагается часть 7
статьи 76 изложить в следующей редакции: "Уполномоченные представители Банка
России являются служащими Банка России. Порядок назначения уполномоченного
представителя Банка России, осуществления им деятельности и прекращения
осуществления им своей деятельности устанавливается Банком России по
согласованию с Правительством Российской Федерации". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От профильного комитета.
РЕЗНИК В. М. Также не рассматривали, поэтому как правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства?
ЛОГИНОВ А. В. Мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 8.
Кто за то, чтобы принять поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принято.
Поправка 9. Депутат Шипунов.
ШИПУНОВ К. Б. Это тоже комплексная поправка, я суть изложу. У нас
предлагалось считать 0,5 процента от пассивов и активов. Мы считаем, что надо
заменить на 5 процентов от собственных средств, от собственного капитала.
Просто будет проще считать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От профильного комитета.
РЕЗНИК В. М. Профильный комитет также не рассматривал данную поправку. Я не
знаю, опять же на решение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Я думаю, что мы не будем её поддерживать, поправку 9, поэтому
просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 9.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Представитель правительства против,
профильный комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицу 1, приняли и рассмотрели поправки,
которые были розданы в зале, таблицы 2 не было. Ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 46 и 76 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" во втором
чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели пункт 23. Переходим к рассмотрению пункта
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Обозначенный
законопроект Комитетом по труду и социальной политике рассмотрен и
подготовлен ко второму чтению. Поскольку законопроект был принят в первом
чтении ещё в начале прошлого года, очень коротко позволю себе напомнить,
какие проблемы мы пытаемся решить этим законопроектом.
Первое. Систематизируются перечни должностей и профессий (статьи 27 и 28),
дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В статью 27 переносятся с
целью систематизации все работы, которые связаны с риском утраты
профессиональной трудоспособности. В статье 28 соответственно остаётся
перечень лиц, имеющих право на досрочное трудовое пенсионное обеспечение по
медико-биологическим и природно-климатическим основаниям.
Вторая норма, которая вводится данным законопроектом. В соответствии с
решением Конституционного Суда, уважаемые коллеги, очень важное решение мы с
вами сегодня принимаем: работники сферы образования, здравоохранения,
культуры будут иметь право на досрочное пенсионное обеспечение при выработке
соответствующего стажа по должности, профессии независимо не только от формы
собственности, но и от организационно-правовой формы предприятия,
организации, учреждения.
И третий комплекс вопросов, которые решаются данным законопроектом, связан с
тем, что мы никак не можем принять закон о профессиональных пенсионных
системах, поэтому до принятия этого закона мы вносим соответствующие
изменения в действующий закон. Действуют сегодняшние нормы по досрочному
пенсионному обеспечению работников, имеющих право на досрочное пенсионное
обеспечение, до принятия закона о профессиональных пенсионных системах.
Вот круг вопросов, которые мы сегодня в случае принятия законопроекта во
втором чтении попытаемся решить.
Все поправки, поступившие в комитет, систематизированы, проанализированы и
предложены вам в виде двух таблиц поправок, рекомендованных к принятию и к
отклонению. Что касается поправок, рекомендованных к принятию, они устраняют
некоторые противоречия правового характера, учитывают замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы и конкретизируют некоторые положения
законопроекта, принятого в первом чтении. Что касается из таблицы 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, то они систематизированы и рекомендуются к
отклонению, поскольку противоречат концепции законопроекта, принятого в
первом чтении.
Прошу вас, уважаемые коллеги и Юрий Николаевич, рассмотреть таблицы в
установленном порядке и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит шесть поправок. Есть ли необходимость вынести какие-то поправки на
отдельное голосование? Нет необходимости. Ставлю на голосование таблицу 1.
Кто за принятие данной таблицы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2 - тринадцать поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Есть ли необходимость вынести поправки на отдельное голосование?
Нет такой необходимости. Ставлю на голосование таблицу 2. Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" во втором чтении. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 25-го вопроса. Я прошу прощения,
у меня сигнал о том, что депутат Назаров просит по ведению слово. Есть
необходимость в этом? Нет необходимости.
Переходим к рассмотрению 25-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной.
Прошу.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитетом по труду и социальной политике обозначенный
законопроект также подготовлен ко второму чтению. Он предпринимает попытку
устранить правовой пробел, который у нас сложился в действующем
законодательстве, ибо вопросы взимания страховых взносов в Пенсионный фонд с
сумм денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных
выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной
службы, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной и
приравненной к ней службы в соответствии с законодательством, ранее принятым,
регулировались при принятии бюджета Пенсионного фонда на соответствующий год,
и нам указывалось, что нормы материального права не могут быть реализованы
через закон о бюджете. Поэтому мы вносим соответствующие изменения в базовый
закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
На законопроект поступило несколько поправок. Они проанализированы,
систематизированы и предлагаются вам в виде двух таблиц поправок -
рекомендованных к принятию и рекомендованных к отклонению. Прошу их
рассмотреть и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - две поправки. Есть
необходимость отдельного голосования по какой-либо из них? Нет такой
необходимости. Ставлю на голосование таблицу 1. Кто за её принятие? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - две поправки. Есть необходимость отдельного голосования? Нет
такой необходимости. Ставлю на голосование таблицу 2. Кто за принятие данной
таблицы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" во втором чтении. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, как вы помните, мы приняли на утреннем заседании решение
рассмотреть дополнительно ещё два законопроекта во втором чтении. Выношу на
обсуждение проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается более чем трёхлетний совместный труд Думы в лице
Комитета по собственности и правительства в лице Министерства экономического
развития и торговли.
Хочу напомнить, что в истории банкротства действующая сегодня редакция закона
"О несостоятельности (банкротстве)" считается третьей по счёту. Первая
редакция была принята в 92-м году, и многие специалисты до сих пор называют
её продолжниковской. Это означало, что процедуру банкротства невозможно было
возбудить в принципе, таким образом, не было никакой возможности использовать
этот механизм для защиты интересов кредиторов, а в конечном итоге и должника.
Это привело к тому, что в 98-м году появилась другая версия закона, которую
специалисты называют откровенно прокредиторской. И эта ситуация оказалась ещё
хуже, потому что эта прокредиторская версия привела, как все ещё помнят, к
той вакханалии, которая началась с использованием несовершенства закона о
банкротстве для целей захвата предприятий.
Собственно, благодаря этому периоду на сегодняшний день у большей части
граждан России сложилось представление о банкротстве как о некой формуле
убийства предприятия, хотя на самом деле во всём мире банкротство
воспринимается как процедура, в некотором смысле альтернативная
исполнительному производству, которая с учётом интересов должника
распределяет его активы среди всех кредиторов. Напомню, что в исполнительном
производстве любой кредитор, особенно сильный, может злоупотребить своим
положением и забрать самое ценное, тем самым поразив в правах и должника, и
остальных кредиторов.
Таким образом, к 2001 году, когда была разработана новая версия закона,
ситуация осложнилась, и последовало почти прямое указание президента,
Владимира Владимировича Путина, решить эту проблему в кратчайшие сроки. В
течение года Минэкономразвития и Комитет по собственности подготовили и
предложили вашему вниманию новую редакцию законопроекта, на наш взгляд, более
сбалансированную, и она была принята. Там были применены, по существу, четыре
новеллы.
Первая новелла, которая нам кажется очень важной: в процесс был введён
собственник предприятия, потому что основным механизмом злоупотребления при
возбуждении процедуры банкротства было отстранение собственника, и дальше
кредитор, арбитражный управляющий, суд, извините, пилили предприятие только в
своих интересах. Введение собственника резко сбалансировало ситуацию:
появился участник процесса, который начал объявлять о том, что цена той или
иной продажи не соответствует рыночной цене, то есть появился оппонент в этом
процессе.
Второй элемент, который мы использовали, ещё более новаторский, - мы заменили
государственное лицензирование, по существу безответственное, потому что в
выдаче лицензии и контроле за её соблюдением участвует только чиновник,
ответственность которого измеряется в пределах заработной платы, материально
ответственным профессиональным регулированием, механизмом саморегулирования.
Это был первый, по существу, эксперимент, но он тоже показал свою в
достаточной степени эффективность.
Одним словом, некоторое количество мер, применённых в действующей редакции,
позволило нам, и статистика это подтвердила, резко уменьшить количество
преднамеренных эффективных банкротств, вплоть до того что сегодня большая
часть рейдеров практически не использует закон о банкротстве для целей
захвата, а использует другие законы, в частности закон "Об акционерных
обществах" или закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Таким образом, шестилетняя практика применения действующего закона показала
правильность выбранных направлений и потребовала уточнения отдельных деталей,
совершенствования отдельных норм. По существу, можно было бы назвать этот
трёхсотстраничный труд техническим, хотя в нём достаточно и содержания.
Потребовалось уточнить процедуры участия в общих проблемах, допустим, такого
очень важного института регулирования, как саморегулируемые организации, с
целью повышения их ответственности прежде всего. Потребовалось уточнить
множество процессуальных норм. Потребовалось уточнить позицию государства,
которая тоже была новеллой: мы ввели государство в общую очередь. И хоть
эксперты не соглашались, но уж очень была злая на ту пору ситуация.
Итак, участие государства в общем собрании кредиторов привело к тому, что
сегодня, например, мировое соглашение практически не действует, потому что в
руках у государства долги по налогам имеют совершенно другую природу, нежели
обычные гражданско-правовые обязательства. Поэтому в предложенной вашему
вниманию редакции мы обозначили определённый тренд на выведение государства
из общей очереди при условии соблюдения его интересов. Первый шаг сделан в
предложенном вашему вниманию тексте, предложена норма: в том случае, если
стороны желают заключить мировое соглашение, они могут рассчитаться с
государством по долгам по налогам и войти в обычный гражданский процесс, где
мировое соглашение возможно. Предусмотрена возможность выкупа не только
третьими лицами, но и своими кредиторами той части долга, которая
представлена государством.
Итак, коллеги, этот наш совместный с Минэкономразвития трёхлетний труд
обсуждался на различных уровнях и предложенный вам текст к сегодняшнему дню
согласован со всеми участниками законодательного процесса. Все необходимые
заключения по нему есть. Прошу рассмотреть его и принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вам роздана таблица 1, которая
включает в себя сто семьдесят четыре поправки.
Правильно я понимаю, Виктор Семёнович? Сто семьдесят четыре поправки.
Есть ли необходимость выносить на отдельное голосование какие-либо поправки
из этой таблицы? Да.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Юрий Николаевич, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 101 из таблицы принятых. Это третья папочка, если кому-то интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование таблицу 1
без поправки 101. Кто за то, чтобы её принять? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Поправка 101. Прошу, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, дело в том, что в ходе доработки
законопроекта мы соглашались на большую часть предложений юристов по
лингвистической и юридико-технической правке и в итоге согласились с их
предложением в 101-ю поправку внести пункт, в котором говорится, что
собственник имущества должника - унитарного предприятия в пределах
компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения...
далее следует перечень решений, в том числе следующее: об избрании
представителя учредителей (участников) должника.
К счастью, буквально вчера, когда текст был уже готов, юристы поняли свою
ошибку и согласились с нашим мнением об исключении этой поправки, потому что
нет и не может быть у унитарного предприятия учредителей, представителей, а
государство и так является этим самым представителем. Поэтому я просил бы эту
поправку 101 отклонить, исключить из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию. Позже мы рассмотрим поправку - она роздана в зале, - заменяющую,
вычёркивающую одну фразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 101.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Я понимаю так, что профильный
комитет в лице Плескачевского против принятия данной поправки. Кто за то,
чтобы принять её?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у вас на руках таблица 2, в которую включена семьдесят
одна поправка, рекомендуемая комитетом к отклонению. Есть ли необходимость
вынести на отдельное голосование какую-либо поправку? Нет такой
необходимости. Ставлю на голосование таблицу 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у вас на руках есть отдельная поправка депутата Плескачевского.
Виктор Семёнович, прошу.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Как я сказал, эта поправка буква в букву повторяет, по
существу, поправку 101, только исключает упомянутое мною положение о неких
учредителях (участниках) унитарного предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка, рекомендуемая к принятию.
Уважаемые коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" во
втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению следующего проекта федерального закона - "О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
Прошу, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесён в Думу и принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации,
в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей". Законопроект, предложенный вашему вниманию,
направлен на совершенствование действующего законодательства, регулирующего
правовое положение хозяйственных обществ и его участников, прежде всего с
целью обеспечения большей защиты, большей устойчивости экономических
субъектов.
Должен сказать, что сама по себе правовая форма обществ с ограниченной
ответственностью традиционна в мире: в Германии - это Гмбх, в Великобритании
и странах саксонского права - это Лимитед, ЛТД-компании являются самой
распространённой формой. В России на сегодняшний день более полутора
миллионов обществ с ограниченной ответственностью. По существу, порядка 60
процентов хозяйствующих субъектов имеют эту правовую форму.
Должен сказать, что мы сейчас готовим вместе с региональными депутатами
поправку, которая должна исправить закон о приватизации, ошибку в законе о
приватизации, который предполагал приватизацию всех предприятий (крупных и
мелких) только в форме открытого акционерного общества. По этой причине
сегодня сто восемьдесят шесть тысяч предприятий, по данным Министерства
юстиции, имеют правовую форму открытого акционерного общества. Это такие
предприятия, как привокзальные ресторанчики, сельхозпредприятия и многие,
многие другие - "свечные заводики". Очевидно, что и у этих юридических лиц
тоже возникает очень серьёзный конфликт между реальным содержанием отношений
и правовым положением. По нашему мнению, и эти юридические лица тоже в итоге
должны стать обществами с ограниченной ответственностью.
Можно сказать, что сам по себе законопроект действует уже много лет,
накопилось некоторое количество замечаний и возражений по нему. Прежде всего,
это связано с тем, что, как я сказал, должны быть синхронизированы нормы
закона по ОАО с нормами закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью". Сегодня затруднено преобразование открытого акционерного
общества в общество с ограниченной ответственностью. Кроме того, на практике
действительно выявилось очень много недочётов. Хочу обратить ваше внимание на
то, что мы поправили в этом законе.
Сегодня действующая практика захвата обществ с ограниченной ответственностью
выглядит до безобразия просто: достаточно подделать протокол собрания,
подделать печать и подпись лица (поскольку органы регистрации не обязаны
проверять, делать экспертизу подписей по понятным причинам), и очень легко
общество может переходить... то есть владельцы долей могут потерять свою
долю. Очевидно, что это не способствует укреплению правового положения и
стабильности самого экономического субъекта.
Кроме того, мы выделили некоторое количество замечаний, на исправление
которых и направлен предложенный законопроект. Предложенным вашему вниманию
законопроектом сегодня изменяется порядок свободного выхода членов -
участников общества с ограниченной ответственностью, потому что в большинстве
случаев это приводит к серьёзным злоупотреблениям. Первая форма
злоупотребления - это когда выходящий участник фактически обнуляет средства,
у общества нет возможности рассчитаться с ним деньгами. И выход одного из
участников серьёзнейшим образом влияет на хозяйственное, экономическое
положение общества, иногда вплоть до уничтожения.
Второе. Большая часть злоупотреблений связана с тем, что участник общества,
который давал прямые указания директору предприятия (а сегодня по нашему
положению, по остальным нормам гражданского законодательства он несёт
ответственность за это предприятие), если он имел право давать такие
указания, выйдя из общества, фактически может избежать ответственности за
деятельность самого общества в различного рода сделках. Понимая, что
полностью эту норму убрать нельзя, мы серьёзнейшим образом её ограничили,
указав, что она действует только тогда, когда это предусмотрено уставом.
Мы исключили понятие "учредительный договор" из учредительных документов
общества, полагая, что устава вполне достаточно. Такая же мера была применена
к открытым акционерным обществам некоторое время назад, и она показала свою
эффективность. Мы полагаем, что учредительный договор по своему смыслу имеет
значение только на момент создания общества, после чего основным документом
является устав.
Дальше. Поскольку сегодня есть реестры акционеров в открытых акционерных
обществах, а нет нигде точно задокументированного перечня собственников, мы
считаем, что сведения об участниках общества, их долях должны находить своё
отражение в едином государственном реестре юридических лиц. Эта норма, может
быть, немножко обременительна, но на сегодняшний день она усложняет процедуру
захвата и процесс злоупотреблений в этой сфере.
Этим законопроектом предлагается существенно детализировать процедуру
реализации преимущественного права приобретения участниками общества или
самим обществом той доли, которая продаётся выходящим участником, возможно,
третьему лицу. Исходя из существующей практики усматривается возможность
закрепления уставом общества преимущественного права приобретения доли по
заранее определённой цене, такой аукционный подход.
Одним словом, коллеги, предлагается достаточно большое количество изменений,
цель которых - обобщая существующую практику, укрепить сегодня положение
самих обществ с ограниченной ответственностью, напоминаю, основных
работодателей в Российской Федерации, как и в любой другой стране, потому что
общества с ограниченной ответственностью - это самая распространённая форма
обществ среди малых и средних предприятий.
Я думаю, что нет необходимости перечислять все изменения, поскольку мы
считаем, что предложенные вашему вниманию нормы ко второму чтению, конечно,
не заканчивают процесс совершенствования корпоративных отношений, но
переводят его на совершенно другую стадию. По крайней мере мы надеемся, что
ближайшие два-три года подтвердят нашу совместную с Министерством
экономического развития позицию, что эти нормы покажут свою эффективность.
Комитет по собственности подтверждает (мы более трёх лет работали над этим
текстом), что к сегодняшнему дню все нормы оказались согласованы, есть очень
серьёзное желание, чтобы с 1 января следующего года этот закон вступил в
силу, в том числе в комплексе мер по борьбе с кризисом, по борьбе с
рейдерством и с коррупционными проявлениями.
Комитет по собственности просит одобрить поправки и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
здесь шестьдесят восемь поправок. Есть необходимость выносить на отдельное
голосование? Нет такой необходимости.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, уважаемые коллеги, прошу записаться для
вынесения поправок.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Депутат Рохмистров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я вам дам слово.
Рохмистров, прошу.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы принятых поправки 2, 6, 9,
11, 13, 14, 16, 20, 25 и 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Если очередь дойдёт, я хотел бы предложить поправки 3 и 38, но
сразу обе, в связке, они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: 3-я...
ФЕДОТКИН В. Н. Поправки 3 и 38, они в связке идут. Прокомментирую их вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 1 без поправок 3, 6, 9, 11,
13, 14, 16, 20, 25, 27 и 38.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я назвал те поправки, которые были озвучены. Прошу
голосовать за таблицу 1 без указанных поправок.
Включите режим голосования.
Результаты голосования покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Рохмистров, прошу. Поправка 6.
РОХМИСТРОВ М. С. Все поправки связаны, поэтому я хотел бы начать с 25-й
поправки. И прежде чем по сути говорить, я хотел бы довести до депутатов
информацию о том, как принимался настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю определиться с порядком
работы: мы обозначили порядок поправок, которые вы хотели бы обсудить.
РОХМИСТРОВ М. С. Я хотел бы начать с 25-й...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю обсуждать...
РОХМИСТРОВ М. С. Начать с 25-й, потому что если она проходит, то другие
рассматривать не имеет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Если вы будете меня перебивать, я тогда вас
просто лишу слова. Вы обозначили поправки, я предлагаю точно так и идти по
этим поправкам. Прошу вас, поправка 6.
РОХМИСТРОВ М. С. Да, поправка 6, но прежде чем по сути поправок говорить, я
по всем в общем скажу, по поводу того решения комитета, которое здесь
прозвучало. Вчера произошёл вопиющий случай в комитете: депутат - член
комитета был лишён возможности высказать своё мнение и покинул заседание
комитета. И поправки рассматривались только вчера, сегодня они голосуются с
голоса. Это наглядный пример того, как в хороший, нужный законопроект,
антирейдерский, так сказать, вшивается золотой нитью коррупция всеми
поправками, которые я перечислил, и лоббируются интересы отдельно взятых
структур.
Конкретно по этим поправкам. Большинство предприятий, которые являются сферой
в основном малого и среднего бизнеса, с 1 января в соответствии с этими
поправками встанут в очередь по каждому пункту своих действий к независимым
оценщикам. Теперь вся регистрация будет проходить исключительно через
независимых оценщиков, любые организационные изменения будут проходить через
независимых оценщиков. Видимо, независимые оценщики у нас - самые бедные слои
населения и надо их срочно как-то чем-то подпитать. И это на фоне того, что у
нас на сегодняшний день упрощается система налогообложения, создаются
приоритеты для малого и среднего бизнеса!
Что касается поправки 2, то здесь как раз определяется - и в каждой поправке
определяется, - по каким пунктам предприятие малого и среднего бизнеса должно
пойти к оценщику и заплатить ему деньги за составление акта независимой
оценки. То есть с 1 января в соответствии с этими поправками, которые я
перечислил, - ключевой является 25-я поправка, которая появилась буквально
сразу же, и к ней привязаны все остальные, это я назвал даже не все поправки,
чтобы не напрягать аудиторию, - любые организационные действия предприятиями
малого и среднего бизнеса, - как здесь говорили, это где-то порядка трёхсот
тысяч предприятий на сегодняшний день и все вновь регистрируемые, я не говорю
о тех предприятиях, где 10 тысяч в уставный фонд наличными вносится, - у нас
должны будут проходить через институт независимых оценщиков. Кто и как
пропихивает настоящий закон, нарушая все нормы?.. Фактически выпихивали
депутата - члена комитета, который выступил с обвинениями, из комитета!
Такого ещё не было ни на моей памяти, ни, я думаю, в истории Думы.
Кроме того, я считаю, что скорость принятия этого законопроекта связана с
тем, что депутаты фракции ЛДПР уже заявили, что они покинут Комитет по
собственности, который состоит из одиннадцати человек. Минус четыре - там
остаётся семь членов из "ЕДИНОЙ РОССИИ", и тогда Комитет по собственности в
соответствии с нормой Регламента должен быть расформирован. Поэтому надо
срочно принять, пока ещё не рассмотрели заявление о выходе депутатов из
Комитета по собственности. Мы требуем проведения антикоррупционной экспертизы
этого законопроекта, не просим, а требуем, потому что здесь, мы считаем,
впрямую лоббируются интересы, ухудшаются условия работы и регистрации
предприятий малого и среднего бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня большая просьба: мы уже
достаточно много и интенсивно работаем, давайте будем работать по существу.
То, что сейчас происходит, мне не совсем понятно. Мы не рассматриваем
поправки, а рассматриваем некую декларацию и заявление. Давайте...
РОХМИСТРОВ М. С. Я, поскольку второй раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку.
Тимченко, пожалуйста, по ведению.
Микрофон включите.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что у нас помимо
этого законопроекта ещё восемь законопроектов, я предлагаю ограничить время
мотивации поправки одной минутой. Если есть необходимость, поставить вопрос
на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, к сожалению, нам не добиться от
депутата, чтобы мотивацию по поправкам давал, он не даёт мотивацию.
Плескачевский, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, поскольку за последние два дня второй
раз уже в зале пленарного заседания прозвучало прямое обвинение в лоббизме...
Я не собираюсь на это отвечать, потому что это примитивная глупость. Я в
ответе на поставленные вопросы по поправке предлагаю каждому понять... Судите
сами, что называется, есть или нет здесь лоббизм, как определяет это Максим
Станиславович. По существу, прозвучало обвинение - все эти поправки
действительно комплексно связаны - в том, что норма о привлечении оценщика
является коррупционной и навязана для того, чтобы...
Первое. Максим Станиславович, по предложенному вашему вниманию законопроекту
по этому поводу делается только одно содержательное замечание: раньше было
двести МРОТ, а теперь устанавливается 20 тысяч рублей. Это действительно
мало, и я вчера вам предложил внести поправку и сказал: немедленно соглашусь
использовать оценщика при сделках более 100 тысяч рублей, так же как при
процедуре банкротства например.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, я вынужден вас прервать.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я отвечаю по поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Дело в том, что мы с вами приняли решение
рассматривать конкретные поправки, договорились идти по этим поправкам.
Поправки, которые мы хотели рассмотреть, мы обозначили. Но сейчас мы не
поправки рассматриваем, а занимаемся общей декларацией. Они взаимосвязаны. У
нас есть порядок, Регламент: если мы говорим, что планируем рассмотреть
поправку 6, мы рассматриваем поправку 6 и в ходе рассмотрения этой поправки
даём оценку, а не рассматриваем закон в целом, для этого у вас было время для
обоснования.
Итак, депутат Рохмистров, вы готовы рассматривать те поправки, которые
утвердила палата на пленарном заседании, или нет? Поправка 2, насколько я
понимаю, пропущена была, поправка 6 дальше идёт. Готовы или нет?
РОХМИСТРОВ М. С. Регламентные нормы, которые вы сейчас диктуете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, это первое предложение.
Второе предложение. Если депутат не готов пройти по этим поправкам, то я
тогда поставлю на голосование вопрос о снятии его предложения и возвращении к
рассмотрению только поправок... к предложению по поправкам, которое внёс
депутат Федоткин. Идём по этим поправкам? Поправка 6. По поправке 2 мы не
голосовали, мы её, видимо...
Прошу вас.
Микрофон включите.
РОХМИСТРОВ М. С. Поправка 6. В поправке 6 декларируется, что... по тексту: в
абзаце первом пункта 1 слова "вкладов его участников" заменить словами
"долей, приобретённых его участниками". В связи с тем что поправка 25
подразумевает обязательную оценку, соответственно, опять надо получать
заключение оценщиков, и причём делать это придётся часто, потому что у нас
законом об оценке обусловлено, что срок действия акта об оценке составляет
полгода. То есть практически данная организационная норма означает: идите к
оценщику и платите деньги за составление договора оценки. Это касается всех
предприятий.
Поэтому не поддерживаю настоящую поправку, предлагаю её перенести в таблицу
отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Профильный комитет.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
Действующая сегодня редакция - здесь мы ничего нового не добавляем -
предполагает, что внесение в уставный капитал всего, кроме денег, например
некоего нематериального актива, требует своей оценки. Я надеюсь, что большая
часть депутатов в зале в достаточной степени понимают ситуацию, понимают, что
внесение по любой цене любого имущества приведёт к неограниченным
злоупотреблениям. Но, ещё раз подчёркиваю, это действующая сегодня редакция,
мы предлагаем лишь техническую редакцию нормы. Комитет считает, что эта
поправка должна остаться в тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 6.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 27 сек).
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице.
У меня вопрос к депутату Рохмистрову. Правильно ли я вас понимаю: если мы
сейчас рассматриваем поправку 25 и не принимаем по ней положительного
решения, вы все остальные поправки снимаете? Или вы всё равно настаиваете на
рассмотрении каждой поправки?
РОХМИСТРОВ М. С. Я, собственно говоря, ровно это и пытался объяснить - что
начинать надо с 25-й, потому что они все взаимосвязаны. Если она не проходит,
то, естественно, я снимаю все остальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда с поправки 25 начнём, её рассмотрим и
тогда решим по остальным поправкам. Поправка 25. Прошу, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Поправка 25 как раз и вводит норму о том, что по всем видам
нематериальных активов, о которых здесь было сказано при обсуждении
предыдущей поправки... Вы пойдёте купите плиту, которая будет стоить больше
20 тысяч рублей, и вам по ней надо будет получить акт оценки. Или если у вас
на другом предприятии осталось какое-то имущество и его вы хотите внести в
уставный фонд вновь образованного общества - по этому имуществу вам тоже надо
будет получить акт оценки. И если у вас будет право аренды либо своё
собственное помещение, вы будете делать акт оценки. И соответственно, тем
самым мы серьёзно усложняем процесс, и, зная наших товарищей, которые в
налоговой инспекции занимаются регистрацией малых предприятий, обществ с
ограниченной ответственностью, можно сказать, что по каждому чиху будет
требоваться заключение оценщиков. Мы загоняем все предприятия в очередь к
оценщикам. В этом и заключается лоббизм. Сегодня есть понятие "согласованная
цена". В судебном порядке по другим вопросам, спорным активам, когда
участниками общества не принимается та или иная оценка имущества, вносимого в
уставный фонд, в любом случае обращаются к оценщикам, во всех судебных
инстанциях обращаются к независимым оценщикам. Я имею в виду другое: когда
все всё знают, знают, сколько это стоит, согласились с этой ценой, - сегодня
без акта оценки и это не пройдёт. И фактически большинство предприятий,
которые хотели бы увеличить свой уставный фонд, внести какие-то изменения в
устав, принять нового члена либо продать какую-то долю... любые
организационные действия предприятия будут оцениваться, доли, стоимость - всё
это проходит через весь закон. Все организационные действия предприятия этой
поправкой мы загоняем в область работы оценщиков, по каждому чиху. Вы об этом
вспомните и посмотрите в глаза своим избирателям, когда на фоне волны
упрощения налогообложения для того, чтобы идти навстречу и развивать малый и
средний бизнес, они заплатят два раза в год оценщикам те цены, которые
просят, а оценка обязательна. Это монополизм, у оценщиков монополизм. Никто
оценивать кроме них не может. И предприятие не сможет никаким образом ни
реорганизоваться, ни создаться, ни зарегистрироваться без акта оценки.
Соответственно, тем самым мы вгоняем людей, тех, кто сейчас в бизнесе, и тех,
кто хочет развивать малый бизнес, в очередь в оценочные компании, в те
две-три крупные саморегулируемые организации, которые под собой держат
институт оценщиков, потому что по закону о СРО они у нас есть. Сегодня
организация вправе сама принять решение. Если все согласились с ценой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета, прошу.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я оставляю на совести Максима Станиславовича фразу о том,
что все, любые действия и так далее. Статья называется "Оплата долей в
уставном капитале общества". Коллеги, использование оценщиков предусмотрено
только в отношении уставного капитала.
Я также оставляю на его совести заявление о монополизме. На сегодняшний день
в стране почти восемь тысяч оценщиков. О каком монополизме может идти речь?!
И третье. Что защищает Максим Станиславович? Двух гипотетических участников
общества, например, объединяет два просиженных стула, составляется акт, что
каждый из них стоит по 10 миллионов долларов. При этом уставный капитал
составляет 10 тысяч рублей, мы знаем, большая часть ООО, обществ с
ограниченной ответственностью, - 10 тысяч. Получается долг общества в их
адрес в размере разницы между 10 миллионами долларов и 10 тысячами рублей,
вернее 5 тысячами, пополам. И дальше они удовлетворяют свои низменные
интересы посредством зарабатывания прибыли и расчётов с собой, потому что им
якобы должны. Я спрашиваю вас, пусть каждый спросит себя: касается это
публичного интереса или только интересов оценщиков?
Комитет считал и считает, что, поскольку сегодня оценщик материально
ответственный, да, действительно стоит увеличивать размеры стоимости того
имущества, которое подлежит оценке. Сегодня в банкротстве используется норма:
до 100 тысяч - сами, как хотите, свыше 100 - акт об оценке. Наверное, и она в
сегодняшних условиях маловата, но это общие нормы гражданского права.
Поэтому комитет не поддерживает эту поправку, слишком простое её
толкование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 25.
Кто за то, чтобы оставить эту поправку, принять эту поправку 25? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Поправка остаётся.
Правильно я понимаю, что рассматривать или нет остальные поправки для вас
непринципиально?
Микрофон включите депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Я снимаю остальные поправки, потому что эта поправка
является ключевой. Но тем не менее хотел бы ответить, что Виктор Семёнович
вас всех тут купил, вернее, не всех, а "ЕДИНУЮ РОССИЮ", когда говорил о двух
стульях. Это уже дело милиции, управлений по налоговым преступлениям, которые
работают: есть статья в Уголовном кодексе об уклонении от налогообложения, за
это сажают в тюрьму.
А по поводу того, что только при создании общества, при вкладе... С каждой
поправкой, которую я вынес на отдельное голосование, вы можете ознакомиться.
Я понимаю, у депутатов не было времени. Вчера вечером комитет принял эти
поправки без участия фракций, и я думаю, что в дальнейшем он тоже будет
работать без участия депутатов фракций ЛДПР, коммунистов и "Справедливой
России", тихо сам с собою. К этому закону ещё придётся возвращаться, потому
что такого лоббирования интересов ещё не было в Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте тогда вернёмся к таблице
поправок. Я предлагаю проголосовать за те таблицы...
По ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я всё-таки хочу услышать членораздельный ответ Плескачевского на то, что
рассказывал депутат, вносивший поправку 25. Это что, распространяться будет
на ООО, которые работают в сельском хозяйстве? То есть мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Подождите, я хочу услышать ответ председателя. Что такое оценка,
я вам скажу. Два года назад в этом зале вы приняли решение двадцать три
освобождающихся филиала Центрального банка передать в уставный капитал
Россельхозбанка и создать на их базе его филиалы. Мы до сих пор это не
реализовали, поскольку Комитет по собственности поставил вот это условие:
сделать их оценку. И кончилось дело тем, что взяли в аренду, 5 копеек платим
за квадратный метр, и больше ничего сделать не могли. Восемь тысяч или
сколько там этих оценщиков... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не по ведению. Давайте вернёмся к повестке
дня пленарного заседания.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет-нет. Сейчас давайте проголосуем те поправки, от
обсуждения которых отказались. Ставлю на голосование: принять поправки 2, 9,
11, 13, 14, 16, 20, 27 и 38, связанные с 25-й. А остальные мы проголосовали.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Теперь вернёмся к поправкам, о которых говорил депутат Федоткин. Ещё раз
говорю: поправка 3 и поправка 38.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я думаю, что нет. Нормально всё. Думаю, что нет.
Поправка 3. Депутат Федоткин, прошу.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я буду предельно краток.
Поправка 3, по пункту 2: "Общество с ограниченной ответственностью может быть
учреждено одним лицом или может состоять из одного лица...". Я тут связывался
со специалистами, общество, состоящее из одного лица, - вообще это нонсенс. Я
не буду дальше объяснять, просто коротко предложение: общество с ограниченной
ответственностью может быть учреждено одним лицом. И поставить точку. Вот
такая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо за предложение строго юридико-технического
характера. Вы, наверное, согласитесь со мной, что оно не содержательного
характера. Я-то думал, что речь идёт о второй части этой поправки, где
вносится запрет на учреждение общества с ограниченной ответственностью вместо
хозяйственного общества, в свою очередь учреждённого одним лицом.
Что касается юридической техники, ну, давайте посмотрим. В данном случае
содержание зависит не столько от нас с вами, сколько от юристов. Это их
прерогатива. Вот к третьему чтению мы обязательно посмотрим и определимся. Мы
обязательно на этот пункт обратим внимание лингвистов, которые к третьему
чтению сформируют свой ответ. Это юридико-техническая правка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы оставить поправку 3
в таблице 1? Прошу голосовать.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Поправка 38. Депутат Федоткин, прошу вас.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание: выход участников
общества из общества, в результате которого в обществе не останется ни одного
участника, а также выход единственного участника общества из общества не
допускается: я сам учредил, вложил свои деньги, а прекратить дело не могу и
выйти не могу, нельзя, так до конца жизни и буду с ним мучаться. Ну это же
ерунда какая-то! Мы считаем, - вот я тоже советовался со специалистами,
посмеялись, - этот пункт вообще надо снять, он противоречит даже концепции
закона. Всё, вот вы надели ярмо на человека за его 5 копеек, как тут
говорили, и пусть за эти копейки всю жизнь мучается и никуда - ни вправо, ни
влево - шагнуть не имеет права. Ну ненормально же это! Предлагаю этот пункт
снять вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета, прошу.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Владимир Николаевич, спасибо. Дело в том, что, к великому
сожалению, многие применители понимают закон не совсем так, как мы с вами.
Выход последнего лица, вообще-то, называется "ликвидация", для этого есть
соответствующая статья. Но как термин "выход" и в части, когда одно лицо, он
должен быть рассмотрен. Поэтому вынуждены согласиться с тем, что иногда закон
имеет образовательную функцию, и поэтому вынуждены рассмотреть ситуацию, что
не допускается выход: хочешь - ликвидируй. Он не может выйти последним в
таком порядке, как выходил второй, третий, четвёртый и так далее. (Шум в
зале.) Ну, что поделать, правовики толкуют, что эта часть неопределённости
должна быть закрыта. Это образовательная функция закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо, хорошо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 38. Кто за то, чтобы её
оставить в таблице 1? Прошу голосовать.
Режим голосования включите.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, таблицу 1 рассмотрели. Переходим к рассмотрению таблицы 2. Таблица
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Двадцать семь поправок.
Есть необходимость выносить на отдельное голосование? Нет такой
необходимости. Ставлю на голосование таблицу 2. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении. Прошу
голосовать.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 27. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции
Российской Федерации Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Дмитрий Вячеславович, прошу вас на трибуну.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, Правительством Российской Федерации представляется
подготовленный Министерством юстиции Российской Федерации и согласованный с
Генеральной прокуратурой и заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Указанным законопроектом предлагается внести изменения в пункт 2 части 1
статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнеся к
органам дознания органы Федеральной службы судебных приставов в целом, и
дополнить пункт 4 части 3 статьи 151 УПК словом "Федеральной" перед словами
"службы судебных приставов". Целью данного законопроекта является расширение
круга лиц Федеральной службы судебных приставов, наделённых правом
осуществлять дознание.
В настоящее время действующая редакция пункта 2 части 1 статьи 40 УПК
предусматривает осуществление дознания конкретными должностными лицами,
перечисленными в этом пункте: главным судебным приставом Российской
Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, их
заместителями, старшими судебными приставами, а также старшими судебными
приставами Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Передача полномочий по проведению дознания другим должностным лицам в
настоящее время законом не предусмотрена.
Действующая норма УПК в части должностных лиц ФССП была подготовлена с учётом
устаревшей системы федеральных органов исполнительной власти, существовавшей
на 1 июля 2002 года, то есть на момент вступления УПК в законную силу. В тот
период департамент судебных приставов являлся структурным подразделением
центрального аппарата Минюста и не имел своих территориальных органов.
Указами президента "О системе и структуре федеральных органов исполнительной
власти" от 9 марта 2004 года № 314 и "Вопросы Федеральной службы судебных
приставов" от 13 октября 2004 года № 1316 Федеральная служба судебных
приставов определена как федеральный орган исполнительной власти,
подведомственный Минюсту и имеющий в каждом субъекте Российской Федерации
территориальные органы с соответствующими структурными подразделениями.
Вместе с тем количество должностных лиц, уполномоченных производить дознание
в соответствии со статьёй 40 УПК, составляет в настоящее время менее 1,5
процента от общего количества личного состава, в то время как количество
подведомственных уголовных дел возрастает с каждым годом. Так, в 2004 году
ФССП России было возбуждено всего тысяча пятьсот десять уголовных дел, а за
одиннадцать месяцев 2008 года - уже тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят
три уголовных дела. В настоящее время положения действующей статьи 40 не
учитывают изменившуюся структуру ФССП России и не позволяют регулировать
нагрузку на должностных лиц.
Изменение в этой части статьи 40 УПК и пункта 4 части 3 статьи 151 создаст
правовую основу для более эффективного осуществления органами ФССП России
функций дознания, что позволит существенно сократить сроки дознания и
повысить его качество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству депутата Назарова. Прошу.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы выносится законопроект "О внесении изменений в статьи 40
и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
Федеральной службе судебных приставов). Законопроектом предлагается внести
изменения в пункт 2 части 1 статьи 40 УПК, отнеся к органам дознания органы
Федеральной службы судебных приставов в целом, и дополнить пункт 4 части 3
статьи 151 УПК словом "Федеральной" перед словами "службы судебных
приставов".
Что касается дополнения в статью 40, то, в общем, увеличение количества дел
заставляет нас сделать это изменение, для того чтобы количество сотрудников
службы судебных приставов, которые сегодня имеют право заниматься дознанием,
увеличить с 1,5 процента хотя бы до 3,5 процента. А что касается дополнения в
статью 151 УПК, здесь чисто технически просто добавляется слово
"Федеральной".
На основании изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть какие-то вопросы?
Депутат Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. У меня короткий вопрос. Ну, почему право дознания
предоставляется судебным приставам, понятно. А скажите, что, теперь они
смогут опрашивать, допрашивать, осматривать, досматривать? Это первый вопрос.
И второй. Не свидетельствует ли то, что сегодня судебные приставы просят
полномочия, необходимые для работы, о кризисе в правоохранительной системе,
которая не справляется со своими задачами? Ведь завтра в принципе могут
попросить таких же полномочий и органы ЖКХ, и органы надзора в области
потребления электроэнергии, то же самое, такие же проблемы там возникают.
Ваша оценка именно этой ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос? Представителю правительства?
Костенников Дмитрий Вячеславович, пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Я хочу обратить внимание на то, что правительство не просит
новых полномочий для службы судебных приставов, поскольку эта служба уже
наделена правами органа дознания. Здесь речь идёт о том, что в действующей
редакции статьи 40 перечислены конкретные должностные лица, которые обладают
функциями дознания. При изменении конструкции служба судебных приставов
сможет сформировать подразделения дознания, которые просто будут более
эффективно исполнять эти функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть необходимость выступить? Нет. Ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Карпович.
Микрофон включите, пожалуйста.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу 31-й
вопрос поставить пораньше, для того чтобы мы успели разослать необходимые
материалы для дальнейшей работы с этим законопроектом ко второму и третьему
чтению, потому что законопроект является социально значимым и касается
материального обеспечения жён военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть необходимость посоветоваться,
потому что вот мы сейчас, в последний час, проанализировали оставшиеся
вопросы в повестке - нет возможности ни один отложить. У нас здесь, например,
присутствует представитель Краснодарского края, который ждёт уже семь часов,
неудобно его отпускать. Я вношу предложение рассмотреть повестку до конца.
Нет возражений по этому вопросу? Без протокольных поручений. Кто за данное
предложение? Прошу голосовать.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Согласились.
Уважаемые коллеги, у меня к вам ко всем просьба: очень долго работаем,
эффективно работаем, давайте как можно более сжато будем выступать.
Переходим к рассмотрению альтернативных законопроектов. Пункт 28.1. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях". Если нет возражений, предлагаю такой порядок
работы: выступит докладчик по первому, потом по второму будет доклад и сразу
содоклад по обоим вопросам.
Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского края Владимира
Прокофьевича Громова. Прошу.
ГРОМОВ В. П., представитель Законодательного Собрания Краснодарского края.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, присутствующие!
Законодательное Собрание Краснодарского края в порядке законодательной
инициативы внесло в Государственную Думу проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях".
Необходимость данного дополнения продиктована тем, что уже более пятнадцати
лет в Российской Федерации в результате широкого, массового движения за
возрождение казачества и усилий государства, направленных на придание ему
организованного характера, фактически сформировался и действует
самостоятельный субъект правоотношений - казачье общество. В настоящее время
в Российской Федерации в реестр казачьих войск внесено двенадцать казачьих
войск - от Тихого Дона до Тихого океана, более шестисот тысяч казаков
привлекаются к несению военной и иной государственной службы, однако
отсутствие правового статуса юридического лица у казачьих обществ создаёт
серьёзные трудности и проблемы в дальнейшей нашей работе.
Принятый Государственной Думой 5 декабря 2005 года Федеральный закон № 154-ФЗ
"О государственной службе российского казачества" обозначил казачье общество
как одну из форм некоммерческой организации. Таким образом, принятие данного
дополнения позволит привести Федеральный закон "О некоммерческих
организациях" в соответствие с Федеральным законом "О государственной службе
российского казачества", определить правовой статус казачьих обществ, их
юридическое лицо как одну из форм некоммерческой организации, а
следовательно, позволит шире использовать потенциал российского казачества в
его служении государству.
Законопроект рассмотрен профильным комитетом - Комитетом Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике, имеется заключение Правового
управления, высказаны замечания. Прошу поддержать законодательную инициативу
Законодательного Собрания Краснодарского края и поддержать этот законопроект
в первом чтении. Принятие законопроекта не потребует каких-либо материальных
затрат.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 28.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О некоммерческих организациях". Слово для доклада и содоклада
одновременно предоставляется Виктору Васильевичу Усачёву.
УСАЧЁВ В. В. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлены два близких по содержанию законопроекта, внесённых
соответственно Законодательным Собранием Краснодарского края и членами Совета
Федерации и группой депутатов Государственной Думы. Оба проекта предлагают
внести в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" изменения, которые
устанавливают правовой статус новой формы некоммерческой организации "казачье
общество". Суть проблемы заключается в следующем. Может быть, я повторюсь, но
скажу коротко. Федеральный закон "О некоммерческих организациях"
устанавливает девять форм, в виде которых такие организации могут
существовать, и этой формы - казачье общество - не существует, поэтому
предлагается ввести.
В связи с изложенным, а также учитывая, что краснодарская законодательная
инициатива не только поглощает предложения членов Совета Федерации и группы
депутатов Государственной Думы, но и более точно отражает существенные
особенности правового положения казачьих обществ, комитет считает возможным
принять данный законопроект в первом чтении с учётом его доработки по
замечаниям Правительства Российской Федерации ко второму чтению, а
законопроект, предложенный членами Совета Федерации и группой депутатов
Госдумы, отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Желающие выступить? Нет. Хотел напомнить...
Депутат Обухов, прошу.
Микрофон включите.
ОБУХОВ С. П. Большое спасибо. Нет, у меня вопросов нет, хотел выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить?
ОБУХОВ С. П. Да. От имени фракции Коммунистической партии Российской
Федерации я хочу поддержать законодательную инициативу Законодательного
Собрания Краснодарского края, и не только потому, что я депутат от
Краснодарского края, - этот законопроект в отличие от альтернативного
действительно намного лучше решает проблему, что и является целью данной
законодательной инициативы. И во-вторых, инициативы регионов не так уж часто
поддерживаются в Государственной Думе, инициативы из Краснодарского края
вообще в этом созыве не поддерживались, поэтому давайте сделаем действительно
хороший почин и поддержим законодательную инициативу Законодательного
Собрания Краснодарского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Уважаемые коллеги, рейтинговое голосование. Голосуем по пункту 28.1. Это
законопроект, который поддерживается профильным комитетом.
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Коллеги, голосуем по пункту 28.2.
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 28.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Спасибо.
Прошу показать результаты голосования по пункту 28.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Принят законопроект, обозначенный в пункте 28.1. Поздравляю коллег из
Законодательного Собрания Краснодарского края! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 29 повестки дня. О проекте
федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам национальностей Аркадия Георгиевича Баскаева.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, закон носит юридико-технический характер. Мы
сегодня приняли во втором чтении поправку в статью 16 закона "О
национально-культурной автономии", и в связи с этим вносится данный
законопроект, который и устраняет юридические неточности. Предлагаем считать
утратившими силу статью 19 названного закона и пункт 7 статьи 76 122-го
закона, потому что они просто дублируют друг друга. В связи с этим прошу
поддержать предложение комитета и принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование проект федерального закона "О признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". С докладом и содокладом одновременно выступает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец. Прошу.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! Полагаю, многие
из этого зала ещё помнят, что за период деятельности Государственной Думы мы
неоднократно рассматривали самые различные законодательные инициативы,
касающиеся размера избирательного залога и полномочий по его восстановлению.
Ну, вся фишка столь пристального внимания состояла в том, что при проведении
выборов, за исключением выборов Президента России, сбор подписей избирателей
может не проводиться, и в этом случае можно было ограничиться внесением
избирательного залога, и большинство идей заключалось в понижении
существующей 15-процентной ставки залога.
Мы же говорим о том, что основной формой отражения мнения общества о том или
ином избирательном объединении, его дееспособности и вообще способности к
отражению воли общества является сбор подписей, а не денежный залог. Эту свою
позицию мы мотивировали и тем, что денежный залог в Российской Федерации был
впервые введён 30 марта 1999 года в качестве страховочной - я подчёркиваю:
страховочной - меры, гарантирующей кандидатам избирательного объединения
участие в выборах на случай, если количества достоверных подписей избирателей
окажется недостаточно. Согласно нормам названного закона можно было как
представлять в избирательную комиссию подписные листы, так и вносить
избирательный залог, при этом факт сбора и представления подписей избирателей
не мог являться основанием для отказа в регистрации в случае внесения
избирательного залога. Но затем уже в 2005 году опять же федеральным законом
были изменены подходы к правовому регулированию избирательного залога, и с
этой целью было предложено отказаться от страховочной функции этого залога.
Согласно действующей норме статьи 38 этого закона при проведении выборов в
федеральные органы власти и в органы власти субъектов Российской Федерации
или органы местного самоуправления по решению кандидата или избирательного
объединения сбор подписей может не проводиться. В этом случае регистрация
кандидата или списка кандидатов осуществляется комиссией на основании
избирательного залога.
И вот после того как вы получили определённую информацию в этой части о том,
что было и что имеется сейчас по данному вопросу, вполне уместно перейти к
рассмотрению содержательной части законодательного предложения.
Законодательным Собранием Пермского края предлагается осуществлять
регистрацию списка кандидатов на выборах депутатов в Государственную Думу на
основании представленных в Центральную избирательную комиссию документов,
предусмотренных статьёй 33 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав...", и при наличии необходимого количества подписей
избирателей, исключив при этом возможность внесения избирательного залога как
иной обеспечительной формы выдвижения списка кандидатов на указанных выборах.
Таким образом, по сути, предусматривается исключить институт избирательного
залога на выборах депутатов Государственной Думы и одновременно уточнить
норму федерального законодательства, касающуюся размера этого залога,
устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.
Оценивая данное законодательное предложение как позитивное, мы признаём, что
такая норма не только налагает обязанность на политические партии интенсивнее
использовать свой агитационный потенциал, но и создаёт условия для граждан
России активнее участвовать в политических процессах, происходящих в стране.
Необходимость сбора подписей избирателей в поддержку федерального списка
кандидатов, выдвинутого политической партией на выборах в Государственную
Думу, полагаем, послужит побудительным мотивом для активизации работы
политических партий, не представленных в Государственной Думе в течение всего
избирательного цикла.
Самым свежим примером абсолютной своевременности рассматриваемого
законопроекта, отменяющего денежный залог, является буквально только что
сегодня принятый Федеральный закон "О противодействии коррупции". Ну, вы
можете спросить: а какая тут связь? Я отвечу: она самая прямая, так как
избирательный залог - это, вообще-то, деньги. Деньги имеют и цвет, и запах, и
форму, и изображение и многое другое. Но самое главное, деньги, где бы они ни
были, всегда имеют своего настоящего хозяина, и никто до конца никогда не
знает цели этого хозяина, а бывает, не знает и самого хозяина, что совсем уж
плохо.
Поэтому мы считаем, что в решении этого вопроса нужно идти ещё дальше, чем
предложили наши коллеги из Пермского края. Мы полагаем, что избирательный
залог как форма поддержки выдвижения кандидата или списка кандидатов должен
быть исключён на выборах всех уровней, а не только при выборах депутатов
Государственной Думы. Конечно, это потребует доработки законопроекта, так как
отказ от избирательного залога на региональных и местных выборах повлечёт и
изменение содержания статьи 1 этого законопроекта, и дополнение его
положениями из административного законодательства и
гражданско-процессуального законодательства. И конечно же, эти изменения
повлекут за собой и корректировку наименования законопроекта.
Таким образом, с учётом состояния общества и государства, их политической
составляющей, развития законодательства мы полагаем возможным поддержать
законопроект и предлагаем Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Желающие выступить есть?
Депутат Романов, прошу вас.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Петрович, когда-то в Соединённых Штатах,
двенадцать лет назад, авторитетный сенатор Ричард Кларк высказал пожелание,
говоря о выборах: желаю русским коллегам, чтобы у вас никогда деньги не
играли решающей роли. С этой точки зрения можно поддержать концепцию
предлагаемого вами законопроекта. Но скажите, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не задумывается
ли над тем, что обрекает новые политические структуры, если они будут
возникать?.. Если залога нет, надо тогда более трезво посмотреть и на условия
сбора подписей. Мы же знаем, что там тоже много проблем.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, никто никого здесь ни на что не обрекает.
За деньги можно, вообще-то, купить сегодня, ну, какую-то гражданку на
каком-то проспекте или же что-то ещё, но не надо покупать за деньги общество
и его мнение. Мы стоим на той позиции, о которой я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Драпеко. Вопрос? Прошу.
Микрофон включите, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Александр Петрович, опыт проведения избирательных кампаний
последних лет показывает, что это только полумера, что нужно отменять вообще
и сбор подписей также, потому что, к сожалению, подпись не является
доказательством подлинности волеизъявления. Во-первых, у нас есть случаи,
когда снимают по подозрению в том, что подписи неподлинные. Снимали
кандидата, потом он в судебном порядке опротестовывал это решение, но к этому
времени выборы уже заканчивались. Во-вторых, я, как член Комитета по
культуре, хочу вам сказать: до сих пор не доказано, что Шолохов написал
"Поднятую целину", хотя есть у нас эти самые автографы рукописные, понимаете?
То есть доказать подлинность невозможно.
Поэтому мы предлагаем снять и сбор подписей также, тем более что сроки для
сбора подписей, допустим, на президентских выборах абсолютно нереальные, за
это время невозможно собрать два миллиона подписей.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Елена Григорьевна! Вы говорите,
что подпись не является доказательством. Вы здесь не правы, потому что в
сложившейся давно, уже десятки, сотни лет назад системе имеется такое
правовое понятие, как относимость и допустимость доказательств. Есть почерк,
есть волеизъявление конкретного лица, и это является доказательством. Другое
дело, если это не его подпись, но тогда и проблем никаких нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гудков, пожалуйста, ваш вопрос.
Микрофон включите.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо огромное.
Александр Петрович, ведь было принято решение собрать рабочую группу,
рассмотреть этот вопрос в неспешном порядке. Скажите, пожалуйста, мы куда
сейчас так торопимся принять по одной теме - отмена залога? У нас что, в
январе - феврале уже выборы запланированы? Почему мы в целом не обсуждаем эту
тему, как и договаривались, в рамках рабочей группы?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Геннадий Владимирович, есть такая рабочая группа, я
и сам вхожу в её состав, но вы в этот состав... я ни разу вас там не видел.
Мы собирались, рассматривали эти проблемы, а тот законопроект, который мы
сейчас с вами обсуждаем, внесён коллегами из субъекта Российской Федерации,
внесён ещё до заседания этой рабочей группы, поэтому мы его и вынесли, он,
так сказать, в теме, он своевременен и нужен. Давайте его поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, пожалуйста.
Микрофон включите.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Скажите, пожалуйста, если ко второму чтению будет подана поправка, касающаяся
сбора подписей, не изменит ли это, с вашей точки зрения, концепцию
законопроекта, принятого в первом чтении?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Николаевич, с первого подхода, так сказать,
изменит, потому что концепция этого законопроекта состоит в избирательном
залоге, а не трогает она несколько другие позиции хотя бы той же статьи
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яровая, пожалуйста, ваш вопрос.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Александр Петрович, вы знаете, что группа депутатов -
Белоконев, Журова, Ивлиев и ваша покорная слуга - подготовила рассмотрение
этого вопроса в более широком формате, имеется в виду отмена избирательного
залога на выборах всех уровней. Комитет готов рассмотреть ко второму чтению
соответствующие поправки исходя из заявленной концепции. Мы её поддерживаем,
считаем, что вообще нужно поддерживать региональные законодательные
инициативы, и готовы поработать над поправками к закону.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые депутаты! Тот
законопроект, о котором сейчас говорит наша коллега, - он вот у меня в руках
- мы уже предварительно изучили. Прямо скажу, нам он нравится, он
соответствует концепции рассматриваемого закона. В режиме поправок его нужно
рассмотреть, мы будем абсолютно согласны и вас поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, под вопросами черту подвели. Есть ли желающие
выступить? Депутат Обухов, депутат Гончар и депутат Гудков - подводим черту.
Прошу, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, учитывая тональность выступления президента с
Посланием Федеральному Собранию и те проблемы, которые там были подняты, я
считаю, что рассматриваемый вопрос, во-первых, вне всякого сомнения, более
чем своевременный. Я не понимаю позицию коллеги Гудкова, который неоднократно
ставил вопрос о том, доколе и когда же, а когда это произошло, он спрашивает:
а почему так быстро? Более того, это инициатива Законодательного Собрания
Пермского края, а уж по поводу нашего невнимания к законодательным
инициативам субъектов сказано было в этом зале сегодня трижды. Итак, мы
категорически это поддерживаем.
А теперь я хочу воспользоваться трибуной и обратиться от имени комитета "За
честные выборы!", председателем которого я являюсь. Это общественная
организация, которой уже несколько лет. Большинство в ней - политические
партии, не представленные в этом зале, но это политические партии, за которые
голосовали на выборах граждане Российской Федерации. Они не набрали
необходимого числа голосов, чтобы преодолеть барьер, но это точка зрения
многих людей.
Так вот, настойчивая просьба этой общественной организации - я надеюсь, что
наша фракция прислушается к просьбе этих политических партий, - рассмотреть,
в том числе при втором чтении, и в рамках этого законодательного акта, дабы
не городить дополнительных законодательных инициатив, вопрос об отмене сбора
подписей. Все всё понимаем, всё знаем, не хотим лицемерить, поэтому хотим
принять такой закон, который, конечно, общее количество мест в этом зале не
увеличит, но если мы предполагаем, что появятся дополнительные возможности у
тех политических партий, которых здесь нет, это значит, что кому-то из нас
придётся потесниться. Ну что же, глас народа - глас Божий.
Мы поддерживаем данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Я прошу электронную группу, во-первых, проверить моё место: я
для выступления по ведению много раз кнопку нажимал - не работает. Во-вторых,
я сейчас выступаю от фракции и прошу учесть это в лимите времени.
Уважаемые коллеги, всё было бы хорошо, если бы всё не было так плохо. На
самом деле мы с вами все прекрасно понимаем, что честных выборов в России, к
сожалению, пока нет, и вы также прекрасно отдаёте себе отчёт в том, что
главным инструментом в набирании голосов сегодня является административный
фактор.
Совершенно очевидно, что сегодня наше избирательное законодательство
забюрократизировано до такой степени, что не народ, который является
единственным источником власти в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, определяет, кто должен прийти во власть, а сам бюрократ, который
чинит огромное количество препятствий любому кандидату, если он ему неугоден.
Совершенно очевидно, что этот законопроект, который сейчас так активно под
Новый год проводится в Государственной Думе, направлен против оппозиции.
Совершенно очевидно, что он даёт лишний инструмент администраторам, которые
будут отсеивать, кто должен пройти в тот или иной орган власти, а кто не
должен.
Я приведу только ряд примеров специально для Николая Николаевича, чтобы у
него не было сомнений в том, что это не придуманные вещи, и для уважаемых
коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Совсем недавно на региональных выборах в
Ярославской области список "Справедливой России" был снят. Я вам могу
сказать, что была команда найти недостатки, и три дня всё управление,
подчёркиваю, всё управление Министерства внутренних дел да ещё и прокуратура
занимались тем, что, приезжая по несколько раз целыми нарядами, опрашивали
тысячу четыреста граждан, которые подписали листы для "Справедливой России".
В это время совершались преступления, гибли люди, совершались другие
омерзительные действия - некому было с этим бороться.
Я могу привести массу примеров, как работают эксперты и какие задания, какие
инструкции они получают. Я сам в Верховном Суде судился в Калининградской
области, и эксперт, заявивший о том, что подписи с первой по пятнадцатую
недействительны, когда ему привели людей, которые подписывали, сказал: "А вы
знаете, я имел в виду первую и пятнадцатую, а тире - это вместо запятой, я
так обозначаю". Таких примеров можно привести массу.
Уважаемые коллеги по оппозиции, неужели вы не понимаете, что на самом деле
этот закон направлен сегодня только на одно - чтобы создать ещё один барьер
для нормальных людей, для тех, которые имеют альтернативную точку зрения,
желающих прийти во власть?
Действительно, избирательный залог в нашем обществе, в нашем государстве
превратился, к сожалению, в нерегулируемую вещь, и сегодня всё, что нужно
было сделать, - это просто отрегулировать единые правила внесения
избирательного залога, потому что каждый субъект придумал сам себе систему,
сам определял, кто какой залог должен вносить. Зачастую эти суммы
превращались в совершенно неприличные требования, которые, по сути дела,
превышали стоимость избирательной кампании в данном регионе.
На сегодняшний день совершенно очевидно, что... Президент призывает, говорит,
что номенклатура - монстр, что это ужасно, это угрожает России, угрожает её
суверенитету, развитию, а мы даём ещё один лишний инструмент бюрократам для
того, чтобы влиять на выборы. Действительно, залог является страховкой. Вот
сегодня мы пытаемся отменить залог как таковой, но вспомните, сколько
кандидатов были сняты по надуманным основаниям. Это не единичный случай, это
десятки, сотни и тысячи случаев по всей России. К сожалению, число это не
снижается, а множится.
Если действительно мы хотим построить нормальную, цивилизованную систему, -
специально говорю для Александра Петровича - тогда надо идти на отмену и
избирательного залога, и вот этой унизительной процедуры сбора подписей, так
как результаты у одних очень хорошие и подписи собираются за три дня, а у
других совершенно негодные, как ни собирай, потому что это процедура
непрозрачная.
Александр Петрович, специально для вас говорю, как человек, имеющий отношение
к безопасности: экспертиза подписи - крайне сложная и почти нереализуемая
задача. Для того чтобы провести экспертизу одной подписи по-настоящему, не
узнать, что там думает эксперт, ковыряя пальцем в одном месте, а
действительно чтобы провёл её эксперт, который занимается этим в
научно-исследовательском институте, потребуется месяц, а то и два. Это одной
подписи! У нас сегодня не могут дать экспертизу по уголовным делам, где
акционерные протоколы подписаны не теми людьми, и экспертиза зачастую
затягивается на полгода. Каким механизмом вы собираетесь отделять
качественные подписи от некачественных? На деле всё происходит очень просто:
приходит эксперт так называемый из районного отдела внутренних дел в лучшем
случае, если он есть в этом районе, и на глазок, а зачастую этот глазок
определяется количеством начальственных инструкций, определяет, кому быть,
кому не быть, кому жить, кому не жить, кому участвовать в избирательной
кампании, кому нет.
Мы же прекрасно знаем, я думаю, что здесь многие могли бы это признать, что,
к сожалению, на сегодняшний день выборы в России превратились в состязание
губернаторов и мэров за выполнение разнарядки. Я не знаю как где, но мне
известно, что во многих регионах мэры, губернаторы получают закрытые
конверты, определяющие тот процент, который они должны будут показать. Раньше
план выполняли и перевыполняли, а на сегодняшний день мы тоже имеем план,
только по выборам.
Ну, это очень плохая система, которая, к сожалению, не придаёт стране
стабильности, которая порождает экстремизм и радикализм, которая порождает
глухой протест, а он, к сожалению, в определённые периоды истории может
смести конституционное устройство государства. И мы с вами это неоднократно
проходили в нашем Российском государстве, у нас только в начале XX века три
революции произошли, и каждая революция - это трагедия для народа. Неужели мы
не понимаем, что сегодня мы пытаемся превратить избирательное
законодательство, избирательный процесс опять-таки в вотчину чиновника? Я
считаю, что этот законопроект в том виде, в каком он внесён, вредный, он
тормозит демократическое развитие Российского государства вопреки тому, к
чему нас призывают и президент, и другие лидеры нашей страны. На сегодняшний
день это лишний аргумент против оппозиции, поэтому я предлагаю этот
законопроект не поддерживать, а в рабочей группе, о которой сказал Александр
Петрович, - у нас входит туда руководитель фракции - доработать,
действительно, до ума те предложения, которые есть по избирательному
законодательству, и принять нормальные законы. Мы и так чрезмерно усложнили и
сделали практически невозможной реализацию прав меньшинства в политике: 7
процентов - это барьер не для укрупнения партий, а для отсечения точки зрения
огромного меньшинства, недаром об этом говорит и президент в своём послании.
Мы тем не менее с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем править
избирательное законодательство так, чтобы народ вообще никак не мог влиять на
выборы. Я думаю, что это очень опасная позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Обухов, пожалуйста.
Включите микрофон.
ОБУХОВ С. П. Несколько кратких замечаний. Мы против соревнования денежных
мешков, потому что денежный залог - это одно из уродств буржуазного
парламентаризма, и фракция КПРФ выступает против института денежного залога.
Второе замечание. Нам здесь пытаются выдать этот законопроект за торжество
демократии, свободных выборов, и очень часто коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ",
комментируя этот законопроект, употребляли столь восторженные оценки. Хочу
сказать, что ничего подобного, и здесь в зале об этом уже несколько раз
говорили: сбор подписей как одно из ограничений давно превратился в
инструмент административного произвола. Тут коллега Гончар говорил о комитете
"За честные выборы!". Честных и свободных выборов нет, есть назначение с
элементами голосования, об этом господин Гудков тоже нам рассказывал (я, к
сожалению, немного смущён тем, что он постоянно относит себя к оппозиции. Вы,
господа из "Справедливой России", поддержали президента, он является
верховным правителем страны, которому подчиняются все службы, - вы являетесь
элементом партии власти, вы никакая не оппозиция), поэтому разговоры о
демократическом развитии, о том, что это будет демократизировать выборы, -
ничего подобного. Но мы против залога, как одного из уродств буржуазного
парламентаризма, соревнования денежных мешков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей правительства и президента нет необходимости выступить? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный
закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 31. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 12-3 и 12-5 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Доклад депутата Госдумы Юрия Алексеевича Савенко.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! 25 октября 2007
года был принят Федеральный закон № 233-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей",
которым с 1 января 2008 года установлены два вида новых пособий - это
единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную
службу по призыву (выплачивается в размере 14 тысяч рублей), и ежемесячное
пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в
размере 6 тысяч рублей ежемесячно.
Их включение в систему государственных пособий было связано с отменой с 1
января 2008 года ряда отсрочек от призыва на военную службу, а именно
отсрочки гражданам, имеющим ребёнка в возрасте до трёх лет, а также имеющим
беременную жену, срок беременности которой составляет не менее двадцати шести
недель.
Обращаю ваше внимание на то, что право на получение рассматриваемых пособий у
членов семей военнослужащих возникает при призыве граждан на военную службу
начиная с 1 января 2008 года. Семьям военнослужащих, призванных на военную
службу в 2006-2007 годах на два и полтора года соответственно, у которых дети
родились после 1 января 2008 года, рассматриваемые пособия сегодня не
выплачиваются. Эти же военнослужащие с 1 января 2008 года лишились права на
досрочное увольнение с военной службы в связи с рождением ребёнка. Таким
образом, с 1 января 2008 года, с одной стороны, у таких военнослужащих нет
права на досрочное увольнение с военной службы в связи с рождением ребёнка, а
с другой стороны, их жёнам не предоставляется право на получение названных
пособий.
С целью решения данной проблемы и был разработан рассматриваемый
законопроект. Им предлагается распространить право на получение
единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную
службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего,
проходящего военную службу по призыву, на членов семей солдат, матросов,
сержантов, старшин, призванных на военную службу в период с 1 апреля 2006
года по 31 декабря 2007 года. Количество таких военнослужащих во всех родах и
видах войск составляет одну тысячу шестьсот семьдесят человек. Период
применения федерального закона в случае его принятия ограничен: со дня
вступления его в законную силу до дня увольнения последнего военнослужащего,
призванного на военную службу до 1 января 2008 года, - это середина 2009
года. С этим связано принятие закона именно сейчас.
При этом рассматриваемое пособие будет выплачиваться всем семьям
военнослужащих даже после их увольнения с военной службы. Предполагается, что
пособия будут выплачиваться в течение шести месяцев со дня обращения за их
получением либо не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим
военной службы по призыву.
Расходы на реализацию этого закона в случае его принятия составят 103
миллиона рублей. В заключение хочу подчеркнуть важность закона и поддержать
его принятие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин
и детей Карпович Натальи Николаевны. Прошу.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект действительно имеет огромное социальное значение, потому что с
введением 1 января 2008 года закона мы разделили эту категорию как бы на две
половины: военнослужащие, которые имеют право, и военнослужащие, которые не
имеют права на получение этих компенсаций и лишены права на отсрочку и
досрочное увольнение.
Данный законопроект комитетом рассматривался, ещё когда он был только
представлен депутатом Савенко. Мы много работали с министерствами и с
правительством, и, действительно, сначала на него было отрицательное
заключение. Сегодня мне хочется сказать слова благодарности и правительству,
и Минздравсоцразвития, которые нашли возможность не просто рассмотреть данный
законопроект с точки зрения возможности его принятия, Минздравсоцразвития
даже нашёл источник финансирования в пределах бюджетных ассигнований,
предусмотренных в федеральном бюджете министерству на цели предоставления
субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, в связи с чем
дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется.
Комитет просит поддержать данный законопроект. И просим обратить внимание,
что в зале была роздана поправка: в связи с социальной значимостью данного
законопроекта мы просим депутатов до 22-го числа представить свои поправки, и
мы сможем - это Регламентом Государственной Думы, статьёй 119, пункт 5,
предусмотрено - рассмотреть проект в более короткие сроки, чем тридцать дней.
В Государственной Думе данный законопроект поддержали, и обращаются к нам с
альтернативной инициативой субъекты Российской Федерации, список этих
субъектов приложен в нашей поправке, не считаю нужным сейчас перечислять
всех, чтобы не отнимать время, потому что с поправкой вы все ознакомились.
Считаем законопроект нужным, необходимым, просим вас поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Желающие выступить есть?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично. С учётом того что у нас есть поправка к
проекту постановления, есть предложение принять его за основу. Кто за данное
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Спасибо.
Коллеги, у вас на руках поправка депутата Мизулиной. Есть предложение
согласиться с поправкой. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 12-3 и 12-5 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в
первом чтении, принять проект постановления в целом. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 32 повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" и Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Доклад депутата Госдумы Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
законопроект, целью которого является повышение эффективности мер принуждения
должника к исполнению обязательств перед кредиторами путём совершенствования
положений о конкурсном оспаривании сделок должника при осуществлении
процедуры банкротства и привлечении к субсидиарной ответственности лиц,
имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения
должником.
Вообще, действующее законодательство не позволяет эффективно оспаривать
сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в
преддверии банкротства. Многие этим пользуются. В отсутствие специальных
оснований оспаривания подозрительной сделки, ну, сделки, приводящей к
умышленному отчуждению имущества неплатёжеспособного лица, они оспариваются
как фиктивные (мнимые) или притворные, реже оспариваются как сделки,
совершённые с целью, противной основам нравственности и правопорядка, но
такое тоже бывает, либо оспариваются как сделки, совершённые по
злонамеренному соглашению сторон. Анализ судебной практики по оспариванию
фиктивных сделок показал, что действующие нормы крайне неэффективны.
Учитывая изложенное, предлагается усовершенствовать порядок конкурсного
оспаривания сделок путём указания на то, что подлежат оспариванию действия,
платежи и иные сделки, направленные на прекращение обязательств по передаче
имущества, в том числе путём их исполнения.
Кроме того, предлагается уточнить материально-правовые основания оспаривания
сделок в деле о банкротстве, а также процессуальные права и обязанности
сторон при оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной имущественной
ответственности лиц, имеющих право давать обязательные для юридического лица
указания или иным образом определять действия этого лица.
Кроме установления дополнительных оснований оспаривания подозрительных сделок
уточняется основание признания недействительными сделок должника и
корректируется период подозрительности для них. Сделка может быть признана
оспоренной по тому проекту закона, который вам представляется, может быть
признана недействительной в течение года. Сейчас, хотел бы напомнить, срок
составляет шесть месяцев. Хотя и существуют разные взгляды на то, какой
период должен быть, некоторые предложения были - от трёх лет, но вот мы
предлагаем год.
Уточняется порядок сделок, которые могут быть отнесены к сделкам с
предпочтительным представлением удовлетворения. В частности, к таким сделкам
предлагается отнести сделки, изменяющие очерёдность удовлетворения оснований
кредиторов и иные.
Также предусматривается установление особенностей наступления правовых
последствий при признании сделки недействительной. При этом сделка может быть
оспорена только арбитражным управляющим и лицами, прямо указанными в законе,
никем более.
Кроме того, устанавливается, что лицо, имеющее право либо имевшее право
давать обязательные для исполнения должником указания, ну, так называемый
управляющий должника, обязано возместить убытки, если будет установлено, что
должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Также закрепляются процессуальные особенности рассмотрения судом требований о
привлечении указанных лиц к ответственности. Детализируется понятие вреда для
целей закона о банкротстве и устанавливается презумпция намерения причинить
вред в соответствующих случаях. Подчёркиваю: устанавливается презумпция
намерения причинить вред. Наряду с этим предусматривается механизм, который
позволяет суду рассмотреть вопрос о привлечении соответствующих лиц к
имущественной ответственности до завершения конкурсного производства. При
этом привлечение к имущественной ответственности указанных лиц будет
проходить в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, вносятся изменения в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" с учётом общей специфики банковского
законодательства.
Принятие законопроекта, по моему мнению, приведёт к стабильности
хозяйственного оборота за счёт повышения эффективности мер принуждения
должника к исполнению обязательств, а также к спецификации прав собственников
и стимулированию экономического развития, поскольку большая часть
имущественных благ современной экономики заключена в договорных
обязательствах или контролируется договорами.
По проекту имеются многочисленные замечания, тем не менее эти замечания - я
полагаю, Виктор Семёнович Плескачевский их детально изложит - не препятствуют
принятию законопроекта в первом чтении. Комитет-соисполнитель также
рассмотрел этот законопроект и также рекомендует его принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед тем как я предоставлю слово коллеге
Плескачевскому, включите, пожалуйста, микрофон по ведению депутату Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, я хочу сделать замечание
председательствующему на нашем сегодняшнем заседании. Согласно Регламенту
Государственной Думы нажатие депутатом кнопки "по ведению" приводит к
немедленному предоставлению ему слова. Депутат Гудков уже сделал сегодня
замечание, что его призывы дать ему слово не были услышаны. И вот уже в
течение десяти минут я тоже ожидаю слова, хотя всего лишь хочу внести
поправку в моё выступление для стенограммы сегодняшнего заседания. Я
ошиблась: у Шолохова не "Поднятая целина", а "Тихий Дон" является спорным
произведением, авторство которого до сих пор оспаривают некоторые
специалисты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Слово для содоклада предоставляется депутату Плескачевскому.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, поскольку действительно конец рабочего
дня, мы все немножко устали, будем терпимее. Я постараюсь сказать очень
коротко, в первую очередь потому, что Владислав Матусович достаточно подробно
описал проблему, которую решает предложенный вашему вниманию законопроект,
буквально в двух словах.
На сегодняшний день очевидно, что банкротство как процедура становится всё
более и более цивилизованным. Одновременно остаётся некоторое количество
возможностей, которые мы периодически выявляем и закрываем, чтобы более
справедливыми, более точными были отношения в этом процессе между должником и
кредитором. К примеру, этим законопроектом пытаются решить одну проблему. На
сегодняшний день перед началом банкротства или когда впервые происходит
процедура банкротства фактически большая часть должников, используя
распоряжения тех лиц, от которых они зависимы, выводит активы, тем самым
уменьшая конкурсную массу. В значительной степени это приводит к тому, что
интересы кредиторов оказываются ущемлены. Указанный законопроект позволяет
решить эту проблему посредством введения нового института - конкурсного
оспаривания такого рода сделок по совершенно понятным и ясным мотивам,
которые связаны не с чем иным, как с законодательством о банкротстве.
Собственно говоря, его концепция изложена в служебной части наименования
законопроекта: в части совершенствования положений о конкурсном оспаривании
сделок должника при осуществлении процедуры банкротства и привлечении к
субсидиарной ответственности лиц, имеющих или имевших права давать указания,
обязательные для исполнения должником. Да, действительно, по нему есть
замечания, большая часть из них носит юридико-технический характер,
уточняющий характер. Мы постараемся ко второму чтению всё учесть.
Комитет по собственности просит принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Вопросы есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Романов, прошу вас.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Виктору Семёновичу Плескачевскому.
Виктор Семёнович, нет секрета в том, что и первая редакция закона о
банкротстве была несовершенной, и уточнённая редакция. По-прежнему это
дубина, которая гробит реальное производство как в промышленности, так и на
деревне. Вопрос. Правильно ли я понимаю, что раньше у нас существовал некий
приоритет права кредитора на предъявление своих претензий, а сейчас такого
рода приоритетность исчезает и будет только судебное оспаривание? Правильно я
понимаю или нет?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет, не совсем так. Я уже говорил сегодня в предыдущем
выступлении, что, по мнению не только нашего комитета, но и экспертов со
стороны, на сегодняшний день законодательство о банкротстве начинает
исполнять свою главную миссию. Попробуйте понять, что сегодня действует никем
не отменённый принцип истребования долга посредством исполнительного
производства. Второй способ - это банкротство. Чем отличается один от
другого?
Первый способ: каждый более активный кредитор может напасть на ваше
предприятие с помощью пристава и забрать самое дефицитное, например оборотные
средства предприятия. А второй во всём мире трактуется не только как способ
удовлетворения кредиторов, а как способ защиты должника от недобросовестных
кредиторов. Почему? Потому, что он сразу вводит мораторий на исполнение
обязательств, оставляет время на то, чтобы решить проблемы финансового
оздоровления на сегодняшний день, и удовлетворяет всех кредиторов в равной
степени. Понятно, почему сегодня банки за такой способ. Потому что он не
делает исключения ни для кого из кредиторов, он говорит: все равны. Этот
законопроект касается того, что даже в такой процедуре у должника существуют
формальные возможности под разными предлогами выводить, уменьшать конкурсную
массу, а значит, уменьшать количество истребованного долга в итоге.
После принятия во втором чтении нашего законопроекта мы завершим работу над
основами цивилизованного банкротства. Я очень прошу вас обратить внимание на
то, что на самом деле во всём мире банкротство используется для целей защиты
от недобросовестного кредитора: 98 процентов исков по инициативе должника.
Рискуя репутацией, он защищает себя от банкротства. Я не отмываю этот
институт, просто говорю о том, что так он используется в мире - как
альтернатива исполнительного производства. А этот законопроект... У нас будет
какая-то череда выявленных в практике случаев, когда есть риски
злоупотребления.
Последний аргумент. Я приношу извинения, чтобы просто упредить другие вопросы
в будущем. Сегодня говорят, что в России очень мало, действительно мало
случаев финансового оздоровления. Но это как раз по той причине, что когда
начинается процедура банкротства на предприятии в Российской Федерации, она
начинается по инициативе кредиторов, когда на предприятии уже почти ничего
нет, уже запущена ситуация. Нетрудно догадаться, что, когда на более ранних
стадиях этого состояния предприятия должник выступает с инициативой, там
больше возможностей для структуризации активов, отношений и восстановления
предприятия. В этом направлении мы двигаемся. Но рассматриваемый сегодня
законопроект касается только одной детали - возможности злоупотребления
должником своим положением в силу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступать по данному вопросу? Внимательно смотрю. Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций" и Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 33 повестки дня - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности Владимира Ильича Колесникова.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 100130-5 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части закрепления в
рублях сумм, разрешённых к расходованию осуждёнными на приобретение продуктов
питания и предметов первой необходимости).
О чём речь? Согласно положениям действующего уголовно-исполнительного
законодательства размер средств, разрешённых к расходованию осуждёнными на
приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, кроме
заработанных в период отбытия наказания, получаемых пенсий и социальных
пособий, определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда. В
Уголовном кодексе Российской Федерации, в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях, во многих других федеральных законах все
налоги, сборы, штрафы и иные платежи переведены из сумм, кратных минимальному
размеру оплаты труда, в денежные суммы в рублях, и только в
Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации всё по старинке. В связи
с этим законопроектом предлагается закрепление в Уголовно-исполнительном
кодексе Российской Федерации в рублях сумм, разрешённых к расходованию
осуждёнными на приобретение продуктов питания и предметов первой
необходимости, то есть отойти от этой кратности.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало по законопроекту
дельное замечание, которое необходимо будет учесть при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Что касается Правительства Российской
Федерации, в своём официальном отзыве оно поддерживает законопроект без
замечаний. Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам замечаний
по концепции законопроекта не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности также поддерживает указанный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Есть вопросы к докладчику? Нет вопросов. Желающие выступить? Нет. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 35 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 10, 33 и 38 Федерального закона "О рекламе". Доклад
депутата Государственной Думы Владимира Ростиславовича Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, возвращающий социальную рекламу на наше телевидение. Краткое
содержание законопроекта: предполагается размещение социальной рекламы на
телевидении в течение не менее тридцати секунд в час сверх имеющейся
коммерческой квоты. Обязанность по производству социальной рекламы
возлагается на заказчика, главным образом на государство, и подробно
регламентируется, кто заказчик, каким образом проводится конкурс, как
тратятся в этом отношении бюджетные деньги, если они тратятся в принципе. Мы
предполагаем, что теперь социальная реклама наконец-то появится на наших
каналах, так как существующий до сих порядок это чётко не прописывал, в
результате мы её по телевидению просто не видим, по радио не слышим.
Комитет по экономической политике и предпринимательству законопроект
внимательно рассмотрел, я передам слово для содоклада от комитета Сергею
Владимировичу Железняку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по экономической политике и
предпринимательству Сергея Владимировича Железняка. Прошу.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая время рассмотрения
вопроса, я постараюсь быть кратким.
Итак, Комитет Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству рассмотрел законопроект № 95177-5 и сообщает о том, что в
соответствии с Федеральным законом "О рекламе" под социальной рекламой
понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и
направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных
целей, а также обеспечение интересов государства. Таким образом, социальная
реклама - это вид деятельности, основная цель которой - повышение
нравственного, духовного, физического состояния социальных слоёв общества.
Это своего рода пропаганда установленных в обществе правил и норм. Она не
преследует цели привлечения внимания к определённому товару, а носит
некоммерческий характер, решает важные общественные задачи.
Для организации эффективной социальной рекламы законопроектом предлагается
урегулировать порядок определения тем и способов распространения социальной
рекламы, а также единые и профессиональные требования к качеству социальной
рекламы, финансируемой за счёт средств бюджетов Российской Федерации. Также
установлены механизмы наиболее оптимального расходования средств бюджетов
различных уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральный
закон "О рекламе" в части регулирования вопросов по взаимодействию
рекламодателей и рекламораспространителей социальной рекламы и порядка
заключения договоров на распространение социальной рекламы.
Важной новеллой является то, что законопроект предлагает установить время
размещения социальной рекламы в теле- и радиоэфире с 6 до 24 часов, тогда,
когда жители нашей страны не спят. И для того, чтобы избежать процесса увода
бюджетных денежных средств и их нелегального использования, установить также
продолжительность роликов социальной рекламы не менее чем одна минута в
течение часа.
Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального
закона, внесённый группой депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Вопросов нет. Есть ли желающие
выступить?
Депутат Драпеко, прошу вас.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что совсем недавно
полномочия правительства, три тысячи полномочий, мы передали вниз, на уровень
органов исполнительной власти. Здесь же нам предлагается перечень тем и
способов распространения утверждать Правительством Российской Федерации. Я
хочу вам сказать, что в 2002 году принят закон "Об объектах культурного
наследия...", так вот правительство за шесть лет из одиннадцати постановлений
пока только одно приняло. Не кажется ли вам, что эта формулировка перегружает
правительство излишними заботами? Поэтому мы хотели бы, чтобы ко второму
чтению вот это и другие замечания были учтены. Кроме комитета по
экономической политике есть ещё и другие комитеты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пожелание - вопрос или выступление? Будем считать
выступлением.
Ещё есть желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10, 33 и 38
Федерального закона "О рекламе".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, повестка дня исчерпана. Благодарю за эффективную работу. Всего
доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 06 сек.:
Лекарева В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 42 мин. 55 сек.:
Коваль А. П. - за *
13 час. 07 мин. 19 сек.:
Багдасаров С. А. - за *
Лукьянова К. А. - за *
Москалькова Т. Н. - за *
Тараканов П. В. - за *
Тумусов Ф. С. - за *
13 час. 08 мин. 47 сек.:
Востротин В. А. - за *
13 час. 15 мин. 31 сек.:
Чухраёв А. М. - за *
13 час. 16 мин. 10 сек.:
Езубов А. П. - за *
14 час. 16 мин. 22 сек.:
Чижов С. В. - за *
14 час. 17 мин. 00 сек.:
Чижов С. В. - за *
14 час. 34 мин. 59 сек.:
Терентьев М. Б. - за *
14 час. 50 мин. 02 сек.:
Резник В. М. - за *
16 час. 03 мин. 37 сек.:
Дедов В. М. - за *
Демченко И. И. - за *
Зырянов П. А. - за *
Никонов Б. И. - за *
Чижов С. В. - за *
Яхихажиев С. К. - за *
16 час. 10 мин. 03 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за *
16 час. 11 мин. 17 сек.:
Янаков Э. Я. - за *
16 час. 30 мин. 15 сек.:
Шхагошев А. Л. - за *
16 час. 37 мин. 14 сек.:
Гужвин П. А. - за *
Дюдяев Г. Т. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Сихарулидзе А. Т. - за *
Слиска Л. К. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
Шихсаидов Х. И. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
16 час. 39 мин. 25 сек.:
Войтенко В. П. - за *
Дубровин В. А. - за *
16 час. 44 мин. 40 сек.:
Шипунов К. Б. - за *
16 час. 48 мин. 05 сек.:
Иванов М. П. - за *
Слиска Л. К. - за *
16 час. 56 мин. 24 сек.:
Войтенко В. П. - за *
17 час. 11 мин. 07 сек.:
Иткулов С. Г. - за *
17 час. 20 мин. 27 сек.:
Богомолов В. Н. - за *
Иванов М. П. - за *
Кущёв В. М. - за *
Мединский В. Р. - за *
Мищенко М. Н. - за *
Самойлов Е. А. - за *
Свердлов Ю. В. - за *
17 час. 26 мин. 25 сек.:
Жолобов О. В. - за *
17 час. 35 мин. 50 сек.:
Васильев В. А. - за *
Панков Н. В. - за *
Резник В. М. - за *
17 час. 44 мин. 22 сек.:
Савенко Ю. А. - за *
Шойгу Л. К. - за *
17 час. 52 мин. 08 сек.:
Фомин А. В. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. I: 58
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. II: 7
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 14, 28, 29, 43, 45;
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 26
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Баскаев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73; ч. II: 28
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 55, 56, 64;
ч. II: 12, 13
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 18, 19
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 15, 23, 34, 36, 48,
71, 74; ч. II: 26, 30, 31
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 22, 59
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 30, 37, 40
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 17, 22, 29, 34, 37,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 40, 43, 49, 50, 52, 56, 61
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 63; ч. II: 26, 34
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. I: 68, 69, 70
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 20
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 28, 35, 36, 47, 57
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 18
Левичев Н. В., руководитель фракции ч. I: 19
"Справедливая Россия"
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 16, 22
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 15, 51, 69
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 24, 25, 71, 72,
73; ч. II: 28, 30, 31
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12; ч. II: 25
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 27, 33
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 39
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 23; ч. II: 14, 16,
Государственной Думы по собственности, фракция 17, 20-24, 37
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 6-12, 35
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 56, 60
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 13, 20, 41, 65;
ч. II: 30, 37
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. II: 18-22
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 13, 33, 42, 55
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 34
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 5
Слуцкий Л. Э., фракция ЛДПР ч. I: 32, 34, 35
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 14
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 13
Тимченко В. С., председатель Комитета ч. II: 20
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 14
Усачёв В. В., председатель Комитета ч. I: 67; ч. II: 27
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 14, 33, 41, 56, 65,
66; ч. II: 5, 19, 23, 24
Хесин М. Я., фракция ЛДПР ч. I: 15
Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 65, 66
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шипунов К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6-11
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 42
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18; ч. II: 31
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 54, 55, 56, 57
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 27, 28
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Громов В. П.,представитель Законодательного ч. II: 26
Собрания Краснодарского края
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. II: 24, 26
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 19; ч. II: 7, 9, 10,
Правительства Российской Федерации в 11, 12
Государственной Думе
Панкин Д. В., заместитель министра финансов ч. I: 32, 33, 34, 35, 36
Российской Федерации
Шматко С. И., министр энергетики Российской ч. I: 39-43, 47
Федерации