Заседание № 60
10.12.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 декабря 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 декабря 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Овсянникова Сергея Александровича" (в связи с назначением его на
должность начальника Саратовской таможни).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
порядке образования комиссий Федерального Собрания Российской Федерации и
участия в их деятельности депутаций Государственной Думы).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке участия депутации
Государственной Думы в деятельности Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований между текущим
финансовым годом и плановым периодом".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 287750-4 "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 489055-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (установление порядка направления осуждённых в
колонию-поселение).
7. О проекте федерального закона № 493301-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части снижения
предельного возраста осуждённых, отбывающих наказание в воспитательных
колониях).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 128590-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня
материального обеспечения отдельных категорий граждан".
9. О проекте федерального закона № 92985-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части исключения
внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации,
касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности".
10. О проекте федерального закона № 19647-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции
в Российской Федерации" (о порядке и сроках составления списков кандидатов в
присяжные заседатели в городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге; принят в первом чтении 17 сентября 2008 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации").
11. О проекте федерального закона № 123532-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
противодействия терроризму".
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Транспортный комплекс"
12. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по развитию
дорожного хозяйства и проекте программы развития дорожной сети до 2015 года.
VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 132803-5 "О ратификации Соглашения о
применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по
отношению к третьим странам".
14. О проекте федерального закона № 132821-5 "О ратификации Соглашения о
единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран".
15. О проекте федерального закона № 132824-5 "О ратификации Соглашения о
едином таможенно-тарифном регулировании".
16. О проекте федерального закона № 132830-5 "О ратификации Соглашения о
единых правилах определения страны происхождения товаров".
17. О проекте федерального закона № 132839-5 "О ратификации Соглашения о
вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран".
18. О проекте федерального закона № 132812-5 "О ратификации Соглашения об
определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную
границу таможенного союза".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 370924-4 "О внесении изменения в часть
первую статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
(о предоставлении истцу права выступать инициатором отмены обеспечения иска).
20. О проекте федерального закона № 128833-5 "Об аудиторской деятельности"
(новая редакция закона).
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 5 декабря
21.1. О проекте федерального закона № 161037-4 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым).
21.2. О проекте федерального закона № 161525-4 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатами Государственной Думы Г. В. Гудковым, А. Е. Хинштейном, С.
И. Колесниковым, В. П. Войтенко, А. Г. Аксаковым, А. С. Ивановым и В. И.
Шпортом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
21.3. О проекте федерального закона № 162297-4 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатами Государственной Думы А. С. Ивановым, А. Г. Аксаковым, С. И.
Колесниковым, Г. К. Леонтьевым, Н. С. Максимовой и А. Н. Белоусовым, В. И.
Шпортом в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
21.4. О проекте федерального закона № 303961-4 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о переносе нерабочего
праздничного дня День России с 12 июня на 6 июня; внесён депутатами
Государственной Думы О. Н. Смолиным, С. П. Горячевой и Б. Г. Кибиревым, В. И.
Севастьяновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
21.5. О проекте федерального закона № 467569-4 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатами Государственной Думы С. И. Штогриным, С. Н. Решульским и В.
А. Купцовым).
21.6. О проекте федерального закона № 317125-4 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочем праздничном дне 21
сентября - Дне России; внесён депутатами Государственной Думы А. Н.
Грешневиковым, В. Б. Шестаковым и В. И. Алкснисом, С. Н. Бабуриным, Н. М.
Безбородовым, И. К. Викторовым, С. А. Глотовым, Е. Ю. Мухиной, И. В.
Савельевой, А. В. Фоменко, В. И. Черепковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
21.7. О проекте федерального закона № 297900-4 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 1-1 Федерального закона
"О днях воинской славы и памятных днях России" (о нерабочем праздничном дне
12 апреля - Дне космонавтики; внесён Н. М. Безбородовым, И. Н. Морозовым и В.
И. Севастьяновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
21.8. О проекте федерального закона № 301733-4 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных днях России" (о
нерабочем праздничном дне 12 апреля - Дне космонавтики; внесён Г. И. Райковым
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
21.9. О проекте федерального закона № 392444-4 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён С. Н. Бабуриным в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 27770-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части, касающейся состава убытков,
подлежащих возмещению по договорам обязательного страхования).
23. О проекте федерального закона № 85433-5 "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (о порядке формирования страхового резерва
для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и о прямом
возмещении убытков в последующие периоды).
24. О проекте федерального закона № 122724-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и о внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка размещения заказов).
25. О проекте федерального закона № 121515-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
сервитутов для строительства и (или) эксплуатации отдельных объектов,
необходимых для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI
Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как
горноклиматического курорта".
26. О проекте федерального закона № 119643-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры
реализации залога).
27. О проекте федерального закона № 7172-5 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части,
касающейся порядка аннулирования лицензии).
28. О проекте федерального закона № 90488-5 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
исключении положения о бесплатном хранении в первые сутки задержанного
транспортного средства на специализированной стоянке).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
29. О проекте федерального закона № 115777-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части определения числа мировых
судей и количества судебных участков во вновь образованном субъекте
Российской Федерации - Забайкальском крае).
30. О проекте федерального закона № 448-5 "О внесении изменения в статью 88
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся назначения
наказания несовершеннолетним).
31. О проекте федерального закона № 71527-5 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления ответственности
за незаконную заготовку древесины и её нелегальный оборот).
32. О проекте федерального закона № 415344-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции).
Вне тематического блока
33. О проекте федерального закона № 99017883-2 "О внесении дополнения в
статью 5 раздела 1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (об
установлении моратория на неблагоприятные изменения налогового режима для
приоритетных инвестиционных проектов на период до семи лет; внесён А. Г.
Пузановским в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
34. О проекте федерального закона № 477851-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об указании на упаковке
информации о наличии генно-инженерно-модифицированных организмов в продуктах
питания).
35. О проекте федерального закона № 2286-5 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации в части расширения оснований бесплатного
предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности".
36. О проекте федерального закона № 45753-5 "О признании утратившей силу
статьи 75 Земельного кодекса Российской Федерации".
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
В фиксированное время палата рассмотрела во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных
категорий граждан" (пункт 8 повестки дня). С докладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев.
После обсуждения поправок, в котором принял участие статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин, законопроект был принят во втором чтении ("за" - 431
чел. (95,8%).
По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по развитию дорожного хозяйства и
проекте программы развития дорожной сети до 2015 года (пункт 12 повестки дня)
- с информацией выступил министр транспорта Российской Федерации И. Е.
Левитин. После ответов И. Е. Левитина и руководителя Федерального дорожного
агентства О. В. Белозёрова на вопросы выступили депутаты Ю. Д. Маслюков (от
фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), В. К. Гартунг (от фракции
"Справедливая Россия"), М. Л. Шаккум (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям) и С.
Н. Шишкарёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от Комитета Государственной Думы по
транспорту). Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Е.
Левитину.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Овсянникова
Сергея Александровича" (пункт 2 повестки дня), "О внесении изменения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня) и "О порядке участия депутации Государственной Думы в
деятельности Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
перераспределения бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и
плановым периодом" (пункт 4 повестки дня).
Затем депутаты рассмотрели в третьем чтении проекты федеральных законов "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец), "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" и "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (пункты 6 и 7 повестки
дня соответственно; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности А. М. Розуван). Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Работа над законопроектами из блока "Ратификация международных договоров
Российской Федерации" была начата с рассмотрения проекта федерального закона
"О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров,
перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (пункт 18 повестки
дня), о котором доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Т. Н. Москалькова. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
По проектам федеральных законов "О ратификации Соглашения о применении
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к
третьим странам" (пункт 13 повестки дня), "О ратификации Соглашения о единых
мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" (пункт 14 повестки
дня), "О ратификации Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании"
(пункт 15 повестки дня), "О ратификации Соглашения о единых правилах
определения страны происхождения товаров" (пункт 16 повестки дня) и "О
ратификации Соглашения о вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих
стран" (пункт 17 повестки дня) с докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации А. Н. Клепач, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Корендясев. После того как
докладчик ответил на вопросы, законопроекты были вынесены на "час
голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 428 чел. (95,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%),
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 426 чел. (94,7%), "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 360 чел. (80,0%),
"О ратификации Соглашения о применении специальных защитных, антидемпинговых
и компенсационных мер по отношению к третьим странам" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 429 чел. (95,3%), "О ратификации Соглашения о единых мерах нетарифного
регулирования в отношении третьих стран" (пункт 14 повестки дня; "за" - 429
чел. (95,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О ратификации
Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 434 чел. (96,4%), "О ратификации Соглашения о единых правилах
определения страны происхождения товаров" (пункт 16 повестки дня; "за" - 430
чел. (95,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0), "О ратификации
Соглашения о вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" (пункт
17 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%) и "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости
товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (пункт 18
повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Приняты во втором чтении с учётом поправок проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской
Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству А. И.
Голушко; "за" - 350 чел. (77,8%) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 319
чел. (70,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия
терроризму" (пункт 11 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. После рассмотрения поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" -
95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены в первом чтении поставленные на фиксированное время
альтернативные проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений
в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 1-1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункты 21.1-21.9
повестки дня). Законопроект, обозначенный в пункте 21.1 повестки дня, по
доверенности автора представил депутат Государственной Думы В. К. Гартунг. По
пункту 21.2 повестки дня с докладом выступил депутат Государственной Думы Г.
В. Гудков, по пункту 21.3 повестки дня - депутат Государственной Думы А. С.
Иванов, по пункту 21.4 повестки дня - депутат Государственной Думы О. Н.
Смолин и по пункту 21.5 повестки дня - депутат Государственной Думы С. И.
Штогрин. Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. К. Исаев доложил о законопроектах, обозначенных в пунктах
21.6-21.9 повестки дня, и изложил позицию комитета по всем девяти проектам
законов. После ответов О. Н. Смолина, С. И. Штогрина, А. К. Исаева и Г. В.
Гудкова на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В.
В. Жириновский, Н. Ф. Рябов и А. М. Макаров. В заключение обсуждения
выступили О. Н. Смолин, С. И. Штогрин, Г. В. Гудков и А. К. Исаев. По итогам
рейтингового голосования ни один из законопроектов не набрал достаточного для
принятия в первом чтении числа голосов. Законопроект, обозначенный в пункте
21.1 повестки дня, как получивший наибольшее количество голосов, был
поставлен на окончательное голосование, но не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккума о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и
о внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня). В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты О. Н. Смолин и В. М. Кущёв. Проект
закона принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления сервитутов для
строительства и (или) эксплуатации отдельных объектов, необходимых для
организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как
горноклиматического курорта" (пункт 25 повестки дня) с докладом выступил
депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л.
Шаккум. Своё мнение о законопроекте высказали депутаты С. П. Обухов, В. И.
Илюхин и В. Б. Шестаков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел.
(74,2%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 88 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня), внесённом Алтайским
краевым Советом народных депутатов, доложил представитель Алтайского краевого
Законодательного Собрания Д. В. Бессарабов. Позицию Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству изложил первый заместитель председателя комитета В. С.
Груздев. В прениях выступил депутат С. В. Иванов. Законопроект не поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 0, "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) доклад
сделал представитель Читинской областной Думы член Совета Федерации К. В.
Сурков. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. Г. Назаров. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 56 чел.
(12,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Законопроект, обозначенный в пункте 35 повестки дня, не рассматривался в
связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы - Законодательным
собранием Ленинградской области. Остальные вопросы повестки дня также не
рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 декабря 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, здравствуйте! 10.00, 10 декабря,
среда. Давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 44 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7%
Отсутствует 15 чел.3,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Если кто-то не успел зарегистрироваться или если нет карточки, пожалуйста,
сделайте это по нашей традиции в секретариате, и давайте, если не возражаете,
проголосуем за основу порядок работы, который у вас имеется на руках.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Приняли за основу порядок работы.
Давайте запишемся для предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Вот так: тридцать человек.
Пожалуйста, депутат Никонов.
НИКОНОВ Б. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во второй половине января
ожидается эпидемия гриппа. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышу. Секундочку, коллеги.
В микрофон говорите, пожалуйста.
Потише, пожалуйста, коллеги.
Ещё раз включите микрофон депутату Никонову.
НИКОНОВ Б. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во второй
половине января ожидается эпидемия гриппа. Все вы знаете, что он опасен
массовостью и осложнениями. В нашем медпункте в достаточном количестве
имеется отечественная вакцина "Гриппол". Эффективность довольно высокая -
больше 80 процентов. На прошлую пятницу было привито всего тридцать пять
человек. Если в Думе сделают прививки не менее 30 процентов всего персонала,
то гарантируется снижение заболеваемости в пять - восемь раз.
И приглашаем всех, просим всех депутатов и весь персонал Думы сделать
прививки и поправить своё здоровье.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Иванович, прислушаются к вам депутаты, я уверен.
Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению, никто не в
состоянии в настоящее время дать точный прогноз о длительности и глубине
начавшегося мирового финансово-экономического кризиса.
В связи с этим вызывает беспокойство проблема погашения внешнего долга
российскими компаниями и банками с государственным участием. Как известно, в
погашении этого долга активно участвует государство, резервы которого не
беспредельны.
Прошу поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в правительстве
информацию о перечне российских компаний и банков с государственным участием,
которые последние пять лет осуществляли внешние заимствования на зарубежных
финансовых рынках, об объёме внешнего долга в настоящее время каждой компании
и каждого банка, а также об объёме средств, которые им ежегодно необходимо
будет возвращать до полного погашения указанного долга.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жолобов.
ЖОЛОБОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится ряд
законопроектов, направленных на устранение административных барьеров,
препятствующих развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации.
Речь, в частности, идёт об ограничении внепроцессуальных прав органов
внутренних дел по проверке субъектов предпринимательской деятельности (этот
законопроект будет рассмотрен нами сегодня во втором чтении). Вместе с тем
пристального внимания заслуживает проблема, связанная с необходимостью
повышения правовой и финансовой грамотности начинающих предпринимателей,
работающих как раз в малом и среднем бизнесе.
В этой связи прошу поручить Комитету Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству запросить в соответствующих министерствах и
ведомствах Российской Федерации информацию о мерах, принимаемых ими для
решения этой проблемы. О результатах проверки прошу проинформировать
депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представители экологической
общественности в последние дни бьют тревогу в связи с совершаемым, на их
взгляд, экологическим преступлением. Речь идёт о трагическом для дикой
природы заказника "Большой Утриш" в Краснодарском крае строительстве
автомобильной дороги Сукко - Утриш. Конечной точкой дороги является район
лагун в центральной части заказника. Угроза, нависшая над Утришем,
всколыхнула тысячи людей. Многими из них направляются обращения и письма в
адрес президента и главы правительства, однако уничтожение уникальных
природных комплексов, в том числе вырубка тысяч деревьев и кустарников,
занесённых в Красную книгу, продолжается. Массовая вырубка реликтового леса,
уничтожение единственного на территории России девственного массива
среднеземноморской природы, осуществляемые ООО "Главпромстрой", по мнению
экологической общественности, делает невозможной реализацию распоряжения
правительства о создании заповедника "Утриш".
Прошу поручить комитету по экологии запросить в правительстве информацию о
реализации решения по созданию заповедника и мерах по охране уникального
природного комплекса на данной территории и недопущению здесь незаконной
хозяйственной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по природным ресурсам имеется в виду, наверное.
Депутат Напсо, пожалуйста.
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В последнее время в Москве и
других крупных городах участились нападения на инкассаторов, в результате
которых имеются человеческие жертвы. Вчера вечером было совершено дерзкое
ограбление машины инкассаторов в центре Москвы, один из охранников был убит.
Кроме того, в столице за последний месяц произошла целая серия нападений на
клиентов коммерческих банков. Грабители чувствуют себя настолько уверенно,
что совершают нападения днём непосредственно у входа в банк. Причина такой
самоуверенности - низкая степень раскрываемости подобных преступлений. Если
преступники по-прежнему будут чувствовать себя безнаказанно, нас ожидают
массовая волна нападений и новые человеческие жертвы.
Прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по безопасности взять эти
дела на особый контроль и запросить у правоохранительных органов информацию о
мерах, которые принимаются в связи с увеличением числа подобных преступлений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, особенно из "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Я
ещё раз обращаюсь к вам с просьбой снять с рассмотрения пункт 22 и забыть про
него, как про страшный сон. В стране кризис - вы выступили с замечательной
инициативой отсрочить выплату по долгам людям, у которых и так тяжёлое
финансовое положение, премьер-министр упрашивает банкиров, чтобы они приняли
соответствующие меры. И вы же сами ставите наших автолюбителей в ужасное
положение. При этом нам дают новый проект постановления, где вместо
положенных как минимум пятнадцати дней на предоставление поправок к ещё не
принятому закону уже десять дней. Смотрите, как они торопятся себе карманы
набить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я просил бы уточнить, когда состоится
"правительственный час" по проблемам электроэнергетики. Это было одним из
условий, когда "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выставляла, продавливала этот пакет законов. А
ставлю вопрос потому, что передо мной газета "РБК-дейли" от 8 декабря:
"Газпром" обращается к правительству с просьбой дать всего-навсего 100
миллиардов рублей на генерацию, дальше ссылки, что правительство не хочет
уступок этих, что инвестпрограмму надо сохранять. И тогда я задаю вопрос:
когда господин Чубайс продавливал идею разрушения единой энергосистемы, то
коренное обещание состояло в том, что к нам придут иностранные инвесторы с
миллиардами для обновления генерации. Прошло время, система единая
уничтожена, иностранных инвесторов нет, и вряд ли в ближайшие два года они
будут, и теперь снова... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я думаю, что касается "правительственного
часа", то комитет по Регламенту даст нам разъяснение, предполагается ли, в
весеннюю сессию заслушать вопрос, касающийся энергетики, и если да, то когда
именно.
Депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня ряд вопросов. Сегодня в
Эстонии начинается суд над русскими ребятами, у которых в отличие от
эстонских властей есть память, есть человеческая совесть, которые защищали
память наших предков, погибших во время войны. Варварство в отношении их
продолжается, и я, пользуясь этой трибуной, хотел бы обратиться в институт
Уполномоченного по правам человека в России, чтобы там занялись этим
вопросом. К сожалению, деятельность этой организации в России практически
неизвестна. И более того, хотелось бы, чтобы этот институт занимался
вопросами соблюдения прав русских и наших соотечественников не только в нашей
стране, но и как минимум на постсоветском пространстве.
Второй вопрос - это стихийное бедствие в Брянской области. Хотелось бы
обратиться к руководству МЧС с просьбой помочь администрации Брянской
области, не оставлять их наедине с проблемами и восстановить то, что
повреждено, устранить то, что мешает сейчас людям нормально существовать,
чтобы не замерзали под снежными покровами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я только что вернулся из поездки по Камчатке и хочу
обратить ваше внимание на вопиющий случай, произошедший в
Петропавловске-Камчатском. 21 ноября Сивушенко Юлиана родила тройню - двух
мальчиков и одну девочку, спустя день умер один ребёнок, а 23 ноября умерли
двое других детей. Рождения детей семья ждала в течение пятнадцати лет,
находилась под врачебным контролем. Сегодня 10 декабря, и, к сожалению,
родители до сих пор не получили результатов вскрытия, в свидетельстве о
смерти причина не указана. Кроме того, неизвестны результаты проверки данного
инцидента со стороны органов здравоохранения. Неизвестно, была ли вообще
такая проверка организована.
Отмечу, что такого рода варварский случай на Камчатке происходит не первый
раз. Совсем недавно также из-за халатности врачей умер ребёнок в городе
Елизово. Поэтому прошу Комитет Государственной Думы по охране здоровья и
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей запросить
информацию в правительстве о результатах проверки по факту смерти детей, об
организации системы здравоохранения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Улас.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Олег Викторович, по сообщениям ряда российских СМИ, компания "Норильский
никель" заключила соглашение с американским химическим концерном "ОМ Group",
согласно которому примерно 95 процентов российского кобальта перешло под
контроль этой американской компании. Учитывая то, что кобальт является
важнейшим стратегическим сырьём, используется в оборонной промышленности и
что это вопрос национальной безопасности, я прошу дать поручение Комитету по
обороне и Комитету по безопасности запросить соответствующие структуры с
целью проверки данной сделки, оценки ущерба, который нанесён национальным
интересам, и определения тех, кто несёт за это ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, к нам во фракцию - убеждён, что и во фракцию
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", - отовсюду поступают тревожные сигналы, и мы провели
соответствующий мониторинг, итоги которого свидетельствуют о том, что от
Карелии, Амура, Татарстана до юга - везде обстановка чрезвычайная. На
промышленных предприятиях, автомобильных, судостроительных, металлургических,
в аграрном комплексе обстановка накаляется, и она уже в достаточной степени
взрывоопасная. Нам хотелось бы предложить, чтобы вы поручили аналитическому
центру нашей Государственной Думы вести еженедельный мониторинг, с тем чтобы
мы до конца этого месяца обязательно провели "правительственный час" с
приглашением председателя правительства. Обстановка накаляется, и это может
привести к непредсказуемой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера на всю страну было
озвучено, что в действиях нашего с вами коллеги депутата Драганова есть
признаки состава преступления, Следственный комитет при прокуратуре празднует
победу, говоря о том, что вот сейчас очередного депутата Государственной Думы
будем привлекать к уголовной ответственности. У нас создалась абсолютно
абсурдная и непонятная ситуация, когда есть самостоятельный орган, имеющий
все необходимые полномочия, действующий на протяжении уже более года, при
этом никому не подконтрольный и никому не подотчётный.
Я вновь ставлю вопрос о необходимости приглашения на "правительственный час"
руководителя Следственного комитета при прокуратуре Александра Ивановича
Бастрыкина, который вдобавок публично и очень активно выступает по поводу
необходимости лишения нас с вами депутатской неприкосновенности. При этом на
все вопросы, которые ставятся самому господину Бастрыкину, в том числе
связанные с превышением его полномочий, с наличием у него бизнеса за рубежом,
- на все эти вопросы мы ответов до сих пор так и не получили. Коллеги, если
мы эту ситуацию не разберём вместе с вами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно ваше предложение.
Депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по 5-му вопросу с докладом от комитета выступит
Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вчера состоялись похороны патриарха, траурная процессия проходила мимо здания
Госдумы. У нас есть Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций, ведь можно было предложить депутатам выйти всем, чтобы
похоронная процессия шла не мимо служебных машин депутатов, а чтобы депутаты
простились с патриархом. Тысячи москвичей стояли вдоль трассы, а никакого
участия депутатов Госдумы практически вообще не было обозначено. Президент
пришёл, его показывали, председатель правительства, ещё чиновники, а где
депутаты Государственной Думы? Ну хотя бы здесь вышли бы из здания, это же
бывает раз в тридцать лет.
У меня претензия к комитету: если этот комитет не хочет реагировать даже на
такие печальные события, может быть, такой комитет вообще не нужен нам? А то
он только называется "комитет по общественным и религиозным организациям". И
до этого были обращения к комитету по информационной политике - Комиссаров
молчит, - к Комитету по финансовому рынку... Мы для чего здесь сидим,
вообще?! Мы просим комитеты что-то делать, а они ничего не делают. Давайте их
ликвидировать! Не нужны нам комитеты по информационной политике, по
финансовому рынку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, что касается выхода депутатов к
траурной процессии - я это не комментирую, а что касается участия в самой
процедуре в соборе, очень многие депутаты были там, в том числе и ваш
покорный слуга, и Любовь Константиновна, и многие другие.
Депутат Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаю снять с рассмотрения
сегодня вопрос 11, поскольку нарушена часть первая статьи 48 Регламента: нам
материалы представлены с нарушением трёхдневного срока, только сегодня утром.
Вообще, уважаемые коллеги, скорость и упрямство, с которыми обеспечивается
прохождение данного законопроекта, позволяют предположить, что Госдуму
втягивают в гигантскую авантюру, связанную с именем и фамилией конкретного
обвиняемого, дело которого надо срочно рассмотреть и влепить ему пожизненное
лишение свободы в отсутствие суда присяжных. Нам предлагают создать
карикатуру на суд, а не суд. Зачем тогда вообще суд нужен России?! И эту
позорную страницу не надо в истории России создавать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, коллеги! За последние месяцы к нам увеличился
поток писем и устных обращений от представителей малого бизнеса.
Дело в том, что малый бизнес оказался в условиях, когда он не в состоянии в
соответствии с федеральными и региональными законами выкупить государственные
и муниципальные помещения, арендуемые на протяжении уже многих лет, в ремонт
которых вложены огромные средства. Условия выкупа оказались неприемлемыми для
большинства молодых предприятий. Нужно и платить текущую аренду, и
поддерживать производство, и выкупать помещения - это непосильная ноша.
Кредит в этих условиях получить практически невозможно. Придётся, видимо,
закрывать предприятия, сокращать рабочие места, и государство недополучит
налогов.
В связи с этим прошу поручить Комитету по экономической политике и
предпринимательству запросить в Правительстве России информацию о мерах по
поддержке малого бизнеса в связи с необходимостью выкупа арендуемых
помещений. Говорим о поддержке много, так давайте хоть что-нибудь сделаем...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Многие были свидетелями отчёта
первого заместителя председателя правительства Шувалова перед президентом. С
моей точки зрения, более некомпетентного и циничного ответа вообще услышать
нельзя было бы от чиновника такого уровня. На вопрос президента, как идут
дела по ликвидации последствий финансового кризиса, этот чиновник заявил: все
ваши поручения выполнены, но деньги, к сожалению, не дошли.
В связи с этим я предлагаю всё же поручить Комитету по финансовому рынку и
Комитету по бюджету и налогам запросить в правительстве и Центральном банке
информацию о ходе исполнения принятых нами законов об оздоровлении финансовой
системы страны и о конкретных виновниках в правительстве и банковской
системе, которые не выполняют поручения президента и законы.
И второе. Я предлагаю поручить Комитету по собственности и Комитету по
безопасности запросить в правительстве информацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения формулировки вопроса.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Прошу запросить информацию о причинах длительного непринятия
мер по восстановлению работы Тырныаузского горно-обогатительного комбината, а
также о правомерности процедур его приватизации и банкротства, с учётом того
что на этом комбинате как раз есть всё, что нужно для развития нанотехнологий
и производства высококачественной стали.
Кроме того... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь уже понятно протокольное поручение.
Депутат Ширшов, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Два года уже продолжается
необъявленная война - война за ресурсы Арктики. Наш президент, обеспокоенный
такой ситуацией, в сентябре этого года собрал Совет Безопасности и дал
поручение разработать план мероприятий, касающихся нашего твёрдого ответа
конкурентам в Арктике. Однако до 1 декабря так ничего и не было сделано.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение комитетам Госдумы по
проблемам Севера и Дальнего Востока, по международным делам и по безопасности
запросить в Совете Безопасности Российской Федерации информацию о проделанной
работе по данному вопросу и довести её до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня протокольное поручение
следующего содержания: "В настоящее время возникла реальная опасность
разрушения важнейшего комплекса атомного подводостроения России в городе
Северодвинске, состоящего из четырёх крупнейших заводов -
"Севмашпредприятия", "Звёздочки", "Арктики" и "Северного рейда"...
Руководство концерна "Океанприбор" активно продвигает идею включения в свой
состав завода "Северный рейд"... На сегодняшний день "Океанприбор" имеет
перед "Северным рейдом" задолженность в размере около 200 миллионов рублей.
Не имея возможности расплатиться по долгам, концерн фактически лоббирует
рейдерский захват успешного северодвинского завода. Возможная передача акций
предприятия "Северный рейд" в "Океанприбор" способна реально понизить
обороноспособность страны, противоречит закону и мнению трудового коллектива,
требующего вхождения в госкорпорацию "Объединённая Судостроительная
Корпорация". Прошу поручить Комитету по промышленности запросить информацию
по данному вопросу в Правительстве Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Самойлов.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 17 ноября правительством были
утверждены основные направления деятельности правительства на период до 2012
года. В документе, в частности, говорится о необходимости диверсификации
отечественной экономики и создании устойчивых центров экономического роста, и
в первую очередь в регионах. Очевидно, что решение подобной задачи возможно
прежде всего за счёт привлечения малого и среднего бизнеса к реализации
масштабных проектов, актуальных для государства и всего российского общества.
В этой связи прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству запросить в соответствующих
органах государственной власти информацию о мерах, предпринимаемых ими для
привлечения бизнеса к реализации таких проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, один рутинный вопрос и одно предложение.
Рутинный вопрос касается 3-го и 4-го пунктов повестки дня. По 3-му пункту я
до сих пор не имею документов, по 4-му я получил документы десять минут
назад. Прошу ответить комитет по Регламенту, как и на основании чего мы будем
рассматривать сегодня эти вопросы.
И предложение. Я разделяю обеспокоенность депутатов экономической ситуацией,
развитием кризиса у нас в стране. Обращаю внимание, что начало декабря
ознаменовалось тем, что на мировом рынке баррель нефти стал стоить меньше 40
долларов. 2009 год ещё не начался, а бюджет, извините, у нас уже трещит по
швам. Пока те, кому положено, как сказал Борис Вячеславович, разбираются с
министром Кудриным, депутаты в этом отношении остаются не у дел. Я предлагаю,
Олег Викторович, создать антикризисную комиссию из депутатов, чтобы
мониторить ситуацию - и экономическую, и социальную, - и сообщить предложения
Правительству Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в связи с серьёзным ростом цен в текущем году на продукты
питания и уже объявленным повышением тарифов ЖКХ прошу дать протокольное
поручение Комитету по труду и социальной политике запросить в правительстве
информацию о прогнозе по реальному прожиточному минимуму, который сложится к
1 февраля 2009 года, о том, какое количество населения России окажется за
чертой бедности и какие меры предлагаются правительством для социальной
поддержки этой категории граждан, а также о прогнозе по количеству
безработных в стране к марту 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Абельцев.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, приближается великий государственный праздник - День
Конституции Российской Федерации, отмечать который давняя традиция нашей
страны. Позволю высказать мнение, что, отменив в 2004 году День Конституции
как день выходной, мы, по сути, уничтожили имидж Дня Конституции. Став
рабочим днём, День Конституции фактически превратился в праздник второго
сорта, вроде Международного дня отказа от курения. Думаю, никто не будет
отрицать, что это один из самых значимых государственных праздников, тем не
менее, к огромному сожалению, мало кто читал и знает наш основной закон. В
связи с этим считаю необходимым немедленно вернуть Дню Конституции статус
выходного дня с обязательным проведением в ходе празднования широких
общенародных мероприятий по изучению Конституции Российской Федерации.
Убеждён, что это поможет преодолению в стране правового нигилизма, о котором
говорил в своём Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации
Дмитрий Анатольевич Медведев.
И последнее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Завершайте, пожалуйста, Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Для себя считаю прямой обязанностью в этот день работать,
лично участвуя в указанных мероприятиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто сразу прокомментирую. У нас сегодня в порядке
работы девять законопроектов, которые так или иначе связаны с этой темой. Мы
сегодня их рассмотрим, но, вообще, тема открыта, если есть необходимость,
нужно вносить соответствующий законопроект.
Депутат Разворотнев.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вблизи города Лыткарино
Московской области находится Токаревский молочно-товарный комплекс. Он
принадлежит ЗАО "Племзавод "Петровское". В состав комплекса входит молочная
ферма и пахотные земли. Эта ферма единственная на весь Люберецкий район.
Летом этого года в посёлке Токарево собственником акционерного общества,
депутатом Мособлдумы Дупаком, и представителями районной администрации было
проведено собрание жителей, на котором их поставили в известность, что здания
молочной фермы будут снесены, а на землях будут строить технопарк и жилые
дома. Оставшихся коров планируется перевезти под Можайск. Это, естественно,
вызывает справедливое возмущение жителей.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Госдумы по аграрным
вопросам запросить информацию в Министерстве сельского хозяйства и довести её
до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые руководители фракций и депутаты!
Федеральный закон номер 148, создающий систему саморегулируемых организаций,
вызвал критическую обеспокоенность у строителей за своё будущее и обусловил
направление ими руководству страны более тысячи четырёхсот обращений, в том
числе триста девяносто пять направлены в адрес Президента Российской
Федерации, семьсот восемьдесят семь - в Правительство Российской Федерации и
сто семьдесят четыре - в Государственную Думу.
В настоящее время экономический кризис негативно влияет на строительную
отрасль в Российской Федерации: нехватка денежных средств влечёт за собой
значительное число судебных исков из-за срыва сроков ввода жилых домов
подрядными организациями, а жёсткие критерии членства саморегулируемых
организаций, крупные взносы приводят к уходу каждого второго субъекта
предпринимательства со строительного рынка.
Чтобы окончательно не разрушить строительный рынок, необходимо вернуть
строительные лицензии. Мною подготовлен законопроект о внесении изменений в
порядок лицензирования о возврате, продлении лицензирования Росстроем, в том
числе в связи с деятельностью саморегулируемых организаций.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законотворческую инициативу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Так, сейчас мы рассмотрим предложения, а потом я дам слово по ведению.
Так, депутат Никонов. Мы уже выслушали его предложение. Я обратился к
депутатам с предложением прислушаться к призыву и в добровольном порядке
осуществить вакцинацию.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Депутат Жолобов - протокольное поручение Комитету по экономической политике.
Раздавайте в зале.
Депутат Обухов - протокольное поручение Комитету по природным ресурсам и
экологии.
Депутат Напсо - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Иванов предлагает снять с рассмотрения пункт 22. Комитет готов
прокомментировать? Депутат Коваль, пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы 5 декабря уже голосовали по аналогичному предложению
господина Иванова и приняли решение 5 декабря оставить в повестке вопрос.
Считаю, что есть необходимость просто заслушать вопрос и уже в ходе
пленарного заседания детально разобраться в проблеме и принять решение, тем
более что ограничение стабилизационного резерва 10 процентами как раз
направлено на защиту прав страхователей и заставляет страховые организации
расходовать средства на повышение качества работы со страхователями, а не
наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на
голосование предложение депутата Иванова снять сегодня с рассмотрения вопрос
22. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1%
Результат: не принято
Вопрос остаётся в повестке дня.
Депутат Романов привлёк наше внимание к рассмотрению на "правительственном
часе" вопросов, касающихся энергетики. Я просил бы, чтобы комитет по
Регламенту нам как-то это прокомментировал, потому что сейчас в оставшихся
двух "правительственных часах" - это 17 декабря и 24 декабря - у нас уже
предусмотрено рассмотрение других вопросов. Один из них касается гражданской
обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, и второй касается
строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Кто от комитета по
Регламенту может прокомментировать? Пожалуйста, депутат Аршба.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, у нас на руках план на весеннюю сессию. В весеннюю
сессию 20 мая в "правительственный час" включён вопрос "О состоянии и
перспективах развития электроэнергетики в Российской Федерации". Сей план
направлен представителям правительства и президента, будет принят на
заседании комитета по Регламенту и внесён в Совет Думы соответствующим
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я ещё раз хочу напомнить, что одним из
условий принятия пакета законопроектов, против которого выступала фракция
Компартии, было то, что каждые полгода правительство докладывает нам, как
идёт эта так называемая реформа. Второе полугодие завершается 31 декабря.
Ссылка на май - это просто смешно. В мае не о чем будет говорить, нам надо
сегодня разбираться, ещё время есть, чтобы некие коррективы обозначить. В
частности, я обратился к премьер-министру и жду ответа правительства, какие
коррективы будут внесены в этот пакет законопроектов. Энергетика - это база
всей страны. Мы же играем с огнём!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение. Я могу здесь только одно сказать:
комитет по Регламенту слышит ваше предложение. Поскольку сейчас порядок
проведения и вопросы, которые выносятся на "правительственный час",
обсуждаются с правительством и Советом Федерации, чтобы не было
дублирования... Ваше предложение услышано, и комитет его учтёт. Может быть,
он действительно перенесёт его рассмотрение ближе к январю.
Депутат Островский привлёк внимание к двум проблемам. Будем считать, что это
заявление, оно выслушано.
Депутат Луговой - протокольное поручение Комитету по вопросам семьи, женщин и
детей и Комитету по охране здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Пожалуйста, комментарий депутата Яровой. Она депутат от этого региона.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я полагаю, нет необходимости в подготовке такого
поручения. Мне ситуация известна.
В настоящее время прокуратурой края и администрацией края проводится
проверка, и информация представлена не очень достоверная. Дело в том, что
речь идёт о многоплодной беременности и недоношенной беременности с факторами
риска. Это было искусственное оплодотворение, и, по предварительной
информации, дети родились с врождённой аномалией - недоразвитой системой
лёгких, - которая, к сожалению, влечёт нежизнеспособность. Ситуация абсолютно
контролируемая, проверка будет проведена, и все необходимые выводы будут
сделаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Если депутат Луговой прислушается к вам, то,
может быть, он отзовёт своё протокольное поручение, если нет - у нас есть
другая процедура.
Депутат Улас - протокольное поручение Комитету по обороне и Комитету по
безопасности.
Депутат Кашин - протокольное поручение... Он предложил проводить еженедельный
мониторинг в связи с кризисом. В действительности это делается и депутатами,
и комитетами, и правительством.
Пожалуйста, депутат Драганов. В этой связи, да? Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Это не только делается... Результаты анализа этих материалов регулярно
докладываются руководству Государственной Думы, и всем фракциям, и
заинтересованным комитетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Хинштейн. Он предложил...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается информации, результатов мониторинга, то
как раз депутат Драганов сказал, что такая информация имеется, она доступна и
вы можете её получить.
Что касается "правительственного часа", то я могу прокомментировать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, войдите в контакт с депутатом
Кашиным, поскольку он спрашивает, где получить и так далее... Договоритесь с
ним.
Что касается предложений по "правительственному часу", то я могу
отреагировать точно так же, как отреагировал на выступление депутата
Романова. Комитет по Регламенту ваше предложение слышит, его надо
сформулировать в виде конкретной темы "правительственного часа", как она
должна звучать. Тем более, что, как мне подсказывают, у нас фактически эта
работа проводится. Мы дважды уже слушали информацию правительства примерно по
такой же теме, но я понимаю, что в этой ситуации, наверное, нелишне послушать
и в третий раз. Если такое предложение будет сформулировано, то, пожалуйста,
комитет по Регламенту, имейте это в виду.
Депутат Кашин. Что-то я, видимо, не так объясняю. Пожалуйста, депутат Кашин
Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Нет, вы всё так объясняете, но я просто хочу привлечь внимание
депутатов. Вот мы провели мониторинг, и я могу по каждой территории, по
каждому заводу сказать, что сегодня уже сотни тысяч людей выброшены на улицу
и что сокращается выплата заработной платы на 30-40 процентов. Я сегодня могу
вас ещё раз предупредить, как это в своё время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я не очень понимаю ваш пафос, потому
что вам только что сказал депутат Драганов, что на базе комитета такая работа
ведётся. Информация соответствующая есть, он готов вам её предоставить. Я не
очень понимаю, о чём мы спорим.
Депутат Хинштейн предложил пригласить на "правительственный час" руководителя
Следственного комитета Бастрыкина. Опять же призываю в установленном порядке
эту тему сформулировать и обсудить с регламентным комитетом.
Депутат Москалец предложил по пункту 5 заменить содокладчика, он будет
содокладчиком.
Депутат Жириновский. Я прокомментировал вторую часть его выступления в том
смысле, что депутаты присутствовали на поминальной службе. Что касается
информации о том, что возле Думы проходила процессия и было бы желательно,
чтобы депутаты по крайней мере вышли в это время, я думаю, в этом предложении
Жириновского есть резон, к сожалению, теперь уже это не исправишь, но на
будущее надо иметь в виду.
Депутат Мизулина пункт 11 предложила снять с повестки дня. Обоснование она
дала.
Пожалуйста, депутат Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, действительно, в соответствии с частью четвёртой статьи 14
Регламента... У нас при рассмотрении вопросов предусматривается рассылка
документов за трое суток. Но данный вопрос включён в повестку дня Советом
Государственной Думы, соответственно, норма Регламента не нарушена. Палата
может принять иное решение, это на усмотрение палаты. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Мизулиной
снять пункт 11 повестки дня. Она дала обоснование, почему она предлагает это
сделать. У нас есть такая процедура.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я вам напоминаю Регламент. По
Регламенту обычно депутат вносит предложение и говорит: предлагаю снять пункт
такой-то повестки дня, обоснование - при обсуждении. Вы же обоснование дали,
полностью выбрали минуту.
Я ставлю на голосование предложение депутата Мизулиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3%
Результат: не принято
Не принято, пункт остаётся в повестке дня.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по экономической политике
и предпринимательству.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку и
Комитету по бюджету и налогам. Раздавайте и готовьте.
Депутат Ширшов - протокольное поручение Комитету по проблемам Севера и
Дальнего Востока.
Депутат Андреев - протокольное поручение Комитету по промышленности.
Депутат Самойлов - протокольное поручение Комитету по экономической политике
и предпринимательству.
Депутат Локоть утверждает, что у депутатов не было возможности по пунктам 3 и
4 получить материалы вовремя. Насколько мне известно, когда мы вчера
обсуждали на Совете пункт 4, по крайней мере я вёл Совет и помню, нам от
комитета сказали, что материалы готовы и будут розданы депутатам. Пункты 3 и
4.
От комитета по Регламенту могут дать комментарий? Пожалуйста, депутат Аршба.
АРШБА О. И. Уважаемый Олег Викторович, я не понимаю сути вопроса, потому что
представители всех фракций были на Совете Думы, и это решение было принято на
Совете Думы. Я сегодня с утра объяснялся с коллегами по поводу сроков. И мы
просто выполнили решение Думы, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тем не менее депутат Коломейцев
предлагает, как я понимаю, снять пункты 3 и 4 с повестки дня. Ставлю на
голосование предложение депутата Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Остаётся.
И вот у меня такая информация, Анатолий Евгеньевич. Мне принесли ваше
заявление о том, что вам в связи с переходом на использование электронных
носителей не требуется информация на бумажных носителях. Следовательно, у вас
в базе электронной соответствующие материалы имеются. Посмотрите.
Депутат Локоть внёс также предложение создать постоянно действующую
антикризисную комиссию. Но уже депутат Драганов на этот счёт комментарий дал.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич - протокольное поручение Комитету по
труду и социальной политике.
Депутат Абельцев. Это было его заявление. Ну и, соответственно, если он хочет
его реализовать, нужно готовить соответствующий закон.
Депутат Разворотнев - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам.
И депутат Таскаев проинформировал нас, что внёс проект федерального закона,
который касается проблем лицензирования.
Уважаемые депутаты, все вопросы рассмотрены.
Депутат Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня как раз по ведению, Олег Викторович, чтобы мы хорошо
друг друга слышали.
Вот по моему предложению вы стали рассказывать, кто был на траурных
мероприятиях, я там тоже был, но я говорил о статусе - чтобы Федеральное
Собрание реагировало по-другому. Претензия к комитету: комитет недоработал.
До этого я уже предъявлял претензии к комитету по информационной политике.
Председатель палаты сказал, что на Совете Думы будет рассмотрено, будут
приглашены руководители каналов, но ничего не делается. Давайте слышать друг
друга! Если у фракции есть претензии к какому-то председателю комитета, пусть
он приходит на собрание этой фракции, и там будем с ним обсуждать и решать. А
так получается, что мы стучимся в глухие ворота: они или не присутствуют в
зале, сейчас вот Комисарова нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он на месте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...по финансовому рынку тоже нет. По конституционному
законодательству, допустим, Плигин... Давайте на пятницу запланируем это в
повестке дня - обсудить полукруглый юбилей Конституции. То есть пускай они
слышат нас, председатели комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссаров в зале, он вас слышит.
Коллеги, я обращаю ваше внимание, что по Регламенту мы должны на процедуру
обсуждения повестки дня тратить тридцать минут, мы уже сорок три минуты
обсуждаем.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, коллеги! У нас стало какой-то
непонятной традицией: мы в шесть часов вечера завершаем заседание, идём
ужинать, идём отдыхать, а повестка дня не рассмотрена, многие законы не
рассмотрены, протокольные поручения не рассмотрены. То есть мы работу не
сделали, а идём отдыхать. У меня просьба: давайте сегодня хотя бы разочек,
пока не рассмотрим полностью повестку дня, не пойдём ужинать, ну, до семи
посидим, ведь мы же на работе. То есть предлагаю рассмотреть повестку дня, а
потом уже отдыхать. Давайте такую традицию установим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, тут некоторые вообще не ужинают, я
знаю, поэтому вопрос в другом. Он состоит в том, что всякий раз, когда мы
доходим до шести часов, ваш покорный слуга, который в это время с вами
работает, рассматривает все предложения из зала по поводу продления. Мы часто
продлеваем нашу работу, как правило, сокращаем перерыв. Вот сегодня у нас на
час будет сокращён перерыв. Обратите внимание, у вас уже в порядке работы это
сокращение зафиксировано.
Депутат Денисов, пожалуйста, по ведению.
Вы следующий, Николай Михайлович.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, я бы хотел высказаться по предложению Разворотнева Николая
Васильевича, касающемуся земельного инцидента в Московской области. Я
поинтересовался у него сейчас, откуда источник информации, - встреча с
избирателями в приёмной Государственной Думы на Воздвиженке. Я считаю, что в
приёмной уже этот вопрос зафиксирован и наверняка направлены запросы в
прокуратуру Московской области и в министерство имущества, земельных
отношений.
Постановка вопроса о поручении аграрному комитету сделать запрос Министерству
сельского хозяйства неправомерна - это вообще не в нашей компетенции. Это
закрытое акционерное общество. Если есть документальная база - пожалуйста, в
суд, и выясняйте там отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышит вас депутат Разворотнев. Если вы его убедили, он
отзовёт своё протокольное поручение, если нет, то у нас есть процедура,
вечером обсудим эту тему.
Депутат Харитонов, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Вольфович! Хотел бы напомнить,
что у православных на прощание, погребение и поминки никто никого не зовёт,
все приходят по зову сердца. Духовность - это как камертон, либо он есть в
душе, либо его нет. Поэтому никого никто не звал, тысячи людей на километры
растянулись, бросали цветы, встречали. Поэтому в особое положение Аппарат
Государственной Думы, самих депутатов ставить не надо. Лично я видел, многие
телевизор с 8 утра смотрели, сострадали, переживали. И не надо никого
наказывать. По зову сердца приходят на эти мероприятия. К сожалению, мы не
вечны на этой земле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я понял Жириновского так, что он
просто привлёк внимание к тому, чтобы информация была соответствующая.
Понятно, что все делают это добровольно.
Депутат Локоть, пожалуйста, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, вы неправильно истолковали наше замечание, как
будто мы в пику чему-то. Мы не хотели этого, речь идёт о процедуре. Видимо,
просто при переходе на электронный документооборот бумаги эти уже не
приходят, а в электронном виде тоже не появляются. Поверьте, я затратил
сегодня очень много времени, для того чтобы получить эти документы. Я просто
обращаю на это ваше внимание, давайте учтём это в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Анатолий Евгеньевич, принимается ваше
замечание. Я обращаю внимание аппарата и прошу ещё раз проконтролировать,
чтобы депутаты вовремя получали материалы. Вчера, когда шёл Совет, я спросил,
например, председателя комитета по бюджету - это касается 4-го вопроса, -
готовы ли материалы, и мне было сказано, что материалы сейчас направляются
депутатам. Материалы по пункту 4 уже сутки, по большому счёту, должны быть у
депутатов. Но тем не менее, раз у вас такие проблемы есть, наверное, они есть
и у других депутатов, и я обращаю на это внимание аппарата.
Уважаемые депутаты, все вопросы рассмотрены, ставлю на голосование повестку
дня заседания в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Утверждается повестка дня.
Для сведения депутатов и для протокола информирую, что у нас в повестке дня
по пункту 35 написано, что Законодательное собрание Ленинградской области
просит не рассматривать законопроект в связи с планируемым отзывом. Этот
отзыв имеется, поэтому пункт 35 мы с повестки дня снимаем. Не надо
голосовать? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня написано, у 35-го пункта прямо приписка слева.
Это в нашей повестке, которая роздана, посмотрите внимательно. А вот
обращение Законодательного собрания Ленинградской области.
Переходим к обсуждению повестки дня. Пункт 2, о проекте постановления
Государственной Думы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, прошу прощения, да, у нас фиксированное время.
Пункт 8 действительно поставлен на 10.40. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий
граждан". Докладывает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения
отдельных категорий граждан". Законопроект был принят нами в первом чтении на
прошлой неделе. Напомню вам, что он предполагает существенное улучшение
материального положения отдельных категорий граждан, в первую очередь
пенсионеров - увеличение базовой части трудовой пенсии, доведение к 1 декабря
2009 года среднего размера социальной пенсии до уровня прожиточного минимума
пенсионера, индексацию ежемесячных денежных выплат. К законопроекту поступил
ряд поправок, они включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, и в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Если говорить о поправках, которые рекомендуются комитетом к принятию, то
большая часть их носит технический характер, они направлены на устранение
замечаний, которые сделало Правовое управление. С автором законопроекта,
Правительством Российской Федерации, все эти поправки согласованы. Исключение
составляет поправка 4, она носит смысловой характер.
Дело в том, что в данном законопроекте мы установили правило, в соответствии
с которым гражданину не надо теперь подавать ежегодно заявление об отказе от
социального пакета и выборе денежных средств, а предполагается, что в том
случае, если такое заявление единожды было подано, оно пролонгируется, если
не поступает иное заявление гражданина. В соответствии с изначальным текстом
законопроекта, в связи с тем что он вступал в силу с 1 января 2009 года,
получалось, что данное правило начнёт действовать с 2010 года, то есть в 2009
году ещё надо было подавать заявление. Поэтому мы специально вносим пункт 2 в
статью 10, где говорится о том, что данный законопроект распространяется на
правоотношения, которые уже в настоящий момент установлены, и что подавать
вновь заявление в 2009 году будет не нужно.
Что касается таблицы поправок, которые комитетом рекомендованы к отклонению,
большая часть этих поправок предполагает увеличение тех или иных денежных
сумм. Это само по себе, наверное, благородно, но мы с вами должны понимать,
что, первое, мы принимаем решение об увеличении, существенном увеличении
пенсий в тот момент, когда Пенсионный фонд ещё не получает новых,
дополнительных доходов, поскольку норма, в соответствии с которой будут
увеличены взносы в Пенсионный фонд, начнёт действовать только с 1 января 2010
года. Даже данный шаг, который мы предпринимаем, увеличивает дефицитность
Пенсионного фонда. Разумеется, эта дефицитность будет покрываться за счёт
бюджета, и мы с вами приняли целый ряд решений, направленных на увеличение
бюджетных расходов для того, чтобы преодолевать последствия мирового
финансового кризиса. Поэтому те предложения, которые внесены в проект закона
изначально, кажутся нам достаточно сбалансированными, и мы предлагаем эти
показатели не менять. Ряд поправок относится к вопросам, не имеющим прямого
отношения к ведению данного закона.
В связи с вышеизложенным комитет предлагает принять поправки, которые
включены в первую таблицу, отклонить поправки, включённые во вторую таблицу,
и принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1 - это пять
поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть предложения? Нет, по
первой таблице нет предложений. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - шестнадцать поправок, которые комитет рекомендует отклонить. Есть
предложение.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 4, 7, 8 и 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 2 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Поправки 1 и 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 2, за исключением
поправок 4, 7, 8, 11, 2, 5, 1 и 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 04 сек. )
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, обоснуйте поправку 4.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В данной поправке предлагается
установить новый размер базовой части трудовой пенсии с 1 марта 2009 года,
увеличив его не на 8,5 процента, а на 13,5, то есть на величину реальной
инфляции, признанной Минэкономразвития в 2008 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, любой прогноз инфляции, который учитывается
нами в предстоящих повышениях, является не более чем прогнозом. Естественно,
что реальная инфляция будет в том или в другом случае отклоняться от этого
прогноза, и в этой связи (мы об этом говорили при рассмотрении законопроекта
в первом чтении) в том случае, если инфляция окажется существенно выше, мы
будем готовы вернуться к рассмотрению этого вопроса ещё раз, так же как мы
это делали уже в этом году, пересматривая индексацию в начале года, в
феврале.
Что касается цифры 8,5 процента, то именно она учтена в других базовых
документах, таких, как федеральный бюджет и бюджет Пенсионного фонда. Поэтому
вносить в данном случае противоречие между этими документами нам
представляется неправильным. Ещё раз повторяю, что в случае, если потребуется
доиндексация, Государственная Дума всегда готова будет это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4. Комитет сохраняет
свою позицию: он против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 7.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кушать-то хочется каждый день и всем. Поэтому 13,5
процента - это же, вы знаете, средняя температура по больнице, а реально
инфляция для многих слоёв населения достигает 25-30 процентов. Поэтому в
поправке 7 предлагается увеличить размер ЕДВ для инвалидов с 1 апреля 2009
года тоже не на 8,5 процента, а на 13,5 процента, то есть на величину
официально признанного прогноза инфляции на 2008 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, аргументация практически та же. Мы считаем,
ещё раз подчеркну, что возможно будет потом вернуться, и в этом году мы
вернулись и заранее, в феврале, приняли решение о доиндексации, которая
проводилась с 1 марта. Ни один человек от этого нашего решения не пострадал.
Но если мы проводим доиндексацию, то решение должно приниматься комплексно,
не по одному конкретному вопросу, а по всему кругу вопросов. Поэтому я
предлагаю оставить законопроект в том виде, в котором он сегодня вам
представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 8. Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в связи с тем что рост ЕДВ существенно
отстаёт из-за того, что она в течение четырёх лет, с 2000 года по 2004 год,
фактически не индексировалась, предлагается произвести повторное увеличение
ежемесячной денежной выплаты для инвалидов (статья 6-1 данного законопроекта)
с 1 декабря 2009 года в тех же размерах, что и для базовой части пенсии,
суммарно на 32,7 процента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ну давайте сами себя не вводить в краску и в
заблуждение, так сказать. ЕДВ индексировалась регулярно, ЕДВ индексируется
ежегодно в нашей стране. Другое дело, что базовая часть пенсии не
индексировалась, а росла быстрее, потому что мы принимали политическое
решение об увеличении базовой части пенсии. Она не просто индексировалась в
соответствии с уровнем инфляции, она увеличивалась существенно больше, чем
был уровень инфляции. Это было политическое решение, оно направлено в первую
очередь на то, чтобы выполнить задачу доведения размера социальной пенсии к
концу 2009 года до уровня прожиточного минимума пенсионера. И разумеется, эта
задача требовала комплексного подхода. Не оторвав в тот момент механизм
индексации ЕДВ от механизма индексации базовой пенсии, мы такую задачу решить
не смогли бы. Сейчас мы эту задачу решаем. И поэтому мы предлагаем для
решения этой задачи сохранить установившийся порядок: ЕДВ индексируется
именно в соответствии с коэффициентом инфляции, а базовая часть пенсии растёт
быстрее, в чём в первую очередь заинтересована наименее обеспеченная часть
наших пенсионеров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И 11-я поправка. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в 11-й поправке предлагается предоставить инвалиду право
на вторую путёвку и бесплатный проезд к месту лечения и обратно для
сопровождающего при наличии первой группы инвалидности, поскольку именно при
этой группе, а не при ограничении способности к трудовой деятельности третьей
степени он реально нуждается в сопровождении. Речь идёт о сопровождающих для
людей незрячих и тех, кому по закону положены сопровождающие. Сегодня, к
сожалению, у многих такой возможности нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, о чём идёт речь в данной поправке? Речь идёт о том, что
применительно к тем нормам, которые были установлены 122-м законом, следует
учитывать не степень ограничения трудоспособности, а группу инвалидности. Об
этом Государственная Дума говорила, в частности, в нескольких своих
постановлениях, обращениях к правительству. Мы вели консультации с
правительством, и достигнута договорённость, такое решение в ближайшее время
будет принято. Официальный представитель правительства по данному
законопроекту Юрий Викторович Воронин, который здесь присутствует, может
подтвердить эти слова. Он подтвердил их также в комитете. Этот вопрос не
является предметом рассмотрения данного законопроекта. Мы не можем через
закон об увеличении выплат менять подход - степень ограничения
трудоспособности или группа инвалидности. Данная поправка, будучи по существу
идеологически правильной, тем не менее для данного законопроекта неуместна,
поэтому предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.
ВОРОНИН Ю. В., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации.
Я подтверждаю, что мы действительно подготовили положительное заключение на
законопроект ваших коллег Ломакина-Румянцева и Смолина, которые предлагают
внести масштабные изменения, корректировку закона об инвалидности в связи с
присоединением к Конвенции о правах инвалидов. Мы предполагаем
скорректировать также нормы закона "О ветеранах" и других законов в части
перехода и по ЕДВ, и по НСУ со степени ограничения способности к трудовой
деятельности на группы инвалидности. Просто делать фрагментарные поправки
этим законом не только неправильно, но и непоследовательно, потому что
требуются внесение более масштабных поправок и взаимоувязка всего текста при
такой корректировке. Это надо будет делать отдельным федеральным законом, что
и будет произведено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решение принимать вам, уважаемые депутаты. Комитет против, правительство
против. Объяснения даны. Для протокола заявление сделано. Пожалуйста,
голосуйте по поправке 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Гартунг, пожалуйста. Обоснование по поправке 2.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Андрей Константинович, уважаемые коллеги! Этой поправкой
предлагается установить базовую часть пенсии на уровне прожиточного минимума
пенсионера, уже достигнутого. Собственно говоря, мы обязаны обеспечить
минимальную пенсию хотя бы на уровне прожиточного минимума, тем самым мы
создаём условия для выживания пенсионеров. Особенно злободневно это сейчас,
когда идут массовые сокращения людей, трудоспособные члены семьи не могут
прокормить нетрудоспособных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Уважаемый Валерий Карлович, я просто хотел бы обратить ваше внимание на то,
что мы - и правительство, и Государственная Дума - ставили перед собой задачу
довести социальную пенсию до уровня прожиточного минимума. Социальная пенсия
- это именно та пенсия, которую получают наименее обеспеченные пенсионеры.
Она состоит не только из базовой части пенсии, базовая часть пенсии - это
только часть пенсии. В принципе в дальнейшем, как вы знаете, по предложениям,
которые готовятся правительством, вообще предполагается отказаться от понятия
"базовая часть пенсии" и перейти только к страховой части пенсии.
Данное решение в принципе методологически представляется неверным. Если
говорить о его последствиях, то они будут таковы. При отсутствии
дополнительных средств - мы ведь не изменяем данным решением параметры
Пенсионного фонда - мы совершаем резкий перекос. У нас и так принимается
решение, в соответствии с которым пенсии наименее обеспеченной части
пенсионеров растут в следующем году более высокими темпами, чем пенсии всех
остальных пенсионеров. Если мы примем решение о таком повышении базовой части
пенсии, то мы должны будем снять деньги и не проводить достаточной индексации
страховой части пенсии, а значит, сделать пенсию абсолютно плоской,
одинаковой для всех - для тех, кто заработал высокую пенсию, для тех, кто
заработал низкую пенсию, - что, разумеется, повлечёт недовольство
значительной части наших избирателей.
Понимая ваши побудительные мотивы и с уважением к ним относясь, комитет тем
не менее предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 5. Пожалуйста, депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, это аналогичная поправка. Речь идёт о повышении базовой
части пенсии до прожиточного минимума, но теперь уже с 1 декабря 2009 года,
так, как и заложено в законе: мы в законе заложили два повышения - с марта и
с декабря. Хотелось бы напомнить моим коллегам о том, что, как сказал Андрей
Константинович, социальная пенсия, на которую он ссылается, составляет как
раз базовую часть пенсии для многих категорий пенсионеров, в частности
получающих пенсию по потере кормильца. Я как раз об этой категории граждан и
говорю. Когда этой категории граждан устанавливалась пенсия на уровне базовой
части трудовой пенсии, то есть меньше прожиточного минимума, предполагалось,
что трудоспособные члены семьи их прокормят. Но сейчас ситуация иная - и
трудоспособные члены семьи зачастую стоят у нас в очереди на бирже труда и не
могут поддерживать членов семьи, которым должно помогать государство.
Поэтому я всё-таки предлагаю поддержать эту поправку, чтобы законодательно
установить минимальную пенсию на уровне прожиточного минимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые коллеги! Мы в принципе
разбирали этот вопрос при рассмотрении законопроекта в первом чтении. Есть
как бы два вида пенсий - пенсия, на которую, как мы предполагаем, должен жить
человек (и социальная пенсия является в данном случае минимумом, на который
мы ориентируемся), и пенсия, которая является как бы пособием,
вспомоществованием, - скажем, пенсия для инвалидов третьей группы, или первой
степени утраты трудоспособности (в принципе эти инвалиды работают и к своей
заработной плате получают эту пенсию), или пенсия по потере кормильца (один
родитель отсутствует, но второй родитель работает), то есть это пенсия, перед
которой не ставится такая социальная цель - быть единственным источником
существования человека. Что же касается той пенсии, которая является и может
принципиально быть единственным источником к существованию человека, то этот
вопрос мы решаем через повышение с 1 декабря социальной пенсии до уровня
прожиточного минимума пенсионера.
Ещё раз предлагаю данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 5.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Грачёв. Обоснование по поправке 1.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, это длинная поправка, она, по существу,
сводится к двум вопросам - индексация в марте на 15 процентов, а не на 8 и
индексация в декабре, полностью компенсирующая инфляцию.
Ну, аргументы комитета о том, что, когда в феврале гром грянет, тогда и
разберёмся, я слышал. Конечно, я с ними не согласен, и фракция тоже с ними не
согласна. Я приводил такой пример: вся проблема ипотеки для граждан сегодня
стоит не более 20 миллиардов рублей, но тем не менее мы закладываем 200
миллиардов рублей уже сегодня и 500 миллиардов предусматриваем в запасе,
несмотря на то что это ни в каких законах и ни в каком бюджете не было
предусмотрено. К чему такая вот асимметрия приведёт, когда и правительство, и
существенная часть депутатов активно лоббируют одну сторону, в частности
банковскую, и совсем не лоббируют пенсионную сторону, совершенно очевидно:
это приведёт к тому, что в феврале, когда грянет гром, никаких резервов для
индексации пенсий уже не будет.
Мы уверены, что нынешние расчёты позволяют ожидать инфляцию двузначную, ни в
коем случае не 8 процентов. Минимальная индексация, которая её закрывает, -
это 15 процентов в марте, и, соответственно, это решение надо принимать прямо
сейчас, ничего не дожидаясь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Я не соглашусь с утверждением Ивана Дмитриевича, будто здесь
кто-то не лоббирует интересы пенсионеров. В условиях финансового кризиса
принято решение о существенном повышении пенсий. В условиях финансового
кризиса поставлены очень жёсткие задачи об увеличении среднего размера
трудовой пенсии сначала до двух, а затем и трёх размеров прожиточного
минимума пенсионера. В условиях финансового кризиса принято решение о
перерасчёте в сторону увеличения пенсии пенсионерам, которые заработали свой
стаж в советский период.
Ради этого правительство идёт на увеличение налогообложения, фактически
утяжеление налогообложения фонда оплаты труда с 26 до 34 процентов. И после
этого говорить о том, что мы не лоббируем интересы пенсионеров, не
поддерживаем их, по меньшей мере, выглядит странно: нас как раз, наоборот,
упрекают в том, что мы готовы ради защиты интересов этой группы пренебречь
интересами в том числе национального бизнеса. И сейчас правительство, как вы
знаете, ищет возможности компенсировать решение о повышении налогообложения
оплаты труда. Поэтому концептуально это замечание я отвергаю.
Что касается вашего замечания о том, что гром грянет, мужик перекрестится. Вы
понимаете, мы предполагаем, ещё раз повторяю, что закладываемый коэффициент
инфляции является в любом случае условным. Если, предположим, инфляция
составит не 13, а 15 процентов, нам всё равно придётся в феврале возвращаться
к этому вопросу и принимать соответствующее решение. Поэтому в этом смысле
ваша поправка ничего принципиально не меняет. И в этой связи я предлагаю её
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
И 6-я поправка, также Грачёв. Пожалуйста, обосновывайте.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, конечно, я воспользуюсь возможностью
уточнить. Я не говорил о том, что не лоббируют интересы, я говорил о
симметрии в лоббировании. Думается, когда для одних граждан с десятикратным
запасом, так сказать, проблема решается, а для других граждан даже по
минимуму не решается и говорят, что в феврале начнут решать её, то это
очевидная асимметрия отношений к пенсионерам и другим группам граждан.
Что касается поправки 6, это тоже индексация ежемесячной денежной выплаты в
размере не менее чем уровень инфляции. Аргумент, который звучал в комитете
(из тех, которые ещё не приводились), был такой: раз 75 процентов граждан
перешли от натуральных льгот к денежной выплате, значит, ситуация нормальная,
ЕДВ компенсирует эти льготы. Наша позиция совершенно иная: мы считаем, что
граждане переходят на ежемесячные денежные выплаты, потому что им
систематически искусственно создают проблемы в получении натуральных льгот.
Поэтому мы настаиваем, чтобы и по этой группе граждан индексация была как
минимум не отстающая от инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Концептуально замечу только одно, и это показывают объективные
статистические данные: санаторно-курортное лечение, скажем, после принятия
122-го закона выросло в разы и обеспечение лекарствами выросло в разы по
сравнению с той ситуацией, которая была до принятия 122-го закона, когда
льготы на бумаге были, но воспользоваться ими могли только активисты
ветеранского движения. В этой связи хотел бы сказать, что выбор граждан в
пользу денег - а всё больше и больше людей выбирают деньги взамен социального
пакета - свидетельствует о том, что в принципе решение о монетизации, которое
проводилось нами, было правильным. Граждане делают именно такой выбор.
Что касается конкретно поправки 6, то все аргументы по аналогичным поправкам
я уже неоднократно приводил. Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Депутат Аршба, по ведению.
АРШБА О. И. Уважаемый Олег Викторович, при всём уважении к представителям
правительства, я хотел бы просить палату: может быть, мы обсудим два
регламентных постановления? Они очень важны для дальнейшей работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне показывают, что быстро не удастся, потому что,
я так понимаю, 2-й вопрос есть желание обсудить, например, у фракции
"Справедливая Россия". Поскольку нет гарантии, что мы обсудим это быстро, и у
нас уже почти двадцать минут назад должен был начаться "правительственный
час", давайте рассмотрим после "правительственного часа".
Объявляется "правительственный час". Тема: "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по развитию дорожного хозяйства и
проекте программы развития дорожной сети до 2015 года". Доклад министра
транспорта Российской Федерации Игоря Евгеньевича Левитина.
ЛЕВИТИН И. Е., министр транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Автомобильные дороги имеют стратегическое значение для Российской Федерации.
От уровня развития сети автомобильных дорог зависит решение задач достижения
устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности
отечественных производителей, улучшения качества жизни населения, укрепления
национальной безопасности государства и интеграции транспортного комплекса
России в международную транспортную систему.
В современных условиях развитие сети автомобильных дорог определяет скорость
и интенсивность обмена товарами и услугами, возможность освоения новых
территорий и ресурсов, способствует повышению инвестиционного потенциала
регионов. За последний период благодаря мерам, принимаемым Правительством
Российской Федерации, Государственной Думой, по развитию дорожного хозяйства
достигнуты положительные результаты во многих сферах дорожной деятельности.
Отмечу лишь некоторые из них.
В целом запланированные показатели по строительству и реконструкции
автомобильных дорог общего пользования выполнены. Введены в эксплуатацию
первая очередь кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга,
четырёхполосное движение на автомобильной дороге М-7 "Волга" от Москвы до
Нижнего Новгорода, обходы городов Новосибирска, Красноярска. Активизировано
строительство обходов Сочи, Иркутска, Нижнего Новгорода, Ярославля,
Владикавказа, Екатеринбурга, Перми и других городов. Построено двенадцать
внеклассных мостов. В текущем году завершено и подготовлено к вводу в
эксплуатацию пять крупнейших мостовых переходов, в том числе мосты через реки
Обь, у Новосибирска, Енисей, у Красноярска, вторые очереди мостов через реки
Кама, у Перми, Ока, у Калуги, мост через реку Урал, на обходе Орска в
Оренбургской области.
Большое внимание уделено мерам, обеспечивающим безопасность участников
дорожного движения: увеличены объёмы строительства наземных и подземных
пешеходных переходов, линий электроосвещения. Следует подчеркнуть, что
принимаемые меры позволили в прошлом году впервые превысить значения целевых
показателей, установленных подпрограммой "Автомобильные дороги". Число
дорожно-транспортных происшествий, связанных с неблагоприятными дорожными
условиями, в 2007 году сократилось на 5,5 процента по сравнению с
предшествующими годами. В целях совершенствования управления дорожным
хозяйством и нормативного регулирования были разработаны и приняты меры по
развитию дорожного хозяйства, в том числе принят Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Принятие этого закона дало импульс для создания в отрасли системы
нормативно-правовых документов, базирующихся на новых законодательных
положениях. Важнейшей инновацией в законе является закрепление принципа
финансирования ремонта и содержания дорог общего пользования всех уровней по
утверждённым нормативам денежных затрат. Для обеспечения перехода на такой
принцип Правительством Российской Федерации в 2007 году принято постановление
"Об утверждении нормативов денежных затрат на содержание и ремонт федеральных
автомобильных дорог и правил их расчёта". Для обеспечения исполнения данного
постановления утверждены новая классификация работ по капитальному ремонту и
периодичность проведения видов работ. Переход на нормативное финансирование
ремонта и содержания автомобильных дорог позволит увеличить объёмы ремонтных
работ, ликвидировать накопленное в предыдущий период отставание от
нормативных межремонтных сроков и осуществить поэтапное приведение дорожной
сети в соответствие с нормативными требованиями.
В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах..." нормативы
финансовых затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог должны быть
приняты всеми субъектами Российской Федерации и органами местного
самоуправления. В настоящее время правовые акты об утверждении нормативных
финансовых затрат на ремонт и содержание дорог приняты только в двадцати
четырёх субъектах Российской Федерации, и ещё в пятидесяти регионах такие
документы разработаны и подготовлены к утверждению. Ведётся работа по
совершенствованию нормативно-правовой и технической базы, направленной на
повышение безопасности качества и надёжности работы автомобильных дорог.
В целях развития системы технического регулирования предусмотрена разработка
специальных технических регламентов, касающаяся обязательных требований к
эксплуатации железнодорожных переездов и обустройству участков автодорог на
подъездах к пунктам пропуска через государственную границу. Кроме того,
разрабатываются два специальных технических регламента в области
строительства и эксплуатации автомобильных дорог.
Принятие закона "Об автомобильных дорогах..." установило единые правовые
основы деятельности в области проектирования, строительства, реконструкции,
ремонта и содержания автомобильных дорог. В рамках данного федерального
закона были кодифицированы и определены все основные нормы и правила,
регулирующие вопросы терминологии дорожного хозяйства, распределения
полномочий, прав и ответственности публичных органов власти и иных
юридических и физических лиц. Также исчерпывающим образом установлены правила
и порядок финансового обеспечения механизма сохранения сети автомобильных
дорог в рамках применения денежных нормативов.
Для реализации федерального закона "Об автомобильных дорогах..." в полном
объёме необходимо принятие более тридцати нормативных актов правительства и
других распорядительных актов федеральных органов исполнительной власти. В
настоящее время идёт работа по подготовке таких нормативных правовых актов.
В сфере привлечения внебюджетных инвестиций в строительство автомобильных
дорог были подведены итоги концессионных конкурсов на строительство и
эксплуатацию скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург и
нового выхода на М-1 "Беларусь". Конкурсными комиссиями определены
организации, с которыми должны быть заключены концессионные соглашения. Этими
организациями осуществляется работа по подготовке документов, необходимых для
подписания концессионных соглашений.
Правительством Российской Федерации принято решение о разработке за счёт
средств инвестиционного фонда проектно-сметной документации строительства
ряда крупнейших объектов. Это участки дороги М-4 "Дон", дорога Краснодар -
Абинск - Кабардинка, скоростная автомагистраль Москва - Санкт-Петербург,
центральная кольцевая автодорога в Московской области.
После реализации перечисленных проектов основа скоростного автомобильного
маршрута по направлению Север - Юг, от балтийских до черноморских портов, а
также подъезда к курортам Черноморского побережья будет реализована.
Перечисленные меры позволили на практике приступить к формированию новых
принципов управления в дорожном хозяйстве, прежде всего к становлению
концессионных механизмов.
20 ноября текущего года была утверждена Транспортная стратегия Российской
Федерации на период до 2030 года. В этом документе впервые нашёл отражение
важнейший принцип поступательного перехода от этапа модернизации к этапу
развития транспортной отрасли как единого комплекса. В стратегии поставлена
задача достичь к 2030 году такой уровень развития транспортной системы, при
котором будут ликвидированы инфраструктурные ограничения перспективного
социально-экономического развития страны. В области дорожного хозяйства
решение этой задачи означает необходимость осуществить строительство и
реконструкцию 150 тысяч километров автомобильных дорог, в том числе тех
региональных дорог, которые после полного завершения работ будут отвечать
признакам отнесения к федеральной сети, поэтому они будут строиться с
софинансированием из федерального бюджета.
Основным инструментом выполнения задач первого этапа стратегии станет
федеральная целевая программа развития транспортной системы до 2015 года. К
основным задачам подпрограммы "Автомобильные дороги" относятся: увеличение
протяжённости автомобильных дорог, в том числе входящих в систему
международных транспортных коридоров; создание условий для формирования
единой дорожной сети и повышение надёжности и безопасности дорожного
движения. Предусмотрены реконструкция перегруженных движением участков
автомобильных дорог, ликвидация грунтовых разрывов, реконструкция участков
дорог, имеющих переходный тип дорожной "одежды", проезжей части,
строительство и реконструкция обходов городов и других населённых пунктов.
В целях развития автомобильных дорог в регионах подпрограммой предусмотрены
строительство и реконструкция автомобильных дорог регионального значения с
софинансированием за счёт средств федерального бюджета. При этом в
подпрограмму включены методика расчёта размеров межбюджетных субсидий из
федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, условия и
порядок их предоставления. В этой методике установлено, что финансирование из
федерального бюджета предоставляется по трём направлениям.
В рамках решения задачи повышения надёжности и безопасности дорожного
движения по федеральным дорогам предусмотрены мероприятия по переустройству
проблемных участков, в первую очередь вызывающих снижение безопасности
движения, в том числе: замена железнодорожных переездов на пересечения в
разных уровнях, реконструкция искусственных сооружений, повышение уровня
обустройства автомобильных дорог современными типами барьерных ограждений,
устройство линий освещения, строительство пешеходных переходов в разных
уровнях, шумозащитных сооружений, противолавинных галерей и других
специальных защитных и укрепительных сооружений.
Подпрограммой предусмотрена разработка комплекса схем обустройства
автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, площадками отдыха для
участников движения, другими объектами, способствующими повышению
безопасности дорожного движения и обеспечивающими улучшение обслуживания
участников движения.
Подпрограммой предусматриваются мероприятия по созданию интеллектуальной
системы организации движения транспортных потоков с применением технологий
ГЛОНАСС.
Предусмотрено создание единой автоматизированной системы метеообеспечения на
сети федеральных дорог, позволяющей предупреждать образование гололёда на
проезжей части, осуществлять мониторинг условий движения, диспетчерское
автоматизированное управление движением с применением дистанционно
управляемых знаков и табло переменной информации.
В результате реализации подпрограммы будет реконструировано почти 8 тысяч
километров федеральных дорог, в том числе 2 тысячи километров
высококачественных многополосных автомагистралей и скоростных дорог, а также
10 тысяч километров региональных дорог с соинвестированием из федерального
бюджета.
Целевые показатели к 2015 году будут соответствовать необходимым нормативным
требованиям. Будут устранены ограничения по пропускной способности. Намечено
обеспечить подъездами с твёрдым покрытием две тысячи триста сельских
населённых пунктов. Количество дорожно-транспортных происшествий из-за
сопутствующих дорожных условий на автомобильных дорогах сократится на 25
процентов по сравнению с 2007 годом.
По результатам расчётов, транспортный эффект от реализации подпрограммы
оценивается в 6,5 триллиона рублей. За период реализации подпрограммы на
предприятиях, непосредственно работающих в дорожном хозяйстве, будет создано
дополнительно восемьдесят тысяч новых рабочих мест, а в сопутствующих
отраслях, связанных с производством дорожно-строительных материалов,
дорожно-строительных машин и оборудования, и других - около ста семидесяти
тысяч рабочих мест.
Задачи, поставленные транспортной стратегией и целевой программой на период
до 2015 года, нельзя решить без перехода на новые системы управления дорожным
хозяйством. Одним из мероприятий является создание государственной компании,
находящейся под государственным контролем, и передача ей функций, связанных с
развитием, модернизацией и содержанием высокоинтенсивных автомобильных дорог.
При этом важнейшей задачей является привлечение внебюджетных источников
финансирования. В основе работы компании должна лежать мотивация экономии
средств за счёт повышения качества и производительности дорожных работ для
ускорения строительства сети современных автомагистралей, снижения затрат на
эксплуатацию дорог при увеличении межремонтных сроков за счёт применения
новых, высокоэффективных технологий дорожной техники. Предложения по созданию
такой структуры в настоящее время прорабатываются в соответствии с поручением
президента.
Остановлюсь на некоторых вопросах, требующих совершенстования
нормативно-правового обеспечения. Прошу вас поддержать совершенствование норм
законодательства о размещении заказов. В федеральный закон № 94-ФЗ от 2005
года необходимо внести изменения, которые предусматривают гибкий подход к
формированию стоимости контракта на выполнение работ по проектированию,
строительству и реконструкции транспортной инфраструктуры, а также
возможность изменения этой цены в ходе выполнения контракта.
Второе. Совершенствование норм земельного законодательства. Анализ земельного
законодательства в части изъятия земельных участков для госнужд показывает,
что имеются проблемы при урегулировании вопросов, связанных с прекращением
права аренды земельных участков, находящихся в неразграниченной
государственной собственности, а также с прекращением права пожизненного
наследуемого владения земельным участком и прекращением права постоянного
пользования участком. С целью урегулирования имеющихся правовых коллизий в
части совершенствования порядка изъятия земельных участков целесообразно
распространить порядок прекращения прав владения и пользования,
предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, на процедуру
прекращения права аренды. Министерство рассчитывает на поддержку внесения в
Гражданский кодекс поправки, предусматривающей особенности процедуры
прекращения указанных прав на земельные участки в случае их изъятия для
государственных или муниципальных нужд.
При реконструкции автомобильных дорог общего пользования проводится комплекс
мероприятий по переносу из зоны работ инженерных коммуникаций. В ряде случаев
переустройство указанных коммуникаций осуществляется в пределах участков
лесного фонда, в том числе отнесённых к категории защитных лесов. Размещение
данных коммуникаций на участках лесного фонда допускается статьёй 25 Лесного
кодекса, однако в силу статей этого же закона рубки лесных насаждений,
отнесённых к защитным лесам, запрещены. В этой связи целесообразно
рассмотреть возможность внесения поправок, допускающих указанные цели.
По мнению Министерства транспорта, имеются некоторые сложности, связанные с
подготовкой и утверждением документов на планирование территории, которые
регламентируются Градостроительным кодексом. Так, подготовка документов по
включению автомобильной дороги в дорожную сеть отнесена к компетенции
уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а их утверждение -
к компетенции правительства. Учитывая, что объём указанной документации
чрезвычайно большой, имеется необходимость её оперативной корректировки.
Необходимо внести в Градостроительный кодекс поправки, устраняющие указанные
недостатки. В целях обеспечения устойчивого развития территорий и
транспортной инфраструктуры необходимо ускорить принятие документов по
территориальному планированию Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований.
Министерство транспорта Российской Федерации благодарит депутатов
Государственной Думы, особенно Комитет по строительству и земельным
отношениям, за то внимание, которое уделяется законодательству в области
регулирования вопросов развития транспортного комплекса России, дорожной
отрасли, и надеется, что наша дальнейшая совместная работа по устранению
вышеперечисленных проблем будет плодотворной и согласованной.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы выслушали доклад министра.
Пожалуйста, присаживайтесь, Игорь Евгеньевич. Или вам удобней с центральной
трибуны? Наверное, оттуда удобней отвечать, да? Присаживайтесь.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся: сорок восемь человек. Как всегда, я предлагаю
принцип, который мы с вами приняли: мы идём по списку, но если я вижу, что
получается какой-то большой перекос и какая-то фракция вообще не получает
возможности задать вопрос, я буду такую возможность предоставлять.
Депутат Рожков.
НАПСО Ю. А. Депутат Напсо по карточке Рожкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАПСО Ю. А. Игорь Евгеньевич, вопрос такой. Как вам известно, в связи с
началом строительства олимпийских объектов в городе Сочи возникли очень
большие пробки. Ездить по городу стало просто невозможно. Я назову две улицы,
по которым, без преувеличения, люди добираются от трёх до четырёх часов до
центра города, - это улица Виноградная и улица Донская. Это две основные
улицы, но ездить по ним стало просто невыносимо. Вот хотелось бы узнать,
какие меры вы принимаете и есть ли какие-то проекты объездных дорог,
касающиеся именно вот этих двух улиц? Проектируется ли что-нибудь и если
проектируется, то когда мы это увидим в жизни?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.
Так называемый обход города Сочи планируется создать в следующем году, в
ноябре, и тогда все жители улиц Виноградной и Донской смогут, выйдя на обход,
попадать в Адлер и возвращаться из Адлера. В плане развития инфраструктуры
города Сочи на улицах Виноградной и Донской также предусмотрена
многоуровневая развязка, которая, по нашим планам, должна быть закончена в
2012-м или в 2013 году. Проектирование этой развязки сегодня заканчивается, и
мы надеемся, что в первом полугодии будет объявлен конкурс на выбор
подрядчика по этой развязке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Эдель Игорь Олегович.
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в федеральной целевой программе "Развитие
транспортной системы России (2010-2015 годы)" предусмотрены субсидии на
строительство и реконструкцию региональных дорог. Обсуждался ли вопрос о
включении в федеральную целевую программу субсидий на ремонт и содержание
региональных дорог в условиях отсутствия средств в бюджетах субъектов
Российской Федерации на обеспечение перехода к финансированию этих работ по
нормативам финансовых затрат?
И ещё вопросы: кто инициатор сокращения финансирования уже принятых программ,
например федеральной целевой программы на 2002-2010 годы, и не станет ли
федеральная целевая программа на 2010-2015 годы новой декларацией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Хочу сказать по второму вопросу. У нас нет оснований говорить о
том, что произошло сокращение финансирования программы, просто у нас ряд
объектов перенесены с 2008-го на 2009 год в связи с неготовностью
проектно-сметной документации, а также с изменением Бюджетного кодекса,
который не позволил нам в 2008 году получить деньги из федерального бюджета в
январе, мы их получили только в июле. В связи с тем что после проведения
конкурса работы могли начаться в осенне-зимний период, мы по согласованию с
Минфином эти деньги перенесли на 2009 год, поэтому нет оснований говорить.
По первому вопросу. Вопрос действительно важный. Регионы к нам обращаются,
чтобы субсидии пошли на содержание и ремонт автомобильных дорог. Мы вышли с
таким предложением в Министерство финансов и в Министерство экономического
развития, просим дать возможность регионам использовать субсидии на
содержание и ремонт дорог. Более того, в этот кризисный период мы предлагаем
сократить софинансирование со стороны регионов до 5 процентов, то есть 95
процентов - из федерального бюджета, чтобы помочь регионам выжить в условиях
кризиса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Острягин Анатолий Иванович.
ОСТРЯГИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в субъекте Федерации - Ямало-Ненецком автономном
округе нет постоянно действующей дороги от столицы до соединения с большой
дорогой, или с большой землёй, как она называется. 230 километров от
Салехарда до Надыма с мостом через реку Обь и через реку Надым - нет дороги.
Включено ли это в проект "Урал промышленный, Урал полярный" или в отдельный
проект строительства дороги?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белозёров Олег Валентинович.
БЕЛОЗЁРОВ О. В., руководитель Федерального дорожного агентства.
Уважаемый Анатолий Иванович, частично этот проект учтён в наших программах, и
за счёт субсидий деньги выделяются, но в нынешней ситуации мы будем вносить
изменения в программу. Поэтому показатели на ближайшее время, я думаю, в
течение трёх-четырёх месяцев мы уточним и уже тогда итоговый вариант
представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, рассматривался ли вами
вопрос о возвращении самостоятельной финансовой структуры - дорожного фонда -
для аккумулирования в нём средств на строительство и реконструкцию мостов и
дорог?
И второй вопрос. Ваш прогноз по обеспечению выполнения программы развития и
реконструкции дорожного строительства на 2009-2010 годы в условиях проведения
мероприятий, связанных с кризисной ситуацией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Я думаю, что мы совместно с вами будем делать всё, чтобы
программа дорожного строительства не была секвестирована. Что сегодня
делается правительством конкретно по нашей теме?
Я уже вам сказал, что мы вышли с предложением о сокращении соинвестирования
со стороны регионов, то есть хотим дать возможность регионам меньше
инвестировать в дороги, больше денег взять из федерального бюджета.
Второе мероприятие. Мы сейчас ведём переговоры со всеми подрядчиками, с
которыми у нас уже подписаны контракты, о снижении стоимости строительства за
счёт того, что снижается цена на строительные материалы. Но закон № 94-ФЗ не
даёт нам возможности понизить стоимость контракта, поэтому мы сегодня и
обратились к вам с просьбой изменить закон № 94-ФЗ, чтобы мы по обоюдному
согласию с подрядчиком снизили цены. То есть у нас такая сложилась ситуация,
что мы повысить цены можем, а понизить не можем. В условиях кризиса мы
считаем, что если нам удастся снизить от 15 до 30 процентов стоимости,
выполнив заданные объёмы работ, то эти дополнительные средства мы просим
правительство оставить у нас, чтобы передать их в регионы дополнительно на
проведение тех работ, на которые могут привлечь дополнительную рабочую силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Игорь Евгеньевич, во-первых, спасибо вам за решение о
продолжении строительства морского порта Тамань, которое осуществляет в
основном корпорация "ТольяттиАзот". Правда, там остаётся ещё проблема по
передаче земли в федеральную собственность.
Во-вторых, по мнению многих специалистов, стоимость строительства
автомобильных дорог в России в несколько раз выше, чем, например, в
европейских странах. Хотелось бы знать, почему государство не влияет на
ценообразование дорожного строительства. По имеющейся у меня информации, в
настоящее время отсутствуют единые правила по ценообразованию, кроме того, не
внедряются новые технологии строительства. В частности, специалисты считают,
что необходимо переходить от использования асфальтобетона к использованию
покрытия из бетонных плит, что может снизить стоимость строительства в
два-три раза.
Спасибо.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Уважаемый Анатолий Семёнович, на самом деле нормативная база
у нас существует. Более того, существует многоступенчатая система оценки
принятых решений. Прежде всего на конкурсе отбирается проектная организация,
которая вместе с заказчиком готовит проект. После этого проект обязательно
направляется для получения заключения, в том числе и по ценовым показателям,
в госэкспертизу. В момент реализации проекта по Градостроительному кодексу за
реализацией наблюдает Ростехнадзор или территориальное подразделение
Ростехнадзора. В Росавтодоре также существует своя собственная система
контроля ценовых показателей.
Бытует мнение о том, что наши дороги дороже зарубежных. Но у нас просто
немножко иная система составления проектно-сметной документации, и часть
позиций, которые у нас включаются в стоимость проекта, за рубежом не
включаются. Там в основном учитывается стоимость строительства, а у нас
достаточно большой объём составляют компенсационные выплаты, о чём говорил
Игорь Евгеньевич, и в ряде случаев, допустим в Подмосковье, перенос
коммуникаций и выкуп земли достигают в стоимости 40 процентов, и это входит в
виде цены в стоимость строительства.
В отношении внедрения новых материалов. Новые материалы внедряются, мы
полтора года назад ввели обязательность применения новых технологий. На
сегодняшний момент банк новых технологий обновляется ежегодно, где-то порядка
трёхсот новых технологий мы применяем. Разработаны новые нормативные
документы - они действительно новые, им полтора года - по обязательности и
системе применения новых технологий. Хочу сказать, что наши новые дороги
строятся по технологиям, которые аналогичны тем, что применяются во всём
мире.
И последняя часть вашего вопроса - это цементобетонные покрытия. Ситуацию со
стоимостью цемента вы знаете, и мы ведём постоянно мониторинг. Асфальтобетон
был более интересен в экономическом плане в течение всех последних лет.
Вместе с тем мы поставили задачу, и в ближайшее время в сложившейся ситуации,
чтобы поддержать наших, отечественных производителей цементобетона, при
наличии более прогрессивных, в том числе и зарубежных, технологий, которые на
сегодняшний момент существуют, мы уже проектируем дороги в цементобетонном
исполнении. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Валентинович, три минуты истекло, завершайте ответ
на вопрос.
Включите микрофон для завершения ответа.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Спасибо большое.
В этом году мы провели цементобетонную дорогу в обход Новосибирска. В
ближайшее время такие дороги у нас появятся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Александр Митрофанович.
СЫСОЕВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, 11 июня текущего года на "правительственном часе"
по практически такой же тематике обсуждался и вопрос о перспективах развития
автомобильных дорог в сельской местности, обращалось внимание на
недостаточность финансирования мероприятий по развитию сети сельских дорог.
Минтрансу и Минсельхозу было поручено рассмотреть вопрос о потребностях
субъектов Российской Федерации в расширении дорожной сети в сельской
местности. Вопрос: чем завершился процесс согласования и какие приняты
решения по внесению изменений в программу с учётом разработки концепции
устойчивого развития сельских территорий?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. В программе, о которой я только что доложил, с 2010 по 2015 год
на сельские дороги выделено 44 миллиарда рублей. Кроме всего прочего, мы
отнесли на федеральный уровень все населённые пункты с количеством жителей
сто пятьдесят человек, то есть взяли на себя, все населённые пункты с
населением меньше ста пятидесяти человек - на регионы. Если ситуация будет
усугубляться, как это происходит сейчас, - я уже говорил о тех послаблениях,
которые мы даём регионам, - думаю, что часть денег, которую мы будем снимать
с регионального бюджета, может быть передана внутри региона на сельские
дороги. С Минсельхозом при поддержке комитета Кулика здесь, в Госдуме, мы
согласовали, что 10 процентов от всех выделяемых субсидий должны идти целевым
образом на сельские дороги, но каждый губернатор распределяет эти средства
внутри региона самостоятельно. Поэтому выделяется 10 миллиардов ежегодно по
этой программе и плюс 44 миллиарда с 2010 по 2015 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
ХАРИТОНОВ Н. М. Харитонов по карточке Коломейцева.
Уважаемые Игорь Евгеньевич и Олег Валентинович! Нам раздали материалы по теме
"правительственного часа" - всё нормально, всё хорошо, но нет конкретики в
цифрах по годам, особенно в отношении сельских дорог, я согласен со своими
коллегами. Это первое.
Второе. У вас, у вашего ведомства, уникальная возможность - вот кризис
приближается, зашёл, вышел - практически подобрать всех безработных, вы
абсолютно кредитоспособны, у вас колоссальная залоговая база. Давайте к концу
нашего заседания, "правительственного часа" посоветуемся: может быть, не
банкам отправлять колоссальные деньги, а эти деньги пометить и направить на
дорожное строительство? Это делал Рузвельт в годы депрессии, делал Гитлер
перед войной. Вы практически единственная отрасль, наверное, которая могла бы
поднять страну за эти годы. Что мешает это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.
Я думаю, то, о чём вы сказали, конечно же, все страны проходили.
Действительно, у нас есть уникальная возможность людям, которые остались без
работы, дать временную работу по содержанию и ремонту дорог. Мы такую
программу готовим, и в ближайшее время мы её предложим Правительству
Российской Федерации, материалы у нас есть. У нас подход такой: мы будем
учитывать те регионы, где большое количество людей, у которых проблемы с
работой, мы будем просить вас и правительство внести изменения в
законодательство, чтобы можно было оперативно перебрасывать субсидии из
нашего источника и из региона в регион.
Сейчас работает комиссия под руководством Жукова Александра Дмитриевича,
который ведёт мониторинг ситуации по трудоустройству, отслеживает эти
проблемы. Мы готовим предложения, мы вышли на норматив, определили, сколько
человек могут работать на одном километре дороги в целях содержания, ремонта,
капитального ремонта и строительства. И мы готовы оперативно направлять
средства в эти регионы, чтобы люди могли найти работу. Нами программа
подготовлена, если она будет поддержана вами и мы вместе выйдем с таким
предложением, думаю, что мы сможем в 2009 году найти возможность
дополнительно трудоустроить людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Русских Алексей Юрьевич.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Багаряков по карточке Русских.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в ближайших планах Минтранса - создание
госкорпорации "Росавтодор" и передача ей части функций, причём самых
высокодоходных, это реклама, продажа, проектирование платных дорог и так
далее. А управление всей региональной сетью предполагается оставить за
Федеральным дорожным агентством. Сегодня в состав Федерального дорожного
агентства входит уже сто пятьдесят ФГУПов, которые скорее мертвы, чем живы.
Вопрос первый: почему большинство ФГУПов оказалось в таком плачевном
состоянии и что с ними будет после создания госкорпорации? Может быть, надо
было бы более эффективно управлять существующими предприятиями, а не
поддаваться новым веяниям и не создавать новую госкорпорацию?
И второй вопрос. Принята Транспортная стратегия Российской Федерации на
период до 2030 года. Вы уже много лет возглавляете Минтранс, хорошо
разбираетесь в проблемах дорожной отрасли, можете ли вы назвать конкретно
срок, когда исчезнет одна из известных российский бед? У нас в России две
беды - дураки и дороги. Так вот хочу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Понятно.
По ФГУПам. Действительно вы правы, ФГУПы, которые сегодня работают на
федеральных дорогах, - думаю, такие же предприятия работают и в регионах -
находятся, скажем, не в лучшем положении по сравнению с другими компаниями.
Почему? Потому что мы с вами финансировали их на 50 процентов. Там зарплата 5
тысяч рублей, и мы не смогли удержать людей, которым не платили зарплату, не
давали денег за работу. И мы, и вы постоянно говорили о недофинансировании.
Что произошло? У нас сейчас эти ФГУПы забрали в Росимущество, передали в
Росимущество на приватизацию. Мы против этого. Мы считаем, что в этот период
нам надо вернуть эти ФГУПы, закупить для них дорожную технику у российских
предприятий (мы не закупали дорожную технику, они брали её в аренду) и так
далее. Мы считаем, что в этот кризисный период эти ФГУПы нужно вернуть опять
в Росавтодор, дать им возможность работать в соответствии с теми
мероприятиями, о которых я говорил. Мы готовы закупить у российских
производителей дорожной техники, которую не закупали последних два или три
года, и поддержать эти предприятия - "КамАЗ" и ряд других предприятий,
которые сегодня вынуждены останавливать производство дорожной техники, -
примерно на 12 миллиардов рублей, передать эту технику ФГУПам и сделать их
нормальными предприятиями с нормальной экономикой. Вот такие планы у нас по
этим ФГУПам.
По второй части вопроса скажу, что даже реализация программы на 2010-2015
годы уже позволит увидеть совсем другую конфигурацию и другое качество
автомобильных дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Дмитрий Георгиевич. Последний вопрос, видимо, до перерыва.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Корниенко по карточке Новикова.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, современная дорога - это высокотехнологичный
комплекс, позволяющий снизить смертность, повысить удобство пользования и
эффективность эксплуатации.
Во всём мире поняли, что без интеллектуальной транспортной системы, или
сокращённо ИТС, уже никуда не деться. Это как автомобиль - никто не хочет
ездить на автомобиле середины XX века, потому что он морально устарел и не
отвечает современным требованиям безопасности. Так же и с дорогами. По моему
мнению, ИТС в реализации федеральной программы по дорогам должно уделяться не
меньше внимания, чем километрам уложенного асфальта. Асфальт с ИТС - это
умный асфальт, а не выброшенные на ветер деньги. Сейчас, в период кризиса,
самое время вкладывать деньги во внутренние инфраструктурные проекты с
высокими технологиями, как это делается в Китае.
Будет ли учитываться в ближайшем будущем применение при дорожном
строительстве высокотехнологичных инфраструктурных проектов?
Спасибо за внимание.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Уважаемый Алексей Викторович, спасибо за вопрос.
Действительно, новая программа на 2010-2015 годы как раз и отличается тем,
что прежде всего учитывает инновационный подход к развитию дорожной отрасли -
это ускоренное внедрение всех новейших технологий и в том числе
интеллектуальных систем. Интеллектуальные системы, я с вами полностью
согласен, позволят нам частично решить и проблему заторов на дорогах, тем
более в программу заложены мероприятия по реализации совместно с Роскосмосом
системы ГЛОНАСС - оборудование машин, предоставление дополнительных услуг
водителям.
Хотел бы ещё поблагодарить за 257-й закон, которым нам дали полномочия (кроме
полномочий, естественно, и обязанность) заниматься придорожным сервисом, и в
программе на 2010-2015 годы у нас есть подразделы, направленные не столько на
дорожное строительство, сколько на обустройство дорог в целом и улучшение
быта водителей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин, по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, коллеги, я вносил предложение
сегодня работать до полного рассмотрения повестки дня, включая протокольные
поручения. Я очень прошу до перерыва поставить моё предложение на
голосование.
Председательствующий. Владимир Николаевич, мы, может быть, пройдём всю
повестку дня без всяких проблем, что же мы сейчас будем голосовать, если мы
не знаем... Когда будет там половина шестого, мы увидим, что у нас осталось
нерассмотренным, и я поставлю на голосование ваше предложение.
Сейчас объявляется перерыв на тридцать минут, до 12.30.
После перерыва первый вопрос - депутата Гартунга, поскольку у "Справедливой
России" только один вопрос в списке, и он 35-й. Иначе они его не зададут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом Локоть по списку.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30. Есть готовность к
регистрации?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 19 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4%
Отсутствует 43 чел.9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6%
Результат: кворум есть
Кворум у нас есть, продолжаем процедуру вопросов и ответов.
Я объявил депутата Гартунга. Пожалуйста. (Шум в зале.) Да, вне очереди,
потому что у нас не представлена в ближайших номерах "Справедливая Россия".
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
У меня вопрос к Олегу Валентиновичу.
Уважаемый Олег Валентинович, проводился ли анализ возможностей отечественных
производителей дорожно-строительной техники под те глобальные задачи, о
которых сегодня вы нам доложили? И предусмотрены ли какие-то преференции для
отечественных производителей при закупках строительно-дорожной техники?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белозёров.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Валерий Карлович, обязательно, сравнительный анализ по
технологической составляющей проводится всё время. В России у нас на
сегодняшний момент достаточно высокого качества катки, грейдеры совместного
производства и специальная техника для уборки дорог. И в нынешней ситуации
нам, Федеральному дорожному агентству, поставлена задача, естественно, с
преференциями для отечественного производителя, о чём говорил Игорь
Евгеньевич, заказать первую партию на 4 миллиарда прежде всего отечественной
техники. Это будут, как я уже сказал, автогрейдеры, тракторы и так называемая
комплексная дорожная машина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в вашем докладе два раза прозвучал Новосибирск -
северный объезд, мост через Обь. Это заслуженно, это действительно большое
дело для Новосибирска, но это же не всё. Есть следующие проблемы, в
частности, третий мост через Обь, вы знаете эту проблему. Хотелось бы понять,
мы можем рассчитывать на помощь федерального центра или нет?
И общий вопрос. Вот более сорока тысяч городов, населённых пунктов лишены
сегодня дорог, не связаны... Вот в ФЦП, в программе на пять лет
подразумевается решение только для двух-трёх тысяч. Что это такое -
недооценка проблемы либо кто-то отказывается финансировать? Если кто-то
отказывается, вы скажите: Минфин, лично министр Кудрин? Вы назовите, скажите,
у нас тут как бы свои счёты, мы готовы спрашивать со всех, с любого
чиновника, и очень строго. Но проблему надо решать, потому что уже говорили
сегодня: китайцы, американцы - они выходили из кризиса за счёт строительства
дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Понятен.
По Новосибирску. Действительно, мы договорились с губернатором и с мэром
города, потому что это мост муниципальный, и они сейчас делают проект этого
моста. Конечно, будет он стоить, думаю, очень дорого, и ни город, ни регион
сами не вытянут проект. Мы хотели сделать его на условиях
государственно-частного партнёрства, но сейчас понимаем, что это просто
нереально сделать. Мы будем предлагать следующую схему. Если они сейчас
сделают проект, мы увидим стоимость, проведём переговоры с будущими
подрядчиками и они смогут предложить снижение стоимости этого моста,
используя вот эту ситуацию, и дать возможность им закупить мостовые
конструкции, самое дорогое, в 2009 году, тогда на это можно идти. Если мы не
увидим никакого софинансирования со стороны города, региона, тогда скорее
всего в 2009 году начинать такой большой объект стоимостью, по нашему мнению,
около 15 миллиардов, будет опасно, мы его можем в долгострой превратить. Но
если стоимость удастся снизить - сможем.
По регионам. Сто двадцать пять и более - это мы взяли на свой уровень, хотя
это ответственность региона. Все остальные населённые пункты -
ответственность региона. Мы предложили, чтобы те деньги, которые мы даём в
субсидии региону, он мог направлять и на сельские дороги. Но это уже решение
губернатора. Это 10 миллиардов в год. Поэтому эта проблема может быть решена,
но мы не можем на себя взять населённые пункты с численностью населения ниже
ста человек, это уже уровень субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Пузанов Игорь Евгеньевич.
КОРОБОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коробов по карточке Пузанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коробов Максим Леонидович, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Игорь Евгеньевич, северная широтная дорога - основа северного
транспортного коридора по направлению Северо-Запад - Китай - протяжённостью
2200 километров связывает пять регионов, осталось построить 240 километров,
проходящих по территории Томской области. Выделяемые на сегодня субсидии
100-200 миллионов рублей в год кажутся смешными, поскольку их не хватит,
чтобы закончить строительство и за тридцать лет. Софинансирование идёт в
пропорции: 60 процентов - Томская область, 40 процентов - федеральный центр.
Дорога не вошла в новую редакцию Транспортной стратегии Российской Федерации.
Что можно сделать для того, чтобы кардинально увеличить финансирование и
повысить статус этой дороги?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Это направление через северо-запад мы определяем для себя как
маршрут Китай - Европа. Есть такой широтный маршрут, который вы назвали, но в
основном движение идёт западнее: из Китая в Европу. Чтобы поддержать проект,
который вы назвали... Мы говорили и с губернатором, он действительно больше
финансирует эту дорогу, чем мы, но у нас до 2015 года запланированы средства
на эту дорогу. Если Томская область сможет выдерживать то софинансирование, о
котором вы говорили, мы готовы будем выделить денег на эту дорогу примерно на
уровне 2 миллиардов. Но мы пока не понимаем, что произойдёт в области в
следующем году в части софинансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ветров Константин Владимирович.
ВЕТРОВ К. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в рамках федеральной целевой программы развития
транспортной системы Российской Федерации на 2010-2015 годы в подпрограмме
"Автомобильные дороги" запланирована реконструкция и строительство участков
автодороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург (это до границы Свердловской области),
протяжённость трассы 106 километров. Начало строительства запланировано на
2010 год, то есть фактически через год. Вопрос. Моих избирателей волнует, не
повлияет ли сегодняшняя ситуация в экономике на чёткое выполнение планов и
сроки начала строительства этого важнейшего для Пермского края объекта?
ЛЕВИТИН И. Е. Вы знаете, что для нас очень важно было закончить мост через
реку Каму у Перми, потому что это был обход Перми и далее, который выводит на
направление до Екатеринбурга. Деньги, заложенные в программе, - это около 15
миллиардов, - мы рассчитываем, останутся у нас, потому что, ещё раз говорю, в
правительстве не намерены секвестрировать физические объёмы, и мы просто
будем снижать стоимость строительства, для того чтобы выполнить физические
объёмы. Деньги на эту дорогу у нас запланированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос. Ну, вы, наверное, согласитесь, что дороги - это
одна из болезней России. А чтобы болезнь лечить, надо знать точно её глубину,
диагноз и конечные цели лечения организма.
Вот мы выделяем каждый год в бюджете деньги на дороги, но хотелось бы знать -
вы, наверное, считали, а если не считали, так посчитайте, - сколько
необходимо сегодня денег, чтобы довести дороги в России до уровня Западной
Европы, тогда мы определим, много даём вам или мало. Если вы готовы, ответьте
сейчас.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Да, я знаю, сколько надо, я несколько цифр приведу. На
эксплуатацию федеральной сети выделено в этом году порядка 65 миллиардов
рублей, а для того, чтобы содержать в нормативном состоянии, необходимо
порядка 138-140 миллиардов. Для того чтобы построить необходимую дорожную
сеть - у нас в стране в настоящее время 1 миллион 100 тысяч километров дорог,
а нам нужно минимум 1,5 миллиона километров дорог, - по разным оценкам, нам
требуется до 50 триллионов рублей в целом на всю дорожную сеть Российской
Федерации, включая муниципалитеты и региональные дороги, а в год, включая и
федеральный, и региональные бюджеты, выделяется порядка 550 миллиардов
рублей. Сами сравните, много это или мало, и определите, сколько надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Иванов по карточке Островского.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, тут мы не так давно обсуждали федеральный бюджет,
и я прекрасно помню, как обсуждалась поправка - по-моему, автором её была
наша коллега Журова - о выделении отдельной строкой дорожного машиностроения.
Вы говорили о том, что у вас обширные планы, мы все это слышали. Вот чем вы
собираетесь строить? В одном из ваших ответов прозвучало, что вы готовы
поддержать наших производителей, ну а всё остальное - это будет покупная
техника?
ЛЕВИТИН И. Е. Я думаю, это вы обсуждали бюджет машиностроения с министром
промышленности, потому что мы не могли здесь обсуждать бюджет
машиностроителей.
Дороги строит у нас бизнес, компании, и компании, конечно же, основную
технику закупают за границей, потому что мы не можем сделать такую технику
сегодня в России. Технику, которую производят в России, мы тоже не закупали у
наших предприятий, потому что у нас не было денег на закупку у предприятий
этой техники. Поэтому у нас предложение следующее. Закупает технику
производитель работ, то есть бизнес. Ту технику, которая производится в
России, всю, которая может быть использована на наших дорогах, мы предлагаем
закупить за счёт тех средств, которые выделяют нам из федерального бюджета на
дороги, потому что отсутствие техники напрямую влияет на качество
автомобильных дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коломейцев по карточке Илюхина.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, не являлось ли ошибочным
решение отдать мостовые переходы через крупные реки в муниципальную
собственность, так как выход из строя Ворошиловского моста в Ростове-на-Дону
показал, что в принципе у муниципалитета нет ни финансовых, ни проектных, ни
других возможностей для ликвидации таких аварий?
И второе: в 2006 году, когда была занесёна снегом большая часть России, в
том числе участок М-4, о котором вы раз десять сказали в своём докладе, тогда
сам президент подключился и сказал, что мы выделим из федерального бюджета 6
миллиардов, чтобы этот участок от Каменска до Миллерова расширить. Я имел
несчастье там быть совсем недавно, неделю назад, - там проехать невозможно
сегодня из-за потока. И я вот прочитал ваши планы, которые вы раздали, вы тут
пишете, что за счёт привлечения внебюджетных средств. Кто же будет
внебюджетные средства вкладывать в федеральную дорогу, которую вы...
(Микрофон отключён.)
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Начну с первого вопроса, в отношении мостов. Вами принят
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах...". Мы считаем, что права и
полномочия в этом законе достаточно хорошо разграничены.
В отношении ростовского моста я хочу сказать, что дорожная администрация
Ростовской области работает очень хорошо, и мы считаем, что это
высококвалифицированные специалисты, которые в состоянии обеспечить с
надлежащим качеством строительство и реконструкцию тех дорожных сооружений,
которые они делают.
Проблема финансового наполнения существует, поэтому мы с вами каждый год как
раз и определяем приоритеты, и если в каких-то... Могу привести как пример
Чернавский мост в Воронеже и другие мосты, которые требовали реконструкции.
Соответственно, мы эти вопросы решаем, выделяя субсидии из федерального
бюджета. Вместе с тем, чтобы потом поддерживать этот мост в надлежащем
состоянии, такие средства не нужны, а эта проблема более близка всё-таки
муниципалитету и региону, чем федеральному уровню.
В отношении трассы М-4 "Дон". Программа по М-4 "Дон" - это долгосрочная
программа, касающаяся направления север - юг, международного транспортного
коридора, как вы абсолютно справедливо сказали.
Президент поставил перед нами задачу разделить потоки до конца 2009 года, то
есть мы должны разделить потоки, и на это было выделено дополнительно 70
миллиардов рублей. У нас будет четырёхполосная трасса практически до Горячего
Ключа в Краснодаре.
Следующий этап подразумевает расширение в ряде случаев до шести полос плюс
осуществление строительства второй очереди. Это у нас заложено и в программе
на 2010-2015 годы. Что-то будет выполнено (что-то - это львиная доля) до 2012
года, а оставшаяся часть - до 2015 года. Вместе с тем, как вы абсолютно
справедливо сказали, на этой трассе существует такая интенсивность, которая
могла бы обеспечить возможность эксплуатации этой дороги на платной основе.
Соответственно, привлечение любого рубля к бюджетным средствам просто даст
возможность сделать это быстрее и в большем масштабе. Поэтому, мы считаем,
какие-то участки будут платными, и программа в 2012-2014 годах будет
реализована.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Олег Анатольевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Депутат Плетнёва по карточке Куликова.
У меня вопрос к уважаемому Игорю Евгеньевичу. Конечно, будет нечестно
сказать, что ничего не делается у нас с дорогами. Делается, конечно, но
проблем очень и очень много. Есть федеральные трассы, а есть трассы так
называемого совместного ведения, которые проходят по территории субъектов
Федерации. Вот у нас в Тамбовской области есть такие трассы, и - вы знаете,
какая у нас область дотационная, - сразу прошу помощи. И в то же время
возникают вопросы: как финансируются вот такие трассы, где основная нагрузка
всё-таки приходится на транспорт транзитный (именно он больше всего разбивает
дороги), сколько платит федеральный бюджет и как участвуют в этом субъекты
Федерации?
И ещё один вопрос, Игорь Евгеньевич, касающийся городского транспорта. Это же
невозможно! Кому в голову пришло вообще демонтировать трамвайные пути и вот
эти маршрутки пускать, опасные для жизни, неудобные и дорогие?! Не знаю, есть
ли вообще программа развития городского транспорта?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. В отношении транзитных дорог абсолютно справедливое замечание.
В отношении же принятой стратегии в федеральных целевых программах - и в
существующей, и на 2010-2015 годы - можно сказать следующее.
Предусматривается строительство обходов городов. Исторически действительно
так сложилось, что населённые пункты строились у нас рядом с дорогами. Теперь
стратегия изменилась. Мы планируем к 2015 году построить большое количество
обходов и вывести транзитный транспорт за пределы... Там, где мы не успеваем
это сделать, в ряде случаев мы забираем дороги на федеральный уровень, если
проходит федеральная дорога. Там, где транзитный транспорт идёт по
региональным дорогам, мы пользуемся механизмом субсидий. Мы чётко понимаем,
что это задача не только субъекта, но и Российской Федерации. Вот таким
образом эта проблема решается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Игорь Евгеньевич и Олег Валентинович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Игорь Евгеньевич хочет что-то добавить.
Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. По второму вопросу. Мы не регулируем виды транспорта в городе
(это прерогатива уже муниципалитета), но моё мнение таково, что это ошибочное
решение - снимать электрический транспорт и переходить на автомобили. Думаю,
что экологически город и население здесь проиграют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемые Игорь Евгеньевич и Олег Валентинович, спасибо за
оценку. Действительно, очень хорошая дорожная служба в Ростовской области. У
меня вопрос: будет ли обеспечен в 2010 году ввод в эксплуатацию моста через
реку в створе улицы Сиверса, который значительно улучшил бы сообщение с
юго-западом Ростовской области и с Краснодарским краем?
БЕЛОЗЁРОВ О. В. В отношении моста, Виктор Петрович, как уже было сказано,
планы на сегодняшний момент неизменны. Более того, вы знаете, и я хочу всех
проинформировать, что по поручению президента и правительства программа по
строительству мостов выполняется в полном объёме. Хочу поблагодарить прежде
всего депутатов за дополнительные финансовые возможности. И вы видите, что и
по этому году у нас объекты, включённые в эту программу, вводятся с
опережением минимум на год. Поэтому проблем с вводом этого моста я не вижу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку депутата Леонтьева записался депутат
Дубровин. Он по своей карточке будет выступать?
Включите Дубровину микрофон на его карточку.
А Свечников - следующий. Просто у меня по моему списку идёт Леонтьев. Мне
сказали, что Дубровин записался. Я не ошибаюсь?
Дубровину включите микрофон.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уже включили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДУБРОВИН В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, мне бы хотелось задать один вопрос, связанный с
развитием доступного жилья: будет ли осуществляться в 2010 году и в
последующие годы поддержка из федерального бюджета строительства подъездных
дорог к новым микрорайонам массовой жилой застройки? К сожалению, в
утверждённой ФЦП "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)" это
не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Олег Валентинович, пожалуйста.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. По этому году я хотел бы как раз обратить внимание на
несколько цифр. У нас в этом году выделено на реализацию этой программы 3,5
миллиарда. К несчастью, регионы на сегодняшний момент выбрали с учётом
софинансирования только 1 миллиард 700, и 1 миллиард 700 мы вынуждены будем
переносить на следующий год. Эта проблема существует уже второй год. Поэтому
здесь я хотел бы обратиться прежде всего к депутатам с просьбой взять под
свой контроль реализацию вот этих проектов, поскольку они идут достаточно
сложно, несмотря на то что деньги выделяются.
Вторая составляющая вопроса. С Министерством регионального развития
достигнута договорённость о внесении изменений в программу на 2010-2015 годы,
и эта сумма в рамках 3,5 миллиарда будет закреплена в программе. Вместе с тем
мы договорились ещё и о том, что при необходимости эта сумма может
варьироваться в рамках других составляющих, включённых в федеральную целевую
программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников Пётр Григорьевич.
КАШИН В. И. Кашин по карточке Свечникова.
Игорь Евгеньевич, у меня вопрос следующего характера. По Волгоградскому
шоссе, особенно по рязанскому участку (100 километров) и другим, проехать
невозможно. Когда, в конце концов, этот вопрос будет решён?
Вторая часть вопроса. Мы поддерживаем вашу позицию по ФГУПам. Только
активизируйте, пожалуйста, эту работу по их спасению.
И третья часть вопроса. Многие считают, что дорожное строительство - это
теневой коррупционный бизнес. Видимо, такое осмысление не беспочвенно. Вот
что делается в этом плане лично министром, кто привлечён к ответственности,
кто наказан, что делается в антикоррупционном плане с вашей стороны?
ЛЕВИТИН И. Е. По Волгоградке, Рязанке - это, видимо, М-5, да? Да. Мы проехали
этот маршрут от Москвы до Челябинска. И я лично был в этой делегации, когда
мы собрали всех дорожников, и губернаторы были. Тяжелейший маршрут. Выезд из
Москвы ограничен рынками, которые построены вдоль этой дороги. К сожалению,
расширения нет, но тем не менее мы с Москвой и областью пытаемся находить
варианты по развитию этого направления. Мы запланировали сюда, на это
направление, большие средства. И если нам удастся с губернаторами
договориться о выделении земли для развития этого шоссе, мы готовы это
сделать. Но тяжело очень Москве получить разрешение на снос или перенос
имущества.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕВИТИН И. Е. Да, да.
С губернатором Рязани мы встречались. Дорога проходит почти по центру города.
Он предложил сделать объезд Рязани с севера, для того чтобы уйти из центра
города. Будем ему помогать в этом. Но к сожалению, вы правы: проблема есть.
Что касается вопроса прозрачности. У нас действует такая система: все
конкурсы проводятся с предварительным опубликованием объявлений в средствах
массовой информации. Понимаем, что в отрасли есть проблемы, о которых вы
говорите, но мы сами инициируем проверки своей службы и обращаемся также в
прокуратуру, если понимаем, что необходима квалифицированная проверка, в том
числе наших работников. Мы знаем о том, что есть проблемы с проведением
конкурсов. Вот смотрите, какая ситуация. У нас побеждает тот, у кого
стоимость меньше. И мы не имеем права провести предквалификацию компании,
которая победила. После того как побеждает, она приходит на рынок и говорит:
вот мы победили, хотите - идите к нам субподрядчиками. Мы ставили
неоднократно вопрос об изменении этого положения и просим вас поддержать
такое предложение: если не делать предквалификацию (потому что говорят, здесь
коррупция), то можно ввести норму, которая есть в международном праве, - на
конкурс по контрактам в миллиард рублей и больше может выйти компания,
которая минимум 50... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Евгеньевич, три минуты истекло. Я вам добавляю
время, постарайтесь укладываться.
Добавьте время для завершения ответа на вопрос.
ЛЕВИТИН И. Е. Здесь было три вопроса, прошу прощения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно.
ЛЕВИТИН И. Е. Мы предлагаем ввести норму, по которой компания должна минимум
50 процентов сделать собственными силами. Если вы нам поможете внести такую
поправку, тогда отпадёт демпинг, который и ведёт к коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захарьящев по карточке Железняка Сергея
Владимировича.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, вы у нас прогрессивный министр, мы ценим вас за
это. Скажите, пожалуйста, вот в России насчитываются сотни тысяч поселений
садоводов, в Ленинградской области, например, три тысячи таких поселений, из
них тысяча двести - численностью от пятисот до тридцати тысяч человек, и, как
правило, они все страдают от полного отсутствия дорог. Кроме того, дороги,
которые есть, примитивны, они находятся на балансе... с людей собирают деньги
на содержание дорог и так далее, а в садоводствах, вы знаете, 79 процентов -
это пенсионеры.
Игорь Евгеньевич, как вы думаете поправить это положение с учётом того, что
это у нас программа-2020, социальная политика государства? Ну нельзя же так
похабно относиться к этим людям!
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Понятно, это касается вопроса разграничения полномочий. В чём
суть? Часть садовых товариществ сами построили эти дороги, которые вообще не
находятся на балансе ни у муниципалитетов, ни у поселковых советов, ни у
кого. И когда человек едет, ему всё равно, чья она: власти виноваты, что
дорога плохая. Поэтому мы предлагаем, во-первых, провести экспертизу всех
таких дорог, выявить их принадлежность. И если эти дороги ничьи, надо их
ставить на баланс субъекта и из субсидий их ремонтировать и содержать. В
противном случае мы всегда будем виноваты. Поэтому инвентаризация всех
существующих дорог и перевод их обслуживания в правовое русло - вот
единственный выход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравченко, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос к министру.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, распределение субсидий между субъектами
Российской Федерации по федеральной целевой программе "Развитие транспортной
системы России..." осуществляется Правительством Российской Федерации.
Расскажите о главных приоритетах при определении объектов для
софинансирования из федерального бюджета.
Спасибо.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. В программе на 2010-2015 годы утверждены и закреплены
принципы распределения субсидий. Прежде всего это 440 миллиардов, которые
разделены на три составляющие. 50 процентов, то есть 220 миллиардов, идёт на
реализацию задач, поставленных Президентом и Правительством Российской
Федерации. Деньги пообъектно закреплены конкретными поручениями. Это
абсолютно понятная норма.
Вторая норма. 44 миллиарда, 10 процентов, как мы говорили, направляется на
соединение дорогами с твёрдым покрытием сельских населённых пунктов. Причём
хочу сказать, что эти конкретные населённые пункты согласованы с каждой
территорией и каждая территория знает, какой именно населённый пункт будет по
этой программе финансироваться.
И третья составляющая. Это аналог существующего положения, когда на основе
критериев - протяжённости дорог, количества автомобилей и численности
населения - количество средств распределяется по формуле между всеми
регионами в качестве поддержки. Вот три такие составляющие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алфёров... Депутат Маслюков по карточке
Алфёрова. Пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Игорь Евгеньевич, я снимаю перед вами шляпу за ту программу поддержки
машиностроения, которая принята вами и Якуниным, по РЖД. Мой вопрос
заключается в следующем: не считаете ли вы, что такая важная отрасль, как
дорожное строительство, должна точно так же обеспечиваться отечественной
техникой, как, скажем, обеспечивается РЖД в соответствии с принятыми вами
решениями? Это первое.
И второе. Сегодня вся отрасль дорожно-строительного машиностроения
подчиняется двум министерствам - вашему и министерству промышленности. Я
считаю, что эта важнейшая отрасль должна обязательно кому-то... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд для завершения вопроса.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Мне кажется, что это ваша забота. Я правильно понимаю или нет?
ЛЕВИТИН И. Е. Если Министерство промышленности и энергетики не будет
возражать против того, чтобы нам взять под опеку, скажем, дорожное
машиностроение, мы согласны. Но, во-первых, эту отрасль надо структурировать,
она сегодня, по сути, развалена. Сегодня нет крупных владельцев, скажем,
дорожно-строительной техники, мы не понимаем, с кем нам иметь контакты. Вот
есть "КамАЗ", он нам что-то делает, но сегодня есть мощные западные компании
- "Катерпиллер", "Тойота" и другие, они говорят: давайте мы придём на ваш
рынок и начнём производить у вас технику. Объём примерно, чтобы вы понимали,
равен 50 миллиардам рублей в год - вот столько нам нужно дорожной техники. Я
уже сказал, что сейчас мы ничего не закупаем, поэтому сегодня мы ведём
переговоры с корпорацией "Ростехнологии", в которую попали все активы
оборонной промышленности, предлагаем выбрать одно из предприятий, которое
можно перепрофилировать, и создать крупную структуру, для того чтобы мы могли
закупать технику, то есть нам нужен хороший поставщик, которого мы могли бы
надёжно обеспечить заказами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранин.
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, действительно, в последнее время много делается
для улучшения дорог, чего нельзя сказать об инфраструктуре. Во всех
цивилизованных странах вдоль дорог имеются места отдыха, где построены
заправки, кафе, магазины, душевые и туалеты. Если у нас с заправками, можно
сказать, хорошо, с кафе, магазинами - более или менее, то душевых вообще нет,
а с туалетами просто беда. В магазинах туалеты, как правило, на постоянном
ремонте, а в уличные туалеты войти невозможно, и ежедневно миллионы людей, в
том числе иностранцы, выходят из положения, как говорится, где придётся, что
создаёт известные неудобства и не добавляет привлекательности нашей стране.
Мой вопрос. Признаёте ли вы наличие этой проблемы не только как министр, но и
как человек и если да, то как быстро её можно решить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Как человек признаю, потому что тоже езжу на машине.
Что я хочу сказать. Во-первых, дорожная инфраструктура - это важнейшая
задача, решить которую в одной только системе Росавтодора невозможно. Поэтому
мы предложили передать придорожную инфраструктурную часть в управление
госкомпании.
О чём идёт речь? Сегодня вся земля возле автомобильных дорог выкуплена, или
зарезервирована, или находится в непонятной собственности, очень много
криминала. Поэтому мы предложили установить единый порядок по всей
придорожной полосе. Считаю, что это возможно. В распоряжение госкомпании,
которую мы предложили создать, будет передаваться вся придорожная полоса, а
та, что находится в частной собственности, будет выкупаться, чтобы выстроить
единую инфраструктуру. Мы объявили конкурс между компаниями по разработке
придорожной инфраструктуры. "ЛУКОЙЛ" по нашей просьбе построил первый такой
инфраструктурный придорожный объект, он находится под Тверью. Недавно мы туда
ездили смотрели - это примерно то, что нам нужно. Вот подобные комплексы
должны стоять через каждые 40 километров вдоль всех федеральных дорог. Такую
задачу мы себе поставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Квицинский.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в последние годы происходит систематическое
повышение цен на пассажирские перевозки на железнодорожном транспорте,
воздушном, водном, автодорожном, и уровень цен при этом запредельный для
значительной части населения, учитывая средний уровень доходов. Более того, с
политической точки зрения он антигосударственный, поскольку отрицательно
сказывается на целостности страны, на связи между регионами, гражданами.
У меня к вам вопрос, как к члену правительства, отвечающему за транспорт
России: предполагается ли принять меры по исправлению этого положения путём
решительного государственного вмешательства в ситуацию, потому что другого
выхода, видимо, нет?
ЛЕВИТИН И. Е. Вопрос действительно важный. Хочу сказать, что есть уровень
стоимости перевозки, который реален и зависит от себестоимости, а есть
установленный государством. Пассажирские перевозки по железной дороге
регулируются. Всё, что выше реальной стоимости перевозки, мы дотируем.
Уровень дотации - примерно 25-30 миллиардов рублей, чтобы рост стоимости не
превышала размер инфляции, а она составляет примерно 12 процентов. Вот
примерно на этом уровне выдерживается стоимость проезда в плацкартных и общих
вагонах. Это что касается РЖД. На других видах транспорта тарифы не
регулируются - ни на автомобильном, ни на речном, ни на авиационном
транспорте. Но по авиационному транспорту принято решение с 2009 года
дотировать перевозки на Дальний Восток и обратно. То есть два вида транспорта
мы будем дотировать. На остальных видах транспорта тарифы не регулируются, но
мы считаем, что их рост не должен быть выше уровня инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, мы с Игорем Евгеньевичем в перерыве обсудили
механизм изменения федеральных правил использования транспорта маломобильными
гражданами, договорились о сотрудничестве, поэтому можно перейти к следующему
вопросу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кулик. Я его не вижу. Депутат Гаврилов. Депутат Гаврилов тоже не
настаивает. Депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Игорь Евгеньевич, я, конечно, понимаю, что выделяется недостаточное
количество средств на содержание и строительство новых дорог, но уж у
правительства сейчас мода красивая: когда ничего не делается или плохо
делается, то отодвигают нас на 2030-2040 годы - не доживём или не дождёмся.
Речь идёт о дороге М-7, Нижний Новгород - Чебоксары, на которой совершаются
десятки аварий, причём сложных аварий, со смертельным исходом, ибо на дороге
всего-навсего двухполосное движение. Когда планируется расширить эту дорогу?
И окружная дорога вокруг города Нижний Новгород: до семидесяти тысяч
автомобилей в год проходит через Нижний Новгород, большегрузных, разбивая
дороги, создавая пробки и так далее. Когда закончится строительство?
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Прежде всего хотел бы напомнить, что в 2005 году дорога между
Москвой и Нижним Новгородом, это дорога М-7, была сдана в четырёхполосном
исполнении, это был первый этап. Действительно, дорога М-7 - это
международный транспортный коридор, и он должен быть продолжен дальше. В
программе на 2010-2015 годы в числе приоритетов стоят транспортные коридоры,
и на эту дорогу будет выделено 122 миллиарда. В нынешней ситуации
приоритетным объектом является обход Нижнего Новгорода, на что в соответствии
с поручением президента выделяются средства, на будущий год не менее 3
миллиардов будет направлено на решение проблем в Нижегородской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, много лет говорится о строительстве дороги,
которая будет связывать ряд субъектов Северного Кавказа с морем, в том числе
есть проект строительства дороги Черкесск - Адлер. Я от группы депутатов
спрашиваю: в каком состоянии находится этот вопрос?
И второе. В свете тех политических решений, которые приняты в нашем
государстве, считаете ли вы целесообразным строительство дороги, которая
свяжет Россию с Абхазией, в том числе реконструировать дорогу, которая уже
была когда-то, которая связывает Карачаево-Черкесскую Республику с Абхазией?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Дорога на Абхазию есть из Сочи, она сегодня соответствует тем
параметрам движения, которые есть, она не совсем, может, комфортная, но она
обеспечивает тот объём перевозок, который сегодня там имеется.
По дороге Черкесск - Адлер есть более шести вариантов прохода к морю, скажем
так, но все они проходят через Главный Кавказский хребет, это тоннель
протяжённостью более 15 километров. По стоимости понятно, что это будет очень
серьёзная дорога, первое. И второе - это вопросы экологии. Она будет
проходить через ряд заповедных зон, и нам экологи не разрешают пока даже
делать проектирование этой дороги, потому что там необходимо проводить
изыскательские работы. Вы знаете, железнодорожный путь будет проложен из
Адлера до Красной Поляны. И если когда-то будет принято решение о продолжении
этой дороги, тогда на это нужно будет идти. Это была мечта всех - пройти
Главный Кавказский хребет через тоннель, но никогда никто за это не брался.
Думаю, что к этому вопросу нужно подходить очень взвешенно и серьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик, пожалуйста, вопрос.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Игорь Евгеньевич, мы, красноярцы, конечно, очень признательны, что запущена
первая очередь мостового перехода через Енисей вокруг Красноярска. Будьте
добры, скажите: какова судьба второй очереди?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Повезло красноярцам, у них уже четыре моста, а в Новосибирске
всего два, поэтому нам теперь из Новосибирска говорят: вы уже пятый мост
хотите строить в Красноярске, а у нас всего два. Хотя в Новосибирске тоже
один миллион двести тысяч и два моста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полтора.
ЛЕВИТИН И. Е. Один миллион триста тысяч - вот видите, за два месяца - на сто
тысяч, уже один миллион триста. То есть мы хотим подходить сбалансированно ко
всем регионам, потому что строить пятый мост в Красноярске и иметь два в
Новосибирске... Мы учитываем всё это. Тем не менее есть поручение президента
о второй очереди, мы деньги у себя зафиксировали. Но это всё идёт с
софинансированием, поэтому, если Красноярский край готов поддержать
соинвестированием строительство, мы будем рассматривать этот вопрос. Он у нас
есть и в поручении, и в нашей программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Обухов. Нет его.
Уважаемые депутаты, все вопросы заданы. Тридцать четыре вопроса прозвучало, и
обстоятельные ответы даны Игорем Евгеньевичем и Олегом Валентиновичем.
Выступления. От фракции КПРФ выступает депутат Маслюков Юрий Дмитриевич.
Фракция ЛДПР - Жириновский, понятно.
Пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Уважаемые депутаты, уважаемый Игорь Евгеньевич и другие
приглашённые товарищи или господа! Крупномасштабные меры, которые
предусмотрены федеральной программой "Развитие транспортной системы
России...", требуют, настоятельно требуют соответствующего опережающего
развития современного отечественного дорожно-строительного машиностроения. К
сожалению, уже длительное время дорожно-строительное машиностроение находится
далеко не в центре внимания, а, наоборот, в кризисном положении, и это
сдерживает развитие дорожного хозяйства. Системная проблема
дорожно-строительного машиностроения России заключается в сложившемся
дисбалансе между структурой производственных мощностей, техническим уровнем
выпускаемой техники и потребностями федеральных и территориальных органов
дорожного строительства в современной высокопроизводительной технике.
Существуют следующие факторы, препятствующие развитию дорожно-строительного
машиностроения на нынешнем этапе: первое - это фактически полная
незащищённость от импорта однотипной зарубежной продукции; второе -
прекращение научных исследований в дорожно-строительном машиностроении и
утрата квалифицированных научных и конструкторских специалистов; третье -
угрожающее отставание смежных отраслей, которые создают комплектующие для
дорожно-строительной техники; четвёртое - старение основных производственных
фондов; пятое - непомерно завышенные процентные ставки за кредиты в
коммерческих банках (до 18 процентов) для этих предприятий.
Ясно, что в интересах государства, в интересах министерства и, самое главное,
в интересах создания современной высокопроизводительной техники для
строительства требуется решение вопросов между двумя министерствами -
Министерством транспорта и министерством промышленности. Предприятия
дорожно-строительной отрасли машиностроения не стояли на месте - создан
своеобразный союз. (Это к вопросу о том, с кем иметь дело, Игорь Евгеньевич.)
И вот такой союз - российский союз производителей дорожно-строительной
техники - образован. Но он не ваш... он не чужой, поэтому он приходит в Думу.
Дума берёт на себя обязательство быть вашим помощником в этом вопросе. Мне
кажется, что опыт, который вы получили в процессе реформирования РЖД,
свидетельствует о том, что есть выход из создавшегося положения, хотя, может
быть, это не на сто процентов решает все вопросы. Мы готовы оказать любое
содействие, которое в наших силах, для того чтобы решить этот вопрос. Поэтому
я очень просил бы вас принять представителей этого союза - у них не такие
глупые предложения, как кажется, - и этот вопрос рассмотреть вместе с ними.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович от фракции ЛДПР.
Потом я прошу приготовиться фракцию "Справедливая Россия", поскольку от
"ЕДИНОЙ РОССИИ" будет совмещённое выступление, от комитета и от фракции. У
нас два выступления по решению Совета.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как всегда, не хватает правильных политических выводов.
Здесь очень умные депутаты вспоминали, кто где дороги построил. Гитлер
построил. Установите нацистский режим - и у нас построят, за десять лет будут
все дороги! Рузвельт построил - было чрезвычайное положение введено в стране,
все были без работы, и вся страна катилась к катастрофе. Поэтому, когда
сравниваете, немножко думайте, чего вы хотите. Завтра введём чрезвычайное
положение - за пять лет будут дороги, за пять лет! В том числе и депутаты
будут строить, они будут не нужны при особом режиме управления. Это один
вопрос.
Второе - климат, вы всё время об этом забываете. С чем вы сравниваете? США,
вся страна, ниже Сочи, ниже Сочи! Вот перенесите их дороги, американские, в
наш климат, и всё расползётся, никаких хороших американских дорог не будет.
Там плюс 15 самая холодная погода, а у нас всё уже завалило снегом или дождь
день и ночь идёт - ни одна дорога не выдержит, и никто их не построит. Это
объективный фактор.
Третье - протяжённость. У нас самая протяжённая страна в мире, ну, всегда всё
будет дороже. Чего вы здесь вспоминаете - дураки и дороги? У нас нет дураков
в стране, а дороги плохие, потому что есть объективные обстоятельства.
Четвёртый фактор - военно-политический. Специально не строили дороги. И
правильно! Давно бы затоптали всю страну и Наполеон, и Гитлер, и из
исламского мира, и Китай, и Япония. Японцы никогда бы не дошли, они на
побережье высадились, дальше двигаться не могли. И поляки потонули под
Костромой в болотах. Это тоже имело значение, потому что постоянно были
войны, постоянно были революции. Но сегодня времена другие, и, конечно,
дорогам должно быть уделено большое внимание. Теперь уже, как говорится, всё
это уходит в прошлое. И конечно, дороги - это решение всех вопросов. Это
имеет огромное значение и для сельского хозяйства. Ну не довезут они
продукцию свою! Она у них есть - не могут довести до рынка. К ним не могут
доехать врачи, милиция, связь, мастера по обслуживанию. Для мобильности
населения наличие дорог имеет значение. Ведь безработицы фактически нет, она,
безработица, в одном населённом пункте, а 500-1000 километров в сторону -
нужны рабочие. Но кто поедет за 1000 километров? Поэтому для мобильности
нужны дороги, для решения всех остальных проблем. Это самое доходное дело.
Вот теперь нашу протяжённость мы должны использовать для получения больших
доходов. Сегодня пираты нарушают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Владимир Вольфович. Коллеги, кто-то
разговаривает, я слышу... Я прошу...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да им наплевать, они пришли сюда посплетничать, и всё. Им
не нужны ни дороги, ни страна. Они взяли мандаты и будут здесь сидеть сейчас
и по телефону разговаривать, а остальные в буфете чай пьют, а потом требуют
"правительственный час"... Что министров мучаете? Пусть они лучше дороги
строят, чем здесь будут одно и то же нам говорить. Мы же в июне уже
разговаривали с ними, вы закон здесь приняли. Что толку от вашего закона?
Ведь законы не умеете принимать, пустые законы принимаете, эти законы не
работают в стране, потому что нет... Здесь должны сидеть землевладельцы,
фабриканты, собственники, те, кто строил дороги, кто знает, кто умеет. А вы
ничего не умеете - ни вы, депутаты, ни эти министры, вы все временщики.
ИЗ ЗАЛА. А вы?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вас всех нужно посадить в один автобус "Москва -
Владивосток" и гнать без остановок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я внук фабриканта, я всё умею. Дайте мне бюджет Госдумы, и
за три месяца будут приняты все законы. За три месяца я приму все законы! А
вы можете отдыхать и сплетничать где угодно. А так вы ещё двадцать лет будете
принимать, и ничего не примете. "За, коллеги, за, за!" - и вот только
нажимают, нажимают на кнопки, и всё впустую. "За, за, за!" - а дорог нет.
"За, за, за!" - а денег нет. "За, за, за!" - а сельского хозяйства нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот это всё... с вами, потому что вы здесь мешаете нам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С ними мы семьдесят лет сидели, тоже ни черта не сделали за
семьдесят лет. У вас уже был авторитарный режим. Если бы Сталин никого не
вешал, не сажал бы, а построил дороги, вот мы бы здесь сидели и говорили:
молодец, хотя бы дорогу...
ИЗ ЗАЛА. Он строил дороги!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Он строил, строил, и на баржах топили наших заключённых.
Это всё большое значение имеет. Никакая нефть нам не нужна будет, доходы...
Грузы будут идти день и ночь с Дальнего Востока на запад, с юга на север.
Строить - обязательно, много! И это всё можно сделать. И деньги есть. Но
рабочие должны быть хорошие, свои должны быть, а мы же опять набираем
мигрантов - они не умеют строить, они временщики. Поэтому вот это нужно
делать всё, но делать должны те, кто умеет. Чтобы задача тех, кто умеет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг, "Справедливая Россия". (Шум в
зале.)
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, уважаемые Олег Викторович, Игорь Евгеньевич!
Вот сейчас Владимир Вольфович ушёл, можно говорить... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу не мешать с места. Не перебивайте
докладчика!
ГАРТУНГ В. К. ...можно вернуться к теме, которую мы сегодня обсуждаем. На
самом деле тема очень серьёзная, и я бы хотел сегодня рассмотреть её в
комплексе.
Рассматривать строительство дорог только в плане строительства, в отрыве от
того, как они эксплуатируются, как обслуживаются, кто по ним ездит, нельзя,
нужно эту проблему решать в комплексе. Поэтому, конечно же, здесь мы выйдем
за рамки ответственности Министерства транспорта, эта тема как бы на стыке
ответственности двух министерств - Министерства промышленности и энергетики и
Министерства транспорта. Поэтому в связи с этим я хотел бы остановиться на
некоторых аспектах, на мой взгляд являющихся чрезвычайно важными. Но чтобы в
комплексе решить проблемы эксплуатации дорог, прежде всего нужно навести
порядок на дорогах, посмотреть, кто как ездит, и, безусловно, нужен закон об
общественном транспорте, который до сих пор у нас пока не готов.
Следующее, о чём хотелось бы сказать. Безусловно, большие деньги выделяются
на строительство дорог, по заявленным цифрам - 6,5 триллиона рублей, но этого
явно недостаточно. Опять же, сегодня это прозвучало. Олег Валентинович
отметил: чтобы довести наши дороги до мирового уровня, нам потребуется 50
триллионов рублей. Это годовой ВВП России, да? Я поделил на 550 миллиардов в
год, получилось девяносто лет и одиннадцать месяцев. Но я думаю, что многие
из нас до этого не доживут, и даже дети наши не доживут, а нам бы хотелось
побыстрее это сделать. Поэтому я думаю, что сейчас назрела как раз такая
ситуация, когда мы могли бы все свои внутренние ресурсы направить на
строительство инфраструктурных объектов внутри страны. Тем самым мы бы
поддержали экономику России. Приведу пример. Две мощнейшие экономики мира -
Китай и Соединённые Штаты Америки - уже заявили о том, что они направляют все
свои ресурсы на строительство инфраструктурных объектов. Сначала Китай об
этом заявил, теперь вот вновь избранный президент Обама тоже об этом же
заявил. Пока от нашего правительства мы таких заявлений не слышали, и, судя
по тому, что финансирование инфраструктурных проектов не изменилось в
кризисной ситуации, пока, видимо, такого политического решения нет. Поэтому
хотелось бы сказать, что в данной ситуации, наверное, нужно принять такое
политическое решение.
Кроме того, хотелось бы сказать, что в России сегодня производят
дорожно-строительную технику шестьдесят четыре завода, сто двадцать тысяч
человек на них работают, а с поставщиками - это миллион рабочих мест. Если мы
загрузим работой эти предприятия, представьте: миллион рабочих мест...
Сегодня ситуация следующая: большинство заводов по производству
дорожно-строительной техники стоят. Они стоят практически весь четвёртый
квартал, и вряд ли многие из них даже в январе будут запущены, потому что
сегодня финансирования фактически нет и закупки государством не
осуществляются. И видимо, проблемы с финансированием тех инфраструктурных
проектов, которые уже заявлены и должны финансироваться, сегодня существуют.
Следующее. Даже если сейчас государство выделит деньги на строительство
дорог, то наши промышленные предприятия не способны будут произвести технику.
Но не потому, что они не могут её делать. Сегодня, как правильно было
замечено Олегом Валентиновичем, у нас в стране есть все необходимые
производители, которые могли бы закрыть потребности дорожного строительства.
Чтобы сегодня произвести эту технику, компании, которые получают подряд на
строительство дорог, не имеют оборотных средств. Лизинговые компании не
финансируют покупку дорожно-строительную техники. Эту проблему могло бы
решить государство, как сейчас мы пытаемся помочь решить проблему ипотеки.
Следующее. Я считаю, что нужно ввести такие же повышенные ввозные пошлины на
строительно-дорожную технику, как это сделали мы для автотранспорта.
Следующее. При проведении тендеров на строительство дорог обязательно нужно
отдавать приоритет предприятиям, которые используют отечественную технику.
Конечно, это сегодня проблема, одного решения нет здесь, но нужно, конечно,
внести серьёзные изменения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд, завершайте.
ГАРТУНГ В. К. Безусловно, над этим должны поработать два министерства -
Министерство промышленности и энергетики и Министерство транспорта.
Хотелось бы обратить внимание на сертификацию транспортных средств, которые
сегодня завозятся из-за рубежа, не соответствуют российским стандартам, но
тем не менее эксплуатируются на территории Российской Федерации и разрушают
дорожное покрытие. В частности, у нас ограничена нагрузка на ось десятью
тоннами, а сюда завозится китайская техника с большей нагрузкой, за деньги
можно получить сертификаты и, пожалуйста, использовать её.
И последнее, о чём хотелось бы сказать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, всё уже, тридцать секунд истекли.
Присаживайтесь.
Пожалуйста, депутат Шаккум, затем депутат Шишкарёв. Они выступают от
комитетов - мы приняли такое решение - и одновременно выражают позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ничего нет важнее для развития
экономики, чем развитие транспортной инфраструктуры, а для Российской
Федерации дорожное строительство, развитие дорог, конечно, является важнейшим
фактором развития экономики. В последние годы благодаря нашей с вами активной
работе, благодаря совместной работе с Министерством транспорта, дорожным
агентством существенно увеличены объёмы финансирования дорожного хозяйства.
Хотя при этом необходимо отметить, что объёмы дорожного строительства у нас,
к сожалению, увеличиваются не так значительно, а в отдельные периоды даже
снижаются, и связано это не столько, скажем так, с плохой работой
непосредственно дорожников, непосредственно Министерства транспорта, сколько
с порядком финансирования дорожного строительства.
Мы с вами уже сломали язык, каждый год поднимая вопрос о том, что ежегодное
финансирование дорожного хозяйства, дорожного строительства начинается в июне
- июле, а самый пик финансирования приходится на декабрь. Это не способствует
ритмичной работе, это не способствует развитию наших предприятий. У нас
конкурсы на все участки дорог проводятся каждый год заново, каждый год мы
снова здорово всё начинаем заново. Вообще говоря, рассчитывать на то, что
дорожная отрасль (дорожно-строительные организации) в этих условиях будет
эффективно развиваться, конечно, более чем наивно.
Наш комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будут предлагать новые формы
организации финансирования и строительства дорог, которые будут основаны на
стабильных источниках финансирования и долгосрочных контрактах, а также
внедрении качественных процедур размещения заказов.
Хочу поддержать инициативу Министерства транспорта и Правительства Российской
Федерации о создании специализированной структуры - государственной компании
"Российские автомобильные дороги". В ближайшее время такой законопроект будет
внесён в Государственную Думу.
Что касается, Игорь Евгеньевич, озвученных вами вопросов, предложений о
совершенствовании 94-го закона в части определения стартовой цены, то хочу
сказать, что уже до нового года мы постараемся эту проблему решить, и вообще,
комитет очень чутко на все ваши предложения откликается, равно как и вы на
наши, что очень способствует нашей совместной работе.
В заключение, коллеги, хотел бы подчеркнуть, что стимулирование развития
транспортной инфраструктуры является сегодня одной из стратегических задач и
ключевым фактором вывода экономики нашей страны из мирового финансового
кризиса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шишкарёв Сергей Николаевич - от Комитета по транспорту и также от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый министр транспорта! Мы о транспорте
будем говорить, наверное, до тех пор, пока у нас будет такая возможность, и
здесь товарищ из фракции ЛДПР очень ругался...
Хочу напомнить, что в июне мы обсуждали несколько иную тему, мы обсуждали
стратегию развития транспорта и в целом все виды транспорта. А сейчас уместно
говорить о строительстве дорог ещё и потому, что в период глобального
экономического кризиса мы обязаны настаивать на приоритетном развитии
транспорта. И на мой взгляд, если всё то, о чём многие коллеги говорили с
этой трибуны, - и транспортное машиностроение, и использование компаний,
поставляющих строительные материалы, - если всё это будет задействовано и
будут созданы тысячи новых рабочих мест, то с кризисом можно будет очень
здорово побороться, тем более что только ленивый не говорил (и сегодня это
прозвучало), что именно в период кризиса президент США Рузвельт в 30-х годах
максимальное внимание уделял именно строительству дорог и за счёт этого начал
вытягивать экономику.
Выступая в мае на совещании по вопросам развития транспорта, председатель
правительства Владимир Путин отметил, что почти треть федеральных
автомобильных дорог сегодня работает в хроническом режиме перегрузки, а
отсюда и экономические потери, и высокий уровень аварийности.
В ноябре 2008 года на заседании правительственной комиссии по обеспечению
безопасности дорожного движения были приведены данные официальной статистики
за восемь месяцев (да, аварийность снижается, но только на федеральных
трассах погибло четыре тысячи сто восемьдесят два человека), и в связи с этим
предлагается выделить в приоритеты те участки, на которых выявлена
концентрация ДТП либо наблюдаются неблагоприятные факторы дорожных условий,
которые могут способствовать возникновению аварий.
Очень хочется надеяться, что в обозримом будущем качество дорожного покрытия
и информационное обеспечение дорожного движения (я имею в виду разметку,
дорожные знаки, освещение) будут соответствовать необходимым нормам и
перестанут являться причинами ДТП.
Вместе с тем я хотел бы ещё обратить внимание на отсутствие взаимосвязанных
действий по обеспечению надлежащего качества дорожного покрытия на местных,
региональных и федеральных дорогах, и частично об этом сегодня тоже уже
говорили: ведь жизнь наших граждан дорога вне зависимости от принадлежности
трассы к федеральному или городскому ведению. В связи с этим считаю, что
должны быть выработаны критерии, определяющие организацию дорожного движения
на участках с разным качеством дорожного покрытия, информационного
обеспечения и освещения.
Отдельно я хотел бы сказать о проблеме с большегрузными автомобилями. Коллеги
говорили о китайских грузовиках, но дело в том, что проблема не решена и для
многих российских автомобилей: ведь у нас выпускаются большеосные "КамАЗы",
которые фактически перевозят миллионы тонн грузов, миллионы тонн контейнеров,
я уже об этом говорил, и они передвигаются по стране практически вне закона,
потому что могут передвигаться только в том случае, если имеется специальное
разрешение. Я думаю, что эту проблему тоже рано или поздно нам нужно решать.
Что касается мест массового скопления грузов (я имею в виду порты и
железнодорожные станции, терминалы), то Минтрансу России необходимо
организовать эффективные и доступные пункты оплаты и выдачи разрешений на
весь маршрут следования на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Я процитирую уже одобренную Транспортную стратегию Российской Федерации на
период до 2030 года. Здесь написано, что развитие сети автомобильных дорог
федерального значения, входящих в состав международных транспортных
коридоров, будет ориентировано на обеспечение свободного проезда по ним
транспортных средств с нагрузкой на ведущую ось 11,5 тонны и общей массой до
44 тонн, а на определённых участках отдельных федеральных трасс - с осевой
нагрузкой 13 тонн. Несмотря на то что речь идёт о перспективе 2030 года, я
думаю, что нужно переходить к реализации мер по борьбе с таким качеством
дорожного покрытия гораздо раньше.
В прошлом году был определён новый подход к нормативному планированию работ
по ремонту и содержанию федеральных автомобильных дорог. Это, конечно, очень
приветствуется, и мы считаем возможным заключение государственных контрактов
на выполнение подобных работ с длительным производственным циклом, эти
контракты часто называют "контрактами жизненного цикла". Я думаю, что
подобные примеры вам известны: это хорошо применяется в Финляндии и
Нидерландах.
И последнее. Я с этой трибуны ещё раз хочу обратиться к представителям
правительства и к представителям администрации президента по поводу уже
набившего оскомину... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ШИШКАРЁВ С. Н. ...законопроекта "Об общих принципах организации транспортного
обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Российской
Федерации". Мы приняли этот законопроект во втором чтении, и он находится в
кабинетах правительства. Он нужен всем, о нём сегодня тоже говорили. Давайте
сломаем этот бюрократический барьер всё-таки, сделаем так, чтобы этот
законопроект попал скорее в Думу, и мы готовы его в ближайшее время
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Я думаю, все согласятся, что у нас состоялся очень интересный разговор на
"правительственном часе", были интересные вопросы, и квалифицированные и
грамотные ответы мы получили. Нам Регламент позволяет, в общем-то, по
результатам "правительственного часа" принимать либо обращения, либо
постановления. Может, мы бы с министром, с министерством договорились, может
быть, попросим наши два комитета - Комитет по транспорту и Комитет по
промышленности - подготовить такое... я не знаю, либо обращение, либо
постановление в адрес правительства в поддержку Министерства транспорта,
систематизировав, изложив там свои предложения по результатам этого
"правительственного часа"? Проблема ведь действительно большая, и Игорь
Евгеньевич об этом говорил. Я думаю, он возражать не будет против того, чтобы
такое обращение мы потом приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что два комитета, к которым вы
обратились, слышат ваше предложение. Я думаю, что оно заслуживает внимания,
вот я вижу реакцию Сергея Николаевича.
Игорь Евгеньевич, Олег Валентинович, пожалуйста, у вас есть право выступить с
заключительным словом.
ЛЕВИТИН И. Е. Уважаемые депутаты, я хотел бы поблагодарить вас за ту
поддержку, которую мы ощущали в течение последнего времени. И это ваша
инициатива была - принятие Федерального закона "Об автомобильных дорогах...".
Пятнадцать лет не было желания принимать этот закон, а вы его смогли
продавить. Мы выявили массу проблем, но теперь у нас есть документ, с помощью
которого мы знаем, как их решить. Без закона мы не могли ничего сделать,
теперь, получив закон, мы начинаем выстраивать совсем другую систему
управления дорожным хозяйством - управление финансами. Следующий шаг, который
нужно сделать, - это создание компании. Почему мы хотим её создать? Чтобы
деньги уже с 1 января мог получать тот, кто работает, не с 1 сентября, а с 1
января. Предлагаю также, так как остро поднимался вопрос о поддержке
производителей дорожно-строительной техники, вменить в обязанность этой
компании стать заказчиком техники. Она сможет участвовать в НИОКРах по
созданию новой техники и будет закупать эту технику у производителя. У нас
сегодня нет возможности создания лизинговой компании, потому что нет хозяина
этой техники. У нас тысячи предприятий используют технику, и все пользуются
тем, что нет схемы передачи по лизингу этой техники. Поэтому думаю, что, если
мы такой шаг сделаем, мы более или менее упорядочим эту работу.
Я хочу вас поблагодарить за работу в регионах, мы везде ощущаем вашу
поддержку, будучи в регионах, и вместе с вами там бываем. И думаю, что наше
предложение по уменьшению соинвестирования со стороны регионов в кризисный
период и передача денег с капремонта на содержание нам позволят и увеличить
количество людей, которые смогут выйти на работу, и добраться до сельских
дорог, о чём мы сегодня говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Валентинович, настаиваете на заключительном слове?
Нет.
Состоялось обсуждение. Спасибо представителям правительства за участие в
"правительственном часе". На этом этот вопрос мы завершаем.
У нас есть возможность рассмотреть те вопросы, которые мы не рассмотрели до
"правительственного часа". Пункт 2, "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Овсянникова Сергея Александровича". Есть вопросы по тексту постановления?
Нет. Нуждаемся в докладе? Ставится на голосование данный проект
постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, по пункту 8 нашей повестки я
голосовал за, но что-то в результатах голосования это не отразилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, принимаем к сведению, отразим в стенограмме.
Пункт 3, проект постановления "О внесении изменения в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Отари
Ионович Аршба, пожалуйста.
Включите микрофон.
АРШБА О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
федеральным законом, предусматривающим создание комиссии Федерального
Собрания по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований, Думой 31
октября текущего года было принято постановление о соответствующей комиссии
Федерального Собрания. Согласно пункту 3 указанного постановления
Государственной Думы комитету по Регламенту дано поручение подготовить
соответствующие поправки в Регламент, что и вносится на сей момент. Новая
статья, 22-1, содержит нормы, определяющие порядок избрания в состав комиссий
Федерального Собрания депутатов Государственной Думы и сопредседателя от
Государственной Думы, а также порядок информирования депутациями
Государственной Думы в составе комиссий Федерального Собрания о результатах
своей деятельности.
Конкретные позиции, определяющие деятельность комиссий Федерального Собрания,
а также порядок участия депутатов в этих комиссиях, согласно представленному
проекту постановления должны содержаться, на наш взгляд, в соответствующих
положениях о комиссиях. Проект постановления подготовлен и внесён. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть один вопрос, подводим черту.
Депутат Зубов Валерий Михайлович. А, у вас выступление? Вопросов нет, одно
выступление. Депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Я хочу сказать от имени фракции "Справедливая Россия", что мы не будем
голосовать за данное решение и вообще считаем, что надо изменить и тот самый
федеральный закон, на который ссылался господин Аршба, по трём причинам.
Причина первая. Фактически это изменение Конституции: только парламент имеет
право вносить законопроекты, обсуждать и вносить изменения в законы, никакая
комиссия не имеет права это делать с последующей информацией парламента о
том, что она сделала. У нас есть комитеты, которые готовят решения. В
частности, по финансам у нас главный комитет по бюджету, он готовит решения,
но вносить изменения в бюджет имеет право только парламент, только
Государственная Дума, в противном случае это подмена, это изменение
Конституции.
Второе. Спешка хороша только при ловле блох. Мы уже поспешно приняли
несколько законов, касающихся огромных сумм, исчисляющихся миллиардами
рублей, результат - деньги не дошли туда, куда надо. И даже правительство не
может воздействовать на то, чтобы деньги через банки прошли до реального
сектора именно в силу поспешной подготовки этих законов.
И наконец, третье. Во время кризиса очень важно для населения, чтобы оно
чувствовало, что власть ведёт себя достойно, солидно, спокойно, не суетится,
тогда оно доверяет власти, и решения в момент кризиса проходят менее
болезненно. А вот эти все заигрывания с комиссиями - семь человек отсюда и
отсюда, информирование - это суета сует, от этого надо уходить.
Итак, три причины: первая - нарушение Конституции, вторая - не нужна никакая
спешка и третья - надо населению продемонстрировать уверенность в своих
действиях. Поэтому я призываю отложить принятие таких поспешных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подмывает меня напомнить Валерию Михайловичу, что,
когда голосовалось вот это решение о комиссии, их фракция сначала одну
кандидатуру вносила, потом меняла, мы специально постановление проголосовали
о введении новой кандидатуры в эту комиссию, при этом за создание комиссии
фракция не голосовала и сегодня выступает против. Забавная ситуация.
Ставлю на голосование предложение регламентного комитета о внесении изменений
в Регламент Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Зубов.
ЗУБОВ В. М. Между тем решением и этим решением прошло время, которое
показало, к чему приводит спешка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 4, проект постановления "О порядке участия
депутации Государственной Думы в деятельности Комиссии Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований
между текущим финансовым годом и плановым периодом". Как раз то, что мы
сейчас и обсуждаем. Шуба Виталий Борисович - докладчик по этому вопросу.
С места, Виталий Борисович? А, он здесь! А я его там высматриваю - на рабочем
месте. Пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Государственной Думы Комитет по бюджету и налогам выносит на рассмотрение
проект постановления Государственной Думы "О порядке участия депутации
Государственной Думы в деятельности Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации...". Мы только что проголосовали и приняли изменения в Регламент
Государственной Думы, и наша тема является продолжением того вопроса, который
мы обсуждали.
Я сразу же не соглашусь с Валерием Михайловичем Зубовым. Речь не идёт о
нарушении Конституции, категорически не идёт об этом речь. В Бюджетном
кодексе расписываются полномочия участников бюджетного процесса.
Правительство Российской Федерации вышло с предложением перераспределить в
пользу правительства полномочия в соответствии с Конституцией.
Государственная Дума, да, готова наделить и наделила правительство
дополнительными полномочиями в реализации бюджетного процесса, но при этом
сказала: мы создадим специальную комиссию, которая будет также участвовать в
этом процессе и информировать депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации о тех решениях, которые принимает Правительство Российской
Федерации. И все изменения, которые будут внесены в бюджетную роспись при
исполнении бюджета, затем найдут своё отражение в изменениях в федеральный
закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в
данном случае на 2009 год, на 2010 и 2011 годы.
Уважаемые коллеги, к постановлению также приложено и положение о работе
депутации Государственной Думы в комиссии Федерального Собрания.
Прошу поддержать внесённый проект постановления. Он прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы в нашем Правовом управлении, замечаний нет, то
есть он соответствует и российскому законодательству, и, соответственно,
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть три вопроса, я вижу: депутаты Коломейцев,
Федоткин, депутат Гайнуллина... И Зубов, да? Нет, выступление. Три вопроса.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Виталий Борисович, скажите, пожалуйста, каким образом члены вот
этой комиссии будут информировать депутатов?
И второй вопрос. Я всё-таки с вами не согласен, с вашим ответом на вопрос
Зубова. Всё-таки когда поправка принимается Думой, Советом Федерации и
президентом, то это понятно, а в данной ситуации мы с вами ущемили права
президента, передав дополнительные полномочия премьеру: то он распоряжался
двадцатью процентами бюджета, а теперь сорока. И двадцать один депутат ну
никак не компенсируют всю Думу, понимаете? Вообще, это ущемление
конституционных прав депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Внесены изменения
в Бюджетный кодекс и перераспределены полномочия участников бюджетного
процесса - это решение принято, мы с вами его приняли. Мы можем не создавать
комиссию, давайте не будем создавать, оставим всё как есть, но депутаты
Государственной Думы при обсуждении поправки в Бюджетный кодекс задали
вопрос: а как депутаты будут информированы? Мы хотим в большей степени быть
информированными в рамках своих полномочий о том, какие решения по
перераспределению бюджетных средств между очередным финансовым годом,
плановым периодом, между разделами и подразделами, целевыми статьями и видами
расходов выполняет правительство, поэтому мы и предложили, что предложения
правительства должны быть рассмотрены и специальной комиссией. При этом
председатель правительства направляет проект тех предложений по изменению
бюджетной росписи Председателю Государственной Думы. Председатель
Государственной Думы - это прописано в положении - направляет эти предложения
сопредседателю комиссии Федерального Собрания Российской Федерации, в
комиссию входят члены всех фракций, то есть члены комиссии могут
информировать всех депутатов Государственной Думы, членов своей фракции. Если
Председатель Государственной Думы сочтёт необходимым, он даст поручение
распространить материалы среди депутатов Государственной Думы. Ещё раз
говорю: все решения, которые будет принимать правительство, более жёстко
будут контролироваться, затем будут утверждаться федеральным законом о
внесении изменений в федеральный закон о бюджете на очередной финансовый год
и плановый период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места не задавайте вопросы, коллеги. Есть процедура,
Фарида Исмагиловна.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Виталий Борисович, вы знаете, мы в этом зале
утверждали подкомитеты комитета по бюджету, в том числе подкомитет по
межбюджетным отношениям, утверждали состав комитета по бюджету, наделили, как
утверждали вы, всеми необходимыми полномочиями. Теперь мы создаём ещё
какую-то комиссию. У меня вопрос: чего не хватает бюджетному комитету, чтобы
без всяких комиссий решать эти вопросы, принимать по ним официальные решения
в соответствии с тем, что мы проголосовали на пленарном заседании? Чего не
хватает бюджетному комитету?
ШУБА В. Б. Владимир Николаевич, первое - комиссию мы уже создали, мы её не
создаём, мы её создали. Мы сейчас рассматриваем положение о работе комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации, в частности о работе депутации
Государственной Думы. Комитет Государственной Думы по бюджету есть в
Государственной Думе, работает в соответствии с Регламентом Государственной
Думы и федеральными законами. Он будет работать, как и работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виталий Борисович, вы в своём сообщении сказали, что будете информировать
депутатов об итогах своей работы. Я прочитала всё положение, в каком пункте
положения вменяется в обязанность комиссии, её сопредседателя с думской
стороны, информировать депутатов и каким образом?
ШУБА В. Б. По тексту самого положения?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. По тексту нет такого.
ШУБА В. Б. Ну как же? Это прослеживается.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Читаю...
ШУБА В. Б. Давайте прочитаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Отвечает Шуба. Не Гайнуллина самой себе
отвечает на заданный вопрос, а Шуба отвечает. Шуба отвечает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, я вынужден вам уже публично сделать
замечание, вы просто мешаете.
Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Решение, принятое на заседании комиссии Федерального Собрания и
подписанное сопредседателем комиссии, направляется в Правительство Российской
Федерации, Председателю Государственной Думы и Председателю Совета Федерации.
Далее даётся поручение, Председатель Государственной Думы даёт, а не члены
комиссии, не сопредседатель комиссии. У нас всё остальное довольно чётко и
подробно прописано в Регламенте Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очевидно, что Председатель Государственной
Думы может вынести на палату это решение, он может его вынести на Совет, он
может принять любое решение о том, как информировать депутатов.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Присаживайтесь, Виталий Борисович.
У нас осталось две с половиной минуты. Какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечательное решение. Объявляется перерыв до 15 часов.
У нас сегодня, обращаю внимание, перерыв сокращён на один час.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 декабря 2008 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы надеялись, что мы с Любовью Константиновной не
придём, вы ошиблись. 15.00.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 44 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретарите.
Продолжаем обсуждение пункта 4. Вопросы заданы, были желающие выступить.
Депутат Коломейцев руку поднимал, но пока в зал не вошёл, поэтому лишаем его
слова? Лишаем, да. Зубову даём слово.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Во-первых, я Виталию Борисовичу, своему коллеге
глубокоуважаемому, хотел бы сказать, что это мы информируем избирателей о
том, что происходит в Государственной Думе, а нас информировать не надо, мы
должны участвовать в работе. Тем решением, которое вы предлагаете принять, вы
лишаете меня, депутата Госдумы, права вносить поправки, участвовать в
дискуссии. Это первое.
Второе. Бюджетный кодекс, какие бы поправки в него ни вносили, рангом ниже,
чем Конституция. Настаиваю на том, что всё-таки создание комиссии, которая
подменяет собой заседание Государственной Думы, - это прямое нарушение
Конституции. Я не говорю уже о том, что бюджетный комитет, хотя имеет право
создавать любую рабочую группу, всего лишь представляет проекты решений на
пленарные заседания Государственной Думы. Нарушать Конституцию самим
депутатам впрямую - думаю, что это глубокая ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку больше не было
записавшихся на выступление, я предоставляю слово для заключительного
выступления. Депутат Шуба Виталий Борисович, пожалуйста. С места. И ответьте
заодно на прозвучавшие упрёки и вопросы.
ШУБА В. Б. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ни в коей мере комиссия не подменяет парламент Российской
Федерации. Я ещё раз говорю о том, что мы только перераспределяем полномочия
среди участников бюджетного процесса с учётом Бюджетного кодекса. Парламент
будет принимать решение в виде закона - это изменения в федеральный закон о
бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Ничего более, кроме
как рассмотреть предложение правительства, комиссия сделать не может, она не
принимает решений. Я сказал бы, что мы, наоборот, усилили парламентский
контроль за работой правительства в ходе исполнения федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, я думаю, что уже приведено достаточное количество доводов
и нет необходимости дальше разворачивать дискуссию. Предлагаю поставить на
голосование предложение комитета по бюджету по проекту постановления
Государственной Думы об утверждении положения о работе депутации
Государственной Думы в комиссии Федерального Собрания Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Представители президента и правительства, как я понимаю, не настаивают на
участии в дискуссии.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, фиксированное время, но вот меня информируют, что по
объективным, уважительным причинам сейчас нет у нас докладчика, это проблема
транспорта. Не будете возражать, если мы сейчас законопроекты в третьем
чтении рассмотрим, пока добираются представители правительства к нам? Шаталов
здесь. Вот я предлагаю сейчас три законопроекта третьего чтения рассмотреть и
потом, если не подъедут, дать слово Шаталову.
Итак, пункт 5. О проекте федерального закона "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской Федерации". Третье чтение.
Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По сути дела,
сейчас мы рассматриваем не только законопроект, но и доказательство того, что
государство, органы власти продолжают действовать в соответствии с теми
принципами, которые характеризуют нас как правовое государство. Доступ к
информации о деятельности судов - это серьёзный шаг к тому, чтобы
многонациональный народ России становился действительно единственным
источником власти. Это серьёзный, базовый законопроект, и он в полном объёме
подготовлен к рассмотрению.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний ни правового,
ни лингвистического, ни юридико-технического характера не имеется. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по поводу этого предложения
комитета? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Алексей Михайлович Розуван докладывает по этому
вопросу.
Пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Названным законопроектом
предлагается вернуться к существовавшему до 1 июля 1997 года порядку
направления осуждённых в колонии-поселения путём дополнения
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации статьёй 75-1,
предусматривающей самостоятельное следование осуждённых, которые до вынесения
приговора не содержались под стражей, в колонии-поселения.
К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
к законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания, коллеги, по докладу? Нет. Выносим
законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, Алексей Михайлович, следующий вопрос. Это проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации". Пункт 7.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, законопроект предусматривает снижение с
двадцати одного года до девятнадцати лет предельного возраста достигших
совершеннолетия осуждённых, находящихся в воспитательных колониях. Принят
Государственной Думой этот законопроект во втором чтении 5 декабря текущего
года. К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает принять законопроект в третьем чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов нет, коллеги? Выносим на "час голосования".
18-й вопрос. Докладчик у нас на месте. Проект федерального закона "О
ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров,
перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Напоминаю ещё раз, что докладчик по 13-17 вопросам двигается, энергично
двигается по направлению к Государственной Думе. Надеемся, что он вот-вот
прибудет.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня вашему вниманию
предлагается большой пакет соглашений, которые направлены на создание единого
таможенного пространства и единого таможенного союза в рамках союза трёх
государств - России, Беларуси и Казахстана.
Для того чтобы этот таможенный союз начал функционировать, предстоит
проделать значительную работу по созданию единой таможенной территории и
единого таможенного тарифа, по принятию таможенного кодекса этого таможенного
союза. Одним из шагов к решению этой задачи является соглашение, которое я
сегодня представляю, - Соглашение об определении таможенной стоимости
товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. Цель
соглашения - унификация законодательства государств - участников таможенного
союза по вопросам определения таможенной стоимости.
Соглашение целиком и полностью базируется на основных принципах ГАТТ/ВТО. Оно
в значительной степени соответствует Закону Российской Федерации "О
таможенном тарифе" и позволяет правильно определить таможенную стоимость, с
которой и берётся таможенная пошлина, поступающая потом в доход государств.
Важная принципиальная позиция - это то, что в рамках таможенного союза
существует единая граница и, соответственно, таможенные пошлины будут
взиматься при пересечении этой границы. Внутри союза товары будут
перемещаться уже без определения таможенной стоимости и без каких бы то ни
было пошлин. Мы просим поддержать это соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь.
Содоклад делает заместитель председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Татьяна Николаевна
Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам СНГ и
связям с соотечественниками рекомендует принять рассматриваемый законопроект
и ратифицировать Соглашение об определении таможенной стоимости товаров,
перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. Соисполнители -
Комитет по бюджету и налогам и Комитет по экономической политике и
предпринимательству - также поддерживают ратификацию указанного соглашения.
В дополнение к докладу официального представителя правительства Сергея
Дмитриевича Шаталова хочу отметить следующее. Данное соглашение является
важнейшим звеном и неотъемлемой частью всего пакета международных актов,
четырёх межгосударственных и девяти межправительственных, составляющих основу
договорно-правовой базы таможенного союза России, Беларуси и Казахстана в
рамках ЕврАзЭС. Часть из них мы уже с вами ратифицировали. При этом в
соответствии с планом действия по созданию таможенного союза этот документ
отнесён к числу первоочередных. Соглашение будет способствовать качественному
развитию международно-правовой базы и защите общего экономического
пространства, предотвращению нанесения серьёзного материального ущерба
экономике государств - участников таможенного союза в условиях нарастающего
мирового финансового кризиса, а также защитит от других экономических вызовов
и рисков современности путём установления единых правил определения
таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа
таможенного союза.
При подготовке соглашения и ратификационного законопроекта учтён богатейший
опыт международного строительства таможенных союзов и экономической
интеграции в целом.
С учётом того, что нормы соглашения содержат положения иные, нежели
предусмотрены российским законодательством, и в частности, Таможенным
кодексом и Законом "О таможенном тарифе", оно требует ратификации.
Ратификация настоящего документа отвечает экономическим интересам России.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать решение комитетов и принять федеральный
закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Вопросы есть к докладчику? Есть. Депутаты Федоткин и Коломейцев, два вопроса.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Документ, который мы будем сейчас утверждать, был подписан правительствами 25
января этого года согласно тем документам, которые нам дали на руки. Чем была
вызвана годичная задержка его ратификации? Почти что год он лежал. Почему не
был внесён в начале года?
И второй момент. В это время данное соглашение, подписанное правительствами,
действовало уже без нашей ратификации или будет действовать только после
того, как мы сегодня одобрим?
Первый вопрос: почему год документ пролежал?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Я попробую ответить сразу на оба вопроса. Соглашение пока не действует. Более
того, оно не будет действовать ещё в течение определённого времени, потому
что есть специальная процедура введения его в действие в соответствии с
протоколом, который подписан главами государств, Протоколом о порядке
вступления в силу международных договоров, направленных на формирование
договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к
ним. В соответствии с этим протоколом, прежде чем все соглашения, которые
образуют базу для функционирования таможенного союза, вступят в силу, должны
быть выработаны все решения и достигнуты все соглашения, в частности по
созданию единой таможенной территории, я упоминал об этом, и по созданию
единого таможенного тарифа. Пока эта работа не завершена, весь комплекс
документов и таможенный союз ещё не будут функционировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Не было особой спешки по той причине, что оно даже и сейчас,
после ратификации, не вступит в силу немедленно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Сергею Дмитриевичу. Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы
знаете, что есть страны, вступившие в ВТО, и это накладывает на них
дополнительные обязательства, а есть страны, которые не являются членами ВТО.
Каким образом соглашение учитывает то обстоятельство, что у нас в таможенном
союзе могут быть и такие, и такие страны? Не повлечёт ли это ущерба для
Российской Федерации в случае ратификации этого соглашения?
ШАТАЛОВ С. Д. Ущерба не нанесёт по той причине, что сейчас таможенный союз
формируется только тремя государствами - это Казахстан, Россия и Беларусь. Ни
одно из этих государств не является членом ВТО. Потом в дальнейшем возможно
расширение союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы заданы, Татьяна Николаевна, можете
присаживаться.
Есть ли у депутатов желание выступить по этой теме? Нет. Тогда мы также
выносим этот вопрос на "час голосования".
И напоминаю вам, что по пунктам 13, 14, 15, 16 и 17 у нас есть
договорённость: мы приняли вчера на Совете решение, что будет один доклад по
всем вопросам и один содоклад. Поэтому, если никто не возражает и мы не будем
пересматривать решение Совета - а я вижу, что никто не возражает, - я
приглашаю на трибуну Андрея Николаевича Клепача.
Мы рассматриваем пункт 13, о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения о применении специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мер по отношению к третьим странам", пункт 14, о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения о единых мерах нетарифного
регулирования в отношении третьих стран", пункт 15, о проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании",
пункт 16, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о единых
правилах определения страны происхождения товаров", и пункт 17, о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения о вывозных таможенных пошлинах
в отношении третьих стран". Слово официальному представителю правительства
заместителю министра экономического развития Российской Федерации Андрею
Николаевичу Клепачу. Пожалуйста.
КЛЕПАЧ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые господа депутаты! Разрешите мне сделать
единый доклад по всем этим пунктам.
Так же как и предыдущее соглашение, эти проекты соглашений были подписаны
главами правительств ещё в январе 2006 года, тем не менее мы выносим их на
ратификацию только сейчас, поскольку прорабатывался весь план законопроектной
работы по формированию таможенного союза в целом, и время и параметры этих
соглашений, они соответственно... То есть когда их нужно ратифицировать и в
увязке с какими следующими соглашениями, которые мы в дальнейшем вам внесём,
- это стало ясно фактически только к лету.
Теперь позвольте мне коротко остановиться на каждом из этих документов.
Первое. Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мер по отношению к третьим странам. Как следует из названия,
это соглашение устанавливает порядок введения и применения единых мер защиты
внутреннего рынка таможенного союза от демпингированного и субсидированного
импорта товаров. По сути дела, это соглашение прямого действия и содержит
достаточно подробные правила проведения антидемпинговых расследований,
критерий оценки угроз для внутреннего таможенного рынка. Это соглашение
базируется на тех нормах, которые действуют у нас в России и учитывают весь
опыт международного законодательства.
Второе. Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении
третьих стран. Здесь речь идёт о таких мерах нетарифного регулирования, как
количественное ограничение внешней торговли, то есть режим введения квот,
лицензирование, запреты использования государственной монополии. Это
соглашение носит рамочный характер, здесь говорится только о том, что эти
полномочия переходят к Единой таможенной комиссии. В то же время в
дальнейшем, уже за рамками этого соглашения, должен быть подготовлен целый
ряд дополнительных договоров, которые регламентируют, как будет
осуществляться лицензирование, как мы будем действовать с помощью механизма
квотирования, то есть количественных ограничений, и другие вопросы. Поэтому
сейчас это соглашение носит рамочный характер.
Третье. Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании. Оно
устанавливает порядок формирования и применения единого таможенного тарифа,
то есть направлено на выравнивание таможенных ставок в отношении третьих
стран. Кроме того, оно определяет случаи предоставления тарифных льгот,
преференций, ну и предусматривает передачу органам таможенного союза
полномочий по ведению единого таможенного тарифа. Ведётся достаточно большая
практическая работа по согласованию тарифов между Россией, Казахстаном и
Белоруссией. Если говорить о ставках тарифов с Белоруссией, то сейчас они
согласованы уже практически на 90 с лишним процентов, с Казахстаном пока
согласовано порядка 45 процентов таможенных ставок.
Четвёртое. Соглашение о вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих
стран. Речь идёт о том, что комиссия таможенного союза получает полномочия по
формированию сводного перечня, в который включаются все товары, облагаемые
вывозными таможенными пошлинами в отношениях с третьими странами. По сути
дела, но это соглашение сохраняет, так сказать, для России, для других стран
возможность изменения вывозных пошлин. В этом плане мы сохраняем свой
суверенитет, но дальнейшие изменения этих ввозных пошлин должны происходить с
информированием комиссии таможенного союза и наших стран-партнёров, то есть
установление самих размеров ставок в данном случае является свободным
полномочием каждой отдельной страны - члена таможенного союза, но список
товаров, по которым эти вывозные пошлины устанавливаются, становится
компетенцией комиссии таможенного союза.
Пятое. Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров.
Собственно говоря, оно направлено на упрощение таможенных процедур и
формирует правила, удостоверяющие, из какой страны товары, поступающие на
таможенную территорию, мы получили. Действие соглашения не распространяется
на товары, происходящие из развивающихся и наименее развитых стран. По этим
странам предполагается подписать отдельное соглашение уже 12 декабря 2008
года на заседании межгоссовета ЕврАзЭС.
Все соглашения, по сути дела, содержат положения о том, чтобы передать
органам таможенного союза осуществление части полномочий Российской
Федерации, поэтому подлежат ратификации.
Что касается начала применения соглашений. Для того, чтобы они начали
действовать после ратификации Россией - Белоруссия эти соглашения
ратифицировала, Казахстан находится в процессе, - для того, чтобы они
вступили в силу, после их ратификации требуется ещё специальное решение
высшего органа таможенного союза. Поэтому прошу поддержать принятие
федеральных законов о ратификации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Анатолий Александрович
Корендясев.
КОРЕНДЯСЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В дополнение к тому, что было
изложено представителем правительства и моей коллегой по комитету, хотелось
бы также коротко изложить позицию комитета по пяти представленным
законопроектам о ратификации соглашений.
В качестве преамбулы хотелось бы напомнить присутствующим, что 6 октября 2007
года были подписаны договоры о создании единого экономического пространства и
таможенного союза и о создании Комиссии таможенного союза, 27 октября этого
года мы с вами их ратифицировали, и тем самым был дан старт вот этому
процессу подготовки на уровне правительства законопроектов и соглашений в
рамках таможенного союза. К настоящему времени разработан регламент работы
комиссии в качестве единого наднационального органа трёх государств с
делегированием ему части суверенных полномочий в таможенной сфере. Хотелось
бы отметить этот факт как реальное воплощение интеграционного процесса в
рамках СНГ не на словах, а на деле.
Создание единого таможенного пространства - это один из краеугольных факторов
на пути создания единого экономического пространства. 25 января этого года в
Москве главы трёх государств, упомянутых в соглашениях, подписали
соответствующие проекты соглашений (их шесть), которые оформляют единую
таможенную тарифную политику и создают правовую базу для начала
функционирования Комиссии таможенного союза в сферах экспорта и импорта
товаров. Само название этих соглашений вполне конкретно определяет сферы их
применения в едином таможенном союзе.
Я не буду подробно говорить, поскольку аргументация была приведена, хотелось
бы отметить лишь то, что предлагаемые к ратификации соглашения устанавливают
порядок формирования и применения всех этих специальных мер для оформления
таможенного союза, что позволит странам-участницам более активно
взаимодействовать в экономической сфере не только между собой, но и в рамках
СНГ, в рамках других международных экономических формирований.
Комитет рассмотрел на своём заседании представленные законопроекты о
ратификации соглашений и рекомендует Государственной Думе их ратифицировать.
Соисполнитель, Комитет Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству, также поддерживает их, и Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам дал положительное заключение.
Ратификация настоящих соглашений отвечает политическим и экономическим
интересам, потребностям национальной безопасности Российской Федерации и
будет способствовать укреплению добрососедских отношений между Россией,
Белоруссией, Казахстаном и другими странами ЕврАзЭС. Уважаемые коллеги,
просьба поддержать, ратифицировать настоящие соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пока, Анатолий Александрович, задержитесь на
трибуне, я вижу, есть вопросы. Я вижу, три вопроса: у Коломейцева, Локотя и
Федоткина. Я никого не упустил? Подводим черту.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос к Андрею Николаевичу.
Уважаемый Андрей Николаевич, вы сказали, что все законы рамочные и будут
приниматься ещё, но прозвучала основная мысль о том, что мы будем
делегировать полномочия какому-то чиновнику. Не кажется ли вам, что это
противоречит концепции президентского послания в части противодействия
коррупции? Потому что концентрация полномочий у должностного лица при
многозначности трактования законов всегда приводит к коррупции. Вот почему
нельзя закон разработать таким образом, чтобы он чётко регламентировал права,
обязанности и ответственность?
Спасибо.
КЛЕПАЧ А. Н. Спасибо за вопрос.
Мне кажется, что здесь опасения излишни. В каком плане? У нас сейчас есть
национальные таможенные органы, которые решают все эти вопросы. В данном
случае речь идёт о том, что часть полномочий передаётся от национального
таможенного органа и правительства в наднациональный орган, у которого тоже
достаточно прозрачные и чёткие правила поведения. При этом если мы возьмём
первое соглашение, о применении специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мер, то оно вообще носит достаточно подробный характер.
Остальные соглашения рамочные, но эта рамочность не означает, что они не
прозрачны. Просто в соответствии с тем планом законодательной,
нормативно-правовой деятельности по подготовке таможенного союза, который
согласован, утверждён, требуется принятие ещё целого ряда дополнительных
соглашений и международных правил, чтобы они работали. Часть из них также
будет проходить через вас и обязательно через правительство и наднациональный
орган. Поэтому там всё прозрачно, просто, я бы сказал, нужна ещё очень
большая такая черновая работа, организационная, чтобы это всё работало, чтобы
это было не на бумаге. Вот это очень серьёзно. Но эта работа вся прозрачна и
будет сделана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Андрей Николаевич, некоторое время назад разразился большой
скандал, когда Минэкономразвития, которое возглавлял тогда ещё, правда,
Герман Греф, приняло решение об ограничении реализации некоторых видов
продукции, произведённых в Республике Беларусь, на территории Российской
Федерации. В какой степени мы сегодня гарантированы от обмена подобными
"любезностями", потому что те решения очень болезненно сказались на наших
взаимоотношениях, на построении союза в целом, ну и на наших интеграционных
связях? И даст ли гарантию этот пакет законов, чтобы не было больше подобных
действий?
Спасибо.
КЛЕПАЧ А. Н. Честно говоря, я не могу догадаться даже, о каких искусственных
ограничениях идёт речь, потому что у нас как бы режим торговли...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛЕПАЧ А. Н. Сейчас. Подождите. Можно мне договорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо. Коллеги, что за манера такая? Дайте
человеку ответить.
КЛЕПАЧ А. Н. У нас с Белоруссией нет никаких количественных ограничений в
торговле и нет никаких таможенных ограничений, ну, на уровне вывозных или
ввозных пошлин. Есть специальный режим, который в Белоруссии установили, по
распределению пошлин от экспорта нефтепродуктов, полученных из нашей нефти,
которую мы поставляем в Белоруссию. Но это вообще не режим, условно говоря,
пошлин.
Кроме этого, действительно, как в семейных отношениях возникают конфликты,
так и в отношениях с Белоруссией у нас возникают определённые спорные
вопросы, чаще всего в последнее время. Я занимаюсь сельским хозяйством, и
Алексей Васильевич, по-моему, выступая здесь, постоянно ссылался на примеры
то с сахаром, который, как выяснилось, на две трети был не белорусским, то с
сухим молоком, то с другим чем-то. Поэтому здесь не меняем, не вводим никаких
количественных ограничений. Есть определённые правила регистрации, условно
говоря, того сахара, который идёт в Россию из Белоруссии, или ещё чего-то. Но
это какие-то спорные моменты, которые возникают в отношениях между странами
достаточно часто, и всё-таки мы находим здесь общий язык. Поэтому, на мой
взгляд, - может быть, меня коллеги поправят - у нас сейчас, на данный момент,
никаких жёстких конфликтов нет, никакие ограничения количественные, тем более
связанные с тарифным регулированием, не действуют. Более того, у нас есть
система так называемых балансов Союзного государства и по сахару, по
нефтепродуктам, которые утверждаются. И, собственно говоря, эти балансы
являются своеобразными индикаторами для взаимных поставок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Николаевич, у меня тоже к вам вопрос. В документах,
которые нам раздали, уже при первом чтении обращаешь внимание на то, что они
пестрят очень, ну, благозвучными выражениями, например: позволит обеспечить
защиту, создаст благоприятные условия, обеспечит рационализацию и так далее.
Почитаешь - ну прямо всё, сейчас примем и больше к этой проблеме не будем
возвращаться, всё будет прекрасно. Всего этого не было. В связи с этим
вопрос: какую-то количественную оценку эти документы имеют? Например, до их
принятия Россия в год несёт убытки прямые и косвенные, скажем, в размере 100
миллиардов рублей, их принятие позволит эти убытки сократить, скажем, до 10
миллиардов рублей. Это первый вопрос. Количественно как-то это можно
выразить?
И второй вопрос: их реализация потребует дополнительных затрат из бюджета или
нет?
КЛЕПАЧ А. Н. Я сказал бы так: мы подходим к тому, что таможенный союз - это,
во-первых (и, собственно говоря, это позиция и комитета Госдумы),
политический выбор, политический выбор не только в том смысле, что это чистая
политика, а потому, что это создаёт действительно другой тип союзнических
отношений России, Белоруссии и Казахстана. И поэтому чистая выгода
экономическая - это не только то, что связано, собственно, с торговлей, она
как бы шире, это шаг в целом комплексе всех отношений стратегического
партнёрства.
Если говорить об эффекте таможенного союза и этих соглашений, которые
являются важнейшим элементом, чтобы таможенный союз работал, я сказал бы так.
Даны специалистами оценки. В частности, одним из ваших бывших коллег Сергеем
Юрьевичем Глазьевым была дана оценка: насколько я сейчас помню, по-моему, 200
с лишним миллиардов долларов до 2015 года. Я сейчас не готов ни подтверждать,
ни оспаривать эти цифры, но просто фиксирую, что есть определённые оценки
выгоды, связанные с высвобождением потенциала развития взаимной торговли.
Что касается стоимости этих соглашений, затрат на них. Сами эти соглашения,
их принятие, не стоят денег, но помимо этого работа по реализации, по
реформированию таможенного союза и по обустройству единой таможенной границы
(потому что мы должны выносить таможенную границу на границы Казахстана и
Белоруссии) будет стоить денег. Сколько и как - пока ответить не могу, это
будет ещё просчитываться, но чтобы всё работало, придётся вкладывать и
деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Александрович, вы можете присаживаться.
Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда я объявляю "час голосования", и мы начинаем с пункта 5. Проект
федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Вот Николай Васильевич уже собственную фракцию с панталыку сбивает.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, хотя мы и делали единый доклад и единый содоклад, но,
учитывая, что законы у нас имеют разные названия, я все их буду объявлять при
голосовании.
Пункт 13, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о применении
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к
третьим странам". Ратификация.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 14 - проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих
стран".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 15 - проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 16 - проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о единых правилах определения страны происхождения товаров".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 17 - проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
И наконец, ставится на голосование пункт 18 - проект федерального закона "О
ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров,
перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 9 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской
Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности"
докладывает заместитель председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Андрей Иванович Голушко. Второе чтение.
ГОЛУШКО А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В процессе подготовки данного
законопроекта ко второму чтению рассматривался целый ряд вопросов. В комитет
поступило тринадцать поправок, из них три поправки комитет по экономической
политике рекомендует к принятию, а десять поправок - к отклонению.
В процессе доработки законопроекта уточнены положения Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" в части порядка изъятия документов. Также
в законопроект внесены уточнения, связанные с процедурой изъятия документов,
в частности, установлен срок направления копий документов, изымаемых при
производстве по делам административных правонарушений. Кроме того, в
законопроект были внесены поправки юридико-технического характера. Проект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, имеется
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
рекомендует принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках имеются две таблицы.
В первой таблице - три поправки, рекомендуемые комитетом к принятию. Есть ли
замечания по первой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Во второй таблице - десять поправок, которые комитет рекомендует отклонить.
Есть ли по этой таблице замечания? Также нет. Ставится на голосование таблица
2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской
Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Петрович Москалец. Второе чтение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая 17
сентября текущего года этот законопроект в первом чтении, мы с вами
концептуально определились в вопросах составления списка присяжных
заседателей в городах Москве и Санкт-Петербурге.
Ко второму чтению законопроекта поступило девять поправок, и ни одну из них
мы не просим отклонить, поправки нами либо приняты, либо в значительной части
учтены по тексту, и поэтому на ваше рассмотрение выносится только одна
таблица поправок. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
по законопроекту не имеет.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит утвердить таблицу поправок и
рекомендует принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна-единственная таблица - девять
поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию. Есть ли замечания? Нет
замечаний. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
противодействия терроризму". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Владимир Сергеевич Груздев.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитетом Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрены
поправки ко второму чтению в закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия
терроризму". Хочу напомнить вам, что проектом указанного федерального закона
предлагается внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
противодействии терроризму".
В комитет поступило восемнадцать поправок, пять из которых включено в таблицу
1 и предлагается комитетом к принятию. Данные поправки исключают изменения,
вносимые в статью 316 Уголовного кодекса Российской Федерации "Укрывательство
преступления" и усиливающие ответственность за заранее не обещанное
укрывательство тяжких преступлений. Комитет согласился с доводами депутата
Мизулиной, озвученными при принятии законопроекта в первом чтении, и
полагает, что внесение изменений в статью 316 Уголовного кодекса Российской
Федерации должно стать предметом самостоятельного законопроекта.
Поправки, предлагаемые к изменениям в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации, носят лингвистический характер. Изменения, вносимые
законопроектом в статьи 20 и 23 Федерального закона "О противодействии
терроризму", которые носят уточняющий характер и вводят в круг субъектов,
осуществляющих противодействие терроризму, следователей органов прокуратуры,
ко второму чтению остались в прежнем виде. Проект прошёл лингвистическую и
правовую экспертизы.
Я предлагаю рассмотреть таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А таблицу 2 не будем рассматривать?
ГРУЗДЕВ В. С. Нет, обе таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1, пять поправок. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1. Это пять поправок,
рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - тринадцать поправок, которые комитет отклонил. Есть ли замечания
по этой таблице? Есть, депутат Мизулина и депутат Решульский.
Пожалуйста, депутат Мизулина Елена Борисовна, ваше предложение.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прошу вынести
на отдельное голосование поправки 3, 5, 8, 12 и 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я прошу на отдельное голосование вынести поправки 9, 10 и 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 2,
за исключением поправок 3, 5, 8, 12, 13, 9, 10, 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Елена Борисовна, пожалуйста, обоснование по поправке 3.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего
замечу, что в сегодняшней "Российской газете" опубликована статья Тамары
Шкель со ссылкой на Павла Крашенинникова, что якобы никаких поправок, которые
вносили бы принципиальные изменения, депутаты не подготовили. Мною в
понедельник был внесён комплекс поправок, которые соответствуют тому, о чём я
говорила 5 декабря, в них предлагается два механизма. Во-первых, изменение
территориальной подсудности дел, которые рассматривают сегодня суды
присяжных, то есть возможность, например, из Ростова перенести в
Ханты-Мансийск или ещё куда-то рассмотрение дела. Во-вторых, механизм
передачи дел, связанных только с терроризмом, - то есть это гораздо более
узкий, чем в представленном законопроекте, перечень дел, связанных с
терроризмом, - коллегии из профессиональных судей с обязательным обеспечением
участия в судебном разбирательстве Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации. К сожалению, все поправки были отклонены, и это правда,
а не то, что написано в этой газете.
Что же касается статьи 316 УК, про которую сейчас сказал Владимир Сергеевич,
в неё я поправки не предлагала и не настаиваю.
В чём суть поправки 3 из таблицы отклонённых? Фактически речь идёт о
поправках в Уголовный кодекс, в статью 205, в которой речь идёт о
террористическом акте. Авторы законопроекта предлагают внести в эту статью в
качестве квалифицирующего признака: если теракт сопряжён с умышленным
причинением смерти человеку. Фактически максимальным наказанием будет
пожизненное лишение свободы.
До сих пор квалификация шла таким образом. Если совершён теракт, например, в
Беслане, то в этом случае террориста наказывали по статье 205, статье 206
"Захват заложника" и плюс статья 105, это умышленное убийство, то есть по так
называемой совокупности преступлений, и максимальным наказанием ему была
смертная казнь. Фактически сегодня авторы предлагают согласиться с таким
вариантом, когда те, кто захватил заложников в школе № 1 Беслана, будут нести
более мягкую ответственность, чем несчастный ворошиловский стрелок, который
расправился с насильниками своей внучки, потому что ему будет грозить
смертная казнь, а террористам Беслана всего лишь пожизненное лишение свободы.
Если же авторы законопроекта исходят из того, что пожизненное лишение свободы
здесь идёт как основное, вернее, как альтернатива смертной казни, то тогда я
хочу спросить вас, уважаемые коллеги: скажите, пожалуйста, а почему вы
игнорируете статью 20 Конституции Российской Федерации, где сказано, что
обвиняемый в таких преступлениях должен иметь право на суд с участием
присяжных заседателей? Во всяком случае, коллеги, если вы не хотите разрушать
существующую систему уголовных наказаний, не хотите оправдывать таких
террористов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, три минуты истекли на поправку,
старайтесь укладываться в отведённое время.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич, ваш комментарий, комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Поправки 3, 5, 8, 12 и 13 - они все носят примерно одинаковый характер, везде
Елена Борисовна предлагает добавить слова "либо смертной казнью". Елена
Борисовна, хочу вам напомнить о том, что суд присяжных заседателей
рассматривает дело по ходатайству обвиняемого. Первое.
Второе. В том случае, если в составе преступления, в котором обвиняется
гражданин, присутствуют статьи, которые подпадают под рассмотрение судом
присяжных заседателей, этот гражданин также имеет право на то, чтобы его дело
было рассмотрено судом присяжных заседателей.
Ну, и третье, наверное, главное. Вы прекрасно знаете, что ваши поправки
полностью выхолащивают всю идею законопроекта. В Конституции у нас чётко
сказано: если человеку грозит смертная казнь, то у него должно быть право на
то, чтобы его дело было рассмотрено судом присяжных заседателей. С учётом
того что мы на сегодняшний день исключаем эти восемь составов из рассмотрения
судом присяжных заседателей, мы не смогли поддержать ваши поправки и
рекомендовать их палате к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы
отклонённых. Комитет против этой поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 5, пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Поправка 5 -
это как раз ответственность за захват заложников. Фактически та
справедливость, о которой говорил Владимир Сергеевич, предложенная в их
редакции, - я бы её назвала "справедливость по-васильевски" - она как раз в
том и состоит, что такие террористы, захватчики заложников в школе № 1 города
Беслана, не могут быть подвергнуты смертной казни, им грозит всего лишь
пожизненное лишение свободы. После того как вы проголосуете за такой вариант
уголовной ответственности в отношении террористов, тех, кто осуществляет
массовые захваты заложников и при этом умышленно причиняет смерть сотням и
тысячам людей, это уже будет справедливость по-единороссовски. Мы не можем
голосовать за такую большую авантюру в отношении того, что может происходить
во время террористических актов. И мы бы просили не голосовать за вариант
комитета, а поддержать мою поправку. Я бы очень вас просила, если вы
действительно считаете, что терроризм - это более опасное преступление, чем
убийство какого-то человека из корыстных побуждений, из кровной мести и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич, ваше мнение, комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Елена Борисовна, хочу подчеркнуть, что мы не лишаем ни одного
гражданина правосудия, просто правосудие теперь будет вершиться по этим
составам преступления профессиональными судьями, коллегией судей в составе
трёх человек. И как видно из той статистики, которую вы приводили, по данным
видам преступлений оправдательных приговоров единицы, поэтому я, честно
говоря, не очень понимаю ваши опасения. И, уже отвечая на предыдущий вопрос,
я сказал, что, если мы вводим смертную казнь по этим видам преступлений,
соответственно, мы не можем согласиться с тем, чтобы данные дела
рассматривались только профессиональными судьями. Это противоречит концепции
законопроекта, данная поправка, как, впрочем, и поправки 8, 12 и 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 5.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, у нас на 16.00, на фиксированное время, поставлены
законопроекты. Я предлагаю завершить данный вопрос и перейти к их
рассмотрению. Нет возражений? Никто не настаивает на голосовании или на ином
решении? Нет.
Поправка 8. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, речь идёт о поправке в статью 281
"Диверсия". Ну, такие преступления, как, например, взрывы домов в Москве, -
это и есть диверсия. Что предлагают депутаты и что предлагаю я? В связи с тем
что в качестве квалифицирующего признака по этому составу авторы предлагают
дополнить умышленное причинение смерти человеку или многим людям и предлагают
оставить пожизненное лишение свободы, я предлагаю указать, так же как и при
умышленном убийстве одного человека из корыстных побуждений, например, или из
кровной мести, смертную казнь.
Вообще, вот это тонкое разделение - смертная казнь и пожизненное лишение
свободы, и весь спор неслучаен. В буквальном понимании 20-й статьи
Конституции там, где может быть назначена смертная казнь, там должен быть суд
присяжных. Но сегодняшняя подсудность суда присяжных шире, чем то, что
имеется в виду в статье 20 Конституции. Фактически авторы этого законопроекта
хотят сузить или свернуть суд присяжных и свести его только до рассмотрения
преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена
смертная казнь. Это очень опасный подход, потому что всё то, что сегодня
предусмотрено и предложено для рассмотрения судом присяжных, - это очень
сложные преступления. Действительно сложные, но они требуют всей
объективности, а не профессиональной корпоративности, которую обычно
проявляют судья, следователь, прокурор. Вообще, если называть вещи своими
именами, то мы должны выбрать между тем, кому мы больше доверяем, в чью
честность и порядочность мы больше верим - следователя, прокурора, судьи или
же присяжных заседателей? Если мы ответим на вопрос так, что мы больше верим
трём профессиональным судьям, а не представителям народа из двенадцати
человек, так как те честнее, тогда ответьте мне, как быть с посланием
президента, в котором очень чётко сказано, что самая большая проблема России
- это системная коррупция, и прежде всего коррупция в правоохранительной
системе и судах. И тот, кто сталкивался с судами и со следствием или кто хотя
бы немного читал об этом, тот знает, что корпоративная солидарность - это
очень сильная вещь и на судью профессионального надавить гораздо легче,
гораздо проще его убедить, напомнив хотя бы о чести мундира, чем на
двенадцать присяжных заседателей. Поэтому я очень хочу, чтобы каждый из вас
понимал ответственность, которую он берёт на себя, голосуя против суда
присяжных и отказывая в доверии людям. Вы голосуете и против тех выводов,
которые содержатся в послании президента. И это не пафос.
К тому же я хочу вам напомнить, Владимир Сергеевич, что и вы, и Васильев ко
мне подошли в пятницу и сказали: "Елена Борисовна, всё, что вы сказали, - это
так, мы согласны, давайте поправки". Я всё подготовила добросовестно,
полагая, что вы умеете держать слово. И то, о чём здесь с трибуны заявлял
Васильев... это не пафос, на самом деле это желание быстро изменить
ситуацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось.
Владимир Сергеевич, мнение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Елена Борисовна, действительно, я к вам подходил, действительно, попросил,
чтобы вы изложили свою позицию, учитывая, что времени было мало. Вы опоздали
немножко с поправками. Несмотря на это, комитет всё равно ваши поправки
рассмотрел и вынес по ним своё решение. Это первое.
Второе. Я хочу, уважаемые коллеги, напомнить ещё один важный фактор. Елена
Борисовна сейчас говорит нам о том, что необходимо ввести по этим статьям
такую меру ответственности, как смертная казнь. Хочу вам сказать, что на
сегодняшний день у нас нет такой меры наказания, как смертная казнь, по тем
статьям, по тем составам правонарушений, которые мы рассматриваем, на
сегодняшний день в Уголовном кодексе её нет.
И я уже говорил о том, что данные поправки противоречат концепции
законопроекта, рассмотренного в первом чтении, поэтому комитет рекомендовал
их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 8.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 12. Елена Борисовна, пожалуйста, обосновывайте.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Сергеевич, я вас благодарю за то, что
сказали, что вы не можете назначить смертную казнь, а только пожизненное
лишение свободы. Вы публично сейчас признали, что есть основания для
обращения по этому законопроекту, если он будет принят, в Конституционный
Суд. И вероятность выигрыша велика! Вы сказали: мы назначаем пожизненное
лишение свободы для тех, кто участвовал во взрывах в Беслане, в Москве, в
других городах, как альтернативу смертной казни. А это означает, что в
соответствии со статьями 20, 47 и 123 Конституции обязательно должно быть
предоставлено право на суд присяжных.
А теперь по поправке 12. Коллеги, фактически предлагаются механизмы,
альтернативные тем, что предложили авторы: просто свернуть суд присяжных.
Альтернатива такая: чтобы мы могли быстро рассматривать дела и наказывать по
справедливости тех, кто действительно совершил акты терроризма, а не тех, на
кого перстом указал какой-то претендующий на небожитие следователь или
прокурор.
Так вот, уважаемые коллеги, что я предлагаю: вместо сокращения подсудности,
во-первых, предоставить суду право в ходе предварительного слушания решать
вопрос об изменении территориальной подсудности дел, связанных с терроризмом,
с терроризмом, подчёркиваю, а не с государственной изменой, шпионажем и
организацией массовых беспорядков, потому что это не подпадает под статью 3
Федерального закона "О противодействии терроризму". Это вообще должно быть
исключено, а ваши коллеги вам не говорят, что они эти преступления сохраняют.
Так вот, передача, например, из Ростовского в Ханты-Мансийский, в Московский,
в любой другой суд, где суд присяжных уже, а не тенденциозная коллегия
присяжных может это рассмотреть. Второй вариант - это передача дела по
ходатайству прокурора (это всё прописано) профессиональной коллегии присяжных
заседателей, и в том же субъекте Федерации, возможно, но при обязательном
участии Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации или его
представителя в целях обеспечения гарантий права на справедливое судебное
разбирательство или, как сказано в Конституции, дополнительных гарантий
государственной защиты права на судебную защиту прав и свобод наших граждан.
Весь комплекс поправок (он охватывает очень многие статьи) здесь предложен.
Фактически вариант, который я предлагаю, не сворачивает суд присяжных, не
лишает наших граждан возможности участвовать в отправлении правосудия, не
создаёт дополнительные основания для коррупции, которые, безусловно, шире,
когда речь идёт о трёх профессиональных судьях, но это то, что позволяет
развивать суды и справедливую судебную систему и в то же время достаточно
оперативно в рамках существующих открытых процедур решать вопрос о наказании
тех, кто совершил террористические акты или преступления, связанные с
терроризмом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Елена Борисовна, я хотел бы ещё раз отметить, что я сказал
совершенно чётко: на сегодняшний день рассматриваемые составы уголовных
преступлений не предполагают такого наказания, как смертная казнь. Это
первое.
Второе. Уважаемый Олег Викторович, Елена Борисовна изложила свою мотивацию по
поправкам 12 и 13. В поправке 13 речь идёт как раз об Уполномоченном по
правам человека. С учётом того, что мы сегодня уже утвердили таблицу принятых
поправок, а также того, что законопроект принят в первом чтении, поправку 12
комитет считает излишней. Почему? Потому что, как следует из текста
законопроекта, в случае его принятия дела по указанным статьям будут
рассматриваться профессиональным судом в составе трёх судей. В связи с этим
комитет рекомендует отклонить поправку 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 12. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И поправка 13. Комитет уже на неё среагировал, но Елена Борисовна настаивает
на её обосновании.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо, Олег Викторович. Я благодарю вас за такую
справедливость. И кстати, Владимир Сергеевич, замечу, что за пятнадцать лет
моей парламентской деятельности меня каждый раз пытались лишить слова тогда,
когда я говорила правду. Я вас благодарю, что вы подтвердили, что то, что я
говорю, действительно влияет на депутатов. Мне бы хотелось верить, что и на
вас тоже.
Так вот, уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справедливости хочу сказать, что ничего подобного в
словах Груздева я не слышал. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Нет, он сказал, что не надо больше давать ей слово, она уже
всё сказала.
Да нет, это как раз та ситуация... Коллеги, обратите внимание: мы войдём в
историю вот с этим позорным законопроектом, пятая Государственная Дума, не
депутат Груздев... Ваше имя будет нарицательным, про него забудут, так же как
и про моё, и про многие другие, мы депутаты в целом, и забудут про этих
четырёх генералов, которые инициировали законопроект. Позор будет лежать на
Думе, на Государственной Думе, ну и, конечно, на истории партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", поскольку она составляет большинство, если, конечно, она сохранится
в столетиях, скажем так, в истории.
Так вот, обратите внимание: мы что, одни страдаем от терроризма? Посмотрите,
что происходило в Соединённых Штатах Америки. А ведь у них было 11 сентября
2001 года! Но никому даже не приходило в голову сворачивать суд присяжных. Я
скажу вам больше. Если бы мы сегодня пошли на то, чтобы исправить
уголовно-процессуальный закон и положить конец манипулированиям, которые
профессиональный судья производит по отношению к присяжным заседателям, давая
напутственное слово или формулируя вопросы, то есть если бы мы
совершенствовали процедуру присяжных, а не отказывались от неё, если бы мы
распространили сегодня полномочия присяжных на гражданские дела, например на
разрешение земельных споров, особенно связанных с приватизацией, - вот тогда
мы бы вошли в историю в позитивном смысле. А мы делаем три шага назад - мы
отбрасываем Россию от возможности действительно получить правосудие,
настоящее правосудие, которому можно доверять.
Механизм, который мною предложен в данных поправках, - он позволяет
продвигать развитие правосудия, он позволяет бороться с коррупцией в этой
сфере, а это один из самых больных вопросов. Неужели кому-то здесь нужно
доказывать, что всегда прокурору и судье в большинстве субъектов, как
правило, легче договориться, чем прокурору с присяжными заседателями и даже
чем профессиональному судье с присяжными заседателями? Зачем мы делаем такие
шаги, к которым нас подталкивают некоторые наши депутаты? Чтобы омрачить нашу
историю таким позором? Я предлагаю проголосовать за поправку 13 и не
поддерживать вариант закона, который предлагает комитет, если вы не хотите,
чтобы этот день вошёл в историю Думы как позорная страница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точку зрения комитета по этой
поправке мы уже выслушали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Я могу вам дать слово, так же как и
Елене Борисовне...
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемая Елена Борисовна, я, как представитель фракции и
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", думаю, что мы приложим все силы, чтобы эта партия
существовала и сто, и двести лет.
Что же касается ваших поправок, то, к сожалению, вы не подали те поправки,
которые могли бы расширить институт присяжных заседателей в рамках
Гражданского кодекса. Что же касается непосредственно этой поправки, то она
опять же, я уже говорил об этом, идёт вразрез с законопроектом, который есть.
Вы ссылаетесь на американский опыт. Я вам хочу сказать, что да, действительно
англосаксонское право предусматривает расширенное применение суда присяжных
заседателей, однако континентальное право (в той же Испании) предусматривает
рассмотрение данных видов преступлений профессиональными судьями.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел поправку 13 коллеги Мизулиной и
рекомендует её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование поправку 13.
Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста, ваше обоснование поправки 9.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое. Вообще-то, коллеги, я, признаться,
рассчитывал на то, что ко второму чтению законопроект претерпит значительные
изменения. Я, может, как доверчивый или добропорядочный человек, сделал этот
вывод из хода нашего обсуждения и выступления с этой трибуны уважаемого мною
Плигина Владимира Николаевича. Я уверен, что большинство в этом зале даже не
знает, о каких статьях идёт речь. Поэтому позволю себе в отведённое время их
перечислить: статья 205 "Терроризм" (об этом мы много говорили в прошлую
пятницу), статья 206 "Захват заложника" (об этом тоже много говорили), статья
209 "Бандитизм", статья 212 "Массовые беспорядки" (о них здесь тоже говорили,
и Владимир Николаевич всех призывал подать поправку, так как, конечно, надо
убирать эту статью), статья 275 "Государственная измена", статья 276
"Шпионаж", статья 278 "Насильственный захват власти или насильственное
удержание власти", статья 279 "Вооружённый мятеж" и статья 281 "Диверсия".
Объясните, зачем свалили всё в одну, как говорится, кучу? При чём тут
массовые беспорядки и терроризм? Мы с вами были свидетелями того, как здесь,
на Охотном ряду, после футбольного матча переворачивали машины, - это были
массовые беспорядки, как бы их ни скрывали. Зачем мы лишаем этих людей права
обращаться к суду присяжных заседателей и так далее?
Вот на основании этого, уважаемая Елена Борисовна, так же как и вы, я
доверчиво подготовил эти две поправки, и 9-ю, и 10-ю, и прошу одним
голосованием решить их судьбу. Давайте не будем массовые беспорядки
сравнивать с терроризмом. Недавно в Липецке бабушки и дедушки перекрыли
железную дорогу, и были вызваны омоновцы (показывали, как там таскали за
грудки друг друга). Да любой следователь, любой прокурор подведёт это под
массовые беспорядки. Неужели мы не понимаем с вами этого?
Я предлагаю, вообще-то, "Терроризм", исходя из логики авторов, сохранить. Бог
с ним, предложили так предложили, но уберите статью 212. Я же вам предлагаю
это сделать, и вы сами, большинство, с этим согласны. Иначе мы под эти
массовые беспорядки... Вот в феврале - марте придут сюда требовать от нас
решения о принятии антикризисных мер, и кто-то, как правильно тут говорили,
разобьёт окно, и мы с вами, так сказать, пойдём под эти массовые беспорядки,
если Дума не будет удовлетворять, скажем, потребности того или другого
представителя власти. Это неправильно, это неверно, и большинство в этом
зале, я уверен и в "ЕДИНОЙ РОССИИ", понимает, что это неправильный...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По поправкам 9 и 10 сразу обоснуйте позицию комитета. Пожалуйста, Владимир
Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Николаевич, вы забыли добавить, что авторами законопроекта
предлагается рассматривать только часть первую статьи 212, то есть те, кто
принимает участие в массовых беспорядках, конечно же, будут иметь право на
то, чтобы их дела рассматривались судом присяжных заседателей, а вот часть
первая касается только организаторов.
Хочу вам привести статистику...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРУЗДЕВ В. С. Да, часть первая статьи 212 "Массовые беспорядки". Да, Елена
Борисовна, совершенно верно.
Далее. Хочу вас проинформировать, что на сегодняшний день людей, привлечённых
к уголовной ответственности по статье 212, - единицы и данный вид
правонарушений не носит массового характера. Это статистика, это та
статистика, которую мы имеем. С учётом этого...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секунду, Владимир Сергеевич.
Уважаемые коллеги, что-то произошло у нас, особенно с опытными депутатами.
Депутаты, которые в парламенте, ну, точно уже не один год, начисто забыли
порядки, которые сами же и утверждали. Коллеги, у нас нет такой процедуры -
выкрикивать с места и перебивать докладчика. Когда вы обосновывали свои
поправки, Елена Борисовна, Груздев молчал, так же как и другие депутаты.
Точно так же не мешали выступать Сергею Николаевичу. Дайте депутату
выступить, он отстаивает позицию комитета, нравится не нравится это
кому-то...
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Учитывая это, комитет рекомендовал отклонить поправки 9 и 10, внесенные
коллегой Решульским. Хочу добавить для чистоты отношений, что коллегой
Мизулиной поправки по исключению статьи 212 не вносились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование по
предложению депутата Решульского...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я должен обе поставить тем не менее, мы обсудили-то
одновременно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, по Регламенту... По ведению? Пожалуйста.
Что-то я нарушил, видимо, пожалуйста, Елена Борисовна.
Микрофон Мизулиной включите.
МИЗУЛИНА Е. Б. Ещё и не включают без вашей команды!
Уважаемый Владимир Сергеевич, вы только что сказали неправду. Если вы
посмотрите перечень статей в моей поправке, это поправка 12, там чётко
говорится об исключении статей 212, 278 и 279.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается справка.
Уважаемые депутаты... Смолин тоже по ведению? Смолин, справка перед
голосованием. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в начале 2005 года в России на улицы вышло, по разным
данным, от полумиллиона до двух миллионов человек, голосуя против
монетизации. Возникает вопрос: а кто организаторы массовых беспорядков - не
те ли, кто принимал закон о монетизации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вопрос риторический, в суде разберутся.
(Оживление в зале.)
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 9. Дискуссия состоялась.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 10. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 11. Сергей Николаевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какая разница? Он вынес её на отдельное голосование.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, я вынес её на отдельное голосование, имею это право. Это
поправка уважаемого мною коллеги Гудкова, который также, наверное, всерьёз
принял обещания с центральной трибуны, мол, вносите поправки. Мы тут весь
вечер в пятницу просидели, готовили эти поправки, а сегодня получаем ответ
отрицательный.
Поправка 11 идентична тем, которые мы проголосовали, только в другой редакции
немножко изложена. Здесь опять же про эти массовые беспорядки, предложение
эту статью исключить из законопроекта. Но вот на что я хотел бы обратить ваше
внимание, коллеги. Пошли уже различные слухи. Для чего же эту статью
подвязали под терроризм, под захват заложников? Почему с такой экспрессией, с
такими эмоциями выступали докладчики прошлый раз, а вот от состава "массовые
беспорядки" как-то ушли, и пошли различные слухи: власть, мол, боится
кризисного состояния в стране. Это в газетах уже пишут, это не мои выдумки,
это обсуждают в кулуарах, вот здесь, в коридорах Государственной Думы, мол,
власть готовится к каким-то великим потрясениям, чтобы всех хватать и сажать,
и так далее.
Я теперь думаю: а для чего всё-таки авторы и комитет идут на нарушение
Конституции, сложившейся системы и так далее, вводя эту статью 212? Может
быть, только для того, чтобы опять утереть, как говорится, нос
Государственной Думе? Мы сейчас с вами примем - вы примете, в первую очередь,
не мы, - дойдёт это до президента, я думаю, в Совете Федерации это тоже
пройдёт всё, а президент, прислушавшись к голосу народа, вернёт нам этот
законопроект, наложив вето. Если так случится, то это, вообще-то, какая-то
дешёвая игра. Но вы же специалисты, юристы, вы понимаете, что здесь заложена
неправильная основа, концепция. Давайте мы всё-таки сейчас поправим статью,
чтобы потом не выглядеть бледно в глазах наших избирателей, общества, чтобы
нам не говорили: ну, теперь действительно мы все понимаем, что тот, у кого
власть, тот и воротит так, как хочет и как ему потребовалось.
Я всё-таки предлагаю хотя бы поправку 11 в такой редакции принять, в какой
предложил мой коллега Гудков и, в общем-то, эту статью 212, которая никоим
образом к терроризму и захвату заложников не относится, исключить из этой
поправки. А дальше посмотрим, какая судьба будет у этого законопроекта.
Спасибо. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я уже доводил до вас информацию по поправкам 9 и 10,
поправка 11 идентична поправкам 9 и 10 коллеги Решульского. Мотивация здесь
та же, и комитет рекомендует отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые депутаты, все поправки рассмотрены. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято. Законопроект принят во втором чтении.
Уважаемые депутаты, фиксированное время. Пункт 21. У нас здесь девять
альтернативных законопроектов. Пункт 21.1, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации".
Докладчик и автор законопроекта Сергей Михайлович Миронов доверил
представлять законопроект депутату Гартунгу Валерию Карловичу.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемые коллеги! Я прошу всех успокоиться после
жарких дебатов. Нам предоставляется сегодня уникальная возможность принять
закон, который государственному бюджету ничего не будет стоить, а людям,
которые недовольны сегодняшним календарём, поможет решить свои проблемы, в
том числе и финансовые.
В двух словах, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что сейчас при действующем
календаре у нас новогодние праздники длятся десять дней. В то же время, когда
мы принимали поправки в Трудовой кодекс, мы изъяли 2 мая из числа праздничных
дней и, таким образом, сократили каникулы весенние. Ни для кого не секрет,
как основная масса наших граждан использовала весенние праздники, -
естественно, на огороде, с пользой для хозяйства.
Сегодня же не получается таких длинных каникул в мае, в то же время январские
каникулы непозволительно долго затягиваются. И если учесть, что Россия
северная страна и что основная масса населения не может себе позволить
поехать в Куршевель проводить новогодние каникулы, то, конечно же, очень
много нареканий, очень много обращений от граждан идёт в адрес депутатов. Я
думаю, что многие из вас получали такие обращения с просьбой пересмотреть
график именно январских каникул и перенести дни на майские каникулы, вернуть
тот график, который был ранее.
Прежде всего хотелось бы в обоснование этих предложений сказать следующее. В
законопроекте предлагается праздничный день 5 января... (Шум в зале.)
Минуточку внимания, коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, очень шумно. Даже несмотря на то, что
Валерий Карлович повышает голос, я лучше слышу тех, кто говорит в зале без
микрофона.
ГАРТУНГ В. К. Я, к сожалению, громче говорить не могу, поэтому просил бы
буквально ещё две минуты.
Речь идёт о переносе праздничного дня с 5 января на 2 мая, то есть
предлагается вернуться к тому календарю, который мы имели до принятия
поправок в Трудовой кодекс.
Хотелось бы напомнить вам о статистике, которая приводится в том числе МЧС:
именно в новогодние праздники возникает очень много чрезвычайных ситуаций,
связанных с тем, что людям нечем заняться. А известно, что у нас, скажем так,
когда нечем заняться, есть любимое пристрастие в стране, и это проблема для
многих семей, кстати. Хотелось бы сказать, что многие женщины жалуются, что
проводят у плиты все эти дни и не знают, куда направить освободившуюся
энергию глав семейств. Если в целом этот комплекс проблем взять, то, я думаю,
сегодня мы могли бы хоть частично улучшить ситуацию, именно кризисную
ситуацию для большинства наших сограждан.
Мы понимаем, что сегодня не до праздников, когда в стране разгорелся
экономический кризис и в массовом порядке предприятия отправляют в бессрочный
отпуск своих работников, поэтому каникулы уже далеко не десять дней. Многие
предприятия в середине декабря распускают своих работников, и в лучшем случае
в середине января они возвращаются на работу. В этой ситуации, я думаю, мы
могли бы сделать хотя бы то немногое, чего ждут от нас сограждане, а именно:
перенести праздничный день с 5 января на 2 мая.
Наличие большого количества альтернативных законопроектов - многие из них,
кстати, повторяют этот законопроект - говорит о том, что эта проблема
действительно есть. Как минимум девять законопроектов сегодня мы
рассматриваем, и это говорит о том, что многие депутаты получают обращения от
граждан в свой адрес с просьбой решить эту проблему.
Хочу напомнить вам, уважаемые депутаты, что недавно в этом зале мы
рассматривали поправки к пенсионному законодательству и что, в общем-то, эти
поправки, которыми увеличивалась минимальная пенсия, были отклонены, потому
что требовались расходы из федерального бюджета, большие деньги. Это
изменение не требует никаких расходов и, по большому счёту, даёт возможность
нашим гражданам получить именно тот график, который позволил бы им более
рационально своё свободное время использовать.
Хотел бы попросить вас отнестись к этому с душой. Хочу ещё раз подчеркнуть,
что никаких затрат из государственного бюджета этот законопроект не требует.
Это как раз тот самый редкий случай, когда мы можем пойти навстречу нашим
согражданам и не потратить ни рубля.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
О следующем законопроекте докладывает депутат Гудков Геннадий Владимирович.
Речь идёт также о внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я, честно говоря, удивлён, почему этот законопроект не
объединён с предыдущим, потому что суть этого законопроекта та же, поэтому я
не буду вдаваться в текстовой смысл. Я просто обращусь к здравой
аргументации. Что мы сегодня имеем? Вот мы, по большому счёту, за эти годы
лишили народ праздников. Ещё древние говорили: хлеба и зрелищ, но вот с
хлебом у нас по-разному получается, а со зрелищами - заменяем мы их ледовыми
шоу, всем прочим. На самом деле народу нужны нормальные праздники, а что у
нас остаётся? У нас остаётся Новый год, который мы продлили до бесконечных
размеров и превратили его в массовый запой, к сожалению, значительной части
населения, и ещё остался всенародный праздник 9 Мая, который действительно
нашим народом считается, признаётся великим и празднуется совершенно искренне
как великий праздник. Всё остальное, к сожалению... Ну, 23 февраля - и то
сегодня отношение к армии и многие непродуманные реформы смазывают этот
праздник и делают его праздником со слезами на глазах. 8 Марта (подсказывает
мне коллега Исаев), согласен, да, но опять-таки мы как-то очень формально к
этому подходим, ведь 8 Марта... Женщины боролись за свои права и пострадали,
мы должны бороться за права женщин в этот праздник, говорить о тех проблемах,
которые сегодня есть у женщин, а мы превращаем всё это в милые улыбки,
пожелания весны. Что это за праздник? Давайте его наполним реальным
содержанием.
Народ на самом деле желает нормальных праздников, во многих странах мира
примерно семь - двенадцать настоящих праздников, которые каждый гражданин
страны любит, ждёт и отмечает. Что у нас ещё? 4 Ноября. Кто сейчас знает, 4
ноября кончилась Смута, или 4 декабря, или вообще, может быть, 15 июля?
Триста лет никто не отмечал, мы вспомнили и говорим: давайте праздник 7
Ноября отменим, заменим его на 4 Ноября. Коллеги, народ не воспринимает этот
праздник. 7 Ноября - это праздник революции, этот день может быть для кого-то
светлым праздником, для кого-то трагическим, но это наша история. Любое
государство ценит свою революцию, потому что революция делается народом. И
естественно, мы должны, я считаю, и мы всегда голосовали за это, оставить 7
Ноября как государственный праздник, как день революции, который
действительно воспринимался, праздновался и ожидался народом как настоящий
всенародный праздник. Сегодня этого нет.
День Конституции. Уважаемые коллеги, мы с вами, законодатели, очень уважаем
основной закон, документ страны, но народ не воспринимает это как праздник,
50 процентов населения не может назвать дату Дня Конституции. А почему? Да
потому что, к сожалению, в нашей практике Конституция постоянно нарушается.
Где у нас правовое государство, торжество закона? Где у нас социальное
государство? Мы видим, сколько у нас нищих, безработных, сколько у нас...
Сейчас вот кризис ещё ухудшит эту ситуацию. Где у нас народ как единственный
источник власти? У нас сегодня единственный источник власти - это
административный фактор, который определяет, кому в какой пропорции сидеть в
Думе или ещё в каких-то местах. Бюрократия, администрация - вот то, что
сегодня подменяет многие конституционные нормы. И естественно, народ не
воспринимает этот праздник, он, может быть, и рад бы отмечать торжество
Конституции, хотел бы быть благодарным Конституции за свою хорошую жизнь, но
не может в силу объективных фактов, о которых мы с вами говорим.
День России. Уважаемые коллеги, ну, кроме как в качестве дополнительного
выходного, слава богу, в летнее время, никак не воспринимается этот праздник
народом, потому что никто ничего не понимает. Более того, когда начинаешь
говорить о декларации о суверенитете, понимаешь, что все считают, большая
часть населения, поверьте, по крайней мере мои избиратели считают это
негативным моментом, потому что Россия в этот момент отделилась от братских
республик и перестала быть великим государством. Вот такая трактовка
значительной части населения. Мы этот день отмечаем как всенародный праздник,
но народ его не воспринимает. Уж тогда взяли бы 1380 год, когда впервые
проявилась государственность на Руси после такого длительного завоевания,
после битвы с монголами, когда Дмитрий Донской на поле Куликовом дал бой
монгольскому войску и победил. Давайте, может быть, эту дату возьмём за День
России, по крайней мере хоть какой-то смысл будет.
На сегодняшний день мы народ обделили: праздников у нас осталось крайне мало,
они носят искусственный характер, навязаны сверху. Ну, кому-то, может быть,
это нравится, кому-то не нравится, но народ это не воспринимает.
Мы предлагаем 2 Мая - прекрасный, замечательный праздник, весна. Я уж не
говорю про экономический кризис, который заставляет нас картошку сажать и
дачный сезон открывать, но это прекрасный праздник. Почему его ликвидировали?
Совершенно очевидно, что народ этот праздник... Нас все просят, мои
избиратели, я думаю, что и вас тоже все просят: верните 2 Мая! Это нормальное
требование народа. Если мы его представляем, почему мы никак не можем пойти
по пути исполнения чаяний народа? Уважаемые коллеги, какая разница, какая
партия?.. Давайте мы прислушаемся к гласу народа, в конце концов! А мы делаем
вид, что не замечаем, что народ хочет этого.
А 12 апреля - это вообще наш праздник, нас здесь уже ни превзойти, ни
обогнать невозможно. И вот это гагаринское "Поехали!" - оно всегда будет,
этот день будет главным праздником человеческой цивилизации, которая вышла за
пределы земного тяготения, вышла в космос. Это праздник именно наш, ни одна
страна не может этим гордиться. Мы можем, но мы не отмечаем, ну, сделали
памятную дату. Я думаю, если мы заменим вот эти непонятные наши праздники и
сделаем 12 апреля и 2 мая, действительно всенародные праздники, нерабочими
праздничными днями, нам скажут за это только огромное спасибо.
Я предлагаю всё-таки не отделять Государственную Думу, некие аппаратные
интересы от интересов народа, от чаяний его, от тех просьб, которые к нам
идут... Мы завалены письмами по поводу этих праздников и никак не реагируем,
мы говорим: вот какая-то там политическая воля где-то, может быть, будет
проявлена. Вот она, политическая воля, давайте проголосуем. Здесь не должно
быть никаких межфракционных и межпартийных разногласий, мы должны просто
взять и выполнить волю своих избирателей. Мы с вами для этого сюда пришли -
для того, чтобы действительно выполнять пожелания народа.
Поэтому я предлагаю поддержать этот законопроект. Он очень долго ждал своего
часа. Я не знаю, зачем нужно было два с лишним года - Андрей Константинович,
наверное, потом в содокладе пояснит, - два с половиной года думать и ждать,
что мы будем делать с этими праздниками, когда это совершенно очевидно: раз
просит народ, надо делать. Уважаемые коллеги, мы всё равно к этому вернёмся,
мы всё равно это сделаем. Давайте мы не будем устраивать вот это посмешище,
искать какие-то несуществующие аргументы, мотивы, чтобы не выполнить то, что
мы должны, в общем, сделать как депутаты, как избранники народа.
Спасибо, благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не поставил это на ваше обсуждение, но у
меня такое было ощущение, что, наверное, мы потом запишемся на вопросы, и
люди, задающие вопросы, будут задавать их конкретному докладчику. Есть другие
предложения? Есть другое предложение у депутата Коломейцева.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, учитывая дефицит времени, я
предлагаю сразу задавать вопросы. И мы по первым трём законопроектам зададим,
а потом не будет вопросов, понимаете? Потому что пока Геннадий Владимирович
здесь эмоционально выступал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы хотите по всем вопросам, по всем обсуждаемым
предложениям...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да не я хочу, Регламент предполагает по всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас могут быть различные процедуры. У депутата
Иванова другое предложение.
Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович. И Жириновский потом.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я всё же считаю, что нужно сначала дать
возможность всем докладчикам выступить, потом выступит уже содокладчик, а
потом тогда будем задавать вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё неправильно: нужно было дать слово только одному
докладчику, у которого в законопроекте больше всего дат указано - там и
сентябрьская дата есть, и космонавтика, и всё остальное, - и один содоклад,
всё. Потому что девять раз мы сейчас будем слушать по десять минут одно и то
же. Мы все знаем все эти даты, всё знаем, обоснование знаем, знаем, как будет
проголосовано всё. Ну зачем мы устраиваем из этого?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вот я прямо душой с вами, но как я
могу...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Даже вообще должен быть только доклад от комитета, который
проанализирует все...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как я могу не дать слово автору?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну а при чём здесь автор? Это одно и то же. Везде написано:
2 Мая, верните 2 Мая - всё. Ведь одно и то же! Я прочитал все девять
проектов. Есть ещё сентябрь бабуринский, там какое-то число им нужно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Моё предложение было первое, оно
звучит так: дать возможность всем докладчикам выступить, дальше будет один
содоклад, затем будут вопросы с указанием, кому задаётся вопрос, потом
выступления от фракций. Ставлю на голосование предложение депутата Морозова.
Включите режим голосования.
Если не пройдёт, будем голосовать предложение депутата Коломейцева.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 337 чел.99,1%
Проголосовало против 3 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, ваш доклад, пожалуйста. Также статья 112.
С места, да?
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данный законопроект предусматривает перенос
одного нерабочего праздничного дня с 5 января на 2 мая. Мы, то есть авторы
законопроекта, полагаем, что только такое изменение законодательства в
настоящее время востребовано и логично.
Мы не против Новогодних каникул, даже, наоборот, считаем их необходимыми.
Введение Новогодних каникул произошло в интересах многих россиян, и, по
разным исследованиям, это поддерживают около или даже более половины граждан.
Новогодние каникулы поддерживают не только выезжающие в это время на отдых в
тёплые страны, но и заботливые родители, у которых появилась возможность
провести совместные с детьми новогодние школьные каникулы, в том числе и с
выездом не только в тёплые страны, но и в местные пансионаты. Вместе с тем
при введении Новогодних каникул была ущемлена многочисленная категория
россиян, имеющих дачные и садоводческие участки. Наш законопроект учитывает
интересы всех указанных категорий россиян.
Перенос нерабочего праздничного дня с 5 января на 2 мая приведёт к сокращению
Новогодних каникул с десяти до девяти дней, что является несущественным
сокращением. Восстановление же при этом 2 Мая как нерабочего праздничного дня
с большой благодарностью будет воспринято дачниками, огородниками и
садоводами, так как для них, наоборот, это будет существенным улучшением
условий для проведения весенних работ на своих участках.
Учитывая заключение Комитета по труду и социальной политике, а также
прозвучавший на заседании комитета призыв не вносить никаких изменений в
Трудовой кодекс в период финансово-экономического кризиса, мы считаем, что
предлагаемые нами изменения объективно необходимо будет принять после
окончания кризиса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я предлагаю заслушать следующий
доклад. Доклад делает Олег Николаевич Смолин, также речь идёт о статье 112.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! К сожалению, в
Государственной Думе мы нечасто обсуждаем вопросы, которые обычно называются
философскими. Мой законопроект не имеет никакого отношения к тому, о чём
здесь говорилось, - ни к маю, ни к январю, он абсолютно неальтернативный - ни
формально, ни по содержанию. Прежние законопроекты обсуждали вопрос о том,
где когда отдыхать, наш законопроект пытается ответить на вопрос: что такое
Россия и что может быть её символом?
Однако начну с другого сюжета, из серии "Поле чудес". Начну с того, что уже с
90-го года мы отмечаем 12 июня так называемый День России, но до сих пор
население не знает, что оно отмечает. По данным "Левада-Центра", только 28
процентов населения правильно согласилось с утверждением, что в этот день
была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, 47 процентов
говорит, что это День независимости, хотя не могут определить от кого, и 2
процента населения считает, что это день выборов первого президента Бориса
Ельцина. Однажды в Москве я услышал от одного москвича, что это праздник
Ельцина. Я бы его уточнил: это день независимости Ельцина от Горбачёва.
Оказывается, - если это День России - что Россию создали и защитили не наши
предки, не Александр Невский и Дмитрий Донской, не герои 1812 года, не наши
богатыри, деды и отцы в 1941-1945 годах, а депутаты РСФСР нажатием кнопки 12
июня.
Коллеги, я очень хорошо помню этот день, я был народным депутатом Российской
Федерации, день этот останется в памяти как один из самых трагических. Я
помню съезд, который в полном восторге аплодисментами встречал принятие
декларации о суверенитете неизвестно от кого. Только потом, когда стал
заниматься теорией революции применительно к исторической ситуации, я узнал,
что это называется революционная социопатия, то есть временное помутнение
сознания здоровых людей в период экстремальной исторической ситуации.
Я помню, как бывший секретарь омского обкома компартии в советский период мне
говорил: "Представляешь, я своими руками своих родственников в Казахстане
отправил за границу". И действительно, пункт 5 Декларации о государственном
суверенитете РСФСР предполагал, что законы Российской Федерации будут выше
законов Советского Союза. Легко было понять, что из этого следуют два
последствия: во-первых, что другие республики примут такие же законы и это
будет означать развал Советского Союза и, во-вторых, что автономии в составе
Российской Федерации примут аналогичные декларации и это будет угрожать
развалом Российской Федерации. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что
сравнительно недавно тогда ещё Президент Российской Федерации Владимир Путин
назвал разрушение Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой XX
века. Можно поспорить только со словом "крупнейшая", сравнить со Второй
мировой войной, но то, что это геополитическая катастрофа, - очевидно. Так мы
12 июня празднуем день начала крупнейшей геополитической катастрофы XX века.
Спрашивается: зачем?
А теперь второй сюжет. Что есть Россия и что может быть её символом и её
днём? Уважаемые коллеги, я бы предложил вам поменять парадигму. Понятно, что,
как правило, мы отмечаем праздники государства, но кроме понятия
"государство" есть понятие "страна". Я напомню вам из школьной программы
строки Лермонтова: "Люблю Отчизну я, но странною любовью!/Не победит её
рассудок мой./Ни слава, купленная кровью,/Ни полный гордого доверия покой,/Ни
тёмной старины заветные преданья/Не шевелят во мне отрадного мечтанья..." И
дальше Лермонтов рассказывает о том, что он чётко различает Родину,
правительство и государство. Аналогично высказывался Никита Богословский, он
сказал: очень люблю Родину, намного меньше люблю государство и правительство,
которые ею управляют. Так вот, с моей точки зрения, Днём России как страны не
может быть никакой личный день династии Романовых, да простят меня товарищи
по фракции, никакая личная дата в жизни Иосифа Сталина, да простят меня
коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", никакая личная дата Владимира Владимировича
Путина. Никакая.
В этом смысле, кстати сказать, новейшая российская революция превзошла своих
предшественников: мы фактически празднуем личную дату в жизни Бориса
Николаевича Ельцина - его независимость от Горбачёва. А уж его-то дату
праздновать нет никаких оснований, потому что именно Борис Ельцин был
решающей фигурой, которая сократила пределы Российской Федерации до пределов
по Столбовскому миру 1617 года и в этом смысле отменила результаты работы
многих поколений, и царей, и генеральных секретарей.
День России, с нашей точки зрения, - это день страны, а не день правительства
и даже не день государства. Чтобы его определить, нужны другие критерии,
нужно, извините, подумать немного о вечном. Вот мы отменили праздник
социалистов 7 Ноября и в результате получили праздник националистов 4-го, по
факту получилось именно так.
Возникает вопрос: а в чём наше главное достижение, коллеги? Я думаю, что
многие из вас со мной согласятся, наше главное достижение - это наша
культура. Я вам напомню высказывание знаменитого француза Поля Валери,
который говорил, что нужно знать только три величайших достижения
человечества - это античное искусство, искусство эпохи Возрождения и русскую
литературу XIX века. Только три! Хотите поближе к современности - пожалуйста.
Юрий Визбор в знаменитой песне написал, что в наш век советское искусство
сильнее всех ракет.
Я думаю, что День России не должен быть днём правительства или государства. Я
думаю, что, если мы поддержим эту идею - а идея заключается в том, чтобы
перенести День России на день рождения Александра Пушкина, 6 июня, ведь мы
говорили, что Пушкин - это наше всё, а к тому же его день рождения оказался
совсем рядом, населению не придётся долго привыкать, - точно все будут знать,
что мы в этот день празднуем: мы празднуем величайшее достижение нашей
страны, достижение её великой культуры. Если этот законопроект будет
поддержан, мы прекратим бессмысленное выяснение отношений по этому поводу
между левыми и правыми, красными и белыми, теми, кто говорит нам, что 90-е
годы - это годы надежд, и теми, кто говорит, что это лихие 90-е годы. Этот
праздник имеет шансы пережить любого президента. А если так случится в
истории России, он имеет шансы пережить и любую революцию. Я думаю, что
памятник нерукотворный, который воздвиг себе Александр Сергеевич Пушкин, -
этот памятник действительно останется таким, к которому не зарастёт народная
тропа.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Дальше депутат Штогрин представляет свой законопроект. Пожалуйста, Сергей
Иванович. Я повторяю, мы с вами обсуждаем статью 112 Трудового кодекса.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я предлагаю рассматривать представленный мной законопроект
вне политических пристрастий наших политических партий, посмотреть на
существующую сегодня систему январских и майских выходных дней с чисто
житейской позиции.
Наш проект закона предлагает оставить выходными днями в январе 1-е и 2-е
числа и перенести с января на май три выходных дня, а в мае отдыхать с 1 по 4
мая. Мои многочисленные встречи с избирателями разных категорий показали, что
люди среднего достатка и малообеспеченные просто отягощены длительными
праздничными зимними днями, ими недовольны. Единственный довод в поддержку
больших зимних каникул, который я услышал в Комитете по труду и социальной
политике, - это возможность родителям отдохнуть вместе с детьми школьного
возраста, присмотреть за ними в условиях высокой криминогенной обстановки в
стране. Но это весьма спорный довод, поскольку без родительского надзора
остаются те школьники, родители которых вынуждены работать в связи с
непрерывным характером производства на предприятии или работают в сфере услуг
и торговли. Кроме того, в зимние каникулы не работают детские дошкольные
учреждения, и данным категориям родителей приходится искать выход из
сложившейся ситуации, искать, куда пристроить своё малолетнее чадо.
На мой взгляд, в стране с такими суровыми климатическими условиями, как в
России, в которой в январе практически на всей территории трескучие морозы,
рациональней устраивать каникулы в тёплое время года, когда большинство людей
могут использовать их не только для отдыха и для развлечений, но и для работы
в садах и огородах. Ведь такого количества людей, обладающих земельными
участками и использующих их для выращивания овощей, картофеля, фруктов и
ягод, ни в одной другой стране нет. А если к числу садоводов прибавить тех,
кто в мае получит возможность выехать на природу, совершить туристические
путешествия или даже просто посидеть с удочкой у водоёма - количество их у
нас в стране просто неисчислимо, - то это, наверное, будет большинство
населения нашей страны.
Против нашего предложения о переносе каникул с января на май выдвигается ещё
один довод - между выходными днями в январе и Рождеством Христовым получаются
рабочие дни. То же самое будет и в мае. Ну, эта проблема существует и сейчас,
и она может быть урегулирована постановлениями правительства.
Я категорически не согласен с тем, что определение порядка предоставления
выходных дней связывают с финансовым и экономическим кризисом. Кризисы
приходят и уходят, а отдыхать людям периодически нужно всегда, так уж устроен
человек, и ничего с этим не поделаешь.
Конечно, какое бы решение сегодня мы ни приняли, - очевидно, что ни один
проект не будет поддержан, и на 2009 год всё останется без изменений, -
всегда найдутся такие люди, кого это устроит, как и те, кто будет недоволен
принятым решением, и наверняка будут такие, кого вообще это не касается. А
чтобы принять взвешенное решение, удовлетворяющее большинство населения,
предлагаю за наши думские деньги провести полновесное социологическое
исследование этой проблемы и поручить его проведение не какой-нибудь
ангажированной компании, а настоящей профессиональной социологической службе,
которая нам дала бы объективный анализ пристрастий наших граждан, нашего
населения.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать наш проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, состоялось выступление по пункту 21.5. В силу
регламентных причин у нас нет докладчиков по пунктам 21.6, 21.7, 21.8 и 21.9,
и поэтому я приглашаю Андрея Константиновича Исаева, председателя Комитета по
труду и социальной политике, для содоклада по всем девяти представленным
законопроектам.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
требованиями Регламента я должен проинформировать вас о тех законопроектах,
по которым на сегодняшний день нет докладчиков, поскольку это депутаты
четвёртого созыва, которые утратили свои полномочия.
Пункт 21.6. В законопроекте, внесённом коллегами Алкснисом, Бабуриным и
другими, предлагается перенести День России с 12 июня на 21 сентября, в связи
с тем что в этот день в 862 году началось княжение династии Рюриковичей.
Пункт 21.7. Законопроектом предлагается ввести дополнительный праздничный
день 12 апреля и исключить при этом праздничный день 12 Июня - День России.
Предложение внесено депутатами Безбородовым, Морозовым (не нашим Олегом
Викторовичем, а другим депутатом Морозовым), Севастьяновым в период
исполнения ими полномочий депутатов.
Пункт 21.8. Законопроектом предлагается также ввести праздничный день 12
апреля и исключить праздничный день, но не 12 июня, а 5 января. Проект внесён
депутатом Райковым.
И пункт 21.9, внесённый депутатом Бабуриным. Законопроектом предлагается
исключить праздничные дни 3, 4, 5 января, сделать нерабочими праздничными
днями 2, 3 и 4 мая, весенние каникулы.
Хотел бы также дать пояснения по вопросу, который задал, выступая здесь,
коллега Гудков: почему так долго не рассматривались данные законопроекты.
Комитет в принципе несколько раз разъяснял это. Дело в том, что в связи с
действующими регламентными правилами мы можем рассматривать альтернативные
законопроекты только вместе. И каждый раз, когда комитет был готов вынести
законопроекты на рассмотрение, возникали законотворческие инициативы новых
субъектов, которые предлагали так или иначе изменить праздничный календарь,
вносили соответствующие изменения. Это требовало дополнительной рассылки.
Воспользовавшись короткой паузой, возникшей между внесениями соответствующих
инициатив, мы немедленно вынесли все законопроекты, уважаемые коллеги, на
ваше рассмотрение.
Внимательно рассмотрев этот вопрос, Комитет по труду и социальной политике,
уважаемые коллеги, считает, что действительно сегодня в условиях преодоления
Россией последствий финансово-экономического кризиса нам есть чем заняться,
кроме перенесения нерабочих праздничных дней. Нам предстоит принять целый ряд
решений, направленных на укрепление социальной защиты населения. В частности,
в самое ближайшее время Комитет по труду и социальной политике будет
предлагать вам законопроект, касающийся защиты лиц, потерявших работу. Я
думаю, что именно этих решений в первую очередь ждут от нас наши избиратели.
Что касается календаря, нерабочих праздничных дней, то здесь, мне кажется,
наши избиратели в первую очередь ждут от нас стабильности. Стабильно должны
работать предприятия. Стабильно должны иметь возможность планировать свой
отдых и свою работу граждане и семьи. И поэтому лучшим подарком для них будет
сохранение действующего календаря до лучших времён.
В связи с вышеизложенным Комитет по труду и социальной политике рекомендует
все указанные законопроекты отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
обсуждаемой теме? Вопросы сначала, прошу прощения. Вопросы: депутаты Локоть,
Федоткин, Решульский... Давайте я буду сразу предоставлять слово,
поскольку...
Пожалуйста, депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
У меня три вопроса трём докладчикам. Первый - Смолину Олегу Николаевичу:
почему Пушкин? Ведь русская культура тем и славится, что очень много было
выдающихся людей, в частности Толстой, тот же Лермонтов, которого вы
цитировали. Почему именно Александр Сергеевич?
Сергею Ивановичу Штогрину вопрос: а есть ли экономические расчёты? Я, честно
говоря, не встречал, только из прессы у меня есть данные, которые я цитирую
постоянно, о том, что потери в 2008 году от "пьяной недели" составили около
700 миллиардов рублей. Сергей Иванович, есть ли какие-то расчёты на этот
счёт?
И депутату Исаеву вопрос: существуют ли расчёты, какие-то цифры, сколько
гектолитров алкоголя исчезает в природе за эту "пьяную неделю" в начале
каждого нового года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто у нас первым был? Смолин, да? Пожалуйста, в
защиту Пушкина.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Анатолий Евгеньевич! Я
думаю, что не в защиту Пушкина, а просто как дополнительное обоснование. У
нас действительно много замечательных гениев, без всякого сомнения, но
практически все они признавали, что первым и выше всех стоит Александр
Пушкин. Вспомним хотя бы знаменитую речь Достоевского, откуда идёт популярная
в конце 90-х годов во всех наших печатных изданиях фраза "Пушкин - это наше
всё". Поэтому Пушкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Я не задавался целью считать потери в валовом внутреннем
продукте, поскольку нашим законопроектом не предлагаются дополнительные
выходные дни, не исключаются какие-то выходные дни, не делаются рабочими
днями. Таким образом, будет экономический эффект, мы просто сохраним то
количество, которое есть. Но в принципе, конечно, это можно посчитать, и
наверняка наиболее плодотворно люди работают зимой и весной. Поэтому, я
думаю, в деньгах нашу инициативу оценить нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, конечно, я не подсчитывал количество
гекалитров. Безусловно, у нас есть граждане, склонные к злоупотреблению
алкоголем, это правда. Но я не могу понять, на чём основано святое убеждение
коллег в том, что те люди, которые в новогоднюю неделю не гуляют с детьми, не
ездят в гости к родственникам, не читают книги, не ходят в кино, а вместо
этого пьют, вдруг внезапно в майскую неделю бросят пить и поедут копать
картошку. На чём основано это убеждение, я не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к депутату Гудкову. Он эмоционально
докладывал, всё правильно, я с датами согласен. А вы о каком кабинете хотели
рассказать, где пишут списки депутатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Я имею в виду, что есть административный фактор, который
настолько влияет на выборы, что практически уже до окончания выборов можно
предсказать итоги. А раз это происходит, значит, есть кабинеты, в которых эти
выборы и планируются. Поэтому, я считаю, фраза, что народ является
единственным источником власти в Российской Федерации, у нашего народа
вызывает очень большие сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сказал Гудков, который трижды избирался в
Государственную Думу.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В прошлый раз
отклонили моё протокольное поручение по аналогичному вопросу. Я был в
регионе, и сто процентов тех, кто ко мне обращался, выступали за то, чтобы
сократить "праздничные" дни новогодние, - потому что у многих праздник будет
только день-два, на большее денег не хватит, - и перенести эти дни на лето.
В связи с этим у меня вопрос к представителю Совета Федерации по поводу
инициативы Сергея Михайловича Миронова. Неделю назад он в статье очень
сетовал, что нашим не доплачивают в три раза, платят в три раза меньше, чем в
Западной Европе, и люди вынуждены на огородах работать для своего выживания.
Тогда почему же, написав всё это в газете, вы не вышли с предложением о том,
чтобы эти дни перенести на май? Эти дни не будут праздником, а просто люди,
по его терминологии, будут бороться за выживание. Получается, у вас в газете
одно, а в Совете Федерации и в Госдуме - другое. Ну так же нельзя! Человек-то
один, и не может сразу иметь две точки зрения по одному вопросу. Или может?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Честно говоря, я не понял вопроса. На что отвечать здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете не отвечать. Это ваше право.
Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Действительно, коллеги, серьёзный вопрос. У меня после этих выступлений
возник вопрос к Олегу Николаевичу Смолину.
Олег Николаевич, спасибо за прекрасный, как всегда, доклад, за прекрасную
аргументацию, но у меня возник вопрос. Конечно, я буду голосовать за ваш
законопроект. А 12 апреля, День космонавтики, - это же тоже наше лицо! Это
великое достижение нашей страны. Конечно, нельзя объединить два законопроекта
в один, я прекрасно понимаю, но, соглашаясь полностью с вашей аргументацией,
я всё-таки ещё и 12 апреля поддержал бы. Вот как здесь быть? Может быть,
первый шаг сделаем - поддержим ваше предложение или всё-таки День
космонавтики? Вот ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Сергей Николаевич.
В отличие от 12 июня день 12 апреля для меня всегда останется одним из самых
счастливых в жизни. Я помню, как в поезде, в котором мы ехали в Одессу,
объявили о том, что Юрий Гагарин полетел в космос. Больше такого ощущения
гордости за свою страну не было за всю жизнь, трудно вспомнить. Но вот если
бы я, так сказать, был директор, я бы 12 апреля сделал Днём Земли. Это
действительно день выхода человека в космос, когда человечество осознало своё
собственное единство. И если бы с этим вдруг не согласились, я бы предложил
другую версию: сделать 12 апреля Днём советской России, потому что наряду с
победой в Великой Отечественной войне 12 апреля - это самое высокое
достижение Советского Союза, именно советской эпохи, которую, несмотря на все
наши драмы и проблемы, известный, знаменитый диссидент Александр Зиновьев
назвал лучшим периодом в истории России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Всё, больше нет вопросов.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению. Есть желающие выступить: депутат
Рябов, депутат Жириновский, депутат Вяткин и депутат Макаров. Четыре
выступления - подводим черту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, это правда: первая рука была
Жириновского. Ему и предоставляю слово. У нас десять минут... Но все же
понимают, что сегодня кровь из носа, но надо рассмотреть законопроект по
Сочи, иначе Олимпиаду сорвём.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Можно подумать, депутат не знает, сколько мы выступаем.
Провокация! Глядишь, Олег Викторович скажет: давайте по три минуты от каждой
фракции. А потом, когда вам затыкают рот, вы говорите: ой, почему только три
минуты? Сами не провоцируйте сокращение дебатов.
Разговоры опять носили характер как бы художественной самодеятельности.
Слушайте, при чём здесь День космонавтики? Это достижение в технике. Самая
большая угроза человечеству будет как раз из космоса, из космоса будет! И
столкновение с другими планетами, и будущая ядерная война - из космоса нас с
вами накроют! А вы радуетесь, что вы туда вышли, праздник! Вышли - так
прихлопнут оттуда в другой День космонавтики, с другой стороны.
День рождения Пушкина. Ну слушайте, что вы говорите?! У нас сколько поэтов и
композиторов? При чём здесь страна как раз, уважаемые депутаты? Речь идёт о
государстве. У нас до Пушкина была Россия и после Пушкина была Россия.
Поэтому никакого отношения к этому не имеет день рождения одного из поэтов,
который боролся с Российским государством и был ссыльным, сидел в Псковской
области. И лучше бы он там и оставался! Не надо нам здесь говорить: великий
Пушкин. Это культура, и пускай его в школах изучают. При чём здесь
государственный праздник? А что мы скажем нашим гражданам? "Вы знаете, у нас
был поэт, вот день его рождения мы и празднуем". А страны нет, героической
истории нет, достижений нет никаких, вот поэт есть.
И теперь что касается "пьяной недели". Вы в этом зале весь день об этом
говорите: то весь народ дураки у нас, то "пьяная неделя". Никто у нас не
пьёт, уважаемый депутат Локоть. Если у вас в Сибири пьют, то в другой части
России никто не пьёт давно. Растёт великолепное поколение: они не пьют и не
курят. И не надо ссылаться... Если несколько человек у нас, измученных
советской властью, до сих пор злоупотребляют алкоголем, то вот вспоминайте
про советский режим. При царе не пили: был сухой закон введён. А советская
власть была такая страшная, что до сих пор она сказывается именно на том
поколении. У нас после войны много пили: это была война страшная. Поэтому не
надо здесь говорить про "пьяные недели". Пусть отдыхают в январе. Если надо в
мае - давайте добавим в мае. Но не надо упорствовать: вот 1 и 2 мая... В
одном месте в апреле сажают картошку, в другом - в середине мая, а где-то в
конце мая. Это опять подоплёка вернуть политический праздник.
Вот Греция вышла на улицы, пока мы здесь сидим, там уже революция произошла,
уже ночью будет другое правительство. В декабре, а не в мае. Никакого
отношения 1 и 2 мая к солидарности кого-то с кем-то не имеют. Вот события
происходят как раз в декабре.
Вспоминают какой-то сентябрь, вспомнили Рюриковичей. Чужие пришли к нам
править, пришли и ушли. И мы что, будем праздновать, что к нам пришли
какие-то Рюриковичи?! Страна чрезмерно духовная, а вы всё мучаетесь, ищете
какие-то философские обоснования.
Национальный праздник Франции: трёх человек освободили из тюрьмы, где сидели
бомжи. Это праздник французов: им хотелось - вот они и победили. Маленькая
тюрьма: три человека всего сидели - вор, проститутка, наркоман. Их освободили
- и всё, это праздник взятия Бастилии. Народ захотел и тюрьму взял, а реально
там не было политических заключённых, но французы решили, что это у них
праздник.
В Великобритании - день рождения королевы. Давайте возьмём день рождения
последнего русского царя, убитого большевиками. У него в мае день рождения -
вот и будем с 1 по 9 мая праздновать: и картошка, и день рождения последнего
царя как символ благополучия нашего государства. Ибо такого расцвета, какой
был в 1913 году, мы действительно никогда не достигнем ни с Пушкиным, ни с
вашей "пьяной неделей", ни с вашим 7 Ноября. Вот никогда не достигнем
расцвета Российской Империи! Никогда! Это был самый лучший рубль! Никогда
рубль уже не обгонит ни доллар, ни евро, ни юань, ни иену. Это была самая
лучшая в мире армия, которая могла покорить всю Европу тогда. А мы до сих пор
хороним... При царе ни один не был не похоронен. А мы из-за ваших войн до сих
пор не можем похоронить всех. Вот это было действительно достижение империи.
Вот это праздновала вся страна - 300-летие Романовых.
7 Ноября Гудкову, оказывается, хочется вернуть. Слушайте, что вы делаете?!
Самая страшная в мире революция! Такой катастрофы не переживал ни один народ
никогда. Все же революции были бескровные, без жертв, а эта революция
повлекла Гражданскую войну. Вспоминать надо обязательно 7 ноября как память о
жертвах всех русских революций (их было пять за последние сто лет), но это
праздником не может быть. 12 июня, - конечно, неприятно, но все уже забыли,
что тогда произошло. Сегодня это просто День России, а 12 июня 1992 года -
впервые за семьдесят четыре года - в парламенте, где были только коммунисты
(только они принимали эту декларацию, только они ратифицировали соглашение об
уничтожении СССР), прозвучало слово "Россия". Вот и всё. То есть было закрыто
слово "Россия" на семьдесят четыре года, и 12 июня наши с вами коллеги
сказали: есть такая страна и она будет существовать теперь под названием
"Россия", всё остальное забудьте. От кого независимость, с кем - это уже
пошла черёмуха. Если бы в 91-м году тот же Верховный Совет не ратифицировал
беловежские соглашения, то сохранился бы Советский Союз, внутри которого была
бы Россия. Поэтому сами виноваты - принимаем не те документы.
С праздниками у нас очень хорошо - каждый месяц праздники: в январе, в
феврале, в марте, в мае дважды праздник, в июне есть, июль, август - и так
праздник, лето, в ноябре две даты отмечаем. Поэтому достаточно, но, если
надо, давайте вводить ещё, это не проблема. И здесь, конечно, ни в коем
случае не надо навязывать нам представление, будто вся страна сажает
картошку. Слушайте, пенсионеры это делают. Что, школьники, студенты едут на
картошку? Или взрослые главы семей едут? А пенсионеры - они всегда... у них
есть время. И что, у нас у всех есть эти сады, огороды? Да ведь каждую
субботу и воскресенье и так туда ездят. Вот 1 мая и будем заниматься
картошкой, не надо ничего выдумывать.
Левым хочется восстановить этот день как День солидарности трудящихся. Но я
вам говорю, что революции проходят теперь не только 1 мая, здесь не надо
ничего выдумывать. Если надо отдыхать - пусть отдыхают. Но вы всё время
говорите про тысячи писем, я их не получаю почему-то. Где эти тысячи писем?
Прямо сидят и мучаются люди, пишут: дайте мне 1 Мая, и дайте ещё семена на
картошку, и дайте участок! Кто хочет, тот сажает, и в этом смысле никакой
проблемы нет у нас.
Все праздники государственные имеют политический характер, нет праздника без
политики. Мы же праздновали много лет 7 Ноября. Что, думаете, все праздновали
что ли? Нет, у кого...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, не надо за всех говорить! Все устраивали
антиправительственные демонстрации, которые вы подавляли, как сейчас в Греции
подавляют демонстрации. Поэтому не надо говорить, что все праздновали.
Праздновали, потому что отдыхали, был день отдыха. Как и 1 мая. Плевать нам
было на этих Сакко и Ванцетти! Кто их знает? Два бомжа итальянских пострадали
в каком-то американском городе, с этого дня, видите ли, отмечается годовщина
расправы над какими-то рабочими. У нас Новочеркасск был, давайте лучше
отмечать день, когда расстреляли рабочих Новочеркасска (люди протестовали,
потому что были подняты цены на масло и так далее)... Расстреляли в Баку, в
Тбилиси, там тоже сейчас это отмечают как дни оккупации, как дни террора.
Столько дат в мире, по которым мы всегда найдём обоснование, для того чтобы
вводить праздник или отменять его.
Поэтому я хотел бы, чтобы мы кое-что меньше вспоминали. Вот это 7 ноября -
меня просто возмущает, что сказал депутат Гудков, это чудовищно! Ещё не
можем... вчера патриарха хоронили. Посмотрите передачи, откройте учебники:
сколько церквей разрушили после этого 7 ноября! Где эта духовность вся? Вы
говорите "пьяная неделя"... Храмы не нужно было разрушать! Если бы храмы не
разрушали семьдесят лет, священникам в горло свинец не заливали бы, не было
бы пьяной недели! Потому что одному нужно 7 Ноября, а другие говорят: давай
на картошку. Вот две левые партии - пока левые будут в России, порядка не
будет. Поэтому идеальный вариант - это запретить все левые партии, левую
идеологию, обозначить её как самую экстремистскую и наказывать за это.
Убрать памятник Марксу. Зачем стоит? Ни в одной стране мира нет памятника
этому больному философу. Человек, который с ума сошёл, вся его семья
повесилась. Всегда бомжевал, ни одного дня не работал в своей жизни, ни
одного дня рабочего нет в трудовой книжке! Его выгнали из города Брюсселя,
когда он "Манифест" прочитал, сказали: пошёл вон отсюда! Из Европы выгнали
его. А в Лондоне этот чудак Энгельс, ему нужен оказался говорящий бомж,
сказал: иди сюда, Маркс, садись вот, кушай и пиши свои дурацкие статьи. И вот
они вдвоём занимались этой галиматнёй.
Поэтому левых - запрещать! Видите, пример? Две ситуации - Таиланд и Греция.
Надо не допустить ни Таиланда, ни Греции у нас, поэтому надо вовремя
запретить левые организации, чтобы никогда не было желания хорошо думать о 7
ноября. Вы уже нам устроили революцию - ещё хотите праздновать эту революцию!
Никаких революций! Все праздники должны быть добрые, тихие, спокойные,
поэтому давайте с 1 по 10 января почитайте историю ЛДПР... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо. Не хотел выходить, но...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЯБОВ Н. Ф. Да послушай, послушай, пожалуйста. Владимир Вольфович обладает
глубокими энциклопедическими познаниями, но, к великому сожалению, не слишком
глубоко разбирается в истории всё-таки. И коротко скажу о том, что пора бы
изучить более подробно, а именно: когда мы говорим о Великой Октябрьской
социалистической революции, полезно помнить кое-что. Белогвардейские полки
душили рабоче-крестьянское движение в нашей стране, и одним из участников был
Деникин. Когда он начал писать воспоминания после окончания этой великой
эпопеи, то он сделал вывод (это его вывод, так сказать, что написано пером,
не вырубишь топором), он сделал следующий вывод: почему, мол, мы, вооружённые
до зубов, одетые и накормленные белогвардейские полки, не могли победить
красноармейцев - голодных, с одной винтовкой? А потому, что мы воевали против
всего народа. И дальше подводит итог: победить народ невозможно.
И когда Владимир Вольфович сегодня доказывает, что в 13-м году царская Россия
процветала, то он, ещё раз повторяю, не знает истории. В 1861 году, когда
царь Александр II освободил крестьянство...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЯБОВ Н. Ф. Я по существу сейчас скажу.
...освободил крестьянство и наделил вроде бы землёй, то крестьяне должны были
выкуп за эту землю возвратить, в частности в моей дорогой деревне Можарке, в
1959 году. А в 1959 году моя родная Можарка стояла ещё под соломенными
крышами, несмотря на то что уже сорок лет была Советская власть. Поэтому это
сказки о белом бычке.
Отсюда: за эти законопроекты мы, коммунистическая фракция, проголосуем, они
интересные, не все, но, к великому сожалению, они объединены. Надо было бы
авторам этих законопроектов сойтись и найти общее решение. И то, что в январе
мы с вами отдыхаем практически половину месяца, - это, конечно, скажем так,
нерационально и неразумно. Хотя есть объективные аргументы: многие ездят с
детьми и прочее. Да, ездят, но не основная масса российских граждан.
Отдельные граждане бывают кое-где и в хороших местах отдыхают, но основная
масса действительно находится дома и занимается в эти дни ненужного отдыха
питием.
Что касается Исаева Андрея Константиновича. У меня создаётся впечатление, что
он далёк от народа, настолько далёк, что, честно говоря, впечатление такое,
что он говорит здесь о личных убеждениях, но отнюдь не о народных.
Действительно, ещё раз повторяю, народ России говорит, что в январе надо
сократить количество дней отдыха. Вопрос другой: куда их перенести и как
перенести? Но, по всей видимости, учитывая волю народа, желательно было бы
перенести на майские праздники, потому что это наиболее подходящее время для
отдыха.
Что касается 7 Ноября и Дня Конституции. Действительно, Дума предыдущего
состава, когда принимала эти решения, сделала политическую ошибку. Эти дни
необходимо было сохранить - и День Конституции, и 7 Ноября. Хотим мы с вами
или не хотим, исторически эта дата отмечалась, отмечается и будет отмечаться
народом, потому что это действительно победа угнетённого народа в борьбе с
так называемым режимом монархии за свои права.
Заканчивая своё выступление, хочу ещё раз подчеркнуть: фракция проголосует за
все предложенные законопроекты. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", понятно, проголосует против.
Конечно, всё-таки один из законопроектов, который предлагает перенести
нерабочий день с января на 2 мая, нужно было бы поддержать. И я вас,
депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ", призываю поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов по ведению и Гайнуллина по ведению.
Пожалуйста, Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Владимир Вольфович, не обижайтесь, но вы политический маньяк.
Клан Романовых принял мученическую смерть - тот, кто знает православные
каноны по-настоящему, это понимает, - он принял эту мученическую смерть за
все прегрешения свои родовые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по ведению, я так понимаю...
ХАРИТОНОВ Н. М. Я по ведению говорю, по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и про маньяка, и про мученическую смерть. Понятно.
Это новое что-то в Регламенте. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, Гайнуллина. Я надеюсь, вы по ведению, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, по ведению.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас очень большая повестка
дня, и я боюсь, что к шести часам мы не завершим. Поэтому вношу предложение
рассмотреть пункты 24, 25 и ещё 30 и 31, исходя из значимости этих вопросов и
необходимости их срочного принятия, поскольку здесь представители субъектов,
Алтайского края и Читинской области, а также рассмотреть протокольные
поручения и на этом завершить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И протокольные?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Протокольные поручения тоже, да. И на этом завершить нашу
работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас 17.22, у нас ещё два выступления по
этому вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение я помню: Федоткин предложил работать
до исчерпания всей повестки. Правильно, Федоткин такое предложение вносил.
Предложение хорошее, оно действительно по времени было первым, поэтому я
вынужден поставить на голосование предложение депутата Федоткина сегодня
рассмотреть всю повестку дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 287 чел.63,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, коль мы выбрали такой путь и решили отбирать для
рассмотрения наиболее значимые законопроекты, то хочу просить вас
присоединить пункт 26. Дело в том, что законопроекты, обозначенные в пунктах
24, 25, 26, правительство предполагало обязательно рассмотреть в рамках
осенней сессии. И перенося рассмотрение пункта 26, - а я напомню, что он уже
стоял в повестке в прошлую пятницу и был перенесён на сегодняшний день в
связи с тем, что в пятницу мы не смогли его рассмотреть, - мы сильно
сокращаем время, необходимое для его доработки и принятия в эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я буду ставить в порядке поступления
предложений. Если не пройдёт предложение депутата Гайнуллиной, я буду
предлагать все другие варианты. У меня шесть человек записались, мы сейчас
будем, знаете, голосовать до посинения.
Ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной рассмотреть пункты 24,
25, 30 и 31, учитывая, что присутствуют представители субъектов, которые
приехали издалека, плюс протокольные, их у нас четырнадцать штук, так что нам
с вами работать ещё довольно долго.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Работаем по этому графику.
Коллеги, у меня высветилось: Федоткин, Смолин, Вяткин, Коваль. Мы будем эту
же тему обсуждать? Решение по Регламенту мы приняли, будем работать по этой
схеме. Настаивает представитель правительства.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое.
Убедительная просьба рассмотреть данный законопроект. Я хочу напомнить, он у
нас стоит номером пятым в программе антикризисных мер, подписанной Владимиром
Владимировичем Путиным. Мы считаем крайне важным рассмотреть и принять его до
конца года. У нас специалисты из министерства экономики готовы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Любовь Константиновна Слиска.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Андрей Викторович, я всегда очень уважительно отношусь к инициативам
правительства, но если уж так важен этот законопроект, то вы хотя бы
зафиксировали время, сегодня время рассмотрения всех важных законопроектов мы
зафиксировали. Поддержите предложение, за которое мы проголосовали, а ваш
законопроект пойдёт в пятницу первым среди первых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приступаем к работе, иначе мы так...
Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я тоже "по ведению" нажимал. Я снимаю своё
выступление, но хотел бы включить в тот перечень законопроектов, который был
предложен, ещё вопрос 19, он займёт буквально считанные минуты, вместо моего
выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, договорились, мы, к сожалению, уже не будем
переголосовывать, решение принято.
Смолин, пожалуйста, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, я прошу просто не забыть про
заключительное слово.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, у нас все докладчики будут выступать с
заключительным словом? Ну, тогда тем более до семи-восьми часов вечера...
Пожалуйста, депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович!
Уважаемые коллеги, мне кажется, все законы, которые сегодня были так
внимательно рассмотрены, имеют непреходящее значение. И мне кажется,
единственное, с чем сразу можно... К сожалению, ещё раз говорю, вы знаете,
Владимир Вольфович, с каким огромным уважением отношусь я к вам, но не могу с
вами согласиться. И знаете почему? Понимаете, Владимир Вольфович,
фактологически не получается: в Бастилии сидели в момент её взятия не три
человека, а восемь человек, и не могли там сидеть бомж, проститутка и кто-то
ещё... вы третьего назвали, потому что это была тюрьма, куда сажали
неплательщиков налогов. Поэтому, Владимир Вольфович, только эта ваша
фактологическая ошибка мешает, мне кажется, нам сегодня рассмотреть День
взятия Бастилии как ещё один праздник, который, безусловно, должен был бы
стать государственным. И кстати, я не знаю, как насчёт картошки, копать, уже,
наверное, будет поздно, но что-нибудь другое копать в День взятия Бастилии,
между прочим, тоже можно.
Уважаемые коллеги, вы посмотрите, блестящее предложение: давайте добавим 12
апреля, день рождения Александра Сергеевича Пушкина... На самом деле,
коллеги, если кто не знает, у нас было ещё много поэтов, писателей, много
удивительных событий, которые можно было бы добавить. И вот, мне кажется, сам
характер обсуждения этого важнейшего для страны вопроса свидетельствует о
том, что мы с вами наконец-то поняли, что является главной проблемой страны
сегодняшнего дня: мы слишком много и эффективно работаем и слишком мало
отдыхаем.
В этой связи у меня серьёзное предложение, коллеги. Я думаю, что его надо
тоже рассмотреть. Особенно, мне кажется, это для нашей оппозиции очень важно
было бы. Я предлагаю признать праздниками все дни депутатской недели, то есть
дни нашей работы в округах, потому что иначе ведь что получается? Оппозиция
приехала к народу пообщаться, а он работает, занят, а когда народ свободен,
работаем мы. Вот так и получается, что наша оппозиция не имеет возможности
встретиться с народом и узнать его мнение по поводу праздников. Поэтому,
уважаемые коллеги, мне кажется...
Да, кстати, спасибо, что напомнили, что вы тоже в зале, извините, уважаемый
коллега Рябов, спасибо за ваше выступление, спасибо огромное. Мне кажется,
что вы очень правильно подняли вопрос о том, чьи убеждения здесь излагал
депутат Исаев. И мне кажется, вы абсолютно честно и правильно сказали, что
депутат Исаев здесь излагал свои убеждения, свои, я подчёркиваю. Вот только
то, чьи убеждения, ваши или Исаева, больше соответствуют мнению народа, мне
кажется, показали последние выборы, где, помнится, в составе "ЕДИНОЙ РОССИИ"
депутат Исаев получил несколько больше голосов, чем вы в составе КПРФ.
Поэтому на самом деле до следующих выборов вопрос о том, кто и чьё мнение
предлагает, мне кажется, можно было бы опустить, вернуться к нему спустя три
года, это следующий вопрос.
Я постараюсь говорить меньше, чем Владимир Вольфович, потому что у меня
просто нет столько фактологического материала. Естественно, я не буду
останавливаться на вопросе о том, является ли приход к власти Рюриковичей
праздником для России большим, чем 4 Ноября? На самом деле эта точка зрения
тоже имеет право на существование. У нас демократия, и каждый может, как
показало сегодняшнее обсуждение, высказать свою позицию. Поэтому Рюриковичи в
принципе тоже могут быть, здесь проблем никаких нет.
Единственное, действительно возникает вопрос, коллеги: чего от нас сегодня
ждёт страна - вот этого обсуждения, когда и сколько должно быть праздников,
или решения тех проблем, которые реально стоят сегодня перед людьми, перед
теми людьми, которых вы собираетесь отправить в майские праздники копать
картошку? Кстати, один вопрос, коллеги, я, правда, никак не могу понять
одного, почему праздничный день должен быть для того, чтобы копать картошку.
Я понимаю прекрасно, что 7 ноября не подходит для того, чтобы копать
картошку. А поскольку, строго говоря, 7 ноября действительно картошку копать
было как-то неудобно, поэтому, как я понимаю, был праздник 1 мая, когда
картошку копать было уместно (копать, сажать - поймите, для меня это
абсолютно одно и то же, я не делаю этого ни 7 ноября, ни 1 мая). Я думаю, что
и большинство граждан должно иметь возможность копать картошку не в
праздничные дни, потому что праздник - от слова "праздновать", что-то
отмечать. И я решительно не понимаю, почему вы считаете, что праздники должны
быть посвящены копанию картошки. Наверное, это тоже имеет право на
существование, но давайте обсудим, ещё раз говорю: при чём здесь граждане?
Давайте сначала сами определимся, копание картошки - это праздник или
всё-таки нет?
И наконец, последний аргумент, который здесь прозвучал, - это "пьяная
неделя". Коллеги, вот тут я должен вас серьёзно предостеречь. Ваше
предложение по маю вместо "пьяной недели" в январе - это очень опасно.
Почему? Поймите, в мае намного теплее и больше развозит. А проблема в том,
что в результате переноса январских праздников на майские мы можем получить
такое, что никаких вытрезвителей, тем более вы знаете, что деньги в них
вкладываются с трудом, просто не хватит.
Поэтому, заканчивая своё выступление, мне бы хотелось обратиться ко всем
авторам законопроекта: я всех вас очень уважаю, коллеги, но вопрос один - а
поработать не пробовали? Если не пробовали, попробуйте. Я уверен, вы
замечательные, трудолюбивые люди, попробуйте поработать, вам понравится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у меня горят кнопки "по ведению". У
меня почему-то есть уверенность, что те, кто записался по ведению, хотят
продолжить дискуссию. Если это так, я буду пресекать.
Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Про заключительное слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, у вас по Регламенту есть право, если выступающий
говорит не по теме, отключать микрофон. Потому что люди даже не знают, когда
копают, а когда сажают картошку, а мы их слушаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы знаете, я в этом зале такое
слышал, с точки зрения того, по теме или не по теме. Может, кому-то не
понравилось выступление Макарова, но он говорил про праздничные даты и про
законопроекты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение завершилось. Есть ли
настаивающие на заключительном слове? Есть. Депутат Смолин хотел бы
выступить, депутат Штогрин, депутат Исаев и депутат Гудков. Да, смотрите,
все.
Пожалуйста, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, призываю вас поддержать наш законопроект.
Не могу не отреагировать на характер состоявшейся дискуссии. Начну с того,
что я не согласен с моим коллегой по фракции, который отмечает
энциклопедические познания господина Жириновского. Я думаю, что выступления
Владимира Вольфовича всегда отличаются хронической словесной избыточностью и
столь же глубокой образовательной недостаточностью.
Пожалуйста, приведу примеры. Владимир Вольфович, вы говорите, что у нас были
великие достижения в 13-м году, - сообщаю, что в Дании первый народный
университет возник в 1814 году, а у нас - в 1914 году, 70 процентов населения
было неграмотным. Вы говорите о победе царской России в войне - сообщаю, что
вместе с Англией и Францией, к сожалению для нас, царская Россия оказалась на
грани поражения, это вызвало Февральскую революцию, написано в любом школьном
учебнике. Вы говорите, что 12 июня - это день, когда была объявлена Россия.
Откройте декларацию, там написано: Декларация о государственном суверенитете
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Вы упомянули
Сакко и Ванцетти - так вот, они были почти спустя полвека после того, как
начали праздновать 1 Мая. Вы говорите нам про то, что нам угрожают из
космоса, - ну что, у каждого свои фобии. Дикари боялись молнии, грозы, кто-то
теперь боится, что на него кто-то нападёт, по-видимому, из космоса. Это уже
вопрос, что называется, не для Государственной Думы.
Поэтому я могу согласиться только с одним, пожалуй, из высказываний Владимира
Вольфовича: что, слушая, мы занимались этой самой "галиматнёй". Такого
термина до Владимира Вольфовича я никогда не слышал. Запретить же левую
идеологию Владимиру Вольфовичу не удастся, а мы запрещать его не будем,
поскольку против глупостей сами боги бороться бессильны.
Мне очень понравилось выступление господина Макарова. Я обнаружил в нём два
великих открытия. Первое великое открытие заключается в том, что у нас много
поэтов. А второе великое открытие заключается в том, что, по-видимому, копать
картошку мы будем в мае, а сажать в сентябре. Великая озимая картошка!
Что же касается рассуждения по поводу того, что у нас замечательные свободные
выборы, то я хотел бы обратиться к заключениям ОБСЕ, а также напомнить
уважаемому Андрею Михайловичу известную историю про то, как ворона ходила на
выборы. Лисица сидела внизу и кричала: "Ворона, ты пойдёшь на выборы или не
пойдёшь?" Ворона сказала: "Да!" - и выбросила сыр. Когда его унесла лиса,
ворона подумала: а что бы изменилось, если бы я сказала "нет"? Вот так
проводятся выборы в Российской Федерации.
Теперь по сути дела, о серьёзных вещах, уважаемые коллеги. Ещё раз хочу вам
напомнить, что наш законопроект не альтернативный проектам по маю и январю.
Это совершенно другой законопроект. Его точно надо было рассматривать не
сейчас, в эпоху кризиса, а два с половиной года назад, когда мы его внесли.
Он не альтернативный, и держать его в комитете не было никакой необходимости.
Кроме того, обратил бы ваше внимание вот на что, уважаемые коллеги. Несмотря
на действительно талантливость публичного политика Андрея Константиновича
Исаева, ни он, ни тем более господин Макаров не нашли аргументов,
объясняющих, почему мы продолжаем праздновать начало величайшей
геополитической катастрофы ХХ века, по заявлению Владимира Путина.
Я предлагаю вам поддержать этот законопроект. Это и будет то самое, к чему
нас призывали: заняться делом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже полтора часа как раз им и занимаемся. Если люди
послушают нас, что мы обсуждаем полтора часа, то, наверное, им будет весело.
Пожалуйста, Штогрин. Заключительное слово.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я не брал бы слова, если бы не некоторые перлы, которые я услышал здесь.
Законопроект, который я готовил, был внесён 4 сентября 2007 года. Заключение
правительства поступило в январе 2008 года. И тогда ещё никакого кризиса не
было. Поэтому решение о вынесении законопроекта в этот период - это не моё
решение, а решение комитета по социальной политике, которым руководит Исаев.
Если бы протянули ещё два года, ну ещё два года не рассматривали бы. Это не
моя вина, наверное, а моя беда, что только сейчас он рассматривается.
Что касается пьяных дел и посадки или копания картошки. Я-то что хочу
сказать? Вообще-то, надо, конечно, по сути обсуждать, вникать в суть того,
что люди предлагают. В мае население Российской Федерации с учётом
географического положения страны, на мой взгляд, и я в этом убеждён, будет
более рационально использовать эти выходные дни. И кто что захочет, тот то и
будет делать, потому что организму действительно надо отдыхать.
И всё-таки я хочу, Олег Викторович, чтобы моё предложение рассмотрели. Когда
мы такие вопросы рассматриваем, то мы не используем потенциал науки,
результаты исследования и так далее. Давайте не ВЦИОМу, который сам проводит
что-то, а солидной организации закажем полновесное исследование
социологическое, заплатим деньги, чтобы нам сказали действительно, а чего же
большинство желает и какие категории нуждаются в том или ином. Чтобы уже в
следующий раз, когда мы будем рассматривать, - а я думаю, что новые
законопроекты по поводу выходных дней всё равно будут рождаться, потому что
жизнь многообразна, - мы своё решение основывали на научных данных, а не на
чьих-то высказываниях.
А что касается "давайте поработаем"... Андрей Михайлович, вы меня знаете не
первый год, у меня нет проблем с тем, чтобы в региональную неделю встретиться
с избирателями: и со студентами, и с пенсионерами, и в трудовых коллективах.
Нормально было бы, если бы эта региональная неделя только не переносилась.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас? Пожалуйста, Гудков. Исаев последним
выступит.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, честно говоря, меня расстроила сегодняшняя дискуссия в
Государственной Думе, потому что дискуссии как таковой не было. Я, честно
говоря, не знаю, что случилось с коллегой Исаевым, которого я глубоко уважаю
и считаю действительно серьёзным, блестящим полемистом. Ну, видимо, не его
день сегодня, потому что аргументации-то нет, а призывать нас поработать,
вместо того чтобы отдыхать, и говорить, что народ от нас ждёт стабильности...
Всё это так, только стабильности ждёт в зарплатах, в доходах, в пенсиях, в
других вопросах. А раз мы не можем это обеспечить, то, наверное, не следует
это всё списывать на праздники.
Ещё больше меня расстроило выступление коллеги Макарова. Вы знаете, это
ёрничанье на трибуне говорит о том, какой у нас уровень дискуссии. Это, может
быть, даже действительно является результатом доминирования одной партии:
какая разница, что мы говорим, важно, какое решение принято, и вся дискуссия,
по большому счёту, бессмысленна. Вот эта однопартийная система нас ведёт к
тому, что наша дискуссия очень похожа на разговор в курилке, но не на
выступления депутатов в парламенте, которые должен слышать, слушать народ и
понимать, как мы выполняем его наказы.
Я, конечно, понимаю, что Дума, как уже было сказано, не место для
политических баталий, но, может быть, Андрей Михайлович, не стоит так строго
придерживаться этой сомнительной догмы? Всё-таки мы же парламент, что ни
говори. У Владимира Вольфовича Жириновского хоть смешно, вот талант, как
говорится, ничего с ним не сделаешь. По крайней мере, он выступает,
действительно, кому-то нравится, кому-то не нравится, но талантливо, а вот
ёрничанье по такому серьёзному вопросу на самом деле недопустимо. И говорить
о Великой французской революции в таком ключе, я считаю, просто недопустимо.
Думаю, что французское посольство сделает соответствующие выводы, как мы
относимся к праздникам французского народа.
На самом деле я хочу сказать одно. Уважаемые коллеги, праздники сплачивают
народ. Вспомните, как совсем недавно сплачивалась наша нация даже благодаря
победам нашей футбольной сборной, какое было всеобщее ликование. Праздники
сплачивают народ, праздники сплачивают нацию, праздники формируют патриотизм,
праздники формируют, как это ни банально звучит, любовь к Родине. И не надо
говорить о том, что мы сегодня рассматриваем несерьёзные вопросы, что нам
нужно заняться практической работой и так далее. Мы сегодня занимаемся
серьёзными политическими вопросами. Очень жаль, что мы этого не понимаем. И
очень жаль, что для многих вот то, что я сказал - и патриотизм, и любовь к
Родине, и сплочение нации, - к сожалению, является пустым звуком. Жалко, что
мы дошли до такого уровня дискуссии в нашем парламенте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово депутата Исаева.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу ещё раз пояснить. Комитет вынес все законопроекты в
тот момент, когда прекратилась подача альтернативных законопроектов и
появилась возможность, некая временная пауза, которая дала нам возможность
вынести это на обсуждение палаты. Все законопроекты, относящиеся к статье 112
Трудового кодекса, по Регламенту являются альтернативными и мы не могли
рассматривать одни, не рассматривая при этом другие.
Второй важный момент. Уважаемые коллеги, поскольку тема мая звучит здесь в
наибольшей степени и привязывается не столько даже к идеологии и политике,
сколько к географии, учитывая наше географическое положение, хочу напомнить,
что в целом ряде субъектов Российской Федерации в мае лежит снег, и ни о
какой картошке речи не идёт. Поэтому в тех субъектах Российской Федерации,
где ситуация иная, решением данного субъекта могут быть введены нерабочие
праздничные дни, так, как они вводятся в целом ряде субъектов Федерации.
И наконец, третье. Мне кажется, что наша дискуссия была очень полезна и
плодотворна. Пускай наши избиратели увидят, какие вопросы в условиях
финансово-экономического кризиса волнуют оппозицию, что она готова обсуждать
в течение двух часов и на какие социологические исследования она готова не
жалеть денег федерального бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение. Я обращаюсь к представителям президента и
правительства: настаивает ли кто-нибудь из них на выступлении? Нет.
Ставится на голосование - рейтинговое голосование - законопроект,
обозначенный в повестке дня под номером 21.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 21.2. Законопроект, который докладывал депутат Гудков.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 21.3, пожалуйста. (Идёт голосование.)
Пункт 21.4, законопроект Смолина. (Идёт голосование.)
Пункт 21.5. (Идёт голосование.)
Пункт 21.6. (Идёт голосование.)
Пункт 21.7. (Идёт голосование.)
Пункт 21.8. (Идёт голосование.)
Пункт 21.9. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 21.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
По пункту 21.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
По пункту 21.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
По пункту 21.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
По пункту 21.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
По пункту 21.6.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
По пункту 21.7.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: принято
По пункту 21.8.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
И по пункту 21.9.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование законопроект из пункта 21.1, как
набравший наибольшее количество голосов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" и о внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по строительству и
земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
вносятся изменения, которые совершенствуют процедуру размещения заказов и
подготовлены в связи с правоприменительной практикой закона.
Так, в связи с особенностями привлечения лиц творческих профессий для случаев
размещения заказов на создание произведений литературы и искусства
предлагается применить право размещения заказа у единственного исполнителя
для режиссёров, сценаристов, композиторов, дирижёров, артистов, художников и
так далее.
Полномочия по установлению порога проведения специальных торгов для малого
предпринимательства предлагается передать правительству, которое будет
определять предельный размер начальной цены контрактов.
Законопроектом вводится понятие "поисковая научно-исследовательская работа".
В этом случае заказ размещается на выполнение сразу двух и более
научно-исследовательских работ с одним предметом или с одной темой.
Кроме того, вносятся изменения в части совершенствования порядка проведения
открытых электронных аукционов с целью скорейшего перехода к размещению
заказов через сеть Интернет. В частности, в данном законопроекте предлагается
перейти к нему с 1 марта 2009 года, а не с 1 января 2010 года, как было
установлено ранее.
Переход на электронные аукционы - это пожелание большинства заказчиков. Кроме
того, в законопроекте значительно увеличены пороговые размеры, и теперь можно
проводить электронные торги по крупным контрактам.
Ряд изменений направлен также на уточнение отдельных положений закона,
которые имеют неоднозначное толкование.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям поддерживает законопроект и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Одна рука, подводим черту. Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Сейчас никто не отрицает, что многие произведения, в том числе
литературные, пьесы и то, что показывают по телевизору, ничего, кроме зла, не
несут: пьянство, кровь, преступления и так далее. Вот в связи с этим
предложением, чтобы размещать заказ на бесконкурсной основе, у одного
какого-то режиссёра, скажите, есть какие-то сдерживающие факторы, чтобы эти
произведения, на которые потрачены бюджетные деньги, несли не это зло, а хоть
какие-то добрые, патриотические чувства? Вы мне понравились - я вам дал
заказ, а народ пусть страдает. Всё-таки те, кто эти деньги будет выделять,
какие-то факторы или критерии при выделении денег будут устанавливать или
полная бесконтрольность будет?
ШАККУМ М. Л. Владимир Николаевич, различные морально-нравственные оценки
произведений, равно как и их содержание, не являются предметом регулирования
настоящего закона. Я могу сказать только, что есть техническое задание и
выполненная работа должна соответствовать тому техническому заданию, которое,
естественно, содержится в заказе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Смолин. Одно выступление. А, нет,
прошу прощения, депутат Кущёв. Два выступления. Попрошу не использовать все
десять минут, надеюсь, прислушаются депутаты. Пожалуйста, Олег Николаевич
Смолин, он первый поднял руку.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я выступаю от
своего имени и в этом качестве хотел бы поддержать этот законопроект.
К сожалению, не сразу, но потихонечку начинаем исправлять пороки 94-го
закона, на который не жалуется только ленивый. Действительно, тендер на
режиссёра или тендер на дирижёра - это, конечно, абсурд. Действительно,
научно-исследовательская работа не выдерживает 94-го закона. Я вам, например,
скажу, как проводится разработка государственных образовательных стандартов.
Объявляется тендер к марту, где-нибудь в середине лета появляются первые
деньги, когда люди в отпусках, сентябрь - октябрь поработали - надо
отчитываться. В такой ситуации ничего серьёзного в науке разработать
практически невозможно.
Но я хотел бы обратить ваше внимание вот ещё на что, поддерживая этот
законопроект. Мы недавно здесь, в Государственной Думе, обсуждали трагедию в
Беляевке, где ремонтные работы проводились во время учебного года и погибли
дети. Так вот, это прямо связано с 94-м законом, поскольку деньги по нему,
как правило, поступают не вовремя, не ритмично.
Сергей Степашин здесь выступал и говорил нам, что в первом квартале
финансируется 5 процентов средств по Федеральной адресной инвестиционной
программе подобных капиталовложений. Это всё прямо связано с 94-м законом.
Поэтому хотелось бы, чтобы ко второму чтению закон был расширен и мы
облегчили возможность получения средств вовремя и ритмично. От себя лично
предлагаю поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Пожалуйста, Кущёв.
КУЩЁВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость принятия
изменений в 94-й федеральный закон, вероятно, сегодня ни у кого не вызывает
никаких сомнений. Тем не менее блок вопросов, которые объединяются в законе
частью 2 статьи 55, - а это практически вся художественная деятельность, это
театры, учреждения кинематографии, это художественное творчество, это всё,
что объединяется творческими союзами, - вызывает у нашего Комитета по
культуре большие сомнения. Больше того, в предложенном законопроекте есть ряд
очень существенных ошибок, но я не хотел бы даже на них останавливаться,
потому что принципиально, конечно, это можно учесть ко второму чтению и
поправить. Наш комитет считает, что все учреждения, связанные с
художественным творчеством, должны быть выведены из-под действия 94-го
федерального закона. И совершенно справедливые замечания, которые
неоднократно звучали здесь относительно того, что такие испытанные институты
в художественном творчестве, как художественный совет, творческие конкурсы,
практически в связи с введением 94-го закона потеряли свой статус, потому
что, как совершенно верно сказал Мартин Люцианович, есть техническое задание,
это техническое задание определяет конечный продукт. Художественный совет
может говорить что-то или не говорить, но техническое задание определяет
результат художественного творчества.
Практика реализации 94-го закона выявила абсурдность попытки введения
творческой деятельности в рамки процедуры конкурсов. Реализация 94-го закона
практически невозможна в большинстве случаев, особенно при создании сложных
объектов. А если мы вспомним, что с января вступила в действие часть
четвёртая Гражданского кодекса, то становится совершенно понятно, что при
такой постановке, с единственным источником, мы всё равно проблему не решим,
и кроме того, возникают ещё большие сложности в организации работы творческих
союзов, художественной деятельности.
Наш комитет внёс законопроект, который получил номер 125141-5, и мы очень
просим рассмотреть наш законопроект и включить его любым способом в тот
проект, который мы сегодня обсуждаем.
Ещё раз, уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на то, что желаемого
результата в искусстве можно достичь только в том случае, если спектакль,
представление, кинофильм создаются автором или группой авторов, которым
предоставлена свобода творчества, регулируемая творческими союзами,
художественными институтами, но, конечно, не техническим заданием.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, не настаивает на заключительном слове докладчик.
Представители правительства и президента не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона, который мы с вами
обсуждаем в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я прошу в стенограмму занести, что по пунктам 21
мы, вся фракция ЛДПР, голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления сервитутов для
строительства и (или) эксплуатации отдельных объектов, необходимых для
организации и проведения ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как
горноклиматического курорта". Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов,
депутат Государственной Думы.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Статья 15 закона определяет
порядок изъятия земельных участков в целях строительства олимпийских объектов
или развития территории, прилегающей к олимпийским объектам. Не все жители
домов изымаемых участков согласны покидать свои дома, в том числе в связи с
тем, что соответствующие земельные участки, например под линейными объектами,
будут задействованы для государственных нужд лишь в какой-то их части или
только на время строительства олимпийских объектов или развития территории,
прилегающей к олимпийским объектам. В таких случаях целесообразнее было бы не
изымать земельные участки, а ограничиться установлением сервитута. Подобное
решение позволило бы значительно снизить социальную напряжённость, а также
сэкономить средства федерального бюджета, бюджетов Краснодарского края и
города Сочи, направляемые на выкуп изымаемой недвижимости или на переселение
с изымаемых земельных участков.
Однако в настоящее время установление сервитутов невозможно ввиду отсутствия
в законодательстве Российской Федерации чёткого правового регулирования
отношений, возникающих в связи с их установлением. Законопроектом
предусматривается возможность установления сервитутов в отношении земельных
участков, используемых для размещения линий связи, электропередачи,
трубопроводов и других линейных сооружений. Вводится возможность не только
эксплуатации и ремонта существующих линейных объектов, но и возможность
строительства новых на условиях сервитута. Сервитут вводится также для других
целей, установленных законопроектом.
Законопроектом реализуется принцип наименьшего беспокойства лица, земельный
участок которого обременён сервитутом, определяются порядок заключения
соглашения об установлении сервитута, порядок внесения в него изменений,
основания прекращения соглашения, предусматривается плата за сервитут. Кроме
того, в законопроекте определяется порядок государственной регистрации
обременения земельных участков установлением сервитута. Также зачастую
оказывается, что права собственника изымаемых земельных участков или иного
недвижимого имущества не оформлены надлежащим образом. При этом указанные
лица уклоняются от оформления своих прав на соответствующее недвижимое
имущество, препятствуя тем самым его изъятию у них. Привлечь указанных лиц,
фактически саботирующих процедуры изъятия, к ответственности невозможно:
надлежащее оформление земельных участков и иных объектов недвижимого
имущества - их право, а не обязанность. Для того чтобы процесс изъятия
недвижимого имущества для государственных нужд не останавливался,
предлагается наделить администрацию Краснодарского края, администрацию города
Сочи правом ставить на кадастровый учёт недвижимое имущество уклонистов,
осуществлять государственную регистрацию их права, а также правом получать
необходимые для решения этой задачи документы, находящиеся в регистрационных,
наследственных делах и судебных делах.
В соответствии со статьёй 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Правительство Российской Федерации может устанавливать порядок определения и
предоставления технических условий и определять плату за подключение, а также
порядок подключения объектов капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения.
И последнее. Также предлагается дополнить закон положениями об обязанности
корпорации заключать договора с федеральными органами исполнительной власти,
администрацией Краснодарского края, органами местного самоуправления города
Сочи по контролю за реализацией мероприятий, связанных со строительством
олимпийских объектов. Вот всё, если кратко.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, меня проинформировала техническая группа, что по
техническим причинам пропали результаты голосования по девяти альтернативным
законопроектам. Для стенограммы, поскольку их невозможно распечатать, я
довожу до вашего сведения, чтобы это осталось: 21.1 - сто одиннадцать за (я
называю только голоса "за"), 21.2 - девяносто восемь, 21.3 - восемьдесят три,
21.4 - восемьдесят шесть, 21.5 - шестьдесят шесть, 21.6 - шестьдесят пять,
21.7 - шестьдесят, 21.8 - тоже шестьдесят, 21.9 - пятьдесят девять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они высвечивались на экранах, да, они высвечивались, а
мы с Любовью Константиновной записывали, потому что я не могу не записывать,
учитывая, что я должен потом поставить на голосование. Я думаю, что мы с вами
переголосовывать уже не будем. Никто не настаивает.
Уважаемые коллеги, с содокладом по обсуждаемому законопроекту выступит
председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Шаккум Мартин
Люцианович.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
строительству и земельным отношениям поддерживает концепцию законопроекта.
Вместе с тем ко второму чтению его необходимо будет доработать по следующим
вопросам.
В законопроекте отсутствует порядок определения размера платы за сервитут. В
целях защиты интересов правообладателей земельных участков целесообразно в
законопроекте предусмотреть общее начало определения размера такой платы.
В законопроекте предлагается наделить администрацию Краснодарского края и
администрацию города Сочи полномочием по обращению с заявлениями о проведении
государственного кадастрового учёта земельных участков, подлежащих изъятию
для размещения олимпийских объектов. Вместе с тем необходимо также дать им
право согласовывать границы земельного участка и согласовывать местоположение
границ земельного участка.
Согласно законопроекту допускается установление сервитутов для строительства
линейных сооружений в период до 1 января 2014 года. В связи с этим правомерно
возникает вопрос о сохранении ранее установленных сервитутов после истечения
указанного срока.
В законопроекте отсутствуют особенности процедуры заключения соглашения об
установлении сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных на
праве аренды. Мы должны ко второму чтению эти вопросы урегулировать.
Ну и также требует решения последний, на мой взгляд, вопрос: о снижении и
освобождении от платы за подключение объектов капитального строительства к
сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Сочи до
завершения проведения Игр. Необходимо учитывать, что взимание платы за
подключение осуществляется в том числе в целях обеспечения финансирования
соответствующих инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Мы поддерживаем законопроект и предлагаем принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь пока на трибуне, Мартин Люцианович.
Есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Обухова.
Пожалуйста, депутат Обухов. К кому вопрос?
ОБУХОВ С. П. Вопрос к тому, кто ответит, - или к докладчику, или к
председателю комитета: какова оценка, какое количество участков подпадает под
ваше предложение о введении сервитута на этих участках? Есть ли оценка,
сколько необходимо...
И второй вопрос. В пункте 25 указывается, что лицо, в пользу которого
установлен сервитут, имеет очень широкие права, в том числе осуществлять
строительство, ремонт и реконструкцию сооружений. Что понимается под
сооружениями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, вы готовы ответить?
ШАККУМ М. Л. Да, готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Всего программой строительства олимпийских объектов планируется
к изъятию для государственных муниципальных нужд три тысячи триста тридцать
шесть земельных участков, из них одна тысяча восемьсот пятьдесят пять заняты
объектами недвижимости. Всего по состоянию на 1 декабря 2008 года принято
решение об изъятии трёхсот пятнадцати земельных участков площадью 2279
гектаров. Ещё 1770 гектаров планируется к изъятию в будущем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. Нет, я говорю про изъятие. Так вот сейчас введение института
сервитутов сократит количество участков, которые планируются к изъятию, то
есть вместо изъятия участков будут вводиться сервитуты. Это и сократит объём
затраченных бюджетных средств и позволит жителям, скажем так, сохранить
собственность на свои объекты. Количество предполагаемых к установлению
сервитутов пока ещё не определено, пока невозможно об этом доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Вижу три руки: депутат Обухов, депутат
Илюхин и депутат Шестаков.
Пожалуйста, депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вопрос обсуждался во фракции КПРФ, и фракция приняла
решение голосовать против этого законопроекта, так как он ущемляет права
граждан. Фактически это просто определённое надругательство над самим
понятием собственности, которая вроде бы объявлена священной и
неприкосновенной, потому что вот это законодательное предложение об
установлении сервитута говорит о том, что она таковой не является.
В чём дело? Вот давайте почитаем пункт 25: "Лицо, в пользу которого
установлен сервитут, имеет право осуществлять деятельность, для обеспечения
которой установлен сервитут, в том числе входить на земельный участок,
доставлять на него необходимые материалы, осуществлять строительство, ремонт
и реконструкцию сооружений, проводить необходимые инженерные изыскания,
осуществлять рубку древесно-кустарниковой растительности, вести земляные
работы, осуществлять передачу по построенным сооружениям электричества, газа,
воды". Здесь, по сути дела, если отбросить все вот эти "рюшечки" про
сервитут, речь идёт о том, что мы устанавливаем второго собственника помимо
законного владельца участка. Здесь появляется другой собственник. И при этом
собственник изначальный земельного участка, в отношении которого установлен
сервитут, землепользователь, землевладелец, не вправе осуществлять действия,
которые исключают или затрудняют осуществление лицом, в пользу которого
установлен сервитут, деятельности, связанной с обеспечением строительства и
эксплуатации объектов, то есть здесь дано весьма расширенное толкование этого
правового понятия. Оно, по сути дела, может привести к тому, что под этой
ускоренной процедурой, а она действительно ускоренная, потому что если в
течение месяца гражданин отказывается подписывать договор на сервитут, то
решение суд принимает немедленно, и обжалованию, по сути дела, оно не
подлежит... Если процедура изъятия предполагает три-четыре месяца договоров,
разговоров, переговоров, то здесь с гражданином, с простым человеком, с
собственником этого участка, никто, по всей видимости, церемониться не
собирается. И этот законопроект это подтверждает.
По ситуации в Имеретинской низменности (это Адлерский район города Сочи), в
связи с чем, собственно, и предлагается этот закон. На практике что-то
подобное уже применено к земельной собственности семьи Бережковых. Они,
законопослушные граждане, поддались на все увещевания и согласились вступить
в официальную процедуру выкупа земли. Но с 1 ноября началась процедура
принудительного выкупа земли, "Олимпстрой" объявил на всю страну, что уже в
18 часов вечера 1 ноября выезжают специалисты для разговора и оценки земли,
что всё уже вот-вот начнётся. Оказалось, что ничего подобного нет, в этот
день руководитель олимпийской приёмной ушёл в отпуск, и жители до сих пор не
имеют оценки выкупаемой у них земли.
Так вот, вернёмся к семье Бережковых. На части их земельной собственности
(это одиннадцать соток, они в частную собственность оформлены) построены
железнодорожные пути, ведущие к товарному двору номер 2 погрузо-разгрузочной
площадки. То есть с ними заключили договор временной аренды, между
подрядчиком и Бережковыми, договор на 30 тысяч рублей ежемесячно. И семья,
которая имела домик у моря, где цвёл сад, в итоге живёт на железнодорожных
путях за 30 тысяч рублей в месяц. Участок Бережковых попал под изъятие, то
есть в данном случае здесь всё временно, и это временная попытка этого
сервитута здесь также осуществляется, у них изымут эту землю. Но они до сих
пор не получили оценки, они до сих пор не знают, куда их будут отселять. Их
дом - капитальный, двухэтажный, в доме зарегистрировано три семьи, четыре
несовершеннолетних ребёнка - оценили в 780 тысяч рублей, это неофициальная
оценка, а официальная точка зрения пока неизвестна.
Так вот, реальность такова, что до сих пор жители Имеретинской низменности не
знают, что с ними будет. И о том, что не знают этого, видимо, и организаторы
олимпийского строительства, и власти, и в том числе разработчики закона,
говорит, например, такой ответ из Министерства регионального развития. Цифры,
которые приводил докладчик, и цифры, которые есть у меня, официально
представленные Минрегионразвития, таковы. По предварительным подсчётам, - они
расходятся существенно - под изъятие подпадает две тысячи пятьсот семьдесят
семь земельных участков, индивидуальных жилых строений и двадцать три
многоквартирных дома, это семьсот восемьдесят три квартиры. Граждане, в
общем-то, не шибко желают получать компенсации. Они живут там испокон веков,
они хотят жить дальше там. Они просят, если уж такая нужда, чтобы им
предоставили взамен равноценные участки. Так вот, вроде бы 60 гектаров
распоряжением предоставлены для компенсации вот по этим земельным участкам.
После всех согласований и утряски оказалось, что выделено до 16 гектаров, то
есть только сто срок шесть участков можно на этих землях разместить. Давайте
сравним: две тысячи пятьсот семьдесят семь и сто сорок шесть, которые в итоге
остались. Вроде бы администрация Краснодарского края и министерство обещают,
говорят, что есть возможность заместить, компенсировать тысячу триста
восемьдесят девять земельных участков. Это, по сути дела, только половина
того, что изымается у граждан, у населения.
В целом четыре тысячи человек живут на чемоданах, не знают о своей судьбе, не
знают, что с ними будет, не знают оценки объявленной. И уже степень доверия к
действиям властей, степень доверия к обещаниям, я замечу, крайне низкая. Мне
приходилось бывать на собраниях в Имеретинской низменности, это территория
бывшего совхоза "Россия", который искусственно обанкрочен. Все заявляют: мы
не знаем расположения, мы не знаем своего будущего, почему сносят наши новые
дома, хотя рядом изъяты огромные площади земли нескольких совхозов, которых
более чем достаточно для олимпийского строительства? Люди обеспокоены тем,
что их земли изымают, их дома просто сносят не для олимпийских строек, а для
того, чтобы потом здесь организовать коттеджное строительство, чтобы здесь
были какие-то объекты не для Олимпиады, а для частного сектора, для довольно
состоятельных граждан. Как они говорят, нашу голытьбу собираются отсюда
отселить, чтобы не мешали. Эти опасения до сих пор у жителей не развеяны. Эти
опасения до сих пор доминируют в Имеретинской низменности.
Что касается того, как проработан этот законопроект, как он раскрывает
собственно понятие сервитута, хочу сказать, что имеются большие опасения по
поводу того, как будет реализовываться данная законодательная инициатива. Не
уверен, что она будет способствовать снижению социальной напряжённости,
которая и так велика в этом регионе. Дело уже доходит до того, что граждане
объявляют, что будут просить политического убежища из-за неопределённости,
из-за незнания своего будущего.
Концепция законопроекта, на наш взгляд, сыра, не соответствует заявленным
целям снижения социальной напряжённости, и на заседании фракции было принято
решение голосовать против него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, после столь подробного выступления нашего коллеги Сергея
Павловича и той информации, которая сегодня, как говорится, выплёскивается со
страниц всех газет, с экранов телевизоров и прочего, я только должен сказать,
что мы не можем голосовать за этот законопроект по ещё одной большой причине,
великой опасности: место проведения Олимпийских игр выбрано неудачно. Мы
глубоко убеждены в том, что с такой жемчужиной, как Сочи, великим курортом,
мы с вами распрощаемся. И мы своими руками эту дорогу сегодня прокладываем к
умерщвлению, я подчёркиваю, уникальной зоны. Конечно, голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шестаков.
ШЕСТАКОВ В. Б., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
продолжается работа по совершенствованию законодательной базы, необходимой
для качественной подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI
Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.
В настоящее время в Сочи сложилась далеко не простая ситуация прежде всего в
вопросах строительства спортивных объектов и реконструкции всей
инфраструктуры города. Однако до сего времени механизмы привлечения структур,
механизмы взаимодействия госкорпорации "Олимпстрой", Оргкомитета "Сочи 2014",
правительственных структур по использованию мирового опыта в этих вопросах не
отработаны. Дело осложняется существующим юридическим положением, при котором
именно Оргкомитет "Сочи 2014" должен решать все вопросы, так как он опирается
на приоритет международных стандартов перед российскими стандартами. На
практике мы оставляем один на один госкорпорацию "Олимпстрой" и Оргкомитет
"Сочи 2014", которые должны на основании заключённого между ними соглашения и
разруливать все эти вопросы. В теории всё выглядит хорошо, а на деле без
установленного законодательного порядка ничего не получается. Между тем,
споры на тему, какой порядок проведения экспертизы проектной документации
спортивных объектов необходимо установить, кто это должен сделать, как
реально применить стандарты Международного олимпийского комитета,
Международного параолимпийского комитета к нашей действительности, всё
продолжаются, а дело, по существу, стоит.
Поэтому мы, высказываясь за принятие этого законопроекта в первом чтении,
считаем, что ко второму чтению его можно и нужно доработать прежде всего в
вопросах законодательного закрепления на период до 2016 года в специальных
механизмах сотрудничества государственных, коммерческих и общественных
организаций страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение. Настаивают ли Гильмутдинов и Шаккум на заключительном
слове? Нет. Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 88
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает представитель
Алтайского краевого Законодательного Собрания Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., представитель Алтайского краевого Законодательного
Собрания.
Уважаемые депутаты, Алтайское краевое Законодательное Собрание предлагает к
рассмотрению проект федерального закона "О внесении изменения в статью 88
Уголовного кодекса Российской Федерации". Законопроектом предлагается внести
изменения в часть шестую названной статьи, увеличив до пятнадцати лет
максимальный срок наказания в виде лишения свободы для несовершеннолетних
осуждённых в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, совершивших именно
особо тяжкие преступления.
Напомню, что сейчас существует возрастное деление несовершеннолетних
преступников на две категории: четырнадцать - шестнадцать лет и шестнадцать -
восемнадцать, с учётом которого максимальные сроки лишения свободы составляют
соответственно шесть и десять лет, независимо от максимальной санкции,
предусмотренной конкретной статьёй Особенной части Уголовного кодекса.
Фактическим поводом к тому, чтобы депутаты Алтайского края инициировали
рассмотрение этого вопроса на столь высоком уровне и вышли с законодательной
инициативой в Государственную Думу, послужили действия наших жителей во главе
с матерями зверски убитых девушек, представивших более пятнадцати тысяч
подписей в поддержку ужесточения наказания для несовершеннолетних
преступников.
Анализ современной преступности показывает общемировую тенденцию к её
омоложению, всё чаще подростки совершают самые жестокие, зверские, ничем не
оправданные преступления. И имеющиеся статистические данные это подтверждают:
75-80 процентов совершённых данными лицами деяний относятся к категории
тяжких или особо тяжких. В сложившейся ситуации представляется, что размеры
наказания, закреплённые в действующей редакции статьи 88 УК РФ, недостаточно
сбалансированы в зависимости от степени общественной опасности преступлений,
и разработчики законопроекта предлагают увеличить максимальный размер
наказания с десяти лет до пятнадцати лет в случае совершения особо тяжкого
преступления.
Рассматривая нашу законодательную инициативу, профильный Комитет Госдумы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в
своём заключении отметил, что существующий подход в системе правосудия
Российской Федерации к назначению наказания несовершеннолетним требует в
максимально возможной степени применение мер воспитательного воздействия, не
связанных с лишением свободы. В целом разделяя эту точку зрения и отмечая
большую системную работу, которая проводится законодателями как на
федеральном уровне, так и в Алтайском крае при принятии законов, в которых
акцент делается именно на воспитательную работу и профилактику, полагаем, что
эти меры должны сочетаться с усилением уголовной ответственности с целью
физически оградить наших граждан от преступников, меры профилактического
воздействия на которых не дают нужного эффекта. К тому же и действующая
редакция статьи 88 допускает применение более строгого наказания для
подростков в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, совершивших особо
тяжкие преступления. Именно поэтому мы полагаем возможным и для возрастной
категории шестнадцать - восемнадцать лет установить по аналогии более высокий
максимальный размер наказания за преступные деяния особой тяжести.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, в целом не поддерживая концепцию
законопроекта, однако отметил, что поставленные авторами законопроекта
вопросы ревизии системы уголовного наказания в отношении несовершеннолетних
требуют серьёзного обсуждения.
С учётом изложенного мы просим поддержать вас принятие этого законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович, присаживайтесь.
Содоклад сделает Владимир Сергеевич Груздев, первый заместитель председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Законопроектом
предлагается изложить в новой редакции часть шестую статьи 88 Уголовного
кодекса с целью увеличения максимального размера наказания в виде лишения
свободы с десяти до пятнадцати лет для несовершеннолетних осуждённых,
совершивших особо тяжкие преступления, в возрасте от шестнадцати до
восемнадцати лет. Предлагаемое изменение обусловлено статистическими данными,
свидетельствующими о том, что абсолютное большинство несовершеннолетних
преступников составляет возрастную группу от шестнадцати до восемнадцати лет,
причём 75-80 процентов совершаемых ими преступлений относится к категории
тяжких и особо тяжких. Кроме того, динамика совершения подростками такого
рода преступлений стабильно растёт.
Замечаний правового характера по данному законопроекту не имеется, однако
предложенные законопроектом нормы не согласуются с политикой государства в
отношении несовершеннолетних. Предлагаемое ужесточение наказания для
несовершеннолетних осуждённых не будет способствовать исправлению осуждённого
и предупреждению совершения новых преступлений и отрицательно скажется на
социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, особенно
попавших туда в несовершеннолетнем возрасте. Согласно постановлению Пленума
Верховного Суда "О судебной практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних" при решении вопроса о назначении наказания
несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения
наказания, не связанного с лишением свободы.
К сожалению, действительно вынужден констатировать то, что подростками в этом
возрасте совершаются самые жестокие преступления, и эти вопросы связаны как
раз и с их возрастом. В соответствии с частью 6.1 статьи 88 Уголовного
кодекса "при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде
лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший
предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части
настоящего Кодекса, сокращается наполовину". Следует также отметить, что
международные нормы, такие, как Минимальные стандартные правила Организации
Объединённых Наций от 1985 года, касающиеся отправления правосудия в
отношении несовершеннолетних, и правила Организации Объединённых Наций 1990
года рекомендуют использовать помещение несовершеннолетнего в какое-либо
исправительное учреждение только как крайнюю меру, применяемую в течение
минимально необходимого срока.
На законопроект имеется отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации и Верховного Суда, также поступило отрицательное заключение
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Докладчик
уже сказал о том, что комитет, вынося отрицательное заключение, при этом
констатирует, что проблема есть. Она есть, но это прежде всего проблема не
уголовная, а социальная. Учитывая изложенное, Комитет по уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству не находит достаточных
оснований для пересмотра действующих принципов назначения наказания
несовершеннолетним и рекомендует Государственной Думе отклонить указанный
проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
Одно выступление - Сергей Владимирович Иванов. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я очень коротко.
Уважаемый Даниил Владимирович, мы, конечно, разделяем вашу озабоченность, но
вместе с тем фракция ЛДПР хотела бы вам пожелать сосредоточить ваши усилия на
том, чтобы в передачах наших телевидения и радио было как можно меньше сцен
насилия и жестокости. Именно из-за их наличия подростки в таком возрасте и
совершают подобные преступления. К сожалению, у нас до сих пор не предприняты
достаточные меры, и было бы очень полезно, если бы краевые собрания тоже
проявили в этом плане свою инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никто не настаивает на заключительном слове? Ни докладчик, ни содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 88 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято, законопроект отклонён.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя Читинской
областной Думы члена Совета Федерации Константина Викторовича Суркова.
СУРКОВ К. В., представитель Читинской областной Думы, член Совета Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Читинская областная Дума
внесла на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данным законопроектом
предлагаются изменения в статью 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в
целях усиления уголовной ответственности за незаконное перемещение
непереработанной древесины и пиломатериалов через таможенную границу
Российской Федерации, а также внесение изменений в части вторую и третью
статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконная рубка лесных
насаждений", увеличивающих предельные сроки лишения свободы до трёх и пяти
лет соответственно в целях отнесения указанных преступлений к категории
преступлений средней тяжести, что изменит сложившуюся практику
преимущественно условного осуждения по данным видам преступлений.
Предусмотрено также внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в целях увеличения в два раза штрафных
санкций за незаконную рубку лесных насаждений и нарушение правил заготовки
древесины, внесение изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации в
целях установления обязанности экспортёра представлять при экспорте
непереработанной древесины и пиломатериалов документы, подтверждающие
законность происхождения указанных товаров, и внесение изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в целях
отнесения экспорта непереработанной древесины и пиломатериалов к
лицензируемым видам деятельности.
Все эти изменения связаны с тем, что в структуре российского экспорта леса
преобладает древесина глубокой переработки, которая осуществляется за
границей. На долю продукции, переработанной в России, приходится всего лишь 3
процента, а на торговлю круглым лесом - 22 процента. Устойчивый спрос на
древесину в России и за рубежом, высокая доходность, незаконные обороты
древесины, несовершенство лесного, уголовного, административного и
таможенного законодательства способствуют нелегальной заготовке, обороту и
экспорту древесины. Доля прибыли от незаконной заготовки и экспорта древесины
оборачивается большими финансовыми потерями в целом для нашей страны.
В порядке небольшого отступления хочу сказать, что Читинская областная Дума
приняла аналогичные поправки в закон об административных правонарушениях,
которые предусматривают увеличение административных штрафов. Многие
заготовители обращались в областной и в Верховный Суд. Верховный Суд
поддержал позицию Читинской областной Думы в плане усиления ответственности.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад делает Андрей Геннадьевич Назаров, заместитель председателя Комитета
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный Читинской
областной Думой законопроект "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения эффективности
борьбы с незаконной заготовкой древесины и её нелегальным оборотом
предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс, Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс, а также в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Несмотря
на то что проблема эта на самом деле существует, комитет, рассмотрев данный
законопроект, отмечает, что есть множество обстоятельств, по которым его
следует отклонить.
Первое. В законопроекте, как и в других законодательных актах, действующих на
территории Российской Федерации, отсутствует понятие непереработанной
древесины, соответственно нигде не определены критерии отнесения древесины к
категории переработанной либо непереработанной. В то же время этот термин
активно использован в законопроекте.
Второе. Уголовная ответственность за контрабанду древесины и пиломатериалов
предусмотрена частью первой статьи 188 Уголовного кодекса, условием
наступления ответственности является перемещение указанных товаров в крупном
размере, то есть превышающем 250 тысяч рублей. Дополнение части второй статьи
188 Уголовного кодекса словами "непереработанной древесины и пиломатериалов"
приравнивает указанные действия по степени общественной опасности к таким
деяниям, как контрабанда радиационных источников, ядерных материалов,
огнестрельного оружия, оружия массового уничтожения. Очевидно, что
контрабанда непереработанной древесины и пиломатериалов вряд ли может повлечь
за собой такие же последствия, что контрабанда перечисленных опаснейших
материалов.
Третье. Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ "О внесении
изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 8.28
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" были
установлены санкции за незаконную рубку лесных насаждений (статья 8.28 КоАП и
статья 260 Уголовного кодекса), сравнимые или превышающие предлагаемые
статьями 1 и 2 проекта закона.
Далее. Согласно статье 131 Таможенного кодекса представление в таможенный
орган документов производится в целях подтверждения заявленных в таможенной
декларации сведений. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной
декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для
целей исчисления и взимания таможенных платежей. Документы, подтверждающие
происхождение товаров, представляются для подтверждения страны происхождения
товаров только в установленном законом случае. Термин же "документы,
подтверждающие законность происхождения" товаров, является новацией по
отношению к действующему Таможенному кодексу.
И последнее. Отнесение экспорта непереработанной древесины и пиломатериалов к
лицензируемым видам деятельности представляется некорректным, поскольку сфера
действия Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
не распространяется на осуществление внешнеэкономических операций. Данный
вопрос относится к сфере регулирования Федерального закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Кроме заключения комитета на указанный законопроект имеются отрицательные
отзыв Правительства Российской Федерации и заключение Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Вот на основании всех перечисленных причин мы предлагаем данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть, депутат Локоть и депутат
Федоткин.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Константин Викторович, честно говоря, я не понимаю ни
логики комитета, ни логики правительства, которое даёт отрицательное, безо
всяких комментариев, заключение на данный законопроект. Почему? Потому что я
тут вспоминаю последние и не совсем последние, так сказать, высказывания
руководителя нашего правительства премьера Путина, который, вообще говоря,
вот эту проблему считает одной из животрепещущих проблем сегодняшней нашей
экономики. Примерно так он формулирует: "А где мы должны кругляк, лес-кругляк
перерабатывать - у себя на территории мы будем перерабатывать или будем
мириться с тем, что наши массивы будут вырубаться и вывозиться куда-то за
рубеж и там обрабатываться, а сюда завозиться в виде готовых изделий?"
Видят ли комитет и правительство всё-таки эту проблему и собираются ли её
каким-то образом решать? В чём решение этой проблемы, если мы отклоняем
данный законопроект?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос к комитету. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. И к докладчику тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы-то спросили... В докладе комитета логика отрицания
этого законопроекта... там приводилось, по-моему, шесть или семь пунктов.
Пожалуйста, Назаров.
НАЗАРОВ А. Г. Анатолий Евгеньевич, я ещё раз хотел бы подтвердить, что
проблема такая существует и для нашей страны она актуальна, но данный
законопроект как продукт, который внесла Читинская областная Дума, не может
быть принят. Из перечисленных предложений Читинской областной Думы, из семи
предложений шесть невозможно принять по обозначенным причинам. Только одно
предложение там есть, которое могло бы... Но я хотел бы повторить: мы уже
летом этого года приняли закон, который ужесточил наказание, в общем-то, как
раз авторы этого законопроекта предлагали в том числе и это. Есть ли смысл к
этому вопросу возвращаться?
Что касается остальных вопросов, я тоже их подробно перечислил, по-моему, нет
смысла... Да, комитет понимает, что проблема в России есть, статистику мы
знаем, авторы её привели, но данный продукт в виде законопроекта принят быть
не может, потому что есть там множество новаций, которые не расшифрованы, не
обозначены. Как мы будем потом, как правоприменители будут его исполнять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Викторович по карточке Резника Владислава
Матусовича.
Микрофон включите.
СУРКОВ К. В. Я так понимаю, вопрос был задан мне.
Да, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что на всех "правительственных часах"
по проблемам незаконной переработки и вывоза, так сказать, экспорта
древесины, которые проходят в Совете Федерации, я задаю постоянно вопросы, я
являюсь одним из самых... как бы сказать... оппонентом нашего правительства.
Вы знаете, на последнем заседании правительства - я просто в порядке
информации хочу сказать - я задавал Кудрину вопрос, и он мне ответил:
Константин Викторович, мы выделили бюджетные средства на строительство
лесоперерабатывающих заводов на территории России. А до этого всё время были
ссылки на каких-то мифических инвесторов, которые придут.
Эта проблема, которую поднимает Читинская область, а теперь уже Забайкальский
край, актуальна для всех приграничных районов, я понимаю, и для вас тоже, -
когда вдоль дороги одни пеньки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СУРКОВ К. В. Да, вот видите, вы болеете этим вопросом так же, как и я.
Действительно, эта инициатива Читинской области, или Забайкальского края
теперь, - это крик души, крик души. Но я вам хочу сказать, что мы пошли по
другому пути. Я говорил о тех нормативных правовых актах, которые мы приняли
на местном уровне, они дали существенный - я могу их привести, если
интересно, но не на пленарном заседании - результат в плане переработки
древесины внутри области и борьбы с незаконным её вывозом. Изменения в
результате принятия этих законов - в разы.
Поэтому я в принципе, как представитель Читинской областной Думы, безусловно,
прошу его поддержать, но с аргументами комитета согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин, вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Константину Викторовичу.
Прежде всего скажу обоим докладчикам, что это проблема не только пограничных
областей, это проблема всей России, и в том числе Рязанской, можно сказать
подмосковной, области. Лес вырубается бесконтрольно, все мы это знаем и мер
не принимаем. Когда пеньки останутся, тогда, наверное, спохватимся. Я понял
так, комитет наш эту позицию поддерживает.
Константин Викторович, комитет отклонил шесть ваших предложений по шести
причинам. Если вы согласны с этим мнением комитета, что вам мешало, как члену
Совета Федерации, внести необходимые изменения, чтобы сейчас на заседании
Думы мы приняли этот законопроект и хоть как-то подошли к решению этой
проблемы? Ведь проблема-то есть, так защитите свою позицию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Викторович.
Андрей Геннадьевич, вы можете присаживаться.
СУРКОВ К. В. Я могу только констатировать, что субъектом права
законодательной инициативы была Читинская областная Дума, законопроект
вносился в 2007 году. Я поправки могу вносить, когда будет принята концепция
данного проекта закона. Но, вы понимаете, я не являюсь автором, поэтому
никаких поправок сейчас вносить не могу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик, содокладчик, как я понимаю, не
настаивают на заключительном слове.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутата Уласа Комитету по обороне и Комитету по
безопасности. Депутат Асеев комментирует.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное протокольное поручение
не соответствует статье 60 Регламента. Мы предлагаем депутату оформить
депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идёт о конкретном предприятии. Ставится на
голосование протокольное поручение депутата Уласа. Комитет по Регламенту
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 54 чел.15,4%
Проголосовало против 297 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Разворотнев - поручение Комитету по аграрным вопросам. Денисов уже
отвечал на этот вопрос. Настаивает депутат... Он не отозвал своё протокольное
поручение? У меня оно есть. Тогда я ставлю его на голосование. Хотя
комментарий был дан, очень подробно его комментировал депутат Денисов утром.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 59 чел.16,7%
Проголосовало против 295 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято протокольное поручение.
Депутат Самойлов - протокольное поручение Комитету по экономической политике
и предпринимательству. Нет возражений.
Депутат Луговой - Комитету по охране здоровья и Комитету по вопросам семьи,
женщин и детей.
Пожалуйста, Герасименко, от Комитета по охране здоровья.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по охране здоровья изучил ситуацию: это многоплодная беременность,
такое довольно часто бывает вследствие искусственного оплодотворения, трое
младенцев нежизнеспособных, у них была пневмония. Данный вопрос под контролем
находится. Поэтому если депутату Луговому это интересно, пусть сделает
депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже второй комментарий по этой теме даётся,
утром давала депутат от Камчатки Яровая. Но я так понимаю, депутат Луговой не
отозвал своё протокольное поручение. Ставлю его на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 20 чел.6,2%
Проголосовало против 301 чел.93,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Депутат Макаров, от комитета.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы просто напомнить, что совсем недавно палата давала по этому поводу
поручение Счётной палате, которая должна провести проверку, и поэтому в
данном случае это протокольное поручение просто нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат Иванов? Настаивает. Слово депутату
Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, не было такого поручения Счётной палате.
Я вот помню, в феврале комитет не поддержал моё протокольное поручение,
направленное на установление контроля за внешними заимствованиями, в
результате сейчас государству приходится расплачиваться за долги компаний и
банков. Теперь он опять против контроля за процессом погашения внешних
долгов, а мы ведь рассчитывали после выступления президента на парламентский
контроль, и не только на парламентский контроль, но и на своё участие в
противодействии финансово-экономическому кризису.
Мне непонятна позиция комитета: вроде как он наш, депутатский, но выступает
против депутатов. Я считаю, что информация, которую предлагается запросить,
полезна, она необходима всем депутатам. На сей раз отзывать своё протокольное
поручение не буду, так как о своей инициативе я всегда говорю своим
избирателям, чтобы не было заявлений, что я сам отказался от своей
инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Иванова
Комитету по бюджету и налогам.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 74 чел.22,0%
Проголосовало против 261 чел.77,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Жолобов - протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Нет возражений.
Депутат Напсо - Комитету по безопасности.
Слиска Любовь Константиновна, от комитета.
СЛИСКА Л. К. Я хотела бы уважаемому депутату, автору этого протокольного
поручения, направить аналитическую записку, которую уже подготовил Комитет по
безопасности, и предлагаю отклонить это протокольное поручение, потому что в
записке очень подробно рассказывается о том, почему совершаются и какие меры
можно принимать. Самое интересное, судя по аналитической записке, то, что
сами банки виноваты в том, что происходят такие случаи. Они нанимают
работников, которые даже не имеют московской прописки, в частности, это
касается последнего случая, который произошёл 9 декабря. Исчерпывающая
информация представлена, и я думаю, что не следует принимать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, нет депутата Напсо в зале, к сожалению. Ставлю на
голосование предложение депутата Напсо. Комментарий комитета прозвучал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 15 чел.5,0%
Проголосовало против 284 чел.94,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Ширшов - комитетам по проблемам Севера и Дальнего Востока, по
международным делам и по безопасности.
Депутат Асеев, пожалуйста, комментарий.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение не соответствует статье 60 нашего Регламента. Мы
предлагаем депутату сделать депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Ширшова.
Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 74 чел.20,1%
Проголосовало против 295 чел.79,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение четырём комитетам: по
собственности; Комитету по безопасности, Комитету по экономической политике и
предпринимательству и Комитету по промышленности.
Пожалуйста, депутат Семёнова, от Комитета по собственности.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по собственности возражает против данного протокольного поручения по
вопросу о законности приватизации и банкротства горно-обогатительного
комбината трудно выговариваемого, поскольку законность либо незаконность
указанных процессов может быть установлена только в судебном порядке. В этой
связи поручение просим отклонить, оно не соответствует Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев настаивает на своём предложении.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я бы предложил трактовщикам статьи 60 и госпоже Семёновой
проехать в Тырныауз и посмотреть там одно градообразующее предприятие
(рядышком стрельба кругом). Там высококвалифицированные специалисты
сохраняются только потому, что им просто некуда ехать.
У нас сегодня вольфрам идёт для изготовления высококачественной стали, для
нанотехнологий, но у нас всего два рудника в стране: один на Дальнем Востоке
и один в Тырныаузе. В Тырныаузе работали 70 процентов людей - и сегодня
безработные. Это занятость людей... Кстати, члены комитета по социальной
политике были там и обещали помочь решить там вопросы. Но в правительстве
никто разбираться не хочет, кто же там всё довёл до ручки и почему его
сегодня не отдают для оздоровления...
Ну, если Семёновой неинтересно, то, я думаю, большинству это должно быть
интересно - занятость на Северном Кавказе. Я всё же предлагаю запросить эту
информацию. Запросы такие я уже направлял. Вы имейте в виду, что я не
предлагаю дать протокольное поручение до тех пор, пока не сделаю заранее
депутатский запрос. Я думаю, что кто-то лоббирует интересы окончательно
довести до ручки это золотое предприятие и купить его за три копейки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 74 чел.20,3%
Проголосовало против 291 чел.79,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Его же протокольное поручение Комитету по финансовому рынку и Комитету по
бюджету и налогам.
Пожалуйста, депутат Макаров, от Комитета по бюджету и налогам.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Ещё раз хотел бы напомнить, что мы поднимали этот вопрос во время
"правительственного часа", когда выступал здесь Сергей Вадимович Степашин, и
он объяснял, что это предмет проверки Счётной палаты, поставленный на апрель.
Кроме того, палата, как мы помним, при принятии последних бюджетных законов
дала поручение подготовить специальный законопроект о порядке предоставления
правительством в Думу отчётности обо всех средствах, которые проходят через
финансовый сектор сейчас в реальный сектор. Сегодня этот законопроект,
естественно, готовится по поручению палаты, поэтому, с учётом того, что есть
поручение Государственной Думы Счётной палате проверить специально этот
вопрос, предлагаемое сейчас протокольное поручение нам представляется
напрасным.
Кстати, обращаясь в том числе и к депутату Иванову, который считает, что не
было такого поручения, я хотел бы заметить, что в апреле будет проведена
проверка Счётной палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
К сожалению, Андрей Михайлович, наверное, не прочитал моего протокольного
поручения. Я ему напомню, что в связи с внешними долгами, золотовалютными
резервами и Стабфондом я вас действительно в течение всего этого года с
интервалом в две недели просил принять протокольное поручение. По
золотовалютным резервам и Стабфонду действительно наконец-то принято решение
о проверке Счётной палатой, которая обещала завершить её к апрелю. Здесь
вообще вопрос совершенно в другом.
Я в вашем присутствии... Вот здесь сидели представители Минпрома,
Минэкономразвития, Минфина и Центробанка, и я отдал им официальные запросы о
том, сколько денег получили реальные предприятия, и мне публично, вот здесь,
Кудрин обещал дать такую информацию. Такой информации нет. Если у кого-то
есть, дайте мне. Поэтому здесь конкретный вопрос, и не надо тень на плетень
наводить. Мы с вами 6 триллионов рублей отдали, вам Шувалов говорит, что все
поручения выполнены, но деньги в реальный сектор не попали. Неужели вам не
интересно, куда же они делись? Почему же мы жуликов спасаем?! Вы имейте в
виду, что банки сегодня, назанимавшие кредитов за рубежом, просто берут и
резервируют валюту за рубежом, чтобы рассчитаться за свои кредиты - 140
миллиардов долларов - в следующем году. Вот в чём проблема! Поэтому я прошу и
требую: давайте с вами прочитаем хотя бы информацию, куда же деньги,
выделенные нами, попали. Вы же вдумайтесь: 6 триллионов рублей! Это почти
целый федеральный годовой бюджет! А вы нам тень на плетень: апрель, июнь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров настаивает, справку какую-то хочет
дать.
Включите микрофон Андрею Михайловичу Макарову.
Депутат Макаров представляет комитет, которому вы даёте поручение.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый коллега.
Я прочитал поручение депутата Коломейцева, поэтому он напрасно считает, что я
его не прочитал. Но я хотел бы ещё раз напомнить, что именно по этому поводу,
когда Государственная Дума рассматривала данный вопрос, комитету по бюджету
было дано поручение подготовить законопроект о предоставлении правительством
всей информации по всем средствам, которые идут по кризису, которые идут в
банковский сектор, реальный сектор экономики, АИЖК, АСВ и так далее. Этот
законопроект готовится.
Кроме того, мне хотелось бы обратить ваше внимание ещё раз на то, что мы
сегодня попросили Счётную палату - и это было поручение Государственной Думы
- предоставить информацию о проверке именно по всему объёму выделяемых
средств, а не только по золотовалютным резервам. И потом, если говорить о
том, что сегодня мы что-то разворовываем, то надо называть цифру, говорить
правильно: не 6 триллионов, а только 5,5. Я понимаю, что для вас на
полтриллиона больше, на полтриллиона меньше - это не имеет значения, но тем
не менее давайте хотя бы точных цифр придерживаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева двум комитетам. Комитет по бюджету против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 59 сек. )
Проголосовало за 73 чел.20,6%
Проголосовало против 282 чел.79,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Обухов - протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии. Вот у меня к этому протокольному поручению
подложена справка, которую дал комитет.
Пожалуйста, Наталья Владимировна Комарова.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет предлагает не поддерживать это протокольное
поручение по следующим основаниям.
На наш взгляд, поручение состоит из двух частей.
Первая его часть относится к тому, чтобы получить в Правительстве Российской
Федерации информацию о состоянии дел по организации государственного
природного заповедника Утриш в Краснодарском крае. И вторая часть его
касается получения информации о том, как используются и охраняются на
сегодняшний день уникальные природные объекты, которые находятся на
территории регионального заказника Большой Утриш.
В соответствии с законодательством "Об особо охраняемых природных
территориях" использование и охрану региональных особо охраняемых природных
территорий осуществляют региональные власти. И в этой связи получается, что
данное протокольное поручение направляется не должному лицу.
А по поводу того, какие меры принимает Правительство Российской Федерации по
организации государственного природного заповедника, информация в комитете
имеется, и мы официально - я за своей подписью - депутату Обухову такую
информацию направили. При желании другие депутаты могут обращаться в комитет,
и информацию об исполнении распоряжения правительства, которым определены
сроки и перечень особо охраняемых природных территорий, по которым
правительством будут приниматься решения об установлении их статуса, мы дадим
оперативно и в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает депутат Обухов на выступлении? Настаивает. Пожалуйста, Обухов.
ОБУХОВ С. П. Я прошу поддержать протокольное поручение. Мы с вами во втором
чтении будем рассматривать законопроект об особо охраняемых зонах. И в этом
законопроекте установлен упрощённый порядок изъятия земель особо охраняемых
зон. Он вызывает большую тревогу экологической общественности. И вот пример с
Утришом, с тем, что сейчас там происходит - там ведутся массовые вырубки
деревьев, ведётся хозяйственная деятельность, - это один из примеров, который
позволяет нам анализировать, как исполняется законодательство, как необходимо
его корректировать, в том числе и с помощью рассматриваемого законопроекта.
Это, кстати, полностью соответствует статье 60, поэтому я прошу поставить на
голосование и поддержать. Тем самым мы выразим обеспокоенность тем, что
происходит в этом уникальном заповеднике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Обухова. Комментарий дан.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 60 чел.17,5%
Проголосовало против 282 чел.82,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Андреев - Комитету по промышленности протокольное поручение. Нет
возражений.
Депутат Федоткин - Комитету по экономической политике и предпринимательству.
Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение не соответствует статье 60. Мы предлагаем его
отклонить и оформить депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уже что только не делали! Идут массовые
обращения из совершенно разных областей - малый бизнес уничтожается как слой
экономики. Им с будущего года повышают почти в два раза арендную плату, они
не потянут. Говорят, выкупайте, но при этом такие цены устанавливают, что они
тоже не тянут. Если мы ставим задачу действительно малый бизнес уничтожить,
тогда всё правильно, можно за моё протокольное поручение не голосовать, а
через полгода скажем, что этого слоя экономики нет. Но если мы хотим его
сохранить, то давайте сейчас, пока ещё не очень поздно, протокольное
поручение примем и сохраним этот сектор экономики. Всё сегодня в наших руках,
уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 65 чел.18,9%
Проголосовало против 279 чел.81,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
И последнее протокольное поручение, депутата Коломейцева Виктора Андреевича,
- Комитету по труду и социальной политике.
Депутат Гайнуллина, от комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
предлагает не поддерживать данное протокольное поручение по следующим
мотивам.
Среди показателей прожиточного минимума есть много показателей, как то: по
субъектам Российской Федерации, для детей, взрослых, мужчин, женщин, для
пенсионеров, но нет такого показателя, как реальный прожиточный минимум, на
котором настаивает наш коллега Коломейцев.
Во второй части, где просьба запросить информацию о прогнозе количества
безработных, напомню, что такое протокольное поручение было принято 21
ноября, и 24 ноября комитетом оно было направлено в адрес правительства,
поэтому в этой части поручение исполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет депутата Коломейцева в зале. Ставится на
голосование его протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 59 чел.17,2%
Проголосовало против 285 чел.82,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Всем спасибо за работу. Мы сегодня выполнили, почти выполнили поручение
депутата Федоткина: работали до начала восьмого.
Спасибо. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 44 сек.:
Морозов А. А. - присутствует
Панков Н. В. - присутствует
12 час. 30 мин. 19 сек.:
Крашенинников П. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 47 мин. 31 сек.:
Иванов М. П. - за *
Мединский В. Р. - за *
11 час. 16 мин. 03 сек.:
Амирилаев А. Б. - за *
Бобырев В. В. - за *
Денисов В. П. - за *
Чухраёв А. М. - за *
15 час. 04 мин. 46 сек.:
Затулин К. Ф. - за *
Салихов Х. М. - за *
Сергеева Г. И. - за *
Сибагатуллин Ф. С. - за *
Хайруллин А. Н. - за *
15 час. 36 мин. 23 сек.:
Борцов Н. И. - за *
15 час. 39 мин. 01 сек.:
Журова С. С. - за *
Шишкин А. Г. - за *
15 час. 40 мин. 48 сек.:
Востротин В. А. - за *
15 час. 56 мин. 28 сек.:
Гладилин В. П. - не голосовал *
Демченко И. И. - не голосовал *
Жолобов О. В. - не голосовал *
Игошин И. Н. - не голосовал *
Кабанова В. В. - не голосовала *
Морозов А. А. - не голосовал *
Пугачёва Н. В. - не голосовала *
17 час. 58 мин. 53 сек.:
Володин В. В. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Рязанский В. В. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
18 час. 20 мин. 36 сек.:
Володин В. В. - за *
Иванов М. П. - за *
Манаров М. Х. - за *
Рязанский В. В. - за *
Саввиди И. И. - за *
Чиркин А. Б. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 16, 17
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. I: 15
Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 18, 20, 29, 55
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 55, 57, 60
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 37
Ветров К. В., фракция ЛДПР ч. I: 40
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57, 58; ч. II: 36, 60
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 24, 26, 27, 39, 50,
51; ч. II: 23, 32
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 56
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Голушко А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 24, 27, 28
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20; ч. II: 14-18, 20,
21, 22, 51
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 24, 31, 40
Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 14, 21, 49, 50; ч. II:
Государственной Думы, фракция ЛДПР 26, 32, 34
Жолобов О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 55, 56; ч. II: 3
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11, 35; ч. II: 26, 27,
56
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 12, 41; ч. II: 45, 52
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. II: 49
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 23-29; ч. II: 30, 31,
Государственной Думы по труду и социальной 41
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 13, 19, 44
Квицинский Ю. А., фракция КПРФ ч. I: 46
Коваль А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 16
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 24, 25, 41, 55,
57; ч. II: 7, 9, 26, 31, 39,
58
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. II: 59
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Корендясев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 38
Коробов М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Кравченко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Кущёв В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 16, 22, 39; ч. II: 10,
31, 54
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 13
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37, 56, 58, 59
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета ч. I: 45, 46, 48
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 14; ч. II: 15-19, 21
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14; ч. II: 4, 13
Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 5
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 53, 54
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР ч. I: 11, 34
Никонов Б. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 11; ч. II: 47, 60
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 12
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Острягин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 42
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 16
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 54; ч. II: 15, 20, 22,
32
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 5
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 12, 18
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 47; ч. II: 35
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. II: 37, 57
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 21, 27, 31, 32, 37,
39, 43
Сысоев А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 17
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 13
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 14, 21, 38, 41, 57; ч.
II: 6, 10, 31, 43, 55, 60
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 22, 37; ч. II: 36
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 52; ч. II: 43, 46, 47
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шестаков В. Б., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 49
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 15
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 52, 54
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. II: 29, 31, 40
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56, 57, 58; ч. II: 3
Эдель И. О., фракция КПРФ ч. I: 34
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Юрчик В. Г., фракция КПРФ ч. I: 48
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Белозёров О. В., руководитель ч. I: 35, 36, 38, 39, 41,
Федерального дорожного агентства 42, 43, 45, 47
Бессарабов Д. В., представитель Алтайского ч. II: 50
краевого Законодательного Собрания
Воронин Ю. В., статс-секретарь - ч. I: 26
заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации
Клепач А. Н., заместитель министра ч. II: 7, 9, 10, 11
экономического развития Российской Федерации
Левитин И. Е., министр транспорта Российской ч. I: 29, 34-48, 54
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. II: 36, 37
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Сурков К. В., член Совета Федерации ч. II: 52, 54, 55
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель ч. II: 5, 6, 7
министра финансов Российской Федерации