Заседание № 58
03.12.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 декабря 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 декабря 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с террористическими
актами в индийском городе Мумбаи".
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. А. Багдасарове).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству" (о депутатах С. А. Овсянникове и И. В.
Лобанове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 350316-4 "Технический регламент на
табачную продукцию".
6. О проекте федерального закона № 505802-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
перехода прав по закладной).
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Природные ресурсы и экология"
7. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по улучшению
экологической ситуации в стране.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 48384-5 "О передаче прав на единые
технологии" (принят в первом чтении 4 июня 2008 года с наименованием "О
передаче технологий").
9. О проекте федерального закона № 495510-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного контроля в сфере частной охранной и детективной
деятельности" (принят в первом чтении 21 марта 2008 года с наименованием "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной
и детективной деятельности").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 75574-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (в части установления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области
образования)".
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 21 ноября
11. О проекте федерального закона № 90061396-3 "О внесении дополнения в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о предоставлении законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации, не имеющих
районного территориального деления, права устанавливать и вводить в действие
местные налоги).
12. О проекте федерального закона № 63422-5 "О порядке исчисления времени на
территории Российской Федерации".
Блок "Экономическая политика"
13. О проекте федерального закона № 351134-4 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "О техническом регулировании" (в части, касающейся
сроков принятия регламентов в области строительства).
14. О проекте федерального закона № 63206-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,
осуществляемой в форме капитальных вложений" (в части, касающейся порядка
размещения средств бюджетов субъектов Российской Федерации для финансирования
инвестиционных проектов).
Вне тематического блока
15. О проекте федерального закона № 104923-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Вологодской области".
16. О проекте федерального закона № 16545-5 "О внесении изменения в статью
14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или
руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей,
установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
17. О проекте федерального закона № 86834-5 "О внесении изменения в статью
11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил эксплуатации судов).
18. О проекте федерального закона № 88201-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира).
19. О проекте федерального закона № 97391-5 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных
частью 3 статьи 14.16 кодекса).
20.1. О проекте федерального закона № 270306-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями, правил
содержания и ремонта многоквартирных домов и (или) жилых помещений и правил
предоставления коммунальных услуг; внесён Московской городской Думой).
20.2. О проекте федерального закона № 345929-4 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил пользования жилым помещением, правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил предоставления
коммунальных услуг; внесён Саратовской областной Думой).
20.3. О проекте федерального закона № 363293-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за неправильный расчёт платы за жилое помещение и
коммунальные услуги в многоквартирных домах; внесён Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга).
20.4. О проекте федерального закона № 402836-4 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями, правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил предоставления
коммунальных услуг; внесён Законодательным Собранием Краснодарского края).
21. О проекте федерального закона № 363141-4 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (о дополнении перечня документов,
необходимых для регистрации по месту жительства постоянно или временно
проживающих в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;
внесён депутатами Государственной Думы А. П. Ковалем, А. А. Губкиным, М. В.
Емельяновым, В. В. Пановым, К. Б. Шипуновым и П. Ю. Ворониным, О. В.
Еремеевым, А. В. Шевелёвым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 363164-4 "О внесении изменений в статьи 7
и 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (об установлении дополнительных оснований для отказа в
выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание или вида на
жительство в Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без
гражданства).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы законопроекты, обозначенные в
пунктах 21 и 22 повестки дня, сняты с рассмотрения в связи с отзывом их
авторами.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Доклад о проекте заявления Государственной Думы "В связи с террористическими
актами в индийском городе Мумбаи" (пункт 2 повестки дня) сделал председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам К. И. Косачёв, который
также ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты В. И. Илюхин, В. В.
Жириновский и С. А. Багдасаров. Проект заявления был принят сначала за
основу, а после рассмотрения поправки - в целом ("за" - 435 чел. (96,7%).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по улучшению экологической ситуации в
стране (пункт 7 повестки дня) - проинформировал депутатов министр природных
ресурсов и экологии Российской Федерации Ю. П. Трутнев. На вопросы ответили
Ю. П. Трутнев, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации С. А. Ананьев, руководитель Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору Н. Г. Кутьин, руководитель Федерального
агентства водных ресурсов Р. З. Хамитов и директор Правового департамента
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Ю.
Радченко. Затем выступили депутаты В. И. Кашин (от фракции КПРФ), С. В.
Иванов (от фракции ЛДПР), А. Н. Грешневиков (от фракции "Справедливая
Россия") и В. В. Прозоровский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии).
Ю. П. Трутнев выступил с заключительным словом.
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате С. А. Багдасарове; пункт 3 повестки дня) и
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству" (о депутатах С.
А. Овсянникове и И. В. Лобанове; пункт 4 повестки дня).
Проект федерального закона "Технический регламент на табачную продукцию"
(пункт 5 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. П. Денисов, в соответствии с
рекомендацией комитета был возвращён к процедуре второго чтения, после
внесения поправок вновь принят во втором чтении ("за" - 316 чел. (70,2%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0) и вынесен на "час голосования"
для принятия в третьем чтении.
Рассмотрен в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Ю. Г.
Медведев). В "час голосования" закон принят ("за" - 352 чел. (78,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного контроля в сфере частной охранной и детективной
деятельности" (пункт 9 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков. С учётом поправок
законопроект принят во втором чтении ("за" - 348 чел. (77,3%).
Перейдя к законопроектам первого чтения, палата заслушала доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра образования и науки Российской Федерации Ю. П. Сентюрина
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (в части установления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области
образования)" (пункт 10 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты В. В. Жириновский, Н. А. Останина, С. П. Обухов и В. Е. Шудегов. С
заключительным словом выступил Ю. П. Сентюрин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О передаче
прав на единые технологии" (пункт 8 повестки дня). С докладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. А. Головнёв. Утвердив таблицы поправок,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 369 чел. (82,0%).
Затем палата вернулась к рассмотрению в третьем чтении проекта федерального
закона "Технический регламент на табачную продукцию" (пункт 5 повестки дня).
В рамках "часа голосования" состоялся обмен мнениями по законопроекту, после
чего он был принят в третьем чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Налоговой кодекс
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), внесённый Собранием депутатов
Ненецкого автономного округа, по просьбе субъекта права законодательной
инициативы был рассмотрен без участия его представителя. Доклад сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0, "против" - 30 чел. (6,7%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О порядке исчисления времени на территории
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы И. Д. Грачёв. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. И. Колесников, который
ответил также на вопросы. В прениях участвовали депутаты С. В. Иванов, В. М.
Асеев, А. Н. Волков и Н. Ф. Герасименко. После того как докладчик выступил с
заключительным словом, законопроект был отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 110 чел. (24,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального
закона "О техническом регулировании" (пункт 13 повестки дня), который по
просьбе Государственной Думы Ярославской области, внёсшей законопроект,
рассматривался без участия её представителя, доложил член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Х. М.
Салихов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы А. С. Иванов. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству изложил член комитета И. Н.
Касьянов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Вологодской области" (пункт 15 повестки дня; внесён
Законодательным Собранием Вологодской области), рассмотренный по просьбе
субъекта права законодательной инициативы без участия его представителя.
Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16 повестки
дня), внесённый Самарской Губернской Думой, по просьбе её представителя В. В.
Потякина был рассмотрен без его участия. Доложил о законопроекте первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Проект
закона не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 25 чел. (5,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня) по доверенности представителя Самарской Губернской Думы А. И. Кислова
доклад сделала депутат Государственной Думы О. Д. Гальцова. Мнение Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил первый заместитель председателя комитета А. П.
Москалец. В прениях выступил депутат С. В. Иванов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 63 чел. (14,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 декабря 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 3 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться для вопросов по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
В прошлое воскресенье на съезде одной партии прозвучала фраза: "Ветер снова
дует в наши паруса". Вот как бы этот ветер так не подул, что совсем сметёт
некоторые партии, по тайскому варианту!
В Калининграде судебные приставы сносят дома. Я не знаю, вообще... это
безрассудство! Пусть комитет наш поговорит... Не для того мы создавали службу
приставов, чтобы она сносила хорошие дома. Если неправильно построен - изъять
из собственности этот дом, передать бездомным, офицерам бесквартирным. Но
сносить прекрасные коттеджи - мол, вот мы накажем вас, мы вас запугаем...
Запугивать не надо, русских не напугаете! Или вот случай в Приморье: мальчик
не учится - родители не хотят отправлять далеко в школу-интернат - опять тут
как тут судебные приставы! Они пытаются заставить родителей отдать ребёнка.
Где такое правило, вообще, у нас есть?! Семья решит, как учить своих детей.
Захотят - будут сами учить, будет домашнее воспитание, а не отправлять за
тридевять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Сегодня Международный день
инвалидов. Мы знаем, Борис Вячеславович, что вы встречаетесь с руководителями
соответствующих общественных организаций. Это хороший повод инвалидам
отметить этот день, а властям всех уровней вспомнить о том, что существует
такая проблема. Мы просим вас поддержать протокольное поручение Комитету по
труду и социальной политике, мы - это депутаты с инвалидностью из трёх
фракций Государственной Думы. А проблема касается того, что в принципе
правильно происходит переход при пенсионной реформе от социального налога к
страховым выплатам, но если не будут сохранены льготы для предприятий
инвалидов, которые сейчас имеются, в условиях действия социального налога, то
эти предприятия просто-напросто разорятся. Просим поддержать протокольное
поручение.
Надеемся, что вы не забудете об этом дне, если будет секвестрироваться
бюджет. И очень надеемся, что в следующем году инвалидам достанется хотя бы
десятая часть того, что достаётся банкирам и крупному бизнесу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В прошедшее воскресенье по
требованию жителей посёлка Мотырского - пригород Липецка - инициативной
группой в соответствии с действующим законодательством было проведено
шествие. Цель - привлечь внимание органов власти к фактам грубого нарушения
природоохранного законодательства в связи с началом застройки территории
особой экономической зоны "Липецк" федерального уровня и, в частности, с
вводом в эксплуатацию стекольного завода, который, к тому же, был пущен в
эксплуатацию без очистных сооружений, что привело к существенному ухудшению
экологической обстановки, массовому недовольству населения. Во время
проведения шествия были перекрыты автомобильные и железная дороги. Жители
требуют прекратить дальнейшее строительство зоны и остановить стекольный
завод. Идёт сбор подписей под обращением в адрес Президента Российской
Федерации. Обстановка накалена.
В связи с этим прошу вас, Борис Вячеславович, обратиться в Правительство
Российской Федерации по данному вопросу, полученную информацию прошу довести
до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Об этом не говорит только
ленивый... Большинство, значительное большинство граждан страны говорят о
пагубном воздействии телевидения, причём не только на молодёжь, но и на людей
всех возрастов. Тем не менее правящая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" позволяет рубить
не сук, а дерево, на котором сидит. А дерево - это история, которую наша
страна прошла и за которую не стыдно. Да, это действительно были тяжёлые,
трудные годы, но вместе с тем и годы великих свершений, побед, которых сейчас
нет.
Но опять показали гадость. Фильм "Синие ночи" посвящён пионерии, этому
светлому периоду в жизни многих, но всё специально перепутали - вместо
светлого времени показали современную историю разврата, воровства,
унизительную и недостойную работу сотрудников правоохранительных органов, в
общем, вылили всю грязь современного общества. Возникает вопрос: это как же
надо ненавидеть свою историю, страну, народ, чтобы создавать такие
низкопробные художественные произведения?! Какие же всё-таки лицемеры...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Если вы помните, 31 октября
текущего года мы с вами рассматривали инициативу курганских коллег об
особенностях приватизации государственного и муниципального имущества. Тогда
в этом зале поднимали вопросы о неэффективном использовании земли, о том, что
она скупается не всегда законными путями, о том, что наш Земельный кодекс не
даёт достаточно прав тем людям, которые живут на этой земле. И конечно, была
критика в адрес Комитета по аграрным вопросам.
В связи со сказанным, а также с тем, что эксперты сегодня оценивают
использование земли как неэффективное, я прошу поддержать моё протокольное
поручение комитетам по аграрным вопросам и по экономической политике
запросить информацию о мерах, принимаемых по более эффективному использованию
земли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в России, как вы знаете, происходит массовая остановка
производств, предприятий и увольнение работников. В этих условиях вместо
поддержки производства людям предлагают уйти на праздники, на новогодние
каникулы на десять дней. Вообще-то, это кощунственно! Кроме того, у
большинства из тех, кто работает, заработная плата крайне низкая, но и она
подолгу уже задерживается. На что же они будут праздновать?
Вот в связи с многочисленными обращениями жителей страны, я думаю,
целесообразно поручить Комитету Госдумы по труду и социальной политике
обратиться в Правительство России с предложением сократить новогодние
каникулы до пяти дней, а оставшиеся дни, их тоже пять, перенести на начало
мая, с тем чтобы люди могли в мае не только отдохнуть, но и посадить на своих
участках овощи, картошку, которые при нынешних материальных трудностях,
вообще-то, будут серьёзным подспорьем в питании и осенью, и будущей зимой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Известно, что в рамках
военной реформы, стартовавшей осенью этого года, серьёзным сокращениям
подвергнется численность личного состава наших Вооружённых Сил. В частности,
планируется упразднить институт мичманов и прапорщиков, а также отправить в
запас несколько десятков тысяч офицеров.
В этой связи прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по обороне и
Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике запросить в
соответствующих органах государственной власти информацию о мерах,
принимаемых для профессиональной переподготовки военнослужащих, увольняемых в
запас, а также о том, учитывается ли при разработке этих мер мировой опыт, и
о результатах проинформировать депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Хочу поприветствовать
проведение учений с участием отряда боевых кораблей Северного флота у берегов
дружественной нам Венесуэлы, которые являются достойным ответом на визит
американской эскадры к берегам Грузии в августе этого года, Грузии, чьё
бездарное руководство посмело обратиться в Международный олимпийский комитет
с просьбой о переносе Олимпийских игр 2014 года из города Сочи в более
спокойный регион.
С высокой парламентской трибуны хочу напомнить гражданину Саакашвили о том,
что Вооружённые Силы Российской Федерации, проведшие блестящую операцию по
принуждению Грузии к миру, в состоянии повторить аналогичную операцию в более
жёстком режиме, но уже по принуждению Грузии к проведению Олимпийских игр
2014 года в городе Сочи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ишмуратова Светлана Ирековна, пожалуйста.
ИШМУРАТОВА С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время средства
массовой информации и общественность регионов всё чаще поднимают вопрос о
квалификации спортивных врачей. В связи с этим просим поручить Комитету
Государственной Думы по охране здоровья запросить в Министерстве
здравоохранения и социального развития Российской Федерации информацию с
разбивкой по регионам о количестве врачебно-физкультурных диспансеров,
лицензировании, уровне квалификации, системе переподготовки сотрудников и
полученную информацию довести до сведения депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, в преддверии нового года, пока мы с вами дружно внимаем,
как у нас борется с кризисом Игнатьев, издавая определённые распоряжения ЦБ,
запрещающие давать деньги реальному сектору экономики, как министр Кудрин нам
рассказывает, что он не может повлиять на банки, в которые переданы бюджетные
деньги, являясь членом советов директоров этих банков, уже многие граждане к
Новому году получили подарок в виде 30-процентного сокращения заработной
платы и увеличения реального уровня безработицы, в том числе в связи с уходом
в неоплачиваемый отпуск, где-то в шесть-семь раз. Чего мы ждём? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать моё очередное протокольное поручение
Комитету по охране здоровья запросить в Министерстве здравоохранения и
социального развития информацию о выявленных нарушениях в детских учреждениях
здравоохранения Краснодарского края и мерах, которые предпринимаются для
устранения данных нарушений. В том числе прошу конкретно председателя
комитета вмешаться в ситуацию в связи с кадровым составом департамента
здравоохранения данного региона.
Объясню ситуацию. Все мы недавно были шокированы, когда двухмесячному ребёнку
из-за врачебной ошибки ампутировали ручку. Теперь очередной случай, снова
Краснодарский край, город Кропоткин: ребёнок, пять дней, погибает опять от
рук врачей - из-за того, что неправильно был вставлен катетер при анестезии,
было проколото сердце малыша. Причём цинично департамент здравоохранения, а
конкретно заместитель начальника департамента... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов. Пожалуйста, Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемые Борис Вячеславович, Владимир Вольфович, дорогие друзья, товарищи,
коллеги! У меня протокольное поручение. С 1 декабря 2008 года через
государственные средства массовой информации, в том числе ВГТРК, "Россия",
анонсируется передача "Разговор с Владимиром Путиным". 113-я статья
Конституции Российской Федерации не предусматривает вообще таких моментов,
это у нас прерогатива президента, депутатов. В этой связи прошу поручить
комитету Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству
проверить соответствие проведения данного мероприятия Конституции, а
комитетам Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и
связи и по экономической политике установить источники и объёмы затрат на
проведение указанного мероприятия, а также законно ли его финансирование. С
информацией ознакомить депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы все, сидящие в этом зале,
оказались невольными соучастниками одной некрасивой истории, которая
сложилась вокруг семей военнослужащих с детьми. Я особенно обращаю внимание
Комитета по обороне и прошу Виктора Михайловича Заварзина прокомментировать
ситуацию, которая сложилась вокруг закона "О воинской обязанности и военной
службе". Как известно, с 1 января вступил в силу этот закон, а точнее,
поправки об отмене отсрочек для военнослужащих, имеющих детей и жён, у
которых поздние сроки беременности. Но дело в том, что отдельные дети, две
тысячи детей, родились в переходный период, то есть отца призвали в армию в
2007 году, а ребёнок родился в 2008 году. И таких семей в России
насчитывается на сегодняшний день две тысячи. Стоимость этой поправки 158
миллионов рублей. У нас случались, особенно в последнее время, такие
ситуации, когда мы сразу принимали законы в трёх чтениях. Сейчас поправку мы
не можем принять для двух тысяч... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня протокольное поручение Комитету по безопасности запросить информацию в
Федеральной службе безопасности и Федеральной миграционной службе по поводу
ситуации, которая складывается вокруг мигрантов. У нас сейчас то ли десять
миллионов мигрантов, то ли пятнадцать миллионов мигрантов, никто точно не
может сказать. Я считаю, что от этой массы мигрантов, особенно в условиях
финансового кризиса, исходит значительная опасность, в том числе
террористическая опасность. Об этом говорит наличие в их среде ряда
террористических структур, которые могут быть, к сожалению, применены против
нас. Я это всё в письменном виде излагаю и оформляю как протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горькова Ирина Петровна.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Горьковой.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас вторым вопросом стоит
проект постановления Госдумы "В связи с террористическими актами в индийском
городе Мумбаи" (бывшем Бомбее). Ну, мы, конечно, и осуждаем теракты, и
соболезнуем погибшим, Борис Вячеславович, подобные заявления мы, конечно,
вправе принимать, но надо ещё и следить за тем, как они воплощаются в жизнь.
Вот сейчас в Таиланде, допустим, правительство ушло в отставку. Мы с вами
принимали обращение по поводу ситуации, связанной с нашим гражданином
Виктором Бутом. Человек уже девять месяцев находится в тюрьме. И сейчас там
полное безвластие. Может быть, нам продублировать ещё раз обращение, уже
теперь к королю Таиланда, чтобы наконец-то нашего гражданина выпустили. Он же
там, как слон, в кандалах сидит, его на заседания суда водят босиком. Ни в
какие ворота не лезет! А мы только принимаем заявления, а что дальше за этими
заявлениями следует - внимания не обращаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в Орловской области и других регионах страны в результате
проводимых либеральных реформ активно продолжается передел собственности,
происходит остановка предприятий, увольнение работающих, невыплата им
зарплаты и другие трагические последствия.
Ко мне обратился бывший коллектив - триста двадцать семь человек -
Залегощенского сахарного завода в Орловской области, где с июня 2008 года
работникам не выплачивается зарплата, а с августа прошедшего года завод
вообще остановлен. Руководитель этой фирмы - президент Мирелли, который в
настоящее время проживает в Израиле, - и второй держатель акций -
администрация Орловской области - просто бросили предприятие на произвол
судьбы. Сегодня задолженность - 19 миллионов, люди голодают, не могут
содержать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, совершенно свежая информация: Новосибирский
металлургический завод имени Кузьмина с 1 декабря останавливается и
отправляет в отпуск 75 процентов своих сотрудников, это две тысячи рабочих.
Кризис накрывает Россию, как цунами побережье с отдыхающими. Это признаёт уже
и Правительство Российской Федерации. Однако я хочу напомнить, что ещё в
сентябре министр Кудрин заверял всех, что Россия будет тихой гаванью, при
каждой встрече успокаивал нас и всю российскую общественность. Наступает
момент ответственности руководства за свои дела. Ждать действительно нам
больше нечего. Мы считаем, что Кудрин не справился со своими обязанностями
как министр и тем более не годится на роль антикризисного управляющего,
поэтому заслуживает сегодня отставки. Если мы не сделаем сегодня выводы в
отношении Министерства финансов, то после Нового года, я полагаю, зайдёт речь
об ответственности всего Правительства Российской Федерации, и сделают это
уже не депутаты, а митингующие на улицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головнёв Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 8 замена докладчика: вместо Фёдорова
Евгения Алексеевича - Головнёв Владимир Александрович. И просьба поставить на
фиксированное время, на 16 часов, в связи с тем, что будет заместитель
министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Багаряков.
Уважаемые коллеги, 1 декабря Центральный банк России вновь повысил ставку
рефинансирования до 13 процентов годовых. Хочу напомнить, что весь мир
двигается в обратном направлении, снижая ставки, делая кредитные ресурсы
внутри страны доступными, а у нас сегодня ставка кредита в 26-30 годовых уже
не вызывает удивления. Повышение ставки рефинансирования происходит на фоне
расширения коридора бивалютной корзины, давая сигнал спекулянтам толкать курс
доллара вверх. Наше население не понимает, что такое бивалютная корзина, но
хорошо понимает, что Центральный банк девальвирует рубль, тем самым вызывая
ажиотаж в покупке наличных долларов. Всё это ведёт к увеличению инфляции и
повышению цен. 20 миллиардов долларов - это цена, которую Центральный банк
заплатил за поддержание курса рубля после 12 ноября. В связи с этим прошу
поручить Комитету по финансовому рынку запросить информацию в Центральном
банке России о его действиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Напсо Юрий Аисович.
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Одним из самых опасных
последствий финансового кризиса становится сокращение строительства жилья.
Девелоперы не в состоянии финансировать существующие проекты, а деньги
простых граждан, вложенные в строительство жилья, оказываются замороженными.
Эта проблема коснулась практически всех регионов страны. Мы не можем
допустить появления в России новых тысяч обманутых дольщиков.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по строительству и земельным отношениям запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о том, какие меры принимаются в настоящий
момент и какие меры будут приняты в будущем с целью вывода строительного
комплекса из финансового кризиса и недопущения потерь ипотечных вложений
населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 19 ноября в Багдаде пять бронетранспортёров армии США
атаковали автоколонну Посольства России, следующую в сторону международного
аэропорта. По данным МИД, американский БТР маневрировал и умышленно ударил
головной автомобиль российского посольства в Багдаде, чем, по сути дела,
создал серьёзную угрозу для жизни граждан России. Только благодаря
оборудованию машины удалось избежать жертв. Российская сторона потребовала от
Вашингтона расследования случившегося инцидента и наказания виновных, однако
до настоящего времени комментария с американской стороны не получено.
Учитывая международную обстановку и специфику российско-американских
отношений, прошу поручить комитетам Госдумы по международным делам и по
безопасности выяснить ход расследования данного инцидента и запросить
информацию о принимаемых мерах для обеспечения безопасности российских
граждан, находящихся в Ираке, в том числе от американских войск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по информационной политике, информационным технологиям и
связи, обусловленное очень проблемной ситуацией, с которой сталкиваются
жители ряда субъектов Российской Федерации, в частности Брянской области, а
именно тем, что информационное пространство очень сужено. Скажем, в Брянской
области в шести районах нет вещания ни одного федерального канала.
Министерство связи на протяжении долгого времени не предпринимает никаких
усилий для того, чтобы заполнить этот вакуум. Руководство Брянской области
неоднократно обращалось в Правительство Российской Федерации с просьбой
разрешить данную проблему, однако, к сожалению, никаких конкретных действий
до сих пор не предпринято. Это приграничный регион, где активно вещают каналы
Украины и нет ни одного канала Российской Федерации, как я уже сказал. Можно
представить, какую ситуацию это может вызвать в приграничных территориях,
связанных с непростыми отношениями... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня очень короткое предложение. Вчера российское телевидение сообщило, что
вновь сорвана встреча белорусского руководства с российским руководством и
что отменяется визит белорусского президента к нам. Я бы хотел попросить вас
или комитет по СНГ проинформировать нас, в чём же причина того, что мы никак
не можем объединиться и никак не можем решить важные вопросы, которые
накопились у нас. Не надо забывать, что ведь мы действительно Белоруссию
отталкиваем и она может уйти в Западную Европу. Чем мы потом будем защищаться
- снова новую систему ПВО создавать? Это очень серьёзно. Если амбиции есть у
кого-то в правительстве, личные амбиции, то ведь это не повод для решения
государственных вопросов исходя из личных амбиций.
Пожалуйста, проинформируйте, если есть такая информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
В выходные прошёл XIII съезд КПРФ, который предложил обществу свою
антикризисную программу. Среди мер, которые рассматривались на съезде, в том
числе предлагались увеличение средств для компенсации дореформенных вкладов и
поддержка за этот счёт семей, имеющих непогашенные потребительские кредиты. В
связи с этим протокольное поручение комитетам по бюджету и по финансовому
рынку. Социологи выяснили, что в семьях у 32 процентов граждан есть
непогашенные кредиты, и при этом каждый девятый столкнулся с невыплатой
зарплаты или с тем, что в семье кого-то уволили. А с другой стороны, мы имеем
на год рост госдолга на 1 триллион перед гражданами только по дореформенным
вкладам. В итоге мы в последние месяцы выплатили 6 триллионов на поддержку
финансового сектора, не учитывая вот этой категории граждан. А потери граждан
из-за невыплат кредитов составляют порядка 780 миллиардов долларов. Поэтому в
таких условиях более чем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, возможно, записались. Вот я вижу вашу руку.
Пожалуйста, включите микрофон Харитонову Николаю Михайловичу.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир
Вольфович! Борис Вячеславович, я прошу требовать от депутатов, когда они
выступают с предложениями, говорить конкретно. Вот конкретно: в воскресенье
состоялся съезд Компартии Российской Федерации. Кстати, на нём присутствовали
восемьдесят три международные партийные делегации. Надо ещё сказать спасибо
Компартии Российской Федерации, потому что такое присутствие утверждает и
поднимает имидж Российской Федерации в умах и сердцах граждан тех стран, чьи
партийные делегации присутствовали на этом съезде.
Поэтому, Владимир Вольфович, не надо так, походя, говорить о тех событиях,
которые на самом деле являются судьбоносными. И поверьте, на паруснике
гораздо легче идти, чем на вашем тихом деревянном плоту, на котором вы
плывёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в порядке поступления вопросов и
предложений.
Жириновский Владимир Вольфович сделал заявление, мы его выслушали. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Готовьте и раздавайте в зале.
Разворотнев Николай Васильевич предложил мне обратиться в правительство.
Есть, конечно, такая форма - это протокольное поручение, но его надо
оформлять. Пожалуйста, если вы считаете возможным, оформляйте протокольное
поручение, мы его рассмотрим.
Рябов Николай Фёдорович. Это было заявление, мы его выслушали.
Медведев Юрий Германович - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам и Комитету по экономической политике и предпринимательству.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Вы его сформулировали, пожалуйста, готовьте и раздавайте
в зале.
Вяткин Дмитрий Фёдорович - протокольное поручение двум комитетам: по обороне
и по труду и социальной политике. Также оно озвучено, готовьте и раздавайте в
зале.
Абельцев Сергей Николаевич - заявление, мы его выслушали.
Ишмуратова Светлана Ирековна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Также оно уже озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Рохмистров Максим Станиславович - заявление, оно выслушано.
Афанасьева Елена Владимировна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Ширшов Константин Владимирович - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Ну что ж,
подготовьте, мы посмотрим текст. Комитет по Регламенту оценит, насколько он
соответствует нашему Регламенту.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по обороне.
Если такая ситуация имеет место, конечно, надо срочно её исправлять.
Заварзин Виктор Михайлович хочет прокомментировать.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нина Александровна, я
отвечаю на ваш вопрос. Комментарий такой. Мною и рядом депутатов, в частности
ещё депутатом из моего комитета, внесён законопроект, он находится в Комитете
по вопросам семьи, женщин и детей. Сейчас законопроект направлен на
заключение, потому что он затратный - нужно 6 миллионов. У меня есть
непосредственно с правительством взаимосвязь, в ближайшее время будет
положительный отзыв, и я полагаю, что мы примем как можно быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пояснения получены, так что мы должны устранять, скажем так, то, что мы
допустили в том законопроекте, делать поправки.
Багдасаров Семён Аркадьевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович - заявление. Оно выслушано, спасибо.
Хахичев Владимир Дмитриевич. Также это было заявление, мы его выслушали.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Ну, это заявление такое весомое, мы его
выслушали. Думаю, что те, кому нужно, должны прислушаться.
Головнёв Владимир Александрович. Замена докладчика по пункту 8: вместо
Фёдорова - Головнёв. Принимаем к сведению.
Багаряков Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Напсо Юрий Аисович - протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Луговой Андрей Константинович - протокольное поручение комитетам по
международным делам и по безопасности. Готовьте и раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение комитету по
информационной политике и связи. Также, пожалуйста, его готовьте и раздавайте
в зале.
Илюхин Виктор Иванович. Ну, вы взяли свою информацию со страниц газет либо
агентств, но там есть и информация, которая объясняет эту ситуацию, она
опубликована в газетах и агентствах.
Обухов Сергей Павлович - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам
и Комитету по финансовому рынку. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Харитонов Николай Михайлович. Ваше заявление мы все услышали.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание - это в повестке есть - на то,
что 21-й и 22-й пункты проекта порядка работы... есть отзыв данных
законопроектов авторами, поэтому имейте в виду, что 21-й и 22-й вопросы
автоматически у нас снимаются.
С учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку проектов постановлений Государственной Думы. Вопрос 2,
проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с террористическими
актами в индийском городе Мумбаи". Доклад председателя Комитета по
международным делам Константина Иосифовича Косачёва.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В этом зале нет
необходимости говорить о той страшной трагедии, которая произошла в Индии.
Она развивалась на наших глазах в прямом эфире. Международный терроризм в
очередной раз нанёс тяжёлый удар по всему цивилизованному человечеству. И
заявление, которое мы сегодня предлагаем вашему вниманию, я уверен, отражает
наши общие чувства, самые искренние эмоции, которые мы испытываем, сочувствуя
дружественному индийскому народу в это трудное время.
Очевидно, что в последние годы мир не стал спокойнее. Только в 2007 году от
почти четырнадцати с половиной тысяч террористических актов в общей сложности
пострадало семьдесят две тысячи человек, из них двадцать две тысячи убито.
Это на 8 процентов больше, чем в предыдущем году, и это соразмерно потерям в
полноценной войне. При этом львиная доля погибших приходится на Ирак,
привлекающий к себе целые потоки террористов, которых ранее, до вторжения
войск США и их союзников, там просто не было. Ирак стал, по сути, символом
ошибок в борьбе с терроризмом. Далеко не отрадна ситуация и в Афганистане,
где контингент НАТО плотно увяз в позиционной борьбе с талибами. В нашей
стране ещё не зажили раны от последнего взрыва в Северной Осетии, в Беслане,
от многих других страшных террористических актов. А буквально некоторое время
назад мы столкнулись с актом уже настоящего государственного терроризма в
Южной Осетии, жертвами которого стали мирные жители и российские миротворцы.
Вполне уместно говорить о жертвах августовских событий на Кавказе в контексте
нашей сегодняшней темы, ибо провокации на грузино-осетинской границе
продолжаются, а террор правящим режимом в Тбилиси возведён в ранг
государственной политики.
В нашем заявлении мы от имени Государственной Думы говорим о том, что
необходимо вернуть на политическую сцену антитеррористическую коалицию
ведущих держав мира. Мы убеждены в том, что в своё время были упущены те
шансы, которые возникли вместе с созданием антитеррористического фронта на
волне солидарности с народом США, пострадавшим от терактов 11 сентября.
Вместо укрепления международной сплочённости против террора последовали
роковые ошибки - тот же Ирак, - последовали попытки подверстать
антитеррористическую борьбу к политической конъюнктуре, я имею в виду
объявление пособником террористов, скажем, той же Венесуэлы, последовали
бессмысленные траты гигантских средств на противостояние сомнительным угрозам
от ещё не существующих угроз, имеется в виду так называемая антииранская
система противоракетной обороны США. В нашем заявлении мы говорим:
недопустимо тратить средства и силы на создание и развёртывание систем
вооружений, направленных против мнимых и гипотетических угроз, когда от
реального зла уже сегодня гибнут тысячи ни в чём не повинных людей. Не на
расширение НАТО, не на провокационную противоракетную оборону либо
перевооружение тбилисских агрессоров нужно тратить силы и средства
международного сообщества, а на защиту мирных жителей во всех без исключения
странах от прямой и явной угрозы, которую представляет собой международный
терроризм, не боящийся ни противоракетной обороны, ни НАТО. Международный
терроризм боится только одного - всемирной коалиции, глобального сплочения
всех без исключения стран. Россия всегда была и, мы убеждены, должна быть
всегда в первых рядах тех, кто поднимает мир на борьбу с террором.
В нашем заявлении мы выражаем соболезнование дружественному нам индийскому
народу. Мы призываем международное сообщество ещё раз осмыслить всю
опасность, всю пагубность нынешней ситуации, когда террористов продолжают
делить на своих и чужих, когда нет единого фронта противодействия терроризму,
а источники его финансирования по-прежнему во многих случаях функционируют
практически бесконтрольно.
Мы считаем, что нашим заявлением мы предельно чётко подтверждаем решимость
Российской Федерации как государства участвовать во всех без исключения
международных инициативах по противодействию международному терроризму. И мы
благодарны руководству Индии за неизменное сотрудничество в этом вопросе,
включая поддержку известной российской инициативы по принятию Организацией
Объединённых Наций конвенции ООН по противодействию ядерному терроризму.
Россия будет и далее настаивать на принятии Организацией Объединённых Наций
всеобъемлющей конвенции о противодействии терроризму, которая, кстати, была
инициирована Индией.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать проект представленного на ваше
рассмотрение заявления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Сейчас я вижу три руки - Рябов, Жириновский и
Колесников. Всех я записал? Пожалуйста, Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Константин Иосифович, я, вообще, вышел с поправкой, но вопрос такой. Вот на
второй странице текста есть такое предложение, последнее: недопустимо тратить
средства и силы на создание и развёртывание систем вооружений, направленных
против мнимых и гипотетических угроз, когда от реального зла сегодня гибнут
тысячи ни в чём не повинных людей. Мне кажется, что всё-таки этот текст
немножко направлен, скажем так, на организацию обороноспособности стран и мы
не можем диктовать условия той или другой стране по созданию вооружённых сил
и средств обороны страны. Я бы предложил всё-таки здесь поменять текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КОСАЧЁВ К. И. Собственно говоря, Николай Фёдорович попросил прокомментировать
поправку, которую он только что распространил в зале.
Вы знаете, я не считаю, что поправка, которая предложена, заслуживает
поддержки. Это ключевой тезис нашего заявления, который как раз и заключается
в том, что сейчас усилия многих стран, и прежде всего Соединённых Штатов
Америки, отвлечены на ложные цели. И, преследуя эти ложные цели, пытаясь, что
называется, бить по хвостам и преодолевать террористическую угрозу чисто
военными средствами, мы никоим образом не решаем проблему по существу.
Поэтому я бы предложил оставить формулировку нашего проекта заявления, тем
более что, при всём уважении к Николаю Фёдоровичу, предложенная им поправка
нуждается в очень серьёзной редакторской правке, она содержит в себе в том
числе грамматические ошибки, которые, разумеется, мы принять не можем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я буду потом выступать, а сейчас вопрос к докладчику.
Вы всё сказали про теракт. А причина? Что, десять человек в Пакистане решили
поехать в Бомбей (Мумбаи - новое название) и похулиганить? Кто организовал и
какова цель? Иначе получается так, что просто что-то случилось где-то. Самое
главное не сказано - кто заказчик и цель этого теракта. Мы просто
констатируем: да, плохо, напали, сожгли, подожгли, погибли люди, а
главного-то нету - кому это выгодно и кто это делает всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Владимир Вольфович, вы задаёте вполне резонный
вопрос, но мы совершенно осознанно в нашем проекте заявления обошли эту тему,
потому что есть основания полагать, что те, кто организовывал этот страшный
теракт, как раз и стремились резко дестабилизировать ситуацию в регионе,
включая такой важнейший компонент этой ситуации, как отношения между Индией и
Пакистаном. Сейчас существует много версий в отношении того, кто был реальным
заказчиком. Идёт соответствующее расследование. Власти Пакистана уже
официально, на уровне президента страны выразили свою готовность принять
участие в этом расследовании. И мы считаем, что до того, как это
расследование будет завершено, выносить какие-то окончательные суждения, не
имея соответствующей информации, здесь, в этом зале, означало бы лишь
способствовать тем замыслам, которые были у террористов, осуществивших этот
теракт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Иосифович, в преамбуле нашего заявления мы говорим о
международном терроризме. В то же время невольно напрашиваются вопросы: кто
патронирует Пакистан, кто осуществил агрессию в Ираке, из каких стран, какого
блока к нам приезжали террористы (а это более сорока стран), осуществлявшие
взрывы, подрывы на территории Чечни, Осетии, Ингушетии и так далее? Не
складывается ли у вас впечатление, что, давая такое вот мифическое какое-то
определение международного терроризма, мы как бы уводим... затушёвываем тех,
кто инициирует эти злодеяния, кто стоит непосредственно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо, Владимир Ильич.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Владимир Ильич, мы, безусловно, работаем на основании
тех международно-правовых документов, которые существуют в сфере
противодействия терроризму, и это, наверное, является главной проблемой, вы
её совершенно чётко обозначили. Дело в том, что сейчас международное право
имеет более четырёхсот, по оценкам экспертов, определений терроризма, включая
международный терроризм. И именно отсутствие единого понятия препятствует
принятию всеобъемлющей конвенции ООН по этому вопросу. Поэтому на данном
этапе, увы, мы можем оперировать только такого рода понятиями, как
международный терроризм. И уверен, что этой ситуацией, ситуацией
расплывчатой, ситуацией неопределённой с международно-правовой точки зрения,
и продолжают пользоваться те страны, которые прямо или косвенно спонсируют
этот международный терроризм и которые сейчас противодействуют принятию в
Организации Объединённых Наций соответствующей конвенции. Но ещё раз повторю,
что позиция России прямо противоположна: мы решительно выступаем за то, чтобы
такую юридическую ясность внести и уже на этой основе продолжать
противодействовать международной террористической угрозе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Константин Иосифович.
Желающие выступить? Раз, два, три руки: Илюхин, Жириновский и Багдасаров.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, поддержим данное заявление. Скажу откровенно:
что-то не очень-то верится в его результативность, в его эффективность, и тем
более когда мы заявляем о необходимости создания антитеррористической
коалиции, а это подразумевает создание такой коалиции с Соединёнными Штатами
Америки, ныне главным государственным террористом в мире, но тем не менее, я
подчёркиваю, мы поддержим данное заявление, пусть оно останется в анналах,
как говорится, работы Государственной Думы и выражает наши мысли.
Меня беспокоит другое: а что происходит сегодня у нас, в Российской
Федерации, внутри страны? Вы посмотрите: взрываются памятники, в том числе и
в Рязани, как мы уже здесь говорили, взорван памятник Владимиру Ильичу
Ленину, взрыв прогремел в церкви Святителя Николая здесь, в Москве. В отличие
от жириновцев мы не говорим, что это инициатива народа, который ненавидит, по
сути дела, вот этих бывших руководителей нашего государства, здесь уже речь
идёт о святых местах, о церкви. Но я задаюсь вопросами: а кто ответит, почему
состоялось убийство мэра города Владикавказа, почему каждый день
расстреливают у нас работников МВД в Дагестане и в Ингушетии, почему там, по
сути дела, каждый день звучат не только выстрелы, но и взрывы, почему
совершено покушение на убийство председателя самарского областного суда? Я
думаю, что вот это главная проблема, которую мы с вами должны обсудить. Мне
кажется, Россия снова погружается в страшную тьму терроризма, в страшную тьму
насилия, так сказать, которая развернётся, наверное, весной следующего года.
Я напомню о том, что из мест лишения свободы возвращаются те люди, которые
были осуждены в 90-м году за хищения в особо крупных размерах. Они отбыли,
как говорится, самую большую меру наказания по тем временам - пятнадцать лет,
они первые, по сути дела, теневики, и разборки у нас будут продолжаться.
В связи с этим я бы и хотел высказать мысль о том, что Комитет по
безопасности должен здесь проявить инициативу, и не только Комитет по
безопасности, в целом Государственная Дума должна озаботиться тем, что
происходит у нас в стране. Наверное, надо предложить директору Федеральной
службы безопасности нас проинформировать. Я подчёркиваю: в условиях массового
увольнения людей, в условиях массового недовольства, которое сегодня
разворачивается на фоне экономического кризиса, насилие может захлестнуть всю
Россию. Вот это должно нас беспокоить больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В отличие от зюгановцев мы следуем логике политической
жизни и не считаем, что в стране есть политическая партия "Зюгановцы", так же
как и "Жириновцы". Но иногда не хватает грамотности, политической культуры, и
в зале высшего органа государственной власти применяется лексика хулиганов и
людей - нарушителей общественного порядка. Это недопустимо. Никогда в
Конгрессе США никто не скажет "бушевцы" или, допустим, "бараковцы",
"обамовцы", только здесь, потому что люди воспитаны той самой революцией,
которую вы сегодня защищаете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это вы говорите не по теме. У нас тема - международный
теракт в Мумбаи, а вы опять про наши тюрьмы и про ваши памятники. Если вам
ответить - дальше я буду говорить про Бомбей, - то причина террора в нашей
стране - революционеры, они его начали в XIX веке с убийства царя, министров
и губернаторов, потом это плавно перешло в Октябрьскую революцию - также
уголовщина - и продолжается по сегодняшний день. Поэтому причину ищите в
ваших друзьях - революционерах.
Теперь то, что касается темы непосредственно. А это хитрые уловки, чтобы
опять выставить позицию своей партии по другим вопросам. Мы обсуждаем
конкретный вопрос - постановление Госдумы по страшному террористическому акту
в городе Мумбаи, при чём здесь Владикавказ, Дагестан, памятники Ленину? Когда
логики нет у людей, тогда и возникает ощущение непонимания, что же эти люди
хотят.
Так вот о том, почему я не согласен с текстом. Мы поддержим, можно любой
текст провозгласить, проголосовать. Весь смысл в том, что не указаны причины.
Если мы будем говорить про болезнь и не будем говорить, где источник
инфекции, эта болезнь будет продолжаться всегда, мы будем издеваться над
населением: да, и вы заболеете сейчас, и вы заболеете. А где источник
инфекции? Так вот здесь можно сказать, что теракт в Мумбаи нам показывает
вектор дальнейшей внешней политики США. В этом смысле можно считать, что есть
какой-то положительный момент. То есть в США принято решение оставить Кавказ
и Россию в покое, да и Ближний Восток, и против Ирана не будет никаких
силовых действий. Планомерно, в соответствии с заданиями, спущенными из
определённых инстанций, терроризм уходит в Северную Африку. Вот Сомали - там
всегда будут пираты. Совет Безопасности уже четвёртую резолюцию принимает - и
никакого толку не будет. Не только от наших постановлений толку не будет, но
и от решений самого высшего авторитетного международного органа. Они будут
призывать прекратить, а никто прекращать ничего не будет. Вся Северная
Африка, особенно Аденский залив, Красное море, Суэц, - всё это будет в зоне
конфликта. Ну, нам выгодно: дальше от Кавказа, от наших границ. То же самое
здесь: Ирак и Афганистан - они уходят дальше. В ближайшие пять - десять лет
это переходит в Индию и затем в Индонезию.
Почему это делается? Вот теперь я имею право, в отличие от депутата Илюхина,
увязать логично: в связи с мировым финансовым экономическим кризисом. То есть
США и западный мир из кризиса без войны выйти не могут. Снова начинать Вторую
мировую, как они начали в 39-41-м - они это исключают, опять положительное. С
нами никто воевать не будет, а вот серия новых локальных конфликтов
запланирована. Поэтому в этом весь смысл. Остановить это мы не можем, но дать
правильный диагноз можем.
Значит, впереди, на десять - пятнадцать лет будет организована, и уже
сценарий заработал, серия локальных конфликтных войн, так, чтобы погибали...
ну, несколько миллионов погибнет, такая как бы у них разнарядка спущена. В
том числе Индия и Пакистан: спровоцировать между ними войну с применением
тактического ядерного оружия и всему миру сказать: вы видите, мы, американцы,
ушли из Афганистана, из Ирака, а они без нас не могут, уже маленькая ядерная
война началась. И весь мир опять построится: ой, Америка, спаситель наш, что
там уже... Запланирована цифра погибших в результате применения тактического
ядерного оружия между Индией и Пакистаном, даже цифра есть - двести миллионов
человек, двести миллионов! Мы сейчас обсуждаем, что двести человек погибли
там, или ранены триста, а сто семьдесят пять погибли. А уже запланирована
цифра, сколько погибнет в результате конфликта между Индией и Пакистаном, не
сегодня, в ближайшие десять лет. И то же самое в Африке.
Почему это делается? За что я люблю американцев? Они это откровенно сказали в
1996 году на совещании в Шарм-эль-Шейхе. И там наш родной представитель
России присутствовал, ему сказали: Борис Николаевич, посиди, вот мы что будем
делать в XX веке? Бороться будем с терроризмом. Его нет, но мы его придумаем.
Коммунистов не было - придумали. Фашистов не было - подкормили, воспитали. То
есть никаких террористов в природе не существует. Спецслужбы провоцируют
ситуацию в какой-то стране, провоцируют недовольство, лучше всего в Азии,
лучше всего в мусульманской стране. Вот Афганистан, Пакистан - идеальные
условия. Индия - враг, и Афганистан, Иран тут тоже не могут разобраться, кто
у них друзья.
Давно были подготовлены лагеря, где уже подготовлены тысячи смертников.
Почему нельзя остановить террор? Это будут делать смертники, они знают, на
что идут. Их ничто не остановит, потому что они-то уже себя обрекли, но с
собой готовы утянуть в могилу ещё десятки и сотни людей. Готовится всё со
стороны государственных структур. Никогда народ сам ни к какому террору не
переходит. Отдельные акты где-то могут быть, как наши чудаки-разночинцы, им
царь не нравился. А сейчас им нравится нынешняя власть? Тоже не нравится, а
уже царя нет. Поэтому это всё делают спецслужбы западных стран, в основном
это делает ЦРУ.
Единственный плюс от того, что делают американцы, состоит в том, что они хотя
бы предотвращают третью мировую ядерную войну. Вот это их плюс, они как бы
говорят: давай там где-нибудь, в Азии, и конечной целью будет Индонезия.
Почему? Там тоже нефть, и там находится училище, медресе, где учился Барак
Обама. Потом они всё это увяжут: вот видите, почему в Америке всё кончилось и
Барак Обама сам сложил полномочия, как Горбачёв, все перестройщики кончают
одинаково, расшевелили всё... То есть Бараку Обаме они запланировали три года
властвовать, за три года всё он окончательно разрушит, он же ни одного
обещания выполнить не сможет, не сможет, физически не сможет! Они не смогут
вывести войска из Ирака, не смогут вывести из Афганистана - им конец там.
Естественно, Барак Обама ни одного обещания не выполнит. А эйфория! Это же
наши демократы говорят: вот бы нам, как в Америке, также избрать. Чудаки, они
не понимают, что не Барак Обама избран президентом, подготовили его
специально! На чёрненького, слабенького, ничего не понимающего... Давай,
малыш из Чикаго, давай в Белый дом, посиди три года. А наши: ой, какая
демократия, чёрный смог стать Президентом США. У нас один чудак договорился:
вот бы у нас сын какого-нибудь таджика стал Президентом России. Это
сумасшедшие демократы в нашей стране. Они думают, что чёрный прорвался к
власти потому, что в Америке демократия, - да специально сделали, увидите
через три года!
А вот военная диктатура в Америке запланирована, и строительство лагерей под
два миллиона будущих арестованных в Америке, а не у нас, уже идёт, планы
готовы, деньги есть и инвесткомпания есть. Два миллиона американцы планируют
посадить в лагеря, поскольку они не справляются с кризисом, - миллионы
безработных сметут. Поэтому они тоже перейдут к репрессивным методам.
Но самый лучший выход из кризиса в течение ближайших десяти - пятнадцати лет
- это локальные конфликты. Тогда заработает снова оборонная промышленность
США, потребуются оружие, специалисты, деньги. То есть какая-то отрасль
экономики должна вытянуть из кризиса определённые страны. У нас это могла бы
быть автомобильная промышленность (там у них рушится, у нас могла бы быть),
или лесная, или нефтянка и так далее. И плюс международный фактор -
обострение международной обстановки. И я ничего здесь не выдумываю, я не
пророк и не прорицатель. Каждый век в истории человечества начинался с
мировой войны, каждый век! XX век - Первая мировая война. Что, мы с вами её
организовали? XIX век - Наполеон. Человечество созревает, и в начале века
начинаются войны, революции и теракты, а потом успокаиваются и говорят о
правах человека. А в XXI веке другие войны начнутся, из других стран. Поэтому
надо историю не так подавать, не о памятниках Ленину говорить, который этот
террор красный организовал, и миллионы погибли.
Сегодня правильно вы критикуете министров - они не умеют работать, они
никогда не были бизнесменами, они не знают, что такое финансы, потому что при
советской власти всех специалистов уничтожили и это внуки батраков, внуки
наёмных рабочих. Что, они разбираются в финансах? Он хоть один день работал в
райфинотделе, Кудрин?! Сами подготовили - временщики и случайные люди, опять
временное правительство.
Вот такое должно быть постановление Государственной Думы, тогда оценят
интеллект депутатов Государственной Думы. А пока это просто газета "Правда"
лет двадцать назад: осудить, не одобряем и прочее, прочее. Учитесь, господа,
у ЛДПР! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А. Я хотел бы сказать, что, конечно, я проголосую за
постановление по этому заявлению. Однако хотелось бы, чтобы заявление было
более конкретным и состояло в основном из двух частей.
Первая часть - что на самом деле произошло в Мумбаи и выводы для России с
целью недопущения подобных событий. Тут много говорят, что там вот Индия,
Пакистан и так далее... На самом-то деле и в Индии, и в Пакистане прекрасно
знают, что произошло. Уважаемые депутаты, на сегодняшний день в мире
радикального ислама произошла серьёзная реформа. По сути, создан так
называемый глобальный джихад. Это то, что мы называем международным
терроризмом, но это немножко непрофессиональное название.
Пока американцы и весь мир говорили об 11 сентября, Бен Ладене и так далее,
появились другие лидеры, более талантливые, более способные, и в частности
такой малоизвестный человек, как Абу Муса аль-Сури. Так вот он то, что
произошло в Мумбаи, обрисовал в своей работе. Это работа в тысячу шестьсот
страниц, там детально обрисовано всё. Если кто-нибудь когда-нибудь найдёт
время и прочтёт, удивится, как точно и чётко всё это исполнялось в Мумбаи.
Книга называется "Призыв к глобальному исламскому сопротивлению". На
сегодняшний день мы должны вещи называть своими именами. Если мы будем всё
сваливать на американцев... Я не люблю американцев, честно говоря, но я вам
скажу, что то, что создают американцы в исламском мире... Рано или поздно их
переигрывают там, вне зависимости от того, Ирак это, Афганистан, Пакистан или
ещё кто-то. Это первое.
Второе. Если вы обратили внимание, тут американцы действительно приложили
усилия, в последнее время американцы в очень опасной зоне, в Пакистане,
произвели смену власти, вместо генерала Мушаррафа привели к власти некоего
Зардари, человека абсолютно гражданского и далёкого от всего. А в Пакистане
всегда предпочитали президента военного.
Ни для никого не является секретом, что лагеря по подготовке террористов
находятся в Северо-Западной провинции Пакистана, в частности в районе Южного
Вазиристана. Это зона, куда ни американцы, никто не может ступить, они терпят
там поражение. Есть организация, которая называлась и в Индии, и в Пакистане
"Лашкар-И-Тайба". Эта организация была создана межведомственной разведкой
Пакистана и дислоцировалась в своё время в районе Джамму и Кашмира, а затем
по договорённости между руководством Пакистана и Индии она была переведена на
север, в Северо-Западную провинцию. Эти люди прошли подготовку там. Тактика
действий, проникновение, ведение боевых действий - вообще это точный, чёткий
их почерк.
Так что же сделали американцы и почему это отрицательные последствия имело?
Посадив вместо президента Мушаррафа своего ставленника, человека абсолютно
далёкого от понимания военных дел, они решили пойти на самое страшное, что
может быть сделано в Пакистане, - реформирование так называемой
межведомственной разведки Пакистана, которая курировала все эти
террористические организации и имела на них влияние. Американцы были
недовольны тем, что пакистанская разведка не выполняет поставленных задач по
локализации боевых действий в Афганистане со стороны пуштунских племён
Северо-Запада. Вот вторая причина.
Третья причина - это призыв Карзая к переговорам с "Движением Талибан" при
поддержке ряда западных стран, в том числе Великобритании. Вы поймите,
"Талибан" входит в так называемую большую тройку глобального джихада, это
одна из крупнейших организаций. И в регионе ситуация меняется. Господин
Косачёв неверно сказал о ситуации в Афганистане, что там якобы завязли войска
НАТО. Они там не завязли, они там терпят поражение. Поражение со всеми
вытекающими отсюда последствиями. Я хотел бы также подчеркнуть ещё один
немаловажный фактор, очень важный для России. Буквально за несколько дней до
теракта в Пешаваре был захвачен сотрудник консульства Ирана. Меня поразило
заявление террористов, что Иран активно оказывал помощь американцам для
вторжения в Афганистан в 2001 году. О чём идёт речь? О поддержке Северного
альянса. Я хотел бы напомнить, что вместе с Ираном и при определённой
поддержке Индии поддержку Северному альянсу оказывала и Россия.
Идёт серьёзнейшая игра. И нельзя думать, что эта структура зависит от ЦРУ, от
английской разведки. Ещё большой вопрос, кто от кого зависит. Её возглавляют
очень много талантливых, к сожалению, и способных людей, обладающих
достаточным ресурсом. А для того, чтобы совершить такой теракт, и
ресурсов-то, собственно, мало надо, десять человек надо вооружить и хорошо
подготовить.
Теперь вот ещё что для нас важно. Когда говорят, мол, давайте с американцами
объединимся против международного терроризма и спасём... Я рекомендую
почитать интервью посла России в Афганистане, если я не ошибаюсь, Кабулова,
явно человека хорошо информированного, чувствуется, что он очень долго жил в
регионе. Он прямо указывает на такие факты, что когда в Афганистане афганская
армия задерживает граждан России, участвующих в боевых действиях против
коалиционных сил, то затем им афганцы докладывают, что, оказывается, эти люди
были переданы ЦРУ и разведуправлению Министерства обороны США и были
переброшены на север, как он выражается, для работы по Таджикистану и
Узбекистану, читайте: по России. Нам такие союзники в лице США не нужны. Это
враги, которые будут делать всё, чтобы дестабилизировать ситуацию у нас в
стране.
Далее. Если вы внимательно посмотрите на карту, то основной район, где идёт
подготовка террористов, - это Южный Вазиристан, Северо-Западная провинция, и
если уж так откровенно говорить, то особого труда перебросить боевую группу
на территорию СНГ нет, вообще никаких проблем.
И тут встаёт другой вопрос: а что у нас тут происходит? А у нас происходит
следующее. Западные союзники начали переговоры с "Талибаном". А какая позиция
у России? Я не понял, её вроде как бы нет. Мы в дальнейшем будем просто
возить им военные грузы и навлекать на себя какую-то опасность? Кстати, рядом
с Афганистаном есть такое государство - Китай, который в отличие от нас
граничит с Афганистаном, причём не просто граничит, а граничит по
Синьцзян-Уйгурскому автономному району, так называемому Восточному
Туркестану, где также есть террористические организации, связанные с
международным глобальным джихадом, но у них своя собственная политика. Есть
ли у нас такая собственная политика, я сомневаюсь.
И дальше, что не менее важно. У нас безвизовая зона с Таджикистаном,
Узбекистаном, Кыргызстаном - с этими нашими сомнительными союзниками по
Договору о коллективной безопасности. Тут много раз приходилось выступать и
приводить конкретные аргументы, и кстати, ни одного контраргумента в ответ я
не услышал. Значит, границы полностью открыты, и у нас на сегодня на
территории России скопилось то ли десять, то ли пятнадцать миллионов
мигрантов. Мало того, что скопилось, у нас на территории России на
сегодняшний день действуют террористические организации, сформированные из
выходцев из Средней Азии. Я часто их называл, сейчас я вам объясню, что это
такое и чем это нам обернётся. Это "Хизб-ут-Тахрир аль ислами" - одна из
старейших исламских террористических организаций, основанная ещё в 1953 году,
а её организатор и идеолог ан-Набхани является в исламском мире, естественно,
в радикальном, одним из выдающихся идеологов исламского радикального
движения. Вот они у нас уже есть в Москве, в московском регионе,
Приволжско-Уральском округе и ещё бог знает где.
У нас на территории России действует также другая террористическая
организация, сформированная из выходцев из Средней Азии, - это бывшее так
называемое "Исламское движение Узбекистана", сейчас оно называется "Исламская
партия Туркестана". Это, если так можно выразиться, "любимчик" из числа
основных террористических организаций. Эта организация получила боевой опыт в
Средней Азии в конце 90-х годов, когда, вы помните, в том числе российская
авиация участвовала в боях по недопущению проникновения в Ферганскую долину,
получила опыт боевых действий в Афганистане и, наконец, в Северо-Западной
провинции, в Вазиристане. Это одна из, если можно так выразиться в плохом
смысле, перспективных террористических организаций, и её ячейки существуют и
у нас в России. Об этом неоднократно говорили и бывший директор Федеральной
службы безопасности, и нынешний, да и вообще это не является секретом.
Поэтому, говоря о международном терроризме, говоря ещё о чём-то, мы должны
побеспокоиться о своей безопасности.
Государственная Дума может вложить в это свой вклад. Мы должны принять целый
пакет законов, направленных на ограничение миграционных потоков,
предоставление особых прав нашим правоохранительным органам, в первую очередь
Федеральной службе безопасности, для борьбы с этими организациями, ну и
некоторые законы, которые нами принимались, надо аннулировать. Помните наш
закон по гостинице, когда приходит приезжий и в гостинице может отметиться? А
теперь вспомните, где в основном базировались в Мумбаи террористы. Нам надо
делать вывод отсюда и прилагать усилия. Ситуация намного серьёзнее, чем нам
кажется, особенно в условиях кризиса, когда всё обостряется.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас есть письменная
поправка к проекту заявления, я ставлю на голосование проект заявления
Государственной Думы (пункт 2 порядка работы) для принятия его за основу. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято за основу.
Поправка Николаем Фёдоровичем Рябовым была озвучена и позиция Косачёва была
также высказана, поэтому я ставлю её на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Рябова? Мнение комитета - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Ставлю на голосование проект заявления в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Фиксированное время - "правительственный час", 7-й вопрос. Блок вопросов
"Природные ресурсы и экология", тема "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по улучшению экологической ситуации в стране". Доклад
министра природных ресурсов и экологии Юрия Петровича Трутнева.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
ТРУТНЕВ Ю. П., министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Право на
благоприятную окружающую среду закреплено Конституцией Российской Федерации.
Загрязнение воздуха, почвы, воды неотвратимо влияет на состояние нашего
здоровья, продолжительность жизни. В то же время цели экономического развития
требуют увеличения выпуска продукции и строительства новых предприятий, а
рост благосостояния людей приводит к появлению на улицах всё большего
количества транспорта - главного загрязнителя воздуха в крупных городах любой
страны мира. Повышение уровня жизни людей и экономическое развитие заставляют
больше думать о состоянии здоровья, а значит, и о качестве окружающей среды.
Сегодня Российская Федерация представляет собой одну из ведущих экономик
мира. Следовательно, и вопросы экологии становятся важнейшими вопросами
государственной политики, определяют устойчивость развития общества.
Прежде всего хочу охарактеризовать состояние окружающей среды в России
сегодня. Начнём с атмосферы. Основными источниками загрязнения воздуха
являются промышленные предприятия (58 процентов) и автотранспорт (42
процента). Как вы видите на слайде *, с 1996 по 2006 год объём выбросов
увеличился и достиг 36 миллионов тонн. Из отраслей промышленности наибольший
объём загрязнений формируют предприятия нефтепереработки - 11 процентов,
цветная металлургия и энергетика - по 9 процентов выбросов по каждой отрасли.
При этом выбросы автотранспорта значительно превышают вредное воздействие от
промышленных предприятий в крупных городах, например в Москве более чем в
десять раз, в Санкт-Петербурге - в девять. Согласно данным статистики сто
процентов населения этих городов проживают в условиях высокого и очень
высокого уровня загрязнения воздуха.
Теперь о воде. Крупнейшими загрязнителями воды являются объекты ЖКХ (52
процента сбросов), сельское хозяйство, химическая и нефтехимическая
промышленность. Как видите, наблюдается некоторое незначительное снижение
объёма загрязнения поверхностных водных объектов. Причины такого снижения -
это сокращение поливных площадей и уменьшение количества водопользователей.
Теперь об отходах. Более половины отходов - 55 процентов - образует угольная
промышленность, 17 процентов приходится на цветную металлургию, 16 - на
чёрную и 12 - на остальные отходы, включая твёрдые бытовые. При этом
очевидно, что степень опасности отходов не совпадает с показателями объёмов.
Наибольшую опасность для жизни и здоровья граждан представляют колоссальные
объёмы твёрдых бытовых отходов, захороненные в необорудованных местах вблизи
крупных городов, а также промышленные отходы высоких классов опасности.
Необходимо сказать, что существенного системного улучшения ситуации с
отходами в России не происходит. Объёмы непереработанных и необезвреженных
отходов ежегодно растут, в целом этот показатель за последние десять лет
увеличился на 16 процентов.
Отдельно следует остановиться на вопросах энергетической и экологической
эффективности нашей экономики. Сегодня практически все экономически развитые
страны учитывают логику показателей устойчивого развития. Эти показатели
характеризуют, сколько воды, газа, нефти тратится на единицу ВВП, а также
какой объём выбросов приходится на единицу продукции. Как вы видите на
представленном слайде, по показателю энергоэффективности Россия отстаёт от
среднего европейского уровня более чем в пять раз, по объёмам выбросов CO2 мы
в четыре раза, по водопотреблению - в пятьдесят, по выбросам диоксида серы,
оксида азота и диоксида углерода на единицу продукции также в несколько раз
превышаем уровень других стран.
Уважаемые коллеги, характеризуя в целом состояние окружающей среды,
необходимо отметить, что большое количество россиян, прежде всего проживающих
на территориях со значительным уровнем индустриального развития, живут на
экологически неблагополучных территориях, в неблагополучной природной среде
проживают как минимум сорок миллионов россиян, один миллион живёт в условиях,
определённых как опасный уровень загрязнения. Что же нужно делать для того,
чтобы сложившаяся за многие десятилетия ситуация начала улучшаться? Прежде
всего в соответствии с указом президента от 12 мая 2008 года № 724 в России
полностью реформирована система государственного управления охраной
окружающей среды. Все полномочия по экологии переданы в Министерство
природных ресурсов, в названии министерства появилось новое слово "экология",
и сегодня вся полнота ответственности в части обеспечения прав граждан на
благоприятную окружающую среду лежит на нашем министерстве. Хочу доложить
уважаемым депутатам, что мы эту ответственность понимаем и принимаем.
Что уже делается и что мы собираемся делать? Наиболее важной задачей является
принципиальное изменение действующего законодательства в области охраны
окружающей среды. Направления этой работы мы хотим разделить на три основных
группы: первое - это изменение системы государственного регулирования в сфере
охраны природы; второе - внедрение современных методов управления, таких как
экологическое страхование, аудит, сертификация; третье - принятие механизмов
экономического стимулирования предприятий к применению новых технологий,
модернизации очистных сооружений, использованию альтернативных источников
энергии, строительству мощностей по переработке отходов производства и
потребления. Ряд поправок, связанных с введением в действие данных
механизмов, принят Госдумой в первом чтении в рамках пакета законопроектов,
направленных на повышение экологической и энергетической эффективности
экономики Российской Федерации. Сейчас мы совместно дорабатываем эти
законопроекты к рассмотрению во втором чтении.
Хотел бы также остановиться на наиболее важных изменениях законодательства.
На представленном слайде вы видите сложившуюся сегодня систему регулирования
сбросов в водные объекты. Практически все российские предприятия не могут
достичь установленных нормативов качества стоков, поэтому вынуждены
обращаться в госорганы за получением лимитов, фактически за официальным
разрешением государства без ограничений загрязнять водоёмы. Очевидно, что
такая конструкция неэффективна и не стимулирует предприятия к перевооружению
и модернизации очистных сооружений. Кроме того, она является
коррупционноёмкой, так как чиновник индивидуально принимает решение по
каждому объекту. Такая же система нормирования, к сожалению, установлена для
воздуха и отходов.
Министерством природных ресурсов и экологии уже подготовлен и внесён в
правительство проект постановления о ликвидации института временных лимитов и
поэтапном повышении платы за сброс стоков без должной очистки. В рамках этого
постановления мы предлагаем к 2014 году увеличить плату за сбросы неочищенных
стоков в шесть раз. При этом предприятия, реализующие мероприятия по
строительству очистных сооружений, будут освобождены от санкций. Кроме того,
разработаны поправки в законодательство, позволяющие заменять разрешения на
сбросы и выбросы декларациями, подготовленными экологическими аудиторами.
Этим механизмом прежде всего смогут воспользоваться предприятия малого и
среднего бизнеса, не оказывающие значительного влияния на окружающую среду.
Уважаемые коллеги, те действия, которые мы предлагаем и уже сформулировали в
виде конкретных поправок в законодательство, решают только часть существующих
проблем. Доложенные меры решают проблему экономического побуждения
загрязнителей к уменьшению сбросов и выбросов, прежде всего за счёт повышения
штрафных санкций. В то же время в самой основе существующей системы
нормирования воздействия на окружающую среду лежат принципы расчётов
предельно допустимых концентраций, по сути, не учитывающие специфику разного
вида производств. Поэтому мы считаем эти меры необходимыми, но недостаточными
и готовимся к следующему шагу - переходу на внедрение наилучших существующих
технологий (НСТ). Этот принцип, по которому пошло большинство европейских
стран, предусматривает переход на нормирование негативного воздействия с
помощью технологий, отвечающих последним экономически доступным достижениям
науки, обеспечивающим минимальное воздействие на экологию. Такой подход
позволит не просто понуждать предприятия к строительству очистных сооружений,
но и создаст условия для инновационной модернизации российской
промышленности. Необходимо сказать, что в целом ряде стран именно такие
действия привели к значительному экономическому росту, улучшению
конкурентного состояния экономики.
Для создания надёжной основы реализации принципа наилучших существующих
технологий нам необходимо разработать новую правовую оболочку, а также
адаптировать к условиям российского рынка европейские модели НСТ по более чем
шести тысячам видов продукции. Работа эта достаточно большая, мы разбиваем её
на два этапа: первый - это изменение системы госрегулирования, внедрение
механизмов экономического стимулирования, эту работу мы планируем завершить в
2009 году; второй этап - переход на собственно принцип нормирования на основе
НСТ, который, к сожалению, потребует значительно большего времени, не менее
четырёх лет.
Уважаемые коллеги, всё сказанное имеет отношение к общесистемным мерам.
Теперь хотелось бы остановиться на нескольких отдельных, но, на наш взгляд,
тоже достаточно важных вопросах.
Первое - это проблема функционирования института государственной
экологической экспертизы. К сожалению, после принятия поправок в
Градостроительный кодекс в 2006 году этот институт в России фактически
ликвидирован. Сегодня экологическая экспертиза проводится только на
охраняемых природных территориях, во внутренних морских водах, на
континентальном шельфе. Осуществляемая в рамках единой государственной
экспертизы оценка воздействия на окружающую среду носит рекомендательный
характер и не влияет на решение экспертизы в целом. Таким образом, сегодня в
России можно построить любое промышленное предприятие с любым объёмом
вредного воздействия и никакие экологические факторы при этом учитываться не
будут. Считаем, что интегрированный в институт градостроительной экспертизы
сегмент экспертизы экологической должен быть самостоятельным и иметь
определяющее влияние на принятие конечного решения.
Следующая проблема - это образовавшийся в нашей стране за многие годы
экологический ущерб, а проще говоря, скопившиеся на территории страны опасные
отходы, свалки, захоронения высокотоксичных и ядовитых веществ. Министерством
природных ресурсов впервые проведена работа по анализу сложившейся ситуации,
по итогам которой выделено сто девяносто четыре горячие точки (на карте они
представлены). В первую очередь мы оценивали степень влияния отходов на
здоровье людей. Хочу обратить внимание на то, что общая численность населения
в экологических горячих точках превышает десять миллионов человек. К
сожалению, очевидно, что в сегодняшней экономической ситуации мы вряд ли
сможем начать работу по всей территории сразу. Поэтому мы выделили шесть
приоритетных проектов, на реализацию которых потребуется порядка 30
миллиардов рублей. На них мы сможем отработать технологии, модели и начать
эту работу. Сегодня мы работаем с Минфином по выделению необходимых средств в
период с 2009 до 2011 года, также надеемся и на вашу поддержку.
Хотелось бы коротко проинформировать о результатах контрольно-надзорной
деятельности в сфере природопользования. Как вы видите, динамика взыскания
штрафов, рассмотрения административных дел, оформления соответствующих
предписаний по годам несколько улучшается. В то же время суммы взыскания
по-прежнему весьма далеки от размера ущерба, наносимого российской природе.
Для существенного повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности
необходимо изменить законодательство в сфере нормирования, о чём мы уже
докладывали. Эта работа проводится. В то же время, сознавая важность
государственного экологического контроля, мы считаем принципиальным, чтобы
проводимые проверки не являлись дополнительным препятствием для развития
бизнеса и не использовались в качестве инструмента целевого воздействия на
предприятия. Поэтому мы идём по пути уменьшения числа проверок по отдельным
компонентам за счёт комплексного контроля по всем направлениям воздействия.
Два слова о системе особоохраняемых природных территорий. Сегодня на
российской территории создана уникальная система - сто один заповедник, сорок
нацпарков, шестьдесят девять государственных заказников. По такому
показателю, как площадь страны, занимаемая особоохраняемыми природными
территориями, мы находимся на первом месте в мире. В 2006 году мы возобновили
процесс создания новых ОПТ, который на восемь лет был приостановлен, -
создано пятнадцать новых особоохраняемых природных территорий, площадь
заповедников увеличена на 5,2 миллиона гектаров и достигла сорока пяти
миллионов гектаров.
За последние четыре года значительно увеличилось число обустроенных
экологических троп в нацпарках, число объектов рекреационной инфраструктуры
возросло в полтора раза. Считаем, что дальнейшее развитие инфраструктуры в
рекреационных зонах позволит не только сохранить биоразнообразие в нашей
стране, но и значительно повысить уровень экологической культуры населения.
Ещё одна конкретная тема - экологическое сопровождение подготовки Олимпийских
игр 2014 года. Очевидно, что уже сегодня регион строительства будущих
олимпийских объектов несёт серьёзную экологическую нагрузку. Программой
экологического сопровождения предусмотрен целый ряд мероприятий: прежде всего
мероприятия по снижению загрязнения атмосферного воздуха, реконструкция
очистных сооружений городов Сочи, Адлер, строительство полигонов для
захоронения твёрдых бытовых отходов. Утверждённый правительством комплекс
компенсационных мер предусматривает восстановление популяции
переднеазиатского леопарда, создание питомника по выращиванию аборигенных,
редких и исчезающих видов древесно-кустарниковых растений. Будет расширена
площадь Сочинского национального парка.
Уважаемые коллеги, задачи министерства в области охраны окружающей среды
определены в двух основополагающих документах - плане действий Правительства
Российской Федерации до 2012 года и стратегии социально-экономического
развития России до 2020 года. В соответствии со сформулированными
показателями к 2012 году мы должны сократить объём загрязнения воздуха и
водоёмов, а также образования отходов на 20 процентов. Площадь территории,
занятой заповедниками и нацпарками, должна увеличиться на 11 миллионов
гектаров. К 2020 году мы должны сократить уровень энергоёмкости наших
предприятий на 40 процентов, а также снизить число экологических горячих
точек и сократить численность населения, проживающего в условиях
неблагоприятной окружающей среды.
Мы уверены в том, что существенное улучшение экологической ситуации в нашей
стране возможно только на основе коренного реформирования законодательной и
нормативной базы. Это наша общая работа - и Правительства Российской
Федерации, и Государственной Думы. На представленном вашему вниманию слайде
мы выделили основные направления этой работы, указали сроки её исполнения.
Уверен в том, что реализация предложенных направлений позволит нам перевести
экономику страны на принципы устойчивого развития, создать условия для
обеспечения конституционных прав граждан на благоприятные условия жизни, а
проще говоря, на чистый воздух, лес, воду. Надеемся на вашу поддержку и
помощь.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович. Можете присаживаться.
Уважаемые коллеги, я хочу вас проинформировать, что на гостевом балконе зала
пленарных заседаний присутствуют члены делегации Народной Скупщины Республики
Сербии во главе с Председателем Народной Скупщины госпожой Славицей
Джукич-Деянович, находящиеся в Москве с официальным визитом. Прошу их
поприветствовать. (Аплодисменты.) Спасибо.
Уважаемые депутаты, по нашей процедуре сейчас мы задаём вопросы представителю
правительства, поэтому я прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список. Тридцать четыре депутата записались. Мы не определяли с вами
по этому вопросу какого-то порядка проведения, поэтому я буду предоставлять
слово по списку, но, единственное, как всегда, прошу у вас права, если будет
какой-то явный перекос и какая-то фракция вообще не будет иметь возможности
задать вопрос, это регулировать.
Итак, пожалуйста, депутат Никонов Борис Иванович.
НИКОНОВ Б. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, ну, прежде всего я поддерживаю ваши претензии к
Градостроительному кодексу.
И если можно, два вопроса. Когда и как министерство планирует внедрять
международную методику оценки риска здоровью населения в связи с загрязнением
окружающей среды, которая уже лет двадцать применяется?
И второй. Какие меры принимает и планирует принять министерство по коренному
улучшению лабораторного контроля за состоянием объектов окружающей среды и
устранению межведомственной разобщённости в этом вопросе?
ТРУТНЕВ Ю. П. В сегодняшнем нормировании природоохранной деятельности
используются санитарно-гигиенические предельно допустимые концентрации,
которые как раз оценивают предельно возможное влияние на организм человека,
дальнейшая работа, так скажем, по оценке экологического воздействия
производится на основе санитарно-гигиенического законодательства. Совместная
работа с соответствующими ведомствами сейчас идёт.
Что касается инструментальной базы, то здесь существенное улучшение ситуации.
Как мы уже сказали, в текущем году произошло реформирование системы
государственного управления отраслью, в результате чего комплекс лабораторий,
находящихся в ведении Ростехнадзора, может сейчас заниматься деятельностью,
связанной с оценкой вредного воздействия на окружающую среду, то есть может
участвовать напрямую в природоохранной деятельности. Этот комплекс достаточно
хороший, то есть он достаточно хорошо сформирован, он позволяет решать
текущие задачи, несомненно, будем улучшать, но в целом он хороший.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев Владимир Павлович, фракция ЛДПР.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Петрович, 19 сентября я обратился в ваше ведомство с вопросом
о безобразиях, творящихся в Челябинской области на заводе "Карабашмедь". До
сегодняшнего дня мне ответ так и не дан, хотя и в местной прессе были
озвучены данные события, и прокурор местный возбуждал уголовное дело. Так я и
не получил ответа, хотя по закону в течение определённого времени вы, ваше
ведомство, мне должны были всё-таки дать ответ. Поэтому прошу с этим вопросом
разобраться, сказать мне сейчас, что всё-таки по "Карабашмеди" делается.
И второй блок вопросов связан со Среднеуральским медеплавильным заводом,
который находится в городе Ревде. Сегодня жителей города Ревды и города
Первоуральска практически травят выделением мышьяка и другими вредными
веществами, то есть ПДК превышены во много раз. Я обратился в местное
ведомство Росприроднадзора... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Ну, прежде всего, с ответом разберусь, отвечу вам лично в течение трёх дней.
Разберусь, почему ответ вовремя не подготовлен.
Что касается Карабаша. Был в этом регионе, оцениваю ситуацию так же, как и
вы, как крайне опасную. Мы считаем это место одной из очевидных точек
накопившегося опасного загрязнения, она в тот атлас, который мы вам сейчас
демонстрировали, естественно, включена. Следующий вопрос возникает вот какой:
что, собственно говоря, делать? Я только что вам докладывал, что у нас
система, сложившаяся за многие годы, такова, что есть предельно допустимые
концентрации, после этого устанавливается лимит сброса, который не ограничен
ничем. Соответственно, у нас, к сожалению, любое предприятие сегодня, вне
зависимости от объёма выбросов, находится в законодательном пространстве. Мы
этот порядок изменяем, документы по воде уже разработаны и находятся в
правительстве, по воздуху документы будут аналогичные, я думаю, что мы в
течение остатка 2008 года точно их внесём. С появлением новой законодательной
оболочки мы, собственно, и создадим инструменты воздействия на эти
предприятия. Сегодня, я считаю более острой проблему накопленного
экологического ущерба, я вам о ней говорил. Мы подготовили предложения, если
в 2009 году Минфин найдёт 30 миллиардов, мы начнём эту работу. Страну надо
очищать, в этом нет никакого сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Горькова, пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Петрович, мой вопрос также касается методики расчёта ущерба,
который причиняется незаконной разработкой недр и незаконными сбросами, то
бишь превышениями ПДК и ПДВ. Будут ли разработаны чётко вот эти методики?
Потому что сегодня это не даёт возможности привлечь виновников вот этих
незаконных разработок недр, виновников нарушения экологического равновесия к
уголовной ответственности, невозможно с них взыскать ущерб, причиняемый
окружающей среде.
ТРУТНЕВ Ю. П. По воде, я уже сказал, документы существуют, разработаны и
внесены в правительство, надеемся принять до конца текущего года, по
остальным видам - это включено в план работы правительства на 2009 год, будет
сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Леонтьев.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Леонтьева - депутат Иванов.
Уважаемый Юрий Петрович, одним из факторов, а может быть, даже главным
фактором, препятствующим сбору и переработке бытовых отходов, является наше
законодательство. Например, при приёме даже макулатуры предприниматель обязан
потребовать у её сдатчика, а потом передать в налоговые органы паспортные
данные и другие сведения сдатчика для учёта там его дохода. Это явно
нереальная норма закона, особенно если сдатчиком являются подростки или даже
бомжи. По указанной причине большая часть бытовых отходов не собирается и не
перерабатывается, а вывозится на свалки. Планирует ли ваше министерство
инициировать изменения законодательства в целях устранения причин,
препятствующих сбору вторичных отходов?
ТРУТНЕВ Ю. П. Вы абсолютно правы, на мой взгляд, из всех проблем с
загрязнением работа с отходами - наиболее сложная работа. Вот что надо делать
по воде и по воздуху, мы представляем достаточно чётко. Мы уже разработали
документы, доложили их сейчас коротко вам, докладывали их в правительстве, то
есть на самом деле больших проблем, если эти документы увидят в ближайшее
время свет, я не вижу. С отходами ситуация значительно более сложная, потому
что для качественной переработки отходов, во-первых, нужна сортировка, то
есть определённая работа должна проводиться уже на сборе, к этому надо
привыкнуть.
Во-вторых, извините, надо несколько изменить экологическую культуру и
ментальность населения, потому что как у нас "экономят" деньги на отходах,
просто вываливая самосвалы мусора неподалеку от города, все прекрасно видят.
Эта работа более сложная. Честно скажу, мы её поставили в очередь третьей,
после воды и воздуха, но в течение первого полугодия 2009 года нами будет
подготовлен весь комплекс документов, скажем так, стимулирующих улучшение
работы с отходами на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нюдюрбегов.
НЮДЮРБЕГОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, сохранение Каспийского моря в условиях реализации
проекта по разработке углеводородного сырья стало одной из главных задач.
Очевидно, что без принятия эффективных мер невозможно будет сохранить
уникальность Каспия. Подтверждением тому является решение выездного заседания
комитета Государственной Думы по экологии от 6 февраля 2007 года, которое
состоялось в городе Махачкале, в соответствии с которым Правительству
Российской Федерации было предложено разработать и утвердить концепцию
обеспечения экологической безопасности при добыче, транспортировке и
переработке углеводородных ресурсов по принципу нулевого сброса. Какова
позиция по этой проблеме? Какие меры принимаются по данному направлению?
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Прежде всего, вы совершенно правильно сформулировали, что по
отношению к проектам на шельфе мы применяем принцип нулевого сброса. На
шельфе у нас, к счастью, сохранился институт экологической экспертизы,
проводится экспертиза достаточно жёстко. Требования к нефтяникам, поверьте,
предъявляем достаточно серьёзные. И надо отдать должное нашим нефтяникам: у
них сегодня совершенно другая культура производства, совершенно другое
качество работ.
В то же самое время видим опасности для Каспия, эти опасности, на наш взгляд,
во многом связаны с перевозкой нефти однокорпусными танками.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Песковская.
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, говоря о степени влияния отходов на человека, вы
упомянули о шести приоритетных проектах. Какие субъекты охвачены этими шестью
приоритетными проектами и вошла ли конкретно Республика Саха (Якутия)?
ТРУТНЕВ Ю. П. Я предоставлю слово заместителю министра Ананьеву Станиславу
Анатольевичу. Пожалуйста.
АНАНЬЕВ С. А., заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
У нас по критериям приведённым попали соответственно два объекта в Иркутской
области, в Тольятти, в Калужской области, в Ленинградской области и на
Дальнем Востоке. Перечень мы в настоящий момент согласуем с Минфином в части
первоочередных мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, хотите добавить? Пожалуйста.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Коллеги, чтобы здесь уйти от любой субъективности... Мы понимаем, какое
значение сегодня имеет очистка территорий от накопившихся за десятилетия
отходов. Вот Карабаш уже был назван - действительно, страшная ситуация в
Карабаше. Чтобы избежать любой субъективности, мы, честно говоря, просто
ввели формулу, которая учитывает степень опасности отходов для человека и
плотность населения, проживающего в зоне охвата. И просто взяли, скажем,
арифметический коэффициент, который позволил нам выбрать эти шесть
приоритетных проектов.
Пожалуйста, вопросы ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафаралиев Гаджимет Керимович, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, мне поручили наши депутаты - представители
Республики Дагестан обратиться к вам с двумя вопросами, касающимися
приграничных проблем с Азербайджаном. Считаете ли вы целесообразным
подписание соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской
Республикой о создании и функционировании международной особоохраняемой
природной территории Самурский лес, учитывая, что значительная часть этого
уникального природного комплекса расположена в устье реки Самур и находится
на сопредельной территории в Азербайджане? Такие соглашения у нас есть с
Финляндией, Монголией и Китаем.
И второй вопрос. Мы знаем, что Правительство Российской Федерации работает
над подписанием соглашения с Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в
области рационального использования и охраны водных ресурсов трансграничной
реки Самур. Мы, в общем-то, считаем это очень важным моментом. Если бы был
подписан такой договор, это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключился микрофон. Секундочку. Заканчивайте.
Добавьте десять секунд.
САФАРАЛИЕВ Г. К. И чтобы он был подписан на основе провозглашённого в
международном праве главного принципа использования международных
трансграничных водооттоков - принципа справедливого и разумного
использования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТРУТНЕВ Ю. П. Прежде всего, мы поддерживаем создание особоохраняемой
природной территории на базе природного комплекса Самурский лес, так что эта
работа будет проводиться.
Что касается соглашения о рациональном использовании водных ресурсов с
Азербайджаном, то здесь проблема несколько более сложная. Мы закончили в
прошлом году работу, которая велась около восьми лет, по соглашению с Китаем.
Там у нас была масса проблем, о которых все присутствующие прекрасно знают. С
Самуром много чудес происходило. Вот сейчас у нас подписано соглашение,
работает механизм предупреждения, мониторинга, то есть мы запустили этот
механизм. Очень много, поверьте, пришлось разговаривать с нашими коллегами из
Китая. Не очень они хотели заниматься вопросами очистки стоков в реках,
которые всё-таки текут от них к нам. С Азербайджаном сейчас ситуация в
переговорной фазе. У нас не согласовано три вопроса, но они принципиальные,
не согласованы вопросы разделения стоков, вопросы места границ, поэтому будем
продолжать переговоры, прекрасно понимаем значение этих проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Шеин по карточке Грешневикова.
Уважаемый Юрий Петрович, благодаря вмешательству Владимира Владимировича
Путина удалось когда-то спасти Байкал от некоторых опасных проектов.
Но я хотел бы вернуться к теме северного Каспия. Вызывают очень большое
беспокойство работы, связанные с намерением добывать нефть на водно-болотных
угодьях, которые защищены Рамсарской конвенцией, на глубинах 1,5-2 метра, в
непосредственной близости от Астраханского биосферного заповедника. Причём
работы эти предполагаются к осуществлению не российской компанией, а
шведско-канадской фирмой "Петроресурс". Я понимаю, почему вам из Астрахани
могут слать положительное заключение, - эта фирма заключила соглашение о
финансировании "КаспНИРХа", "Биоса", других госорганизаций, которые должны в
Астрахани вести контроль за этими работами.
У меня два вопроса в этой связи. Первый: отслеживает ли министерство данную
ситуацию? И второй: с кем из министерства можно было бы встретиться для более
детального обсуждения этой темы?
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Я сейчас не употребил бы однозначно слова "поддерживает" или
"не поддерживает". Я могу сказать только одно: природоохранные требования,
требования в рамках государственной экологической экспертизы предъявляются к
этому проекту ровно такие же, как ко всем остальным. Если вы считаете вопрос
чувствительным, поинтересуюсь им отдельно. Что касается человека для встречи
в министерстве, я вам его покажу - Ананьев Станислав Анатольевич, заместитель
министра, который курирует вопросы экологии. Пожалуйста, вы с ним можете
встретиться в любое удобное для вас время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин, по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дело
приближается к 12.00, а у многих депутатов очень серьёзные вопросы к
министру, с которым мы редко встречаемся. Я вношу предложение: не до 12.00
вопрос рассматривать, а до тех пор, пока все депутаты не зададут свои
вопросы, не получат ответы, "правительственный час" не закрывать. Это же наша
работа. Вот такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, да у нас до 14.00
"правительственный час" , поэтому никаких проблем нет. Я посмотрел список:
сейчас у нас двадцать два депутата записались на вопросы. Я думаю, что
практически всем я смогу дать возможность задать вопрос, и мы в режиме,
который у нас запланирован, полностью исчерпаем и все вопросы, и все
выступления. Поэтому я проблемы здесь не вижу. Как раз сейчас у нас уже
фракция КПРФ начинает задавать вопросы.
Депутат Разворотнев Николай Васильевич, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Петрович, речь идёт об особой экономической
зоне "Липецк", которая, как вы знаете, находится в посёлке Матырский Липецкой
области. Создана она была решением Правительства Российской Федерации, и, как
вы помните, первая очередь стекольного завода по производству миллиарда
пивных бутылок в год была сдана в 2006 году и на следующий год была сдана
вторая очередь, но, самое интересное, без очистных сооружений. Поэтому первый
вопрос: как это могло случиться?
И второй вопрос, достаточно банальный. По данным экологического поста,
который находится в посёлке, содержание вредных веществ превышает в несколько
раз ПДК: по фенолу - в три раза, по диоксиду азота - в четыре, по пыли -
почти в пять и по сероводороду - почти в два раза. Скажите, можно ли жить в
этом посёлке?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Петрович.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Коллеги, по поводу того, почему запущен завод без очистных сооружений, я
сейчас предоставлю слово Николаю Георгиевичу Кутьину, руководителю
Ростехнадзора. Что же касается ситуации с превышением ПДК, хочу объяснить ещё
раз. Может быть, это объяснение вас не удовлетворит, но оно такое, какое
существует.
Законодательство сегодня у нас с вами такое, что превышение ПДК не ведёт ни к
чему, кроме незначительного увеличения штрафных санкций. Предприятия платят в
пять раз больше, чем, скажем, объём платежа при фоновой концентрации на
уровне ПДК, при этом общий объём платежей по всей стране - 73 миллиона в год,
ничтожно малая величина. Поэтому, ещё раз говорю, мы внесли в правительство
документы, которые принципиально этот механизм меняют. Готов - просто не хочу
занимать надолго ваше внимание - очень подробно рассказать. Получим
законодательство - получим инструмент.
Пожалуйста, Николай Георгиевич.
КУТЬИН Н. Г., руководитель Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору.
Добрый день! Что касается ввода в эксплуатацию, на сегодняшний день, в 2007 и
в 2008 годах, мы производим приём в эксплуатацию на основании соответствия
построенного проекту. До этого ввод в эксплуатацию производился на основании
решений местных органов исполнительной власти и органов, выдавших разрешение
на строительство.
Таким образом, очерёдность ввода 1, 2, 3, 4-й очередей осуществлялась в
рамках бывшего законодательства. На сегодняшний день от всех предприятий, в
том числе от этого, требуется, чтобы построенные, в том числе и очистные,
сооружения полностью соответствовали проектным решениям. Работа по доведению
этого предприятия до той кондиции, которая была заложена в проекте, ведётся,
и заключение о соответствии всего построенного будет выдано только после
того, как все очистные сооружения будут соответствовать тем производствам,
которые есть на данном комбинате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Стародубцев.
ОСТАНИНА Н. А. Останина по карточке Стародубцева.
Уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги! В конце 90-х годов был принят и
вступил в силу закон о ввозе в Россию отработанного ядерного топлива. Закон
очень противоречивый, много споров было, но и было очень мощное лобби во
главе с бывшим министром атомной промышленности Адамовым, печально известным
тем, что вписал свою большую страницу в дело о коррупционных скандалах в
России. При этом главные аргументы сторонников закона заключались в том, что
он совершенно, так сказать, экологически безопасен и Россия получит большие
поступления в свой бюджет, в доходную часть бюджета.
Уважаемый Юрий Петрович, что получила в итоге Россия от вступления в силу
этого закона? Что мы получили, что потеряли и насколько он оказался
экологически безопасным? Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Это компетенция Ростехнадзора. Я хотел бы предоставить слово
его руководителю Николаю Георгиевичу Кутьину. Пожалуйста.
КУТЬИН Н. Г. Что касается мирного атома, в мире приняты общие принципы
оборота ядерных материалов: если ядерные материалы поставлялись
страной-производителем, страна-производитель должна их вернуть к себе. Это
обеспечивает и безопасную работу с этими материалами, и их безопасное
хранение, и нераспространение в рамках тех обязательств по оружию массового
поражения, которые приняла Российская Федерация.
Что касается безопасности, вся перевозка осуществляется в чётком соответствии
с существующими правилами, и здесь мы даём полную гарантию, потому что
контролируют и международные наблюдатели, поскольку отходы ядерного цикла
транспортируются по территории не только Российской Федерации, но и стран
Евросоюза, и других стран. Таким образом, это производится под контролем
многочисленных инспекций. Только за последний месяц у нас было уже две
инспекции, которые постоянно поднимали вопрос о том, как транспортируются эти
отходы, в том числе и по территории Российской Федерации. То есть иностранные
инспекции ведут всё сопровождение, вплоть до "Маяка".
Мы можем сегодня говорить о полном соответствии - ещё раз скажу -
разработанным нормам и правилам в рамках безопасности, даже что касается
физзащиты, то есть, если не рассматривать терроризм, у нас вообще всё
защищено. Что касается терроризма, предприняты максимальные меры безопасности
транспортирования этих отходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Таранин Виктор Иванович.
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, в последние годы зарастают не только мелкие реки, но
и резко мельчают такие крупнейшие реки России, как Ока, Дон. Хотелось бы
знать ваше видение решения этой проблемы. Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Я предоставлю слово Рустэму Закиевичу Хамитову по поводу работы
водного агентства по расчистке русел рек, по регулированию водостока, но тем
не менее хочу сказать, что сегодня ситуация по водности несколько изменяется,
и изменяется в лучшую сторону - это совершенно очевидно - практически по всем
крупным рекам. Не могу это отнести к каким-то нашим заслугам и успехам, это
будет неправдой. Прежде всего изменяется, на мой взгляд изменяется, климат на
планете, и изменяется количество воды. Все это видят.
Пожалуйста, Рустэм Закиевич.
ХАМИТОВ Р. З., руководитель Федерального агентства водных ресурсов.
Добрый день! Я бы хотел сказать, что по Оке действительно сложилась в
последние годы сложная ситуация, она связана с тем, что добывалось огромное
количество песка, используемого на стройке. В конечном итоге судоходство на
этой реке закончилось. Мы вместе с минречфлотом разрабатываем программу по
восстановлению судоходства на этой реке, по расчисткам, по углублению
фарватера, по созданию, может быть, искусственных подпорных сооружений, для
того чтобы река вернулась в свои берега, скажем так.
По Дону у нас тоже ведётся достаточно большая работа, и прежде всего она
связана с расчисткой притоков, которые на сегодняшний день, как вы правильно
сказали, заросли. Эта программа есть, она реализуется, и ресурсы на эту
работу выделены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Петрович, известно, что экономика России
развивалась и развивается в последнее время за счёт нефти и газа, за счёт
эксплуатации недр. Значительная часть этих скважин, трубопроводов расположена
в Сибири. Какие бы щадящие технологии ни использовали, но природе, экологии
всё равно наносится ущерб. Существуют ли какие-то оценки, интегральные оценки
этого ущерба по стране или по регионам? Существует ли практика компенсации
этого ущерба, то есть каковы механизмы, как это сегодня происходит?
И один частный вопрос. Есть на озере Байкал остров Ольхон, это жемчужина
Байкала. Из-за развития туризма остров весь завален мусором. Там кто угодно
сегодня борется с этим мусором, европейцы какие-то, испанцы, поляки, немцы
приезжают, но вот внимание наших властей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Пожалуйста.
ТРУТНЕВ Ю. П. Честно признаюсь, со второй проблемой не знаком, мы её
зафиксировали, совершенно очевидно, министерством будет по результатам
"правительственного часа" проведена работа не только по вопросам, но и по
всем вашим замечаниям. Мы это в перечень заданных нам вопросов включили,
просто ответим вам персонально.
Что же касается негативного воздействия на окружающую среду, то
законодательством такие нормы предусмотрены. Статья 79 ФЗ "Об охране
окружающей среды" предусматривает, что ущерб, причинённый здоровью и
имуществу граждан негативным воздействием на окружающую среду, подлежит
возмещению. Если же говорить не об имуществе граждан, а о природных объектах,
то в этом случае достаточно сложно сказать, кто кому и за что должен платить:
или нефтяные компании государству, или кто-то кому-то ещё - не очень понятно.
На наш взгляд, всё-таки эти вопросы должны регулироваться в рамках как раз
института экологической экспертизы. Страна должна давать или не давать
разрешение на те или иные проекты в зависимости от степени их воздействия на
окружающую среду. Мы вам уже доложили, что сейчас, к сожалению, мы работаем в
урезанном виде, у нас институт оценки ВОС, сохранился, а институт
экологической экспертизы выпал. Будем настаивать на его восстановлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Напсо.
НАПСО Ю. А. Уважаемый Юрий Петрович, ровно пятнадцать лет назад, 3 декабря
1993 года, был образован Сочинский государственный природный заказник
федерального подчинения. К сожалению, сегодня мы столкнулись с экологической
проблемой в городе Сочи, так как строительство олимпийских объектов идёт
полным ходом, а об утилизации миллионов тонн строительных отходов просто
забыли. Действующие полигоны для сбора мусора находятся в критическом
состоянии. Кроме того, они предназначены для бытовых отходов, а не
строительных. Проекты перерабатывающего завода и нового полигона так и
остались на бумаге. В ближайшее время город Сочи и его окрестности погрязнут
в строительном мусоре. Мой вопрос заключается в следующем: какие меры вы
принимаете для решения этой достаточно серьёзной проблемы?
ТРУТНЕВ Ю. П. Полностью соглашусь с одной частью и, честно говоря, хотел бы
подискутировать по второй. Что касается объёма строительных отходов, он
действительно предусматривается весьма и весьма большой. Работа эта ведётся.
Более того, мы запланировали на следующей неделе собрать все подрядные
организации, пригласить корпорацию "Олимпстрой" и задать им ровно тот же
вопрос, который вы задали сейчас нам: "Коллеги, что будете делать со
строительным мусором? Покажите это в проектах. Согласуйте это с нами". Вопрос
абсолютно правомерный.
Что же касается строительства полигона по твёрдым бытовым отходам, всё,
конечно, не совсем так. Полигон по твёрдым бытовым отходам в проекте
строительства олимпийских объектов существует, финансирование выделено,
соответственно, после проектирования он будет строиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Захарьящев.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Юрий Петрович, мне хотелось бы затронуть проблему, связанную с
городом Санкт-Петербургом.
Тринадцать структур экологических - я записал здесь себе - занимаются
контролем за отходами, за экологией и так далее, начиная с Росприроднадзора.
У вас только в Петербурге есть отделения Росприроднадзора по
Санкт-Петербургу, по Ленинградской области и по Северо-Западу. Завалили все
пригороды мусором, свалки переполнены, "Красный Бор" переполнен ядовитыми
отходами, ядовитые отходы начали выливать на простые свалки, я заявляю это со
всей ответственностью и, если дадут мне выступить, я ещё об этом скажу.
Вы не сказали в своём выступлении, скажите, у вас как у прогрессивного
молодого министра есть ли какие-то намётки, так сказать, реорганизовать эту
структуру, взять власть в свои руки в конце концов?! Да вы посмотрите: даже в
Петербурге и в Ленинградской области несколько вице-губернаторов курируют
вопросы экологии. Ну разве так можно работать?! Мы же у семи нянек дитя без
глаза. В результате, я вам сказал, весь пригород завален... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, Юрий Петрович.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо. Ну, будет три разных фрагмента ответа на один вопрос.
Первый вопрос - по работе с отходами. Я уже проинформировал уважаемых
депутатов о том, что реформирование законодательства, позволяющее начинать
наводить порядок в сфере отходов, планируется на 2009 год, но, поймите нас
правильно, мы приняли эти полномочия в июне текущего года. Работа всё равно
идёт поэтапно, невозможно её сделать за один день.
Что касается реформирования структуры. Мы занимаемся реформированием
структуры, и, скажем так, количество чиновников на местах нас, поверьте,
раздражает не меньше, чем вас или представителей субъектов. Вот первой,
скажем так, жертвой реформирования у нас является Ростехнадзор, у которого
идёт значительное сокращение территориальных органов со значительным
сокращением численности работающих. Эта работа будет завершена в течение
ближайшего, я думаю, месяца. После этого мы вместе с Владимиром
Владимировичем Кирилловым посмотрим, как правильно гармонизировать систему и
структуру работы Росприроднадзора с учётом изменившихся полномочий и
распределения обязанностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ещё один вопрос, наверное, успеем задать.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Спасибо.
Уважаемый министр, уважаемый Юрий Петрович! Хотя глава "Олимпстроя"
Колодяжный заявляет, что у экологов к его ведомству претензий нет, но ваша
обеспокоенность ситуацией в Сочи говорит об обратном. Генеральный прокурор по
моему запросу выявил, что, например, "Газпром" без государственной
экологической экспертизы строит на Грушевом хребте объект "Приют № 1 на
площадке Псехако". Выяснилось, что нет госэкспертизы и на строительство
второго грузового районного порта города Сочи на единственных естественных
сочинских пляжах.
На мой запрос по проблемам обеспечения сохранности природных комплексов
Грушевого хребта вы ответили, что будете проводить ревизию правовых актов,
противоречащих режиму особо охраняемой зоны. Вот по этим названным объектам
вопросы, а также по Грушевому хребту: когда вы приступите к ревизии правовых
актов, когда собираетесь всё завершать и как оцениваете общую экологическую
ситуацию с олимпийским строительством?
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Что касается хребта Грушевого, то мы не планируем сейчас пересматривать
нормативные акты, изменяя статус территории Грушевого хребта. Территория
Грушевого хребта находится в прилегающей к территории Кавказского биосферного
заповедника части. Расширить границы Кавказского биосферного заповедника и
накрыть Грушевый хребет... ну, извиняюсь, от Олимпиады можно будет просто
спокойно отказаться сразу после этого. Просто потому, что тогда мы сдвигаем
всю границу и по объектам, уже согласованным с Международным олимпийским
комитетом, уходим куда-то в неизвестность. На мой взгляд, это вряд ли
допустимое действие. У нас есть объект всемирного природного наследия -
Кавказский биосферный заповедник. Мы тщательно следим за соблюдением
законодательства в этой зоне. Иногда оно, к сожалению, нарушается. Наказания
вплоть до увольнения руководителей соответствующих подразделений следуют
мгновенно. Будем и дальше следить. Нами создан специальный штаб министерства
природных ресурсов, который координирует всю деятельность всех наших
территориальных органов при строительстве олимпийских объектов. Поэтому будем
продолжать уделять максимальное внимание, но изменять здесь законодательство,
расширять вот эту зону, извиняюсь, регулируемую не российским, а в этом
случае международным законодательством, не планируем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Я прошу приготовиться
к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Напоминаю тем, кто не успел зарегистрироваться: сделайте это письменно в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 09 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем работать.
Продолжаем задавать вопросы представителям правительства. Федоткин Владимир
Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Петрович, в Рязанской области строится завод по
производству фенолформальдегидных смол, завод с крайне ядовитыми отходами. В
защитной зоне расположены жильё, элеватор с зерном, и потом из этого
заражённого зерна будут делать хлеб для Рязанской области и для Московской, в
том числе и вы будете его есть, депутаты, а потом будем думать, от чего мы
заболели.
Все знают, был референдум против сооружения этого завода, прокуратура, суд
поддержали протест. В связи с этим вопрос. Вот вы говорите, что на вас лежит
вся ответственность. Ну лежит она, а дальше что? Эти заводы строятся в целом
ряде областей. Что конкретно предпринимает министерство, чтобы не было
заражения, не болели люди ни в Рязани, ни в Иванове, ни в Москве?
ТРУТНЕВ Ю. П. Ну, заводы, конечно, находятся во всех территориях Российской
Федерации, более того, будут находиться, если мы хотим на что-то есть. Потому
что если задаться целью просто остановить заводы, просто прекратить вредное
воздействие на окружающую среду, есть только один вариант: перестать ездить
на автомобилях и прекратить промышленное производство. В этом случае, к
сожалению, есть, наверное, всё-таки будет тоже нечего.
Поэтому единственное, что могу ответить на заданный вопрос, - это то, что дам
поручение Росприроднадзору (Владимир Владимирович Кириллов здесь находится),
они выедут, проверят, доложат мне. Вы задаёте мне вопрос, я обязан
отреагировать, поэтому говорю: они мне доложат, а я вам письменно отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик Владислав Григорьевич, пожалуйста. Отсутствует,
да? Депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Юрий Петрович, не чувствуете ли вы за собой
косвенной вины за то, что в своё время, владея и руководя лесным богатством
России, вы готовили и провели Лесной кодекс в Государственной Думе? Это
привело к тому, что сегодня беспощадно вырубается лес, вывозится кругляк, в
результате чего на российской границе работает семь китайских заводов по
переработке. Хуже того... Я, кстати, вам по Мошковскому району Новосибирской
области письменно приводил конкретные факты, вы откликнулись, давали
поручение (это было в июне 2006 года). Выявлены непосредственные виновные за
вырубку 50 тысяч кубов леса в сельской местности. Этот Лесной кодекс, кстати,
- на это обижаются все государственные лесхозы - привёл к развалу всей
системы. Сегодня та же беда грозит государственным охотничьим заказникам.
Ответьте, пожалуйста.
ТРУТНЕВ Ю. П. Что касается Лесного кодекса, мы действительно принимали
участие в разработке данного документа. Совершенно точно не он является
причиной того, что на российско-китайской границе с китайской стороны стоят
целлюлозно-бумажные комбинаты. Их не семь, их намного больше, но построены
они точно не после принятия Лесного кодекса, абсолютно никакой связи здесь
нет.
Согласен ли я - не по форме, а по сути - с заданным вами вопросом? Абсолютно
согласен. И абсолютно согласен с тем, что нам надо перерабатывать лес на
территории Российской Федерации, а не на территории замечательных прилегающих
государств. Именно на это были направлены сынициированные в том числе нами
поправки об увеличении таможенных пошлин на вывоз круглого леса. Уверен, что
именно по этому пути Российская Федерация должна идти. Уверен, что мы должны
создать все условия для того, чтобы финны и китайцы начали строить
перерабатывающие комбинаты в Российской Федерации, а не за её пределами.
Вот, собственно, всё. По конкретному вопросу я также поручение запишу и потом
вам отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский. Я его не вижу... Видимо, депутат
Афанасьева по карточке Островского.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Уважаемый Юрий Петрович, на территории Оренбургской области
70 процентов всех предприятий являются федеральными, и получается так, что
контролирующие органы субъекта не могут даже в случае аварии произвести
какие-то элементарные замеры, осуществить какой-то экологический надзор на
этих предприятиях, для того чтобы дать информацию населению, руководству
субъекта и вашему ведомству. Доступ на эти предприятия закрыт для органов
субъекта. Так, например, было дважды в Оренбургской области летом 2007 года,
когда газзавод накрыл своими выбросами около миллиона человек. Какова ваша
позиция в отношении этих мероприятий, как урегулировать этот вопрос?
И другая ситуация - это Новотроицкий завод хромовых соединений, который
практически отравляет восточное Оренбуржье. Каково... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Завершите вопрос.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Каково ваше мнение, каким будет заключение правительства на
наш законопроект "О плате за негативное воздействие на окружающую среду"?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
ТРУТНЕВ Ю. П. Прежде всего, что касается информирования, вообще работы с
федеральными предприятиями. Я, честно скажу, не до конца понял вопрос. Или вы
говорите о федеральных государственных унитарных предприятиях, но я
сомневаюсь, что там у вас их 80 процентов, или вы говорите о предприятиях,
отнесённых к объекту федерального контроля, это вторая группа. Если вы
говорите о предприятиях, отнесённых к объектам федерального контроля, то,
честно говоря, наша позиция заключается в том, что мы передавать эти
предприятия под контроль субъектов не готовы. Мы считаем, что это предприятия
повышенной опасности, и у нас, наоборот, задача обеспечить, чтобы всё-таки
они контролировались на федеральном уровне.
Если там есть какая-то проблема с обменом информацией с субъектом Российской
Федерации, с органами управления, мы это исправим. Хотя в принципе такая
работа по информированию налажена нами совместно с МЧС, существует общий
режим оповещения в случае каких-то чрезвычайных ситуаций, в том числе
экологического характера.
Что касается законопроекта, то я предоставлю слово Светлане Юрьевне Радченко.
Пожалуйста.
РАДЧЕНКО С. Ю., директор Правового департамента Министерства природных
ресурсов и экологии Российской Федерации.
В настоящее время нами не ведётся работа над отдельным проектом закона о
плате за негативное воздействие по той причине, что в рамках поправок,
которые готовятся ко второму чтению законопроекта, посвящённого экологической
эффективности, планируется урегулировать вопросы платы за негативное
воздействие непосредственно в законе "Об охране окружающей среды".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Юрий Петрович, я вам направлял депутатский запрос об опасности, о
возникновении серьёзной экологической ситуации в городе Томмот Республики
Саха (Якутия) в связи с хранящейся там урановой рудой в обычных бочках, но до
сих пор ответа нет. Я надеюсь, что ответ получим. Но у меня вопрос
относительно нефтепровода ВСТО, конкретно перехода через реку Лена. Там было
два варианта инженерного решения. Как будет контролировать министерство этот
вопрос? Кто будет отвечать, если вдруг там, не дай бог, случится беда?
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Пожалуйста, Николай Георгиевич Кутьин, руководитель
Ростехнадзора.
КУТЬИН Н. Г. По переходу через Лену. Технические решения, которые там
применяются, прошли экспертизы, они имеют дублирующие свойства. И если
производство работ будет проводиться по проекту, то мы в принципе
гарантированы в области безопасности окружающей среды.
Что касается хранящихся отходов, возможно, как вы говорите, радиационного
свойства, то такие проверки проводятся. В случае обнаружения этих отходов по
ним будут приняты меры именно радиационного характера, и есть специальные
места захоронения, туда они будут направлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич. Я его не вижу.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Я здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините, ради бога.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Юрий Петрович, в своём докладе вы сказали об отсутствии в настоящее
время экологической экспертизы при проектировании и строительстве
промышленных объектов. Вопрос: считаете ли вы, что должностные лица,
отменившие экологическую экспертизу, совершили серьёзный просчёт, граничащий
с преступлением? Может, это даже коррупция? Какими нормативными актами и кто
отменил эту экологическую экспертизу?
И второе: почему правительство, ваше министерство, хорошо зная эту проблему,
не может своими постановлениями ввести обязанность проводить экологическую
экспертизу? Ведь всё это говорит о том, что и правительство, и ваше
министерство работают неэффективно.
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо за вывод, но есть только одна проблема: данные
изменения определены законодательством Российской Федерации. Соответственно,
правительство и уж тем более министерство не вправе менять закон, принятый
уважаемыми депутатами Государственной Думы Российской Федерации. Данные
поправки приняты к Градостроительному кодексу.
Что касается позиции министерства, министерство последовательно и до
последнего дня принципиально возражало против этих поправок. К сожалению,
поправки приняты. Я в этом тоже точно не упрекаю Госдуму, я знаю, как процесс
принятия законов идёт. Скажем таким образом: мы все вместе совершили ошибку.
Не уверен, что сейчас надо говорить, совершили ли ошибку те, кто хотел
быстрее строить жильё, уменьшить административные барьеры, потому что закон
шёл под этой идеологией, и эта идеология правильная. Но вот это, как сказать,
золотое яичко выпало из корзины в этом случае, его надо просто вернуть
обратно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Владимир Владиславович.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Петрович, при запуске ракет уже несколько десятков лет
фрагменты падают на территорию Алтайского края Республики Алтай. На
фрагментах ракет есть гептил, гептил испаряется и попадает в воздух. Падение
фрагментов есть и в населённых пунктах, и в заповеднике. Скажите, когда будут
разработаны методики оценки содержания гептила в воздухе?
И второй короткий вопрос: когда будет опубликован перечень недр федерального
значения?
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Перечень недр федерального значения точно не относится к
рассматриваемому вопросу, но опубликован будет, я думаю, в течение этого
года.
Что касается поправок в законодательство, они уже разработаны и тоже в
течение этого года будут внесены.
Что касается конкретного падения фрагментов ракет и связанной с этим
ситуации, то, пожалуйста, Николай Георгиевич Кутьин.
КУТЬИН Н. Г. Ростехнадзор ведёт надзор за эксплуатацией опасных
производственных объектов, связанных с запусками космических кораблей, и
всем, что связано с этой деятельностью. За последние годы значительно
переработана технология работы первых, вторых ступеней разгонного блока ракет
именно для сокращения объёмов оставляемого в них топлива при прекращении
работы ступеней. Таким образом, предприняты и выполнены технические решения,
которые позволяют нам сегодня говорить, что то количество топлива, которое
оставалось, сегодня при падении на землю его просто физически нет. Но
оставшееся топливо всё равно является опасным, всё равно производит
негативное воздействие, и министерство в своём плане на следующий год
поставило задачу как раз разработки этих нормативов негативного воздействия.
При утверждении этих нормативов мы получим инструмент для решения той задачи,
которую и поставили уважаемые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Юрий Петрович, 16 октября фракция проводила здесь большие слушания
по экологическим проблемам. Мы отправили вам рекомендации - до сих пор, к
сожалению, нет от вашего министерства ответов.
А вопрос у меня в следующем. Вы знаете, в 2005 году была ликвидирована
федеральная программа "Экология и природные ресурсы...", и ещё раньше
утратили силу в законе "Об отходах производства и потребления" статьи 7 и 22,
соответственно был упразднён федеральный орган в области обращения с
отходами. Вот кто виноват в конце концов в том, что мы сегодня начинаем как
бы с нуля эту работу?
ТРУТНЕВ Ю. П. Я всё-таки, с вашего разрешения, не буду отвечать на вопрос о
том, кто виноват, исходя из того, что точно не относилось рассмотрение
данного вопроса в период принятия неправильных решений к компетенции, скажем
так, сегодняшнего состава министерства. Поэтому вопрос "кто виноват" оставим
за бортом.
Что касается второго вопроса, Станислав Анатольевич, пожалуйста.
АНАНЬЕВ С. А. Мы планируем внести изменения в закон об отходах, предполагаем,
что принципиальные вопросы, связанные с обращением, там будут урегулированы.
В настоящий момент мы как раз готовим поправки ко второму чтению, они
прорабатываются комитетом Комаровой, и на следующей неделе мы должны будем
уже их направить в рассылку. Там мы названные проблемы все отработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Петрович, у меня просьба ваш доклад предоставить для
ознакомления депутатам Государственной Думы.
И у меня два вопроса. В перечне тех экологических проблем в стране, которые
вы назвали, отсутствует проблема радиоактивного загрязнения территорий. Я
имею в виду чернобыльскую аварию, чернобыльскую зону, и аварию на "Маяке".
Что, проблема эта уже несущественная или она просто вами сегодня не названа,
а вы принимаете там определённые меры?
И второе. Вы говорите правильно, что велика доля загрязнения автомобильным
транспортом, особенно в крупных городах. И доля загрязнения из-за
некачественного топлива также очень велика. У нас практически отсутствует
автомобильное топливо, которое соответствует нормам, стандартам Евро-3, -4,
-5, особенно тяжела ситуация с дизельным топливом. Что предполагает делать
министерство для того... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
Секундочку, сейчас вам включат микрофон.
КУЛИКОВ О. А. ...чтобы предотвратить выпуск некачественного автомобильного
топлива и не допустить его реализации?
ТРУТНЕВ Ю. П. Ну, что касается проблем, связанных с радиоактивным заражением,
совершенно очевидно, они существуют. Вы мне дали двадцать минут, и, если бы я
попытался остановиться на всех вопросах, связанных с экологией в Российской
Федерации, думаю, что времени потребовалось бы раз в десять больше, поэтому
доложил в том формате времени, который был определён.
Что касается точек, ну, как мы их условно называем, накопленного
экологического ущерба, то совершенно очевидно, работа по тем объектам, о
которых вы говорите, планируется. Есть отдельная программа МЧС, которая как
раз покрывает эти проблемы, работа осуществляется, осуществляется в не очень
больших объёмах финансирования, но она идёт.
Наконец, что касается автомобильного топлива. Путь, наверное, один - это
перевод российской промышленности на более высокие экологические стандарты.
Такая работа ведётся, она велась и бывшим Минпромэнерго. Вы знаете, что мы
перешли на следующие евростандарты. Контроль осуществляется уполномоченными
правительством органами.
Если продолжить тему автомобильного транспорта, то есть и другие меры.
Например, правительство Москвы начало поощрять приобретение малолитражных
автомобилей просто финансово. Мне кажется, это достаточно эффективная мера,
во всяком случае, Европа пошла по этому пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, вы прекрасно знаете проблемы Байкальского
целлюлозно-бумажного комбината, бывали там. Благую цель достигли - сделали
замкнутую систему водооборота, но это привело к остановке комбината, потому
что белёная целлюлоза перестала выпускаться. И никакого переходного периода
обозначено не было. В результате сейчас две тысячи работающих с предприятия
фактически высвобождены, и это поставило под угрозу вообще судьбу Байкальска.
То есть вопрос заключается в следующем: без работающего предприятия решить
проблему отходов, которые он наработал, невозможно.
Второе. Зимой предприятие будет остановлено. Что будет с инфраструктурой
города, в общем-то, непонятно. Мне бы хотелось задать вопрос вам как
представителю правительства, и как учёному, и как представителю Иркутской
области: всё-таки собирается ли правительство в ближайшее время рассмотреть
предметно этот вопрос и решить, что же делать дальше, будет ли переходный
период?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, Юрий Петрович.
ТРУТНЕВ Ю. П. Проблемы Байкальского ЦБК. Проект реконструкции Байкальского
целлюлозно-бумажного комбината разрабатывался, если мне память не изменяет,
девять лет, и собственники мужественно просчитывали и экономические
последствия, и необходимые технологические действия. Потом вдруг они
вспомнили, что по небелёной целлюлозе у них ниже цены. Девять лет не знали?
Вот давайте я назову вещи своими именами. Мне кажется, что ситуацию с
сокращением работающих на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате иначе как
шантажом со стороны собственников, причём шантажом государства, не
охарактеризовать. Это вопросы несвязанные. Если сегодня у господ
собственников в связи с кризисом на финансовом рынке появились проблемы, то
они решают их весьма экзотическим в этом случае способом. Это первое.
Второе. Что касается работы котельных и инфраструктуры. Четыре года работал
губернатором, прекрасно понимаю, что это работа субъекта Российской
Федерации, и соответствующие рекомендации руководству субъекта Российской
Федерации нами даны. Мы советовались, они понимают эту работу, будут ею
заниматься.
Но ещё раз говорю, хочу разделить ответ на две корзины. Инфраструктурой и
тем, что должно происходить с инфраструктурой в зимний период в том числе,
должен заниматься субъект. Что же касается того, как должно работать
предприятие в условиях, скажем, более низкой цены на небелёную целлюлозу, -
это ответственность собственников предприятия. Они у нас хорошо помнят об
ответственности и своих правах, когда получают прибыль, но плохо помнят о
ней, когда возникают проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все желающие задать вопросы это
сделали, поэтому мы переходим к выступлениям.
Кто выступает от фракции КПРФ? Пожалуйста, депутат Кашин Владимир Иванович. И
дайте мне информацию, кто выступает от других фракций.
КАШИН В. И. * Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня рассматриваем,
конечно, очень важный. Наука, мировое сообщество более пятидесяти лет бьют
тревогу по этому поводу, поскольку все мы в законодательном плане имеем право
на благоприятную экологическую окружающую среду, но на самом деле, в
реальности мы имеем совершенно другую ситуацию. Здесь Юрий Петрович
охарактеризовал достаточно подробно ту негативную среду, в которой проживают
сегодня почти шестьдесят пять миллионов наших соотечественников. Хочу на
отдельных цифрах ещё остановиться в связи с тем, что недавно, 16 октября, мы
проводили в Малом зале большое мероприятие, "круглый стол", в котором
участвовали сорок две территории.
Вот в двухстах шести городах сегодня ПДК вредных веществ, только если
говорить об атмосферном воздухе, в десять раз превышают норму, в десять раз.
Юрий Петрович говорил ещё о миллионе наших соотечественников, которые живут
вообще в катастрофической ситуации. По воде приводились цифры, ну подумайте
сами: 75 процентов поверхностных источников водоснабжения загрязнены сегодня,
25 источников подземного водоснабжения также в такой ситуации.
Всё, что в последнее время происходило в нашем законодательстве, в
исполнительной власти, по большому счёту, кроме как погромом всего того, что
было ранее наработано в экологическом плане, трудно назвать. Ну, чтобы не
быть голословным, можно привести несколько цифр. Возьмём закон, допустим,
Лесной кодекс. Если посмотреть на базовые статьи, то мы увидим... Вот эта
вседозволенность, приватизация, нелегальные, незаконные рубки - это всё как
раз аспекты того законодательства, которое мы здесь, в этом зале, принимали.
Ущерб только лишь в 2008 году, по подсчётам Счётной палаты, от незаконной
рубки древесины составляет почти 17 миллиардов, а от перевода лесных и других
земель, допустим сельскохозяйственных, в земли общего назначения - ещё 7
миллиардов. Но это подсчёты, как говорится, грубые, и мы можем с вами
усугубить эту ситуацию, прийти к более серьёзным суммам.
Если взять Водный кодекс, здесь уже говорили... Мы вспомнили ту трубу,
которую хотели провести рядом с Байкалом. И водное законодательство сегодня
как раз по большому счёту лишило государство права на управление всей
экологической системой. Ведь 122-й закон касался не только двух базовых
кодексов - были исключены самые главные статьи, связанные с экологической
безопасностью, в законах об атмосферном воздухе, о государственном
регулировании плодородия, о санитарно-эпидемиологической ситуации и
благополучии населения, все базовые статьи, по которым государство, вся
вертикаль исполнительной власти, отвечало за экологическую среду. Всё
уничтожено, всё вычищено, и сегодня, по существу, ни бизнес, ни власть по
закону - здесь министр приводил пример только по одному закону, об
экологической экспертизе... Так вот, в этих законах всё уничтожено. Сегодня
никто не отвечает за то, что шестнадцать миллионов гектаров пашни - а это
основной фонд, это богатство России - исключены сегодня, по существу, из
оборота, заросли кустарником и лесом, пятьдесят восемь миллионов гектаров
переувлажнены. Можно и дальше говорить об уничтожении нашего Чернозёмья, о
плодородии почвы почти на 80 процентах сельскохозяйственных угодий. А
базовые, подчёркиваю, статьи уничтожены, и ответственность за это никто не
несёт. А раньше государство, вся вертикаль, было ответственным за ситуацию на
реке, в лесу, за ситуацию на землях и так далее.
В этой ситуации ещё и ещё раз я хочу сказать, что этот погром сегодня надо
останавливать, надо всё делать для того, чтобы перейти к конкретной работе.
Мы подали предложения, свои рекомендации, мы говорим сегодня о необходимости
решить главный вопрос - принять закон об экологической безопасности, всё
сделать для того, чтобы решить проблемы финансирования, ведь 0,1 процента
всего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смотрите Регламент: когда идёт "правительственный час",
все выступления от фракций - по пять минут. Друзья мои, мы "правительственный
час" проводим с участием депутатов всех фракций, и выступления всегда по пять
минут, посмотрите ещё раз Регламент. Когда мы обсуждаем вопрос в первом
чтении, от фракций - десять минут, когда мы обсуждаем вопрос по мотивам
голосования в третьем чтении - три минуты, во время "правительственного часа"
- пять минут.
Пожалуйста, Сергей Владимирович, ваши пять минут.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемые представители министерства! Фракция ЛДПР
выражает категорический протест против вашего подхода к борьбе с
экологическим загрязнением. Понимаете, вот так рассуждать - означает
следующее: пусть фабрика по производству наркотиков работает, лишь бы рабочие
места сохранялись, если мы её закроем, будет безработица.
Когда президент говорил о том, что не надо кошмарить бизнес излишними
проверками, это наверняка означало, что не нужно нечистым на руку чиновникам
проверять предпринимателей и брать взятки. А вот когда предприятия работают и
загрязняют атмосферу, а потом туда приходят и говорят: вы знаете, вы тут
загрязняете, вот мы тут вам штрафики начислили - а это градообразующие
предприятия в основном загрязняют атмосферу, - и ничего не делается, то,
извините, мы с таким подходом не согласны.
Всё, что делается в сфере экологии, делается для людей. Если оставить всё как
есть и медленно, извините, помирать в такой неблагополучной ситуации... Зачем
мы всё это делаем? Уважаемый Юрий Петрович, вы не с нуля начинали, вы пришли
из Перми и губернатором не сразу стали, вы прекрасно знаете, что в России
строгость законов смягчается необязательностью их исполнения, поэтому многие
вещи вы можете делать и помимо законов, и это надо делать, и за это вас никто
не упрекнёт, потому что вы работаете на будущее людей, а не на карман, а если
на карман, тогда уж пусть прокуратура этим занимается. Кстати, Юрий Петрович,
вам надо было попросить побольше времени, вам бы дали, мы бы с удовольствием
выслушали, вы многие вопросы не осветили. Экология - это то, что нас всех
окружает, то, что мы пьём, то, что мы едим, то, чем мы дышим, многое другое,
вы про это не сказали.
Коллеги, вы заметили наверняка, что тараканы исчезли. Почему исчезли
тараканы? Потому что у нас кругом мобильные телефоны. Вот тараканы и не
выдерживают. А соответствуют ли эти мобильные телефоны тем параметрам,
которые заложены? Может, поэтому люди-то и размножаться перестали? Вон
показывали недавно по телевизору, как мобильный телефон действует на
деятельность отдельных клеток организма, этот вопрос мы тоже не осветили.
Что касается автомобильного транспорта... Кстати, я где-то читал, что СО
коровам больше всего наносит вред, крупный рогатый скот реагирует на
появление СО. Но это на совести учёных. Что касается автомобильного
транспорта. 73 процента населения России, по последней переписи, живёт где? В
городах. В городах сплошные пробки, проехать некуда. Что мы будем делать?
Допустим, по опыту Москвы пойдём. Будут заставлять переходить на новый
стандарт, будут заставлять покупать маленькие автомобили, малолитражные, -
остальные куда? На свалку. У нас и так проблема с утилизацией отходов -
значит, так не пойдёт. Почему бы не пойти, в конце концов, по опыту тех же
Афин, того же Китая? Да, мы все имеем право ездить на автомобиле, все
абсолютно, но мы этим правом пользуемся и все успешно стоим в пробке, из-за
которой ни пожарная машина не доедет, ни "скорая помощь" не доедет. И ничего
не делается. Даже не могут развести работу предприятий: чтобы одни начинали
работу в 8 часов, другие - в 10, чтобы хотя бы снизить какую-то нагрузку,
чтобы дать возможность ветру снести всю эту гарь.
Вы говорите о внедрении новых технологий. Да, это надо, но это дорого стоит,
хотя это обязательно надо делать. Ну кто мешает пойти по пути старой Европы,
которая заставляет, требует от любого предприятия, чтобы водосброс у них был
выше, чем водозабор? Это проще сделать, проще трубу одну перекинуть в другое
место, чтобы эта система заработала, пока они внедрят там новые пылесборники,
новые технологии... это будет долго идти.
Что касается генно-модифицированных продуктов, что мы едим. Понимаете, вся
ваша деятельность... Вам, конечно, не хватает в этом плане пропаганды. Пока у
нас складывается ощущение, что вся борьба за экологию сводится к тому, что
где-то Митволь наехал на Пугачёву, потому что у неё баня не там построена,
или на Куршской косе заставили снести дом, потому что он построен в
заповеднике. Это не борьба за экологию. Борьба за экологию - это как раз
широкомасштабная кампания, которая должна вестись исключительно в интересах
людей.
Ещё раз говорю: вот в вашем родном Пермском крае - Березники. Это что, не
проблема экологии, когда там полгорода под землю проваливается? Тоже надо
делать. Да, огромные средства, но хотя бы какие-то приоритеты надо выбрать,
добиться их осуществления и потом уже переходить ко всему остальному. В
противном случае у нас опять получится тришкин кафтан: здесь чуть-чуть, там
чуть-чуть и ничего в конечном итоге мы не решим.
Уважаемый Юрий Петрович, мы понимаем, что эта сфера сейчас к вам добавилась и
вы пока ещё в начале пути, но мы всё-таки желаем, чтобы вы более решительно,
наступательно вели свою политику, а не говорили, что то одно мешает, то
другое. Да, по закону кое-что вы сделать не можете, но есть административный
ресурс, который вы должны использовать и можете использовать, и тогда будет
толк. В любом случае... В Нижнем Тагиле вы наверняка были, так там
собственник всю вашу инспекцию купит и продаст, если захочет, и будет так же
коптить небо, как сейчас говорят, серо-буро-малиновое. И так оно и есть. Этот
вопрос надо решать. Поэтому мы желаем вам успехов!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Грешневиков, от фракции
"Справедливая Россия".
Что касается фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", то выступление будет и от комитета, и
от фракции в одном лице.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В 2002 году Правительство
России приняло экологическую доктрину. В её преамбуле к основным факторам
деградации природной среды России отнесено резкое ослабление управленческих и
прежде всего контрольных функций государства в области природопользования и
охраны окружающей среды.
Очевидно, что за шесть лет после принятия экологической доктрины только
усилилось резкое ослабление контрольных функций государства в экологической
сфере, то есть указанные в доктрине факторы деградации природной среды России
усугубились. Охрана окружающей среды провозглашена экологической доктриной,
приоритетным направлением в деятельности государства, а в реальной жизни -
ровно наоборот, такое впечатление, что о ней все забыли, хотя она должна была
стать руководством к действию, настольной книгой по осуществлению
государственной экологической политики в стране.
Упразднение в 2000 году Госкомэкологии России с развитой территориальной
сетью привело к сокращению инспекторского состава со ста тысяч человек на всю
страну до трёх тысяч, что способствовало росту экологических правонарушений в
2,5 раза. Создание в 2004 году в результате административной реформы двух
специально уполномоченных органов в области экологического контроля -
Ростехнадзора и Росприроднадзора - не исправило, а ухудшило ситуацию в
стране. Результатом параллелизма и несогласованности в деятельности этих
органов стала дезорганизация наиважнейшей функции государства по обеспечению
экологической безопасности страны, а также дискредитация экологической
политики и системы государственного управления, и, как следствие, произошли
тотальный рост экологических правонарушений и ухудшение состояния окружающей
среды. Так, по данным Генеральной прокуратуры, опубликованным в материалах
парламентских слушаний в Государственной Думе 15 мая сего года на тему "О
совершенствовании законодательства в области обеспечения экологического
контроля", сказано, что в результате реорганизации 2004 года резко снижены
показатели эффективности экологического контроля в сравнении с показателями
2003 года, проверено объектов в девятнадцать раз меньше и в сорок пять раз
меньше выявлено экологических правонарушений.
2008 год также не стал счастливым исключением в череде антиэкологических
фактов и принимаемых актов. Новое административное реформирование
исполнительной власти не оправдало должных надежд, несмотря на публичные
заверения руководства страны в связи с необходимостью создания единого
экологического федерального ведомства.
Не прошло и восьми лет после развала Госкомэкологии, как, наконец, поняли,
что наломали плохих дров и сделали ещё хуже. Сохранив два надзорных органа,
занимающихся во многом дублирующими, плохо разграниченными функциями в
экологической сфере, их подчинили всё тому же Министерству природных
ресурсов. И это вместо того, чтобы учесть наконец-то многолетние предложения
о необходимости разделения хозяйственных и контрольных функций, подчинения
всех надзорных ведомств президенту как гаранту Конституции: ведь все надзоры
должны стоять на страже интересов национальной безопасности страны и всех
граждан.
До настоящего времени не решён вопрос государственной экологической
экспертизы, в том числе и в части особо опасных объектов, отменены
экологическая, санитарно-эпидемиологическая и иные экспертизы объектов
строительства, что, как известно, с подачи правительства было закреплено
соответствующими поправками в Градостроительном кодексе. Более того, отменена
процедура оценки воздействия на окружающую среду при разработке проектной
документации, а сама документация исключена из объектов экологической
экспертизы.
В текущем году первые лица страны неоднократно отмечали, что необходимо
уделять приоритетное внимание вопросам экологии. Так, на январском заседании
Совета Безопасности, целиком посвящённом вопросу экологической безопасности
страны, было отмечено, что следует серьёзно изменить эффективность
государственного управления, контроля и надзора в природоохранной
деятельности и сформировать в целом современную экологическую структуру. Было
подчёркнуто, что разговор об экологических проблемах надо вести в
наступательном и практическом ключе и выводить природоохранную работу на
уровень системной, ежедневной обязанности государственной власти всех
уровней. Так почему же в столь важном для страны и всех россиян деле
правительство движется так медленно и нерешительно? По сей день контролем в
области экологии занимаются в разной мере семь министерств и ведомств.
Сегодня очевидно, что имеющаяся в стране система управления в области охраны
окружающей среды перестала отвечать требованиям времени. Единственным
разумным способом изменить эту ситуацию является восстановление... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич, закончилось ваше время.
От комитета и одновременно от фракции выступает Прозоровский Валерий
Владимирович. Пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". *
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Основы экологической политики
Российской Федерации закреплены в основном законе нашего государства, в
Федеральном законе "Об охране окружающей среды", указах Президента Российской
Федерации "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию"
и "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации". Документов
много, документы серьёзные, однако при этом состояние окружающей среды в
стране не улучшается, а в ряде регионов даже ухудшается. В этой связи следует
констатировать, что правовое регулирование природоохранных отношений нередко
отстаёт от потребностей управленческой и правоприменительной практики. Среди
причин данного положения дел следует назвать следующие.
Первая - отставание в издании нормативных подзаконных актов, что является
одной из причин малой эффективности нормативно-правовой базы в сфере охраны
окружающей среды. Для примера. В 2002 году принят Федеральный закон "Об
охране окружающей среды". Правительство Российской Федерации должно было
принять около пятидесяти подзаконных актов. Прошло шесть лет, а в действие
введено не более двадцати из них. Среди неизданных такие важнейшие, как
порядок проведения экономической оценки природных и природно-антропогенных
объектов, порядок экономической оценки воздействия хозяйственной деятельности
на окружающую среду, порядок поддержки предпринимательской, инновационной
деятельности, направленной на охрану окружающей среды. Не разработаны и не
используются на практике системы экологического страхования, экологической
сертификации, нормирования качества окружающей среды. Практически отсутствуют
методики определения компенсации за ущерб, наносимый окружающей среде и
здоровью граждан.
Ещё одна причина сложившегося положения - это неэффективная система контроля
и надзора в сфере охраны окружающей среды. Государственный экологический
контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок
проведения экологического контроля, перечень объектов, подлежащих контролю,
перечень должностных лиц, осуществляющих контроль, устанавливаются
Правительством Российской Федерации. Всё это закреплено в законе "Об охране
окружающей среды". Но почему-то в адрес комитета поступает множество
обращений, касающихся аварий природного и техногенного характера,
несоблюдения норм природоохранного законодательства, нарушений требований
экологической безопасности. А связано это с тем, что в государственных
структурах, осуществляющих экологический контроль и надзор, порой трудно
людям добиться результата. Для примера - ситуация, связанная с оборотом лома
цветных и чёрных металлов. Для регулирования отношений в этой области мы
располагаем федеральными законами "О лицензировании отдельных видов
деятельности", "Об отходах производства и потребления", массой постановлений
Правительства Российской Федерации. В то же время, по официальным данным
Министерства внутренних дел, по завершённым уголовным делам размер
причинённого ущерба в этой области, из-за незаконного оборота лома цветных и
чёрных металлов, за прошлый год составил 734 миллиона рублей. Сегодня из
более двух тысяч организаций, имеющих лицензию на сбор и переработку чёрного
лома, только у 15 процентов есть оборудование, соответствующее лицензионным
требованиям. На рынке металлолома около 60 процентов организаций осуществляют
свою деятельность нелегально.
Неэффективность действующей системы экологического контроля можно
продемонстрировать и на примере Кузнецкого цементного завода. В сентябре
текущего года решением Центрального районного суда города Новокузнецка
Кемеровской области деятельность данного предприятия была приостановлена.
Причина - многократные, систематические нарушения природоохранного
законодательства. Люди вынуждены дышать цементной пылью, губится их здоровье
и здоровье их детей.
В отличие от коллег я не хотел бы во всём этом винить министра природных
ресурсов и экологии Юрия Петровича Трутнева, надо посмотреть, тут есть наша
вина, потому что массу законов необходимо принять, а пока ещё эти законы
находятся в стадии разработки. Поэтому я призываю вместе с правительством...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, у вас ещё есть дополнительное время по
Регламенту, вы можете не торопиться.
Добавьте время.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я уверен, что общими усилиями, создав нормальное правовое поле, мы сможем
успешно решить эту проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение вопроса, вынесенного на
"правительственный час". По Регламенту я должен дать слово министру и
представителям министерства и агентств, которые участвуют в обсуждении, для
возможных комментариев тем, которые прозвучали в выступлениях, ну и вообще,
если есть желание высказаться.
Пожалуйста, Юрий Петрович, с вас начнём.
Микрофон включите в ложе правительства.
ТРУТНЕВ Ю. П. Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу поблагодарить всех
присутствующих за внимание к вопросам экологии, на наш взгляд, это важно и
естественно.
Несколько слов по сказанному тем не менее. Я не очень готов согласиться с
позицией КПРФ, что раньше у нас замечательно осуществлялось экологическое
регулирование, а теперь система разрушена. Не осуществлялось вообще! К
сожалению, наша страна успешно до 90-х годов особым регулированием с точки
зрения экологии не занималась, мы работали в рамках истощительного принципа
по отношению к природным ресурсам, именно поэтому сегодня мы столкнулись с
тем, что огромное количество предприятий... Понимаете, проблема глубже, чем
кажется на первый взгляд. Можем ли мы резко усилить экологические требования?
Конечно да, вместе принять решение и усилить. Что дальше? У нас с вами из
правового пространства вывалится 90 процентов предприятий Российской
Федерации, вывалится вся металлургическая промышленность, уверяю вас,
большинство нефтехимии и так далее. Мы и говорим вам, что надо реформировать
нормирование, надо изменять законодательство, вне всякого сомнения, но
давайте сегодня делать те шаги, которые просчитаны, сбалансированы и
учитывают как необходимость экономического развития, так и возможные сроки
модернизации производства. Это первое.
Второе, по фразе о том, что нам лишь бы рабочие места, а с экологией
разберёмся. Тут, видимо, была какая-то ошибка, потому что вот это точно не
звучало и никогда не прозвучит в позиции министерства природных ресурсов. Мы
исходим из того, что требования экологии и требования экономики должны быть
сбалансированы. Да, мы действительно стараемся сегодня избежать резких
кризисов, избежать остановки предприятий, но в то же время мы убеждены в том,
что экологическое законодательство в России надо совершенствовать, надо его
ужесточать, делать прозрачным и стимулирующим.
Что касается государственного управления и дублирования, в общем, со всем
сказанным согласен, если это отнести к периоду до указа Президента Российской
Федерации 2008 года. Мы неоднократно обращались в Правительство Российской
Федерации с этим вопросом - что функции Ростехнадзора и Росприроднадзора
дублированы, что семь органов занимаются экологией и в результате
действительно в полном объёме ситуация "у семи нянек дитя без глаза". Сегодня
эти проблемы устранены, нет дублирования. Вот коллеги здесь присутствуют,
рядом сидят - Владимир Владимирович Кириллов и Николай Георгиевич Кутьин, у
них нет никакого дублирования. Более того, их функции разведены в полном
соответствии с принципами административной реформы: один занимается
госуслугами, экологической экспертизой, второй - контрольно-надзорной
деятельностью. Всё правильно, гармонизировано. Я думаю, что результаты этого
вы увидите.
Что касается количества инспекторов, я не думаю, что надо сто тысяч. У нас и
так чиновников более чем достаточно для бюджета. Мы уверены, что той
численностью, которая есть, мы справимся с работой. Нужна просто модернизация
законодательства, надо, чтобы чиновникам было понятно, что и как проверять.
И может быть, последнее, что хотелось бы сказать. Коллеги, прежде всего, мы
не пытались вам доказать, что экологическая ситуация в Российской Федерации
благоприятная. Это было бы неправдой, и это не является нашей позицией. Более
того, мы вам абсолютно откровенно вначале показали всю динамику. В то же
самое время мы абсолютно уверены в том, что при совместной работе по
изменению законодательства в течение... Мы не говорим о дальней перспективе,
мы говорим конкретно о 2009 годе. Если мы в 2009 году примем вместе всё то, о
чём сейчас докладывали, то мы заложим фундамент для системного улучшения
экологической ситуации в Российской Федерации.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы по этому вопросу, Сергей Владимирович? По текущему.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я всё-таки просил бы уважаемого Юрия Петровича оставить нам эти материалы,
потому что слайды не были видны на мониторе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, у нас есть такая практика. Мы попросим
министра передать их в удобной форме - на дискете или как-то ещё, и депутаты
будут иметь возможность с ними ознакомиться. Материалы есть на сайте
министерства, но их готовы оставить и у нас.
Ещё Федоткин Владимир Николаевич, тоже по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня трудный
разговор был по экологии, очень много вопросов. Вопросы все, по-моему, очень
тяжёлые, и я подсчитал: около половины не смогли до конца сформулировать свой
вопрос, потому что не уложились в минуту. А когда вопрос неполный, то и ответ
неполный.
Я, вообще, прошу, Олег Викторович, может, как-то учесть на будущее, чтобы,
когда у нас "правительственный час", на вопрос хотя бы полторы минуты давать.
Когда своему комитету не задал вопрос, можно в перерыв подойти и поговорить,
но с министром каждый день мы же не встречаемся. Может, есть смысл учесть на
будущее и полторы минуты на вопрос давать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я слуга Регламента, в Регламенте написано:
минута. Вообще, мне кажется, что за минуту можно сформулировать вопрос, но,
оставаясь слугой Регламента, я всегда шёл навстречу депутатам и тогда, когда
нужно было дать время для завершения вопроса, всегда такое время
предоставлял.
Харитонов Николай Михайлович по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Юрий Петрович, я вам всю нашу переписку пришлю, в
том числе и по работе УВД. Просьба одна: большая работа сотрудниками УВД
проведена, и люди определены, которые это совершили, нужно довести дело до
какого-то, ну, завершения, по крайней мере до суда желательно довести. Я
пришлю всё вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Спасибо представителям правительства. Будем считать, что мы этот вопрос
рассмотрели.
Коллеги, переходим к пункту 3 повестки дня - проекту постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". Докладывает Валерий Геннадьевич Малеев, заместитель
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Думы. С места.
Пожалуйста, включите микрофон Валерию Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Багдасарова Семёна Аркадьевича и решения фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ" о его переходе из Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству в Комитет по международным делам.
Прошу данное предложение поставить на голосование и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем обсуждать, коллеги?
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству".
Пожалуйста, Валерий Геннадьевич, ваш доклад.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект постановления
подготовлен в соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы на
основании заявления депутата Государственной Думы Овсянникова Сергея
Александровича об освобождении его от должности заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, а также решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о выдвижении
кандидатуры депутата Государственной Думы Лобанова Ивана Васильевича на
должность заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Ставится на голосование данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем законопроекты третьего чтения. Пункт 5, проект федерального
закона "Технический регламент на табачную продукцию". Докладывает
председатель Комитета по аграрным вопросам Валентин Петрович Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"Технический регламент на табачную продукцию" мы с вами приняли во втором
чтении 21 ноября. Напомню, что по сравнению с первым чтением мы ужесточили
требования к безопасности табачной продукции и информированию населения о
вреде потребления табачной продукции. Мы увеличили в четыре раза размер
предупредительных надписей о вреде потребления табачных изделий. Информация о
вреде потребления будет помещаться в рамку чёрного цвета, наноситься чёрным
цветом на белом фоне, жирным чётким шрифтом крупного размера, что значительно
улучшит её зрительное восприятие и сделает надписи легкочитаемыми. Увеличено
количество предупредительных надписей о вреде курения с пяти до двенадцати.
Предоставлено право органу исполнительной власти увеличивать их количество.
Указано, что предупредительные надписи могут сопровождаться рисунками, в том
числе и пиктограммами. Снижены и уравнены предельно допустимые уровни
содержания смолы в дыме одной сигареты с фильтром и без фильтра до 10
миллиграммов на сигарету и никотина - до 1 миллиграмма на сигарету. Снижение
этих показателей предусматривалось осуществить в течение пяти лет со дня
вступления закона в силу, это мы зафиксировали в период второго чтения.
В ходе подготовки законопроекта к третьему чтению в комитет поступило
предложение - это поправка депутата Фёдорова, она имеется у вас на руках - о
сокращении переходного периода с пяти до трёх лет, то есть снижение предельно
допустимых уровней смолы и никотина в дыме одной сигареты должно происходить
более высокими темпами. Более того, скажу, что это позиция всей фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я встречался вчера и сегодня с депутатами других фракций и
мне показалось, что практически все фракции поддерживают это предложение.
Комитет также с таким подходом согласился и рекомендует вернуть законопроект
к процедуре второго чтения, принять данную поправку. У вас имеется проект
постановления Государственной Думы о возврате законопроекта к процедуре
второго чтения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Петрович, я просто для стенограммы и для того,
чтобы депутаты понимали, задаю вам вопрос. У меня здесь есть поправка,
которую вы назвали, поправка депутата Фёдорова, и есть ещё одна поправка -
депутатов Борзовой и Герасименко. Если мы возвращаем законопроект во второе
чтение, тогда мы рассмотрим и ту, и другую, я правильно понимаю?
ДЕНИСОВ В. П. Я думал, что мы сначала проголосуем таблицу. В таком случае я
должен депутатам сообщить о том, что сегодня в зале была роздана ещё одна
поправка, коль мы вернулись ко второму чтению, и это поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну мы ещё не вернулись, но есть такое предложение,
да?
ДЕНИСОВ В. П. ...депутатов Борзовой и Герасименко. Она касается изменения
одного пункта в статье 10 данного закона. В комитет данная поправка не
поступала, мы её не рассматривали, но в соответствии с Регламентом палата
вправе принять любое решение по данной поправке, если есть положительное
мнение администрации президента, представителя правительства и Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я сейчас поставлю на голосование
предложение комитета вернуть законопроект во второе чтение, а потом, когда мы
будем обсуждать поправки, соответственно будут вопросы.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение комитета вернуть
законопроект во второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято. Законопроект возвращён во второе чтение.
Валентин Петрович обосновал суть поправки, которая вносится депутатом
Фёдоровым. Это поправки, рекомендуемые к принятию, они оформлены в таблицу 1,
поэтому задаём вопросы по таблице.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нам сегодня
раздали поправки, прошу поправку 1, статья 10, пункт 2, поставить на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 2.
ФЕДОТКИН В. Н. Да, пункт 2 статьи 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, мы голосуем таблицу без поправки 2. В таблицу
включены две поправки. Значит, если мы голосуем за, таблица принимается с
учётом первой поправки, вторую обсуждаем.
Ставится на голосование таблица 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается таблица без второй поправки.
По поправке 2 обоснование депутата Федоткина. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В поправке 2
предлагается пункт 2 статьи 10 вот так записать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп, стоп! Тогда я ошибся, извините, ради бога,
я не понял вас.
Тогда мы должны переголосовать. Я неправильно поставил вопрос. Я думал, что
депутат Федоткин выносит на отдельное голосование поправку 2 из таблицы 1. Я
думаю, мы должны отменить голосование по таблице 1. Такая постановка вопроса:
кто за то, чтобы отменить принятое решение по таблице 1 как неправильно
сформулированное? Это моя вина, я не понял депутата Федоткина. Да, теперь я
понял уже ваше предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Отменили решение.
Теперь я ставлю на голосование таблицу 1. Никто не возражает пока. Таблица 1,
там две поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
У нас есть на отдельном листочке две поправки, поправки 1 и 2. Авторы и там,
и там - депутаты Борзова и Герасименко. Комитет поправку эту не рассматривал,
как сказал Валентин Петрович, но по поправке есть солидарная позиция, если я
правильно понимаю, которую мы сейчас и выслушаем.
Пожалуйста, депутат Борзова.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемые нами поправки в
статью 10 рассматриваемого проекта федерального закона "Технический регламент
на табачную продукцию" в полной мере соответствуют подпунктам "i" и "ii"
статьи 11 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. Этот пункт
конвенции гласит следующее: предупреждения о вреде для здоровья, описывающие
пагубные последствия использования табака, утверждаются компетентными
национальными органами и периодически меняются (мы с вами 11 апреля текущего
года приняли Федеральный закон "О присоединении Российской Федерации к
Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака"). В часть 2 статьи 10
предлагается внести следующее изменение: "Указанные в пунктах 1-12 части 1 и
части 2 предупредительные надписи могут периодически меняться по решению
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере здравоохранения, но не чаще одного раза в год". Это первая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данной
поправке? Это первая поправка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первой поправке возражает депутат Федоткин.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, соглашаясь с этой поправкой по сути, я
считаю неправомерным следующее. Вот представьте, что в апреле внесена
какая-то новая надпись на сигаретах, которая устрашает, предупреждает,
запрещает курить, а в мае президент выступил с посланием и в нём какой-то
новый акцент поставил, новую задачу поставил, или жизнь изменилась так, что
новой стороной повернулась эта проблема, а мы говорим президенту и премьеру:
"Извините, мы в апреле разрешили это делать, и теперь до конца года ждите,
ничего мы менять не будем, пока не закончится текущий год". Я думаю, это
будет не совсем верно, даже неправильно. Поэтому предлагаю оставить всю эту
запись о том, что предупредительные надписи могут периодически меняться по
решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в
сфере здравоохранения, а вот слова "не чаще одного раза в год" убрать: может
быть, не раз в год, а два раза в год придётся... Ну давайте не будем
связывать руки исполнительной власти в этом вопросе. Проблема курения
действительно очень серьёзная. Вот я хотел бы своё предложение поставить на
голосование: слова "не чаще одного раза в год" убрать, а остальное оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не могу в чистом виде поставить это
предложение на голосование. Сейчас мы выслушаем авторов поправки, согласны ли
они с такой постановкой вопроса, а после этого будем голосовать поправку
сначала в том виде, как она есть, а если она не пройдёт - в редакции, может
быть, господина Федоткина, товарища Федоткина, извините.
Пожалуйста, Ольга Георгиевна Борзова.
БОРЗОВА О. Г. Депутат Федоткин, мы возражаем против изменения этого срока и,
более того, настаиваем на нём, потому что мы долго думали, каким образом
технически это осуществить. Вот технически будет возможным осуществить это
именно так, как мы прописываем в этой поправке, потому что это связано с
производственными моментами.
Вместе с тем те правовые нормы, которые вводятся табачным регламентом,
действительно усиливают предупредительное значение надписей - и основной, и
дополнительных, - которые будут сопровождаться рисунками и пиктограммами. И
бесспорно, это скажется на той профилактической работе, которую преследуем
мы, авторы этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я по Регламенту должен поставить данную
поправку на голосование в редакции, которую предложили её авторы. Депутат
Федоткин возражает, причину возражения вы слышали: он не против поправки по
сути, только в части редакции этой поправки возражает депутат Федоткин.
ИЗ ЗАЛА. Никто против не выступал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против выступал Федоткин. Депутат Мизулина просит
слова, она возражает в принципе против этой поправки.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Эта поправка вообще делает
бессмысленной статью 10, в которой расписано, какие надписи должны быть,
какого цвета, жирные, не жирные, потому что фактически нам предлагают сделать
следующее: всё это отменить и установить для федеральных органов
исполнительной власти что-то ещё, неизвестно что, потому что это очень
неопределённая вещь - возможность как угодно эти надписи исправлять.
С точки зрения требований, которые Конституционный Суд формулирует в
отношении законов, мы не можем делегировать исполнительному органу власти
полномочие по своему усмотрению менять какие-то законодательные нормы в ту
или другую сторону. Мы тогда должны здесь сформулировать критерии, при каких
условиях они могут их изменить, чтобы не нарушить те ожидания, которые
связаны с этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против
прозвучали. Ставится на голосование данная поправка пока в той редакции,
которую предложили авторы. Если она не пройдёт, будем рассматривать
предложение депутата Федоткина.
Включите режим голосования.
Позиция комитета уже высказана.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Поправка принимается.
По второй поправке, предложенной депутатами Борзовой и Герасименко, есть
возражения? Нет возражений, тогда нет нужды, наверное, её и обосновывать.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - только в третьем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, представитель комитета, с трибуны.
ДЕНИСОВ В. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом возникших новых обстоятельств, в связи с тем, что
мы проголосовали сейчас статью, мы с Правовым управлением просим два часа для
того, чтобы нам провести консультации, сверить текст и в 16 часов представить
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас 16 часов - фиксированное время: мы договорились
рассмотреть законопроект под номером 8 повестки дня. Сразу после того, как мы
рассмотрим этот вопрос, я дам возможность комитету представить данный
законопроект в третьем чтении.
Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
собственности Юрий Германович Медведев.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности выносит на ваше рассмотрение в третьем чтении проект закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он прошёл все
необходимые экспертизы, правовую и лингвистическую. Я просто хочу вам
напомнить, что данный законопроект мы с вами определили как приоритетный с
точки зрения необходимости его принятия именно сейчас для стабилизации
финансового рынка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть замечания по докладу комитета?
Нет. Выносим на "час голосования".
Я объявляю "час голосования" и ставлю на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Остановите голосование.
Прошу прощения, оказывается я не заметил руку депутата Грачёва, он хотел
выступить по мотивам. Я приношу ему свои извинения, но он не настаивает.
Тогда покажите результаты.
Нет, говорят, что надо снова голосовать, поскольку я всё-таки остановил
голосование.
Ещё раз ставлю на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Включите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет выступать Грачёв? Будет. Тогда Грачёву по мотивам
от фракции - три минуты. Имеет право.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо огромное.
Уважаемые коллеги, я просто счёл необходимым сказать, что к стабилизации
рынка это никакого отношения не имеет. Отмена обязательной бумажной фиксации
всех документов, несомненно, увеличивает риски оборотов. То есть да, к
обороту, к скорости работы это отношение имеет, но при этом надо понимать,
что риски только вырастут в результате этой операции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коротко, ясно.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона, который
я уже объявил.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемые коллеги, пункт 8 у нас поставлен на фиксированное время.
Пункт 9. Я не вижу, депутат Гудков в зале? В зале. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере
частной охранной и детективной деятельности". Второе чтение.
Пожалуйста, на трибуну, Геннадий Владимирович Гудков, заместитель
председателя Комитета по безопасности.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации, касающиеся регулирования сферы частной охранной и детективной
деятельности.
Законопроект, концепцию которого я также докладывал, получил поддержку
Государственной Думы. В перерыве между первым и вторым чтениями по нему
поступило достаточно большое количество поправок, поэтому предлагается
рассмотреть таблицы принятых и отклонённых комитетом поправок. Таблица 1 -
это таблица поправок, рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по
безопасности к принятию. Таких поправок достаточно много, восемьдесят пять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к отклонению восемьдесят пять, а к принятию - сорок
пять, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Сорок пять, да, извините.
И восемьдесят пять предлагается отклонить. Поэтому я прошу поставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу поставить, да, на голосование?
ГУДКОВ Г. В. ...на голосование таблицу 1, принятых комитетом поправок. Если
нет у депутатов возражений, прошу поддержать эту таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - сорок пять поправок.
Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2 - восемьдесят пять поправок, рекомендованных к отклонению. Есть ли
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Также принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (в части установления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области
образования)". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации Юрий Петрович Сентюрин.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (в части установления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области
образования)". Законопроектом предлагается дополнить названный мною кодекс
новыми статьями, в которых устанавливается административная ответственность
за правонарушения в области образования, а также внести изменения в Закон "Об
образовании" в части запрета ведения образовательной деятельности
представительствами образовательных учреждений.
Законопроект был разработан в соответствии с планом законопроектной
деятельности правительства. Необходимость его разработки вызвана ростом числа
нарушений прав граждан в сфере образования и нарушений законодательства
Российской Федерации в этой области. Проводимые проверки показывают, что в
последние годы увеличилось число нарушений прав граждан в сфере образования.
При проверках организации приёма в высшие учебные заведения выявляются такие
нарушения, как установление дискриминационных условий приёма граждан в
образовательные учреждения в зависимости от места жительства, пола, состояния
здоровья, например для лиц с ограниченными физическими возможностями, которые
не зачисляются вне конкурса; незаконное введение платы за оформление
документов; проведение разного рода платных конкурсов и олимпиад для
выпускников общеобразовательных учреждений, результаты которых
рассматриваются как результаты вступительных испытаний в высшие учебные
заведения, и тому подобное. Также встречаются случаи необеспечения права
граждан на бесплатное образование. Например, устанавливается плата за учебные
курсы, которые уже предусмотрены образовательной программой, или с родителей
обучающихся взимается плата на различные нужды учебного заведения.
Кроме того, большое количество обращений граждан касается нарушения принципа
общедоступности общего образования, например в отношении лиц, которые не
имеют гражданства Российской Федерации, их не допускают к государственной
итоговой аттестации или отказывают им в выдаче документа государственного
образца о соответствующем уровне образования.
Зачастую образовательными учреждениями умышленно нарушаются установленные
требования к качеству образования, в том числе не в полном объёме реализуются
основные образовательные программы, уменьшается количество учебных часов на
изучение ряда предметов, которое предусмотрено федеральными государственными
образовательными стандартами, не соблюдаются нормативные сроки освоения
профессиональных образовательных программ и требования федеральных
государственных образовательных стандартов.
Вместе с тем имеющиеся полномочия государственных органов, которые
осуществляют контроль и надзор в сфере образования, не позволяют должным
образом реагировать на выявленные нарушения законодательства Российской
Федерации в области образования. В связи с этим предлагается установить
административную ответственность за нарушение конституционных прав граждан в
области образования, а также за нарушение законодательства в этой области.
Административная ответственность для образовательных учреждений и должностных
лиц предусмотрена за нарушение права на образование, прав и свобод
обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, предусмотренных
законодательством об образовании, в том числе за нарушения, связанные с
незаконным отказом в приёме граждан в образовательные учреждения или
незаконным отчислением граждан из образовательных учреждений; за нарушение
прав и свобод педагогических работников образовательных учреждений на выбор и
использование по своему усмотрению методик обучения и воспитания, учебных
пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний обучающихся и
воспитанников; за нарушение требований к организации образовательного
процесса, требований к максимальному объёму учебной нагрузки и к применяемым
в образовательном процессе методам воспитания и обучения; за нарушение
установленного порядка ведения образовательной деятельности, в том числе за
ведение образовательной деятельности представительствами образовательных
учреждений и за нарушение установленных законодательством в области
образования правил оказания платных образовательных услуг (часто не
заключается необходимый договор по этому поводу); за нарушение порядка выдачи
документов гособразца об уровне образования и квалификации, связанное с
выдачей образовательными организациями, которые не имеют государственной
аккредитации, таких документов, а также за умышленное искажение результатов
государственной итоговой аттестации при проведении единого государственного
экзамена.
В качестве видов административного наказания за названные правонарушения в
сфере образования предлагается установить три разновидности наказания - это
предупреждение, административный штраф, который может налагаться на
юридические и физические лица (в зависимости от того, на какую категорию лиц
такой штраф налагается, его размеры колеблются от 5 до 50 тысяч рублей в
случае с физическими лицами и от 50 до 200 тысяч - в случае с юридическими
лицами), а также дисквалификация в отношении должностных лиц на разные сроки:
от шести месяцев до трёх лет в зависимости от вида правонарушения.
Кроме того, хотелось бы отметить, что отдельными статьями Кодекса об
административных правонарушениях уже установлена ответственность за
административные правонарушения, характерные также и для сферы образования. С
учётом этого законопроект предлагает наделить должностные лица органов,
осуществляющих контроль и надзор в сфере образования, полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях не только за
названные мною правонарушения в сфере образования, но также и за те, которые
имеют общий характер и уже предусмотрены Кодексом об административных
правонарушениях.
Предлагаемые изменения в кодекс позволят создать необходимые эффективные
правовые механизмы недопущения и ликвидации нарушений обязательных требований
в сфере образования, позволят своевременно реагировать и устранять нарушения
в сфере образования и обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов
всех участников образовательного процесса.
Для реализации законопроекта дополнительных средств из федерального бюджета
не потребуется.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования в правительстве,
кроме того, он поддержан органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Мы получили сорок восемь положительных заключений на законопроект,
ещё одиннадцать положительных заключений содержали предложения, которые были
учтены в ходе работы над законопроектом.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Изучение рассматриваемого
законопроекта показало, что его целью является создание новых правовых
механизмов реализации установленных Конституцией Российской Федерации и
Законом "Об образовании" государственных гарантий осуществления права граждан
на образование посредством установления административной ответственности
должностных и юридических лиц за нарушение прав граждан в сфере образования,
в том числе и таких значимых, как право на получение бесплатного и
качественного образования.
Концепция законопроекта комитетом поддерживается, поскольку необходимость
обеспечения гарантий ещё более эффективного исполнения норм законодательства
в области образования, конечно, ни у кого не может вызывать возражений, но по
тексту законопроекта имеется ряд замечаний, требуется обсудить изложение ряда
диспозиций, поскольку в предложенной редакции составы предусмотренных ими
правонарушений сформулированы очень широко и ответственность может наступать
за любое нарушение.
Неудачно сформулирован и требует уточнения один из составов правонарушений,
предусмотренных, как указано в законопроекте, частью 1 статьи 5.57, так как
предусмотренная ответственность, например за отчисление из образовательного
учреждения, сформулирована таким образом, что из формулировки следует, будто
ответственность влечёт как незаконное, так и законное отчисление из
образовательного учреждения.
Уточнения требует и перечень статей, отнесённых в части составления
протоколов об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц
органов, осуществляющих надзор и контроль в сфере образования, поскольку
кроме правонарушений, предусмотренных указанными статьями, в перечень включён
ряд других статей особенной части кодекса, что, конечно же, требует
дополнительного обоснования. Но при этом эти замечания, как мы полагаем, не
носят концептуального характера и вполне могут быть учтены в процессе
дальнейшей работы над законопроектом. С учётом этого комитет, как я сказал
уже, законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе к принятию
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я должен обратиться к залу, потому что я вижу уже руки
желающих задать вопросы и знаю, что есть желание выступить у представителей
практически всех фракций, а это минимум ещё полчаса работы. Есть два
варианта: после шестнадцати обсуждать или сейчас продлить время для
завершения обсуждения данного вопроса.
Никто не настаивает на продлении работы, тогда вопросы.
Включите режим записи.
У нас осталось четыре с половиной минуты, Владимир Вольфович, один-два
вопроса успеем задать.
Покажите результаты записи.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Петрович, вообще, честно говоря, было неожиданно,
но приятно услышать от представителя министерства образования вот этот пассаж
о том, что у нас каждому гарантировано бесплатное образование. Есть желание и
решимость проголосовать за этот законопроект. Но я вспоминаю другой закон,
который мы приняли в этом зале, это закон "Об автономных учреждениях",
который легализовал платные услуги в образовательных учреждениях, и в
средних, и в высших, и который фактически подготовил, ну, если хотите,
приватизацию этих учебных учреждений. Хотелось бы понять, если сегодня в
министерстве произошла переориентация, так, может, вернуться к тому закону,
отменить его и закончить с этой темой? Платность образования я имею в виду.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо большое за вопрос. Хочу сказать, что закон, который вы
упомянули, "Об автономных учреждениях", и рассматриваемый законопроект
формально не связаны. Что касается платности или бесплатности услуг, то мы
увязываем эту тему с выполнением образовательных программ, установленных
федеральными государственными образовательными стандартами, которые платность
не предусматривают. Платные услуги в образовательной системе, в
образовательном процессе могут присутствовать, но дополнительные
образовательные услуги. Перечень услуг устанавливается правительством. В том
случае, если за образовательную услугу помимо этого перечня будет взиматься с
родителей или тем более с воспитанников, обучающихся плата, это будет
правонарушением и подпадает под санкции в соответствии с тем законопроектом,
который был представлен сегодня вашему вниманию. Поэтому, наоборот, эта
ситуация систематизируется и всё вводится в нормальное русло, более чётко
регламентируется, чем, может быть, сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас встаёт вопрос о сокращении университетов, их слишком
много, по-моему пятьсот, хотят оставить пятьдесят. Когда начиналась эта
кампания по преобразованию, почему министерство разрешало преобразовывать?
Чем плох институт, почему все - университеты, академии? А теперь обратно
начнём преобразовывать, все будут институты. Может быть, будем возвращать
техникумы? Сколько бланков, сколько печатей, сколько денег впустую уходит!
Вот почему в этом смысле контроль нельзя было осуществлять? С какой стати
меняли названия? Вообще, хорошее название "училище", это по-русски: учащиеся
в училищах, и называть, какое училище - по строительству, по торговле. Нет,
даже Бауманское училище с вековым брендом и то превратили в университет!
Почему вы сперва пропускаете, а потом начинаете сокращать? Как некоторые:
сперва принимают в партию огромное количество, потом начинают зачищать
партию. Да не принимайте вы в партию под нажимом и не создавайте... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Уважаемый Владимир Вольфович, вопрос, который вы ставите,
имеет отношение к статье 9 закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", в соответствии с которым устанавливаются виды образовательных
учреждений. Хочу сказать, что те виды, которые установлены на сегодняшний
день законом, предполагают дифференциацию не в названиях, а в сущностном,
содержательном наполнении, в зависимости от масштабов образовательной работы,
а также качества тех услуг, которые предоставляет соответствующее
образовательное учреждение. И если шёл процесс перехода с одной ступеньки на
следующую ступеньку этой дифференциации, это означало, что образовательное
учреждение развивается, растёт, реализует собственную программу развития и
обеспечивает более качественное, более масштабное образование для тех, кто
поступает в это образовательное учреждение. На сегодняшний день ужесточаются
требования к аккредитации, требования лицензионного порядка. Это неминуемо
сопровождается тем, что ряд образовательных учреждений не может на
современном этапе развития образовательной системы подтвердить своё
соответствие этим требованиям, и, как следствие, существует риск изменения
вида учреждения, в который в предыдущие годы данное образовательное
учреждение было преобразовано. Такой процесс тоже идёт, но он не связан с тем
законопроектом, который сегодня предложен для рассмотрения Государственной
Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 14.00, время истекло. По ведению - после, в
16.00. Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16.00, вижу по вашим лицам, что есть
полная готовность к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Прошу депутатов, которые не успели зарегистрироваться, сделать это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы можем работать.
По ведению - депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Викторович, по пункту 14 порядка работы:
докладчик Виктор Алексеевич Казаков отсутствует, прошу дать возможность мне
выступить, как одному из авторов законопроекта, с другими авторами это
согласовано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает палата? Не возражает.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, я вот почему попросил слова по
ведению: когда вы предложили записаться на вопросы, я нажал кнопку, но она не
сработала, поэтому в списке меня не было. Я прошу это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Мы продолжаем обсуждать 10-й вопрос. Мы остановились на том, что был задан
вопрос депутатом Жириновским, сейчас задаёт вопрос депутат Свечников Пётр
Григорьевич. Его нет, значит, Останина Нина Александровна. А где докладчик?
Я-то был уверен, что докладчик здесь, я даже не посмотрел. А кто у нас там, в
ложе, сидит? Где докладчик? Вот это новость, у нас такого ещё не было. (Шум в
зале.)
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский, он законопослушный, он нажал
кнопку.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю перейти к выступлениям, а когда придёт
заместитель министра, будем продолжать ему задавать вопросы. Самое главное,
чтобы они узнали наше отношение к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто же узнает, если его нет в зале?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Стенограмму прочтут. Он и так не сможет всё донести до
министра, до коллегии, стенограмму будут обсуждать. А может, где-то в
кабинете сидит. Время-то нельзя терять, мы же не можем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен, что нельзя терять время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так давайте выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, ваше предложение.
ЛОКОТЬ А. Е. Я не согласен с Владимиром Вольфовичем. Дело в том, что у нас
тенденция наметилась уже такая, когда представитель правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, появился статс-секретарь - заместитель министра. Я
вынужден, Юрий Петрович, сделать вам замечание, учитывая, что у нас почти
четыре минуты назад заседание началось, а вас нет в ложе.
Продолжаем обсуждение вопроса. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Юрий Петрович, у меня, как и у моих коллег, вопрос,
который, быть может, формально отношения к данному законопроекту не имеет, в
чём вы сегодня упрекнули депутатов, которые задавали вам вопросы. Речь пойдёт
вот о чём.
Вы, конечно, знаете закон о материнском капитале и о том, куда можно
потратить эти деньги, основные направления - это улучшение жилищных условий,
пенсионного обслуживания и плата за образование. Я специально во время
перерыва ещё раз посмотрела статью 43 Конституции, где говорится о
доступности и бесплатности всех видов образования. Не считаете ли вы закон о
материнском капитале антиконституционным и с этой точки зрения требующим
внесения поправок в нашу Конституцию, ибо не только этот закон, но и многие
другие акты, в том числе выходившие из-под пера вашего министерства, как раз
провозглашают платные услуги в образовании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
В данном случае я хотел бы изложить позицию министерства. Она сводится к
тому, что мы, как ведомство в составе правительства, готовы рассматривать
любые законодательные инициативы, направленные на совершенствование
действующего законодательства, в установленном режиме согласно Регламенту.
Если будут предложения, нацеленные на то, чтобы внести изменения и
совершенствовать закон, который вы упомянули сейчас, в большей степени
учитывающие вопросы, связанные с образованием, с образовательной политикой,
безусловно, такая инициатива попадёт и в наше министерство, и мы готовы
внимательно к ней отнестись и проработать в полном объёме, выдав
соответствующую позицию министерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин, последний вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Юрий Петрович, два момента. Вам не кажется, что мы
уже, простите за грубое слово, замордовали руководителей учреждений
образования всякими наказаниями, штрафными санкциями. Нет пожарной
сигнализации (не дали денег) - накажем рублём, рамы вываливаются (не дают
денег на ремонт) - накажем рублём, крыша течёт, не сделано крыльцо и дети
спотыкаются - накажем рублём. А у руководителя сегодня 8 тысяч зарплата со
всеми надбавками. Вы не думаете, что из-за дальнейшего ужесточения наказания
руководителей учреждений образования мы просто их потеряем - они разбегутся?
И второе. Не надо ли в первую очередь наказывать того, кто не дал денег? Нет
в школе денег - наказать главу района или области, а потом уже руководителя
учреждения образования. Нет денег на пожарную сигнализацию - наказать
руководство района или города, а потом уже руководителя учреждения
образования. Не их вина, а они постоянно крайними оказываются. Мы не только
не решаем проблему, а её усугубляем.
Вот два вопроса. Как вы считаете, может, ослабить всё-таки прессинг на
директоров и наказывать в первую очередь тех, кто денег не даёт?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо.
Что касается прессинга и наказания рублём, то хочу отметить, что в настоящее
время органы надзора и контроля, которые наблюдают за соблюдением
законодательства, имеют право выносить только обязательное для исполнения
предписание, а также использовать такую форму наказания в отношении
администрации, должностных лиц, как лишение лицензии или приостановка её
деятельности. А те изменения, которые предлагаются сейчас в Кодекс об
административных правонарушениях, - я в своём докладе пытался как можно шире
их описать и охарактеризовать - как раз не касаются санкций, имеют отношение
только к диспозиции в законодательстве об образовании. Поэтому предлагаемый
набор мер расширяет возможности воздействия на администрацию, на должностных
лиц, ни в коей мере не ущемляя их возможностей для выполнения своих задач.
Наоборот, главная цель образования - обеспечить качественное доступное
образование в соответствии с гарантиями, которые содержатся в Конституции и в
Законе "Об образовании". Поэтому наказание рублём - это как раз новая форма
наказания, которая ранее в практике взаимодействия с образовательными
учреждениями, должностными лицами и их администрациями просто не
присутствовала.
Что касается привлечения к ответственности должностных лиц муниципального
уровня или уровня субъекта, то это не является в данном случае предметом
регулирования данного законопроекта, а регулируется в рамках других
правоотношений, уже не относящихся к теме законодательства об образовании и
предлагаемых изменений в КоАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все вопросы заданы, переходим к
процедуре выступлений. Я вижу, подняли руки депутаты Обухов, Останина,
Жириновский, Шудегов. Кто ещё? Четыре выступления, подводим черту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы первым хотите... Да, вы первый подняли руку,
согласен. Первый - депутат Жириновский. Поскольку у нас выступления не от
фракций, а по записи, требование Владимира Вольфовича справедливо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Важнейшая тема - образование. И самая первая претензия к
министерству: освободите все общежития студенческие, две трети заняты
посторонними лицами.
Чему учат наши ректоры? Они учат теневой экономике. Сдают студенческие
общежития, и куда идут доходы? Что делают они с пунктами питания для
студентов? Мне предлагали взятку, не взятку - миллион рублей в год предлагали
давать за то, чтобы я устроил одного товарища директором комбината питания
одного крупнейшего вуза. Представляете, как они воруют, если мне за то, что я
позвоню ректору и устрою этого товарища, - миллион в год, каждый месяц даже?!
Ну что делают! Вы проверьте, чем кормят студентов!
Поэтому здесь есть много вопросов, проверять надо, чтобы было использование
общежитий именно целевое, чтобы было нормальное питание, библиотеки...
Библиотеки! Я им предлагаю бесплатно книги, а они жалуются, что вот, мол, не
хватает денег на комплектование библиотек университетов. Мешают встречаться
депутатам Государственной Думы с молодёжью вузов. Что это за ректор МГТУ
имени Баумана?! Я, говорит, никого не пущу никогда. Слушайте, он кто такой
вообще, этот ректор? Он подчиняется вам? Это же государственное учреждение!
Мы же не для пропаганды должны прийти к студентам, а для того, чтобы они
могли получить разную информацию, чтобы они были более образованными. Поэтому
убирайте ректоров, 70 процентов нужно убрать, а то и 90, особенно тех, кто
уже двадцать лет сидит. Они ничему учить не могут.
Учебные планы - здесь надо дать больше свободы. Меня учил академик - я с ним
один на один сидел - по предмету "Введение в специальную филологию". Кому
нужен этот предмет? Он мне рассказывал про какого-то чудака Махмуда
Кажгарского, который ходил где-то по Китаю, собирал какие-то надписи на
тюркских языках. Никому это не надо! Но академику нужна работа. То есть вузы
работают не на молодёжь, а на трудоустройство ненужных учёных,
преподавателей. Пускай найдёт учебный центр, где нужны будут его знания, а то
ему негде свои знания применить - и вот тысячи молодых людей сидят и слушают
этих людей. Совершенно ненужные знания, ненужная профессия, не требуется
нашей экономике. Но мне говорят: а куда мы его денем? Чтобы его никуда не
девать, я должен сидеть слушать его пять лет, должен забивать свои прекрасные
мозги его чушью, потому что ему трудоустройство нужно. Министерство должно
работать на студентов, а не на преподавателей. Там очень много нарушений.
И не нужно никакого изменения статуса, все высшие учебные заведения -
институты, а университетов должно быть только семь, по одному в каждом
федеральном округе: Московский, Ростовский, Красноярский, Нижегородский,
Санкт-Петербургский и Хабаровский - всё! Семь федеральных университетов, а
все остальные пускай слово "университет" забудут, есть хорошее, устоявшееся
слово "институт". И не надо будет тратить время и деньги.
И естественно, нужно менять учебный процесс. Дайте возможность выбирать,
скажите, что сорок дисциплин студент должен изучить, и дайте ему на выбор сто
двадцать, пускай он из ста двадцати выберет любые сорок. Дайте ему конечный
итог, скажите, сколько он должен сдать экзаменов. Допустим, сорок экзаменов,
а всё остальное - это его дело. Неужели вы думаете, что если будете насильно
заставлять изучать какие-то дисциплины... Он шпаргалки напишет, он заплатит
деньги. Впустую сидят, слушают негодных профессоров! Посмотрите: они же спят
на лекциях. Кто им лекции читает?!
И потом почему вы запрещаете дистанционное обучение? Это XXI век! Пускай
сидят в своих малых городах, населённых пунктах и слушают на расстоянии
лекции профессоров из Москвы, из Петербурга - откуда угодно. Зачем ему ехать,
зачем ему общежитие? Он будет находиться дома, приходить в класс - перед ним
экраны, и вопросы можно задавать. То есть современный способ обучения -
дистанционный, на расстоянии. Ведь это дешевле, выгоднее. Нет, вы
препятствуете! Мы вам дали проект, восемь вузов страны попросили у вас
разрешения осуществлять этот проект. Вы начинаете говорить, что вы не имеете
права разрешать проводить эксперимент. Да всё образование - это эксперимент!
За пять-шесть лет молодой человек должен научиться экспериментировать. Нужны
совсем другие подходы. Кому нужны эти утверждённые вами планы?
Учебники. Разные учебники. Октябрьская революция - пять-шесть оценок, пусть
выбирает любую и на экзамене отвечает, что он такую оценку даёт. Советский
период, демократический, царский, забастовки, революции - дайте пять-шесть
ответов, как при проведении ЕГЭ. ЕГЭ должен быть в учебниках, не один раз в
год во время экзаменов, а в учебниках. И если молодой человек даст вообще
другой ответ, но его обоснует, то оценки нужно ставить за обоснование ответа,
а не за то, что он цифры запомнит. "Когда произошла Грюнвальдская битва?" -
"В 1410 году". - "Молодец, отличник". А почему произошла битва, кто с кем
воевал, какие пружины, зачем была нужна эта война, он не знает. Но всё - дату
он запомнил.
По-другому должен идти учебный процесс: он должен быть состязательным и в
основном должны быть семинарские занятия, собеседования.
И ошибок очень много. В государственных вузах деньги берут за пересдачу, за
лабораторные работы, за курсовые, за практику. Вот он может не ходить:
заплати - и практику тебе засчитают, в лабораторию не ходи, ничего не делай.
И это в государственных вузах! Была история в педагогическом университете
(станция метро "Проспект Вернадского"), я выезжал туда несколько раз.
Обнаглели там: заместитель декана и все остальные... То есть из студентов
вытягивают деньги за всё. Это же коррупция, это издевательство, это произвол!
Поэтому никаких вступительных экзаменов, всё это отмените, ЕГЭ отмените! Всех
принять в вузы - мест уже больше, чем абитуриентов, - пускай учатся! И не
надо их исключать из вуза! Помогите перейти на другой факультет, в другой
вуз. Что вы их вышвыриваете на улицу? Тем более по политическим причинам:
что-то там не понравилось, критикуют, ещё что-то, выступления против декана.
Никого не исключать, помогать им учиться, помогать, чтобы они начинали
работать, и не грузчиками где-нибудь на вокзале подрабатывать должны, а
приходить в учреждения.
Очень много проблем у вашего ведомства. Почему? Оно очень важное. Вы готовите
специалистов для всей страны. Все министерства должны быть заинтересованы в
подготовке хороших специалистов. Мы все должны быть заинтересованы, потому
что бороться с коррупцией, с преступностью, с алкоголизмом - только через
грамотное молодое поколение, а оно начинает свой путь в школах, в вузах.
В вузах хватает мужчин-преподавателей, в школах одни женщины. Что же вы
делаете? Самый трудный - переходный возраст у мальчиков, девочек, а у вас 90
процентов учителей - женщины. И каждый раз: вот, маленькая зарплата. Находите
деньги! Находите деньги и не калечьте молодое поколение. Создайте специальный
фонд, чтобы доплачивали специально мужчинам-учителям, начиная с начальной
школы и, может быть, даже с детского сада.
Интернаты развивать надо, но хорошие интернаты, чтобы туда с удовольствием на
пятидневку сдали своих детей родители. Потому что очень часто в доме плохое
воспитание, в домашних условиях нет возможности учиться, нет библиотеки,
компьютера. В интернате всё это можно сделать, и физкультуру, и
дополнительные задания, и музыку, и кружки. Но министерство этому внимания
мало уделяет.
Хотелось бы, чтобы всё-таки быстрее вы дали большую свободу вузам, чтобы
меньше было инструкций, меньше было проверок. Знания проверять! Я сколько раз
вашему министру говорил: давайте я приму участие во вступительных экзаменах в
вуз. Кто у вас принимает экзамены? Одни и те же члены приёмной комиссии.
Почему? Получить взятку. Меняйте каждый раз на сто процентов состав всех
комиссий, пока есть вступительные экзамены или ЕГЭ. Одни и те же сидят. Уже
мамы знают, на кого выйти, кому дать, сколько дать - и экзамены сдаст, и в
вуз возьмут. Ставки известны. Сколько составляет оборот теневых денег в
системе образования? Вы нам не сказали, я вам говорю: 5 миллиардов долларов.
Это деньги, которые мы вытягиваем из бюджета семьи. А если мы оставим эти
деньги в семье, эти же деньги пойдут этому молодому человеку или девушке на
учёбу. А мы вытягиваем, и ещё ваши преподаватели жалуются: маленькая
зарплата. Поменьше взятки пускай берут! У них отличная зарплата, у них две,
три, четыре зарплаты. Можете проверить их квартиры, какие они купили новые,
машины, дачи и всё остальное. Отлично живёт преподавательский состав, но в
основном в столице, конечно.
Какие вузы отказались от ЕГЭ? Те, где больше всего размер взяток, - МГУ,
МГИМО, ещё несколько вузов. Там, где больше всего берут взяток, вот это и
есть коррупция, вот туда и направляйте проверки, там заменяйте ректоров. Всех
ректоров сменить в ближайшие два-три года, начните с 1 января 2009 года.
Желаем вам успехов! Если вы не сможете работать, мы другое министерство
сформируем, направим туда других чиновников, потому что нам дорого молодое
поколение. Они хорошие ребята, они уже не курят, не употребляют алкоголь,
хотят получить больше знаний, а мы им мешаем - не те профессора и не те
проверяющие. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Нина Александровна Останина. С места.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Юрий Петрович, откровенно говоря, этим
законопроектом минобразования нас удивило. Это как небольшая ложка мёда,
которую опустили в бочку с дёгтем. А удивило нас Минобрнауки своей
непоследовательностью, потому что инициативы или эксперименты, которые
предлагает ваше министерство, они настолько противоречат друг другу, что
периодически повергают всё образовательное сообщество в состояние шока, не от
радости, конечно.
Вам сегодня не очень понравились вопросы, которые задавали коллеги-депутаты.
Честно говоря, я не удовлетворена тем ответом, который получила на свой
вопрос, вы даже не поняли, о чём шла речь. А речь шла о том, что у нас
отдельные законы перечёркивают основное положение Конституции, статью 43,
базовую, о том, что образование является бесплатным, против чего вы боретесь
данным законопроектом. По сути дела, те вопросы, которые мы задавали, имеют
отношение к стратегии образования, ко всей образовательной политике, а эта
стратегия давно уже отошла от требований Конституции об общедоступности и
бесплатности образования. И за последние годы министерство сделало очень
много шагов к тому, чтобы, наоборот, усилить неравенство в получении
образовательных услуг всех видов - дошкольного, школьного, высшего
образования.
Я назову только основные законы. 131-й закон, трёхуровневая система
финансирования образования. Конечно, заработная плата, которую получает
учитель в маленьком городе Прокопьевске и учитель в городе Москве, отличается
в разы, потому что понятно, что налогооблагаемая база муниципалитета в одном
и другом случае абсолютно разная. Сейчас что делает правительство? Оно
повышает на 30 процентов заработную плату только работникам федеральных
учреждений. А что делать тогда работникам региональных и муниципальных
учреждений образовательных? Закрывать эти учреждения? Ещё один - подушевое
финансирование. Ну, наивно думать, что деньги будут гоняться за учеником,
сейчас администрация и власти всех уровней гоняются за учениками, закрывая
школы. И вот эта система подушевого финансирования уже привела к массовому
закрытию сельских школ, о чём мы не раз предупреждали министерство
образования. Ваше министерство ликвидировало все налоговые льготы для
образовательных учреждений, сократили бюджетные места в высших учебных
заведениях.
Я очень внимательно прочитала пояснительную записку, да собственно, Юрий
Петрович, вы и не отошли в своём выступлении от того, что предложили нам в
этой записке. Меня удивляет: а вы что, впервые, что ли, узнали о том, что у
нас есть дискриминация при приёме в высшие учебные заведения, что у нас есть
плата за оформление документов, что проводятся платные олимпиады и конкурсы
высшими учебными заведениями? Ведь вы сами выпустили джинна из бутылки, вы
создали эти условия, а теперь ещё и выставляете себя главными борцами за то,
чтобы у нас не было платных образовательных услуг.
Наша фракция, конечно, поддержит этот законопроект, но при том условии, что
будет объективное отношение к тем поправкам, которые мы внесём перед вторым
чтением. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Обухов.
ОБУХОВ С. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Юрий Петрович!
Действительно, проблема актуальна, и не только потому, что - Владимир
Вольфович назвал известную всем цифру - объём теневых услуг в сфере
образования составляет 5 миллиардов долларов. Мои коллеги по фракции
правильно подчёркивают, что, с одной стороны, министерство образования
калечит систему образования, всячески способствует вот этому внедрению
принципа платности, а с другой, вроде бы сегодня предлагает неплохой, можно
сказать, нужный закон о каких-то санкциях за поборы, за принуждение к оплате
за бесплатное образование.
О масштабах проблемы. Да, 5 миллиардов - это оценка умозрительная, она
давалась экспертами. Вот что нам сообщает Генеральная прокуратура, она
специально проводила проверку соблюдения прав граждан на общее образование
перед началом нынешнего учебного года. Как оказалось, повсеместно -
подчёркиваю, повсеместно, это вывод Генеральной прокуратуры - на родителей
обучающихся возлагают обязанности по финансированию содержания учебных
зданий, материально-техническому обеспечению и оснащению образовательных
учреждений. Это выводы прокуратуры, которая проверяла все субъекты Российской
Федерации. В определении указано, что подобные нарушения выявляются органами
прокуратуры почти во всех регионах, что требует безотлагательного принятия
жёстких мер с использованием всего спектра полномочий как органов
прокуратуры, так и министерства. Вот какой масштаб проблемы, и об этом бьёт
во все колокола прокуратура. Министерство предлагает хороший законопроект, но
нужно разобраться в собственном ведомстве, в собственных подзаконных актах, в
собственных решениях.
Я представляю Краснодарский край. Наш центр современной политической культуры
проводил опрос среди жителей города: как они считают, существует ли проблема
вот этих поборов в школах в условиях вроде бы гарантированного государством
бесплатного образования. Оказывается, более половины опрошенных жителей
Краснодара заявили, что постоянно сталкиваются с проблемой сбора денег в
школах. Более того, каждый пятый заявил, что с родителей в школах тянут,
вымогают деньги за всё. Вот какой масштаб проблемы.
Если говорить о проверках, которые проводила прокуратура в Краснодарском крае
в отношении соблюдения этого законодательно закреплённого принципа
бесплатности образования, то надо сказать, что здесь тоже много вопиющих
нарушений. Причём эти нарушения допускаются в том числе и руководителями
образовательных учреждений. То есть да, вы уповаете на административную
ответственность, но в том числе и ваши директора образовательных учреждений,
ректоры порождают... Оказывается, что прокуратура уже - я не назову
конкретные цифры, но существуют десятки примеров - привлекает руководителей
образовательных учреждений к ответственности за нарушения и за издание
незаконных актов. Дело доходит до того, что принимаются специальные положения
о целевых взносах с родителей учащихся, положения об ответственности семьи,
которые предусматривают обязанности родителей оказывать материальную помощь
школе, а также помощь в ремонте школьных помещений. Более того, вводятся
санкции в отношении родителей: в случае невыполнения названных требований
школе предоставляется право обращаться в административную комиссию сельского
поселения, а в исключительных случаях - отчислять учащихся из
общеобразовательного учреждения. Да, прокуратура опротестовывает такие
решения там, где это выявляется, но наверняка и само министерство обязано
отреагировать на эту проблему. Ну, а уж если говорить о наиболее вопиющих
фактах, которые проводят через нормативные документы, то здесь отличилась
Ивановская государственная текстильная академия, её филиал в Краснодаре (я в
данном случае рассказываю про проблемы краснодарские), которая от обучающихся
в филиале за счёт средств федерального бюджета требовала, чтобы они заключали
договора на перечисление денежных средств. Это всё не только взятки, о
которых мы говорим, это фактически узаконенная система поборов. Да, слава
богу, прокуратура обращает внимание, слава богу, она вносит протесты, но и
министерство тоже за этим должно следить.
Поддерживаю мнение коллег из нашей фракции о том, что закон нужен, что его
нужно принимать, но министерство должно отдавать себе отчёт в том, что его
собственная непоследовательная политика приводит в том числе и к нарушению
принципа бесплатности среднего образования, который заложен в Конституции
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Если не вдаваться в детали
законопроекта, может показаться, что он направлен на защиту прав граждан в
области образования. На самом деле это не так. Детальное рассмотрение
законопроекта свидетельствует, что значительная часть отдельных положений
законопроекта направлена не на пользу, а во вред образованию. По существу,
предлагается объявить "красный террор" против руководителей образовательных
учреждений, видеть в них исключительно преступников. Например, пункт 1 статьи
5.57 предусматривает, что за отчисление из образовательного учреждения -
причём обращаю ваше внимание: законопроект не говорит о незаконности
отчисления, это, кстати, отмечается и в заключении профильного комитета,
просто об отчислении - грозит штраф от 20 до 50 тысяч рублей или
дисквалификация на срок до двух лет. А что, было сложно дописать буквально
одно слово: незаконное? При наличии такой нормы можно с уверенностью
штрафовать абсолютное большинство руководителей образовательных учреждений по
несколько раз в год, а затем дисквалифицировать. Правда, авторам
законопроекта надо было уточнить, какова заработная плата директора сельской
школы. Где он найдёт 50 тысяч рублей?
Той же нормой предусмотрено наказание за нарушение права на образование. Как
вы знаете, здесь уже говорили о статье 43 Конституции и о статье 5 Закона "Об
образовании", где предусмотрены гарантии гражданам на общедоступность и
бесплатность - особо хочу подчеркнуть - дошкольного образования в том числе.
Где вы видели бесплатное дошкольное образование? Но когда вы обращаетесь в
детский сад, и вам отказывают, а это бывает в 50 процентах случаев - недавно
наш комитет проводил парламентские слушания, там по всем регионам была дана
картина: в лучшем случае у нас 50-60 процентов обеспечены сегодня дошкольными
образовательными учреждениями - то наступает чья-то ответственность в размере
от 20 до 50 тысяч рублей или дисквалификация на срок до двух лет. Кто
виноват, что детские сады сегодня распроданы? Думаю, не директор детского
сада и не заведующей районо, которых придут штрафовать и дисквалифицируют.
Может быть, губернатор здесь виноват или ещё кто-то.
А кто может на самом деле определить ту грань, за которой признаётся
нарушение прав педагогических работников на выбор и использование методик
обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников, методов
оценки знаний обучающихся, воспитанников? Коллеги, я всё по закону как раз
говорю, там сказано, что за отклонение от указанных норм к учителю можно
применить штрафные санкции - до 100 тысяч рублей. А кто может определить эту
грань, если до сих пор у нас нет нового поколения государственных федеральных
стандартов, а варианты варьирования до 25 процентов мы с вами сами отменили
(регионально-национальный компонент), и теперь учитель должен строго по
бумажке читать, что написано в федеральном образовательном стандарте, а в
противном случае, если это понадобится руководителю образовательного
учреждения, можно применить против него санкцию до 100 тысяч рублей? Можно
было бы ещё много говорить по замечаниям, касающимся данного законопроекта.
Представляется также важным подчеркнуть неадекватность размеров штрафов,
устанавливаемых нормами законопроекта. Действительно, можно согласиться,
когда за неправомерную выдачу документов государственного образца (это
откровенное мошенничество) предлагается дисквалификация до трёх лет или штраф
до 50 тысяч рублей, аналогично - за отказ заведующему детским образовательным
учреждением. Но сравните: продажа липовых дипломов и штраф 50 тысяч рублей.
Да он за один день всё это с лихвой окупит! Здесь уголовное должно быть
наказание. Где логика? Совершенно непонятно.
И конечно, я бы хотел, товарищи, особую благодарность выразить Аппарату
Государственной Думы, который очень тщательно на этот раз посмотрел данный
законопроект. Написано очень квалифицированное заключение: из двух с
половиной страниц заключения две страницы - это замечания. Хотел бы также
поблагодарить профильный комитет - Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству: из полутора страниц
заключения одна страница - это замечания. Прочитайте эти замечания, здесь уже
Александр Петрович говорил, что действительно есть замечания по этому
законопроекту.
Да, мы за установление жёсткого контроля в сфере образования, но контроля
справедливого, учитывающего в том числе и уровень заработной платы, который
мы установили для работников образования. Более того, представляется, что
рассматриваемый законопроект подготовлен без учёта специфики образовательных
отношений, которые зиждутся в первую очередь на педагогике, и это надо
учитывать.
Одновременно мы должны понимать, что настоящий законопроект разработан с
учётом действующего образовательного законодательства. Когда-то наш Закон "Об
образовании" был лучшим в системе ЮНЕСКО, но с тех пор мы внесли туда уже
порядка двухсот поправок, и наш закон превратился в лоскутное одеяло, где уже
заплата на заплате стоит, и мы опять предлагаем поставить ещё одну заплату.
Юрий Петрович, неужели нам сложно завершить наш образовательный кодекс, или
интегративный закон по образованию, в котором мы бы уже учли всё, что туда
внесено, и просто избавились бы от тех многочисленных противоречий, которые
там уже есть?
Поэтому представляется необходимым до принятия законопроекта в части
административной ответственности за нарушение в области образования вначале
доработать интегративный закон, или образовательный кодекс. Поэтому я считаю,
и точно так же считает наша фракция "Справедливая Россия", что законопроект
этот следует отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Представители президента и
правительства настаивают на выступлении? Нет. Докладчик и содокладчик?
Содокладчик - нет, а докладчик настаивает.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо большое.
Во-первых, я хотел бы поблагодарить всех депутатов, которые задали вопросы и
которые выступили сейчас при обсуждении законопроекта. Для меня становится
вполне очевидным, что предложенный на рассмотрение законопроект затронул
огромный пласт проблем в системе образования, которые касаются стратегии
образовательной политики. Речь идёт и об общедоступности, и о финансировании,
и о бесплатности. Я думаю, что это предмет для большого разговора, даже,
возможно, за рамками законопроекта, который мы обсуждаем, а может быть, и в
русле того законопроекта, который будет проходить в дальнейшем процедуры
рассмотрения в Государственной Думе.
Хочу сказать, что многое из того, что прозвучало, видимо, станет предметом
обсуждения в режиме подготовки поправок ко второму чтению, если законопроект
будет принят сейчас в первом чтении. По настрою ряда фракций я понял, что они
будут голосовать за него, и хотел бы поблагодарить за эту позицию.
В то же время хотелось бы отметить несколько моментов.
Первый момент: по поводу увязки данного законопроекта с интегрированным
правовым актом об образовании. Дело в том, что по планам правительства
внесение этого законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу
планируется на 2010 год. Вместе с тем те проблемы, которые затронули
депутаты, выступая сегодня, на мой взгляд, не терпят отлагательства, на них
должна быть соответствующая правовая реакция. Поэтому я бы просил иметь в
виду это обстоятельство, поскольку мы сегодня ведём речь о внесении изменений
в Кодекс об административных правонарушениях в отношении тех правонарушений,
которые имеют место в образовательной системе. Об этом сегодня красноречиво
говорили в своих выступлениях депутаты.
И ещё один момент я хотел бы коротко прокомментировать (может быть, он не в
полной степени относится к законопроекту). Речь идёт о дистанционном
образовании, об этом говорил сегодня Владимир Вольфович. Хочу сказать, что
дистанционное образование как технология образовательного процесса - этот
термин закреплён в действующем законодательстве, и такая форма
образовательного процесса присутствует. Но поскольку сегодня технология,
техника, информационно-коммуникационные системы развиваются весьма активно,
эта технология становится всё более и более востребованной. Поэтому в
министерстве по рекомендациям слушаний, которые прошли в Государственной
Думе, сформирована специальная рабочая группа, которая сегодня занимается
очень предметно темой дистанционного образования. Я думаю, что в ближайшее
время министерству будет что предложить депутатскому сообществу по этой теме.
А в заключение я хочу ещё раз поблагодарить за то обсуждение, которое
состоялось. Я узнал о тех проблемах, которые волнуют сегодня депутатское
сообщество, и думаю, что совместно мы сумеем решить эти проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на голосование данный
законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
У нас фиксированное время. По пункту 8 повестки дня (это второе чтение,
обращаю ваше внимание, и надеюсь, что обсуждение будет не таким долгим) - по
проекту федерального закона "О передаче прав на единые технологии" -
докладывает первый заместитель председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству Владимир Александрович Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона "О передаче прав на
единые технологии". Ко второму чтению в Комитет по экономической политике и
предпринимательству поступило сто пятнадцать поправок, из них шестьдесят одна
рекомендована к принятию, пятьдесят четыре - к отклонению.
В процессе доработки законопроекта уточнены правила и порядок распоряжения
правами на единые технологии, которые принадлежат Российской Федерации или
субъекту Российской Федерации, путём их передачи на основе конкурсов и
аукционов, а также без их проведения. В связи с этим было изменено
наименование законопроекта, он сейчас носит название "О передаче прав на
единые технологии". Хочу напомнить, что первое название было просто "О
передаче технологий". Исходя из всего этого, мы надеемся, что, даже в
результате изменения названия, ушло очень много критических вопросов, которые
шли от научного сообщества. Уточнено описание единой технологии, что
позволяет более чётко осуществлять правовую охрану результатов
интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии. Отдельно
отражены особенности передачи прав на единые технологии военного,
специального или двойного назначения для использования на территории
иностранных государств. Внесены уточнения, связанные с согласованием с уже
действующим законодательством.
Устранены юридико-технические недостатки законопроекта. Так, редакция части 2
статьи 12 законопроекта, по которой были замечания Правового управления
Аппарата Госдумы, не ущемляет ничьих прав, так как передача прав будет
осуществляться в порядке, установленном настоящим федеральным законом, с
учётом интересов всех лиц, которым право на эту технологию принадлежит
совместно с Российской Федерацией или с субъектом Российской Федерации.
Данный законопроект развивает и детализирует нормы части четвёртой
Гражданского кодекса, посвящённые распоряжению правами на результаты
интеллектуальной деятельности, и будет способствовать активизации передачи
технологий в реальную экономику.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении и перейти к рассмотрению
таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1, в которой шестьдесят одна поправка, они
рекомендованы комитетом к принятию. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, в ней пятьдесят четыре поправки, которые комитет предлагает
отклонить. Есть ли предложения по обсуждению какой-либо из этих поправок?
Нет.
Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Владимир Александрович, решение принято, вы можете присаживаться. Вы так
стоите, что я думаю, вдруг что-то не так сделал.
ГОЛОВНЁВ В. А. Да. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возвращаемся к пункту 5. Мы договорились, что после
рассмотрения пункта 8 рассмотрим пункт 5.
Пожалуйста, на трибуну, Валентин Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, вижу руку.
ДЕНИСОВ В. П. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"Технический регламент на табачную продукцию" внимательно изучен ещё раз за
время, отведённое вами, в комитете и Правовом управлении. Сделаны и
юридико-техническая, и лингвистическая экспертизы, замечаний нет.
Я благодарю Правовое управление Аппарата Государственной Думы за оперативную
и качественную работу и прошу вас поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам. У нас по процедуре
- от фракций. От фракции КПРФ - Федоткин, от фракции ЛДПР - Иванов.
Пожалуйста, депутат Федоткин, выступайте.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос, конечно,
очень серьёзный, принципиальный и не новый, но, наверное, главное всё-таки в
этом вопросе - это то, в чём причина или причины того, что он так разросся и
нам к нему неоднократно приходится на заседаниях Государственной Думы
обращаться.
Может быть, причина того, что так много курят, в том, что нет технического
регламента? Или в том, что нет надписи на сигарете? Поэтому все курят - и
дети, и подростки, и старики. Но ведь писали на пачках, писали много - и что,
уменьшилось курение, уменьшились болезни? Нет, они даже разрослись. Уменьшим
содержание всяких вредных веществ в сигаретах - что, уменьшится привычка к
курению, меньше будут курить? Да нет, также привыкнут, также будут курить.
Ну, не одну сигарету, две сигареты выкурят, три сигареты выкурят. Это не
поможет никому.
Главная причина такого разрастания у нас курения и вытекающих отсюда и
социальных, и медицинских последствий в том, что у людей крайне плохая жизнь:
нет работы, нет зарплаты, надо нести жене заработную плату, а ничего нет. Вот
он пошёл выпил, закурил и вместо зарплаты несёт жене надпись на сигаретах,
что курить - это вредно.
А что с детьми, почему дети курят? Выходят во двор - нет ни спортплощадки, ни
детского клуба, ни пионерского, как говорится, дома и так далее. Они
болтались, болтались и стали курить, им просто нечем заняться. Не с того мы
начинаем решать эту проблему - надо думать прежде всего о людях.
И ещё одна причина принципиальная. Вы посмотрите телевизор: с утра до вечера
пропагандируют курение. Мужчины все курят во всех фильмах и передачах,
женщины на девяносто девять процентов обязательно с сигаретой, дети, которых
показывают по телевизору, с утра до вечера курят. И причём показывают
положительных героев, которые якобы для подражания: делай как они, они борцы
за правду. Да их без сигареты не показывают! А потом мы хотим какой-то
надписью уменьшить курение в России. Да оно разрастаться будет до тех пор,
пока по телевизору не просто пропагандируется, а прямо навязывается: хочешь
быть хорошим - пей и кури. И это с утра до вечера и каждый день! То есть
данный законопроект - это лишь видимость борьбы с курением, лишь видимость
попытки запретить табачную продукцию. Я думаю, что мы его примем и
успокоимся, якобы дело решено, а беда как была, так и останется.
Наша фракция не может голосовать за данный законопроект и не будет. Не с того
конца мы к этой проблеме подходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я прошу минутку внимания. Уважаемые коллеги
из КПРФ, во-первых, не о том законопроект, конечно, это всё-таки технический
регламент, это своего рода ГОСТ, или технические условия, как в советское
время у вас называлось.
Фракция ЛДПР заявляет всем гражданам России, что курить вредно, и всем мы
желаем избавиться от этой вредной привычки. Я сам курильщик, знаю, какая это
гадость. Но фракция ЛДПР также вынуждена предупредить всех, в том числе и
вас, уважаемые депутаты, которым, может быть, это не интересно, о вредных
последствиях принятия данного законопроекта. Я поясню на примере. Вот у меня
в руках две пачки сигарет: "Тройка" и "Мальборо". Содержание никотина и смолы
примерно одинаковое, только одна пачка, "Тройка", стоит 10 рублей, её курит
основная масса людей в деревнях, в посёлках городского типа, в районных
центрах, а "Мальборо" стоит 35 рублей, то есть в три с половиной раза дороже.
И проблема как раз не в том, какие надписи будут, может курение импотенцию
вызвать или не может (как вы там ругаетесь и пишете, включать надпись или не
включать), сейчас в Европе, уважаемые коллеги, берут специальные пластиковые
пакетики, пачки засовывают туда, и люди не видят ни этих надписей, ни
рисуночков - проблема этим снимается.
Кстати, вы знаете, такая тема была ещё тогда, когда Горбачёв вёл свою
приснопамятную борьбу с алкоголизмом. Он пришёл в токарный цех и у токаря
спрашивает: если бутылка будет стоить 100 рублей, ты будешь пить? Он говорит:
буду. А почему? А потому, что вот деталь, видишь, она бутылку стоила и стоить
будет. Пишите вы, не пишите - роли это не сыграет. И борьба здесь как раз
идёт... У нас, вы знаете, какая ситуация в табачной промышленности? Есть два
огромных производителя сигарет: одни - американские и англо-американские,
вторые - японские. Основные крупные производители табачных изделий
принадлежат им. Но есть ещё и масса других фабрик сигаретных, которые
выпускают как раз продукцию вот такого дешёвого сегмента, которую курят
именно малообеспеченные люди. И к чему это может привести? Если вы не
понимаете, я могу вам порекомендовать прочитать статью нашего замечательного
писателя Бородина, называется "Встреча", о том, как в ГУЛАГе, чтобы сломить
волю политзаключённых, начальник лагеря запретил выдачу махры или табака, и
вы узнаете, что там тогда творилось.
Вот это надо помнить, поэтому за три года, как сейчас рекомендовано, снять
эту проблему не удастся. Это значит, что наш народ будут травить, да, как это
ни прискорбно звучит, будут травить иностранные производители, своим мы не
дадим. Плохо травить, но и оставлять своих без работы тоже не годится.
Заставлять покупать в три раза дороже - это не метод. Убедите, что надо
бросить, но не вот этими рисунками.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось.
Я объявляю "час голосования" и в рамках "часа голосования" ставлю на
голосование в третьем чтении технический регламент по табаку.
Включите режим голосования.
Уточняю: "Технический регламент на табачную продукцию".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении дополнения в Налоговый
кодекс Российской Федерации". У нас есть письменное обращение Собрания
депутатов Ненецкого автономного округа с просьбой рассмотреть законопроект
без участия их представителя. Доклад сделает член Комитета по бюджету и
налогам Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам представляет на ваше
рассмотрение проект закона № 90061396-3, внесённый Собранием депутатов
Ненецкого автономного округа. Этим законопроектом предлагается внести
изменения в статью 12 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнить его
положением, которое предоставляло бы субъектам Российской Федерации, которые
не имеют районного деления, право устанавливать и вводить в действие своими
законами, законами субъекта, местные налоги вне границ муниципальных
образований.
Комитет обращает ваше внимание на то, что этот законопроект был внесён ещё в
2000 году. За прошедшие годы Ненецкий автономный округ воспользовался теми
правами, которые предоставлены законодательством субъекту Российской
Федерации, в частности законом № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", который определяет, что право
установления административно-территориального устройства субъекта Российской
Федерации и порядка его изменения отнесено к полномочиям законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации, а не к полномочиям федеральных органов. Воспользовались правом,
которое предоставил закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Здесь тоже субъекту Российской
Федерации предоставлено право производить изменение границ муниципального
образования по инициативе органов местного самоуправления или по инициативе
самого субъекта Российской Федерации. И в соответствии с положениями статей
131-133 Конституции органы местного самоуправления самостоятельно формируют,
утверждают, исполняют местный бюджет и самостоятельно устанавливают местные
налоги и сборы. В пределах этих полномочий в Ненецком автономном округе уже
урегулирован этот вопрос, который представлен в этом законопроекте, внесены
изменения в административные деления, определены границы района, городского
округа и муниципальных образований. Таким образом, сам законопроект
актуальность для этого округа утратил, а для других территорий он никогда и
не был актуален, потому что всегда районы были везде.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе отклонить проект федерального закона "О внесении дополнения в Налоговый
кодекс Российской Федерации", внесённый Собранием депутатов Ненецкого
автономного округа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы. Процедура первого
чтения. Депутат Федоткин и депутат Останина. Больше рук я не вижу, подвожу
черту.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Надежда Сергеевна, вы сейчас сказали, что
законопроект потерял актуальность, он не нужен. Наверное, вы правы, но у меня
вопрос: почему он пролежал восемь лет? Можно так взять законы царя Гороха и
сказать, что они сегодня потеряли актуальность, но не потому, что они тогда
не были актуальны, а просто мы их игнорировали, не выполняли, не
рассматривали, не принимали. Так у меня вопрос: почему этот законопроект
(если вы сможете, конечно, ответить) пролежал восемь лет в Государственной
Думе?
МАКСИМОВА Н. С. История этого законопроекта. 2000 год - это ещё третий,
по-моему, созыв Государственной Думы. Тогда правительство отвечало в своём
заключении, что в настоящее время подготавливаются законопроекты, которые
будут предоставлять такое право именно субъектам Российской Федерации, то
есть право самостоятельно регулировать своё административно-территориальное
деление. Хотя, если помните, федеральный закон номер 184, который был принят
в 1999 году, уже такое право субъектам предоставлял. То есть практически он и
в то время уже нарушал, а вот почему он так долго находился на рассмотрении,
конечно, я не могу понять. Тем не менее округ сам работал с новым
законодательством и все эти проблемы урегулировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает Нина Александровна Останина на вопросе.
Присаживайтесь, Надежда Сергеевна.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении. Комитет предлагает
его отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Решение принято. То есть законопроект отклонён, решение принято такое.
Пункт 12, проект федерального закона "О порядке исчисления времени на
территории Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы
Иван Дмитриевич Грачёв. Пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, тут такая история, что я даже полноценный
доклад не могу сделать, потому что наш Регламент утверждает, что я не имею
права графики показывать. График потребления электричества в стране,
оказывается, я не имею права показать депутатам. Даже с согласия вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он роздан, сейчас в зале раздаётся.
ГРАЧЁВ И. Д. Его сейчас раздать просто не успеют, но тем не менее... То есть
это закон о потерянном времени. Мы абсолютно уверены, что переходы с зимнего
на летнее время и с летнего времени на зимнее - это абсолютно
нецелесообразные переходы. Вот, собственно, суть, концепция этого
законопроекта.
Есть два, по сути, аргумента за и два аргумента против, которые приводят
соответственно сторонники переходов и противники этих переходов. Что говорят
сторонники? Первый аргумент - то, что имеет место экономия электроэнергии в
связи с более разумным использованием светового дня. Ну и второй аргумент, по
существу, - то, что сто стран вслед за Америкой переходят, а почему мы вот
такие умные, что не станем этого делать? Других серьёзных аргументов нет. Что
говорят противники, и в частности мы, по этому поводу? То, что, несомненно,
имеют место затраты при переходах - на перевод стрелок, на изменение графиков
на железной дороге, ну и так далее, то есть прямые затраты. И второе - это,
несомненно, негативное с медицинской точки зрения воздействие,
физиологическое и психологическое.
Я с удивлением, вообще говоря, узнал, что объективных оценок, действительно
серьёзных исследований на эту тему чрезвычайно мало, то есть в литературе
упоминается всего два, на мой взгляд, серьёзных исследования. Первое
исследование - это доклад французского премьер-министра от 23 октября 2006
года. (Насколько я знаю, он в правительстве есть.) Там большая статистика,
его вывод очень простой, вывод однозначный: оптимально с точки зрения
экономии электроэнергии - для Франции это разовый переход примерно на два
часа, и никаких скачков, скачки увеличивают по сравнению с этим вариантом
потребление электроэнергии. Про медицину там я ничего не нашёл. Второе такое
существенное исследование касается Казахстана, который в конечном счёте
принял решение отказаться, насколько я знаю, в 2005 году от перехода, а чуть
раньше проводил исследования на эту тему. По их оценкам после полного
исследования по всей стране, экономия электроэнергии - 0,08 процента, то есть
восемь сотых, что можно сразу признать незначимым, потому что таких средств,
которые с такой точностью позволяют оценить ситуацию, просто нет... Ну,
хорошо, это погрешность. И ещё по Павлодарской области проводились
исследования, касающиеся медицины. В первые три дня имеет место увеличение
вызовов скорой помощи на 12-15 процентов и увеличение количества обращений к
терапевтам на 20-45 процентов в зависимости от времени года, зима это или
лето. То есть это документально зарегистрированные факты.
Как я сам оцениваю эту ситуацию? Поскольку достоверных оценок нет, я
потихоньку стал сам оценивать, проводить некоторые экспериментальные оценки.
Прежде всего по прямым потерям. Несомненно, каждый из вас переводит часы.
Вроде бы мелочь, но я теряю на этом в среднем двадцать минут в год - на
перевод всех часов и телефонов. Соответственно, если я действую как средний
человек, - а я поспрашивал и других людей - а у нас в стране 60 миллионов
домохозяйств, то это будет 20 миллионов человеко-часов. 100 рублей средняя
оценка часа, 2 миллиарда - прямые потери на такую простую операцию, которая в
ранжированном списке никогда выше пятой не поднимается. Понятно, что затраты
железнодорожников выше, затраты медицины выше. Соответственно, грубая оценка
снизу потерь прямых, совершенно точно доказуемых, - не менее 10 миллиардов
рублей в год.
По медицине я говорить не буду, таких оценок не делал, потому что считал
нецелесообразным их делать до оценки, а есть ли выгода, есть ли реальные
плюсы? К сожалению, график мне не дают показать, а я взял и собрал все
графики реального энергопотребления по всей европейской части страны. Два
вторника до перехода, два вторника после перехода весной и осенью, два
перехода. Так вот я утверждаю, что никакого статистически значимого эффекта,
по крайней мере в плюсовую часть с точки зрения экономии электроэнергии, эти
графики не показывают. Действительно, имеет место небольшое изменение
экстремума утром, то есть плюс небольшой, небольшая экономия электроэнергии,
но она соответственно компенсируется существенно большим минусом вечером.
Общие интегралы выглядят примерно так для всей европейской части: 2 миллиарда
70 киловатт-часов - первая неделя, следующая неделя - 2 миллиарда 80,
следующая неделя - 2 миллиарда 90, и потом 2 миллиарда 100, то есть никакого
значимого эффекта это не даёт. От весны к лету - точно такое же, так сказать,
пологое изменение, которое выдают за экономию электроэнергии, точно такое же,
как реальные затраты электроэнергии в связи с ростом температуры, точно такое
же снижение имеет место от весны к лету. Ещё раз: каждый эти данные может
проверить. Это, кстати, нетрудно сделать. Никакого достоверно доказуемого
изменения в части экономии электроэнергии российские данные реально не
подтверждают, то есть они полностью не соответствуют этой гипотезе. Поэтому я
полагаю, что и других данных на эту тему никто ни разу не предъявлял, чётких,
ясных экспериментальных данных, потверждающих, что вот есть реальная экономия
электроэнергии.
Моя собственная проверка доказывает, что ничего подобного не происходит,
скорее можно утверждать, что есть небольшое увеличение, которое трудно
доказать, реального потребления электричества в стране. Но вот если
резюмировать в этой части, то тут всё понятно, то есть есть совершенно
очевидные затраты и нет никакой очевидной экономии. Но есть такой аргумент:
сто стран... Он вроде бы существенный, и я его хорошо помню в связи с законом
об ипотеке, когда американские представители и их союзники здесь, в нашей
стране, мне доказывали, что американская ипотека - это лучшая в мире
практика, что, соответственно, сто стран к ней уже присоединились, а вот я
сижу здесь один, такой умный, и никак не хочу присоединяться к американской
ипотеке. А я сделал расчёты, которые показали, что она в сто раз менее
надёжна, ну в пятьдесят раз примерно, чем немецкие строительные сберкассы.
Вот у нас и несколько другие законы в результате. Соответственно, этот
аргумент для меня абсолютно несостоятельный, особенно если учесть, что Китай,
Япония, а за ними и Казахстан от вот этих обезьяньих прыжков во времени
отказались, то есть ничего подобного у них не происходит. Вот, собственно,
всё, что я хотел сказать, и очень сожалею, что так глупо трактуется Регламент
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, тем не менее ваши графики у всех на
руках, и депутаты имеют возможность с ними ознакомиться. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Сергея
Ивановича Колесникова.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Обсуждаемая тема, несомненно,
актуальна, она возникает периодически, проходит в материалах, рассматриваемых
нашим парламентом. Шесть лет назад мы уже рассматривали даже более жёсткий
законопроект Государственной Думы Томской области, и тогда даже было
положительное заключение Комитета Государственной Думы по охране здоровья.
Тем не менее мы его отклонили по ряду соображений.
Я не буду останавливаться на экономических темах, тем более что сейчас Иван
Дмитриевич дал очень подробный анализ экономики в связи с переходом на летнее
и на зимнее время. Кстати, в пояснительной записке к данному законопроекту
авторы в основном сосредоточились не на этом, а на вреде, который наносит
этот переход состоянию здоровья.
В нашем законодательстве, к сожалению, этот вопрос не урегулирован, и при
вычислении времени мы руководствуемся постановлением Правительства России от
1992 года № 23, где указано, что действует декретное время. Это, конечно,
анахронизм, тем не менее мы, так сказать, на час вперёд всего мира живём, это
было введено ещё в сталинское время с тем, чтобы, видимо, раньше врагов
просыпаться и опережать их по реакции. А потом плюс к декретному времени было
введено и летнее время. Это соответствует полностью международной практике, в
том числе в соседних европейских странах. А Европа, как вы знаете, к
состоянию здоровья своих жителей относится достаточно трепетно, но пока
влияние на состояние здоровья перехода на летнее время там не доказано.
Указанный порядок одобрен также и Европейской экономической комиссией ООН, в
работе которой принимала участие и Российская Федерация. Более ста стран мира
используют этот порядок. Где не используется это летнее время? Дело в том,
что его бессмысленно использовать в тех странах, которые расположены близко к
экватору, потому что там всегда соотношение дня и ночи 12:12, и практически
во всех странах, которые расположены на значительном расстоянии от экватора -
к северу и большей частью к югу.
Сегодня предлагается, так сказать, ликвидировать вот этот переход на летнее
время, и обоснование здесь как раз такое, что в период адаптации резко
ухудшается состояние здоровья. Действительно, рандомизированные, как говорят
учёные, исследования проводились в Томской и Новосибирской областях, и они
показали, что в первые три-четыре дня там действительно увеличивается
количество вызовов "скорой помощи", но почему-то исследователи забывали, что
помимо этих трёх - пяти дней есть ещё целые полгода - период, который
соответствует, в общем-то, световому времени суток. Мы же в прошлом ложились
в соответствии со световым днём, и никто против этого не возражал. Поэтому
это соответствует, вообще-то, физиологическим ритмам человека.
Правительство в своём отзыве... Мы в 2002 году предлагали провести
комплексное, рандомизированное исследование, и мы вновь предлагаем в
заключении комитета Минздраву и Российской академии медицинских наук провести
такого рода комплексное, доказательное исследование, а правительство пишет о
том, что в 1998 году проводились выборочные исследования, которые не
доказали, что введение летнего времени действительно влияет на состояние
здоровья населения. Ну и на основании полученных данных в результате такого
рода исследований можно будет сделать достоверные выводы о трудопотерях,
затратах на лечение, на компенсацию по временной нетрудоспособности. И
соответственно Комитет по охране здоровья, учитывая, что нет доказательной
базы... К сожалению, несмотря на чувства населения, которые отражаются в
социологических опросах, мы вынуждены дать отрицательный отзыв на данный
законопроект.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы: тема вызвала живой интерес. Депутат
Локоть, депутат Останина, депутат Иванов - и всё, подводим черту. И ещё
депутат Рябов. Четыре вопроса.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Сергею Ивановичу как представителю профильного
комитета.
Сергей Иванович, я тоже помню это событие шестилетней давности, когда так
горячо мы обсуждали этот законопроект. Более того, я помню позицию комитета,
которую до нас очень обоснованно доводил Николай Фёдорович Герасименко - тоже
профессионал, специалист в этой области. Ну, то, что закон отражает пожелания
наших избирателей, и вы, конечно, подтверждаете. Сергей Иванович, скажите как
профессионал, вот не проводились наблюдения за взрослыми, отсутствует
официальная статистика, но что касается детей, то насколько влияет на
здоровье детей смещение летнего и зимнего времени? В быту это видно наяву, а
насколько это с точки зрения науки обобщено?
КОЛЕСНИКОВ С. И. Прежде всего надо говорить о здоровье, вообще о влиянии на
самочувствие, так скажем, и на поведение детей, которые старше возраста
полутора - трёх лет, которые ходят в организованные коллективы, такие, как
детские сады и школы. Действительно, несколько дней они, привыкнув к
полугодичному ритму просыпания в одно и то же время, тяжело переносят этот
переход на летнее время, но ребёнок больше бывает на солнце, больше
использует светлое время суток... Вот почему я и говорю как учёный: мы
говорим о трёх днях и забываем о полугодии. Давайте посмотрим, насколько
положительно влияет соответствие временного режима зимнего и летнего на
ребёнка в остальные дни, не в первую-вторую недели.
Что касается взрослого населения, то примерно 15 процентов жителей нашей
страны - это так называемые метеочувствительные люди, они зависят очень
прилично и от времени суток, остальные 85 процентов не замечают такого
перехода абсолютно. Мало того, должен вам сказать, что, так скажем, к
восприятию летнего времени добавляется ещё и психологическая зависимость
некоторых людей от тех сведений, которые им сообщают. Если вы сообщите
независимо сотне людей о том, что им будет плохо, как это часто и случается,
в определённый день месяца, в определённое время суток, а многие тщательно
следят за всеми публикациями в печати, когда говорят, что с трёх до пяти им
плохо будет, да, тогда можно будет говорить и о 30 процентах.
Я повторяю: социологические опросы показывают, что население относится к
этому неприязненно, более 50 процентов населения считает, что надо
зафиксировать время и больше к этому вопросу не возвращаться. Но я повторяю:
не можем же мы закон менять каждые три - пять лет в зависимости от
социологических опросов. Мы должны базироваться на научно доказанных фактах и
принимать решение осознанно. Ну не можем мы, депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, к вашему авторитету обращаюсь, медицинскому.
Всё-таки поточнее скажите: держали ли вы в руках действительно исследования
какие-то, отчёты наши отечественные? Я не с очень большим доверием отношусь к
тому, что вы говорите о зарубежных исследованиях.
Я предполагаю, что наиболее подвержены будут те, кто привык к ритму, кто
регулярно ходит на работу. Тот, кто ведёт более свободный образ жизни,
наверное, не очень зависим. И кстати, психологическую зависимость тоже надо
иметь в виду, надо её принимать в расчёт, с этим надо считаться, потому что
это сказывается на общем трудовом состоянии человека. Наш с вами опыт личный:
у вас - четыре часа туда и обратно, у меня - три часа туда и обратно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛОКОТЬ А. Е. А? Пять, у вас даже пять. Мой опыт говорит, что на каждый
часовой пояс сутки надо, чтобы приходить в себя. Итак, для трудового человека
вот это передёргивание два раза в год... (Микрофон отключён.)
КОЛЕСНИКОВ С. И. Я абсолютно с вами согласен. Но могу возразить только
следующее: мы живём по социальному времени, что бы мы ни говорили. Мы живём
по социальному времени. Если вы хотите, чтобы были меньше потери
работоспособности, ещё чего-то, вопрос идёт об организации рабочего времени.
Никто не мешает вводить особые режимы прихода на работу, ухода с работы -
пожалуйста. Если предприятие может регулировать ритм своей жизни -
пожалуйста, это можно делать. Но я повторяю: пока я не беру в расчёт
экономические последствия, вы уже заметили, я их не беру. Я с ними не спорю,
не буду ни с Иваном Дмитриевичем спорить, ни с правительством, которое за
основу берёт именно экономический показатель, что надо 120 миллионов лишних
денег, чтобы в следующем году прожить без перехода на летнее или зимнее
время, я это не оспариваю. Я говорю о доказательной базе. Мы не можем
следовать эмоциям, мы в парламенте должны принимать законы осознанно, вот и
всё. Поэтому и отрицательный отзыв.
Давайте подготовимся, изучим, скажем, что Россия пойдёт так же, как и Китай,
ну Китай южнее расположен, пойдёт по южному варианту. Ну давайте так будем
принимать решения. Но должны быть факты экономические, факты по охране
здоровья - что плюс, что минус, - вот и всё. Это суть моего сегодня
выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рябов. Снимает.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Ну всё-таки, Сергей Иванович, я не очень понимаю, почему всё-таки вам, вашему
комитету, отдали этот вопрос. Мне как раз с точки зрения экономики... Вы
приводили в пример Китай, он, конечно, южнее, я с этим спорить не буду, но,
допустим, Казахстан находится примерно в тех же широтах, что и наш Дальний
Восток, и там к этому вопросу отнеслись более серьёзно. И выкладки нашего
коллеги, которые сейчас раздали, говорят о том, что экономии никакой и нет.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Сергей Владимирович, я повторюсь: я экономики сейчас не
касаюсь. Пояснительная записка к законопроекту на 95 процентов основывается
на том, что перевод на летнее время влияет отрицательно, и в первом варианте
даже приводились цифры о чуть ли не девяноста тысячах потерянных жизней из-за
перевода на летнее время, - ежегодно мы теряем девяносто тысяч человек! -
даже вот такие цифры приводились. То есть там основой является здоровье
человека, поэтому, видимо, нам отдали, нашему комитету, этот законопроект.
Если будет решение палаты передать его в какой-то другой комитет, никто
против не будет, но пояснительная записка основана исключительно на влиянии
этого перехода на состояние здоровья населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, закончились у нас вопросы.
Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть. Иванов Сергей Владимирович,
Волков, Асеев. Три руки, да? Ещё Герасименко - четыре руки. Ну давайте, хотя
прошу всех десятиминутный регламент не использовать.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я коротко, всего одну минуту.
Я ещё в школе учился, когда ввели этот переход на летнее и зимнее время, и я
очень хорошо помню, как распевали частушку о том, что время сдвинулось в
апреле на советском глобусе, просыпался я в постели, а теперь в автобусе. То
есть, знаете, там другие были вариации. Поэтому, коллеги, как-то вот не очень
уместными выглядят ссылки на какие-то экономические эффекты, на какие-то там
сто стран, которые это применяют. Знаете, многие государства мира, и Россия
не исключение, веками жили без такого вот сдвига по фазе, если можно так
выразиться, и в умах, и во времени - и ничего, все были счастливы и здоровы.
Тем более, ещё раз говорю, стоит обратить внимание... Честно говоря, мне
последнее время Казахстан стал казаться практически примером того, как надо
себя вести в сложившейся ситуации, потому что многие вещи, которые мы с вами
проморгали, они как раз предусмотрели и приняли заранее меры, чтобы этого у
них не случилось. Я понимаю, что они меньше, что у них население всего
пятнадцать миллионов, но тем не менее надо перестать наступать на одни и те
же грабли. Никакого эффекта нам это не даёт.
Если кто-то здесь скажет, что он лично ощущает, что всё хорошо, всё нормально
у него со здоровьем, проснётся ли он на час пораньше или попозже, - ну, это,
может быть, физиологические особенности данного депутата. Основная масса
населения испытывает от этого неудобства, я уже не говорю о технических
деталях, о рейсах самолётов, поездов, переводе стрелок и так далее, и тому
подобное. Поэтому фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу обратить внимание вот на что. Иван Дмитриевич говорил о двадцати
минутах, которые тратит два раза в год на перевод часов, и он как бы
подсчитал даже убытки, которые несёт от этого государство. Я хочу перевернуть
это, наоборот, я считаю, от этого есть польза, потому что в те двадцать
минут, которые мы два раза в год тратим на перевод стрелок, мы занимаемся
зарядкой. Мы подтягиваемся, достаём часы, залезаем по лестнице на стенку,
переводим их, то есть занимаемся физической зарядкой. Это идёт нам на пользу,
потому что мы сорок минут не смотрим телевизор, по которому нечего смотреть.
Поэтому, я считаю, это плюс, остальные аргументы не беру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков, пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я тоже очень коротко. Я хотел, вообще-то, задать вопрос, но не успел нажать
кнопку и поднять руку, а потом уже не стал поднимать.
Я согласен с тем решением, которое принимается, но, мне кажется, всё же более
объективно нужно к этому вопросу подойти и дать, наверное, поручение
профильным комитетам, потому что сложно быть арбитром между одним комитетом и
вторым: вроде бы и там аргументы серьёзные, и здесь. Я, допустим, не могу
сказать, какие из них перевешивают, но с точки зрения простой психологии, то,
что мы всю страну два раза в год поднимаем или укладываем, скажем так,
поднимаем психологически, - это уже о чём-то говорит. Вот один из простых
таких аргументов.
Поэтому считаю, что, наверное, нужно будет или провести более серьёзные
исследования, для того чтобы принять решение, или уже решить окончательно,
потому что всё равно два раза в год мы будируем сознание нашего населения. И
есть определённые моменты, в связи с которыми или нужно убедить население,
или перевести время так, как было раньше. Мы жили, и никто проблемы этой не
знал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сейчас, когда перевели часы, мы можем вставать спокойно, а вот в апреле будем
вставать раньше. Этот вопрос довольно дискуссионный, и сегодня это было
продемонстрировано. Эта проблема, дискуссии по поводу перевода времени длятся
уже лет десять, здесь нет чётких доказательств ни у той, ни у другой стороны,
поэтому есть предложение, в том числе и нашего комитета, подготовить
законопроект (может быть, совместно с комитетом по экономической политике в
дальнейшем) и минздраву изучить, действительно ли столько вреда. Должны быть
не просто эмоции, как некоторые выступают, а должна быть зарегистрирована
какая-то статистика по хронобиологическим часам: сколько случается в это
время и так далее. Тогда можно будет рассмотреть этот вопрос, уже ближе к
переводу стрелок весной, а сейчас нужно поддержать предложение нашего
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.
Иван Дмитриевич хотел бы что-то сказать? По Регламенту у вас есть такое
право. Пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я всё-таки хотел бы воспользоваться
заключительным словом. Прежде всего, я думаю, что процентов тридцать "ЕДИНОЙ
РОССИИ" тоже испытывают проблемы при этих переходах, что им самим это тоже не
нравится. Дальше - про зарядку. Есть потери рабочего времени, а уж как его
разумней использовать... Если вы считаете, что самый разумный способ
использования - это переводить часы, то, наверное, бог вам судья в этой
части.
Я всё-таки вот что хотел доказать. То, что никаких объективных доказательств
того, что имеет место экономия электроэнергии, нет и быть не может, вот если
внимательно подумать. Это на основе тех экспериментальных результатов,
которые я привёл. В то же время есть прямые доказательства, что есть
трудозатраты, хотя бы на железных дорогах они есть на сегодняшний день. В
части медицины мы абсолютно убедительных доказательств никогда не получим,
какой бы минздрав мы ни приглашали. Ну просто вот подумайте, как можно
экспериментально доказать, что дети за лето оздоровились на рубль или на 100
рублей, а вот в период перехода они потеряли, например, на 10 рублей.
Совершенно очевидно, что здесь никакого доказательства, более убедительного,
чем то, что мы имеем сегодня, - по самочувствию людей, по опросам - не будет,
какие бы мы минздравы ни подключали, какую бы мы науку ни подключали, потому
что я понимаю, как трудно расширить исследования по энергетике, по экономике,
в десятки, в сотни раз более простые, чем по медицине, чтобы они стали более
доказательными. Я понимаю, как это сделать, но понимаю, что это чрезвычайно
трудно и вряд ли... Ну, не буду говорить этих слов. Соответственно, в
медицине ничего нового не появится в доказательной базе, я уверен в этом на
сто процентов. Поэтому, с моей точки зрения, можно было спокойно принимать
решение сегодня: ни одного аргумента объективного, точного в пользу этих
переходов нет в нашей стране, а аргументы против есть, хотя, может быть, и не
очень большие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Состоялось обсуждение. Ставлю на голосование
данный законопроект в первом чтении. Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О техническом регулировании". У нас есть письменное
обращение Государственной Думы Ярославской области, в котором просят
рассмотреть вопрос без участия их представителя. А от комитета есть
письменное обращение о том, что с докладом по этому вопросу выступит член
Комитета по экономической политике и предпринимательству Хафиз Миргазямович
Салихов.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленным проектом
федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О
техническом регулировании", внесённым Государственной Думой Ярославской
области предлагается изменить пункт 7 статьи 46 Федерального закона "О
техническом регулировании" и сократить срок принятия технического регламента
в области строительства с семи лет, как это установлено в действующей
редакции Федерального закона "О техническом регулировании", до пяти лет.
В пояснительной записке к законопроекту указанные предложения обосновываются
существованием правового вакуума в сфере регулирования безопасности
строительства и эксплуатации зданий и сооружений. Комитет Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству отмечает, что правовая
неопределённость, указанная в пояснительной записке и ставшая причиной
подготовки законопроекта, была в значительной степени устранена принятием
Федерального закона от 1 мая 2007 года № 65-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании". Указанным законом статья 46
Федерального закона "О техническом регулировании" была дополнена пунктом 1.1,
согласно которому до дня вступления в силу соответствующих технических
регламентов Правительство Российской Федерации и соответствующие федеральные
органы исполнительной власти в целях обеспечения безопасности в пределах
своих полномочий вправе вносить изменения в нормативные правовые акты
Российской Федерации и в нормативные документы федеральных органов
исполнительной власти, применяемые до вступления в силу соответствующих
технических регламентов.
Отмечая одновременно необходимость ускорения разработки технических
регламентов в том числе и в области строительства, комитет не поддерживает
концепцию рассматриваемого законопроекта. По мнению комитета, ускорение
подготовки проектов технических регламентов может быть достигнуто через
повышение активности заинтересованных организаций и бизнес-сообществ,
увеличение объёма финансирования, повышение эффективности взаимодействия
органов государственной власти с разработчиками и с помощью иных аналогичных
мер. Внесение изменения в статью 46 Федерального закона "О техническом
регулировании" не сможет реально повлиять на сроки разработки технических
регламентов и не будет способствовать улучшению качества подготовленных
проектов.
Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе отклонить проект Федерального закона "О
внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О техническом
регулировании". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Хафиз Миргазямович. Пока задержитесь на
трибуне.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Тогда присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Представители правительства и
президента не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О техническом
регулировании". Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой
в форме капитальных вложений". Докладывает депутат Государственной Думы
Виктор Алексеевич Казаков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Меня поставили в известность, я уж по
инерции читаю. Вместо Виктора Алексеевича Казакова с докладом выступит
депутат Государственной Думы Анатолий Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан правительством
Самарской области и внесён на рассмотрение депутатами от Самарской области. Я
это говорю только по той причине, чтобы подчеркнуть, что данная проблема,
которую я сейчас озвучиваю, не надуманна, она появилась в результате
реализации исполнительным органом власти закона "Об инвестиционной
деятельности...".
Теперь о сущности законопроекта. Действующая редакция Федерального закона "Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений" устанавливает, что размещение средств бюджетов
субъектов Российской Федерации для финансирования инвестиционных проектов на
возмездной и возвратной основе с уплатой процентов за пользование ими
осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Следовательно,
предоставление на конкурсной основе бюджетных кредитов на финансирование
инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений,
регламентируется Федеральным законом "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд".
Между тем системный анализ положений Федерального закона "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" позволяет сделать вывод, что данный
федеральный закон в настоящей редакции не учитывает специфичности организации
конкурсов по предоставлению бюджетных инвестиционных кредитов, поскольку
направлен на эффективное использование бюджетных средств и снижение стоимости
выполнения работ, заказов и услуг, что неприемлемо для бюджетных кредитов,
которые являются формой государственной поддержки инвестиционной
деятельности.
Кроме того, сторонами в отношениях выступают кредитор и заёмщик. Бюджетные
средства предоставляются на возвратной основе, что обуславливает
необходимость оценки эффективности инвестиционной деятельности заёмщика на
предмет финансовой состоятельности и возврата заёмных средств, что также не
соответствует положению Федерального закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд".
С учётом изложенного предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений" в части порядка предоставления бюджетных средств на
возвратной и возмездной основе в целях оказания государственной поддержки
инвестиционной деятельности на территории субъектов Российской Федерации,
предоставив полномочия по установлению указанного порядка субъектам
Российской Федерации.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству Игоря
Николаевича Касьянова.
КАСЬЯНОВ И. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в
Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Комитет
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству отмечает
следующее.
Законопроект направлен на предоставление субъектам Российской Федерации
полномочий по установлению порядка размещения бюджетных средств для
финансирования инвестиционных проектов в целях оказания государственной
поддержки инвестиционной деятельности. В действующей редакции закона
размещение средств бюджетов субъектов Российской Федерации для финансирования
инвестиционных проектов осуществляется в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд. В частности, статьёй 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд" установлен единый порядок
размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд в целях обеспечения единства
экономического пространства на территории Российской Федерации. Таким
образом, предлагаемые изменения вступают в серьёзное противоречие с
положениями данной статьи, нарушая единство правовых подходов в регулировании
вопросов размещения средств бюджетов всех уровней для финансирования
инвестиционных проектов.
Кроме того, в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
отмечается, что инвестиционная деятельность регламентируется гражданским
законодательством, которое находится в исключительном ведении Российской
Федерации (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации), а
следовательно, отнесение регулирования инвестиционной деятельности к
компетенции субъектов Российской Федерации вряд ли можно считать
целесообразным. Кроме того, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
указывает на наличие ряда юридико-технических недочётов в тексте
рассматриваемого законопроекта.
Исходя из изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Федоткина.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Я бы хотел спросить Игоря Николаевича. Игорь Николаевич, вы,
наверное, знаете, что у нас устоялась многолетняя практика так называемого
проведения на конкурсной основе предоставления инвестиционной помощи
регионам. Вот, скажем, в одной из областей, например в Рязанской области,
библиотека или больница, которые очень нужны жителям, - говорят: ладно, мы
окажем помощь из федерального бюджета, но 50 процентов средств вы найдите на
местах. А в другой области ничего значимого, какая-то незначительная стройка,
однако там нашли 50 процентов, и помощь государства пойдёт не туда, где
больница должна была быть построена, а туда, где объект может ещё двадцать
лет подождать. Эта проблема крайне серьёзная. Вы как-то думаете её решать или
так всё и останется: кто нашёл на местах деньги, тому и будут строить, вне
зависимости от важности объекта, кто не нашёл, сто лет будет ждать?
Проблема-то имеется. Какие ваши подходы здесь и что вы предлагаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
КАСЬЯНОВ И. Н. Наверное, это скорее выступление, чем вопрос.
На самом деле комитет очень глубоко и серьёзно обсуждал этот вопрос, и
присутствовал коллега, депутат Иванов, который с рядом депутатов внёс
законодательную инициативу в виде этого законопроекта. В общем-то, те
замечания, которые были высказаны у нас на заседании комитета, и те
замечания, которые были высказаны Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы и Правительством Российской Федерации, не позволяют
принять данный законопроект в том виде, в котором он был внесён депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, вы хотели что-то добавить. Иванов
Анатолий Семёнович.
Присаживайтесь, пожалуйста, Игорь Николаевич.
ИВАНОВ А. С. Владимир Николаевич, конечно, ваш вопрос к предмету данного
законопроекта не относится, а предметом данного законопроекта, сущностью
его... Я скажу об этом на примере. У нас есть в Самарской области предприятие
"Жгут", это предприятие общества инвалидов, то есть это важное социальное
предприятие с точки зрения трудоустройства инвалидов. Вот есть потребность
такая у Самарской области - поддержать данное предприятие и дать им
инвестиционный кредит, а чтобы дать, по закону нужно будет проводить конкурс,
на конкурсной основе такой кредит нужно давать, что, конечно, в данном случае
не соответствует существующей ситуации. В законопроекте речь идёт о том,
чтобы в данном случае предоставить право субъектам Федерации самим
определять, кому и на каких условиях этот инвестиционный кредит давать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают. Докладчик не настаивает на заключительном слове.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в
Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Пункт 15, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Вологодской области". Законодательное Собрание Вологодской области доверяет
нам рассмотреть вопрос без участия своего представителя, а с докладом от
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству выступит первый заместитель председателя комитета Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленным
законопроектом предлагается упразднить три районных суда Вологодской области,
передав вопросы осуществления правосудия, относящиеся к их ведению, в
юрисдикцию других трёх районных судов этой же области.
Мы положительно относимся к этому, так как принятие предлагаемого
федерального закона позволит привести судебную систему области в соответствие
с действующим законодательством. Мы видим, что предлагаемые проектом
изменения обусловлены требованием статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которым суд первой инстанции
рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при
наличии ходатайства обвиняемого в составе коллегии из трёх судей федерального
суда общей юрисдикции. Имеющаяся в настоящее время в Бабушкинском,
Усть-Кубинском и Чагодощенском районных судах Вологодской области штатная
численность федеральных судей не позволяет реализовать указанное требование
Уголовно-процессуального кодекса. Таким образом, по мнению комитета, принятие
федерального закона позволит обеспечить выполнение требований
Уголовно-процессуального кодекса и соблюдение конституционного права граждан
на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно
отнесено законом.
По законопроекту имеются некоторые замечания, но они связаны в основном со
сложившейся практикой законодательного регулирования вопросов создания и
упразднения федеральных судов, и их устранение, по нашему мнению, вполне
возможно при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Верховный Суд Российской Федерации поддерживает законопроект. И на основании
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? Желание обсудить есть.
Пожалуйста, депутат Федоткин. У вас вопрос?
ФЕДОТКИН В. Н. Не обсуждение, а вопрос.
Вот мы, рассматривая такие законопроекты, каждый раз говорим, что это важно и
нужно. А когда выезжаешь выступать в нашу региональную неделю - всегда
подвергаешься критике по этим вещам, говорят: вы что там делаете?! Потому что
когда вопрос решается традиционно, когда суд, подчёркиваю, находится в своем
райцентре (а сейчас у нас многие автобусы в районе практически перестали
ходить), то пришёл подал заявление, пришёл на суд - вопрос решили или не
решили, но всё здесь. А когда в другом районе - уже не пойдёшь.
Так у меня вопрос в связи с упразднением этих районных судов: насколько от
одного райцентра до другого увеличилось расстояние для бабушки и дедушки?
Смогут ли они попытаться свой вопрос решить?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Владимир Николаевич, отвечаю на ваш вопрос. Ни на
один метр расстояние ни для дедушки, ни для бабушки не увеличивается, потому
что где располагались эти суды, там они и будут располагаться, в этих же
зданиях, в этих же помещениях, и никаких проблем для граждан в смысле
доступности к правосудию вообще не возникает. И только в случае, если
требуется коллегия в составе трёх судей, суд очень легко формирует эту
коллегию и рассматривает дело либо в том, либо в другом здании, которое более
доступно, хотя мы имеем здесь и расстояние, и схему их размещения по
предложению Законодательного Собрания Вологодской области, и она очень
удобна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Представители
президента и правительства не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Вологодской области". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Представитель Самарской Губернской Думы Василий Васильевич Потякин просит
рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому на трибуну приглашается
Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, Кодекс об административных правонарушениях
содержит действующую норму об ответственности за неправомерные действия при
банкротстве, и, в частности, за неисполнение арбитражным управляющим своих
обязанностей предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до
5 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трёх лет. А вот Самарская
Губернская Дума, внёсшая законопроект, предлагает ответственность в виде
штрафа увеличить до 30 тысяч рублей, так как, по их мнению, нарушения
арбитражных управляющих приводят к тому, что арбитражные суды принимают
решение о признании сельхозорганизаций (должников) банкротами, и этим
наносится ущерб развитию сельского хозяйства.
Я полагаю, уважаемые коллеги, что вы здесь уже увидели и отметили антилогику
этого предложения, так как ущерб сельскому хозяйству, конечно же, наносится
не в момент вынесения решения арбитражным судом, а на более раннем этапе, и
проведение прямой причинной связи суд - ущерб здесь по меньшей мере
неуместно. Кроме того, авторы не учли и ещё целый ряд обстоятельств.
Во-первых, действующая статья кодекса, кроме рассматриваемой части,
предусматривающей ответственность в виде штрафа до 5 тысяч рублей, в других
четырёх частях предусматривает ответственность до 10 тысяч рублей. Но тем не
менее авторы на пропорцию один к двум наложили диспропорцию три к одному и
никак на это не среагировали. Во-вторых, какова сегодня судебная практика и в
чём недостатки применения действующей ответственности, авторы не указывают.
В-третьих, если не оспаривается действие федерального закона о
несостоятельности (банкротстве), то весьма сомнительно указание на какую-то
вредоносность тогда и в решении арбитражных судов. В-четвёртых, если
деятельность арбитражных управляющих выходит за рамки Кодекса об
административных правонарушениях, то по действующему сегодня закону в
действие может вступить и статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации,
а там содержится наказание вплоть до лишения свободы.
Ну и в заключение. Даже действующая статья 14.13, часть 3, в виде санкции
содержит не только штраф, но и дисквалификацию до трёх лет, то есть мы видим,
что действующего режима ответственности вполне достаточно, и выстраивать
перекосы, мы полагаем, абсолютно нецелесообразно. В связи с изложенным
комитет предлагает рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем обсуждать данный вопрос? Есть
желающие задать вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Также я
приглашаю на трибуну Александра Петровича, так как... А, прошу прощения, не
так. Автор, депутат Самарской Губернской Думы Андрей Игоревич Кислов, доверил
докладывать законопроект депутату нашей Думы Ольге Дмитриевне Гальцовой. Я
прошу прощения, я уже по инерции...
Пожалуйста.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Улучшение благосостояния
граждан Российской Федерации позволило сегодня, особенно тем семьям, которые
живут в таком регионе, как Самарская область, где протекает наша матушка-река
Волга, приобретать маломерные суда и, конечно, совершенно новые виды водного
транспорта, такие как гидроциклы. Если в 90-х годах мы наблюдали абсолютный
спад работы наших рек, то на сегодняшний день главные водные магистрали нашей
страны буквально загружены, точно так же, как и на дорогах, чуть ли не пробки
уже возникают в связи с движением водного транспорта, который принадлежит
физическим и юридическим лицам.
Вместе с тем частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года предусмотрена
административная ответственность за управление судном (в том числе и
маломерным), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим
технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров
или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а
равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с
нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям
плавания. В качестве наказания за данные правонарушения определён
административный штраф всего лишь от 500 до 1 тысячи рублей.
Вместе с тем то, что сегодня заботит депутатов Самарской Губернской Думы,
думаю, вы со мной согласитесь, и депутатов Государственной Думы, - это
существенный рост числа несчастных случаев, и не просто несчастных случаев, а
ещё и со смертельным исходом, на водных объектах в связи с эксплуатацией
маломерных судов, прежде всего водных мотоциклов и гидроциклов, с нарушением
установленных требований, в том числе без государственной регистрации, в
связи с тем что размеры административного штрафа в соответствии с частью 1
статьи 11.8 Кодекса об административных правонарушениях намного ниже ставок
транспортного налога.
Полагаем, что в целях повышения безопасности эксплуатации водных мотоциклов,
обеспечения охраны жизни и здоровья граждан необходимо повысить нижнюю и
верхнюю границы административного штрафа до максимально возможного значения.
Согласно кодексу в отношении граждан санкцией части 1 статьи 11.8 кодекса
предусмотрено от 2,5 до 5 тысяч рублей. Подобная мера во многом будет
способствовать также выполнению установленного требования об обязательной
регистрации маломерных судов: увеличение размера административного штрафа,
предусмотренного частью 1 статьи 11.8 кодекса, приведёт к тому, что владельцы
значительного числа водных мотоциклов, объём двигателя которых не превышает
100 лошадиных сил, будут вынуждены их регистрировать и платить транспортный
налог, а не оплачивать административный штраф в пределах установленных
размеров.
Уважаемые депутаты, думается, что этот законопроект Самарской Губернской
Думы, их инициатива должна быть поддержана. Но тем не менее нельзя не
согласиться и с отзывами, которые подготовили Правительство Российской
Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы и в которых
отмечена некорректность нескольких формулировок в проекте закона, внесённого
Самарской Губернской Думой. Конечно же, хотелось бы, чтобы депутаты
согласились с предложением, но, учитывая также некорректность в плане
увеличения штрафов для физических лиц, управляющих в том числе и маломерными
судами и не имеющих на это права, следует отметить, что этот законопроект
нужно было бы доработать и внести его вновь в Государственную Думу. Но это на
ваш суд. Я бы хотела, чтобы вы всё-таки согласились с этим законопроектом и
проголосовали за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Москалец, содоклад, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
Самарской Губернской Думы увеличивает в пять раз штраф за нарушение правил
эксплуатации речных судов, но, к сожалению, авторы никак не обосновывают
именно это предложение, и при этом почему-то они затронули проблему налоговых
ставок в зависимости от мощности двигателя, что, на наш взгляд, и неуместно,
и нелогично.
Также следует отметить, что проблема несчастных случаев на воде - это
всё-таки в большей степени сфера действия другой статьи Кодекса об
административных правонарушениях, статьи 11.7, именно эта статья
устанавливает ответственность за нарушение правил плавания. Кроме того, в
кодексе имеется ещё шесть статей, которые самым тщательным образом регулируют
и случаи опьянения, и случаи отсутствия прав на управление, и нарушения
правил безопасности пассажиров, и нарушения правил стоянки, погрузки,
разгрузки судов и другие вопросы. И таким образом, абсолютно неуместно
вопросы безопасности, налогов и эксплуатации гидроциклов решать только лишь
усилением санкции одной статьи, не воспринимая при этом весь комплекс
административного воздействия по данной проблеме.
Кроме того, рассматриваемое предложение Самарской Губернской Думы приводит к
разрушению паритета и логики между главами 11 и 12 Кодекса об
административных правонарушениях, так как система административного
реагирования на нарушения, связанные с автомототранспортом и водным судном,
имеется в виду маломерным, имеет взаимоувязанные подходы и понятия, и, если
уж пересматривать одно, надо пересматривать и другое. Да и
комитет-соисполнитель указывает не только на отсутствие аналитических и
статистических данных, но и на "опасность с точки зрения создания условий для
расширения коррупционного поля деятельности" (я зачитал формулировку этого
комитета).
С учётом мнения Комитета Государственной Думы по транспорту Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Есть.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Александр Петрович, извините, я очень люблю плавать, занимаюсь с
детства этим, и мне приходилось видеть последствия нарушения правил
безопасности на воде. Хочу сказать для тех, кто не знает, что при наезде
гидроцикла на пловца последствия такие: просто отлетает голова. К сожалению,
балбесов таких, в том числе и в нетрезвом виде, хватает. Комитет видит эту
проблему всё-таки? Замечания, которые вы сформулировали, правильные, но
самарцы в силу своего понимания как-то попытались сформулировать, решить эту
проблему, а комитет-то видит эту проблему в целом или же считает, что этой
проблемы не существует?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я говорил о том, что есть
комплекс административных мер в связи с этим. Скажем, есть отдельная статья
"Нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не
имеющим права управления", о нарушении в целом правил плавания есть несколько
частей, а также отдельная статья, опять же есть отдельная статья об
управлении судном в состоянии опьянения. А если уж, как вы говорите,
причиняется вред здоровью или смерть человеку, на это есть Уголовный кодекс и
соответствующая статья, нужно просто её применять. На что обратили внимание
самарцы? Вот, пожалуйста, откройте пояснительную записку. Что они пишут? Они
пишут, что наблюдается рост числа несчастных случаев, связанных с
эксплуатацией маломерных судов (гидроциклов), налоговые ставки на гидроциклы
такие-то и проблема уплаты налогов и регистрации может быть сегодня решена,
если мы повысим штрафы. Какова логика? Честно говоря, её трудно понять, она
полностью отсутствует, потому что всю эту проблему решают, вообще-то, другие
законы, другие статьи, в том числе Кодекс об административных
правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будем обсуждать? Будем.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
У меня есть предложение, учитывая, что у нас осталось полторы минуты, сейчас
дать слово настаивающему на выступлении депутату Иванову Сергею
Владимировичу, а потом продлить время для завершения повестки заседания и
рассмотреть протокольные поручения.
МОСКАЛЕЦ А. П. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите не рассматривать протокольные поручения?
Хорошо. Есть другое предложение: завершить этим вопросом. Поскольку никто
другого предложения не внёс, будем завершать этим вопросом.
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросил, есть ли предложения. Регламент нам
предписывает завершить начатый вопрос, поэтому без нарушения Регламента, без
всякого голосования мы можем сейчас рассмотреть вопрос, который обсуждается,
выслушать депутата Иванова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставится на голосование предложение...
ИВАНОВ С. В. Почему, Олег Викторович? Сегодня среда, мы по Регламенту обязаны
этот вопрос рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про ваш вопрос не идёт речь, Сергей Владимирович, вы
уже "в шоколаде", вы будете выступать. Вопрос в другом. Депутат Локоть
настаивает на том, чтобы мы ещё рассмотрели протокольные поручения. Вот за
это мы должны голосовать, коллеги.
Ставится на голосование предложение депутата Локотя.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 283 чел.62,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: не принято
Ну вот, это означает, что выступлением Сергея Владимировича Иванова мы
закончим сегодняшнее заседание, почти юбилейное.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я просто поясню
подоплёку этого вопроса, хотя я не в шоколаде, Олег Викторович, у меня чистый
костюм, вроде.
Значит, смысл такой. Действительно, у нас очень много развелось гидроциклов.
И поскольку это очень мощные технические средства - а ставки по ним
устанавливает субъект Федерации, в том числе и Самарская Губернская Дума, -
то очень многие владельцы предпочитают не регистрировать данные технические
средства, чтобы и не платить, соответственно, налог. Вдумайтесь, допустим, у
него мощность 100 лошадиных сил, за каждую лошадиную силу ставка 250 рублей,
посчитайте, какой нужно платить налог за это транспортное средство.
Вот мне кажется, уважаемая Ольга Дмитриевна, что ваши коллеги должны были как
раз внести изменения в своё законодательство, потому что используется это
транспортное средство максимум три месяца в году, не больше, а платить
владельцы должны за целый год, и довольно крупную сумму. Поэтому здесь,
конечно, вопрос не в том, что они пьяные ездят или не имеют прав, здесь как
раз вопрос в том, чтобы их заставить платить. И они в своей пояснительной
записке, если вы это не поняли, как раз и указали, что владельцу этого
транспортного средства выгоднее его не регистрировать, чем платить тот
транспортный налог, который установил тот или иной субъект Федерации. Вот и
вся подоплёка данного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Я обращаюсь к представителям
президента и правительства: настаиваете ли вы на обсуждении вопроса? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
На этом заседание закончено. Я всех поздравляю с тем, что уже год как мы с
вами депутаты пятого созыва, особенно первогодок поздравляю - они набираются
опыта. (Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 26 сек.:
Гаджиев М. Т. - присутствует
Лекарева В. А. - присутствует
Нюдюрбегов А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 12 сек.:
Дюдяев Г. Т. - за *
Заварзин В. М. - за *
Казаков В. А. - за *
Колесников В. И. - за *
Москалец А. П. - за *
11 час. 07 мин. 55 сек.:
Иванов А. С. - против *
Кармазина Р. В. - против *
Леонтьев Г. К. - против *
11 час. 08 мин. 26 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
13 час. 21 мин. 18 сек.:
Драганов В. Г. - за *
13 час. 44 мин. 42 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Дубровин В. А. - за *
16 час. 37 мин. 32 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
16 час. 49 мин. 44 сек.:
Рыжак Н. В. - за *
17 час. 24 мин. 29 сек.:
Бесчётнов К. В. - за *
Кузьмина А. В. - за *
Пономарёв И. В. - за *
Полные тексты выступлений
КАШИН В. И., фракция КПРФ. *
Уважаемые коллеги, обсуждаемая сегодня тема чрезвычайно актуальна. Приходится
только сожалеть, что за годы существования нашего парламента мы впервые
обсуждаем её в присутствии представителей правительства.
Надо сказать, что сама природа бьёт тревогу, предупреждая нас с вами
посредством различного рода катаклизмов и изменения климата, что человек
слишком далеко зашёл в её насиловании. Безжалостная эксплуатация природы,
присущая капиталистической системе хозяйствования с её безудержным
потребительством и жаждой наживы, грозит серьёзными последствиями для земной
цивилизации.
Мировое сообщество обеспокоено складывающейся ситуацией с окружающей средой.
Тому свидетельство - десятки различных международных конгрессов и съездов,
соглашений, программ, многочисленные международные протоколы, включая и
известный Киотский протокол, призывающий ограничить выбросы в атмосферу
продуктов сжигания углеводородов, которые вносят основную лепту в подогрев
приземного слоя атмосферы. Фактически слов и призывов много, а дел явно
недостаточно. Некоторые страны, в том числе США, игнорируют международные
договорённости.
Надо заметить, что примерно с 1800 года, когда начал интенсивно развиваться
капитализм с машинами, двигателями и так далее, и по настоящее время человек
сжёг около 25 процентов накопленного за миллионы лет кислорода, уничтожил
почти такое же количество автотрофов, расщепляющих углекислый газ на кислород
и углерод, треть лесов и другого растительного мира, синтезирующего кислород
из солнечной энергии.
За последние пятнадцать - двадцать лет экологическая ситуация и в нашей
стране заметно ухудшилась. 40 процентов территории России (центр и юг
европейской части Российской Федерации, Средний и Южный Урал, Западная
Сибирь, Поволжье), где проживает более 60 процентов её населения, фактически
представляет картину экологического бедствия. Экологическая напряжённость
вызвана серьёзными причинами: радиационное и химическое загрязнение
территорий, неконтролируемый рост количества вредных промышленных и бытовых
отходов, невосполнимые издержки в организации землепользования и лесного
хозяйства, повседневный сброс в воздушное пространство и водный бассейн
огромного количества вредных для здоровья людей веществ, остаточный принцип
финансирования природоохранных мероприятий, несовершенство экологического
законодательства, бездействие властных структур всех уровней в деле охраны
окружающей среды.
На территории России в отвалах и хранилищах накоплено около ста миллиардов
тонн опасных для жизни людей твёрдых отходов. Не отвечает санитарным нормам
около 70 процентов поверхностных и более 25 процентов подземных источников
питьевого водоснабжения. В некоторых регионах от 35 до 60 процентов питьевой
воды не удовлетворяет санитарным нормам. Постоянно растут объёмы вредных
выбросов в атмосферу. Темпы роста этих выбросов составляют 15-16 процентов в
год. Ежегодно в атмосферу поступает около двадцати миллионов тонн химических
веществ от действующих предприятий и семнадцать миллионов тонн - от
транспорта. Только в Москве автотранспорт выбрасывает в атмосферу 1,2
миллиона тонн вредных веществ за год. В двухстах шести городах среднегодовые
концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе превышают ПДК в десять
раз. В этих городах проживает 65,4 миллиона человек.
Обостряется проблема загрязнения почв, поверхностных и подземных вод нефтью и
нефтепродуктами. Общий объём загрязнений от нефтедобывающей отрасли сейчас
составляет 1,2 миллиарда тонн нефтеводяных эмульсий. Бесхозяйственность и
хищническая эксплуатация природных богатств приводит к деградации земель.
Плодородность почв снижается. Подвержены различного рода деградации: водной и
ветровой эрозии - 58 миллионов гектаров, засолённых и солонцеватых - 43
миллиона гектаров, переувлажнённых - 27 миллионов гектаров, заросших
кустарником и мелколесьем - 16 миллионов гектаров, каменистых - 12 миллионов
гектаров, с кислыми почвами - 34 миллионов гектаров. Площадь земель,
подверженных в сильной степени опустыниванию на юге России и в Сибири,
составляет более 10 миллионов гектаров. Ежегодно под свалки уходит более 100
тысяч гектаров земли. Идёт варварская рубка лесов. Ежегодно рубка
производится на землях площадью 2 миллиона гектаров. Восстановление лесов
практически не ведётся. В год высаживаются лесные культуры на площади около
200 тысяч гектаров. А что творится в заповедных зонах и на природоохранных
территориях? Стоит хотя бы упомянуть вырубку можжевелово-фисташкового леса
под дорогу в районе Сочи. Местные власти не прекращают попыток "откусить"
кусочки заповедных земель под хозяйственные нужды в Башкирии, Коми,
Приморском крае, Татарии и так далее.
Положение в сфере природоохранной деятельности в стране за последние годы не
только не улучшилось, но даже ухудшилось, особенно после того, как упразднили
в 2000 году Государственный комитет по охране окружающей среды. В стране
процветает беспредел, наносящий непоправимый вред среде обитания населения
России. Самовольный захват земли, несанкционированная вырубка леса,
несанкционированное строительство вредных производств, незаконный перевод
земель сельхозназначения в земли общего пользования - вот далеко не полный
перечень нарушений, которые сегодня стали нормой.
Принятые за последние пятнадцать лет законодательные акты - Экологическая
доктрина Российской Федерации, законы "Об охране окружающей среды", "О
недрах", "О ветеринарии", "Об особо охраняемых природных территориях", "О
животном мире", "Об экологической экспертизе", "О радиационной безопасности
населения", "О промышленной безопасности опасных производственных объектов",
"Об охране атмосферного воздуха" и другие - фактически не работают. Более
того, ряд законов, часто принятых с нарушением установленных процедур, только
усугубили ситуацию. К ним следует отнести в первую очередь Земельный, Лесной
и Водный кодексы Российской Федерации, которые открыли зелёный свет
приватизации природных объектов, а следовательно, и неконтролируемому их
использованию. Проведённая Счётной палатой Российской Федерации в 2008 году
проверка эффективности внедрения, например, новой редакции Лесного кодекса
выявила целый букет недостатков: незаконный оборот древесины в 2007 году
нанёс материальный ущерб на сумму 14,7 миллиарда рублей и увеличился на 86
процентов по отношению к уровню 2006 года и на 116 процентов - к уровню 2005
года; ставка лесных платежей устанавливается в десять раз ниже рыночной
стоимости; при переводе лесных земель в нелесные и земель лесного фонда в
земли иных категорий нанесён ущерб государственной казне в сумме 6,4
миллиарда рублей; статьи 78, 79, 80 Лесного кодекса признаны коррупционными,
поскольку позволяют предоставлять лесные участки по минимальной ставке или на
пять лет бесплатно, и так далее.
Огромный вред нанесён принятым законом № 122-ФЗ, так называемым законом о
монетизации, который отменил экологические статьи целого ряда законодательных
актов - федеральных законов "Об охране атмосферного воздуха", "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О государственном
регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного
назначения", "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и так
далее. После принятия этого закона государство фактически ушло из сферы
регулирования и ответственности за состояние окружающей среды.
О каких мерах может говорить правительство, если на охрану окружающей среды
выделяется около 0,1 процента расходной части федерального бюджета? Более
того, многие инициативы депутатов фракции КПРФ, других фракций в
Государственной Думе, отражающие заботу о положении дел в сфере экологической
безопасности страны, были отвергнуты "демократическим" большинством
парламента, правительством и президентом, прежде всего это проект
федерального закона "Об экологической безопасности". Принятый Государственной
Думой и одобренный Советом Федерации ещё в 1995 году, этот законопроект так и
не был подписан ни Б. Ельциным, ни В. Путиным и в итоге был снят с
рассмотрения. Такая же судьба постигла и другие законопроекты.
В начале этого года высшее руководство страны заговорило о катастрофическом
положении в сфере охраны окружающей среды. Состоялось несколько совещаний на
высшем уровне, заседание Совета Безопасности страны, на которых обсуждались
проблемы экологической безопасности. Даны конкретные поручения правительству
В. Путиным и Д. Медведевым. В частности, правительству поручалось (цитирую)
"создать действенную систему экологической безопасности в стране, такую,
которая эффективно справлялась бы с имеющимися техногенными и антропогенными
факторами загрязнения и при этом результативно отвечала бы на возникающие
новые проблемы и новые вызовы в этой сфере". И где эта система? Правительству
было поручено "ускорить принятие федеральной целевой программы по химической
и биологической безопасности на 2009-2013 годы". Покажите эту программу!
Правительству поручалось законодательно закрепить надлежащее качество
окружающей среды как необходимый элемент социальных стандартов жизни в
стране. Покажите эти законодательные акты! Правительству поручалось
"сформировать современную экологическую инфраструктуру". Где она? Поговорили,
произнесли правильные красивые слова - и забыли.
На этих совещаниях много говорилось и о переработке отходов, и о разработке и
внедрении современных технологий, и даже о рынке таких технологий. Сюда
относится строительство очистных сооружений, производство систем очистки
выбросов, утилизация отходов, выпуск вторичной продукции и так далее. На
Западе переработка, получение вторичной продукции из различных отходов - одна
из самых рентабельных отраслей экологического бизнеса. У нас практически все
отходы уходят "в землю". Даже в Москве подвергаются переработке всего 10
процентов твёрдых отходов, остальные 90 процентов с нарастающей скоростью
отравляют природу на многочисленных свалках и полигонах.
Если нам стал так мил Запад, так давайте перенимать у него лучшее. Давайте и
у нас внедрим единую систему охраны природы с единым центром и реальными
правами наказывать за нарушения в этой сфере, как это сделано во многих
западных странах. Там за брошенный на асфальт окурок можно схлопотать
приличный штраф. У нас нувориши при так называемой реализации проектов
"Сахалин-1" и "Сахалин-2" нанесли ущерб природе на несколько миллиардов
долларов. Уничтожены нерестилища, загажены речки, источники питьевой воды,
хищнически вырубили лес и так далее. Кто-нибудь понёс наказание? Всё спустили
на тормозах. Надо пересмотреть систему экологической ответственности,
ужесточить её и, главное, сделать её неотвратимой. Сегодня платежи за
нанесение ущерба природе мизерные. Поэтому компании смело идут на нарушение
природоохранного законодательства, так как финансовые потери с лихвой
окупаются огромными прибылями. Вместе с тем надо заметить, что никакие
платежи за нанесённый ущерб природе не могут восстановить её качество. Без
нефти человек может обойтись, а вот без воды и воздуха он неминуемо погибнет.
И в этом смысле правительству надо серьёзно заняться проблемой переработки
отходов, пока страна в них не потонула. Сегодня в мире накоплен огромный
опыт. В Швейцарии, например, существуют тридцать семь городских предприятий
по сжиганию отходов. На них сжигаемый мусор нагревает воду и вращает
паротурбины электрогенераторов. Один такой завод способен дать 10 процентов
электроэнергии городу с населением сто пятьдесят тысяч человек и полностью
обеспечить его горячей водой. В Японии из мусора, спрессованного в брикеты,
делают искусственные острова. В Германии десять миллионов тонн сжигается на
экологически безопасных заводах и двадцать один миллион тонн
перерабатывается, превращаясь в новые упаковки и сырьё для химической
промышленности, и лишь незначительная часть отходов отправляется на свалки.
Приходится констатировать, что нынешняя власть в России не совсем понимает ту
роль, которую играет в экономике страны экология как составляющая среды
обитания и полноценной жизни людей, их возможности эффективно трудиться.
Совсем недавно вы ссылались на отсутствие в бюджете средств, необходимых для
заботы об экологии и охраны природных ресурсов, хотя денег, накопленных в
Стабилизационном фонде, и золотовалютных резервов у нас было достаточно.
Теперь, наверное, будете прикрываться финансовым кризисом. Непонимание
властью важности сохранения природы проистекает не из её интеллектуальной
ограниченности, а из её сущности, в основе которой безудержное
потребительство и нещадная эксплуатация природы. Это путь тупиковый, и если
мы не опомнимся, природа жестоко отомстит за себя. Хотелось бы напомнить
правительству, что все мы - часть природы и должны жить с ней в гармонии,
обеспечивая необходимые, разумные биологические и социальные потребности.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". *
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии считает
целесообразным остановиться на вопросах дальнейшего развития экологического
законодательства и предложить меры по созданию реально работающих механизмов
реализации экологической политики.
Основы экологической политики России закреплены в Конституции Российской
Федерации, Федеральном законе "Об охране окружающей среды", указах Президента
Российской Федерации "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому
развитию" и "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации", в
Экологической доктрине Российской Федерации, ряде других нормативных актов.
Однако при этом состояние окружающей среды в стране не улучшается, а в ряде
регионов ухудшается. В этой связи следует констатировать, что правовое
регулирование природоохранных отношений нередко отстаёт от потребностей
управленческой и правоприменительной практики. Среди взаимосвязанных причин
данного положения дел следует назвать следующие. Первая - отставание в
издании подзаконных актов, что является одной из причин малой эффективности
нормативно-правовой базы в сфере охраны окружающей среды. В частности, в
соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года "Об охране
окружающей среды" Правительством Российской Федерации должно было быть
принято около пятидесяти подзаконных актов, а введены в действие не более
двадцати. Среди неизданных такие важнейшие акты, как порядок проведения
экономической оценки природных и природно-антропогенных объектов, порядок
экономической оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую
среду, порядок поддержки предпринимательской, инновационной деятельности,
направленной на охрану окружающей среды. Не разработаны и не используются на
практике системы экологического страхования, экологической сертификации,
нормирования качества окружающей среды, практически отсутствуют методики
определения компенсации за ущерб, наносимый окружающей среде и здоровью
граждан.
Ещё одна причина сложившегося положения - это неэффективная система контроля
и надзора в сфере охраны окружающей среды. Государственный экологический
контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок
проведения экологического контроля, перечень объектов, подлежащих контролю,
перечень должностных лиц, осуществляющих контроль, устанавливаются
Правительством Российской Федерации. Это закреплено в законе "Об охране
окружающей среды" (статьи 64, 65, 66). Вместе с тем в Государственную Думу, в
адрес комитета поступает множество обращений, касающихся аварий природного и
техногенного характера, несоблюдения норм природоохранного законодательства,
нарушений требований экологической безопасности. А связано это с тем, что в
государственных структурах, осуществляющих экологический контроль и надзор,
порой трудно добиться результата. Для примера - ситуация, связанная с
оборотом лома цветных и чёрных металлов. Для регулирования отношений в этой
области мы располагаем федеральными законами "О лицензировании отдельных
видов деятельности", "Об отходах производства и потребления", постановлениями
Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил обращения с ломом и
отходами чёрных металлов и их отчуждения", "О внесении изменений в
федеральную целевую программу "Снижение рисков и смягчение последствий
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской
Федерации до 2010 года", Уголовным кодексом (статьи 158, 167, 175, 215),
Кодексом об административных правонарушениях (статья 14.26). В то же время,
по официальным данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, по
завершённым уголовным делам размер причинённого ущерба в этой области, из-за
незаконного оборота лома цветных и чёрных металлов за 2007 год составил 734,6
миллиона рублей. Сегодня из более двух тысяч организаций, имеющих лицензии на
сбор и переработку чёрного лома, только 15 процентов имеют оборудование,
соответствующее лицензионным требованиям. На рынке металлолома около 60
процентов организаций осуществляют свою деятельность нелегально.
Неэффективность действующей системы экологического контроля можно
продемонстрировать и на примере Кузнецкого цементного завода. В сентябре
текущего года решением Центрального районного суда города Новокузнецка
Кемеровской области деятельность данного предприятия была приостановлена.
Причина - многократные, систематические нарушения природоохранного
законодательства. Люди вынуждены дышать цементной пылью, губится при этом их
здоровье и здоровье их детей. Данная ситуация находится на контроле
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
Роспотребнадзора, Росприроднадзора, Ростехнадзора. В этой связи возникает
вопрос: каким образом до сих пор цементный завод осуществлял свою
деятельность, превышая допустимые нормативы по выбросу загрязняющих веществ в
воздух, не обеспечивая нейтрализацию и улавливание загрязняющих веществ и
допуская другие нарушения?
Немало примеров в этой части можно привести и из области недропользования,
притом что в задачи экологического контроля и надзора входит и такая, как
обеспечение экологической безопасности, в том числе при эксплуатации
природных объектов.
Третья причина ухудшения экологической ситуации заключается в том, что
природоохранное законодательство развивается недостаточно эффективно и не
актуализируется. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" является
одним из основных законов в области охраны окружающей среды, служит основой
для формирования экологического законодательства. Он введён в действие 10
января 2002 года. Но до настоящего времени среди законодательных актов
Российской Федерации нет ряда законов, которые необходимы для того, чтобы
названный закон работал. Это законы о механизме платы за негативное
воздействие на окружающую среду, о государственном регулировании системы
экологического страхования рисков и ответственности по возмещению вреда
окружающей среде в Российской Федерации, о зонах экологического бедствия, об
экологическом контроле и ряд других.
Комитет считает, что приведенный анализ, а также данные, которые сообщил
сегодня в докладе министр Ю. П. Трутнев, понудят всех нас к принятию мер,
направленных на изменение ситуации в рассматриваемой области. В этой связи
заострю ваше внимание на Указе Президента Российской Федерации от 4 июня 2008
года № 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической
эффективности российской экономики" и проектах федеральных законов "Об
энергосбережении и повышении энергетической эффективности" и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики",
которые разработаны депутатами Госдумы совместно с Министерством природных
ресурсов и экологии, Министерством экономического развития, Министерством
энергетики во исполнение названного указа. В течении 2008 года
Государственной Думой уже приняты пять законов в области природоохранной
деятельности и четыре закона в природоресурсной сфере. В частности, приняты
изменения в Водный кодекс, предусматривающие запреты или ограничения сбросов
во втором и третьем поясах зон санитарной охраны источников питьевого
снабжения. Лесной кодекс дополнен положениями, запрещающими лицам, которым
предоставлены в пользование лесные участки, возводить ограждения и
препятствовать доступу на них граждан. Кроме того, детализирован порядок
проведения лесных аукционов и внесён ряд других изменений. Сейчас готовятся
ко второму чтению ещё два законопроекта - о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений
в области охраны окружающей среды и о внесении изменений в Федеральный закон
"Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации.
По инициативе партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разрабатывается программа "Чистая вода".
В настоящее время в соответствии с поручением правительства сформирована
рабочая группа, в которую входят и депутаты Государственной Думы. Эта рабочая
группа занимается разработкой программы, и в настоящее время завершается
формирование основных направлений программы и механизмов её реализации.
Вместе с этим следует отметить своевременность инициативы Министерства
природных ресурсов и экологии по пересмотру системы нормирования и размера
платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также подготовленного
проекта постановления Правительства Российской Федерации об изменении перечня
видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне Байкальской
природной территории, который направлен на установление более строгого режима
хозяйственной деятельности на данной территории.
Уверен, вы все согласитесь с тем, что совместными усилиями, поддерживая
инициативы депутатов Государственной Думы и правительства, мы сможем
обеспечить экологическую эффективность экономики страны и экологическую
безопасность в отношении окружающей среды и каждого гражданина Российской
Федерации.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 10, 35
Багаряков А. В., фракция КПРФ 12
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 11, 20
Борзова О. Г., председатель Комитета 46, 47
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 61, 62
Горькова И. П., фракция ЛДПР 27
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" 49, 64, 69
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" 40
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 49
Денисов В. П., председатель Комитета 45, 48, 62
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 17, 18, 52-55
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 53, 71, 73
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 39, 44, 62, 68, 77
Илюхин В. И., фракция КПРФ 13, 17
Ишмуратова С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Касьянов И. Н., фракция "Справедливая Россия" 72, 73
Кашин В. И., фракция КПРФ 36, 38, 80 *
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 66, 67, 68
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 36
Косачёв К. И., председатель Комитета 15, 16, 17
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ 37
Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 32, 52, 54, 67, 68, 76
Луговой А. К., фракция ЛДПР 13
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 48
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 47
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 73, 74, 76, 77
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР 12, 32
Никонов Б. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Нюдюрбегов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Обухов С. П., фракция КПРФ 13, 33, 57
Останина Н. А., фракция КПРФ 11, 31, 54, 57, 67
Островский А. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Песковская Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42, 82 *
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 9, 30
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 10
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 9, 16
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 36
Смолин О. Н., фракция КПРФ 8
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 27
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" 35
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 9, 30, 34, 44, 46, 47, 53,
54, 62, 64, 72, 74
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 14, 34, 44
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 12
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 29
Ширшов К. В., фракция КПРФ 11
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" 59
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ананьев С. А., заместитель министра природных 28, 37
ресурсов и экологии Российской Федерации
Кутьин Н. Г., руководитель Федеральной службы 30, 31, 35, 36
по экологическому, технологическому и атомному
надзору
Радченко С. Ю., директор Правового департамента 35
Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель 50, 52, 53, 54, 60
министра образования и науки Российской
Федерации
Трутнев Ю. П., министр природных ресурсов и 23, 26-38, 43
экологии Российской Федерации
Хамитов Р. З., руководитель Федерального 31
агентства водных ресурсов