Заседание ГД от 21.11.2008

Заседание № 57

21.11.2008

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 ноября 2008 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 ноября 2008 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(изменение редакции статей 73, 74, 94, 217 и 218).

3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 26
декабря 2008 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации № 124578-5 "Об изменении срока полномочий Президента Российской
Федерации и Государственной Думы".

5. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации № 124588-5 "О контрольных полномочиях Государственной Думы в
отношении Правительства Российской Федерации".

6. О проекте федерального закона № 12297-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о расширении
полномочий руководителя следственного органа).

7. О проекте федерального закона № 93354-5 "О внесении изменения в статью
25-11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" (об установлении безвизового режима въезда в
Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации для иностранных
граждан и лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию на срок до
72 часов в туристических целях на пассажирских паромах через определённые для
этого Правительством Российской Федерации морские и речные порты).

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

8. О проекте федерального закона № 99596-5 "О присоединении Российской
Федерации к Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от
загрязнения бункерным топливом 2001 года".

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. О проекте федерального закона № 55989-5 "О признании утратившими силу
статьи 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики" и Федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики".

10. О проекте федерального закона № 17590-5 "О внесении изменений в статьи
154 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка определения налоговой базы по налогу на добавленную
стоимость при реализации автомобилей, с момента выпуска которых прошло более
трёх лет; принят в первом чтении 11 июня 2008 года с наименованием "О
внесении дополнения в статью 154 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").

11. О проекте федерального закона № 122143-5 "О внесении изменений в часть
первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся отдельных
вопросов налогового администрирования, а также порядка исчисления и уплаты
налога на добавленную стоимость; принят в первом чтении 19 ноября 2008 года с
наименованием "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации").

12. О проекте федерального закона № 360850-3 "О государственной регистрации
прав на воздушные суда и сделок с ними".

13. О проекте федерального закона № 56060-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
переработки водных биоресурсов; принят в первом чтении 2 июля 2008 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов").

14. О проекте федерального закона № 48778-5 "О внесении изменений в статьи 5
и 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 50 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
уточнения критериев отнесения автомобильных дорог к собственности
муниципальных районов; принят в первом чтении 1 октября 2008 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

15. О проекте федерального закона № 96653-5 "О передаче земельных участков,
находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность
субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении
указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности
субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении
изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"
(принят в первом чтении 17 октября 2008 года с наименованием "О передаче
земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения и
являющихся федеральной собственностью, в собственность субъектов Российской
Федерации и муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").

16. О проекте федерального закона № 107689-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения понятия "аварийный жилищный фонд" и порядка деятельности фонда;
принят в первом чтении 5 ноября 2008 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства").

17. О проекте федерального закона № 350316-4 "Технический регламент на
табачную продукцию" (принят в первом чтении 15 июня 2007 года с наименованием
"Специальный технический регламент на табачную продукцию").

V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)

18. О проекте федерального закона № 146680-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (о новой системе
регулирования аудиторской деятельности; принят в первом чтении 18 мая 2005
года).

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

19. О проекте федерального закона № 127952-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
мониторинга цен на нефть сырую).

20. О проекте федерального закона № 111730-5 "Об энергосбережении и повышении
энергетической эффективности".

21. О проекте федерального закона № 111741-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения
энергетической и экологической эффективности российской экономики".

22. О проекте федерального закона № 79467-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части преобразования государственных и муниципальных унитарных
предприятий в общества с ограниченной ответственностью).

23. О проекте федерального закона № 110651-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (о гарантийном взносе на финансирование
компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью
или имуществу потерпевших).

24. О проекте федерального закона № 99780-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (о поэтапном повышении
минимального размера собственных средств (капитала) кредитных организаций).

25. О проекте федерального закона № 100324-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
реорганизации коммерческих организаций).

26. О проекте федерального закона № 107333-5 "О внесении изменений в статью
51-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (придание государственной
корпорации "Российская корпорация нанотехнологий" статуса квалифицированного
инвестора).

27. О проекте федерального закона № 97246-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
очерёдности погашения задолженности при осуществлении процедуры банкротства).

28. О проекте федерального закона № 53453-5 "О внесении изменения в статью
9-2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (в части отнесения к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по
разработке и утверждению методики расчёта размера ущерба, причинённого
собственнику объекта археологического наследия).

29. О проекте федерального закона № 96754-5 "О внесении изменения в статью
3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении единого верхнего предела административного штрафа, налагаемого
на граждан и должностных лиц).

30. О проекте федерального закона № 90061396-3 "О внесении дополнения в
Налоговый кодекс Российской Федерации" (о предоставлении законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации, не имеющих
районного территориального деления, права устанавливать и вводить в действие
местные налоги).

31. О проекте федерального закона № 63422-5 "О порядке исчисления времени на
территории Российской Федерации".

VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 12 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.

Принято постановление "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня).

Утверждён календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 26
декабря 2008 года (пункт 3 повестки дня; докладчик - Первый заместитель
Председателя Государственной Думы О. В. Морозов; "за" - 357 чел. (79,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, палата заслушала
доклады председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина о проектах
законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации
"Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и
Государственной Думы" (пункт 4 повестки дня), "О контрольных полномочиях
Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня) и о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня),
"О внесении изменения в статью 25-11 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 7 повестки дня).
Законопроекты были вынесены на "час голосования".

Затем был рассмотрен проект федерального закона "О присоединении Российской
Федерации к Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от
загрязнения бункерным топливом 2001 года" (пункт 8 повестки дня), включённый
в блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". С докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристов, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по международным
делам Р. В. Кондратов. Законопроект был вынесен на "час голосования".

В "час голосования" одобрены законы Российской Федерации о поправках к
Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента
Российской Федерации и Государственной Думы" (пункт 4 повестки дня; "за" -
392 чел. (87,1%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0), "О
контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%) и
приняты федеральные законы "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 391 чел. (86,9%),
"против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения в
статью 25-11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (пункт 7 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%), "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о
гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001
года" (пункт 8 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).

Далее депутаты перешли к работе над законопроектами, вынесенными на
рассмотрение во втором чтении.

Принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" в третьем чтении
проект федерального закона "О признании утратившими силу статьи 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" и Федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик; "за" - 361
чел. (80,2%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 154 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня)
доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар.
Утвердив таблицы поправок, палата приняла законопроект во втором чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 413 чел. (91,8%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров. После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 386 чел.
(85,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доклад
сделала председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Н. В. Комарова. Рассмотрев поправки, депутаты
приняли законопроект во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" -
в третьем ("за" - 447 чел. (99,3%).

С учётом поправок приняты во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 50 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и проект федерального закона "О передаче земельных участков,
находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность
субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении
указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности
субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении
изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"
(пункты 14 и 15 повестки дня соответственно; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л.
Шаккум). Результаты голосования по пункту 14 повестки дня: "за" - 444 чел.
(98,7%); по пункту 15 повестки дня: "за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 55
чел. (12,2%), "воздержалось" - 0.

Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум доложил также о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня). После обсуждения поправок, в котором
принял участие полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, депутаты приняли законопроект во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 377 чел.
(83,8%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "Технический регламент на табачную продукцию"
(пункт 17 повестки дня) с докладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. П. Денисов. В рассмотрении
поправок приняли участие статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Российской Федерации А. В. Петриков и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 334 чел. (74,2%).

Рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое чтение, было начато с
проектов федеральных законов "Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической
эффективности российской экономики" (пункты 20 и 21 повестки дня
соответственно), о которых доложила депутат Государственной Думы Н. В.
Комарова. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии С.
Ю. Осадчий. После ответов докладчика, содокладчика, а также заместителя
министра экономического развития Российской Федерации С. С. Воскресенского на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты Н. Ф. Рябов и
М. Я. Хесин. В заключение выступили докладчик, содокладчик и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 20 повестки дня: "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 63 чел. (14,0%),
"воздержалось" - 0; по пункту 21 повестки дня: "за" - 316 чел. (70,2%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0.

Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (пункт 18 повестки дня),
принятый ранее в первом чтении и предложенный к отклонению. Доклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. Законопроект отклонён ("за" - 316 чел. (70,2%).

Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.

По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 19 повестки дня) с докладом
выступил депутат Государственной Думы Г. Я. Хор, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган.
На вопросы депутатов ответили докладчик, содокладчик и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Мнение о законопроекте высказал депутат С. И. Штогрин. Содокладчик
выступил с заключительным словом. Законопроект был принят в первом чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 321 чел. (71,3%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 22 повестки
дня) доложил представитель Государственной Думы Астраханской области депутат
Государственной Думы П. А. Гужвин. Позицию Комитета Государственной Думы по
собственности изложил заместитель председателя комитета Е. И. Богомольный.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (пункт 23 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной
Думы В. М. Резник, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. П. Коваль. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты С. В. Иванов и В. Г. Драганов.
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления. Депутаты
поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности" (пункт 24 повестки дня) доклад сделал
депутат Государственной Думы В. М. Резник, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку К. Б. Шипунов. После ответов
докладчика на вопросы состоялось обсуждение, в котором приняли участие
депутаты Н. В. Коломейцев, А. Н. Свистунов и Ф. С. Тумусов. В заключение
выступили докладчик и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 69 чел. (15,3%), "воздержалось" -
3 чел. (0,7%).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М.
Резник; "за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" -
0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 51-2
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (пункт 26 повестки дня) выступил с
докладом и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку К. Б. Шипунов. В прениях выступили депутаты А. В.
Багаряков, В. М. Резник и И. Д. Грачёв. Докладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
312 чел. (69,3%), "против" - 89 чел. (19,8%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 27 повестки дня) рассматривался без
участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. От Комитета Государственной Думы по собственности доклад сделал
заместитель председателя комитета Е. И. Богомольный. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 79 чел. (17,6%), "против" - 9
чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9-2 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня), который по просьбе
субъекта права законодательной инициативы - Новосибирского областного Совета
депутатов - рассматривался без участия его представителя, доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. А. Тягунов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 27
чел. (6,0%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29 повестки
дня) с докладом выступил представитель Законодательного Собрания Челябинской
области А. М. Севастьянов. Содоклад от Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству сделал
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. В прениях выступили
депутаты В. Г. Драганов, Н. Н. Гончар и С. Ю. Осадчий. Палата не поддержала
законопроект в первом чтении ("за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 35 чел.
(7,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский и Н. А.
Останина.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 ноября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 ноября. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Принято.

Прошу записаться на вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.

РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.

Спасибо.

Я предлагаю снять с повестки дня вопросы 20 и 21. Если вы, уважаемые
депутаты, изучали отзывы Правового управления, Комитета по энергетике, то
знаете, что они отрицательные. И авторы этих законопроектов просто обязаны
после таких отзывов снять их самостоятельно, но я вынужден поставить этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Напсо.

НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правительство Сомали
обратилось к нам с просьбой направить в Аденский залив дополнительные корабли
ВМФ России, а также разместить там военно-морские базы. Теперь многим победа
над пиратством начинает казаться вопросом времени. Но до сих пор в плену
находятся наши сограждане. Наши моряки продолжают выходить в море на
российских судах под флагами других стран. В пылу подготовки военно-морских
операций об этом как-то забыли. Пиратство фактически встало в один ряд с
международным терроризмом. Мы не можем допустить, чтобы сомалийские боевики
использовали российских граждан в качестве гарантии собственной безопасности.

В связи с этим прошу поручить комитетам Государственной Думы по безопасности
и по международным делам выяснить судьбу российских пленных и запросить
информацию у правительства о мерах, предпринимаемых для устранения угрозы
жизни российских заложников в ходе готовящейся операции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В прошлый раз я вносил
протокольное поручение о том, что Росимущество выселяет Союз писателей России
из помещения, где они работают тридцать восемь лет. Мне сказали, что о
вопросе якобы уже знают. Но его не решают. Вчера я снова разговаривал с
писателями, и они очень просят поддержать их. Поэтому прошу поставить это
протокольное поручение Комитету по собственности Госдумы на голосование,
чтобы узнать в Росимуществе, почему писателей выгоняют из помещения, не дают
работать. Предлагаю поддержать писателей и выйти с предложением сохранить для
них это здание, вообще отдать в коллективную собственность писателям.

Я прошу сегодня это протокольное поручение рассмотреть. Вчера я встречался с
большой группой писателей России, и они с такой просьбой к нам обратились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.

ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение комитетам по делам СНГ и по
международным делам. Нет необходимости здесь, в зале, объяснять разницу между
реальными трагическими событиями 30-х годов и мифом о голодоморе, который в
рамках так называемого гарвардского спецпроекта сейчас усиленно насаждается.
В связи с этим президент Ющенко постоянно включает в международные правовые
акты собственные официальные заявления, утверждения, что субъект
международного права УССР был тоталитарным государством. Известно, что эта
концепция спорна, наш МИД и ответственные политические силы её не разделяют.
Но раз уж господин Ющенко считает, что он является президентом государства,
которое некогда было тоталитарным, то, наверное, нужно вспомнить, какие это
влечёт международные правовые последствия. Так называемые тоталитарные
государства - Германия, Италия, Венгрия - были ограничены в суверенитете на
период преодоления этого тоталитаризма так называемого, их территориальная...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.

ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по энергетике запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о причинах установления постановлением Правительства
Российской Федерации № 373 "О порядке установления нормативов потребления
газа населением при отсутствии приборов учёта газа" минимального допустимого
норматива потребления газа для Республики Северная Осетия - Алания в размере
8,4 кубических метра на квадратный метр. Данный норматив соответствует
нормативам на отопление в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных
округах, а в соседних республиках, например в Ингушетии, он на уровне 6,3
кубических метра на квадратный метр. Это вызывает у жителей Республики
Северная Осетия - Алания справедливое недоумение, возмущение и требование
приведения данного норматива в соответствие с нормами, установленными в
соседних республиках.

Полученную информацию прошу распространить среди депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ко мне, как к члену Комитета
по делам ветеранов, обратились сотрудники МВД Северной Осетии и Ингушетии.
То, о чем я сейчас скажу, - чистой воды коррупция, о которой так много
говорят, но почти ничего не делают. Сотрудникам МВД положена надбавка 1300
рублей, которую не выплачивают по решению министра внутренних дел Северной
Осетии. После того как наш министр Нургалиев принял решение обо всех
выплатах, которые не производились в последние годы (это и чрезвычайные, и
санаторно-курортные, и прочие), их стали начислять, начисляют большие суммы,
но выдают людям на руки только 20-30 процентов от этих сумм, всё остальное
уходит в карманы чиновников. Это после заявлений, их заявлений...

Поэтому я просила бы Комитет по безопасности разобраться, запросить
информацию об этой ситуации в правительстве... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Борис Вячеславович, я не предлагаю 11-й вопрос снять с повестки дня, но,
зная, что вчера вечером, ночью, прошло заседание комитета, я хотел бы
уточнить, где получить материалы ко второму чтению. Это изменения в Налоговый
кодекс. Даже в сегодняшней подборке этих материалов не выдали. Но мы же не
можем во втором чтении принимать такой серьёзный налоговый закон, не зная
даже, что туда включили, а что нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР - я думаю, вся Дума к нам присоединится, -
поздравляет со Всемирным днём телевидения всех наших коллег на балконе,
которые освещают нашу работу. Мы желаем им всяческих успехов. А также хочу
напомнить, уважаемые коллеги, что именно наш российский инженер Владимир
Зворыкин и был основателем телевидения, правда, он потом эмигрировал в США.
Он в 1933 году изобрел катодную трубку, которая стала основой для всех
телевизионных приёмников. Мы ещё раз их поздравляем, надеемся, что их
освещение нашей работы будет объективным.

И по поводу газа, Борис Вячеславович. Когда я на прошлом заседании ставил
вопрос о том, что россияне за газ платят дороже, чем на Украине, я вовсе не
имел в виду, чтобы Украине повысили планку до 400 долларов за куб, мы хотели,
чтобы нашим потребителям цены снизили. Поэтому прошу профильный комитет
разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, на этой неделе состоялось оперативное совещание в
следственном управлении по Московской области в связи с уголовным делом об
исчезновении в Орехове-Зуеве двух детей-первоклассников. Председатель
Следственного комитета при Генпрокуратуре Александр Иванович Бастрыкин
отметил, что случаи исчезновения детей в этом году стали принимать системный
характер. Он подчеркнул также, что ресурсы правоохранительных органов не
бесконечны, и призвал всех звонить во все колокола. Равнодушия здесь быть не
может. Только в 2008 году в розыске находится двенадцать тысяч пятьсот детей,
четыреста детей были изнасилованы и убиты, полторы тысячи детей стали
жертвами преступников.

Учитывая тревожную ситуацию в сфере обеспечения законных интересов и прав
детей, предлагаю пригласить на ближайший "правительственный час" председателя
правительства Владимира Владимировича Путина, министра внутренних дел Рашида
Гумаровича Нургалиева и председателя Следственного комитета Александра
Ивановича Бастрыкина с информацией для депутатов, как обеспечивается
защита... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, по данным средств массовой информации, в октябре долги по
заработной плате в Российской Федерации резко возросли - более чем на 30
процентов. К 1 ноября они составили более 4 миллиардов рублей. Среди
должников, к сожалению, значится и государственный бюджет. Задолженность по
заработной плате является причиной скрытой безработицы, об этом говорит весь
наш опыт. Невыплата заработной платы - это скрытая безработица,
неоплачиваемые отпуска и в конечном итоге падение уровня жизни. На мой
взгляд, мы должны жёстко контролировать эту ситуацию.

В связи с этим прошу поручить комитету по социальной политике запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о динамике роста задолженности
заработной платы в течение 2008 года и о принимаемых мерах по погашению этой
задолженности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, у меня два протокольных поручения. Одно касается проблемы
"афганцев". Их коллективные обращения регулярно поступают сюда, в
Государственную Думу, и "афганцы" жалуются на нерешённые проблемы в
социальном плане - мизерные надбавки к пенсии, недостаточно серьёзное
медицинское обеспечение, вопросы проезда и так далее. Есть необходимость
запросить через комитет по ветеранам информацию о том, что же делается для
того, чтобы спустя двадцать лет решить назревшие проблемы "афганцев",
учитывая, что многим из них до настоящего времени ещё и награды не вручены.

И второе протокольное поручение: Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству разобраться с нарушениями,
которые происходят в городе Иркутске в СИЗО № 1. С этим обратился главный
редактор газеты "Родная земля". Вымогательства с родственников заключённых в
виде взяток и многие другие нарушения, например, связанные с физическим
воздействием на заключённых, требуют, конечно, вмешательства.

Просьба к комитету, который я назвал: запросить соответствующую информацию в
Генеральной прокуратуре, в Следственном комитете и довести её до депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Прошу записать меня на "час заявлений".

Во время "часа заявлений" можно обсуждать вопрос, какое государство
тоталитарное, а какое - нет, это будет более уместно, а также ситуацию по
домам, которые отбирают у писателей. К нам они не обращались за поддержкой.

А вот что касается долгов Украины по газу, то здесь вина депутатов
Государственной Думы. В этом зале десять лет назад ратифицировали договор о
дружбе, вот дружба и оборачивается тем, что они не платят вообще. И мы могли
по предложению фракции ЛДПР прекратить действия этого договора с мая 2009
года. Ещё раз, десять лет спустя, Госдума совершает ошибку. Поэтому не надо
плакаться, что нам не платят. Это мы в этом зале провоцируем то, чтобы нам не
платили деньги за наш газ, потому что мы заключаем договора о дружбе, и,
естественно, раз мы дружим - чего же платить? Друзья не платят друг другу.
Обычно противники платят, потому что они боятся. Впервые президент жёсткую
линию задал: если добровольно не отдадут - принудить... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые товарищи, ко мне, как, наверное, и к вам, обращаются избиратели по
поводу тех нарушений, которые допускаются в ходе точечной застройки. Точечная
застройка является грубым вторжением в среду обитания: перекрываются проезды
пожарным машинам, "скорой помощи", вырубаются деревья, уничтожаются детские
дворовые площадки. И по своей сути эти действия нарушают законное право
граждан на безопасные и благоприятные условия проживания, охрану их здоровья
и жизни, тем более что в Градостроительном кодексе даже не определено само
понятие "точечная застройка".

Прошу дать протокольное поручение комитету по строительству запросить в
правительстве информацию о том, какие меры предпринимаются по включению в
нормативные акты... всей процедуры точечной застройки... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятен вопрос.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот Чубайс на въездах в
Кремль и по всей Москве почему-то на английском языке всех приглашает на
очередной международный форум. Я вам напомню, что большая часть додефолтовых
кредитов Чубайсом и компанией были потрачены на бессмысленные
консультационные услуги иностранных советников и на семинары, в которых
участвовали высшие должностные лица. Сегодня они избрали другую тактику: при
попустительстве высших должностных лиц они сегодня переводят деньги якобы в
госкорпорации и фонды, а потом в бесполезные ценные бумаги, получая при этом
большую заработную плату. Я предлагаю снять с рассмотрения пункты 16 и 26
сегодняшней повестки, как дискредитирующие и ваше, Борис Вячеславович,
вчерашнее выступление содержательное на вашем съезде.

А кроме того, предлагаю дать поручение трём комитетам Государственной Думы:
Комитету по экономической политике и предпринимательству, Комитету по бюджету
и налогам... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...и Комитету по финансовому рынку запросить в Правительстве
Российской Федерации и Счётной палате информацию о штатных расписаниях,
фондах заработной платы и размерах заработной платы высших руководителей, а
также о целевом расходовании средств, выделенных из бюджета для госкорпораций
и Фонда содействия реформированию ЖКХ, и ознакомить с ней депутатов
Государственной Думы. Я думаю, что многое будет понятно после этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Багаряков Алексей Владимирович.

БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Багаряков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков, извините.

БАГАРЯКОВ А. В. Я предлагаю снять с повестки дня вопрос, связанный с
Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (в части расширения перечня
квалифицированных инвесторов).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер пункта?

БАГАРЯКОВ А. В. Пункт 26. Обоснование готов дать в положенное по Регламенту
время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сейчас, у вас время есть.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас время есть, вы продолжайте.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо. Я хочу дать обоснование в положенное по Регламенту
время - три минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вы будете обсуждать этот вопрос, когда до него
дойдёт очередь по повестке.

Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.

Рябов Николай Фёдорович предлагает не рассматривать сегодня 20-й и 21-й
пункты. Председатель комитета Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.

Включите микрофон.

КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Оба законопроекта
подготовлены к рассмотрению в первом чтении. Мы получили отзывы от всех
комитетов-соисполнителей Государственной Думы. В этих документах
поддерживается предложение о принятии их в первом чтении и даются замечания,
которые комитеты предлагают учесть ко второму чтению. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы не вправе давать оценку, принимать или не
принимать законопроекты в первом чтении, они этого и не делают. Мы благодарны
Правовому управлению за глубокий анализ текстов законопроектов, это нам
поможет подготовить эти законопроекты ко второму чтению. Пришли отзывы от
двадцати пяти субъектов Российской Федерации, во всех отзывах эти
законопроекты поддерживаются.

В этой связи предлагаю подготовленные к рассмотрению законопроекты оставить в
повестке дня сегодняшнего заседания и обсудить их в установленном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение депутата Рябова снять пункты 20 и 21. Кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято

Не принято.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не принято.

Ещё на вопрос записалась Останина Нина Александровна. Я, извините, не успел
дать ей слово. Пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, вопрос мой адресован лично вам. Я хочу
попросить вас прокомментировать ваше вчерашнее заявление на съезде "ЕДИНОЙ
РОССИИ", и оно совпало с заявлением первого вице-премьера Шувалова, о том,
что деньги, направленные на реабилитационные мероприятия крупным банкам,
каким-то образом оказались на зарубежных счетах. Известны ли вам какие-то
факты, на основании чего вы сделали это заявление? Для нас это очень важно,
наша фракция, когда вносились поправки в бюджет, предлагала пригласить в
ноябре министра Кудрина, с тем чтобы он отчитался о том, как были
использованы эти деньги. Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой
прокомментировать ваше вчерашнее заявление.

И второе. Я поддерживаю предложение Лекаревой провести "правительственный
час" с приглашением премьера и двух руководителей силовых министерств, и
сделать это в ближайшее время - 14 января.

Прошу записать мменя также на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косопкин Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С., представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Просьба пункт 12 повестки дня снять сегодня с рассмотрения, в связи с тем что
у нас имеется ряд замечаний, над которыми вместе с комитетом нам ещё придётся
потрудиться. С комитетом данная позиция согласована. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, по порядку мы дойдём до этого вопроса.

Напсо Юрий Аисович - протокольное поручение двум комитетам, по безопасности и
по международным делам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по
собственности. Я не возражаю, чтобы вы его подготовили, хотя я в курсе этого
вопроса, определённые уже шаги предприняты, но, наверное, протокольное
поручение такое не помешает. Готовьте, раздавайте в зале.

Обухов Сергей Павлович. Это было заявление, мы его выслушали. Протокольное
поручение вы не успели озвучить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас принесут стенограмму, я посмотрю.

Посмотрите, пожалуйста, в стенограмме.

Мы сейчас оставим этот вопрос, если успеем, рассмотрим.

Ширшов Константин Владимирович - протокольное поручение Комитету по
энергетике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Решульский Сергей Николаевич. На ваш вопрос я попрошу ответить Васильева Юрия
Викторовича.

Пожалуйста, включите микрофон.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Материалы, о которых говорил
Сергей Николаевич, розданы в зале. Законопроект подготовлен. Вчера состоялось
заседание комитета, рассматривались поправки, в том числе и поправки Штогрина
Сергея Ивановича от фракции КПРФ. Нет никакого основания не рассматривать
данный законопроект, поэтому мы предлагаем рассмотреть его сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки розданы, как сказал председатель комитета. Ну,
мы можем этот вопрос рассмотреть одним из последних, тогда будет возможность
изучить в перерыв, если есть такая необходимость.

Значит, Сергей Николаевич попросил прояснить ситуацию, предложения голосовать
о снятии этого пункта не было.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович. Это было заявление, мы его выслушали.

Лекарева Вера Александровна - приглашение на "правительственный час".
Уважаемые коллеги, мы все вместе с вами голосовали за повестки
"правительственных часов". До конца осенней сессии у нас запланировано четыре
"правительственных часа", и все резервы мы исчерпали. Если будет принят
законопроект, который предполагает усиление функции контроля Государственной
Думы за деятельностью правительства, то правительство представит отчёт,
естественно, в согласованные сроки. Это будет, наверное, не раньше февраля,
и, безусловно, председатель правительства будет у нас в Государственной Думе.
Что касается приглашения других руководителей, то это мы уже должны
формировать повестку "правительственных часов" на весеннюю сессию будущего
года. В рабочем порядке подаётся заявление в Совет, мы передаём это всё в
комитет по Регламенту, там готовят. В рабочем порядке всё это будет
проводиться, безусловно.

Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Кашин Владимир Иванович - два протокольных поручения, Комитету по делам
ветеранов и комитету по законодательству. Готовьте, раздавайте в зале.

Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений" и одно заявление
уже сделал.

Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по
строительству и земельным отношениям.

Коломейцев Николай Васильевич предлагает пункты 16 и 26 снять сегодня с
рассмотрения. 16-й пункт готовится Комитетом по строительству и земельным
отношениям.

Пожалуйста, кто прокомментирует? Нет комментариев никаких?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, но у нас заключения или отзывы даёт
правительство, а не отдельные заместители министров.

По 16-му пункту: ставится на голосование предложение депутата Коломейцева
снять с рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 26 - это проект федерального закона, касающийся закона о рынке ценных
бумаг. Об этом законопроекте речь? Пожалуйста...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли необходимость прокомментировать представителям комитета данный
вопрос? Нет.

Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева исключить пункт 26
из порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутаты не раскачались ещё, не голосуют.

У Николая Васильевича ещё было предложение о протокольном поручении Комитету
по финансовому рынку. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Так, ещё предложение Останиной Нины Александровны, она задала вопрос... Ну,
это не место для комментариев. Пожалуйста, я достаточно часто выступаю,
можете подходить и задавать вопросы, когда я общаюсь с публикой, когда я
общаюсь с депутатами.

По "правительственному часу" мы уже определились, а на "час заявлений" вы
записались.

Косопкин Александр Сергеевич по согласованию с комитетом, это комитет по
законодательству, предлагает не рассматривать сегодня вопрос 12.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович, прокомментируйте.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы просто сказать,
что данный законопроект уже достаточно давно внесён в Государственную Думу,
наш комитет его уже неоднократно рассматривал. Мы считаем, что всё-таки то
заключение, которое появилось вчера, имеет под собой основание, и мы
надеемся, что правительство поправки свои всё-таки предложит. Это чрезвычайно
важный закон, он сильно влияет на безопасность воздушных судов, сильно влияет
на финансовую составляющую всех воздушных перевозок. Закон нужный, и поэтому
всё-таки правительство должно быть более активным, и я надеюсь, что снятие
сегодня данного вопроса послужит стимулом для более оперативных действий в
отношении данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Надо голосовать по данному предложению? Нет, возражений нет. Снимаем вопрос
12 с повестки дня.

Обухов Сергей Павлович действительно в самом начале своего выступления
озвучил протокольное поручение комитету по делам СНГ и Комитету по
международным делам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале, мы его
обсудим.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы, и я ставлю на голосование
проект порядка работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Принято.

Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад сделает председатель Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Отари Ионович Аршба.

На рабочем месте, пожалуйста, включите микрофон.

АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с частью 2
статьи 103 Конституции Государственная Дума принимает постановления по
вопросам, отнесённым к её ведению. При этом Конституция не устанавливает
перечень субъектов, наделённых правом вносить проекты постановлений
Государственной Думы. Статья нашего Регламента наделяет указанным правом все
субъекты права законодательной инициативы, а также фракции, комитеты и
комиссии Государственной Думы. Проектом постановления предлагается уточнить
перечень субъектов, наделяемых данным правом. Это связано с тем, что согласно
части 4 статьи 101 Конституции Государственная Дума принимает свой регламент
и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности самостоятельно.

Комитет по Регламенту неоднократно рассматривал поправки в Регламент,
внесённые субъектами Российской Федерации. Все они касались вменения в
обязанности Государственной Думы совершать какие-либо действия по отношению к
законодательным органам власти субъектов Российской Федерации. При этом
подобные предложения не только не могли являться предметом регулирования
Регламента, но и противоречили Конституции и законодательству Российской
Федерации.

Таким образом, комитет считает, что те проекты постановлений, которые
касаются вопросов внутреннего распорядка деятельности Госдумы, в том числе
Регламента, должны вноситься только депутатами Государственной Думы,
фракциями, комитетами и комиссиями Государственной Думы.

Предлагается также признать утратившей силу статью 218 Регламента,
устанавливающую необходимость включения предложений об изменениях Регламента,
внесённых фракциями, комитетами и группой депутатов, в календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой, как неприменяемую в работе Государственной
Думы практику.

Кроме того, проектом постановления предлагается внести технические поправки в
статьи 73 и 74 Регламента, с тем чтобы устранить противоречия между ними,
поскольку в соответствии со статьёй 73 Регламента решение о проведении
мероприятий принимается Председателем Государственной Думы, а комитет по
Регламенту такое решение может принимать только по поручению Председателя
Государственной Думы. И заявка на проведение мероприятия должна направляться
Председателю Государственной Думы, а не в комитет. Вот в чём дело.

Проект постановления внесён. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас есть письменная поправка, поэтому мы сначала должны проголосовать за
основу данный проект постановления, потом обсудим поправку. Ставится на
голосование данный проект постановления: принять за основу. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по поправке.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, в принципе изменения, предложенные в Регламент Комитетом
по Регламенту и организации работы Государственной Думы, надо, конечно,
поддержать. Они разумные, но у меня вызывает сомнение последний пункт
проекта, пункт 5. В связи с этим я подготовил такую поправку: я предлагаю
исключить пункт 5, где говорится, что статья 218 признаётся утратившей силу.

Уважаемый мною Отари Ионович сказал, обосновывая своё предложение, что
предлагает её исключить, как неприменяемую на практике. Но посмотрите,
пожалуйста, о чём говорит статья: предложения, внесённые фракциями,
комитетами, комиссиями и группой депутатов - не просто группой депутатов, а
группой депутатов численностью не менее одной пятой от общего числа -
включаются в план и во внеочередном порядке рассматриваются Государственной
Думой. Может быть, за предыдущие год-два таких прецедентов не было, но кто
возьмёт на себя ответственность и сможет сказать твёрдо, что завтра,
послезавтра или, скажем, в будущей сессии не возникнет такой вопрос и мы,
независимо от принадлежности к фракциям, не будем в спешном порядке, как
сейчас примерно, когда ряд законопроектов включен в сегодняшний порядок
работы, вносить изменения? Ведь посмотрите, даже по заслушиванию отчёта
правительства мы сейчас срочно должны менять свой Регламент, вносить эту
статью, это положение, этот механизм заслушивания, потому что у нас такого в
Регламенте нет.

Вот простой пример: группа депутатов (одна пятая от общего состава, девяносто
человек) направила свой запрос, или предложение, в Счётную палату, как
законом предусмотрено (уже имеют право, и так оно и делается: Счётная палата
во внеочередном порядке рассматривает такие предложения). Чего же мы сами
себя ограничиваем, ограничиваем свои же возможности?! Я понимаю, если бы
кто-то со стороны пришёл и пытался ограничить (я ещё раз подчёркиваю:
независимо от фракционной принадлежности) деятельность депутатов, но зачем мы
сами себе создаём такие препятствия, я не могу понять.

Поэтому предлагаю принять в целом предложенный проект изменений в Регламент,
постановление, за исключением пункта 5, где говорится об исключении статьи
218 из действующего Регламента. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршба Отари Ионович.

АРШБА О. И. Уважаемый Сергей Николаевич, вы человек искушённый, в том числе и
в процедурных вопросах. Но я полагаю, что вы пропустили один момент. Вы
можете взглянуть на статью 51 Регламента, пункт "и": все права вам там
предоставлены. А то, о чём я говорю (и прошу эту техническую неточность
убрать), в течение последних шести лет ни разу в Думе не принималось и не
исполнялось. Вы можете решать вопросы на основании статьи 51, пункта "и".
Прошу детально посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке высказались за и против.

По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, на самом деле статья 218 говорит о том, что
поправки в повестку дня могут приниматься девяноста голосами, поэтому этот
вопрос и должен быть процедурным, если вы внимательно прочитаете. А мы до сих
пор её не использовали и нарушали. А комитет по Регламенту этого не видел,
наоборот, трактовал это по-другому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не понял, как мы обсуждаем: вопросы мы не задавали, не
обсуждаем, сразу голосуем, за основу уже приняли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы взяли слово по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по ведению. Я считаю, что это неправильно. Мы всё время
Регламентом сужаем права депутатов. Мы убрали все полномочия у аппарата -
нужно было только в комитет по Регламенту идти, а теперь у комитета по
Регламенту забираем полномочия - только к председателю. А председателя нет...
Мы же не пишем, что в отсутствие председателя заместитель может что-то
делать. То есть мы замедляем всю нашу работу и заставляем всех подчиняться по
вертикали. Мы здесь все равны, и обо всех мероприятиях нужно извещать всех
депутатов, и они имеют право присутствовать на всех мероприятиях и выступать
на всех мероприятиях.

Уже дошло до того, что председатель комитета от фракции ЛДПР не приглашает
меня на заседание, на своё мероприятие, - так решает большинство в комитете,
которое относится к другой партии. Тогда для чего нам нужен такой
председатель комитета, если мы даже не можем прийти на мероприятие,
проводимое нашим председателем комитета? И депутаты Госдумы вообще ничего не
знают о том, какие мероприятия проходят. И теперь мы ещё сужаем: нельзя, не
допускать, не делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению минута закончилась.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как закончилась? Закончится, когда отключится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже отключилось.

Я-то могу говорить не по ведению, а могу просто председательствовать. Я бы
согласился с некоторыми вашими, Владимир Вольфович, заявлениями, за
исключением одной фразы. Вы сказали: а председателя нет... Ну, надеюсь, я ещё
есть.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, если вас нет на работе... Написано: только
председатель решает. Председателя нет - решать не будем. Всё, бумаги лежат у
вас в приёмной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по поправке высказались за и против, по ведению тоже
высказались. Ставлю на голосование поправку. Кто за? Прошу голосовать.
Поправка ставится на голосование в позитивном смысле.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято

Не принято.

Ставится на голосование проект постановления в целом. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

Вопрос 3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3
по 26 декабря 2008 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Олега Викторовича Морозова.

МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 3 по 26 декабря 2008 года, сформированный по
предложениям комитетов Государственной Думы с учётом примерной программы
законопроектной работы в период осенней сессии 2008 года, а также решений
палаты и Совета Государственной Думы.

Мы, уважаемые коллеги, выходим на финишный этап осенней сессии, поэтому
несколько слов о предварительных итогах нашей работы за этот период. Всего с
начала сессии было проведено двадцать два заседания с учётом сегодняшнего и
рассмотрено четыреста двадцать девять вопросов. Одобрен один федеральный
конституционный закон. Принято семьдесят восемь федеральных законов, из них
сорок два по состоянию на сегодняшний день подписано Президентом Российской
Федерации. Кроме того, семь законопроектов принято во втором чтении,
пятьдесят девять - в первом чтении. Сто шестьдесят семь законопроектов было
отклонено.

Хочу обратить ваше внимание, что среди принятых нами законов 13 процентов, а
среди принятых в первом и втором чтениях более 16 процентов составляют
законодательные инициативы субъектов Российской Федерации. Поскольку этот
вопрос очень часто звучит в зале, мы решили довести до вашего сведения эту
статистику. Таким образом, положительная тенденция повышения эффективности
участия регионов в федеральном законодательном процессе, наметившаяся ещё в
весеннюю сессию, приобретает устойчивый характер. Это означает, что начинает
приносить свои плоды организованная нами система предварительной правовой
экспертизы законодательных инициатив региональных парламентов до их внесения
в Государственную Думу. Ещё раз хочу напомнить вам, что сейчас более ста
таких законодательных инициатив в предварительном порядке рассматривается
комитетами Государственной Думы с целью придать им более хорошую юридическую
форму, чтобы они имели перспективу прохождения в палате.

Из девяноста трёх законопроектов, включённых в приоритетную часть примерной
программы на текущую сессию, рассмотрено шестьдесят три. По этому поводу хочу
отметить следующее. Мы завершили работу над федеральным бюджетом на 2009 год
и плановый период 2010-2011 годов, приняли федеральные законы, разработанные
в оперативном порядке в целях стабилизации финансовой системы Российской
Федерации, ратифицировали политически важные договоры о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой
Абхазия, а также между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия.

Также в первоочередном порядке были рассмотрены инициативы Президента
Российской Федерации - проекты законов Российской Федерации о поправках к
Конституции "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и
Государственной Думы" и "О контрольных полномочиях Государственной Думы в
отношении Правительства Российской Федерации". Сегодня мы их рассмотрим в
третьем чтении. Хочу особо обратить ваше внимание, что принятый в первом и во
втором чтениях проект конституционного закона о предоставлении Правительством
Российской Федерации ежегодных отчётов о результатах своей деятельности будет
рассмотрен дальше в зависимости от одобрения законодательными органами
субъектов Федерации законов, внесённых Президентом Российской Федерации, о
поправках к Конституции. Как известно, законодательные органы власти могут
высказать свою позицию по поправкам к Конституции в течение года, но полагаю,
что они сделают это гораздо быстрее.

В первом чтении принят пакет президентских законопроектов, направленных на
реализацию национального плана по противодействию коррупции, включая проект
федерального закона "О противодействии коррупции".

Отмечу, что кроме законотворческой работы было проведено шесть
"правительственных часов", рассмотрено и принято тридцать восемь
постановлений Государственной Думы.

В декабре планируется проведение восьми заседаний. В представленный вам для
утверждения проект календаря включён девяносто один законопроект, из них
шесть по вопросу ратификации международных договоров, двадцать два
законопроекта - для рассмотрения во втором чтении и шестьдесят три - в первом
чтении. Шестнадцать законопроектов - это законодательная инициатива
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, шесть
внесены Советом Федерации и членами Совета Федерации, тридцать семь - это
законодательные инициативы депутатов Государственной Думы, и, наконец,
тридцать две законодательные инициативы внесены органами государственной
власти субъектов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, помимо большого объёма законопроектной работы, на декабрь
приходится, как уже сказал Борис Вячеславович, четыре "правительственных
часа", то есть на всех наших заседаниях, предусмотренных по средам, будет
"правительственный час". 3 декабря - это "правительственный час" о мерах,
принимаемых правительством, по улучшению экологической ситуации в стране, 10
декабря - о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
развитию дорожного хозяйства и проекте программы развития дорожной сети до
2015 года. 17 декабря выступает министр по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Тема его
выступления - об итогах деятельности единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнения мероприятий
гражданской обороны в 2008 году и о задачах на 2009 год. И наконец,
"правительственный час" 24 декабря - о ходе реализации приоритетного
национального проекта "Доступное и комфортное жильё - гражданам России" с
участием Виктора Фёдоровича Басаргина, министра регионального развития
Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, информирую вас о том, что началась подготовка проекта
примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на период
весенней сессии 2009 года. Были направлены соответствующие письма Президенту
Российской Федерации, в Совет Федерации, в правительство, другим субъектам
права законодательной инициативы, а также вам в комитеты Государственной Думы
и во фракции с просьбой представить предложения к проекту примерной программы
до 8 декабря 2008 года. Все поступившие предложения будут своевременно
направлены в комитеты для рассмотрения и учёта при формировании примерной
программы. По намеченному графику проект итогового документа будет
представлен депутатам к последнему заседанию декабря и утверждён на первом
заседании весенней сессии Государственной Думы.

В заключение, как и всегда, напоминаю вам, что законопроекты, которые
предлагаются к рассмотрению в третьем чтении и в первоочередном порядке,
будут включаться в порядок нашей работы по мере их поступления.

Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по
26 декабря 2008 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Три руки, будем считать, что запись... Хорошо, Владимир Вольфович, можете
сказать, необязательно поднимать руку. Коломейцев Николай Васильевич,
Федоткин и Апарина.

Пожалуйста, Коломейцеву микрофон включите.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Викторович! К сожалению, проект
календаря раздали нам только сегодня с раздаточными материалами, и мы не
имели возможности ознакомиться с ним раньше, но, ознакомившись, я не увидел
двух вопросов.

Первое. Мы 19 мая и потом при рассмотрении 4 июля отправляли письмо Борису
Вячеславовичу о "правительственном часе" по земельной реформе. К сожалению,
это не включено ни в осеннюю, ни в весеннюю сессии.

И второй вопрос. В президентском послании - а я понял, что мы сегодня впереди
паровоза выполняем пожелания президента - было сказано о том, что надо
ускорить внесение изменений в закон о местном самоуправлении в части
возможностей партий списки выдвигать на выборах в местные органы
самоуправления. Такой закон мы в первом чтении приняли более месяца назад, но
в предлагаемой повестке его почему-то нет. Мы что, это пожелание президента
игнорируем? Или будем всё-таки его рассматривать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Что касается первой части вашего вопроса, то мы, как всегда,
это делали. Мы заранее по решению Совета раздавали во фракции и в комитеты
проект этого календаря, поэтому вы должны были его видеть до того, как
получили в раздаточных материалах. Если до этого вы его не получили, то это
вопрос не ко мне, а к нашим техническим службам.

Что касается того законопроекта, о котором вы говорите, то я ещё раз хочу
напомнить уважаемым депутатам, что данная примерная программа формируется в
соответствии с предложениями комитетов, поэтому если комитет по каким-то
причинам не предложил этот законопроект, то, наверное...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Больше месяца назад...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич может прокомментировать?

Пожалуйста, включите микрофон Плигину Владимиру Николаевичу.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, идёт нормальная процедура, это совершенно недавно
внесённый законопроект, проходят консультации. Это не выходит за пределы
обычных думских процедур. Поэтому, Николай Васильевич, пожалуйста, давайте мы
с вами встретимся, поговорим более предметно по законопроекту. Мы будем
готовы его вынести на рассмотрение на следующей неделе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Что касается "правительственных часов", то, Николай Васильевич,
трудно согласиться с вашим упрёком, потому что, как правило, все возможности
и все предложения, которые идут в том числе от вашей фракции, мы стараемся
реализовать и учесть в программе наших "правительственных часов". Именно
поэтому у нас такой плотный график и в декабре у нас четыре
"правительственных часа". Если вы настаиваете, надо дать соответствующее
поручение комитету по Регламенту, и, может быть, мы при формировании порядка
проведения "правительственных часов" в весеннюю сессию - допустим, на конец
января, на начало февраля - могли бы поставить данный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос актуален, у нас будет возможность, я думаю,
что его надо рассмотреть в начале февраля.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...вы отвечали, что в сентябре-октябре, а он не включён
вообще в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте придерживаться процедуры.

Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, я в этом году уже пять раз поднимал
вопрос об обманутых вкладчиках. В мае, Борис Вячеславович, вы коллегу Резника
спросили: когда наконец поставим точку в работе над этими двенадцатью
законопроектами? Он сказал: в начале осени. Осень кончилась, начинается зима,
а вопрос как не был решён, так и остался висеть. В связи с этим, поскольку
непрерывно поступают письма от обманутых вкладчиков, я снова, в шестой раз
ставлю вопрос: почему эта проблема обманутых вкладчиков - их остаётся всё
меньше и меньше - опять игнорируется в плане работы Думы на декабрь?
Во-первых, почему председатель комитета Резник не держит своё слово, данное
на заседании палаты: сказал - и забыл, как на ветер. И почему этого вопроса
нет в плане на декабрь? Вот два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Я могу ответить только таким же образом, как только что отвечал
коллеге Коломейцеву: комитет не внёс в календарь на декабрь эти двенадцать
законопроектов, я так понимаю, что комитет продолжает над ними работу. Если
будет какой-то другой комментарий, давайте его выслушаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Уважаемый Олег Викторович, скажите, пожалуйста, каким образом
нашло отражение в программе на весеннюю сессию положение из послания
президента, касающееся его заботы о защите прав граждан. В частности, он
очень резко говорил о произволе, о тех чиновниках, которые - по памяти
цитирую - сами себе суд, сами себе партия и сами себе народ. Скажите,
пожалуйста, каким образом это предусмотрено у нас в плане, какие правовые
нормы мы будем реализовывать по пресечению произвола чиновников и по
дополнительной защите прав граждан?

Спасибо.

МОРОЗОВ О. В. Я могу ответить только таким образом. Мы с вами - я об этом
сказал в своём выступлении - рассмотрели в первом чтении так называемый
антикоррупционный пакет, где, на мой взгляд, на взгляд профильного комитета и
тех комитетов, которые являются соисполнителями, в значительной степени
решается та проблема, о которой вы говорите. Хотя, наверное, можно
согласиться с тем, что это требует ещё дополнительного законодательного
регулирования, внесения дополнительных законодательных инициатив, о чём,
кстати, мы с вами говорили, когда обсуждали в первом чтении этот пакет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, вы нас призываете направлять наши
предложения. Мы не только предлагаем, мы вносим, но ваши комитеты всё
отвергают. Вот что нам в этом случае делать?

У нас несколько тысяч человек за границей сидят в тюрьмах. Мы вносим проект
постановления, - не закон, хотя бы постановление! - но Комитет по
международным делам его отвергает. С большим трудом мы давим, давим, чтобы
наконец хотя бы это жалкое постановление принять. Теперь вот здесь, в блоке
ратификации, вы будете ратифицировать Соглашение о защите участников
уголовного судопроизводства. Но это сверху, от правительства идёт. А что,
наши профильные комитеты не хотят издать закон о защите наших граждан за
рубежом, чтобы там их не пытали средневековыми пытками? Вот Виктор Бут,
который в Таиланде, и ещё три тысячи сидят, а профильные комитеты наши - по
международным делам, по безопасности, по уголовному законодательству - спят
здесь! Мы вносим, мы делаем - даже поправки отвергают наши, выбрасывают их
здесь вот в зале, депутат Плигин не рассматривает поправки, которые мы вносим
в законопроект. А вы говорите: давайте предложения ваши. А что нам делать?
Делать как во время голодомора, что ли?.. (Микрофон отключён.)

МОРОЗОВ О. В. Владимир Вольфович, что касается процедуры рассмотрения
постановлений, то она иная. Мы, как правило, не предусматриваем проекты
постановлений в примерном плане. Насколько мне известно, комитеты всегда
придерживаются, стараются по крайней мере придерживаться процедуры, и, даже
если они и предлагают к отклонению тот или иной проект постановления, он тем
не менее выносится по настоянию авторов на заседание палаты. В данном случае
я говорю о законодательных инициативах, о тех инициативах, которые уже
поступили в комитет, и только комитеты имеют право ставить их или не ставить
в проект программы законопроектной работы либо палата, которая может за это
специально проголосовать. Другой процедуры здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Олег Викторович, в примерной программе работы на осеннюю сессию на декабрь по
комитету по социальной политике стоял блок вопросов, блок законопроектов по
изменению закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и было их там
где-то около десяти. Я просил включить туда и разработанный мной проект
закона. Теперь всего этого блока нет. Я так понимаю, что предлагалось
расчистить поле перед принятием новой концепции, нового закона по пенсионному
обеспечению граждан и старые все законопроекты рассмотреть в декабре. Куда
весь этот блок делся? Его нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Я могу только попросить, чтобы прокомментировал профильный
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет комментировать?

МОРОЗОВ О. В. Депутат Габдрахманов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Габдрахманов Ильдар Нуруллович.

Пожалуйста, включите микрофон.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, все законопроекты комитет рассматривает в рамках процедур,
которые у нас установлены. Если на законопроект уже поступили заключения и
отзывы и если нет альтернативных законопроектов... Мы очень часто
сталкиваемся с тем, что к одному законопроекту поступает масса альтернативных
законопроектов, и в этой ситуации комитет просто не в состоянии вынести их на
Совет Думы. Регламентная норма обязывает нас выносить на рассмотрение все
законопроекты, и, если в какой-то момент поступает по аналогичной теме новый
законопроект, мы не можем этого сделать. То есть мы работаем в рамках тех
процедур, которые прописаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы заданы.

Я ставлю на голосование проект постановления о календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 3 по 26 декабря. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято

Принято.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

Пункт 4. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации... "Об изменении срока полномочий Президента Российской
Федерации и Государственной Думы". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект закона
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Замечаний юридико-технического характера не имеется.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует одобрить представленный в третьем
чтении проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Выносим проект закона на "час голосования".

Пункт 5. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации... "О контрольных полномочиях Государственной Думы в
отношении Правительства Российской Федерации". Докладчик тот же.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Проект закона
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Комитет рекомендует Государственной Думе одобрить
представленный в третьем чтении проект закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет. Спасибо. Выносим проект
закона на "час голосования".

Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладчик тот же.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, законопроект направлен на уточнение
процессуальных полномочий руководителей следственных органов. Вместе с тем в
законопроекте содержится ряд принципиальных, с нашей точки зрения, положений,
призванных улучшить положение граждан. В этой связи просил бы обратить
внимание на некоторые правки, которые сделаны, в частности, допустим, в
статье 108: из числа доказательств, которые не могут быть положены в основу
решения о заключении под стражу, исключаются доказательства, не проверенные в
судебном заседании, в том числе, в частности, данные оперативно-розыскной
деятельности. С нашей точки зрения, эти меры позволят принимать более
избирательные решения при применении меры пресечения - содержание под
стражей.

На законопроект имеется ряд замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Мы полагаем, что данные предложения важны и они могут
быть в дальнейшем реализованы в ходе совершенствования
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного предлагаю данный законопроект принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
25-11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию". Докладчик - Плигин Владимир Николаевич.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Позволю
напомнить, что речь идёт об установлении безвизового режима въезда в
Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации для иностранных
туристов, которые будут прибывать в нашу страну на срок до семидесяти двух
часов на паромах в целях туристических посещений через определённые
Правительством Российской Федерации морские и речные порты, открытые для
международного пассажирского сообщения. Законопроект прошёл необходимые
экспертизы. Замечаний нет. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

8-й вопрос. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения
бункерным топливом 2001 года". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
транспорта Российской Федерации Сергея Алексеевича Аристова.

Пожалуйста.

АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представляется проект федерального
закона "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о
гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001
года".

Названная конвенция была принята на Дипломатической конференции Международной
морской организации в Лондоне 23 марта 2001 года и открыта для подписания с 1
октября 2001 года по 30 сентября 2002 года, после чего осталась открытой для
присоединения.

Установление международного режима ответственности специально для целей
компенсации ущерба от загрязнения вследствие утечки и слива бункерного
топлива с морских судов устраняет существующий пробел, поскольку сегодня в
международном и национальных законодательствах страхуется ответственность за
слив того же бункерного топлива, или нефти, как перевозимого груза, но не
страхуется ответственность за загрязнение от собственно бункерного топлива.

Бункерное топливо - это любая углеводородная минеральная нефть, включая
смазочное масло, используемая для эксплуатации или движения самого судна.
Сегодня бункерное топливо представляет достаточно большую угрозу, поскольку
отдельными видами крупных сухогрузных судов бункерное топливо используется в
объёме до 5 тысяч тонн, что иногда больше, чем перевозимый танкерами груз.

Настоящая конвенция предусматривает возложение ответственности за ущерб от
загрязнения бункерным топливом на судовладельца; обязанность собственника
судна валовой вместимостью более тысячи единиц осуществить страхование или
предоставить иное финансовое обеспечение своей ответственности за ущерб от
загрязнения бункерным топливом; запрет эксплуатации такого судна, не имеющего
свидетельства; предъявление требований о страховании ответственности к
входящему в российский порт под любым иностранным флагом судну; предъявление
требований о компенсации ущерба непосредственно к страховщику или лицу,
предоставившему финансовое обеспечение.

На сегодняшний день конвенцию ратифицировало или присоединилось к ней
двадцать одно государство. С учётом того, что требуется восемнадцать
государств, а также того, что в соответствии с установленным порядком именно
сегодня, 21 ноября, настоящая конвенция вступает в силу, российские суда
могут быть ограничены во вхождении в иностранные порты без страхового
свидетельства.

Присоединение к конвенции не предполагает образования новых федеральных
органов исполнительной власти, не влечёт дополнительных расходов за счёт
средств федерального бюджета.

Предварительно проект федерального закона проработан Союзом российских
судовладельцев и им поддержан.

Прошу вас поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по международным делам Руслана Викторовича
Кондратова.

КОНДРАТОВ Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Международной конвенции о гражданской ответственности
за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года", внесённый в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации 16 сентября 2008
года.

Данная конвенция отвечает интересам Российской Федерации, владельцев судов,
особенно зарегистрированных собственников судов валовой вместимостью более
тысячи единиц, и страховщиков. Она является основой для правового обеспечения
быстрого и адекватного возмещения ущерба от загрязнения любым бункерным
топливом, причиняемого в результате инцидентов с судами на территории
Российской Федерации, в том числе в её территориальных водах и в
исключительной экономической зоне.

Присоединение Российской Федерации к конвенции не предполагает образования
новых федеральных органов исполнительной власти или изменения существующего
порядка финансирования. Реализация конвенции не влечёт дополнительных
расходов, требующих изменения статей федерального бюджета.

В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе присоединиться к Международной конвенции о гражданской
ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К представителю министерства, к докладчику.

Постоянно возникают споры, кто должен нести ответственность. Судно одной
страны приписано к чужому порту, плывёт под флагом третьей страны, экипаж
смешанный, владельца нет - вот что вы будете здесь делать? Нам только
сообщают, что там один российский гражданин в качестве матроса или капитан,
который умер, которого не смогли защитить.

В целом вы занимаетесь проблемами загрязнения - это хорошо, а когда будете
спасать наши суда и наших моряков? Вот Европа зашевелилась в связи с
ситуацией около Сомали, а вы вообще ничего не делаете до сих пор.
Министерство ваше не занимается нашими судами, они гуляют по всей планете под
чужими флагами. Как рабы, наши матросы работают на чужих кораблях, сидят в
чужих тюрьмах, а министерство ваше только конвенции о загрязнении принимает.
По этой конвенции наши суда никуда не пустят, даже самолёты наши не пускают в
Европу из-за шума моторов. Вы понимаете, что вы делаете сейчас, рекомендуя
нам принять эту конвенцию? Наши суда ни в один морской порт, никуда не
войдут, их не примут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

АРИСТОВ С. А. Ответ на вторую часть вопроса: примут ли наши суда? Примут.

Что касается вопроса, кто будет платить за загрязнение, - первая часть.
Каждое судно имеет судовладельца, в противном случае оно не будет
зарегистрировано в международном реестре.

Что касается защиты как основного вопроса. В прошлом году в этом зале наконец
был принят закон о присоединении... создании у нас второго международного
реестра судов, который позволяет вернуть суда под флаг. Закон восемь лет не
мог пройти, наконец он принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, запишитесь.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список записавшихся.

Нет записавшихся. Уважаемые коллеги, выносим данный проект федерального
закона на "час голосования".

Объявляю "час голосования". Вопрос 4. Есть желающие выступить по мотивам от
депутатских объединений?

Рябов Николай Фёдорович от КПРФ, пожалуйста.

РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.

При рассмотрении и одобрении проекта закона "Об изменении срока полномочий
Президента Российской Федерации и Государственной Думы", при внесении столь
ответственных изменений в Конституцию были нарушены все демократические
принципы. Вы, господа "единороссы", не позволили депутатам, которые имеют
другое мнение по срокам президентства, выразить его хотя бы формально. Что
гласит статья 134 Конституции Российской Федерации, на которую вы ссылаетесь?
Да, поправки о пересмотре положений Конституции Российской Федерации вносит
Президент Российской Федерации, но там же сказано и о том, что одна пятая
часть депутатов Государственной Думы тоже имеет на это право. Вы же времени
на проведение этой работы не дали и гоните этот конституционный закон с такой
скоростью, как будто бы, если не принять его в эти короткие сроки, наша
страна перестанет существовать, а если принять, народ России в одночасье
станет счастливее. Не будет он счастливее от этого срока полномочий, не от
этого зависит судьба страны и народа, а от того, какая
социально-экономическая модель государства, страны, какая партия проводит её
в жизнь и кто является руководителем страны. Вот это главное, всё зависит от
того, что и сколько сделано для народа и все ли задачи, поставленные в
планах, решены, а не от срока пребывания на посту Президента Российской
Федерации.

И самое главное, согласно статье 3 Конституции Российской Федерации высшим
носителем власти является народ. Надо было бы провести референдум по
предложению президента, вот это и было бы верно и демократично.

Поэтому фракция Коммунистической партии Российской Федерации голосовала
против этого проекта закона и сегодня будет голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы хотим сделать тоже свои замечания по данному закону.

Мы внесли поправки - их необоснованно даже не рассмотрели. Мы же с вами
прикоснулись к святому - к Конституции, где все наши права. Как же защищать
права наших граждан, когда права депутатского корпуса не защищены? Если даже
брать более тонкую вещь, будем говорить, поправки... но в данном случае
поправки были к этому закону. Одна поправка касалась как раз срока, срока
касалась, и закон касается срока. Все аргументы, выданные комитетом в
обоснование того, чтобы не рассматривать, - это было грубейшее нарушение
нашего Регламента, закона о статусе депутатов и этой самой Конституции. Вы
заткнули рот депутатам Государственной Думы и хотите, чтобы народ вас
поддерживал. Он никогда вас не будет поддерживать, потому что Россия как была
монархией, так и осталась, как была тут партноменклатура, так и осталась.
Меня удивляет позиция КПРФ. Вы - старые большевики, они - новые большевики,
вы - старые левые, они - новые левые, но все вместе вы та самая партия
монархистов, коммунистов и так далее.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Левые, левые. Вот вы левый вариант и проводите сейчас в
этом зале, вы выступаете за свободы и эти свободы тут же душите.

Мы что предлагали? В преамбулу внести простое понятие: не "мы,
многонациональный народ", а "мы, русский и другие народы Российской
Федерации". Во всех конституциях мира это есть, везде написано: мы, французы;
мы, немцы; мы, китайцы. Единственная страна в мире, где нет народа, просто:
многонациональный народ. Такого нет понятия, нет такого понятия! Ведь
остальные народы-то все перечислены. Вы не хотите этого делать. Ни в одной
конституции мира нет принципа деления государства по национальному принципу.
Это же дикий принцип, самый дикий, варварский! Ведь из-за этого рухнул
Советский Союз. В Конституции была заложена норма о праве выхода из состава
СССР - вот они и вышли. Вышли! И имеют право, мы им такое право дали. А народ
ничего не понял в 77-м году. Референдум был. Вы, коммунисты, предлагаете
референдум. На референдуме принимали Конституцию 77-го года, и народ втупую
голосовал, там могло быть написано вообще всё что угодно. Не хочет наш народ
ни читать Конституцию, ни соблюдать её. Поэтому только в нашей стране может
быть такая страшная Гражданская война. Через девяносто лет вы то же самое
провоцируете, гражданскую войну в стране, это вы провоцируете с вашими
министрами.

Мы предложили поправки - вы их отвергли и имеете право отвергнуть, но
процедуру научитесь соблюдать. Процедуру! Если вы в зале заседаний не можете
соблюдать процедуру, тогда народ выходит на улицы! На улицы выходит, там
другая процедура! Потом вас уничтожают - вы начинаете говорить: как, почему
началась гражданская война? Потому что вы в зале заседаний не смогли
процедуру соблюсти. 5 января 18-го года созвали Учредительное собрание. Чем
оно закончилось? Расстрелом тех, кто защищал собрание это. И сегодня вы нам
мешаете, так сказать, вы меня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты закончились.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Три минуты! Когда микрофон отключится, тогда я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А там спят, наверное, наверху.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да не спят они, это вам хочется остановить снова, у вас
одно желание: чтобы мы замолчали здесь, в этом зале...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги из электронной группы, у нас по
мотивам выступают до трёх минут. Прошу следить за этим внимательно.

Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассмотрение
предложений Президента Российской Федерации о поправках к Конституции
проходило в строгом соответствии с главой 9 Конституции Российской Федерации,
которая, в частности, устанавливает, что поправки к главам 3-8 Конституции
Российской Федерации принимаются в порядке, не предполагающем проведение
референдума. На это хотел бы обратить внимание.

Точно так же поправки могут предлагаться по отдельным специальным процедурам,
которые предусмотрены статьёй 134 Конституции. Такого рода процедуры не были
выполнены.

Также хотел бы отметить, что данные поправки явились результатом системного
обсуждения в экспертном сообществе, в политических кругах многих предложений,
связанных с увеличением сроков действия высших органов власти Российской
Федерации. Они отражают действительно необходимость решения стратегических
задач страны, отражают необходимость систематизации работы власти. Такого
рода увеличение сроков полномочий Президента Российской Федерации и
Государственной Думы, несомненно, сыграет положительную роль.

Кроме всего прочего, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что поправки
прошли необходимые процедуры в Государственной Думе. В дальнейшем они будут
рассматриваться Советом Федерации и обсуждаться в соответствии с Конституцией
в субъектах Российской Федерации. Сроки процедуры соблюдаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Косопкин Александр Сергеевич, пожалуйста.

КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, я полностью поддерживаю
председателя комитета. Действительно, при рассмотрении данных законопроектов
о порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации не было нарушено ни одной статьи ни одного закона, Владимир
Вольфович, включая закон о статусе депутата и члена Совета Федерации и
Конституцию.

Единственные вопросы, которые здесь обсуждались, - это вопросы о рассмотрении
тех предложений, не поправок, а предложений, которые поступили от депутатов.
Но это решается вашим Регламентом. И хотя в Регламенте нет порядка
рассмотрения этих предложений, я думаю, мы всегда в таких случаях пользуемся
универсальной нормой о том, что пленарное заседание вправе рассмотреть любой
порядок, и председатель комитета предлагал порядок рассмотрения. И Дума сама
определилась, чтобы данные предложения в том виде, в каком они поступили, не
рассматривать.

Поэтому ещё раз делаю вывод о том, что данная президентская инициатива прошла
без нарушения законов и без нарушения Конституции. Прошу поддержать данную
инициативу президента.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Обухов Сергей Павлович.

ОБУХОВ С. П. Борис Вячеславович, наведите порядок в правительственной ложе:
ну гогот стоит! Я не знаю, какое там собрание, но это неуважение к депутату
Плигину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Они уже обратили внимание на ваше выступление
и перестали разговаривать.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Александр Сергеевич
допустил неточность. На поправки к законам совместного ведения даётся не
менее месяца. А это конституционный закон! Здесь, само собой разумеется, не
меньше месяца надо поправки принимать, а не так: кто какое решение принял...
У нас же есть субъекты... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что мы это
неоднократно обсуждали. Мы имеем дело со специальным нормативным актом. Это
не федеральный закон, это не федеральный конституционный закон, это закон о
поправке, который предусматривает особые, отдельные процедуры, установленные
Конституцией. Таким образом, никаких передержек допущено не было,
конституционные процедуры полностью соблюдены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование в третьем чтении проект закона Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий
Президента Российской Федерации и Государственной Думы". Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято

Одобрено. (Аплодисменты.)

Пункт 5.

По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это хорошо, что мы наконец, пятнадцать лет спустя,
устанавливаем контрольные полномочия Государственной Думы, но это же в
определённой степени и наивно. Впервые наконец российский парламент получит
какой-то минимальный контроль за исполнительной властью. И скоро будут
отмечать радостно пятнадцать лет этой Конституции. Только все забыли, кто
призывал к голосованию за эту Конституцию. Готовятся списки, чтобы наградить
товарищей, и станут они заслуженными юристами. Единственной партией, которая
призывала голосовать и сумела убедить граждан России, была ЛДПР, но это
начисто забыли. Все левые партии выступали исходя из того, что это
антинародная конституция. Я с ними согласен: она антинародная. Все правые
говорили, что это конституция авторитарного режима, и я с ними тоже согласен:
это конституция авторитарного режима. Но она принята только при поддержке
избирателей, голосовавших за ЛДПР. Поэтому мы и заняли первое место. Кто-то,
может быть, работал экспертом... Я не о вас говорю, я говорю о тех, кто весь
ноябрь 93-го года рвал глотку и просил народ поддержать, иначе была бы
диктатура, было бы хуже и вас бы здесь не было. Только после принятия этой
Конституции вы появились в этом зале в январе 94-го года. Но это всё сделала
только одна политическая партия. Если вы будете забывать тех, кто даёт
свободу, то вы получите тех, кто вас будет душить и забирать у вас свободу.

Контроль нужен, но если контроль будет такой же, как при встрече с
министрами, которые приходят сюда в ложу, лгут нам и уходят, то он нам ничего
не даст. Когда нас обманул министр сельского хозяйства, сообщив, что закупают
пшеницу по 5 тысяч... Никто её не покупает, и фермеры вешаются. Она под
снегом осталась, вся пшеница, 100 миллионов тонн!

То же самое - председатель ЦБ. Он опустил наш рубль, он виновен в том, что
сегодня мы несём огромные потери. Они отправили деньги за рубеж, хотя не
имели права, мы об этом говорили здесь. Да, большинство решает, правильно
говорят здесь товарищи. Вы решаете, большинство, но вы и отвечаете. Вам вчера
ваш лидер сказал, что вы за всё ответите, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", если окончательно
будет плохо в нашей стране. А плохо будет в 2009-м, 2010-м, 2011-м, 2012-м,
очень плохо будет. Поэтому готовьтесь повышать ещё больше пособия по
безработице. За 5 тысяч люди дома сидеть не будут - надо повышать до 10
тысяч.

Прекратите увольнения, надо открывать бесплатные столовые, прекращать
повышение цен на газ, электричество, на транспорт. Вот эти все вопросы надо
решать, потому что кризис у нас сегодня разный: у Америки кризис оттого, что
много денег, они слишком много денег запустили в экономику, а у нас кризис
оттого, что мало денег, а мало потому, что мы всё дружим с соседями, которые,
как при советской власти, живут за наш счёт, но открывают музеи оккупации и
памятники антироссийского содержания. Вот ваши бывшие братские народы!
Никогда в мире не было никакой братской дружбы и никогда не будет...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, микрофон выключен у вас. Слава
богу, что вы не ясновидец и не экстрасенс, а просто заслуженный юрист.
(Оживление в зале.)

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. Посмотрите, что будет через два-три года. Что вы потом скажете?
Просто вас не будет в этом зале.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Владимир Вольфович! Я вас внимательно
слушал и предлагаю председателю представить своего заместителя к награждению
за агитацию за принятие Конституции.

Но по сути дела. Мы поддерживаем даже эти декоративные изменения о функциях
якобы контроля Думы над председателем правительства или правительством.
Почему? Потому что сегодня наличие отчёта Центробанка о денежно-кредитной
политике и якобы представление им основ денежно-кредитной политики ничего не
даёт Думе в части права на отстранение председателя Центробанка от должности
за провал этой самой денежно-кредитной политики. Мы убеждены, что отчёт
правительства без должного, глубокого анализа вопросов также ничего не даст в
части усиления контрольных функций Государственной Думы. Почему? Потому что,
к сожалению, мы с вами в Думе последовательно ущемляем права депутатов даже в
части предоставления возможности задать вопросы тем, кто обязан на них
отвечать. Этим самым мы резко ограничиваем возможность правительства хотя бы
здесь сказать о наиболее острых вопросах жизнедеятельности нашей страны.

Поэтому мы считаем, что надо в качестве первого шага, раз уж такие короткие
контрольные полномочия даём, принимать, но комитету Владимира Николаевича
Плигина рекомендуем в ускоренном порядке подготовить изменения в Конституцию
и закон о правительстве в части возможности без лихорадки отстранить от
должности членов правительства, не выполняющих своих функций и наносящих
ущерб Российской Федерации и её народу.

Поэтому мы поддержим этот закон хотя бы потому, что будет председатель здесь
как бы отчитываться перед Думой. Но давайте работать дальше над
совершенствованием и расширением функций депутатов в части контроля над
правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято

Одобрено.

6-й вопрос. По мотивам - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас идут асинхронно
процессы. С одной стороны, только сейчас Дума приняла два изменения в
Конституцию, которые резко расширяют права исполнительной власти и удлиняют
срок её полномочий. С другой стороны, идёт резкое ущемление простых людей в
возможности оспаривать противоправные действия правоохранительных органов в
лице следователей.

Виктор Иванович Илюхин при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении
дал исчерпывающий и обоснованный, с нашей точки зрения, перечень аргументов,
почему нельзя принимать вот эти поправки. Я вам напомню, что сам Уголовный
кодекс был внесён и рассмотрен под колоссальным давлением администрации
президента и что ровно через месяц принесли сто тридцать листов поправок к
нему.

С моей точки зрения, сегодня, если мы действительно поддерживаем сказанное
Президентом Российской Федерации в его новом послании... Он всё больше входит
во вкус власти, но не понимает, что у него на самом деле эту власть через
поправки... Расширять полномочия правительства - распоряжаться не 20, а 40
процентами бюджета - через резкое усиление власти самых нижних чиновников,
против которых он как раз выступал, - это как раз противоречить
провозглашённой в послании концепции развития страны и государственной
системы. Поэтому мы не можем поддерживать такие поправки, которые лишают
последней возможности хотя бы через прокурора опротестовывать неправомерные
решения следователей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Плигин Владимир Николаевич по мотивам, пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В выступлении
Виктора Ивановича Илюхина ставился вопрос о возврате к старой концепции
взаимоотношений прокуратуры и следствия. Этот вопрос был решён. Данный вопрос
теми предложениями, которые содержатся в изменениях в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации, не затрагивается.

Речь идёт о систематизации полномочий руководителя следственного органа - это
первое. И второй момент. Я уже обращал внимание в своём выступлении и
дополнительно хотел бы обратить внимание на то, что мы вводим дополнительные
процедуры контроля за соблюдением прав и свобод граждан Российской Федерации,
которые выражаются, в частности, в обязательном участии прокуроров в судебных
заседаниях, когда речь идёт о применении меры содержания под стражей, о
возможностях и предметности использования доказательств при выборе данной
меры пресечения.

Несмотря на все сложности данного законопроекта, предлагаю его принять.

Что касается ссылки на Уголовный кодекс, который наш уважаемый коллега здесь
вспомнил: речь идёт не об Уголовном кодексе, а об Уголовно-процессуальном
кодексе Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято

Принято.

7-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 25-11 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Международной конвенции о гражданской ответственности
за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года".

Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято

Принято.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 9.
О проекте федерального закона "О признании утратившими силу статьи 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" и Федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Геннадия Васильевича Кулика.

КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! За установленное нашим
Регламентом время замечаний, дополнений и предложений по данному
законопроекту не поступило. Он прошёл юридическую и лингвистическую
экспертизы. Прошу принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблиц нет, поэтому я имею
возможность поставить законопроект на голосование во втором чтении.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Подготовлены документы для принятия законопроекта в третьем
чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения, уважаемые депутаты? Нет.

В рамках "часа голосования" предлагаю проголосовать законопроект "О признании
утратившими силу статьи 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в
области бюджетной и налоговой политики" и Федерального закона "О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в области
бюджетной и налоговой политики" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 154 и
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по бюджету и налогам Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам предлагает рассмотреть во втором чтении законопроект "О
внесении изменений в статьи 154 и 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".

Имеется две таблицы поправок. В таблице поправок 1, рекомендуемых к принятию,
три поправки. В таблице поправок 2, рекомендуемых к отклонению, одна
поправка. Две поправки из рекомендуемых к принятию технические, 1-я и 3-я.
2-я поправка содержательная, там есть термин "перепродажа". Что он означает?
Он означает, что автомобиль, который приобретён специализирующейся на продаже
автомобилей организацией у физического лица, будет отражён этой организацией
в бухгалтерском учёте как товар, а не как основное средство и что он не будет
зарегистрирован в органах ГИБДД на нового собственника - организацию и,
соответственно, не будет эксплуатироваться данной организацией. То есть
купили у физического лица автомобиль и в дальнейшем будете реализовывать.

Прошу проголосовать таблицы принятых и отклонённых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, три поправки в таблице 1, которую
комитет рекомендует принять. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Утверждается таблица 1.

Таблица 2, здесь одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Есть
замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. Вам роздано заключение Правового управления, в
котором отмечается, что по представленному законопроекту замечаний правового,
юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. Прошу
поставить на голосование законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Нет.

В рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в третьем чтении данный
законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, у нас следующий - пункт 11. Было предложение его
рассмотреть позже, но вот комитет тем не менее настаивает, у него другая
точка зрения.

Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поддержать решение, которое было принято на Совете Думы, рассмотреть данный
законопроект сейчас. Заседание Совета Федерации, которое должно было
состояться 26-го, перенесено на 25-е из-за одной поправки, касающейся налога
на прибыль, потому что уплата его должна произойти 28-го числа - предельный
срок. Если мы сегодня не примем или будем переносить, просто-напросто
технические службы не успеют подготовить закон для передачи его в Совет
Федерации. Поэтому просьба всё-таки сейчас рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, речь шла о том, что мы в любом случае рассмотрим
сегодня, говорилось о том, чтобы сдвинуть по отношению к другим
законопроектам. Но вы предлагаете сейчас приступить к рассмотрению. Понятно.

Депутат Локоть - другая точка зрения.

ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, если мы сейчас будем заслушивать данный вопрос,
а я предполагаю, что вы большинством это решение примете, то тогда было бы
правильно, чтобы по каждой поправке докладчик объяснял, почему принято то или
иное решение. Потому что вот этот ворох поправок... Мы же все люди, это
невозможно сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я думаю, разумное предложение,
везде, где будет возникать такая необходимость, докладчик будет...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, если мы примем решение о том, что мы сейчас
рассматриваем данный законопроект, то тогда я попрошу докладчика - это у нас
Андрей Михайлович Макаров, - чтобы он в докладе подробно прошёлся по всем тем
поправкам, которые предлагаются к принятию. Их же не пятьдесят восемь,
точнее, это поправок пятьдесят восемь, а самих идей крупных меньше, и их
нужно будет обосновать.

Ставлю на голосование предложение... А вернее, так: настаивает ли кто-то на
переносе? Настаивает, я вижу, Кашин.

Пожалуйста, Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Я просто вижу: у нас депутаты сейчас ведут ещё консультации и обсуждают, что
значат эти поправки. Зачем нам гнать волну? Ну давайте хотя бы после
перерыва, в 12.30 их рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ставлю на голосование предложение - оно было
первым - бюджетного комитета рассмотреть данный законопроект сейчас, а Кашин
предлагает после перерыва.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято

Рассматриваем.

Проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.

МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего хотелось бы
сказать, что рассматриваемый законопроект действительно имеет очень серьёзное
значение. По существу, содержание этого законопроекта определилось той
работой, которая велась непосредственно после парламентских слушаний,
проведённых в Государственной Думе в начале лета, и всё это время эта работа
не прекращалась, мы работали вместе с правительством. Но, как мы с вами
говорили, когда принимали позавчера этот законопроект в первом чтении, в
условиях того финансового кризиса, который сейчас наблюдается во всём мире и,
безусловно, затрагивает и нашу страну, требуется принятие оперативных
решений. И вот вчера целый ряд абсолютно концептуальных вопросов был озвучен
Председателем партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Председателем Правительства Российской
Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Сразу скажу, что все
предложения, которые были вчера озвучены и о которых в принципе знает вся
страна уже со вчерашнего дня, вошли в данный законопроект, но, впрочем, если
у кого-то возникают какие-то вопросы, если вы позволите, я кратко остановлюсь
на тех основных...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу не перебивать докладчика.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Вы знаете, мне кажется, это даже неплохо, когда депутат столь
самокритично заявляет, что он хуже, чем страна. Было бы гораздо хуже, если бы
он заявлял, что он лучше, чем страна. Депутаты всегда соответствуют своей
стране, во всяком случае так должно быть.

Итак, уважаемые коллеги, что же вошло в настоящий закон? Первое. Я напомню,
мы с вами принимали решение о том, чтобы изменить порядок уплаты налога на
добавленную стоимость. Вопрос этот стоял 20 октября, и тогда нам понадобилась
неделя, чтобы согласовать его с правительством, принять закон здесь в
Государственной Думе, утвердить в Совете Федерации, подписать у президента и
опубликовать. Я называю все эти этапы только потому, что без любого из них
закон не вступил бы в силу. Цена того закона была 840 миллиардов рублей, то
есть это те деньги, финансы, которые должны были быть вымыты из предприятий,
что, по существу, оголило бы нашу реальную экономику. Мы с вами смогли это
сделать, и 20 октября предприятия уже заплатили не всю эту сумму, она была
рассрочена тремя равными долями на три месяца. Кстати, это было совсем
неплохо и для бюджета, который получал деньги равными частями. Но совершенно
очевидно, что, решив проблему НДС, мы столкнулись с аналогичной проблемой по
налогу на прибыль. Почему? Да просто потому, что сегодня - я уверен, что вы
все это, безусловно, знаете, - у нас существует два порядка уплаты налога на
прибыль. Первый порядок - когда налог на прибыль уплачивается по результатам
предыдущего квартала, второй - когда он уплачивается помесячно, но в любом
случае это авансовые платежи. Так вот, для всех российских компаний, больших
или маленьких, самый удачный квартал был третий. И сегодня мы столкнулись с
тем, что если бы мы сохранили абсолютно нормальный порядок уплаты налога на
прибыль, который действует в нормальных условиях, сейчас, в кризисной
ситуации, то 28 ноября компании заплатили бы налог на прибыль так, что это
так же, как и тогда НДС, вымыло бы все средства из бюджетов наших компаний,
бюджетов наших предприятий, реального сектора. Более того, регионы, получив
авансом ту прибыль, которая не была фактически получена, а просто была
расчётной по отношению к третьему кварталу, в результате остались бы без
налога на прибыль на следующие, как показывают расчёты, примерно восемь
месяцев. То есть представьте себе, что было бы, если бы основная доходная
база регионов на восемь месяцев осталась без денег. Именно на это обратил
внимание Владимир Владимирович Путин, когда вчера, выступая, сказал: я
обращаюсь к Государственной Думе, чтобы вы приняли этот закон немедленно, с
тем чтобы 28-го числа этот закон вступил в силу, потому что 28-го числа -
уплата налога на прибыль. Вот в этом законе этот вопрос решён.

Что касается техники, если есть какие-то замечания по поправкам, я думаю, мы
будем обсуждать.

Следующий вопрос - это вопрос глобальный, вопрос стратегический. Вопрос о
переносе срока уплаты налога на прибыль, о котором мы сейчас говорим, как
решён? Мы разрешили предприятиям заплатить из реально полученной прибыли, а
не из расчётной третьего квартала. Но тем не менее мы прекрасно понимаем -
ситуация тяжёлая, и именно поэтому принимается тяжелейшее для государства
решение о том, чтобы снизить налог на прибыль на 4 процента. Я подчёркиваю:
на 4 процента снижение налога на прибыль, то есть государство подтверждает
даже в столь тяжёлых условиях тот тренд, то есть свою политику
последовательного снижения налогового бремени и сохранения у предприятий
средств, для того чтобы реальный сектор мог нормально развиваться.

При этом хотелось бы обратить внимание на следующее...

Коллеги, мне очень сложно говорить, извините, ради бога, мы просто работали
до 8 часов 30 минут утра сегодня, поэтому я буду очень благодарен, если
представитель правительства, конечно, не будет меня слушать, я понимаю, что
неинтересно, он это всё знает, но всё-таки хотя бы даст мне говорить.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, действительно, хочу попросить вас
секундочку подождать.

Я обращаюсь к залу. Вот Макаров говорит в полный голос, но даже здесь мне
слышно очень плохо, потому что идёт страшный гул из зала. Коллеги, если у
кого-то есть настоятельная необходимость поговорить, пожалуйста, делайте это
вот там, в холле, не делайте этого в зале. Очень трудно слушать докладчика. Я
прошу тишины.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Спасибо.

Таким образом, возвращаясь к этому, я хотел бы обратить внимание, что 4
процента снижения налога на прибыль взяты не из региональной части бюджета,
они взяты из федеральной части бюджета. И одновременно дано поручение, чтобы
даже выпадающие доходы бюджетов регионов, если они есть, были компенсированы
при внесении изменений в бюджет следующего года.

Важнейший вопрос следующего порядка. Мы знаем, как подорожала ипотека, как
сложно сегодня получить кредит, какие проблемы у строительных компаний.
Наряду с теми мерами, которые принимаются сейчас государством по поддержке
отрасли, - я не буду называть эти цифры, вы прекрасно их знаете -
председатель правительства предложил пойти на абсолютно беспрецедентную меру,
такого никогда не было в истории нашего законодательства: налоговый вычет при
приобретении или строительстве жилья увеличен сразу в два раза - с 1 миллиона
рублей до 2 миллионов рублей. Это означает, что человек, построивший или
купивший жильё, получит обратно из подоходного налога не 130 тысяч рублей, а
260 тысяч. Наверное, этого мало для дома на Рублёвке, но, простите, в деревне
или даже где-то в регионе это очень большие деньги, которые в некоторых
случаях практически покрывают стоимость квартиры, а то и стоимость дома в
деревне. Это беспрецедентное решение, я повторяю. Вот оно тоже вошло в данный
законопроект. Выпадающие доходы регионов - президент сказал - необходимо
компенсировать, потому что это база регионов.

Мы очень много говорим о поддержке малого бизнеса. По упрощённой системе у
нас ставка налога составляла 15 процентов. Председатель правительства
предложил изменить ставку и установить её в диапазоне от 5 до 15 процентов,
при этом, поскольку налог весь зачисляется в бюджеты регионов, соответственно
предоставить право решения о размере ставки регионам, чтобы не мы с вами
решали, а чтобы регионы решали. Причём кому предоставить, они решат в
зависимости от тех обстоятельств, которые они сочтут важными, например, сфера
деятельности или любые другие обстоятельства, которые могут быть разными в
том или другом регионе. Вот это вопрос, который вошёл в настоящий проект
закона.

Следующая проблема - это проблема наших экспортёров, то есть тех компаний,
которые направляют продукцию на экспорт. Мы знаем: мировой кризис, и их
покупатели за границей сегодня отказываются от контрактов. Но как быть? Грузы
помещены под таможенный режим, но не вывезены из страны. Что происходит в
данном случае? Проходит сто восемьдесят дней, в течение которых компания
должна представить документы, подтверждающие пересечение границы. Компания не
может это сделать, она фактически штрафуется на сумму налога на добавленную
стоимость, и она не может это принять к зачёту. То есть фактически компании
попадают в этом случае в тяжелейшую ситуацию, связанную с тем, что их
контрагент за границей отказался от данного контракта. Мы предложили вариант:
сегодня мы продлеваем на девяносто дней срок, в течение которого компания
должна представить этот пакет документов. То есть мы даём возможность
компании, по существу, найти нового покупателя, то есть закрываем эту
проблему.

Председатель правительства сказал о том, что необходимо наконец решить
проблему с выдачей НДС (налога на добавленную стоимость) по авансу, проблема,
которую мы неоднократно вместе с вами ставили. В законопроекте данная
проблема также находит своё решение.

Ещё хотел бы обратить внимание на целый ряд обстоятельств, которые
сопутствуют этим мерам. Я мог бы ещё очень долго говорить. Вот текст
поправок, которые мы закончили делать сегодня к половине девятого утра,
просто вот я показываю. Могу их прочитать, если есть необходимость. Но, в
общем-то, на заседании комитета присутствовало довольно много депутатов, и
было достаточно живое обсуждение.

Я хотел бы обратить внимание ещё на несколько обстоятельств. Очень серьёзные
меры предприняты для того, чтобы укрепить атмосферу доверия между
налогоплательщиком и налоговым органом, потому что мы прекрасно знаем, что в
этой сфере это едва ли не самый важный фактор. Вчера председатель
правительства сказал о необходимости пересмотра сроков возмещения НДС. Это
будет решаться, что называется, на исполнительском уровне.

Но для нас с вами очень важно было решить два других вопроса. В законопроекте
предлагается норма, согласно которой доказательства, полученные налоговыми
органами с нарушениями закона, не являются допустимыми. Вдумайтесь: это было
в Конституции, это было во всех остальных процессуальных актах, этого не было
только в Налоговом кодексе. И ещё три года тому назад мы с вами, предлагая
эту норму, не смогли её провести. Здесь она нашла отражение, в этом
законопроекте.

И последнее, на чём мне хотелось бы остановиться. Мы принимаем подчас очень
хорошие решения в пользу налогоплательщика, мы помогаем компаниям, мы
поддерживаем реальный сектор, повышаем ликвидность банков, но налоговое
законодательство не позволяет нам принять эти изменения, чтобы они вступили в
действие раньше чем через месяц после опубликования, потому что статья 5
Налогового кодекса определяет именно такой порядок введения в действие
налоговых законов. Вот сегодня мы вносим норму, согласно которой, если норма
улучшает положение налогоплательщика, она вступает в действие одновременно с
опубликованием закона, то есть не надо ждать месяц. И мы можем спокойно
придавать ей обратную силу и вводить в действие в тот момент, когда закон
будет опубликован.

Я назвал только основные, наверное, можно привести ещё целый ряд новелл
Налогового кодекса, которые нашли отражение в этом законе, но мне кажется,
что с момента принятия Налогового кодекса мы с вами не принимали столь
существенных изменений налогового законодательства, направленных на
поддержание экономики страны, направленных на поддержание наших
налогоплательщиков.

Теперь, если вы не возражаете, поскольку есть таблицы поправок - таблица
принятых поправок, таблица отклонённых поправок, - наверное, имеет смысл
перейти к этим поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, обстоятельный доклад, почти пятнадцать минут выступал
Андрей Михайлович. У нас две таблицы. Таблица 1 включает в себя пятьдесят
восемь поправок. Я обращаю ваше внимание на то, что здесь есть поправка 24 и,
я так понимаю, роздана её другая редакция. Доложите, пожалуйста, об этом,
Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я сразу приношу извинения, это исключительно
моя вина. К сожалению, когда восемь часов сводишь текст из компьютера, могут
получаться технические ошибки: мы просто переставили абзацы местами.

Поправка 24. Вы можете сравнить то, что роздано в зале, с тем, что было в
таблице: мы просто вернули абзацы на те места, на которых они должны были
быть. Там не изменяется ни существо поправки, ни что-то другое, это
технический вопрос. Поэтому до голосования по таблице 1 я просил бы вынести
из неё поправку 24 и поставить на отдельное голосование, затем отклонить и
проголосовать её в той редакции, в какой она роздана отдельно в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Таблица 1. Есть ли замечания? Есть.

Пожалуйста, депутат Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хочу вынести поправку 7 на отдельное
голосование. Вот в чём дело...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы потом дадим вам слово, я дам вам слово для
обоснования, когда мы будем её обсуждать.

Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, я по ведению. Как это так - вам
докладчик говорит о том, что комитет рассматривал одну версию поправки,
теперь кто-то раздал в зале другую версию, и надо рассматривать не ту,
которую комитет утвердил, а ту, которую раздал кто-то? Это не соответствует
нашему Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Николай Васильевич, у нас таких случаев бывает
миллион. Речь идёт о том, что в той поправке, которая у вас имеется в
таблице, как было сказано, по техническим причинам переставлены абзацы. Текст
идентичный. Посмотрите поправку, которая роздана вам на отдельном листочке,
там всё совпадает, буква в букву, кроме одного - переставлены местами два
абзаца, о чём вам сказал докладчик. Если вы считаете, что это принципиальный
момент и требует обсуждения, выносите на отдельное голосование эту поправку.

Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. У меня предложение по поправкам 6 и 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7-я уже вынесена. Поправка 6.

ИВАНОВ С. В. Ну, 6-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ещё какие есть предложения? Ещё были руки.

Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".

Поправки 5 и 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6 уже вынесена. Поправка 5.

Итак, уважаемые депутаты, ставлю на голосование таблицу 1, за исключением
поправок 24 (её вынес депутат Макаров), 7 (депутат Федоткин), 6 (депутат
Иванов) и 5 (депутат Грачёв). Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято

Таблица принята без этих четырёх поправок.

Депутат Аршба, по ведению.

АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, у нас скоро перерыв начинается. Мы будем этот
вопрос обсуждать или?.. Может, поставить на голосование?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете рассмотреть вопрос до перерыва,
а потом объявить перерыв.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, перерыв мы сделаем регламентный - тридцать минут,
как положено, то есть перерыв сокращать не будем.

Итак, есть предложение комитета по Регламенту завершить обсуждение данного
вопроса, не объявляя сейчас перерыва.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Макаров. Хотя он фактически уже дал обоснование по
поправке 24, я ему даже помогал. Скажем так, даётся новая редакция этой
поправки, которая текстуально полностью соответствует той, что находится в
таблице принятых, за исключением того момента, что переставлены местами два
абзаца. Ставится на голосование поправка 24 в новой редакции.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принято.

Депутат Федоткин обосновывает поправку 7 из таблицы принятых.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, речь в этой поправке идёт о порядке и
условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате федеральных налогов.
Речь идёт о сумме, которая превышает 10 миллиардов рублей, то есть может быть
50 миллиардов, может быть 100 миллиардов. И вот здесь две опасности. Первое.
Решение об отсрочке уплаты этой суммы принимает министр финансов Российской
Федерации единолично. Дали 100 миллиардов в долг, он пишет: рассрочка или
отсрочка. Это, извините меня, вариант коррупции. И второе. В конце этой
поправки записано: отсрочка или рассрочка, предусмотренная настоящей статьёй,
может предоставляться без способов её обеспечения. Мы только вот на той
неделе или две недели назад говорили о том, что через Центробанк дают
огромные суммы частным банкам без обеспечения, то есть дали деньги, банк
обанкротился - нет ни ответчика, ни денег. Здесь повторяется та же самая
ситуация. Это тоже вариант коррупции. Нельзя принимать данную статью по этим
двум причинам. Единолично министр финансов решает отсрочить 100 миллиардов,
эта сумма прощается, переносится без всякого обеспечения. Поэтому я прошу
данную поправку поставить на отдельное голосование и сегодня её не принимать.
Над ней надо работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за обоснование.

Пожалуйста, комитет, ваша точка зрения.

МАКАРОВ А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я очень благодарен Владимиру Николаевичу Федоткину за
вопрос. Этот вопрос очень подробно рассматривался в комитете. Мне хотелось бы
только обратить внимание Владимира Николаевича на то, что это не только
поправка 7, поправки 5, 6 и 7 связаны между собой, они говорят абсолютно об
одном и том же, и рассматривать поправку 7 отдельно от поправок 5 и 6 просто
бессмысленно, потому что они говорят об одном и том же, в данном случае
просто о разных обстоятельствах этого события.

Теперь о том, что у нас на сегодняшний день существует порядок предоставления
отсрочек и рассрочек. Посмотрите, пожалуйста, действующее законодательство.
Но ситуации могут возникать неожиданно. Что такое отсрочка и рассрочка? Это
полуторагодовая выездная проверка (я подчёркиваю: полтора года может
продолжаться выездная проверка), после этого - вынесение решения после
рассмотрения спора, а решение вопроса о том, сохранится компания или нет, всё
это время замораживается. Поэтому обратите, пожалуйста, внимание на то, чем
отличается эта поправка от того, что у нас сегодня в законе есть. Во-первых,
обратите внимание: 10 миллиардов - это не верхняя граница, это нижняя
граница. Вы можете сегодня назвать компанию, у которой возникает
задолженность по уплате налога выше 10 миллиардов? На самом деле речь идёт о
том, что в налоговом законодательстве мы должны предусмотреть ситуации,
которые могут возникать, и возможность вынесения оперативных решений.

Как прописана процедура? Да, мы отдаём решение вопроса министру финансов, но
мы прописываем (помимо тех обстоятельств, которые сегодня предусмотрены в
действующем законодательстве) следующим образом: если это создаёт угрозу для
экономики страны, для социальной экономической ситуации. И вот если эта
угроза возникла, то мы что, должны полтора года ждать проверки, потом
рассматривать ещё год и через два с половиной года решать этот вопрос? Нет,
мы говорим об абсолютной персональной ответственности. Вот если бы мы
сказали, что решение вопроса передаётся Министерству финансов, то весь
комитет возражал бы против этого, и мы вчера это обсуждали. Речь идёт о
персональной ответственности. Конечно, мне жаль, что Владимир Николаевич
Федоткин считает, что главный очаг коррупции сегодня - это именно министр
финансов, потому что он сказал, что именно у него есть повод для коррупции.
Может быть, можно было поискать где-нибудь в другом месте кого-нибудь другого
персонально, но это предпочтение самого депутата.

Так вот, мы передаём решение вопроса тому, кто может его решить, и описываем,
при каких условиях... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Андрей Михайлович, три минуты для вашего
ответа истекли.

Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставится на голосование
предложение депутата Федоткина: исключить данную поправку из таблицы
принятых. Сейчас она принята. То есть если мы поддержим депутата Федоткина,
она будет отклонена. Если нет, то тогда она останется в таблице принятых.

Ставлю на голосование предложение депутата Федоткина: отклонить поправку 7.
(Шум в зале, выкрики.) Так, стоп.

Отмените режим голосования.

Она в таблице принятых, да. Я должен поставить её на голосование в позитивном
ключе, то есть мы должны подтвердить её принятие. Правильное замечание.
Спасибо коллегам из фракции "Справедливая Россия".

Ставится на голосование поправка 7, которая сейчас находится в таблице
принятых, в редакции, которая предложена комитетом. Депутат Федоткин
предлагает её не поддерживать.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас всё правильно. Мы регламентно сейчас делаем
всё правильно.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Поправка остаётся в таблице принятых.

Теперь - депутат Иванов по поправке 6. Пожалуйста, Сергей Владимирович, хотя
уже прозвучала мысль, что эти поправки взаимосвязанные.

ИВАНОВ С. В. Да, я абсолютно согласен с Андреем Михайловичем, что поправки 5,
6 и 7 взаимосвязаны. Но, Андрей Михайлович, уважаемый, вот в вашей поправке,
которую вы отдельно раздали, написано: в порядке, определяемом Министерством
финансов по согласованию с другими органами и так далее, то есть здесь
предусмотрено солидарное, коллегиальное решение. Это первое.

Второе. 10 миллиардов. А если будет задолженность 9 миллиардов 900 миллионов,
тогда как? Относится это к этому случаю или не относится? Может, вообще эту
сумму убрать? То есть вы написали здесь: если единовременное погашение
создаёт угрозу возникновения неблагоприятных социально-экономических
последствий. Как будем определять-то? Почему именно этот предел? Вот для
какого-то предприятия в каком-то регионе единовременная выплата даже 100
миллионов федеральных налогов уже может создать ситуацию, когда возникнут
неблагоприятные социально-экономические последствия для этого региона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович.

Ещё раз хотел бы повторить: и сумма, и все основные параметры - все эти
вопросы очень подробно обсуждались нами, причём вместе с правительством, и мы
пришли к выводу, что на самом деле такие решения могут быть единичными. И мы
считаем, что такие решения могут приниматься действительно только в том
случае, если возникает угроза, именно серьёзнейшая угроза для страны, а во
всех остальных случаях действует общий порядок. Не случайно поэтому мы
прописали эту норму как временную, она действует только до конца 2009 года,
она не вносится в тело кодекса, она идёт у нас как временная норма
(временная, подчёркиваю): на период, как мы считаем, когда могут возникать
эти кризисные явления. И как только это время заканчивается,
восстанавливается общий порядок кодекса. Мы рассматриваем эту норму на случай
возникновения крайней ситуации, и вот эту крайнюю ситуацию мы определили
вместе с правительством именно в таких параметрах. Я не знаю, если вы готовы
сейчас предложить какой-то другой параметр, то можно, наверное, было бы
обсудить эти поправки, но других поправок у нас нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6. Комитет предлагает
её поддержать, депутат Иванов предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 105 чел.23,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято

Принимается поправка, остаётся в таблице принятых.

Депутат Грачёв Иван Дмитриевич - обоснование поправки 5. Пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.

Ну, прежде всего замечание в связи с пафосным выступлением коллеги Макарова.
Все до единой эти поправки, плюсовые по налоговым льготам, были сделаны
"Справедливой Россией", ну, может быть, не в такой форме, и лежали здесь, в
Думе, долго-долго, отклонённые вашей фракцией в основном, вашим комитетом, в
частности и по расширению льгот малым предприятиям.

Теперь по существу. Конечно, эта поправка воспринимается фракцией как
абсолютно коррупционная, то есть это право министру финансов устанавливать
индивидуально налоги некоторым объектам или субъектам. Это в высшей степени
коррупционная поправка. Ссылки на скорость абсолютно несостоятельные, потому
что всё, что нужно, Дума и Совет Федерации примут в считанные дни, если
действительно позарез нужно, что, собственно, вы сегодня и демонстрируете.
Ссылки на то, что это будет как бы обстоятельно обсуждаться, - но тогда с
таким же успехом обстоятельно можно это обсудить и в Государственной Думе с
нужной скоростью.

Следующий пункт. На самом деле, конечно, нынешний министр финансов никакого
умения точно и чётко работать в экстремальных ситуациях не продемонстрировал,
то есть все решения опаздывают, все решения неточные, все оценки грубые и
неуспешные. И предоставить ему сейчас такое право на весь 2009 год - а за это
время можно разбазарить все резервы страны - мы, конечно, не можем. Мы будем
решительно против этой поправки голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я не хотел бы отвечать на личные вопросы,
поднятые нашими коллегами из "Справедливой России" в отношении министра
финансов, я, к сожалению, не имею возможности назначить министром финансов
Ивана Дмитриевича Грачёва, хотя, может быть, он и справлялся бы с этой ролью
гораздо лучше. Мы обсуждаем сущностные вопросы, а не вопрос отношения к
министру финансов.

Итак, что хотелось бы сказать? Никакого прощения налогов, о котором сейчас
было сказано, нет, и в поправке это ясно сказано, поэтому не надо
передёргивать. В поправке ясно сказано, что обязанность по уплате налога не
устраняется, то есть обязанность остаётся и налоги начисляются и
выплачиваются в полном объёме, с теми же процентами и так далее. Речь идёт о
том, что единовременная выплата этой суммы может нанести ущерб экономическим
интересам страны. Это решение надо принять оперативно.

Я не хотел бы повторять аргументацию, и уж тем более не хотел бы выступать в
роли адвоката Кудрина, я думаю, что он в адвокате не нуждается.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5. Комитет предлагает
её сохранить в таблице принятых, депутат Грачёв предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Федоткин. Но только по ведению, Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н. По ведению.

Уважаемые коллеги, законопроект очень большой, почти шестьдесят поправок
поддерживается и восемь отклоняется. Нам его раздали только при входе в зал.
Вот как можно сегодня его качественно принимать, если депутаты на ходу...
даже пролистать не успели? Мне это непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ну это уже сегодня не первое такое
выступление. Мы обсуждали это основательно, проголосовали даже, я даже
поставил на голосование вопрос о том, будем или не будем рассматривать.
Палата определилась.

Таблица 2 - восемь поправок. Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Депутат
Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Да, спасибо.

Поправка 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится на отдельное голосование поправка 4. Других
замечаний нет? Ставлю на голосование таблицу 2, за исключением поправки 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято

Таблица принята.

Поправка 4. Депутат Штогрин её обоснует. Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Да, спасибо.

У нас в Налоговом кодексе есть норма по налогу на доходы физических лиц о
стандартном вычете, так вот она сегодня равняется 400 рублям. Что такое вычет
в 400 рублей? 13 процентов от него - 52 рубля. Таким образом, государство
беднейшим слоям нашего населения, тем, кто получает минимальную заработную
плату, в месяц добавляет к этой зарплате 52 рубля - на две булки хлеба. Я
предлагаю, поскольку ситуация такая, что инфляция в этом году будет порядка
14-15 процентов, а для необеспеченных слоёв населения по основным продуктам
питания даже процентов 20-25, не облагать подоходным налогом минимальный
размер оплаты труда, который мы с вами недавно установили, - 4330 рублей, у
тех людей, которые получают именно вот такую заработную плату. Это даст
возможность действительно их поддержать в трудной ситуации, которая
складывается сложно для них прежде всего. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, позиция комитета.

МАКАРОВ А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправка очень интересная, она подробно рассматривалась
вчера на заседании комитета. Какие аргументы прозвучали, почему эту поправку
комитет не смог поддержать? Я хотел бы вам привести некоторые цифры, чтобы
было понимание цены каждой поправки, которая вносится данным законом.

Итак, снижение налога на прибыль - это 400 миллиардов рублей для бюджета,
снижение налога на малый бизнес - это 13 миллиардов, повышение
амортизационной премии (я не говорил об этом в докладе, это тоже здесь есть)
- это ещё 100 миллиардов рублей, увеличение вычетов по НДФЛ, по налогу на
доходы физических лиц, на приобретение жилья - это 43,6 миллиарда. Итого 556
миллиардов стоят вот только те четыре, которые я назвал. Но мы можем назвать
цену каждой поправки, каждого изменения. Вот Сергей Иванович назвать цену
этих изменений не может. Можем ли мы вносить поправку в Налоговый кодекс, не
зная цену того изменения, которое нам предлагается? Ведь это, между прочим,
не просто средства федерального бюджета, это те деньги, которые уйдут из
региональных и местных бюджетов, потому что, простите, в данном случае это
вычет из того налога, который является базовым для региональных и местных
бюджетов. Это первый вопрос.

И второй вопрос, который здесь на самом деле возникает. Коллега Штогрин забыл
сказать, что стандартный вычет в 400 рублей имеем все мы, поэтому в данном
случае предлагается увеличить этот вычет вовсе не тем бедным, о которых идёт
речь, а предлагается увеличить всем нам, и фракции КПРФ, и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и фракции "Справедливая Россия". Вот я уверен, что "Справедливая
Россия" сейчас скажет, что это несправедливо. Мы тоже сочли в комитете, что
это несправедливо, и по этим причинам - нет никаких расчётов, не обеспечены
выпадающие доходы региональных и местных бюджетов плюс высказанные сейчас
соображения - мы предлагаем поправку отклонить. Спасибо, Сергей Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялся диалог. Ставится на голосование поправка 4,
которую депутат Штогрин призывает принять, комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, так и должен я ставить: кто за то, чтобы
принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято

Поправка остаётся в таблице отклонённых.

Уважаемые депутаты, мы обсудили таблицы.

По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Я просто хотел бы уточнить: что имел в виду под ценой Андрей Михайлович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, но я отвечу. Когда мы приводим
какие-то расчёты, мы обычно говорим, какие суммы недополучит бюджет, к
примеру, если этот налог не будет уплачен, и тогда мы говорим: цена вопроса
такая-то. Я думаю, это имел в виду депутат Макаров.

Пожалуйста, депутат Макаров.

МАКАРОВ А. М. Олег Викторович, вы, в общем-то, всё объяснили. Я просто
считал, что всё понятно. Но для тех, кто не понял, - я думаю, что таких
немного, - я объясняю ещё раз. В принципе речь идёт о том, что любая
налоговая льгота влечёт за собой выпадающие доходы из соответствующего
бюджета. В данном случае предоставление этой льготы, точнее, увеличение
размера этой льготы приведёт к выпадающим доходам бюджетов субъектов
Федерации и муниципальных бюджетов, куда этот налог полностью зачисляется и
является их базой. Вот на сегодняшний день никто не может сказать, сколько же
у них доходов выпадет. Вот сколько у них доходов выпадет, я и называю ценой
этого предложения, ничего другого. Я вовсе не говорил о том, сколько надо мне
принести, для того чтобы оно прошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблицу мы проголосовали, ставится
на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, депутат Макаров.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, у нас есть заключение Правового управления о
том, что по представленному законопроекту все замечания сняты. Законопроект
прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и может быть принят в
третьем чтении. Ещё раз хотелось бы напомнить вам, что этот закон ждёт
сегодня на самом деле экономика всей страны. И мне кажется, мы просто не
имеем права этот закон задерживать. Поэтому предлагается сейчас проголосовать
законопроект в третьем чтении, поддержать его, с тем чтобы, как предложил
руководитель правительства и руководитель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", уже 28-го
числа все предприятия страны могли этим законом воспользоваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей... Андрей Михайлович. Что-то мне
всё время хочется вас Сергеем Михайловичем назвать.

Я вижу, есть желание выступить по мотивам голосования у представителя фракции
КПРФ Штогрина и у представителя "Справедливой России" депутата Грачёва. Два
выступления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я начну тогда строго соблюдать
Регламент, потому что вы сегодня выступили по ведению, по моим подсчётам,
примерно раз семнадцать. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, на самом деле это не смешно. Андрей
Михайлович сказал, что якобы возможны даже ставки за поправки. Это правда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Андрей Михайлович может ответить
лично на этот вопрос депутату Коломейцеву, хотя, я думаю, отрицательный ответ
понятен каждому депутату в этом зале, может быть, за исключением депутата
Коломейцева.

По мотивам голосования - депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.

Сегодня мы приняли солидный пакет мер налогового стимулирования реального
сектора экономики нашей страны. И для всех очевидна политическая подоплёка
того, как они готовились и принимались. После первого чтения для внесения
поправок был предоставлен всего один день. И меня сегодня Андрей Михайлович
обвинил в том, что я не сделал расчёты. Если бы мне дали хотя бы ещё сутки, я
бы их, конечно, сделал и обосновал, но уж в таком режиме пришлось работать. И
вообще, что толку теперь об этом говорить - дело сделано и надо думать, как
нам двигаться дальше.

По сути, нами приняты необходимые меры налогового характера в обстановке
нарастающего финансового экономического кризиса. Но меры эти, по моему
глубокому убеждению, недостаточны. Я предлагаю образовать межфракционную
рабочую группу по выработке предложений законодательного характера по
минимизации влияния мирового финансового кризиса на экономику и социальную
сферу нашей страны, ведь, как гласит народная мудрость, одна голова хорошо, а
две лучше, а ещё лучше пять. Предлагаю, чтобы в этой рабочей группе были
собраны представители всех четырёх фракций, приглашены в её состав члены
Совета Федерации. Опыт такой рабочей группы у нас уже имеется: она образована
была в 98-м году после дефолта и работала весьма эффективно.

За последние два месяца нами приняты законы по бюджету и налогам, обсуждение
которых, состоявшееся вчера поздно вечером в нашем комитете, показало, что мы
должны двигаться дальше. Мы условились, что совместными усилиями будем уже в
декабре готовить ещё один проект закона по налогам. Вчера рассматривались и
другие поправки, которые были отклонены или сняты в связи с тем, что по их
формулировкам не было готово мнение Министерства финансов, оно не сумело
подготовить отзыв за неимением времени. Правоприменительная практика выявила
проблемы, узкие места и в других действующих федеральных законах. Взять, к
примеру, уже несколько раз упоминавшийся в этом зале федеральный закон №
94-ФЗ о госзакупках, который срочно нужно править.

Поэтому я прошу руководство Государственной Думы, если меня слышит Борис
Вячеславович, обдумать моё предложение. И было бы целесообразно поддержать
предложение, чтобы такая группа работала. И тогда не будет таких эксцессов,
как сегодня, когда поправки вбрасываются за час до голосования. За такой
короткий срок осмыслить этот пакет, понять, что происходит, большинство в
зале просто не в состоянии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, наверное, разумное предложение, надо
его в установленном порядке оформить. Давайте поразмышляем. Если есть нужда в
создании такой рабочей группы... Я думаю, что никто не возражает, и мы готовы
это поддержать.

Пожалуйста, депутат Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, конечно, фракция "Справедливая Россия" в
трудном положении оказалась, потому что плюсовая часть, льготная, - это
просто фрагменты сентябрьского антикризисного плана "Справедливой России".
Что касается льгот на прибыль, что касается дополнительного вычета, который
был у нас в режиме 2 миллионов и в режиме 3 миллионов, - против этого нам
голосовать просто невозможно. Поэтому интегральная оценка фракции
"Справедливая Россия" всё-таки будет за законопроект, как раз в поддержку
направления на существенное уменьшение налогового пресса и на людей, и на
фирмы. Но при этом позиция по пунктам 5, 6, 7 у нас остаётся неизменной, мы
против этого всё равно будем бороться, потому что ссылки коллеги Макарова на
то, что это всего лишь отсрочка... Ну, вот представьте себе, отсрочка даётся
на пять лет в условиях вполне ожидаемой девальвации рубля - плавной,
неплавной, ограниченной, неограниченной, об этом можно спорить - это
полностью эквивалентно погашению этой суммы. То есть мы в руки министру
финансов единолично даём право погасить, ну, порядка 10 миллиардов рублей
разом. Министр финансов... ну, я не буду ещё раз говорить, как мы его
оцениваем. Понятно, что это в высшей степени коррупционные поправки, и
понятно, что мы всё равно против них будем бороться, даже проголосовав
сегодня за этот закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на выступлении по мотивам голосования от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" депутат Макаров.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на что хотелось бы обратить внимание? Мне
кажется, понятно, что вчерашние предложения председателя правительства и
лидера "ЕДИНОЙ РОССИИ" Путина действительно необходимы стране и экономике,
поэтому сегодня все готовы к этим предложениям присоединиться, а некоторые,
как видно, говорят: ну мы же это заранее предлагали. К сожалению, все
предложения решаются в виде законопроектов. Вот таких законопроектов мы пока
не видели. Но вот мне кажется, что наша фракция... мы готовы все вместе
работать над теми проблемами, которые возникают в стране, но мы решительно не
понимаем, зачем тогда вот этот важнейший закон - что, как выяснилось, все
понимают - все сейчас пытались в любом случае сбросить с обсуждения, сбросить
с голосования. Поэтому на самом деле, коллеги, считайте, что это ваш закон.
Поскольку вся страна точно знает, кто это предложил и кто это реализовал, вы
можете оставаться в убеждении, что это вы предложили. Если вы поддерживаете
нормы, нам остаётся только поаплодировать вам, потому что вы наконец-то
поняли, какие нормы надо принимать в налоговом законодательстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую,
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" на голосование в третьем чтении в
рамках "часа голосования".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Иванов.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович. Я хотел бы Андрею Михайловичу
заметить, что фракция ЛДПР не пыталась этот закон сбросить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 13.00.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 13.00. Я прошу подготовиться
к регистрации.

Включите режим регистрации.

Обращаюсь к тем, у кого нет карточки или кто не успел: пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, мы можем работать.

Переходим к пункту 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" докладывает
председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Наталья Владимировна Комарова.

КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, комитет принял решение по поступившим после
первого чтения поправкам и предлагает их вашему вниманию. Поправками к
Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" даются определения нескольких терминов, среди которых такие, как
"прибрежное рыболовство", "рыбное хозяйство", "уловы водных биоресурсов". Это
первое.

Второе. Детализирована статья 7-1, в которой регулируются вопросы
производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, и вводится
дополнительная статья 7-2 о рыбохозяйственных мероприятиях.

Третье. Предлагается дополнить основания для принудительного прекращения
права пользования, права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых к
объектам рыболовства, в случаях, если уловы не доставляются на таможенную
территорию Российской Федерации, а также тогда, когда нарушались требования к
работе технических средств контроля.

Статьи 19 и 20 действующего Федерального закона "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" предлагается изменить в соответствии с
современной терминологией. В отношении норм, регулирующих в Федеральном
законе "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
осуществление рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях,
замечу: данный вид рыболовства должен осуществляться научными организациями
на основании планов проведения ресурсных исследований в объёмах, не
превышающих необходимого для этих целей размера. После проведения данных
исследований водные ресурсы возвращаются в среду их обитания. Если их
физическое состояние не позволяет этого сделать, то такие водные биоресурсы
подлежат уничтожению. Такой алгоритм в отношении этого вида рыболовства стало
возможным предложить в связи с тем, что теперь финансовые ресурсы на
осуществление научных исследований заложены в федеральном бюджете.
Высвобожденные от необходимости использования как источник финансирования
науки так называемые научные квоты распределяются на аукционе, что и
предлагается в переходных положениях законопроекта.

Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на пункт 14 статьи 1 законопроекта.
В соответствии с этой поправкой в статью 24 действующего закона о рыболовстве
вносятся дополнения, усиливающие гарантии граждан на осуществление
спортивного и любительского рыболовства.

В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания статья 26
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" дополняется нормами о запрете ввоза на территорию Российской
Федерации синтетических рыболовных сетей и электроловильных систем.

С учётом практики применения 333-го федерального закона вносятся изменения в
нормы, регулирующие добычу (вылов) анадромных видов рыб во внутренних водах
Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации. Кроме
того, в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" вводятся новые статьи о заключительных и переходных положениях, в
соответствии с которыми сохраняется защитный режим в отношении зон с особыми
условиями использования территорий, которые были созданы до введения в
действие настоящего федерального закона в целях сохранения водных
биоресурсов, и устанавливается процедура возникновения права на добычу
(вылов) водных биоресурсов у лиц, которые осуществляли рыболовство до 31
декабря 2008 года. Целый ряд федеральных законов приводится в соответствие с
Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов", со статьи 2 по статью 13, в части используемой терминологии.

Сказанное выше учтено в таблицах поправок, которые рекомендуются комитетом к
принятию, их шестьдесят три, и к отклонению, пятьдесят пять поправок. В
заключение замечу, что большинство поправок, и прежде всего поправки
Правительства Российской Федерации, которые поступили вчера в Государственную
Думу, в другой редакции учтены в поправках, предложенных к принятию.

В связи с изложенным предлагаю поддержать решение комитета, утвердить таблицы
поправок, предлагаемых комитетом к принятию и к отклонению, и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - шестьдесят три поправки. Есть ли замечания?
Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2 - пятьдесят пять поправок, рекомендованных к отклонению. Есть
замечания.

Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста, ваше предложение. Других я не
вижу.

КАШИН Б. С. Спасибо.

Прошу вынести на отдельное обсуждение поправки 29 и 30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2, за исключением
поправок 29 и 30.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич, поправка 29.

КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, эта поправка была предложена после обращения
ко мне жителей Мурманской области, которую я представляю, но норма, в ней
отражённая, важна для всех граждан Российской Федерации.

Итоги деятельности власти и исполнительной, и законодательной в части
регулирования и управления рыболовством ясны из сопоставления двух цифр:
советский человек потреблял в год более 20 килограммов рыбы и рыбопродуктов,
в России сейчас потребляет 10 килограммов средний наш гражданин. Если раньше
в российской глубинке была проблема сохранить завезённую туда вагонами
мороженую треску, которая продавалась по 40 копеек за килограмм, то сейчас
завозят, как представители райпотребсоюзов информируют, на "газелях"
несколько коробок и продают по 250-300 рублей за килограмм. Поэтому проблема
эта острейшая и нам надо принимать действительно реальные меры, для того
чтобы обеспечение рыбой наших граждан соответствовало медицинским нормам,
стандартам, принятым у нас в стране давным-давно.

Так вот, я приглашаю представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" посетить мурманский
рыбный порт, который некогда был флагманом рыбной промышленности. Там можно
снимать фильмы про войну! Загруженность мощностей по рыбопереработке в
Мурманской области в прошлом году составляла где-то 25 процентов, прогноз на
этот год - 20 процентов. И при этом склады забиты рыбой, выловленной нашими
судами, которая потом уходит на переработку за границу: в Норвегию, в Китай и
в другие страны. Владельцев компаний - получателей квот мурманчане называют
рыбовладельцами, и, конечно, они вместе с частью чиновников тормозят принятие
решений, необходимых для улучшения обеспечения народа рыбой по доступной
цене.

Что предлагается в этих поправках моих? Для гарантированного обеспечения
граждан Российской Федерации продуктами переработки водных биоресурсов
предлагается ввести специальные квоты для их переработки в самих прибрежных
субъектах Российской Федерации. Эта мера не требует перестройки системы
распределения квот, просто те же самые получатели квот будут получать их с
обременением, то есть при условии доставки водных ресурсов для переработки в
прибрежные субъекты Российской Федерации там, где это возможно.

В предложенном комитетом новом варианте закона определённые шаги сделаны в
плане... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время, отведённое вам для обоснования поправок.

Пожалуйста, комитет, ваша точка зрения.

КОМАРОВА Н. В. Поправки 29 и 30, которые предлагает коллега Кашин, связанные,
и это как раз те поправки, о которых я сказала в своём заключении, что они
учтены в редакции комитета в других поправках, которые комитет предлагает
принять.

Я обращаю ваше внимание, что речь идёт о том, что теперь в закон "О
рыболовстве..." вводится понятие, раскрывающее, что такое прибрежное
рыболовство. Обращаю ваше внимание на часть 2 статьи 7-1, которая вводится в
закон "О рыболовстве...". Предлагаю быть справедливыми, здесь написано
буквально следующее: "Использование уловов водных биоресурсов, добытых... при
совершении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и
иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов
Российской Федерации" - ровно то, что и предлагает сейчас Борис Сергеевич, но
путём прямого и точного указания в законе, а не через введение нового вида
так называемых специальных квот, а следовательно, пересмотра под видом этих
благих намерений уже принятых решений по распределению квот. И хочу заметить,
что, по большому счёту, в данном случае просто-напросто это предложение к
тому же отменяет тот принцип, главный принцип, на котором основано
современное российское законодательство о рыболовстве: право на добычу
(вылов) водных биологических ресурсов предоставляется пользователям на
основании исторического принципа.

И в этой связи комитет предлагает оставить эти поправки в таблице
отклонённых, учитывая то, что в большей части они учтены уже в таблице
принимаемых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
29. Комитет предлагает её поддержать, оставить её в таблице принятых.

Включите режим голосования.

Стоп, отмените режим голосования.

Неправильно, я сегодня второй раз ошибаюсь, прошу прощения. Это таблица
отклонённых поправок. Эта поправка ставится действительно в позитивном ключе,
но комитет предлагает её отклонить. Я неправильно... то есть на голосование я
вопрос поставил правильно, но неправильно прокомментировал позицию комитета:
комитет предлагает оставить не в таблице принятых эту поправку, а в таблице
отклонённых, то есть сейчас я её ставлю на голосование, если она не получает
поддержки, она остаётся в таблице отклонённых. Ставится на голосование
поправка 29 из таблицы отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Поправка остаётся в таблице отклонённых.

Пожалуйста, Борис Сергеевич, обоснование по поправке 30.

КАШИН Б. С. Я продолжаю, в общем-то, одну и ту же мысль: эти предложения
никак не противоречат историческому принципу, хотя тоже вопрос философский,
насколько сам этот принцип отвечает рыночным нормам и традициям стран, в
которых рыбодобыча сильно развита. Вот у меня есть отзыв от мурманского
рыбоперерабатывающего комплекса, который объединяет рыбопереработчиков, и они
говорят о следующем. Действительно, там есть некие шаги в плане прибрежного
рыболовства, будем смотреть, насколько они помогут, но даже если всё это
полностью заработает, то загруженность береговых предприятий Мурманской
области, по отзывам профессионалов, не будет превышать 30 процентов. Почему?
Потому что для прибрежного рыболовства определены два основных вида квоты -
по треске и по пикше, которые в размере 20 тысяч тонн по Баренцеву морю
выделены, как они сообщают, а основные сорта рыб, которые добываются и должны
поступать нашим гражданам, - мойва, путассу, скумбрия, сельдь - добываются за
пределами зон прибрежного рыболовства. И вот спрашивают рыбопереработчики:
как быть с предприятиями по переработке этих сортов рыбы с производственной
мощностью 200-250 тысяч тонн?

Поэтому проблема обеспечения наших граждан рыбой никуда не уходит, и, отдавая
должное комитету, - действительно, какие-то меры приняты - никак нельзя
отклонять такие поправки, потому что они действительно отражают потребности
наших граждан. В любом случае я считаю необходимым просто провести мониторинг
того, как всё это будет работать. Давайте вместе приедем в Мурманский морской
рыбный порт через год, Наталья Владимировна, и посмотрим, как заработает ваш
закон. Я предлагаю эту поправку поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В. Борис Сергеевич, теперь это будет наш с вами закон, а не мой
закон, и в этой связи с большим удовольствием принимаю ваше предложение.

Относительно поправки 30 хочу сказать, что комментарий к ней аналогичен тому
комментарию, который я дала чуть раньше. Это связанные поправки, совершенно
верно, Борис Сергеевич. И замечу, что причина того, что наши перерабатывающие
мощности, к сожалению, не в полной мере загружены и используются, не только
та, о которой вы говорите, и, может быть, даже прежде всего не эта, а то, что
в настоящее время отсутствует спрос на продукцию, которую предлагают эти
рыбоперерабатывающие предприятия. Поэтому я считаю, что этот очень сложный
вопрос уходит за пределы регулирования закона "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов", что не освобождает нас от необходимости
дальнейшей работы над этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование поправку 30
из таблицы отклонённых поправок. Депутат Кашин настаивает на её принятии,
комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование данный проект федерального закона во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято

Принят законопроект во втором чтении.

Наталья Владимировна, есть у вас предложение? Пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В. Да, у комитета есть предложение. Дело в том, что законопроект
подготовлен комитетом к третьему чтению. У Правового управления замечаний
юридико-технического, лингвистического характера к документу нет. Комитет
предлагает принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у депутатов? Нет.

В рамках "часа голосования" ставлю на голосование данный законопроект в
третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 50 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладывает
председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин
Люцианович Шаккум.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 1 октября 2008 года. К законопроекту поступило пять поправок,
комитет рекомендует все к принятию.

Суть этих поправок в том, что в статье 5 Федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..." уточняется понятие
автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального
района и положения данной статьи приведены в соответствие с нормами статьи 6
этого же федерального закона.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект. В основном он носит технический характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице пять поправок, которые
комитет рекомендует принять, отклонённых нет. Есть ли замечания по таблице
поправок 1? Нет. Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, законопроект в полном объёме прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления нет.
Текст подготовлен к третьему чтению. Я прошу и комитет рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения у депутатов? Нет.

Тогда в рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении
данный законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 15. Докладчик тот же. Проект федерального закона "О
передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального
значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную
собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной
собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых
природных территориях".

Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом чтении 17 октября нынешнего года. В комитет поступило четыре
поправки, все поправки комитет рекомендует принять. Несмотря на, скажем так,
значительный объём, поправки носят в основном уточняющий характер и
направлены на то, чтобы избежать какого-то неоднозначного толкования норм
данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, четыре поправки, комитет
рекомендует их принять. Есть ли замечания по таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Принято.

Поскольку таблицы отклонённых нет, я ставлю на голосование вопрос о принятии
данного законопроекта во втором чтении.

Включите режим голосования.

Напоминаю для протокола, что у вас есть приложение взамен розданного,
страницы 1 и 2, таблица 1.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, законопроект в полном объёме прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления нет. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний у депутатов? Нет.

В рамках "часа голосования" данный законопроект ставится на голосование в
третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает также
Мартин Люцианович Шаккум.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом чтении 5 ноября нынешнего года. К нему поступило двадцать две
поправки, из них девятнадцать комитет рекомендует к принятию и три - к
отклонению.

Уважаемые коллеги, текст законопроекта серьёзно доработан и расширен в связи
с предложением председателя правительства уже в этом году выделить 32,6
миллиарда рублей на приобретение квартир для военнослужащих. Кроме того, в
этом законопроекте есть положение, которое позволит выделить ещё 50
миллиардов рублей на приобретение строящегося жилья с целью переселения
граждан из аварийного жилья. Поправки касаются в основном процедурных
моментов и направлены на ускорение реализации поставленных в законопроекте
задач, на решение прочих вопросов, имеющих отношение к нормальному
функционированию Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства. Комитет рекомендует рассмотреть поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть две таблицы - таблица 1
содержит девятнадцать поправок, рекомендованных к принятию. Есть замечания?
Есть. Депутаты Локоть, Ширшов, Хованская. Подводим черту, да?

Пожалуйста, депутат Локоть, вы первый.

ЛОКОТЬ А. Е. На отдельное голосование прошу вынести поправку 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ширшов.

ШИРШОВ К. В. Поправки 8, 9, 10 и 19.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская.

ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".

У меня тоже просьба относительно поправок 8 и 9, но это уже было озвучено.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование таблицу 1, за исключением поправок 4, 8, 9, 10 и 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Таблица принимается.

Пожалуйста, депутат Локоть, по поправке 4.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.

Не согласен с уважаемым мною Мартином Люциановичем в том, что данные поправки
предусматривают только процедурные изменения. Поправка 4 звучит так: "На фонд
не распространяются положения пунктов 3, 5, 7, 10 и 14 статьи 32 Федерального
закона "О некоммерческих организациях". То есть данной поправкой из-под
всякого контроля выводится использование фондом тех финансов, тех средств,
которые ему предоставлены, весьма немалых средств, насколько мы с вами знаем.
Вот как звучат эти статьи закона, которые предполагается больше не учитывать.
"Некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган
документы, содержащие отчёт о своей деятельности..." и так далее, дальше
расписывается и регламентируется, какие именно документы должны подаваться
для контроля. "Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в
установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьёй, является
основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального
органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации", то
есть мы предполагаем, что фонд больше никак не контролируется, мы выводим его
из-под всяческого контроля.

Уважаемые коллеги, я напоминаю о заседании нашем в среду, когда мы
принципиально жёстко разговаривали с представителями Минфина, с председателем
Центробанка и спрашивали, каким образом контролируются бюджетные,
государственные средства, направленные на ликвидацию той непростой ситуации,
которая связана у нас с кризисом, и как они доходят до реального сектора
экономики. Выступает президент, выступает председатель правительства - все
они говорят о том, что нужно проконтролировать те средства, которые
выделяются сегодня, весьма немалые средства. А мы в данном законопроекте
выводим из-под контроля 240 миллиардов.

Я считаю, что за данную поправку нельзя голосовать, надо голосовать против
неё, к чему и призываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум.

ШАККУМ М. Л. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Евгеньевич, указанными пунктами, которые исключаются,
действительно предусмотрено представление отчётности в Министерство юстиции,
ну и то, что вы перечислили. Сделали мы это по просьбе правительства, так как
185-м законом, то есть данным законом, предусмотрены иные формы контроля, а
именно представление отчёта о деятельности фонда в Правительство Российской
Федерации, в Государственную Думу Федерального Собрания и в Счётную палату.
Мы считаем, что эта норма является избыточной: поскольку отчёт представлен в
правительство, то, естественно, он идёт в рассылку - и в Минюст, и в другие
органы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение состоялось.

Ставится на голосование поправка 4 из таблицы принятых. Комитет предлагает её
поддержать. Депутат Локоть предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принято. Поправка остаётся в таблице принятых.

Пожалуйста, депутат Ширшов, обоснование поправки 8.

ШИРШОВ К. В. Я предлагаю сразу все вместе, потому что они неотделимы друг от
друга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается такая схема.

ШИРШОВ К. В. Уважаемые депутаты, в то время, когда наш президент недосыпает,
недоедает, борется с коррупцией, к нам сюда приносят поправки, которые
фактически легитимизируют открещивание правительства от влияния на то, каким
образом будет финансироваться ЖКХ в России. Что предлагается вот этими
четырьмя поправками?

Во-первых, установить жёсткую зависимость получения денег и, самое главное,
их изъятия из бюджетов субъектов Федерации на основании решения какого-то
правления - денег, которые выделялись ранее... Чёткая привязка к графику,
предусматривающему ликвидацию перекрёстного субсидирования. Это первое.

Второе. Здесь обращаю особое внимание на следующее: поправкой предлагаются
жёсткие условия для выхода тарифов к 2010 году на уровень, обеспечивающий
инвестиционные потребности организации ЖКХ. Что это значит? Это значит, что
настолько серьёзной должна быть модернизация ЖКХ, что это вызовет рост
тарифов, которые каждый год будут увеличиваться не меньше чем на 60
процентов.

Я прошу прощения и обращаю внимание тех, кто всё-таки откажется отклонить эту
поправку: бить вас будут, ребята, бить, сначала будут бить на местах люди, а
потом будет бить президент, когда прочитает то, что сегодня, возможно, будет
принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Константин Владимирович, действительно поправки прошли
очень бурное обсуждение в комитете, и по этим поправкам было высказано
неоднозначное мнение.

Я напомню: одно из положений, которое будет, скажем так, принято, если палата
проголосует за этот законопроект, - это то, что график, который
предусматривает ликвидацию перекрёстного субсидирования, становится
обязательным, и регионы к 2011 году, к 1 января 2011 года, должны будут
ликвидировать перекрёстное субсидирование, а к 1 января 2010 года все
инвестиционные программы коммунального комплекса должны инвестироваться за
счёт тарифов. Правительство подтвердило своё намерение воздействовать на
регионы, чтобы способствовать проведению реформирования жилищно-коммунального
комплекса. На наш вопрос о том, есть ли действительно такая необходимость
жёсткой политики во время кризиса, было подтверждено, что это сознательное
решение и в период кризиса реформирование, скажем так, проводить нужно ещё
более усиленно.

Что касается возврата средств, который предусмотрен в данном законопроекте.
Мы не согласились с правительством в том, что необходимо за любое нарушение
возвращать все средства, то есть многие миллиарды, которые получил регион из
фонда. Оставлены только пункты: возврат средств, которые были использованы
нецелевым образом (это, собственно говоря, масло масляное, поскольку и так
"нецелёвка" должна быть возвращена); возврат средств в случае, если не
выполнены условия софинансирования. Мы также считаем, что это существенные
условия, и готовы с этим согласиться. Поэтому мы во многом пошли на
компромисс, и правительство тоже в определённом смысле пошло на компромисс по
данным вопросам. Мы считаем, что на сегодняшний день это вполне достойный
компромисс, и очень не хотелось бы, чтобы вот эти поправки - вот это
ужесточение привело к тому, что значительное количество регионов не получит
помощи на переселение граждан из аварийного жилья и на капитальный ремонт
домов. Мы... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте ответ на вопрос.

ШАККУМ М. Л. Мы предупреждали правительство об этой опасности, и нас
заверили, что всё будет решено, переговоры с регионами будут проведены,
регионы условия выполнят и закон будет исполняться. Я считаю, что примерно
через год нужно будет к этому вопросу вернуться, пригласить сюда
представителя правительства, председателя наблюдательного совета Дмитрия
Николаевича Козака, директора фонда и обязательно послушать отчёт о
выполнении условий. Тогда мы, собственно говоря, и будем знать, насколько
правильные решения мы приняли по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель правительства хочет что-то добавить.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, действительно, по данному вопросу была дискуссия на
заседании комитета. Позиция правительства была достаточно жёсткой в отношении
тех регионов, которые в случае неисполнения ими графиков имеют большие риски
лишиться средств финансирования, поддержки, а также нести определённое
наказание за несоблюдение этих графиков, невыполнение условий, при которых им
передаются данные финансовые средства. Вместе с тем компромиссное решение
было найдено. Мы очень благодарны комитету за то, что позиция была
рассмотрена в таком ракурсе. Это позволит нам усилить финансовую дисциплину,
потому что у этой проблемы есть ещё абсолютно чёткий ракурс, касающийся и
финансовой дисциплины, а не только спасения ситуации в регионах в части ЖКХ и
аварийных домов. Поэтому мы просим поддержать позицию комитета по данной
поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас четыре связанные поправки: 8, 9, 10 и 19.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, депутат Хованская заняла такую позицию - чтобы
депутат Ширшов обосновал поправки 8 и 9. Обоснование прозвучало. У нас обычно
принцип...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такого правила, потому что тогда четыреста
пятьдесят человек будут иметь право высказаться, у нас в Регламенте записано:
позиция - за, позиция - против. Мнение за прозвучало, против - тоже. Но
поправки мы будем голосовать отдельно, поскольку они отдельно выносились.

Ставится на голосование поправка 8 из таблицы принятых. Депутат Ширшов
предлагает её отклонить, депутат Шаккум от имени комитета предлагает её
поддержать, и это поддержал представитель правительства.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принимается поправка.

Ставится на голосование поправка 9. Комитет её поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка 10, также поддержанная комитетом, ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принимается.

И наконец, поправка 19 ставится на голосование, также поддержанная комитетом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято

Принимается поправка, остаётся в таблице принятых.

Переходим к таблице 2, здесь три поправки. Есть ли замечания по этой таблице?
Нет. Ставится на голосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято

Таблица принимается.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Принимается.

Мартин Люцианович, пожалуйста, ваше предложение.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, законопроект в полном объёме прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления нет. Комитет
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по этому
предложению? Нет. Тогда мы перейдём к голосованию в рамках "часа
голосования". Но две фракции настаивают на выступлении по мотивам: Ширшов
Константин Владимирович хочет выступить от фракции КПРФ и, как я понимаю,
депутат Хованская - от фракции "Справедливая Россия".

Вы можете присаживаться, Мартин Люцианович.

Пожалуйста.

ШИРШОВ К. В. Уважаемые товарищи, почему обращалось внимание на эти поправки и
почему мы считаем, что данный законопроект в таком виде, с этими поправками
нельзя было принимать во втором чтении, а в третьем чтении тем более? У нас с
вами складывается ситуация, когда субъекты Федерации могут получить средства
из федерального фонда содействия, три года их правильно тратить, как
положено, по целевому назначению. Вдруг в один какой-то момент что-то
произошло: сбой, ошибка и так далее, и согласно этому закону должны быть
возвращены все средства, ранее выданные субъекту Федерации. Мы с вами не так
давно принимали... ну, не мы, мы-то были против, но тем не менее Дума приняла
закон, согласно которому свободные средства этот фонд может размещать, на эти
свободные, неизрасходованные средства фонд может приобретать фантики, так
называемые акции, ещё что-то и так далее. Что получается? Фактически фонд в
течение трёх лет может кому-то давать деньги, кому-то не давать, а через три
года вернуть всё обратно, на эти средства купить акции и неизвестно как ими
пользоваться. В итоге субъекты Федерации - банкроты, муниципалитеты -
банкроты, тарифы на ЖКХ увеличатся в два, в пять, в десять раз. А отвечать
кто за это будет? Мы с вами за это должны будем отвечать, я ещё раз говорю, я
обращаю ваше внимание. Подумайте, прежде чем голосовать. Бить будут!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Хованская.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, не помню, чтобы был такой противоречивый документ. С одной
стороны, смещается срок, когда муниципальные образования могут признать
аварийными жилые дома. Это положительная поправка? Безусловно, положительная,
потому что муниципалитеты находились в очень тяжёлом положении: до 1 января
2007 года, когда ничего не было известно о деньгах, которые были выделены в
соответствии с посланием президента, они не могли признавать дома аварийными.
Так что в этом смысле законопроект решает проблему.

Законопроект решает и вторую проблему - по военнослужащим, там есть целый ряд
хороших поправок, а мы знаем, насколько остро стоит проблема обеспечения
жильём бесквартирных офицеров.

Но, с другой стороны, несмотря на компромисс, он, к сожалению, всё-таки
оставляет возможность, учитывая, что минимальный объём долевого
финансирования вычисляется исходя из уровня фактической бюджетной
обеспеченности 2005-2006 годов... Мы что, забыли, что у нас может случиться в
этом году и в следующем? Вы понимаете, это ставит в очень тяжёлое положение
регионы: по этим основаниям деньги могут потребовать вернуть. Вот эта норма
совершенно недопустима, но она, к сожалению, осталась в том проекте закона,
который мы сейчас приняли во втором чтении. Очень опасная норма, но
последствия мы, конечно, увидим не в этом году, а в следующем и в последующие
годы, когда будет ещё действовать закон о фонде.

Поэтому мы, конечно, проголосуем за, но, с другой стороны, мы обращаем ваше
внимание на то, что, к сожалению, есть моменты, которые нужно исключить из
этого законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мартин Люцианович - заключительное слово. А, у нас нет... Прошу прощения, я
могу дать вам слово только по мотивам от фракции, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Я хотел отреагировать на выступление Константина Владимировича и сказать, что
комитет не поддержал нормы, предлагающие возврат всех средств, которые будут
переданы за три-четыре года в какой-либо регион. Мы поддержали возврат
исключительно в случае нецелевого использования средств и в случае отсутствия
софинансирования.

Вообще по согласованию с правительством мы решили принять отдельный закон,
касающийся вопроса возврата. И если за какое-то нарушение будет возврат, он
будет, скажем так, соразмерен нарушению. (Я выступаю сейчас именно потому,
что к этому вопросу, безусловно, придётся вернуться.) Но комитет не поддержал
предложение, чтобы за любое мелкое нарушение многомиллиардные суммы из
бюджета субъекта списывать обратно в фонд.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Уважаемые депутаты, переходим к законопроекту под пунктом 17. О проекте
федерального закона "Технический регламент на табачную продукцию".
Докладывает председатель Комитета по аграрным вопросам Валентин Петрович
Денисов.

ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, во-первых, хочу сразу подчеркнуть, что то, что я передал
сейчас Олегу Викторовичу, является наглядным пособием, такой марки сигарет в
природе не существует, и рекламного оттенка это не имеет.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "Технический регламент на табачную продукцию",
подготовленный Комитетом по аграрным вопросам к рассмотрению во втором
чтении. Напомню, что в первом чтении мы его принимали 17 июня 2007 года.

В тексте законопроекта учтены поправки, поступившие в комитет, а также
рекомендации Государственно-правового управления Президента России,
Экспертного управления Президента России, Правительства Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы. В результате доработки
законопроекта комитетом ужесточены требования к безопасности табачной
продукции, информированию населения о вреде потребления табачной продукции и
усилению государственного контроля за её обращением.

Увеличен размер предупредительных надписей о вреде потребления табачных
изделий: не менее 30 процентов - для основной надписи с одной большой
стороны, не менее 50 процентов - для дополнительной надписи с другой большой
стороны пачки. В первом чтении было по 10 процентов с каждой большой стороны,
а по ныне действующей норме не менее 4 процентов.

В целях улучшения зрительного восприятия предупредительных надписей о вреде
потребления табачных изделий ужесточены требования к их нанесению. Информация
будет помещаться в рамках чёрного цвета, наноситься чёрным цветом на белый
фон, жирным чётким шрифтом крупного размера, что сделает надписи
легкочитаемыми.

В статье 10 законопроекта говорится об увеличении количества
предупредительных надписей о вреде курения с пяти до двенадцати. Указано, что
предупредительные надписи могут сопровождаться рисунками, в том числе
пиктограммами.

Предусмотрено снижение предельно допустимых уровней смолы в дыме одной
сигареты с фильтром до 10 миллиграммов на сигарету и никотина до 1
миллиграмма на сигарету в течение пяти лет со дня вступления закона в силу. В
течение первых шести месяцев со дня вступления закона в силу содержание смолы
в дыме одной сигареты с фильтром будет снижено на 2 миллиграмма на сигарету,
никотина - на 0,2 миллиграмма на сигарету. В течение следующих четырёх с
половиной лет эти показатели будут уменьшены ещё на 4 и на 0,2 миллиграмма на
сигарету соответственно. Для сигарет без фильтра снижение предельно
допустимых уровней смолы и никотина в дыме одной сигареты будет происходить
более высокими темпами.

Кроме того, вводится предельно допустимый уровень монооксида углерода в дыме
сигареты с фильтром: СО - 10 миллиграммов на сигарету, это фактически
европейский норматив. Использование таких надписей, как "с низким содержанием
смол", "лёгкие", "очень лёгкие", "мягкие", возможно при условии, что
одновременно на пачку будет наноситься тем же шрифтом надпись о том, что
применяемые слова не означают, что данный продукт менее вреден для здоровья.
Это не будет вводить потребителя в заблуждение и создавать у него ложное
впечатление, что такое табачное изделие менее вредно для здоровья.

После того как мы с вами ратифицировали международную конвенцию об
ограничении табакокурения, а это совпало с доработкой документа ко второму
чтению, очень резко повысилось общественное внимание к подготовке этого
документа. Поверьте, были очень сложные, проблемные переговоры внутри
Правительства Российской Федерации, вопросы практически до вчерашнего дня
согласовывались рядом министерств и ведомств, и наконец-то сегодня можно
сказать, что они сняты.

Кроме того, вчера вечером поступила поправка депутатов Резника и Фёдорова об
учреждении специальной акцизной марки. Скажу, что комитет не рассматривал эту
поправку, но палата вправе принять по ней соответствующее решение.

Таким образом, вношу предложение поддержать нас в принятии таблицы 1, таблицы
2, специально принять решение по поправке Резника и Фёдорова и принять
документ во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, а поправка Резника и Фёдорова где? Дайте мне тогда
поправку Резника и Фёдорова, поскольку у меня... Коллеги, итак, вот смотрите,
что я имею и что имеете вы. Вы имеете тексты двух таблиц, таблица 1 -
семьдесят пять поправок, таблица 2 - девятнадцать поправок. Дальше, вы имеете
розданные листочки, где взамен... заменены страницы, это текст,
подготовленный ко второму чтению, таблица 1, второй блок - это три странички
текста, подготовленного ко второму чтению, и таблица 1, а также третий блок -
здесь страницы 17 и 18 текста, подготовленного ко второму чтению. Это у вас
есть. И наконец, есть поправка Резника и Фёдорова. Мы её отдельно рассмотрим.

Итак, уважаемые депутаты, сначала я ставлю на голосование таблицу 1. В ней
семьдесят пять поправок. Есть ли замечания по таблице? Нет. Ставлю на
голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принимается таблица 1.

Таблица 2 - девятнадцать поправок, рекомендованных к отклонению. Есть
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.

Принято.

У нас осталось две минуты. Кто? Депутат Гайнуллина? Иванов Анатолий
Семёнович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие у вас претензии? У меня горит: Иванов, Рябов,
Тимченко, я всем предоставляю слово по очереди. Вы пока второй в очереди.

Иванов Анатолий Семёнович.

Электронная группа говорит, что надо показать результаты голосования.

Покажите сначала результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принимается таблица.

А вот теперь Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем что мы только
начали работать, предлагаю нам поработать сейчас до 15 часов, потом с 15 до
16 часов прерваться, а затем продолжить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения?

Ставлю на голосование предложение депутата Иванова Анатолия Семёновича.

Включите режим голосования.

Сергей Владимирович против, я понимаю, он будет два часа отдыхать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Продлеваем работу.

Николай Фёдорович, я дам вам слово, но тогда уже после... У вас по ведению?
А, по этому вопросу. Вы предлагаете рассмотреть поправку, которая роздана на
отдельном листочке. Кто будет докладывать - Резник или Фёдоров?

Пожалуйста, Евгений Алексеевич Фёдоров.

ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, маркировка табачной продукции специальными акцизными
марками в настоящий момент предусмотрена постановлением правительства
Российской Федерации. Вот она, видите, на этом образце нашей продукции справа
видна. Цель маркировки - контроль и легальность. В соответствии с федеральным
законом о техрегулировании вопросы маркировки должны быть отражены в
техническом регламенте, поэтому мы предлагаем дополнить закон положением о
маркировке табачной продукции специальными акцизными марками. Поправка
согласована с заинтересованными сторонами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Петрович.

ДЕНИСОВ В. П. Если есть соответствующие позиции ГПУ, нашего Правового
управления, мы не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство, каково отношение к этой
поправке? Кто присутствует от правительства при обсуждении данной темы?
Статс-секретарь где, почему не реагирует статс-секретарь?

ПЕТРИКОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.

Не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает.

Президентская сторона? Пожалуйста, Косопкин Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С. Сложно вас увидеть сегодня, Олег Викторович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А меня за пачками спрятали, извините, да.

КОСОПКИН А. С. Мы просмотрели текст данной поправки, и мы не возражаем, чтобы
она была принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все за то, чтобы поддержать данную поправку.
Ставлю её на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято

Принимается поправка.

Ставлю на голосование законопроект "Технический регламент на табачную
продукцию" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято

Принят законопроект во втором чтении.

Пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности". Это законопроект, который мы приняли в
первом чтении и который предлагается к отклонению. Докладывает председатель
Комитета по собственности Виктор Семёнович Плескачевский. А что-то я его не
вижу. Нет Виктора Семёновича Плескачевского.

Тогда переходим к пункту 19. Это законопроекты первого чтения. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе". Глеб Яковлевич Хор докладывает. Да что же
такое у нас случилось?! Тоже нет.

20-й пункт. О проекте федерального закона "Об энергосбережении и повышении
энергетической эффективности". Докладывает депутат Государственной Думы
Наталья Владимировна Комарова.

КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, авторы... Ой, прошу прощения, Олег
Викторович, заволновалась...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что случилось?

КОМАРОВА Н. В. Мы с комитетом это согласовали и хотим предложить 20-й и 21-й
вопросы представить одним докладом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И одним содокладом?

КОМАРОВА Н. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у депутатов? Нет. Значит, мы исходим из
того, что Наталья Владимировна докладывает сразу пункты 20 и 21.

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Допускает, если палата соглашается.

Ставлю на голосование предложение депутата Комаровой, потому что возражает
депутат Коломейцев.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Приняли.

Очень шумно в зале, коллеги.

Пожалуйста, Наталья Владимировна.

КОМАРОВА Н. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, авторы рассматриваемых законопроектов предлагают с целью
снижения энергоёмкости валового внутреннего продукта, обеспечения
рационального и экологически ответственного использования энергии и
энергетических ресурсов ввести соответствующие механизмы принуждения и
поддержки. Оценивая современный уровень государственного управления в данной
сфере, следует отметить следующее.

Планирование не применяется. Учёт характеризуется неполнотой покрытия, низкой
достоверностью из-за отсутствия методической базы, множественностью форм
статистической отчётности. Данные учёта не интегрированы в систему
государственного управления. Из инструментов нормирования в соответствии со
статьёй 6 Федерального закона "Об энергосбережении" действует требование об
обязательной сертификации энергопотребляющей продукции любого назначения и
энергетических ресурсов на соответствующие показатели энергоэффективности.
Нормирование расходов топлива для целей электро- и теплогенерации, а также
потерь в сетях осуществляется индивидуальными актами Минэнерго. Надзор в
данной сфере фрагментарен. Отсутствует чёткость в определении состава
правонарушения и ответственности за него: в Кодексе об административных
правонарушениях всего одна статья - статья 9.12, и та с размытым содержанием.
Администрирующие процедуры непрозрачны.

В связи с изложенным предлагается ввести следующее. Первое - единое
императивное нормирование энергоэффективности энергических устройств и
материалов. Это статьи 5 и 7 главы 2 законопроекта "Об энергосбережении и
повышении энергетической эффективности". Второе - единую форму отчётности,
которая дифференцируется по типу потребителя. Данные сведения размещаются в
форме документированной информации в государственном реестре
энергосбережения. Этой теме посвящена статья 9 законопроекта, о котором я
сказала выше. Третье - систему надзора, полностью покрывающую все
регулирующие нормы законодательства об энергоэффективности, при этом
устанавливающую состав правонарушения и ответственность за него. Это статья
9, часть 6, статья 10, части 4 и 5, статья 16, а также статья 3 законопроекта
и статья 5 законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической
эффективности российской экономики". Четвёртое - планирование повышения
энергосбережения, экологической и энергетической эффективности на
государственном и муниципальном уровнях. Это статьи 13 и 14 проекта
федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности". Статьёй 4 проекта федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты..." Федеральный закон "Об охране окружающей среды"
дополняется новой статьёй 10-1.

Законопроекты вводят в законодательство Российской Федерации понятия
экологически чистых технологий и повышения экологической эффективности,
устанавливают положения о формировании перечня наилучших существующих
технологий, а также об экологическом аудите.

В законопроектах определяются инструменты повышения энергоэффективности и
экологической эффективности. Технологии и устройства нормируются по уровню
энергетической эффективности: энергорасточительные, с допустимым уровнем
эффективности и с высокой эффективностью. Использование первого из названных
разрешается вплоть до полной технической амортизации, второго - допускается,
но не поощряется. При этом в первых двух случаях взыскивается плата за
использование расточительных и допустимых технологий - сбор, размер которого
определён заявленным предельным объёмом потребления ресурсов устройством и
уровнем его эффективности.

Технологии и устройства с высокой энергетической и экологической
эффективностью, их разработка и использование субсидируются государством в
соответствии с бюджетным законодательством и налоговым законодательством.
Этому посвящены соответствующие статьи обоих законопроектов.

Авторы законопроекта благодарны комитетам Государственной Думы и Совета
Федерации, субъектам Российской Федерации, Правительству Российской
Федерации, которые с большой заинтересованностью отнеслись к поднятой нами
теме и дали в своих отзывах и заключениях глубокий анализ наших предложений.

В завершение замечу, мы намеренно дали широкий круг предложений,
предусмотрели жёсткие требования и сроки реализации законов. Многие из
замечаний, поступивших в комитет по рассматриваемым законопроектам, были
посвящены именно этим вопросам.

В этой связи подчеркну, мы считаем правильным и справедливым... Мы примем
активное участие в подготовке ко второму чтению, надеемся, рабочая группа,
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии определят
разумные, учитывающие время, необходимое для реализации предложенных мер,
сроки, усилят законопроекты экономическими инструментами влияния вместо
административных, тем самым устранят излишние препятствия, которые, возможно,
мы предусмотрели, и не допустят усиления административного давления на
организации, осуществляющие свою деятельность в реальных секторах экономики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Содоклад по двум законопроектам сделает заместитель председателя Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии Сергей Юрьевич Осадчий.

Включите микрофон Сергею Юрьевичу.

ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел проекты
федеральных законов № 111730-5 и № 111741-5 и поддерживает концепции данных
законопроектов.

Наталья Владимировна уже подробно доложила о содержании данных проектов
законов, я хочу отметить только следующее. Проект федерального закона №
111730-5 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности"
предлагает систему мер, обеспечивающих энергосбережение, энергетическую
эффективность процессов и устройств, рациональное использование природных
ресурсов и снижение негативного воздействия на окружающую среду. Проект же
федерального закона № 111741-5 предусматривает внесение в ряд федеральных
законов изменений, что необходимо для реализации проекта федерального закона
№ 111730-5.

Комитет и соисполнители поддерживают данные законопроекты. На законопроекты
поступило двадцать пять положительных отзывов от субъектов Российской
Федерации. На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе
принять данные законопроекты в первом чтении. Прошу поддержать позицию
комитета.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, у нас глава 13 Регламента чётко прописывает
порядок рассмотрения проектов законов в первом, во втором и в третьем
чтениях. Вот мне лично непонятно: два законопроекта доложили, у них разные
номера, как это будет в стенограмме отражаться и как задавать вопросы - по
каждому в отдельности или тоже обобщать вопрос по двум законопроектам в один
и одному докладчику? Вот как мы будем рассматривать, какой порядок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть норма Регламента, которую
мы выполнили, реализуя предложения депутата Комаровой: она гласит, что палата
имеет право принять иное решение, нежели то, которое прописано в Регламенте.
Мы такое решение приняли.

Что касается вопроса депутата Коломейцева, то я даю разъяснение: вопросы мы
задаём с указанием докладчика или содокладчика, которому адресован вопрос, и
указывайте, пожалуйста, в рамках какой темы, какого законопроекта. То есть вы
говорите, что у вас вопрос по первому законопроекту или по второму.

Итак, вопросы. Коллеги, запишитесь, пожалуйста, вернее, поднимите сначала
руку. У нас по меньшей мере трое желающих: депутат Маслюков, депутат Федоткин
и кто? Депутат Эдель.

Пожалуйста, депутат Маслюков.

Я никого не упустил? Нет, больше никто не настаивает.

МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я не знаю, кому мне задавать
вопросы, потому что они пересекаются между комитетами и правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, значит, отвечать будут все.

МАСЛЮКОВ Ю. Д. Хорошо, тогда ко всем вопросы.

Первый вопрос: почему в этом законе ни слова не сказано о том, как
производится электроэнергия? То есть наши энергогенерирующие компании,
работающие на газе, на угле, на нефти, на мазуте и так далее, и так далее...
ясно, что там 20 процентов энергии, которая используется, выбрасывается в
воздух. Дальше. Принята схема развития этих мощностей - почему-то решением
правительства, а не законом, - и там было предусмотрено, что в октябре должна
появиться программа обеспечения необходимым современным оборудованием...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, чтобы Юрий Дмитриевич сумел задать
вопрос.

МАСЛЮКОВ Ю. Д. На эту тему ни слова не говорят. Вот первый вопрос заключается
в том, как авторы смотрят на эту проблему, потому что она несоизмеримо
больше, чем проблема, охваченная этими законами.

Второе. Вводится государственная электрическая полиция, которая опутает всё,
включая сельское хозяйство, городских жителей, малые, средние, крупные
предприятия, вообще все объекты энергопотребления. Хорошо ли себе
представляют авторы, что введение реестров, где должно быть
задокументировано... шесть очень крупных документов, - что это превратится в
вал бумаг, который перекроет, так сказать, всю возможную эффективность от
исполнения этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, начнём с представителя правительства. У нас при
обсуждении присутствует заместитель министра экономического развития
Российской Федерации Станислав Сергеевич Воскресенский.

Пожалуйста.

ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С., заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.

Спасибо. Вопросы совершенно справедливые.

Первое, по генерирующим компаниям. У нас в понятие "устройство" в этом
законопроекте входит и непосредственно оборудование, которое генерирует и
вырабатывает электроэнергию, поэтому этот вопрос, нам кажется, там решён.
Если он решён там невнятно, можем это как-то дополнить.

Что касается второго вопроса, это тоже совершенно справедливо. Но вместе с
тем Наталья Владимировна, как мне кажется, отметила в своём выступлении, что
ко второму чтению, чтобы, как коллега правильно отметил, у нас по стране не
ездила энергетическая полиция и вся страна не была бы опутана новыми
административными барьерами, акцент сместится в сторону того, что давление на
бизнес будет существенно сокращено и закон будет в основном направлен на
госсектор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Хотят ли что-либо добавить Наталья Владимировна и Сергей Юрьевич?

Сергей Юрьевич Осадчий, пожалуйста. У него есть добавление.

ОСАДЧИЙ С. Ю. Я хотел бы также добавить, что авторы законопроекта в данном
случае предлагают субсидировать - это в общем-то, основная цель - лиц,
разрабатывающих и внедряющих энергосберегающие технологии и производящих
энергию из вторичных возобновляемых энергетических ресурсов, а также
альтернативных источников топлива. То есть основная цель, в общем-то, в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Федоткин, ваш вопрос.

ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо, Олег Викторович.

У меня вначале предложение, а потом вопрос. Вот в названии нашего второго
законопроекта звучит: о повышении энергетической и экологической
эффективности российской экономики. Мне кажется, целесообразнее на первое
место поставить экологическую эффективность, а уже на второе место -
энергетическую. Вот у нас сейчас электроэнергия вырабатывается на атомных
станциях, и из-за этого уже на территории России находится свыше 100
миллионов кубических метров жидких радиоактивных отходов и около 15 миллионов
тонн твёрдых радиоактивных отходов. В сорока трёх субъектах они находятся, то
есть заражение идёт ужасное, это одна из причин болезней и сокращения жизни.

В связи с этим вопрос: какие меры предусматриваются, чтобы в погоне за
эффективностью экономической не только ликвидировать уже то, что натворили,
но и остановить дальнейшее радиационное заражение среды?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства отвечает, Станислав
Сергеевич Воскресенский. Пожалуйста.

ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Спасибо за вопрос. Он совершенно справедливый и, несмотря
на то, что он, казалось бы, касается названия законопроекта, очень
содержательный.

Мы умышленно поставили вначале энергетическую эффективность, а потом
экологическую, эту уловку я сейчас поясню. Дело в том, что само по себе
обеспечение энергоэффективности уже автоматически влияет в том числе на
повышение экологической безопасности, потому что энергоэффективные
технологии, как правило, более экологичны. То есть в этом смысле здесь не
было игры слов, это логичная, как нам кажется, позиция.

Спасибо, это, мне кажется, правильный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Комарова. Вот особенно по поводу
заражения возмущается Владимир Николаевич.

КОМАРОВА Н. В. Я хочу дополнить комментарий представителя правительства тем,
что - и комитет это отметил, и авторы с этим согласны - экологическую
составляющую, экологическое направление в теме, которую мы подняли,
необходимо усилить. И это, безусловно, произойдёт ко второму чтению.

А в отношении того, какое первое слово указано, какое второе, комментарий уже
прозвучал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Эдель Игорь Олегович, пожалуйста, ваш вопрос.

ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.

Спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к кому-нибудь.

Распространяются ли положения данного законопроекта на квартиры, загородные
дома и устройства, применяемые там физическими лицами? После принятия данного
закона ждать ли нашим избирателям в гости булгаковских персонажей: я к вам,
товарищ, и вот по какому делу? Ведь когда создали экологическую милицию, они
же по палаткам побежали, они не пошли на крупные предприятия, чтобы те не
были экологически грязными и поощряли разработчиков каких-то новых
технологий. Вот, пожалуйста, ответьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать на этот вопрос? Пожалуйста,
представитель правительства Станислав Сергеевич Воскресенский.

ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Да, распространяются в части помощи населению, потому что
уже сейчас мы по поручению первого вице-премьера Шувалова разрабатываем так
называемые социальные пакеты энергоэффективности, то есть те инструменты,
которые помогут семьям в их квартирах снизить энергопотребление. Вот в этой
части распространяются, в части кнута не распространяются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Комарова.

КОМАРОВА Н. В. Авторы считают одним из самых важных плюсов этого
законопроекта те нормы, которые регулируют взаимоотношения власти, бюджетов и
населения, и прежде всего методами, которые стимулировали бы не посредством
наказания, а посредством неких привилегий, чтобы каждый из нас принимал меры
и жил рачительно, используя те ресурсы, которые предоставлены, как энергию,
так и энергетическое сырьё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Процедура первого чтения. Вопросы заданы, ответы даны. Есть ли желающие
выступить? Депутат Рябов Николай Фёдорович. Больше рук я не вижу. Подводим
черту. А, ещё депутат Хесин. Два выступления: депутаты Рябов и Хесин.

Пожалуйста, Николай Фёдорович.

РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.

Уважаемые депутаты, сейчас мы рассматриваем очередной законопроект, и от
того, как мы с вами проголосуем, будет зависеть не только судьба
законопроекта - это даже не вызывает сомнений, - но и наша дальнейшая жизнь,
работа нашей промышленной индустрии и в конечном итоге даже наши домашние
хозяйства, если таковые у нас есть. Об этом говорится в статье 12, часть 1, и
в ответах представителей правительства и комитета.

Конечно, депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" сейчас выполнят команду и проголосуют
за, в этом нет сомнений, но прежде чем это сделать, пусть каждый задаст себе
вопрос: а изучал ли он законопроект № 111730-5 "Об энергосбережении и
повышении энергетической эффективности" или хотя бы прочитал или нет? Если
нет, тогда я призываю вас сейчас в это короткое время ещё раз
проанализировать этот ужасный законопроект. Итак, законопроект состоит из
шести глав - девятнадцати статей, в которых восемьдесят семь частей. О чём
они говорят? Что хотим мы этим законопроектом улучшить, сможем ли сберечь
либо сохранить наши жизни? По большому счёту ничего - не сбережём ни газ, ни
нефть, ни уголь, никакой энергоэффективности не достигнем, потому что даже
базовая терминология законопроекта неточно отображает понятия, что такое
энергетические ресурсы, энергетические устройства и какие помещения подпадают
под действие закона.

Законопроект также предусматривает введение ряда мер, которые создадут
условия для сохранения невозобновляемых природных ресурсов. Речь идёт об
энергетических ресурсах, и я напоминаю, что это нефть, газ, уголь, атомное
топливо. И какие же это меры? О них, родимых, гласит статья 4 законопроекта.
В этой статье так наверчено и накручено, что, как в народе говорят, без
пол-литра и не разберёшься. А придётся, уважаемые депутаты, вникнуть в суть
этих мер, которые в условиях рыночных отношений - а вы ведь, кроме
коммунистов, все рыночники... Вводить запретительные меры по потребляемой
энергии по меньшей мере неэффективно, а по большому счёту - глупо. Так вот, в
числе этих мер есть такая мера, как определение нормативной энергоёмкости
технологических процессов и помещений. Вы вдумайтесь - нормативная
энергоёмкость! Каким образом будут эту нормативную энергоёмкость
устанавливать, ясно только одному богу, а не авторам законопроекта, ибо в
законопроекте ответа на этот вопрос вы не найдёте, потому что нормативная
энергоёмкость технологического процесса - это какое-то среднее количество
единиц энергии, необходимое для осуществления единицы соответствующего
технологического процесса, причём ещё при условии использования в таком
процессе энергосберегающих технологий. Вы что-нибудь поняли - где, что,
когда? Нет. Вот и потребители и изготовители ничего не поймут.

Я не буду вас утомлять определением коэффициента энергоэффективности
устройств, выпускаемых нашей промышленностью или ввозимых в страну. Но если
коэффициент энергоэффективности не соответствует необходимому уровню,
установленному в соответствии с настоящим законопроектом, то вы не сможете
выпускать и ввозить в нашу страну устройства. А это означает, что, если
какой-то чиновник эти коэффициенты установил, вы обязаны в них укладываться.

А далее? Все пользователи устройств и помещений (кстати, на помещения тоже
устанавливается коэффициент энергоэффективности) обязаны представлять в
уполномоченный орган государственной власти сведения о коэффициентах
энергоэффективности. И если вы уклоняетесь от представления таких сведений
либо представляете сведения, не соответствующие действительности, будьте
любезны, несите за это ответственность. Если у вас коэффициент
энергоэффективности не соответствует достаточному уровню - уровню, который
опять устанавливает чиновник, - вы будете за это платить, о чём в докладе
говорилось, а размер платежа за это опять же установит чиновник. Куда ни кинь
- везде грабят. Как говорил небезызвестный крестьянин из фильма "Чапаев":
белые пришли - грабят, сейчас вроде свои - опять собираются грабить.

А статья 8 что требует от производителя? Во-первых, если вы не определили
энергоёмкость устройств, эксплуатировать их нельзя. И второе - запретят
эксплуатацию помещений, если коэффициент энергоэффективности не соответствует
необходимому уровню, установленному уполномоченным органом, зато, будь
любезен, отчитайся перед этим уполномоченным органом за количество
использованных энергетических ресурсов или энергии. И порядок этого контроля
за своевременностью и полнотой внесения платежа пользователями устройств и
помещений, а также основания и порядок применения мер ответственности за
несвоевременное внесение данного платежа опять будет определять чиновник. Вот
вам и рынок, вот вам и рыночные отношения, которые должны работать и
регулировать! В рыночных условиях много потребил - плати много, хочешь меньше
- экономь. Вот и весь закон.

А теперь об уполномоченном органе. Орган, он и есть орган, органы бывают
разные - голубые, красные... А вот в законопроекте на вопрос, что это за
уполномоченный орган и какого он цвета, ни в одной статье, где есть
упоминание, мы ответа не находим, хотя говорится как об уполномоченном органе
государственной власти. Тогда кто его формирует или назначает, за счёт каких
средств он будет функционировать? Хотя в финансово-экономическом обосновании
закона в пункте 1 находим ответ на этот вопрос: этот уполномоченный орган
всё-таки оказывается федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим полномочия государственного регулирования в области
электроэнергетики и промышленности. И без каких-либо расчётов, подчёркиваю,
названа сумма, составляющая 80 миллионов рублей, которая должна выделяться на
осуществление его функций. Надо сказать, скромненькая такая суммочка. А в
части 1 статьи 11 законопроекта предусмотрены условия предоставления субсидий
как юридическим лицам, так и индивидуальным предпринимателям, но какие это
суммы, ни в законопроекте, ни в обосновании не указывается. А субсидии будут
выделяться из федерального бюджета на соответствующие годы. Покажите мне это
правительство, которое согласует такое финансово-экономическое обоснование
без предварительных расчётов и правительственного отзыва на этот
законопроект!

И далее. Законопроектом предлагаются меры, содействующие повышению
энергетической эффективности в домашних - подчёркиваю, в домашних - или
подсобных хозяйствах, планирование и осуществление адресной поддержки
отдельным категориям населения для приобретения энергоэффективных устройств.
Возникают вопросы: это что, мы всё население будем субсидировать, а если нет,
что это за отдельные группы населения, о которых говорится в законопроекте,
которым мы будем оказывать поддержку, и кто будет определять эту группу?
Опять государственный уполномоченный орган.

Всё это настолько несерьёзно и коррумпированно, что если мы хотим
выглядеть... Я этого не говорил, вы сами об этом подумали. Все мы должны
проголосовать против принятия этого закона. Это будет правильно и логично. А
авторы закона пусть не ломают голову об энергоэффективных технологиях,
оборудовании, энергетических устройствах. Производители уже стали внедрять
энергосберегающие установки и технологии, а рост цен на энергоресурсы всех
повернул в нужном направлении, называемом энергосберегающее.

В общем, закон не работоспособен, и если вы изучали отзыв Правового
управления на обсуждаемый законопроект, то должны были обратить внимание на
заключение, где сказано: "Текст законопроекта нуждается в существенной
правовой, юридико-технической и лингвостилистической доработке, в том числе в
унификации терминологии". А в заключении правительства, которое пришло только
что, сегодня, написано: предлагаемые принципы, в основу которых положено
нормирование энергоёмкости энергетических процессов и помещений, обязательное
определение коэффициента энергоэффективности устройств, энергоёмкость которых
превышает 3 тысячи ватт, назначение уполномоченного органа исполнительной
власти, наделённого многочисленными полномочиями по нормированию, контролю и
учёту энергоэффективности каждого устройства и помещения, приведут к усилению
административного давления на малый и средний бизнес (да и на большой),
потребуют издания большого числа подзаконных актов, что неоправданно усложнит
реализацию положений федерального закона. Отрицательный отзыв, кстати, дан и
Комитетом Государственной Думы по энергетике.

И последнее. Если этот закон будет принят, то он будет одним из самых
коррумпированных законов. Вот уж где раздолье организовывать различные, пусть
даже не прямые взятки, а высокооплачиваемые консультации: как выполнить все
бессмысленные предлагаемые законом меры и не остановить при этом
производство, а в собственной квартире не остаться без освещения?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.

Пожалуйста, депутат Хесин.

ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, у меня есть два замечания.

Первое. Законопроект не учитывает задач по экономии такого ресурса, как вода.
Хотел бы обратить внимание, что ежегодно на коммунальные нужды потребляется
15 миллиардов кубометров воды. Это означает забор, очистку, транспортировку
15 миллиардов тонн воды. Для сравнения: весь объём грузов, которые перевозят
"Российские железные дороги", - 2 миллиарда тонн. Поэтому экономия,
сокращение потерь воды в трубопроводах и у потребителей - это прямая экономия
электроэнергии, которая тратится на перекачку ненужных миллиардов тонн.

Второе замечание также относится к близкой мне сфере - строительство и ЖКХ.
Законопроект в качестве стимулирования энергосбережения предполагает в
основном штрафные санкции. В развитых странах больше рассчитывают на
налоговые стимулы. Приведу свежий пример. 3 октября 2008 года уходящий
президент Буш подписал закон о чрезвычайных мерах по стабилизации экономики,
где в числе прочего предусмотрены дополнительные меры по стимулированию
участия населения в повышении энергоэффективности своего жилья: каждый, кто
установит новые энергосберегающие двери, окна, утеплит стены, получит скидку
в 500 долларов с подоходного налога.

Поэтому я считаю, что ко второму чтению законопроект об энергосбережении и
второй законопроект, который вносит изменения в смежное законодательство,
должны быть дополнены налоговыми стимулами для наших граждан, которые будут
участвовать своими средствами в утеплении своих помещений. Это тем более
важно, что оказание финансовой поддержки из фонда содействия модернизации ЖКХ
на капитальный ремонт требует участия жильцов в объёме не менее 5 процентов
от стоимости ремонта. Налоговые стимулы для граждан в части энергосбережения
были бы очень кстати.

Надеюсь, что наши замечания будут учтены комитетом при доработке
законопроектов ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось.

Я обращаюсь к представителям правительства и президента: настаиваете ли вы на
участии в дискуссии? Вернее, так: докладчик и содокладчик хотели бы выступить
с заключительным словом?

Депутат Осадчий, пожалуйста.

ОСАДЧИЙ С. Ю. Я просто хотел бы обратить внимание коллег из фракции КПРФ на
то, что данный законопроект вносит в том числе и коллега из фракции КПРФ
Кашин, который в принципе у вас во фракции является определённым специалистом
по этим вещам. Поэтому, как говорится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Комарова Наталья Владимировна настаивает. Пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что на
эти законопроекты комитеты-соисполнители дали положительные отзывы.
Правительство Российской Федерации дало положительные заключения на эти
законопроекты. Пришедшие из субъектов Российской Федерации отзывы на оба
законопроекта содержат положительную оценку данных законопроектов.

В своём выступлении по этому законопроекту, мне кажется, я достаточно
критично отнеслась к недостаткам этого законопроекта, и именно в той части, о
которой говорили здесь мои коллеги. Вопрос непростой. Если мы его не будем
рассматривать, даже в соответствии с Регламентом Государственной Думы, в
угоду тем или иным ведомствам, тем или иным интересам, то мы с вами никогда
не примем решение в интересах государства, чтобы рационально использовать
энергию и энергетические природные ресурсы как на уровне ответственности
отдельного гражданина Российской Федерации, так и на уровне государственной
политики.

В этой связи я ещё раз обращаюсь к вам с просьбой поддержать авторов и
комитет, проголосовать за принятие этих законопроектов в первом чтении и
затем продолжить работу с рабочей группой, созданной совместно с
комитетами-соисполнителями по этому вопросу, чтобы ко второму чтению
максимально урегулировать все вопросы и снять все те замечания, которые
справедливо изложены в отзывах, которые получил комитет и которые сегодня
прозвучали при обсуждении этого вопроса.

Огромное спасибо за интерес, проявленный к этой теме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Маслюков Юрий Дмитриевич.

МАСЛЮКОВ Ю. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые авторы законопроекта! Раз
вы признаёте, что те замечания, которые представлены вам, имеют основание
быть, то почему бы не пойти другим путём? Может быть, надо вернуть этот
законопроект авторам, чтобы они доработали его с учётом замечаний и
сегодняшнего выступления представителя правительства и затем снова внесли? Мы
же понимаем важность энергосбережения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы очень благодарны за состоявшуюся
дискуссию. Данные законопроекты действительно были подготовлены депутатами с
участием представителей правительства, которые выполняли поручения,
содержащиеся в указе Президента Российской Федерации, а о позиции
правительства свидетельствуют заключения правительства на данные
законопроекты. Напомню: у нас с вами в среду была дискуссия о необходимости
наличия этих документов, и они были представлены в Государственную Думу в
полном соответствии с Регламентом.

Мы просим принять эти законопроекты в первом чтении и, естественно, как это
предусмотрено в нашей практике, затем их доработать в рамках, может быть,
рабочей группы, если в комитете будет принято решение о её создании, потому
как вопросы, затрагиваемые в данных законопроектах, касаются комплекса самых
разнообразных вопросов министерств, ведомств, которые отвечают за развитие
реального сектора нашей экономики. Мы считаем, что ко второму чтению с учётом
состоявшегося обсуждения, и в том числе выступления Юрия Дмитриевича
Маслюкова, законопроекты будут доработаны.

Сразу предупреждаю вопрос коллеги Коломейцева. Я обращаю ваше внимание на то,
что изначально заключения не направлялись в связи с отсутствием позиции
Правового управления Аппарата Государственной Думы по вопросу о необходимости
получения заключений на данные законопроекты. Напоминаю коллеге Коломейцеву,
что есть решение Конституционного Суда по статье 100 Регламента аппарата
правительства, в соответствии с которым субъект права законодательной
инициативы, а не комитет Думы и не комитет по Регламенту определяют, является
ли необходимым заключение на данный законопроект. На законопроекты, пришедшие
в правительство, мы направляем заключения. После обсуждения вопроса на Совете
Думы и на пленарном заседании правительство в оперативном порядке подготовило
и представило в Думу заключения правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то случилось, видимо. У меня четыре записи по
ведению, что-то я, видимо сегодня совсем плохо веду.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А тогда я не пойму, в чём дело. Если ко мне нет
претензий, то откуда столько желающих выступить по ведению?

Депутат Кулик, по ведению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это не имеет значения. Каким бы серьёзным он ни был,
мы идём строго по процедуре.

Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Олег Викторович, вам выпала сегодня нелёгкая миссия. Я вот хочу
внести предложение. Я для этого законопроекта при комитете создал рабочую
группу, и те комитеты, которые желают принять участие, могли бы на равных
участвовать в его доработке.

Я могу прямо сказать, что если мы примем без серьёзных поправок этот
законопроект, то сельскому хозяйству, не надо грубых слов, мы нанесём урон
больший, чем все реформы, которые были проведены до нас
либерал-реформаторами. Вы посмотрите: там требуется на каждое помещение
подготовить паспорт по его энергоёмкости. Ну вы тоже имели отношение к
сельскому хозяйству и представляете, что это такое. А если вы превысили
расход энергии - естественно, штраф. А если более того - урезание поставок и
прочее... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы принимаем к сведению информацию, что существует
соответствующая рабочая группа, которая занимается этим вопросом.

Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, в нашем Регламенте в статье 105 написано, что
автор законопроекта обязан представить финансово-экономическое обоснование, и
если он его не представил, если требуются затраты, то он возвращается автору
без рассмотрения. Наш Регламент не предусматривает рассмотрение без
финансово-экономического обоснования. Вы слышали и в докладе, и в
выступлениях, что там создаётся федеральный орган, на это потребуется не три
копейки, понимаете? Я вообще предлагаю в соответствии со 105-й статьёй
вернуть эти оба законопроекта авторам законодательной инициативы, чтобы они
почитали Регламент, привели их в соответствие с Регламентом и внесли
повторно, потому что, если будут настаивать и насильно принимать
неправомерные акты, мы будем вынуждены обратиться в Конституционный Суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, плохо знает Регламент Николай Васильевич, потому
что он обязан был бы тогда этот вопрос поставить в процессе обсуждения
повестки дня. Он был поставлен, кстати говоря, по-моему, другим депутатом. Мы
его обсудили, обменялись мнениями, в том числе фигурировали в качестве
обоснования эти заключения правительства, проголосовали и оставили данные
законопроекты в повестке дня. После этого вступает в силу другая статья
Регламента - о том, как обсуждать. Вот здесь мы с вами все процедуры соблюли.

Ставлю на голосование проект федерального закона "Об энергосбережении и
повышении энергетической эффективности". Первое чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принято.

Пункт 21, проект федерального закона...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем? Мы его уже обсудили, мы его голосуем. Виктор
Семёнович, вы присядьте пока.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и
экологической эффективности российской экономики". Первое чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принимается.

Вот теперь мы возвращаемся к пункту 18. И я принимаю извинения Виктора
Семёновича Плескачевского, которые он принёс палате и мне, но мы его прощаем
только по той простой причине, что мы продлили время заседания, в 14.00
должен был быть перерыв у нас по регламенту. Поэтому мы не сняли этот
законопроект с обсуждения и будем его рассматривать.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
аудиторской деятельности".

Пожалуйста, Виктор Семёнович.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо. Уважаемый Олег Викторович, я действительно приношу извинения.

Итак, уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект касается
проблемы замены государственного лицензирования всей аудиторской деятельности
на саморегулирование.

В процессе подготовки этого законопроекта вместе с Министерством финансов,
уполномоченным правительством на эту работу, мы подошли к тому, что... На
сегодняшний день текст по существу представляет собой новую редакцию
законопроекта, на что нам совершенно справедливо указало наше Правовое
управление. И возникла коллизия, которую с помощью сегодняшних решений мы
хотели бы устранить: мы не можем проголосовать за новую редакцию, потому что
законопроект внесён как изменения и дополнения к действующему закону, поэтому
мы просим сегодня палату вернуться к процедуре первого чтения и отклонить
этот законопроект, для того чтобы мы смогли буквально в первую неделю декабря
рассмотреть уже внесённую сегодня в Думу новую редакцию законопроекта об
изменениях и дополнениях... прошу прощения, новую редакцию закона "Об
аудиторской деятельности". Два голосования, наверное: мы просим вернуть в
первое чтение и отклонить законопроект.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в данном случае мы сразу голосуем о том, чтобы
отклонить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, он у нас стоит в блоке законопроектов, принятых в
первом чтении и предлагаемых к отклонению, да?

Пожалуйста, вопросы. Депутат Коломейцев.

Извините, кстати говоря, вот как раз к вопросу о Регламенте: в данном случае
у нас есть возможность только выслушать мнения фракций по предложению
комитета. Итак, мнение фракции КПРФ излагает депутат Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Семёнович, вот я хотел бы, хоть Олег Викторович и не даёт, у
вас уточнить, сколько же депутатов и каких фракций проголосовали за этот
законопроект в первом чтении? И почему мы так бесхозяйственно тратим думское
время и очень дорогое депутатское время? Вот вы уже пообедали, а народ здесь
трудится в поте лица и портит себе желудочно-кишечный тракт.

Мы считаем, что это недопустимо, когда у нас так: здесь читаем - здесь не
читаем, это принимаем - это не принимаем, понимаете? Поэтому мы отказываемся
рассматривать этот вопрос. И вы в начале заседания сказали, что мы не будем
его рассматривать. И я предлагаю: если утвердили повестку дня, опоздал
человек - давайте переносить на следующий день. Ну почему мы всё время особо
одарённых выделяем и тех, кто другого цвета кожи? Нельзя этого делать, у нас
расовая дискриминация запрещена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я все пояснения дал, почему я не
снял этот вопрос с обсуждения и почему я дал возможность депутату
Плескачевскому этот вопрос доложить. Пояснять ничего не следует, потому что
вопрос был про желудочно-кишечный тракт Коломейцева.

Что касается позиции правительства - разъяснения представителя правительства.
Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, всё абсолютно чётко было изложено коллегой
Плескачевским. Я хочу только добавить, что для того, чтобы как можно быстрее
рассмотреть новую редакцию закона "Об аудиторской деятельности", мы просили
бы (подготовленный текст новой редакции мы можем только после отклонения
этого законопроекта отправлять в рассылку) разослать её сегодня, оформив это
путём опроса членов Совета Государственной Думы. Я прошу в стенограмму это
занести. И прошу Олега Викторовича оказать содействие в этой рассылке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.

Уважаемые депутаты других фракций не настаивают на участии в обсуждении.

Ставится на голосование проект постановления Комитета по собственности в
следующей редакции: отклонить проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности", принятый в
первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принято, законопроект отклоняется.

Пункт 19. Депутат Хор докладывает проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Я ему
даю возможность выступить на том же основании: мы сдвинули регламент нашей
работы, поэтому он может доложить сейчас этот закон.

Пожалуйста.

ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Суть данного законопроекта. Сегодня правительство определяет вывозные
таможенные пошлины на нефть на основе двухмесячного мониторинга, который
производится по марке "Юралс" на разных рынках, выносит своё решение. В связи
с ситуацией, которая сейчас сложилась в стране, представляется целесообразным
дать возможность правительству делать это на основании ежемесячного
мониторинга и не позднее последнего числа каждого месяца, а 15-го числа
каждого месяца объявлять новую вывозную таможенную пошлину на нефть. Таким
образом, сегодняшняя ситуация будет немного компенсирована для нефтяников и
государства.

Спасибо большое за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Короткий доклад.

Секундочку, Глеб Яковлевич, подождите, могут быть вопросы. Глеб Яковлевич,
задержитесь на трибуне. И они, кстати, есть. Идите на трибуну, пожалуйста,
вот смотрите, сколько вопросов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, извините! Извините, пожалуйста, содоклад комитета.
Александр Борисович Коган. Я прошу прощения. Пожалуйста, Александр Борисович.

КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, предложение авторов законопроекта является сегодня очень
актуальным и поддерживается комитетом. На основании изложенного есть
предложение поддержать данный законопроект в первом чтении и в целом.
Соответствующее заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы?

Теперь, Александр Борисович, вы лучше задержитесь тогда. Александр Борисович,
на трибуну, поскольку у нас такая практика существует, что последний
докладчик остаётся на трибуне.

Локоть, Штогрин, Федоткин... (Шум в зале.)

Ну, коллеги, три вопроса, давайте дадим возможность задать. Пожалуйста,
Локоть...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите задать четвёртый вопрос? Тогда Коломейцев
первый, потом Штогрин, Федоткин, потом Локоть. По одному вопросу. Четыре
вопроса, да?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Глеб Яковлевич, вы, наверное, оговорились: в мире ситуация, а не в
стране?.. Ну, он не слушает, что ему задавать?..

Вопрос к вам такой. Вот газеты "РБК daily" и "Ведомости", которые, вы
понимаете, достаточно состоятельные люди финансируют, сообщили о том, что
запросы нефтяникам соответствуют 9 процентам их годовой прибыли. Может, не
стоит всё-таки заботиться о прибыли нефтяников, а лучше позаботиться о
реальном секторе, производящем, который у нас и так находится в стагнации и
которому мы меньше всего уделяем внимания?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. Депутат Хор.

ХОР Г. Я. Спасибо большое за предложение. На самом деле готов позаботиться о
реальном секторе экономики в любом варианте, который будут предлагать. Но о
нефтяниках забывать тоже нельзя. Речь не только о нефтяниках, речь идёт о
правительстве, потому что, когда у нас цены падают, понятно, мы делаем
нефтяникам хорошо, когда цены растут, мы делаем правительству легче и
государству.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. У меня один вопрос к Когану Александру Борисовичу и к
представителю правительства вопрос есть, поэтому я прошу представителя
правительства в ложу пройти.

Александр Борисович, а что мы будем делать со статьёй о введении в действие
данного закона? Вчера в комитете была бурная дискуссия по этому поводу.
Насколько я знаю, в статье 4 кодекса говорится о том, что законы по
таможенному регулированию вступают в силу через месяц после опубликования, а
вы пишете: со дня опубликования.

А к правительству такой вопрос. Вот сейчас мы говорим, что будут
переплачивать таможенные пошлины нефтяники. А что, когда росли цены на нефть
все эти годы и мы мониторили два месяца предыдущих, они недоплачивали? Тогда
сколько они недоплатили за все эти месяцы?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Александр Борисович.

КОГАН А. Б. Сергей Иванович, никакой правовой коллизии здесь нет: закон
вступит в силу со дня его опубликования. Дело в том, что это улучшает условия
налогоплательщиков. Я думаю, что никаких проблем со вступлением в силу
законопроекта не будет, тем более у нас есть на этот счёт правовое заключение
Государственно-правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Викторович, вы хотели что-то добавить.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, все расчёты абсолютно ясны. Для аналитиков
финансово-экономическая ситуация страны за последние месяцы тоже не вызывает
никаких сомнений. Действительно, когда нефть опускается до 46-48 долларов за
баррель, то уплата с этой стоимости свыше 40 долларов в бюджет - извините,
что я говорю в эквивалентах, принятых на мировом финансовом рынке, - конечно
же, не оставляет никаких возможностей для выживания наших нефтяных компаний.

В то же время мы понимаем - и об этом, собственно говоря, говорил здесь
министр финансов Алексей Леонидович Кудрин, - что курс, который мы будем
сейчас проводить в ситуации преодоления последствий мирового финансового
кризиса в Российской Федерации, конечно же, во многом зависит от ряда
долговременных объективных факторов, которые позволяют рассматривать
российскую экономику не как чистую модель, а увязывать это с задачами
российской экономики, поскольку, с одной стороны, мы по Конституции
социальное государство, с другой стороны, есть огромный сектор влияния
нефтяной составляющей, а также подобных объективных факторов. Поэтому я
считаю, что позиция правительства по данному законопроекту однозначна: мы
закон поддерживаем и просим принять именно в данной редакции, чтобы он
вступил в силу с 1 декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин. Потом - Локоть.

ФЕДОТКИН В. Н. Я не знаю, может быть, к Александру Борисовичу вопрос, может,
к кому-то другому.

Вот вы заметили, мы в этом зале очень заботимся о банкирах и нефтяниках, о
нефтяниках и банкирах. У нас цена на нефть сильно упала, а на бензин -
практически осталась на том же уровне. Этим законом мы с вами экономим
огромные суммы нашим нефтяникам, экономим: они богаты, будут ещё богаче. А
вот это дополнительное получение прибыли нашими нефтяниками как-то повлияет
на снижение цен на бензин на внутреннем рынке, или они будут богаче, а народ
так и будет платить огромные деньги? Ведь в конце концов любой закон должен
помогать народу. Как это будет связано: принятие закона и снижение цен на
бензин в конечном итоге?

КОГАН А. Б. Спасибо, Владимир Николаевич.

Я должен ответить. Хочу вам сказать, что здесь нет абсолютно никакой
суперприбыли для нефтяников. Да, действительно, мы вводили эту норму о
мониторинге цен, для того чтобы изымать сверхприбыль у нефтяников, когда цена
невероятно росла, тем более это связано с экспортом сырой нефти. В данном
случае сегодня мы говорим о сохранении, хотя бы о сохранении нефтяных
компаний. Почему? Вот я вам просто приведу такой пример. Если сохранить
старый принцип расчёта, мониторинга цен и расчёта экспортной вывозной пошлины
на сырую нефть, то с 1 декабря нефтяники должны заплатить только экспортную
пошлину почти 42 доллара. При этом, я хочу подчеркнуть, сегодня цена за
баррель нефти уже составляет 43,7. То есть можете себе представить: они
сегодня продают по 43,7, а должны заплатить только экспортную пошлину без
каких-либо других затрат, которые у них существуют на производстве, в размере
почти 42 долларов. Конечно, сегодня эта система не реальна. В связи с этим мы
и предлагаем данные новшества. И сейчас стоит вопрос не о получении каких-то
дополнительных доходов нефтяников, вопрос сейчас просто об экономике, о
реальной экономике, которая складывается сегодня на их предприятиях и на
внешних рынках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович, ответ дан.

Пожалуйста, депутат Локоть, последний вопрос.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.

Вот в связи с той полемикой, которая сейчас развернулась, мне хотелось бы
напомнить слова нашего великого соотечественника Менделеева. Он сказал, что
торговать сырой нефтью всё равно что топить печь ассигнациями. Вот мы с вами
топим печь ассигнациями. Я считаю, что вот эти слова надо напечатать на
проходной правительства, на проходной Государственной Думы.

У меня вопрос к Глебу Яковлевичу. В какой-то степени он перекликается с
предыдущими, но тем не менее прошу, чтобы ответили. В какой степени при
установлении таможенных тарифов учитываются интересы реального сектора
экономики? Как это будет сказываться на ценах на бензин, на керосин, на
дизельное топливо, на мазут, то есть на реальном потребителе, на тех, кто
использует в своей экономике, в своём производстве или просто в быту
энергоносители?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глеб Яковлевич. С места.

ХОР Г. Я. Спасибо за вопрос.

Я, честно говоря, не очень понимаю, почему экспортные пошлины увязываются с
внутренним потреблением, на которое они мало, конечно, влияют. Доход от
экспортных пошлин идёт в бюджет, поэтому, естественно, повлияют. А что
касается внутренних цен, по-моему, всё просто. Сегодня есть издержки у любого
производителя нефти, связанные с переработкой в том числе. Сегодня НДПИ очень
высокий, он не пересматривался, потому что для этого не было пока оснований,
только вот недавно разрешили им это сделать. Цена НДПИ, всех издержек плюс
налогов, которые мы только сегодня отменили, вернее, по которым приняли
льготы, по НДС и по налогу на прибыль, не позволяла, естественно, снижать эту
цену, потому что себестоимость, реальные издержки были очень высоки. Сейчас,
когда правительство наконец-то получило возможность менять в срочном порядке
НДПИ, когда у нас отменились, вернее, надеюсь, через неделю, с 1 декабря,
отменятся авансовые платежи по НДС и по налогу на прибыль, я убеждён, цены
начнут снижаться.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы, ответы даны.

Присаживайтесь, Александр Борисович.

Есть ли желающие выступить? Есть, депутат Штогрин. Но у вас полторы минуты,
Сергей Иванович, потом мы должны будем принимать решение, так как у нас
осталось полторы минуты до 15.00.

Пожалуйста, депутат Штогрин - от фракции КПРФ.

ШТОГРИН С. И. Первое. Я не соглашусь с Александром Борисовичем, что введение
в действие закона со дня опубликования не противоречит статье 4 Таможенного
кодекса. Есть прямое противоречие, потому что там есть норма, что можно его
ввести в действие через месяц после опубликования и он будет распространяться
на правоотношения, возникшие с 1 декабря или даже с 1 ноября. Такое право
есть, и так надо поступить.

В связи с этим у меня вопрос к вам. Вот смотрите, мы то Регламент нарушили,
то сейчас кодекс нарушаем, статью 4, и так цепь нарушений законов идёт.
Возникает вопрос: где же вы остановитесь, когда будет та черта, когда уже
нельзя будет нарушать законы? Ведь мы их с вами все принимали, осознанно
принимали, и в том числе для того, чтобы не было вот таких решений: захотел и
ввёл в действие. Ну есть же кодекс, давайте им руководствоваться.

Теперь что касается самой сути. Вот, по моему убеждению, это же просто
подсчитывается. Когда два месяца... Цены растут, и они росли постоянно
последние два года, а мониторинг был по ценам предыдущих двух месяцев, и
нефтяники недоплачивали пошлину, потому что реализация шла по ценам выше, чем
по мониторингу, до пика, потом мы перевалили этот пик, и они стали
переплачивать эти пошлины. Ну так уж устроена эта формула: если в одном
периоде недоплатил, в следующем - переплатил, оно, смотришь, в ноль и
выходит.

Поэтому надо учитывать ситуацию. Но с другой стороны, я бы сказал так:
давайте всё-таки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Сергей Иванович.

Я обращаюсь к депутатам: у нас осталось завершение выступления депутата
Штогрина и голосование по этому вопросу. Можем ли мы без дополнительного
голосования согласиться с тем, что мы дадим сейчас выступить до конца Сергею
Ивановичу, проголосуем данный законопроект и потом уйдём на перерыв?

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Далее, ситуация такая. Сегодня понижаются цены на нефть,
завтра-послезавтра будут повышаться, прогнозы разные есть, я о них говорить
не буду. Что, надо будет снова возвращаться к двум месяцам? Наверное,
останется месяц. И они тогда будут опять нам недоплачивать пошлину, которую
сейчас мы уменьшили. Поэтому резона в том, чтобы это делать, я не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово депутата Когана.

КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, все аргументы против, которые сейчас нашими
коллегами были высказаны, абсолютно не соответствуют действительности, потому
что, вы знаете, за тот период, который мы мониторим цены на нефть, они
абсолютно не ухудшат в том случае... Если цена на нефть будет либо
повышаться, либо понижаться, это отношения к этому абсолютно никакого не
имеет. И лучше бы те средства, которые, возможно, как вы говорите, они
получили в качестве доходов за прошлый период, они сегодня направили бы на
геологоразведку, потому что при той цене, которая сейчас будет складываться,
вообще свободных средств не будет у нефтяников. И в связи с этим я хочу
сказать: как бы мы не вернулись, когда у нас цена на нефть станет где-то
30-35, ниже 40, к изменению формулы либо отмене вообще экспортной пошлины.
Потому что действительно тогда развитием компании не будут вообще заниматься,
им, дай бог, зарплату платить, заниматься содержанием компаний и платить
налоги в бюджет страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Состоялось обсуждение, уважаемые депутаты. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято.

Гончар по ведению. Нет уже? Всё, снял вопрос.

Объявляется перерыв до 16... А, в целом? Да, было же предложено принять в
третьем чтении.

В рамках "часа голосования" ставится данный вопрос на голосование в третьем
чтении.

Включите режим голосования.

В целом, в первом и в целом, теперь в целом. Я сказал: в третьем. В целом,
да. Для стенограммы.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято

Принято.

Вот теперь объявляется перерыв до 16.00.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 ноября 2008 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ровно 16 часов.

Включите режим регистрации.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас неправильно всегда, у вас всегда отстаёт
историческое время. Лучше бы оно торопилось.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Если кто-то не успел, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Переходим к обсуждению пункта 22. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" докладывает представитель Государственной Думы
Астраханской области депутат Государственной Думы Пётр Анатольевич Гужвин.

ГУЖВИН П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению Государственной
Думы Астраханской области я представляю проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества". Согласно действующей редакции указанного
федерального закона в случае, если размер уставного капитала государственного
или муниципального унитарного предприятия превышает минимальный размер
уставного капитала открытого акционерного общества (это всего лишь 100 тысяч
рублей), то его приватизация может осуществляться только одним способом -
путём преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество,
100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной
собственности.

Для большей части небольших государственных и муниципальных унитарных
предприятий это лишено экономического смысла, поскольку открытое акционерное
общество как организационно-правовая форма больше подходит для ведения
крупного и привлекательного для относительно большого количества инвесторов
бизнеса и в то же время не является удобной для малого и среднего
предпринимательства.

Для решения этого вопроса Государственная Дума Астраханской области внесла
законопроект, в котором предлагается отказаться от преобразования в открытые
акционерные общества мелких и средних унитарных предприятий со стоимостью
основных фондов менее 5 миллионов рублей и преобразовывать их в общества с
ограниченной ответственностью - в организационно-правовую форму, в наибольшей
степени подходящую для ведения малого и среднего бизнеса. Создание обществ с
ограниченной ответственностью в этом случае станет эффективным способом
приватизации, позволяющим, с одной стороны, упростить процедуру и снизить
расходы на создание юридического лица, в частности на эмиссию акций, а с
другой стороны, исключить из обращения на фондовом рынке множество
малоликвидных акций. Также необходимо отметить, что издержки на
внутрикорпоративные процедуры - общие собрания акционеров, оборот акций -
будут существенно меньше у общества с ограниченной ответственностью по
сравнению с открытым акционерным обществом.

Наряду с преобразованием в общества с ограниченной ответственностью
предлагается для приватизации небольших унитарных предприятий использовать
продажу имущественного комплекса унитарного предприятия на аукционе. В этом
случае возможна реализация имущественного комплекса не только со всеми
активами, но и с долгами, что позволит в любом случае получить доход от
продажи предприятиями даже с незначительным размером чистых активов. Кроме
того, это позволит сохранить производство и коллектив работников, трудовые
отношения с которыми в соответствии с действующим трудовым законодательством
будут продолжаться и при смене собственника. Такой способ смены собственника
имущества, участвующего в производстве, более эффективен, чем ликвидация
унитарного предприятия, так как в случае ликвидации, помимо погашения
основных долгов организации, необходимо нести значительные расходы на
проведение ликвидационных мероприятий.

В ходе работы над законопроектом в Государственной Думе его текст был
существенно доработан с целью учёта замечаний Комитета по собственности и
Правительства Российской Федерации и уже после этого в соответствии с нашим
Регламентом перевнесён Государственной Думой Астраханской области в новой
редакции.

Прошу вас поддержать принятие указанного законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Пётр Анатольевич.

С содокладом выступит заместитель председателя Комитета по собственности
Евгений Исаакович Богомольный.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
собственности рассмотрел законопроект, внесённый Государственной Думой
Астраханской области, и принял решение поддержать его концепцию.

Комитет по собственности полагает, что использование в отношении средних и
небольших по размерам основных средств государственных и муниципальных
унитарных предприятий предлагаемых законопроектом способов приватизации,
преобразование в общества с ограниченной ответственностью и продажа
имущественного комплекса таких предприятий на конкурсе или аукционе единым
лотом позволят заметно ускорить приватизацию государственных и муниципальных
унитарных предприятий, являющихся весьма неэффективной формой использования
государственного и муниципального имущества. При этом следует отметить, что
преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной
ответственностью, 100 процентов долей которого принадлежит государству или
муниципальному образованию, не означает автоматического решения о продаже
этих долей.

Решение о целесообразности и сроках продажи государственной либо
муниципальной доли в таких обществах, о размере доли, которую в силу
различных причин необходимо оставить в государственной или муниципальной
собственности, будет приниматься собственником в каждом конкретном случае.

Комитет по собственности отмечает необходимость доработки ко второму чтению
ряда положений законопроекта, в частности считает целесообразным исключить из
законопроекта положение о требовании к наличию информации, связанной с
приватизацией, поскольку такие нормы не связаны с основной целью принятия
законопроекта. Необходимо также установить более чёткие критерии принятия
решений о преобразовании унитарных предприятий именно в общества с
ограниченной ответственностью, а не в открытые акционерные общества.
Требуется устранить ко второму чтению ряд противоречий в используемой
законопроектом терминологии и согласовать его отдельные положения с
действующими нормами Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества".

Комитет по собственности поддерживает проект Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли желающие задать вопросы? Есть: депутат Федоткин и
депутат Драганов.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к представителю Государственной Думы
Астраханской области Петру Анатольевичу.

Вопрос сам по себе не новый, и на нём обжигались разные регионы, в том числе
и мы в Рязани не раз. Сначала переводили из унитарных предприятий в
акционерные - и потеряли. Так было в жилищно-коммунальном хозяйстве, в
культуре так было, с аптеками так было. И вы сейчас пытаетесь вот этот
процесс ликвидации собственности ускорить. Если эта собственность
действительно плохая (никто не работает), то её не возьмут ни в качестве
акционерного общества, ни в каком другом варианте, а если она хорошая, то её
возьмут, но тогда с чем останется власть?

Поэтому мне концептуально непонятно: зачем ускорять процесс - сейчас отдавать
мало-мальски хорошие унитарные предприятия в частные руки? Что получит от
этого власть? Я вот не вижу этого. Кроме дополнительной головной боли, ничего
не получается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Анатольевич. С места, да?

Включите микрофон.

ГУЖВИН П. А. Здесь не идёт речь об ускорении. Здесь идёт речь о том, чтобы
заменить форму приватизации, которая сегодня у нас существует для небольших
унитарных предприятий, если принимается решение об их приватизации:
преобразовывать их не в акционерные общества, как сегодня, а в общества с
ограниченной ответственностью. Вот главная суть законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня как раз вопрос обратного свойства. Слава богу, что есть такой
законопроект, что тысячи или десятки тысяч предприятий, плохо управляемых, не
имеющих никакой перспективы, не участвующих в реальной конкуренции и поэтому
не создающих конкурентоспособные продукты, будут переданы, может быть, в
более надёжные руки, и собственники будут правильно управлять собственностью.

У меня вопрос такой: а почему Комитет по собственности так испугался
представить всю информацию на этот счёт? Ведь здесь есть опасность, что малый
бизнес не узнает, хотя и будет претендовать в будущем на участие в этой
собственности, как это часто в регионах случается.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Собственник не испугался. Дело в том, что вносятся
изменения в закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества", там уже есть какая-то необходимая информация, просто её дополнять
и расширять никакого смысла нет. Да это и не предмет данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Тут имеется в виду, что просто расширяется... не все
переводить в акционерные, а выгоднее переводить вот в такие небольшие
закрытые акционерные общества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Исаакович, присаживайтесь, вопросы уже заданы.

Есть ли желающие выступить? Нет. Это как раз пример, когда комитет
поддерживает инициативу субъекта Федерации. Представители президента и
правительства? Не настаивают.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Докладывает депутат Государственной Думы Владислав
Матусович Резник.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дополняющий
названный федеральный закон положением о гарантийном взносе на финансирование
компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью
или имуществу потерпевших.

Действующий Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" обязал владельцев
транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации,
страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить
вследствие причинения вреда здоровью, жизни (в первую очередь жизни) или
имуществу других лиц при использовании транспортных средств, следующим
образом. Первое - заключение договоров обязательного страхования (договоров
ОСАГО). Второе - приобретение с 1 января 2009 года полиса "Зелёная карта",
который приравнен к договору ОСАГО и действует на территории нашей страны так
же, как договор ОСАГО. Он предназначен для владельцев тех транспортных
средств, которые въезжают из-за рубежа на территорию нашей страны.

Кроме международных соглашений, в основном основанных на решениях Европейской
экономической комиссии ООН, и соглашения "Зелёная карта" предусматривают и
третий вид страхования, позволяющий обеспечить защиту третьих лиц, - это
гарантийный взнос в соответствующий фонд, из которого может идти выплата
третьему лицу. В каких случаях это используется? Рассмотрим сухопутную
границу Российской Федерации. Мы можем разделить страны, с которыми имеем
сухопутную границу, на три группы. Первая группа - это страны, где действует
соглашение "Зелёная карта", в основном это страны Евросоюза, плюс Белоруссия,
плюс Украина. Вторая группа - страны, где не действует соглашение "Зелёная
карта", но на территории этих стран возможна продажа полисов иностранных
компаний, я имею в виду полисы российских компаний. В обоих случаях
достаточно просто: когда "Зелёная карта" есть, автомобиль въезжает на
территорию Российской Федерации, таможенник убеждается в наличии данного
полиса и пропускает.

Кстати, следует отметить ещё одну важную вещь: нам с вами, видимо,
понадобится вносить изменения и в Таможенный кодекс. Здесь я обратился бы к
Валерию Гавриловичу Драганову: хотя таможня не контролирует наличие полиса
страхования, обязательного страхования, то есть наличие "Зелёной карты", у
таможни на самом деле нет права не пропускать автомобиль, такого полномочия у
неё нет. Поэтому надо будет это специально прописать, и в ближайшее время, -
я обращаюсь как к специалисту к Валерию Гавриловичу - в Таможенном кодексе.

И второй вариант, когда полис российской компании можно приобрести на
территории своей страны: приобрёл, опять же с ним въехал на пограничный
переход, показал таможенному органу и спокойно проехал. Есть третья группа
стран, где ни первый, ни второй вариант, к сожалению, не проходит, - это
такие страны, как Азербайджан, Монголия или Китай. Эти страны не относятся к
системе соглашения "Зелёная карта", и на их территории не продаются, не могут
быть проданы - таково их внутреннее законодательство - полисы, эмитированные
для Китая, или Монголии, или Азербайджана иностранными компаниями, в том
числе российскими. Поэтому с 1 января, если владельцы автомобилей из этих
стран поедут к нам на территорию, у них не будет возможности предъявить ни
полиса "Зелёная карта", ни полиса страхования гражданской ответственности,
эмитированных нашими компаниями. Именно по этой причине вводится так
называемый гарантийный взнос, уплата которого будет произведена в
соответствующий компенсационный фонд Российского союза автостраховщиков, в
результате чего при наступлении страхового события у РСА будет основание для
выплаты соответствующего возмещения третьему лицу. Естественно, под третьим
лицом мы понимаем наших граждан - владельцев транспортных средств.

Итак, хотел бы подчеркнуть, что, с одной стороны, принятие этого закона
позволит иностранным гражданам из других стран въезжать. С другой стороны,
для того чтобы подтолкнуть их к внесению соответствующих изменений в своё
законодательство, устанавливается, как это и везде в мире принято в таких
случаях, более высокий платёж, примерно в два раза, в виде гарантийного
взноса, чем установлено средней ценой полиса ОСАГО или ценой полиса "Зелёная
карта". Поэтому в этом случае у гражданина, въезжающего на пограничный
переход, будет три возможности: либо предъявить полис "Зелёная карта" или наш
полис, выпущенный российской страховой компанией, либо заплатить двойную
стоимость, либо вернуться назад. Собственно говоря, для этого данный закон и
принимается.

Просьба поддержать законопроект в первом чтении. Во втором чтении мы внесём
ещё некоторые изменения. Закон надо принять, чтобы он начал действовать до 1
января 2009 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Для содоклада я приглашаю члена Комитета по финансовому рынку Александра
Павловича Коваля на трибуну. Пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект
федерального закона, подготовленный депутатом Резником. Законопроект
направлен на упорядоченное осуществление в пунктах пропуска через
государственную границу транспортных средств контроля за исполнением их
владельцами обязанности по страхованию.

В целом поддерживая концепцию законопроекта, комитет полагает, что ряд
положений проекта нуждается в уточнении. Прежде всего это касается расширения
полномочий таможенных органов при осуществлении контроля за исполнением
владельцами транспортных средств обязанностей по страхованию своей
гражданской ответственности. То есть возникает необходимость внесения в
статью 32 закона об ОСАГО норм о контроле за исполнением владельцами
транспортных средств обязанности по страхованию.

Также мы полагаем, что необходимо уточнить порядок взаимодействия
страховщиков и профессионального объединения страховщиков при формировании
резерва текущих компенсационных выплат за счёт гарантийных взносов. Также, с
нашей точки зрения, необходимо рассмотреть и размер этого гарантийного
взноса.

Доработка законопроекта по указанным мною направлениям не нарушает его
концепции, и Комитет по финансовому рынку считает, что законопроект может
быть принят в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока на трибуне.

Есть вопросы. Так, депутат Коломейцев, депутат Юрчик Владислав Григорьевич.
Всё, две руки.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые докладчики, вопрос, наверное, заслуживает внимания. Не могли бы вы
привести статистику: сколько из приехавших к нам иностранцев были виновниками
аварий, сколько в них врезались и каковы убытки, о которых идёт речь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такая статистика?

КОВАЛЬ А. П. Николай Васильевич, к сожалению, такой статистики нет. Данную
ситуацию готов проанализировать и представить вам информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрчик Владислав Григорьевич.

Включите микрофон Владиславу Григорьевичу.

ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.

У меня вопрос к докладчику - разработчику проекта. Вы не сможете назвать
сумму, выплачиваемую из собираемых страховыми компаниями средств пострадавшим
автомобилистам?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете ответить? Пожалуйста. Резник Владислав
Матусович.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в рамках подготовки этого
законопроекта, естественно, цифр нет, поскольку иностранцев отдельно не
выделяли. Что касается общих сумм, Александр Павлович, наверное, более точно
скажет, сколько выплачено на сегодняшний день.

КОВАЛЬ А. П. В соответствии с действующим законом 20 процентов - расходы на
ведение дел, 3 процента направляется в резерв для гарантии компенсаций, то
есть 23 процента - это вот то, что сразу остаётся у страховых компаний и в
резервном фонде.

На сегодняшний день, если брать процентное соотношение, непосредственно на
выплаты направляется порядка 57-60 процентов от собранных средств. В ряде
субъектов Российской Федерации - а таких субъектов тринадцать - уровень
убыточности уже превысил критическую черту: там на выплаты направляется
больше 77 процентов, в пяти субъектах на выплаты направляется больше 100
процентов от собранных средств.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялась процедура вопросов и ответов. Выступления -
депутат Иванов Сергей Владимирович и депутат Драганов.

Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, вы знаете, закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" - это довольно сложный
закон. Тут в своём выступлении Владислав Матусович сказал, что закон обязал и
так далее, и тому подобное. Нет, это, наверное, неправильно: это не закон
обязал, это закон навязали, пообещав одно, а потом в законе прописали другое.
Я уже не говорю о том, что мы почему-то должны платить за каждый автомобиль,
хотя страхуется ответственность и ни один автовладелец не в состоянии ездить
на двух автомобилях сразу. Я уже не говорю о ставках, которые утверждены,
хотя нам обещали, что это будет не дороже одной заправки бака бензином. Я не
стану комментировать те цифры, которые сейчас назвал содокладчик, но я хочу
вам привести один пример. Нам сказали: Монголия, Китай и Азербайджан. У нас
довольно большая граница с Китаем, но здесь наверняка немногие знают, что
китайцы вообще наши права не признают, и поэтому если вы захотите поехать в
Китай на своём автомобиле, то вряд ли вам это удастся. Только с китайскими
правами, на китайском языке, если у кого-то они будут.

Поэтому я не вижу необходимости, может быть, есть, конечно, какая-то
необходимость, чтобы деньги остались внутри страны, но, по-моему, не такая,
как нам здесь попытались представить. Мы вряд ли будем поддерживать данный
законопроект.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же будете иметь возможность выступить с
заключительным словом и прокомментировать те моменты, которые прозвучали в
выступлениях.

Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Скорее, это справка, чем
выступление. Это очень большая проблема и едва ли не ахиллесова пята, так
сказать, границы - сосредоточение там огромного количества служб, каждая из
которых действует в соответствии с федеральным законом и обязана
администрировать пропуск через границу товаров, имущества, физических лиц и в
широком смысле слова грузов. И следует, конечно, поддержать Федеральную
таможенную службу и правительство в целом, которое настойчиво в последние
два-три года проводит идею оставления на границе двух, максимум трёх служб, в
основном таможенников, пограничников. Остальные службы свои функции должны
выполнять на линии постов контроля. Это, однако, не значит, что ослабляется
контроль. Разработаны правовые акты, правильная технология взаимодействия. И
в этом смысле сегодняшний законопроект очень хорошо вписывается в эту
концепцию, тем более что правительство объявило о том, что в ближайшие годы
вообще собирается сосредоточить контроль на границе и для этого будет
создавать весьма внушительную инфраструктуру, для чего нам придётся - и, я
считаю, мы должны это сделать - выделять немало средств на эти цели. В этой
связи появляется необходимость - и я с удовольствием это сделаю - ввести
коррелирующую норму в тот большой блок поправок, который я подготовил к
внесению в Государственную Думу. Он касается изменений в Таможенный кодекс. Я
подготовлю к 1 декабря норму, коррелирующую содержание этого законопроекта. Я
думаю, это тот случай, когда очень быстро удастся объединить компетенции двух
законов и сделать их взаимодействующими, скажем так. Хотя, наверное, в связи
с принятием сегодняшнего законопроекта будут внесены изменения... будет
записано требование о внесении изменений. Владислав Матусович, вот такое
изменение я вам внесу уже к 1 декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Заключительное слово депутата
Резника.

РЕЗНИК В. М. Спасибо за состоявшийся обмен мнениями.

Я хотел бы обратиться к моему коллеге Сергею Владимировичу Иванову и
отметить, что этот закон никоим образом не касается проблемы выезда из
Российской Федерации и въезда в Китай или в иную страну, он говорит только о
возможности того, как защитить наших с вами граждан в случае нанесения
убытков по вине владельцев транспортных средств, зарегистрированных за
рубежом. Именно этого он касается, а не выезда из России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств". Первое чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности". Докладывает также депутат Резник
Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Нахожусь перед дилеммой: сделать длинный доклад, использовать
всё время - тогда будет много вопросов, если короткий... Ну, давайте начнём с
короткого, в случае чего буду длинно отвечать на вопросы, приводить цифры и
так далее, и так далее.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЕЗНИК В. М. Коллеги, тогда будем экономить время.

Представляемый вашему вниманию законопроект направлен на поэтапное повышение
требований к минимальному значению собственных средств для кредитных
организаций. Вообще, тема минимально допустимого капитала российских банков
обсуждается давно. Последние законодательные изменения в этой связи были
приняты 3 мая 2006 года, что дало банковскому сообществу определённый сигнал
о необходимости поэтапного повышения капитала, своей капитализации. Сегодня
мы предлагаем сделать следующий шаг - довести минимальные требования к
капиталу банков до 180 миллионов рублей к 1 января 2012 года, то есть в
течение следующих трёх лет. По состоянию на 1 июля 2008 года количество
действующих банков с капиталом менее 180 миллионов рублей составляло триста
двадцать девять банков, то есть 30 процентов от общего количества. На первый
взгляд, эта цифра кажется внушительной. Естественно, у малых банков всегда
очень много защитников, я думаю, что это и так всем понятно, они скажут: если
их такое большое количество, то ясно, к чему приведёт принятие данного
закона. То есть якобы эти банки уйдут с рынка - трагедия для людей и прочее,
и прочее. Я потом объясню, почему это не так, если такие вопросы будут. Но
если мы ещё раз посмотрим на эту цифру, которая кажется внушительной, и на
динамику увеличения собственного капитала банков, то увидим, что за период с
2004 года до середины 2008 года доля банков с собственным капиталом более 180
миллионов рублей существенно выросла, вдвое - с 36,5 процента до 70 процентов
от общего числа банков. С учётом специфики банковской деятельности такая
тенденция к увеличению капитализации банков представляется единственно
верной, в силу того что бизнес банка с низкой величиной капитала неизбежно
будет связан с повышенными финансовыми рисками. Но и так понятно, что, когда
заработать трудно, то начнёшь заниматься более рисковыми операциями. Иногда
такими, которые многие называют сомнительными, я употребляю слово
"сомнительными" в кавычках, потому что такой нормы нет, никакой
ответственности за это на сегодняшний день нет, это вкусовое определение.
Необходимо отметить, что в складывающейся в настоящий момент ситуации банки с
низкой капитализацией фактически не способны конкурировать ни на рынке
банковских услуг, ни на рынке капитала.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что предлагаемый законопроект не направлен на
сокращение числа кредитных организаций. Закон в случае его принятия послужит
стимулом для консолидации и увеличения капитализации банковской системы в
последующие три года.

Кроме того, о чём я сказал, есть ещё ряд новаций. Речь идёт об увеличении
уставного капитала для тех небанковских кредитных организаций, которые не
занимаются привлечением средств. Для тех, кто не занимается привлечением
средств, остаются нормы те же. Минимальный уставный капитал для вновь
создаваемых (подчёркиваю, вновь создаваемых) небанковских кредитных
организаций, которые имеют право осуществлять расчёты по поручению
юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам,
с 18 миллионов рублей увеличивается до 90 миллионов рублей.

Вводится ещё достаточно важная норма о том, что для тех банковских
организаций, которые будут просить или получать генеральную лицензию,
существенно повышается уставный капитал - до 900 миллионов рублей, в отличие
от установленного на сегодня размера в 180 миллионов рублей. Но в целом все
эти нормы гармонизированы с европейским законодательством, направлены на
повышение устойчивости банковской системы, и в конце концов направлены на
сохранение накоплений наших граждан.

Считаю, что мы должны заботиться в этой ситуации не о владельцах банков, у
которых, кстати, всё время конфликты с председателями правлений. Ну, понятно,
конфликт интересов: председатели правлений хотят более активно заниматься
серьёзным бизнесом, а владельцы, естественно, особенно в сегодняшней
ситуации, экономят свои капиталы. Так вот, не о них мы должны заботиться, мы
должны заботиться о банковской системе в целом и о наших гражданах, об их
капиталах.

Эта позиция, на сегодняшний день она общая, поддерживается правительством,
Центральным банком. Не поддерживается она, естественно, банковскими
ассоциациями и в основном теми, кто их представляет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад сделает Константин Борисович Шипунов, член Комитета по финансовому
рынку.

ШИПУНОВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На пленарное заседание
выносится в первом чтении законопроект о поэтапном повышении требований к
минимальному размеру собственного капитала банков. Представленным
законопроектом предлагается довести минимальный размер собственного капитала
российских банков до 180 миллионов рублей к 1 января 2012 года. Также
законопроектом предлагается использовать национальную валюту для определения
ориентиров величины собственных средств, сейчас для этой цели используется
евро.

Повышение минимального размера капитала банков в сочетании с иными мерами,
содействующими капитализации, направлено на реализацию Стратегии развития
банковского сектора Российской Федерации. При этом важно отметить, что при
предлагаемом увеличении требований к минимальному размеру собственного
капитала кредитным организациям предоставляется трёхлетний период для
принятия соответствующих мер по увеличению размера собственного капитала.

По мнению Комитета по финансовому рынку, предлагаемые законопроектом
изменения в целом приведут к росту капитализации банковской системы России, к
повышению устойчивости банковского сектора, а также послужат стимулом для
реорганизации и консолидации банков путём слияния и объединения.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его
в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь, вопросы есть.

Я вижу: три руки, четыре, пять, ещё - много. Давайте запишемся. Шесть рук я
видел. Есть предложение: по вопросу от фракции. Давайте так.

Кто от фракции КПРФ? Депутат Федоткин, пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к коллеге Резнику.

Вот он в своём выступлении сказал, что цифры, которые он обозначил,
требования к минимальным размерам собственных средств банков, гармонизируются
с европейскими требованиями, европейской практикой. Но, простите, у нас
парламент-то российский. Почему мы при каждом шаге, всё время ссылаемся на
западный опыт? Там другие страны, там другие размеры, там другая политика,
там другие требования. Объясните, пожалуйста, вот из чего исходили при
определении этих цифр, опирались ли на нашу практику, учитывали ли наши,
российские особенности и условия кризиса? Мы же не Франция, мы же не Австрия,
тем более не Америка. Почему эти цифры вы написали в законе и как они связаны
с российской действительностью, не с европейской? Я о России больше думаю, а
не о Европе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Кто больше любит Россию, Резник или
Шипунов? Кто отвечает? Резник, да?

Резник, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Ну, с моей точки зрения, когда мы говорим о банковской системе... известно,
что на сегодняшний день мы многое при регулировании банковской системы делаем
так, как делается во всём мире. За критерии у нас взяты, скажем, базельские
принципы надзора и регулирования, и в этом, в общем, ничего плохого нет. И
если устойчивость банковской системы в Европе выше, чем устойчивость
банковской системы на сегодняшний день в России, то это обусловлено
определёнными причинами, в том числе и теми, о которых мы говорим. А мы
говорим о том, что банковская система должна иметь серьёзную устойчивость, не
должно быть много... или, наверное, вообще не следует иметь слабые и мелкие
банки, а лучше иметь банки с высокой ликвидностью и крупные.

Ну и одним из методов повышения капитала и консолидации банков (кстати, этот
законопроект связан ещё и с тем, который пойдёт следующим, о возможности
облегчения реорганизации банковской системы) может быть, так же как и в
Европе, установление для банков размера капитала в 5 миллионов евро. Считаю,
что мы ничем не хуже, и наши граждане должны иметь гарантии не в меньшей
степени, чем граждане тех стран, которые живут в Европейском союзе.

Вот именно поэтому я и предлагаю принять данный законопроект независимо от
того, какое отношение у вас к Европе, Австрии или к другой стране. Мы не об
этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свистунов от фракции ЛДПР.

СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Владислав Матусович, я хотел бы ещё раз уточнить, какова же
всё-таки цель вносимого законопроекта, если говорить сжато, конкретно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику включите микрофон для ответа.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Целью законопроекта является дальнейшее поэтапное повышение требований к
минимальному значению собственных средств - капитала для кредитных
организаций. Вот это является целью законопроекта, как это сформулировано в
самом проекте, в пояснительной записке и в моём выступлении. Готов это
повторить ещё раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат...
Малашенко, да? Или Медведев?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Малашенко.

МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Владислав Матусович, вам хорошо известно, что в субъектах
Российской Федерации работают в основном филиалы головных московских банков,
например в Брянске их около пятидесяти. Вот эти предлагаемые суммы, размеры
капитала, будут распространяться на головные банковские структуры или на
филиалы в регионах? Можете пояснить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Резнику.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, конечно, это распространяется на
юрлица, на банки, не на филиалы, филиалы как есть, так они и будут, если у
банков они имеются. Но для того, чтобы, в общем, вы несколько спокойнее себя
чувствовали при голосовании по этому законопроекту, я, наверное, приведу ещё
несколько цифр для тех, кто в деталях не знакомился с данным законопроектом.
Я спрашивал, как выступать, короче или длиннее, но попробую дать ответ.

Итак, по состоянию. Ну, в настоящее время на долю банков с капиталом менее
180 миллионов рублей приходится 0,7 процента активов по действующим банкам,
0,6 процента - ссудные задолженности, 0,7 процента - вклады физических лиц и
0,9 процента - вклады юридических лиц. Ну, эти цифры говорят сами за себя. На
долю банков с капиталом менее 90 миллионов рублей, а такие банки у нас есть,
приходится 0,2 процента активов по действующим банкам, 0,1 процента - ссудные
задолженности, 0,2 процента - вклады физлиц и 0,3 процента - средства
юридических лиц. Поэтому - эти цифры говорят сами за себя - мы не нанесём
вреда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И от фракции "Справедливая Россия" - Тумусов. Пожалуйста.

ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Владислав Матусович, какие бы мы ни говорили правильные слова о
повышении устойчивости банков, и вы сейчас абсолютно верные цифры назвали,
всё равно в сумме активов - менее 1 процента... Но эти банки находятся именно
в малых городах, где живёт одна треть населения России, там больших банков
нет. И что же, у вас рука не дрогнет, чтобы их задушить? Вот у меня вопрос:
почему вы считаете, что их надо искусственно задушить? Почему вы так
считаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник.

Константин Борисович, вы можете присаживаться.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, во-первых, я не считаю, что их надо
искусственно задушить. Я, наоборот, считаю, что надо обеспечить стабильность
банковской системы и защитить граждан, что наша задача - защищать наших
граждан, а не владельцев банков. Это первое.

И второе. Я готов дать, если необходимо, развёрнутую справку по регионам и по
филиалам. Уверяю вас, вы увидите, что это не так. Вот я могу представить
следующие данные. В четырнадцати субъектах Федерации, в каждом из которых
зарегистрировано по одному банку с размером капитала более 180 миллионов
рублей, находятся в совокупности более двух тысяч восьмисот филиалов и
внутренних структурных подразделений банков с размером собственных средств
более 180 миллионов рублей.

Количество точек самообслуживания банков с размером собственных средств менее
180 миллионов рублей в указанных субъектах составляет шестьдесят девять. Если
вы посмотрите пояснительную записку к законопроекту, там есть таблица, из
которой всё это видно, то ваши опасения, я думаю, исчезнут.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы от фракций заданы. Есть ли
желающие выступить? Да, есть, две руки я вижу, три. От фракции КПРФ -
Коломейцев, от фракции ЛДПР - Свистунов и от фракции "Справедливая Россия" -
Тумусов.

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Безусловно, как говорил мудрец,
приходит время разбрасывать камни и приходит время их собирать. И вот здесь,
в этом зале, знаете, что меня удивляет? Я помню (много раз принимались
законы), когда эти же люди говорили, как важно создать конкурентную среду в
банковской системе и как важно дать возможность всем попробовать себя
немножко банкирами. А сегодня, оказывается, самый главный вопрос: почему
банковская система не выполняет свою роль как кровеносная система экономики?
Это потому, что маленький уставный капитал. Но, к сожалению, вывод капитала
за рубеж, и в том числе выделенного нами, производится как раз банками, у
которых с уставным капиталом всё в порядке, и даже в чрезвычайном порядке.
Поэтому, может быть, этот закон нужен. И наверное, правильно, когда десять -
пятнадцать банков имеют разветвлённую филиальную сеть, доступную, кстати,
всем гражданам. И здесь я с коллегой Тумусовым, в общем-то, согласен, потому
что у нас, к сожалению, степень доступности многих услуг по мере развития
рыночной экономики всё время снижается, понимаете как, и чем дальше от
Москвы, туда, за Урал, тем сильнее.

Поэтому мне кажется, Владислав Матусович, что всё-таки правильнее было бы
вашему комитету сегодня разобраться и предложить законопроекты, как нам
сделать так, чтобы, может, поучившись у китайцев... Деньги выделяем, 6
триллионов, - а в реальный сектор не попало. Что надо сделать, чтобы они
попали? Вот закон и нужен. Это закон законов, который нужно принимать первым.
Мне кажется, надо сделать закон об ответственности банкиров, которые, получив
госсредства, не переводят их, потому что с экрана телевизора можно грозить,
но реально ни с одного банкира, который незаконно перевёл выделенные деньги,
не упал ни один волос, понимаете?

И третье. Мне кажется, что на самом деле Комитету по финансовому рынку...
Наверное, он правильно делает, что лоббирует во всех отраслях свои интересы.
Вот посмотрите: фонд содействия реформированию ЖКХ и ускорению строительства
- комитет Владислава Матусовича пролоббировал все средства на покупку ценных
бумаг. Сегодня вот Чубайсу не успели выделить 130 миллиардов - опять
подсуетился комитет Владислава Матусовича: уже сегодня вы примете закон, и
эти деньги вместо того, чтобы пойти на развитие станкостроения и
действительно сложных технологий, опять пойдут в ценные бумаги и в никуда.

Поэтому, при всей важности обозначенных в докладе целей, мы всё-таки
воздерживаемся от поддержки этого закона. Мы думаем, что он сегодня не
первоочередной и не главный в условиях финансового кризиса, который всё
больше накрывает нашу страну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Свистунов, фракция ЛДПР.

СВИСТУНОВ А. Н. Я в предыдущем своём выступлении специально задал вопрос по
поводу сфокусирования цели, и Владислав Матусович мне её сформулировал:
повышение капитализации банковской системы. И вот здесь я сразу позволю себе
не согласиться, потому что логика не даёт ответа. Если мы убираем с рынка
банки, убираем фактически, то мы как бы говорим определённому числу банков: у
вас не соответствует размер капитала, и в 2012 году ваши лицензии превратятся
в бумагу пустую, если вы не увеличите капитал. А они не могут увеличить, тем
более что кризис такой ещё здесь, не могут, потому что... Отдельно
остановлюсь. Так вот, если они уйдут с рынка, как же мы увеличим
капитализацию банковской системы? Мы не увеличим, получается, а уменьшим.

Теперь второй вопрос - по поводу того, что стимулов не хватает для увеличения
капитализации самих банков. Стимулов довольно, потому что ссылка на
европейские и мировые нормы регулирования банковской системы абсолютно верна,
так как у нас регулирование Центральным банком осуществляется почти в
соответствии с этими мировыми нормами. Соответственно, у нас уже давно
применим Базель - это нормы такие банковского регулирования, - и даже более
жёсткие, чем Базель, на самом деле у нас применяются нормы, особенно в части
требований к капиталу. Дело в том, что Базель предусматривает гораздо меньшую
норму по первому нормативу, о достаточности капитала, гораздо меньшую. Если у
нас норматив 10-11 процентов является достаточным, то по Базелю - 2 процента
к привлекаемой акции актива. Вот такая правда жизни на сегодняшний день.
Более того, Центральный банк, вводя вот такие нормы, отсекающие
дополнительные обязательства банка в зависимости от капитала, уже их
стимулирует к повышению этой капитализации, и некоторые повышают, а другие не
могут - ну, такой рынок.

Вот, кстати, одна из положительных черт этого закона - то, что коммунисты,
например, рыночниками стали, вы слышали, да? Николай Васильевич Коломейцев за
рынок, за то, что свободная конкуренция должна быть. Абсолютно правильно!
Потому что эти маленькие банки в отличие от больших, с капиталами, с
большущими капиталами, не требуют вообще финансовой помощи, да им никто её и
не даёт отсюда, например, а они всё равно живут, ничего с ними не происходит.
Ни в первый кризис 1998 года никто им никакой помощи не давал, ни сейчас ни
копейки не дошло до этих банков, а они всё равно живут, и если уходят с рынка
- ну, обычная ситуация, - вместе с ними уходят с рынка и такие большие банки,
как, например, Связьбанк - огромный банк, из первой сотни. Ну так его спасли.
Понятно, какими резервами спасли, какими вливаниями, да? И другие примеры
можно привести. За границей ни о чём не говорит этот капитал, да? "Леман
Бразерс" - извините меня, такой капитал... у нас в России нет такого банка, с
таким капиталом, просто нету его. И где он сейчас? То есть не в капитале
дело, я вот о чём хочу сказать. Капитал важен на момент регистрации банка.
Когда регистрируют банк, то говорят: да, это серьёзное требование, у нас оно
применяется ко всем, и к акционерным обществам, и к обществам с ограниченной
ответственностью, и к банкам, соответственно, тоже.

Но когда действующий бизнес, уже зарегистрированный, то исходя из размера
капитала нельзя его закрыть по такому формальному требованию, ни в коем
случае. Это абсолютно никакое не рыночное требование, это не спасает ни от
каких рисков, это не ведёт ни к какой дальнейшей капитализации банка. Более
того, я вот пачку документов сюда принёс. Это план действий, направленных на
оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики,
который принят правительственной комиссией. И вы, кстати, участник, Владислав
Матусович. Так вот там нет такого пункта - о том, что надо вносить
законопроект об ограничении банков по капиталу. Нету, совершенно нету! Более
того, есть другой пункт, пункт 6: снятие ограничений, связанных с размером
уставного капитала и стоимостью чистых активов хозяйственных обществ в целях
повышения возможности по привлечению финансирования... и так далее, и тому
подобное. Кстати, он относится ко всем, не только к банкам, хотя и к банкам в
том числе, так же ведь?

Так вот, ещё хотелось бы заметить по поводу конфликта интересов менеджеров и
собственников банка - это из вашего выступления. Действительно, таковые есть,
но, извините меня, есть и другой конфликт. Ведь что такое триста банков? Мы
так легко говорим: там маленькое количество активов. Хотя если назвать в
абсолютных цифрах, то это на уровне 50-60 миллиардов рублей, вот так
примерно. А если говорить о количестве просто, каждый банк вот из этих
маленьких - в среднем где-то до ста человек. Триста банков - тридцать тысяч
рабочих мест. И вот в это тяжёлое время мы этим людям говорим: всё, завтра вы
прекратите работать. А как же поддержка того же самого малого бизнеса? Ведь
эти банки - это фактически тот же самый малый бизнес, просто занимаются
банковской деятельностью. Как тогда быть с этим?

Понимаете, мы говорим: у нас правая рука не знает, что делает левая. И вот
этот вопрос мой по-прежнему остаётся без ответа: для чего вот в это время, в
период кризиса, мы вносим такой законопроект? Мы об этом говорили в течение
десяти лет и всё равно оставили в таком виде, как сейчас, то есть эту
дедушкину оговорку оставили: пусть те, у кого был зарегистрирован капитал,
остаются и не меняют его по сравнению с уровнем, который был на 1 января 2008
года. А тут мы опять к этому возвращаемся. Зачем? Ответ у меня только один,
товарищи: вот эти малые банки уже так надоели Центральному банку, так устал
от них Центральный банк, что он не может и не хочет больше заниматься этим
регулированием. Вот восемьдесят тысяч сотрудников Центрального банка устали
регулировать и следить за этими маленькими банками, всё, им некогда, у них
кризис, надо заниматься другим - смотреть, чтобы деньги дошли до предприятий,
до реального сектора и так далее, а тут малые банки со всех сторон:
посмотрите, что делается!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

СВИСТУНОВ А. Н. И ещё социальный пакет, совершенно верно.

То есть мы считаем этот законопроект абсолютно несвоевременным, мало того,
абсолютно ни к чему не приводящим. Вот та цель, которая в нём заявлена, - она
недостижима. Кроме всего прочего, там есть ещё один маленький пункт про
генеральную лицензию, 900 миллионов. А как быть с теми банками, которые уже
получили генеральную лицензию, но у них нет 900 миллионов, - тоже будем их
лишать? Этот момент никак не регулируется, вообще в этом законопроекте не
оговаривается. То есть опять у нас тут: эти лучше, эти хуже, эти учитываем,
эти не учитываем.

Поэтому законопроект, на наш взгляд, никуда не годится, наша фракция его не
будет поддерживать, и вас просим не поддерживать его. Более того, две
ассоциации, Ассоциация российских банков и Ассоциация региональных банков,
которую возглавляет наш коллега Аксаков, написали письма президенту,
председателю правительства, и их представители выступали у нас в комитете,
но, к сожалению, не поддержал их комитет, хотя голосование было
принципиальное: десять против шести.

Поэтому, уважаемые коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", прошу внимательно
посмотреть этот законопроект, внимательно. На сегодняшний день он просто не
нужен. Это тот сигнал дополнительный... Когда в банковской системе и так
присутствуют все вот эти колебания, вибрации, турбулентность, он только льёт
воду, так сказать, даёт сигнал нормальным клиентам забирать вклады из
банковской системы, уходить из неё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, пожалуйста, депутат Тумусов от фракции "Справедливая Россия".

ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Если мы с вами примем этот закон в предложенной редакции, мы нанесём
непоправимый ущерб экономике страны. Буквально позавчера здесь министр
экономического развития Российской Федерации заявила, что старая модель
развития экономики страны исчерпала себя. Она, старая, умирающая модель,
опиралась на высокие цены на нефть и на дешёвые зарубежные кредиты. Сегодня
ведь, не секрет, лучшие умы страны думают, ломают голову над новой моделью
развития экономики.

Надо прямо признать, мы убеждены - об этом говорят и Президент Российской
Федерации Медведев Дмитрий Анатольевич, и премьер Путин Владимир
Владимирович, - что одним из ключевых элементов модернизированной экономики
страны будет малый и средний бизнес. И это особенно актуально для периферии,
для малых городов и сёл.

Предлагаемый законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках
и банковской деятельности", хотя и преследует вроде бы благородные цели,
является классическим порождением старой модели развития. Кого и как коснётся
данный законопроект, если будет принят? Речь идёт, как уже здесь не раз было
сказано, о трёхстах небольших банках, которые работают в регионах России и на
которые приходится не более 1 процента банковских активов. Речь идёт о 200
миллиардах рублей кредитов, выданных региональному малому и среднему бизнесу.
Речь идёт о малых городах, отдалённых и периферийных районах. Например, в
Адыгее вообще нет местных банков с капиталом более 60 миллионов рублей.
Аналогичная ситуация складывается ещё в четырнадцати субъектах, об этом здесь
Владислав Матусович говорил. Крупные федеральные банки не приходят в малые
города, они приходят в краевые, областные, республиканские центры, в малые
города они не приходят. В этих городах и на селе проживает более трети
населения Российской Федерации, и именно их, малый бизнес именно в этих малых
городах обслуживают небольшие банки. Большие банки пока вообще не работают в
такой нише, те банки, для которых не проблема дать бизнесу 100, 200 тысяч
рублей, не работают там. 200 миллиардов рублей активов - это почти миллион
кредитов. По сути, малые банки сегодня кредитуют миллион малых
предпринимателей, создавая почти пять миллионов рабочих мест. Таким образом,
сегодня речь идёт не об 1 проценте активов, как здесь было сказано, и не о
собственниках, а речь идёт о 25 процентах малого бизнеса страны, о миллионе
малых предпринимателей. Мы считаем, что для них должны быть доступны кредиты,
депозиты и платёжные услуги.

Экономика и бизнес слаборазвитых субъектов Российской Федерации пока не
нуждаются в крупных кредитах, им нужны малые кредиты, но доступные и дешёвые.
Авторы законопроекта полагают, что везде много филиалов крупных банков, да и
малые банки быстро превратятся в филиалы этих крупных банков и всё будет
нормально. А вот и не будет нормально! Более того, будет намного хуже.
Сегодня у филиала банка получить кредит почти невозможно в силу
бюрократических причин. Вот на моей малой родине, в Верхневилюйске, есть
филиал Сбербанка. Чтобы получить маленький кредит, надо три ступеньки пройти
- в столице, городе Якутске, потом ещё в Магаданской области, где находится
отделение этого Сбербанка. Это длится два-три месяца, ну а потом отказывают.

Мы, конечно, готовы согласиться с тем, что уставный капитал банков надо
увеличивать, тем более если банки находятся в столице, Москве, в Питере.
Понятно, они занимаются сомнительными операциями (в кавычках это было
сказано). Мы готовы согласиться с таким предложением, но мы не согласны с
тем, что надо искусственно и одномоментно убивать малые банки, тем более в
малых городах и в слаборазвитых субъектах Российской Федерации. Поэтому есть
у нас компромиссное решение данной проблемы: минимальный размер уставного
капитала банков привязать к размеру валового регионального продукта. Тогда
для Москвы минимальный размер капитала пусть будет 180 миллионов рублей, а
для субъекта с меньшим валовым региональным продуктом будет меньше размер
капитала. Но если он открывает филиал, скажем, в Москве, то размер капитала
считается по максимальному валу на региональную продукцию, где имеется филиал
банка. Это позволит сохранить вот те малые банки, которые обслуживают малый
бизнес именно в отдалённых, периферийных малых городах.

Уважаемые коллеги, просим поддержать наши предложения и отклонить
предлагаемый законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, закончилось обсуждение.

Слово для выступления в заключение перед голосованием просит дать ему Резник
Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы обратиться к
глубокоуважаемому коллеге Свистунову Аркадию Николаевичу. Я хотел бы сказать,
что я никогда - ни в своём выступлении, ни отвечая на ваш вопрос - не говорил
о том, что целью внесённого мною и представляемого вам законопроекта является
увеличение капитализации банковской системы. Я ещё раз повторяю, что целью
этого законопроекта является поэтапное повышение требований к минимальному
значению собственных средств кредитных организаций, именно это. Поэтому не
хотел бы быть неправильно понятым. Это первое.

Второе. Глубокоуважаемые коллеги, ещё раз говорю вам о том, что никто не
занимается уничтожением маленьких банков. Они не уничтожатся. Они либо найдут
возможность у своих акционеров увеличить уставный капитал - это первый путь,
либо они сольются, консолидируются, либо станут небанковскими кредитными
организациями - никто их с рынка не убирает.

Считаю, что мы со спокойной душой можем проголосовать за данный законопроект,
к чему вас и призываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства?

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы не успели направить официальный отзыв на
данный законопроект, но проект этого официального отзыва прошёл все
необходимые согласования в аппарате правительства. Мы полагаем, что положения
рассматриваемого законопроекта соответствуют Конституции Российской
Федерации, международным договорам, федеральным конституционным законам и
федеральным законам.

Вместе с тем есть ряд замечаний к редакции данного законопроекта, поэтому мы
поддерживаем проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" при условии его доработки ко
второму чтению с учётом тех замечаний, которые мы в рабочем порядке передали
в комитет, а сейчас, видимо, будем оформлять поправками правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все выступления прозвучали. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принимается законопроект в первом чтении.

Переходим к пункту 25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета
по финансовому рынку Владислав Матусович Резник.

РЕЗНИК В. М. Опять же, глубокоуважаемые коллеги, могу длинно, могу короче.
Покороче? Ну, надеюсь, тогда длинно буду отвечать на вопросы, о'кей.

Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который
направлен на урегулирование отношений, возникающих в процессе реорганизации
коммерческих организаций, не только кредитных. Законопроектом предлагается
изменить существующий порядок реорганизации обществ и товариществ, внеся
соответствующие изменения в федеральные законы "О банках и банковской
деятельности", "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей", "Об акционерных обществах", "Об обществах с
ограниченной ответственностью", "О производственных кооперативах" и в
Гражданский кодекс.

Совершенствование механизма реорганизации коммерческих организаций является
одним из ключевых вопросов для экономики, который очень давно обсуждается.
Ну, только на моей памяти он обсуждается, по-моему, девять лет. Предлагаемый
вашему вниманию текст законопроекта разработан с участием Министерства
экономического развития, Центрального банка, Министерства финансов и,
естественно, Федеральной службы по финансовым рынкам.

Анализ действующего законодательства и практики его применения показывает,
что сегодня законодательство фактически препятствует реорганизации, делая
проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразным, излишне
длительным и несущим огромные, существенные риски. Законопроектом
предлагается предоставить коммерческим организациям возможность проведения
так называемой смешанной реорганизации, то есть с участием хозяйственных
товариществ и обществ различных видов, что позволит существенно сократить
сроки проведения реорганизации, упростить соответствующие процедуры,
существенно снизить трансакционные издержки. Одновременно законопроектом
закрепляется механизм публичного раскрытия информации о готовящейся
реорганизации, что воспрепятствует злоупотреблениям правом при реорганизации,
ну, или правом на реорганизацию.

Законопроектом предполагается отойти от действующего сегодня принципа защиты
кредиторов при реорганизации и предусмотреть более гибкий правовой режим,
который обеспечил бы баланс интересов как кредиторов, так и участников
юридического лица. При этом в качестве дополнительных правовых гарантий
интересов прав кредиторов реорганизуемых обществ предполагается
законодательно закрепить право кредиторов требовать возложение солидарной,
подчеркиваю, солидарной ответственности на организации, которые создаются в
результате такой реорганизации.

В процессе обсуждения законопроекта перед первым чтением поступили
определённые замечания к тексту, которые, безусловно, будут дополнительно
прорабатываться при подготовке законопроекта ко второму чтению. Нас там ждет
большая, серьёзная работа, всех к ней приглашаю.

Прошу поддержать концепцию данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Вот он, редкий случай: нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Также нет. Представители президента и
правительства не настаивают.

Присаживайтесь, Владислав Матусович. Сегодня ваше время уже кончилось.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято

Принято.

Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51-2
Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Докладывает член Комитета по
финансовому рынку Константин Борисович Шипунов.

ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который предусматривает внесение
изменений в Федеральный закон № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Данные
изменения дополняют указанный в статье 51-2 перечень организаций, являющихся
квалифицированными инвесторами в силу закона о государственной корпорации
"Российская корпорация нанотехнологий".

Российская корпорация нанотехнологий создана в соответствии с Федеральным
законом от 19 июля 2007 года № 139-ФЗ и действует в целях содействия
реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития
инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов
создания перспективных нанотехнологий и развития наноиндустрии. Для
достижения поставленных целей и в соответствии с положениями статьи 30
Федерального закона № 139-ФЗ корпорация может участвовать в паевых
инвестиционных фондах, инвестирующих средства исключительно в проекты в сфере
нанотехнологий. Руководством России при рассмотрении стратегии развития
страны неоднократно подчёркивалось, что в качестве основного направления
развития до 2020 года определён инновационный путь развития, предполагающий
отход от инерционного сценария и направленный на кардинальное повышение
производительности труда, развитие науки и внедрение наукоёмких технологий.

Именно в целях поддержки высокотехнологичных проектов по внедрению
нанотехнологий и производству продукции в сфере наноиндустрии и создана
государственная корпорация, которой должны быть предоставлены возможности
участия в паевых инвестиционных фондах венчурных инвестиций как один из
инструментов реализации инвестиционной политики государства по развитию
высокотехнологичных производств в нашей стране. Принятие данного решения
позволит корпорации реализовывать инвестиционные проекты в сфере
нанотехнологий и наноиндустрии с использованием фондов прямых инвестиций,
фонда венчурных инвестиций и кредитных фондов. Именно паевые инвестиционные
фонды данной категории представляют интерес для использования в инновационной
деятельности, осуществляемой корпорацией в соответствии с законом. Кроме
того, данные организационно-правовые формы инвестиционных фондов являются
оптимальными и наиболее применимыми при осуществлении венчурного
финансирования передовых научно-технических разработок.

Необходимо отметить, что в статье 51-2 Федерального закона № 39-ФЗ "О рынке
ценных бумаг" перечислены организации, являющиеся квалифицированными
инвесторами в силу указания закона. Например, к ним отнесены государственная
корпорация "Внешэкономбанк", государственная корпорация "Агентство по
страхованию вкладов".

Целесообразно указать, что в настоящее время Федеральным законом № 139-ФЗ
достаточно чётко определён механизм осуществления государственного контроля
за всеми аспектами инвестиционной деятельности корпорации по финансированию
проектов в сфере нанотехнологий и наноиндустрии. Так, предоставление средств
по проектам развития нанотехнологий возможно только после проведения
комплекса экспертиз и принятия решения высшим органом управления корпорации -
наблюдательным советом, в состав которого входят пятнадцать человек,
назначаемых решением Правительства Российской Федерации по представлению
президента, Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства России.
Кроме того, наблюдательный совет утверждает независимую и постоянно
действующую ревизионную комиссию корпорации из числа лиц, не являющихся
сотрудниками корпорации. Ревизионная комиссия осуществляет комплексный
контроль за финансово-хозяйственной деятельностью корпорации.

Законодательством также предусматривается обязательный аудит деятельности
корпорации, ведение бухгалтерского учёта и финансовой отчётности по решению
наблюдательного совета. Таким образом, участие корпорации в финансировании
проектов в сфере нанотехнологий и наноиндустрии осуществляется в соответствии
с российским законодательством и при осуществлении государственного контроля.

Если принять во внимание, что выполнение установленных законодательством
целей и задач корпорацией предполагает создание совместно с другими
участниками рынка венчурного капитала паевых инвестиционных фондов, то именно
в сфере венчурных инвестиций представляется необходимым ввести
соответствующие дополнения в перечень организаций, указанных в статье 51-2
Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Уважаемые коллеги, данный законопроект, внесённый на рассмотрение
Государственной Думы в соответствии с требованием Регламента, не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета и признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства.
Прошу поддержать и принять данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы. Так, я вижу много рук. По крайней мере три фракции собираются
задать вопросы. Может быть, по одному вопросу от фракции?

Пожалуйста, депутат Локоть от фракции КПРФ.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Константин Борисович, ну, мне не хочется упоминать
опять Чубайса, но приходится констатировать, что там, где появляется Анатолий
Борисович, появляется коммерческая составляющая. Не знаю, как мы сейчас будем
разбираться с нашей энергетикой в условиях кризиса. Теперь приступили,
значит, к высоким технологиям, к нанотехнологиям.

В связи с этим у меня к вам вопрос: какова всё-таки основная задача? Мы для
чего создавали эту корпорацию - для того, чтобы она вооружала нас
современными отечественными комплектующими, в том числе и в радиоэлектронике,
которых мы сегодня лишены в результате всех этих преобразований, или же для
спекуляции ценными бумагами?

ШИПУНОВ К. Б. Отвечаю. Я перечислил вам основные цели, ради чего была создана
госкорпорация нанотехнологий. В ценные бумаги средства корпорации не
вкладываются. В настоящее время полученные средства, которые были внесены как
имущественный вклад Российской Федерации в размере 130 миллиардов рублей,
размещены на счетах банков, которые были определены в результате открытого
конкурса, проведённого в соответствии с указанием Минфина.

Я могу, если вам интересно, перечислить реализуемые проекты, точнее, проекты,
которые находятся на стадии реализации. В настоящее время на стадии
реализации находятся три крупных проекта. Первый проект - проект "Сатурн"
(это производство твёрдосплавных инструментов с нанопокрытием для
производства авиадвигателей совместно с Рыбинском), ёмкость проекта - 1
миллиард рублей. Второй проект - проект "Асфера" (это производство
асферических оптических элементов), ёмкость проекта - 455 миллионов рублей.
Это оборонный заказ. И проект по подготовке технологов совместно с московским
химико-технологическим институтом, ёмкость проекта на сегодняшний день - 13
миллионов рублей.

В высокой степени готовности - это те проекты, которые подготовлены для
рассмотрения наблюдательным советом корпорации, - находятся ещё три проекта:
это твердотельная светотехника, ёмкость проекта - 3 миллиарда 350 миллионов
рублей; микроисточники и микросферы, ёмкость проектов - 811 миллионов рублей;
плазмаферез, это трековые мембраны, это системы очистки, глубокой очистки
крови до наноуровня, это связано в основном с онкологией, ёмкость проекта -
2,6 миллиарда рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Свистунов. Вопрос от фракции ЛДПР.

СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Константин Борисович, у меня вопрос вот какой. Поскольку речь идёт
о правах квалифицированного инвестора, то это, стало быть, биржевые
инвестиции, насколько я понимаю. На сегодняшний день на биржевом рынке, как
мне известно, не обращается никаких паёв, ценных бумаг компаний, занимающихся
нанотехнологиями, ну, может быть, там что-то связано с АФК "Система", ну, бог
его знает. По моему убеждению, эта корпорация нанотехнологий сама должна
сначала учредить некий проект, а потом провести, так скажем, IPO, то есть
разместить на бирже, то есть как бы наоборот, потом продать и вернуть свои
инвестиции. Или я не правильно понял?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ШИПУНОВ К. Б. Российская корпорация нанотехнологий. Её орган - наблюдательный
совет, о котором я уже рассказал, как он сформирован, - в количестве
пятнадцати человек. На его обсуждение выносятся, вы правильно говорите,
проекты, роснанокорпорация идёт как соинвестор. Если инвесторов не находится
на эти проекты, то деньги не вкладываются, идёт только софинансирование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не настаивает на вопросе.

От фракции "Справедливая Россия" - депутат Грачёв Иван Дмитриевич.

Включите микрофон.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде всего, конечно, удивительно, когда из суммы целевым
образом пока используется примерно только 1 процент, а всё остальное - в
прожектах. Но вопрос у меня вот какой. Насколько я понимаю, сегодня
действительно нет ни одного ПИФа, который занимается исключительно вложениями
в инновационные проекты, да и быть не может, пока нет закона об инновационной
деятельности. Хотелось бы знать, как это будет практически создаваться. Это
будут аффилированные некие структуры с Роснанотехом? Откуда они появятся, эти
ПИФы, которые дальше будут работать с 99 процентами денег?

ШИПУНОВ К. Б. С 99 процентами денег Роснанотеха? По положению о корпорации
условия софинансирования предполагают 50-процентное участие Роснанотеха, как
правило. Там не стопроцентное финансирование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Константин Борисович.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Тогда я хотел бы с вами
посоветоваться. У нас две руки от фракции КПРФ, я вижу, и есть ещё
необходимость от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступить депутату Резнику. Я
предлагаю тогда...

Вы можете присаживаться, Константин Борисович.

Я просто прежде, чем дать слово, хочу с вами посоветоваться. Смотрите, у нас
остались пункты 27, 28... у нас осталось пять вопросов, у нас двадцать четыре
протокольных поручения, у нас два депутата записались на "час заявлений", это
депутат Жириновский и депутат Останина. Если мы хотим уложиться сегодня до 18
часов, то без пятнадцати пять мы должны приступить к "часу заявлений", имея в
виду, что два раза по пять плюс пять минут на подход-отход. Ко мне обратился
представитель правительства с просьбой, чтобы мы рассмотрели пункт 29,
поскольку присутствует представитель Законодательного Собрания Челябинской
области Алексей Михайлович Севастьянов. Я предлагаю следующий вариант: идти
по повестке где-то до без двадцати пяти шесть, начать обсуждение протокольных
поручений, а без пятнадцати приступить к "часу заявлений". Думаю, что мы
успеем рассмотреть только два вопроса ещё.

Выступает депутат Коломейцев, от фракции КПРФ. Одно будет выступление или
два? Два выступления. Видите, фракция настаивает на двух выступлениях. У них
разногласия внутри фракции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот ещё выступление: Тимченко хочет выступать от
фракции, у него появилось желание.

Вяткин Дмитрий Фёдорович.

ИЗ ЗАЛА. Вяткина нет в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня по ведению записан Вяткин.

ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

По карточке Вяткина - Тимченко.

Я предлагаю по одному выступлению от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто выступает от фракции КПРФ? Коломейцев, пожалуйста.

А, Багаряков. Пожалуйста.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, под, в общем-то, безобидным названием этого законопроекта
скрыта действительно уникальная возможность государственной корпорации
поучаствовать в игре на фондовом рынке государственными же деньгами. Вообще,
вся деятельность корпорации регулируется федеральным законом № 139-ФЗ, в
котором чётко прописано, куда имеет право инвестировать свободные деньги
данная корпорация. Там нет ни одного слова о том, что она имеет право
инвестировать свои свободные деньги на фондовом рынке.

Учитывая, что это дело новое, я имею в виду нанотехнологии, и неизвестное, да
и 130 миллиардов рублей, внесённые государством в уставный капитал этой
корпорации, кому-то жгут карман, наверное, не дают спокойно спать, нам
предлагают сейчас расширить перечень квалифицированных инвесторов, добавив
туда ещё одну госкорпорацию. Туда входят, как уже говорили, и Центральный
банк России, и госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов". Вот я,
например, ознакомился с тем, как распорядилась этим правом корпорация "АСВ".
После включения этой корпорации в перечень квалифицированных инвесторов
корпорация своим внутренним документом подготовила регламент, на основании
которого разрешила самой себе 30 процентов денег инвестировать в фондовый
рынок, то есть в акции, высокорисковые акции, и 70 процентов - в
гособлигации. Так вот, из 77 миллиардов рублей, собранных на 1 ноября 2008
года, все 77 миллиардов рублей, собранных с банков - участников системы
страхования вкладов, корпорация вложила в эти инструменты, все 77 миллиардов
рублей. В итоге - я беру баланс и смотрю - по переоценке они сегодня имеют
минус 15 миллиардов рублей, а это государственные деньги. Далее. Они эти
бумаги не продали и не зафиксировались, поэтому к концу года мы видим
минусовой тренд по нашим акциям и облигациям. К концу года, я думаю, этот
минус будет на уровне не 15, а 30 миллиардов рублей.

Нам предлагают сейчас сделать что-то подобное. Как уже здесь правильно
говорили, корпорация должна, в моём понимании, на науку выделять деньги, на
исследования, то есть создать цепочку "университет - НИИ - производство", но
это, наверное, слишком сложно, намного проще вложить деньги в фондовый рынок.
Ну хорошо, допустим, мы сегодня примем это решение, но учтите, что у нас
кроме этой госкорпорации есть ещё и другие госкорпорации, например
госкорпорация "Росатом", госкорпорация "Олимпстрой", фонд поддержки ЖКХ и так
далее. Так давайте тогда уж не только одну корпорацию "Роснанотех" включим в
этот перечень, давайте всех включим, и пускай все они поддерживают российский
фондовый рынок, который падает, государственными деньгами.

В заключение я призываю коллег подумать над этими словами, над тем, как уже
распоряжаются нашими бюджетными деньгами другие госкорпорации, и принять
решение не поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция ЛДПР не настаивает.

От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Резник. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я очень хотел бы, чтобы мы к этому
вопросу проще отнеслись, вернее, вы, те, кто не очень хочет поддерживать этот
законопроект по каким-то своим причинам: либо это нелюбовь к Анатолию
Борисовичу Чубайсу, либо это иные опасения, что-нибудь другое. Ну проще
отнеситесь! Я хотел бы подчеркнуть, что на сегодняшний день у нас есть
несколько государственных корпораций, которые обладают идентичным,
аналогичным правовым статусом. Это Внешэкономбанк, это Агентство по
страхованию вкладов. Их правовой статус аналогичен статусу госкорпорации
"Роснанотех". Соответственно, абсолютно правильно было бы, если у них
аналогичный правовой статус, дать им и одинаковые права.

Кроме того, в этой статье закона - это статья 51-2, можете её посмотреть -
закреплена возможность предоставления статуса квалифицированного инвестора и
иным лицам, определённым федеральным законом. То есть принятие данного
законопроекта позволяет предоставить госкорпорации "Роснанотех" статус
квалифицированного инвестора с помощью отнесения этой организации к
указанному перечню, и ничего более. Не политизируйте этот вопрос, отнеситесь
к нему как к техническому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Настаивает на выступлении фракция "Справедливая Россия". Депутат Грачёв,
пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо огромное.

Одно совсем маленькое замечание. Понятно, что правовой статус должен в
принципе зависеть и от целей. И если цель "Роснанотеха" в принципе не
совпадает с целью функционирования того же Внешторгбанка, то понятно, что у
них будут и особенности в правовых статусах. В этом смысле аргументация
коллеги Резника абсолютно несостоятельна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Состоялось обсуждение. Не настаивает докладчик на заключительном... А,
настаивает. Депутат Шипунов, пожалуйста, заключительное слово.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по одному выступлению от фракции. Выступил от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... Тимченко уступил своё право выступления Резнику.

ШИПУНОВ К. Б. Я хотел бы ответить в заключительном слове на вопрос, который
уважаемым коллегой Багаряковым был задан, как я понимаю. У нас в законе №
139-ФЗ, в главе 4, в статье 20, всего три пункта, в которых чётко расписаны
направления расходования денежных средств корпорации.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШИПУНОВ К. Б. Ну, шесть, они с подпунктами идут.

И в пункте 2 чётко написано: денежные средства корпорации направляются на
финансирование проектов по внедрению нанотехнологий или производству
продукции в сфере наноиндустрии в форме участия в уставных капиталах
юридических лиц, в паевых инвестиционных фондах, инвестирующих средства в
проекты в сфере нанотехнологий (в законе так написано), в некоммерческих
организациях, создаваемых в целях развития нанотехнологий, или в форме
предоставления денежных средств на условиях возмездности, возвратности и
срочности.

Теперь по отчётности. Годовой отчёт корпорации не рассматривается самой
корпорацией, правление выносит его на рассмотрение наблюдательного совета.
Определены сроки: до 1 февраля правление вносит отчёт в наблюдательный совет,
заключение наблюдательный совет корпорации выдаёт до 1 апреля, до 1 мая
направляется обобщённый отчёт президенту и в правительство, до 1 июня всё это
опубликовывается в средствах массовой информации.

Во всей главе 4 нет вообще ни одного слова о приобретении ценных бумаг. Какие
ценные бумаги?

Всё, я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Обсуждение состоялось. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 51-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг",
первое чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается.

У нас ещё как минимум три законопроекта. Мы их сможем обсудить, если
докладчики и содокладчики проявят понимание.

Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". У нас есть письменное обращение
докладчика - представителя Законодательного Собрания Пермского края Оганяна,
который просит рассмотреть вопрос без его участия. Содоклад от Комитета по
собственности сделает Евгений Исаакович Богомольный.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Докладываю
начало и конец. В настоящее время Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" определяет перечень текущих обязательств должника, которые
погашаются вне очереди. К ним относятся: судебные расходы, выплаты
вознаграждений арбитражному управляющему, текущие коммунальные и
эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности
должника, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия
арбитражными судами заявлений о признании должника банкротом, и иные расходы,
связанные с проведением конкурсного производства.

Законопроект, внесённый Законодательным Собранием Пермского края,
предусматривает исключение из закона понятия "текущие обязательства", а также
дополнение указанного перечня обязательств, погашаемых вне очереди, расходами
по выплате задолженности по заработной плате работникам независимо от времени
её возникновения. Законопроектом также предлагается не считать погашенными
такие требования в случае, если они не были удовлетворены в ходе конкурсного
производства по причине недостаточного имущества должника.

В этой связи Комитет по собственности обращает внимание на то, что исключение
из федерального закона определения "текущие расходы" искажает логику
процессов конкурсного производства, поскольку в таком случае вне конкурса
будут производиться все вышеуказанные расходы должника, в том числе возникшие
до принятия судом заявления о признании должника банкротом, что повлечёт за
собой невозможность удовлетворения первоочередных требований граждан, перед
которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или
здоровью, а также отнесённых ко второй очереди требований по выплате зарплаты
за результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, в этой части
права упомянутых категорий граждан будут нарушены. Комитет по собственности
отмечает, что приоритет требований по оплате труда лиц, работающих по
трудовому договору, по отношению к требованиям, связанным с выплатой
авторских вознаграждений, противоречит статьям 64 и 855 Гражданского кодекса.

Положение законопроекта, согласно которому не удовлетворённые в ходе
конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника
требования кредиторов - работников не считаются погашенными, не имеет
экономического смысла, поскольку возможность реального удовлетворения таких
требований отсутствует из-за того, что после окончания конкурсного
производства никакого имущества у должника не остаётся. Фактически будет
некому заплатить, поскольку организация-должник по окончании конкурсного
производства подлежит ликвидации.

С учётом изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить законопроект.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет,
никто не настаивает.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9-2
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Новосибирский областной Совет
депутатов просит рассмотреть вопрос без участия своего представителя.
Докладывает заместитель председателя Комитета по культуре Тягунов Александр
Александрович.

Пожалуйста.

ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Проектом, внесённым Новосибирским областным Советом депутатов, предлагается
дополнить перечень полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного
наследия полномочиями по разработке и утверждению методики расчёта размера
ущерба, причинённого собственнику объекта археологического наследия в случае
полной физической утраты объекта археологического наследия, а также методики
расчёта размера ущерба, нанесённого объекту археологического наследия.

Данное предложение, конечно, необходимо, но только, единственное... Мы с вами
часто говорим, что здесь, в Государственной Думе, мы не решаем вопросы,
которые ставят наши коллеги из Законодательных Собраний субъектов. Вот в
данном случае субъект Российской Федерации хочет разработать методику. Но
тогда таких методик может появиться восемьдесят девять. Методика должна быть
общей, потому что сохранение историко-культурного наследия, в том числе
археологического в первую очередь, должно идти по единой методике, иначе мы
запутаемся, иначе мы нанесём ещё больший ущерб этому наследию.

Комитет внимательно рассмотрел это предложение и предлагает... Мы сейчас
требуем от Министерства культуры, чтобы была разработана методика, цель и
задачи которой были поставлены ещё Думой предыдущего созыва. То есть у нас
исполнительные органы власти, министерства, ведомства - ещё раз
подтверждается этим случаем - не работают над подзаконными актами, а нам надо
быть более требовательными. Может быть, поможет то, что нам добавят
контрольные функции, и это будет делаться быстрее.

Но сегодня методику, которую предлагает Новосибирский областной Совет
депутатов, принимать нельзя. Комитет рекомендует отклонить это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, есть один вопрос.

Депутат Останина, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Александрович, с вами можно было бы
согласиться только в одном случае - если бы комитет не ждал, пока
Министерство культуры внесёт законопроект, в котором предлагается единая
методика, а за прошедшие пятнадцать лет хотя бы раз предложил сам такую
методику. Ведь, по сути дела, весь спор между разработчиками этого
законопроекта и вашим комитетом свёлся только к терминологии: речь идёт, как
вы говорите, о вреде, а требуется говорить об ущербе. Поэтому если поменять
понятийный аппарат, то получается, что комитет-то и согласен, собственно, с
этим законопроектом. Наверное, вы правы, что будет более восьмидесяти
методик, но ещё раз вопрос к вам: что предлагал комитет за последние
пятнадцать лет для того, чтобы разрешить проблему, которая поставлена
авторами этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тягунов.

ТЯГУНОВ А. А. Предлагал закон, который должен иметь подзаконные акты. И уж
вы, как опытный депутат... Мы с вами тут, в этом зале порядочно вместе... Мы
не могли сделать методику, это не является прерогативой комитета, мы могли
только участвовать в её разработке. Для этого была создана в комитете рабочая
группа, которую в разное время возглавляли очень достойные люди, они могли
участвовать, но не сделать сами. Сегодня, если мы будем более настойчивы, эта
методика появится. В данном случае я готов принять вашу критику. Вы тоже
сказали, что методика должна быть общероссийской, иначе мы заблудимся, иначе
мы просто нанесём, может, не ущерб, а вред тому делу, ради которого
собрались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 9-2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято

Отклоняется законодательная инициатива.

Коллеги, я сейчас объявлю пункт 29, но мы, так сказать, вплотную идём по
графику, и тогда предлагаю следующий порядок: рассматриваем 29-й и
протокольные поручения, а потом два выступления. Если немножко выйдем за
18.00, чуть-чуть, я прошу вашего согласия на это. Принимаем такое решение?
Один законопроект, протокольные и два выступления? Спасибо.

Тогда я объявляю пункт 29. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает представитель Законодательного Собрания
Челябинской области Алексей Михайлович Севастьянов.

Пожалуйста, на трибуну, Алексей Михайлович.

СЕВАСТЬЯНОВ А. М., представитель Законодательного Собрания Челябинской
области.

Уважаемые депутаты, принятие предлагаемого проекта федерального закона
обусловлено необходимостью повышения эффективности реализации норм
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Федеральный закон устанавливает
требования, которым должны соответствовать игорные заведения, деятельность
игорных заведений, не отвечающих установленным требованиям, должна быть
прекращена с 1 июля 2007 года.

Согласно Закону Челябинской области от 30 мая 2007 года "О запрете
деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области" на
территории Челябинской области запрещена деятельность залов игровых
автоматов, расположенных в пределах границ населённых пунктов. Однако,
несмотря на установленный запрет, в ходе проводимых органами внутренних дел
по городу Челябинску оперативно-профилактических мероприятий, в том числе и
по неоднократным обращениям граждан, а также по результатам проведения
Законодательным Собранием Челябинской области горячей линии было выявлено,
что многие залы игровых автоматов продолжают свою деятельность. Это связано
прежде всего с тем, что установленная санкция за нарушение данной нормы для
граждан несоизмеримо меньше возможных незаконных доходов, получаемых от
данной деятельности. Так, за данное правонарушение предусмотрен
административный штраф для граждан в размере 5 тысяч рублей. Это максимально
возможная санкция согласно действующей норме статьи 3.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время, по
информации УВД по городу Челябинску, владельцы игорных заведений оформили
свой бизнес на частных лиц и при выявлении нарушений законодательства,
заплатив штраф в сумме 5 тысяч рублей, продолжают свою деятельность с
нарушением норм федерального и областного законодательства.

Таким образом, практика применения законодательства показывает, что
административное наказание в виде штрафа, применяемое к владельцам игорных
заведений, осуществляющих свою деятельность с нарушением законодательства, не
является эффективной санкцией, обеспечивающей неукоснительное соблюдение
закона. Неэффективность, беззубость норм закона нарушает принципы
неотвратимости и соизмеримости наказания. В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административный
штраф устанавливается для граждан в размере, не превышающем 5 тысяч рублей.
Таким образом, в настоящий момент отсутствует возможность установить
эффективную меру наказания для лиц, нарушивших законодательство, регулирующее
организацию и проведение азартных игр. Складываются ситуации, когда
организаторы азартных игр безнаказанно осуществляют свою деятельность с
грубыми нарушениями законодательства, что вызывает справедливые нарекания
населения и формирует устойчивое негативное отношение не только к игорным
заведениям, но и к органам власти, не способным принять меры для решения
данной проблемы.

Для повышения эффективности мер наказания к владельцам игорных заведений,
осуществляющих свою деятельность с нарушением законодательства, предлагается
внести изменения в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях для повышения максимального размера
административного штрафа, который может быть наложен на граждан.

И в заключение я хотел бы отметить следующее. Изучив внимательно заключение
профильного комитета, хотел бы сказать только одно: увеличение максимального
размера не ведёт автоматически к увеличению санкций по всем статьям, и
поэтому по специальным статьям, на мой взгляд и на взгляд нашего
Законодательного Собрания, могут быть предусмотрены и максимальные санкции,
тем более когда идёт очевидная подмена юридических лиц на физических, а
доходы нелегального бизнеса остаются прежними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Петрович Москалец сделает содоклад от Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, то, с чем мы с вами столкнулись в этот раз, наиболее резко
выходит за пределы общего нашего подхода не поддерживать немотивированное
повышение санкций, так как авторы рассматриваемого законопроекта ведут речь
не о конкретной санкции за конкретные правонарушения, а о формировании
совершенно нового подхода, воздействующего на всю систему административного
законодательства, к тому же в последующем, если это принять, потребуется
пересмотреть как уголовную, так и гражданско-правовую системы
ответственности.

А вопрос в том, что действующая на сегодня правовая норма административного
законодательства устанавливает, что административный штраф, являясь денежным
взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере, не превышающем
для граждан 5 тысяч рублей, для должностных лиц - 50 тысяч рублей и для
юридических лиц - 1 миллион рублей. Представленным же нам сейчас
законопроектом Законодательного Собрания Челябинской области предлагается
установить единый административный штраф для всех возможных участников
административных правоотношений - и для граждан, и для должностных лиц, и для
юридических лиц - в размере до 1 миллиона рублей. То есть предлагается
увеличить санкции для граждан в двести раз, для должностных лиц - в двадцать
раз. Уже это обстоятельство, конечно, настораживает, но авторы объясняют, с
чем связан этот мотив и этот вывод. А заключается он в уровне правонарушений,
совершаемых владельцами игорных заведений.

Однако тут сразу напрашивается целая серия вопросов. А почему вот, скажем,
решая одиночные задачи, мы тем не менее реагируем по всей системе наказаний?
Почему при этом нет предложений по конкретному составу правонарушений? Почему
не включаются в реагирование другие санкции? И почему делается упор только на
штраф, хотя этим у нас в законодательстве дело никак не ограничивается. И
главное, почему не работают организационно-управленческие схемы:
лицензирование, разрешение, контроль, подбор, в конце концов, уровней
добросовестности и многое-многое другое?

Полагаю, не следует далее развивать систему вопросов, так как уверен, что
неприемлемость данного законодательного предложения всем вам уже понятна. И
поэтому Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе этот законопроект отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть. Депутат Гончар хочет задать вопрос.

ГОНЧАР Н. Н. Я хочу задать вопрос и комитету, и представительному органу
власти Челябинской области.

Вопрос к комитету. Такое ощущение, что вот вы вопросы задаёте... А вы не
считаете нужным дать на них ответы? Законопроект поступил не позавчера в
Государственную Думу, а довольно давно. Очевидно, вы связались с
Законодательным Собранием, очевидно, что-то предложили, подготовили вопросы.
Ответьте, пожалуйста.

Теперь дальше, вопрос представителю Законодательного Собрания. Скажите,
пожалуйста, а вот вы не сочли возможным связаться с нашим комитетом, в свою
очередь, перед тем, как выйти с этой законодательной инициативой, которую я
по существу поддерживаю? Я понимаю, что заставить теми штрафами, которые у
нас сформулированы в части 1 статьи 3.5, совершенно невозможно, там доходы
другие, но вы вышли бы на наш комитет... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я подозреваю, что просто мы эту
процедуру несколько позже предложили субъектам, чем был внесён этот
законопроект.

Тем не менее, пожалуйста, Александр Петрович, коротко ответьте на вопрос:
была такая инициатива?

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Николаевич, мы 4 сентября получили данный
законопроект. Вы видите, как он отрабатывался по срокам - точно в рамках
регламентных норм. Нашу позицию мы никогда не утаиваем, работаем открыто, а
уже дальше решать авторам законопроекта, отзывать, соглашаться или принимать
какое-то другое решение, отличное от позиции комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ А. М. Я только могу добавить, что, наверное, эффективное
взаимодействие с Государственной Думой позволило бы, может быть, предложить и
другое какое-то решение. И я не знаю, я посмотрел Регламент, но... насколько
я знаю, Государственная Дума его может менять. Может быть, тогда создать
рабочую группу, чтобы всё-таки не замыливать эту проблему, а как-то решать
её?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, тут вопрос не в том, что кто-то
замыливает, а в том, что мы открыты к предварительным процедурам, когда можно
до внесения проекта закона провести соответствующие консультации, получить
рекомендации от комитета, что-то в нём изменить и тем самым сделать его более
проходным. Тем не менее ответ дан.

Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Никто не настаивает на выступлении?
Настаивают Драганов и Гончар.

Пожалуйста, Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г. Я не настаивал. Мы перешли сейчас к обсуждению, как я
понимаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, это выступление.

ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу дать совет Алексею Михайловичу, если можно. Вы
заметили, что Александр Петрович Москалец упрекнул законопроект в том, что,
как он мягко сказал, он рушит систему КоАП, и в том числе систему штрафов.
Это действительно так. И более того, Александр Петрович предложил, перечислил
несколько мер организационно-распорядительного характера, которыми, Алексей
Михайлович, не в обиду Челябинской области, активно пользуются в течение
года-полутора администрации других областей, в том числе и законодательные
собрания, для подавления этого разрешённого зла, скажем так. И начали они это
делать активно после того, как появилась угроза, что в каждом закоулке, в
каждом переулке и особенно в центре городов и посёлков вместо булочных,
сапожных мастерских или каких-то магазинчиков для ветеранов появятся эти
ужасные убогие заведения. Но вы помните, ведь Государственная Дума
позаботилась и после двух лет дебатов непростых всё-таки приняла закон о
переводе игорного бизнеса в специальные резервации, в специальные места, их
четыре. Сейчас, как я понимаю, идёт какая-то консолидация бизнеса для того,
чтобы не уйти из городов и посёлков. Бизнес не хочет уходить, где-то он
укрупняется. А что, интересно, происходит у вас? Это риторический вопрос.

Поэтому, может быть, дожидаясь этого 2011 года, когда все они из Челябинска в
том числе уйдут, использовать все имеющиеся возможности правовые, местных
администраций, законодательных собраний в том числе, для того чтобы создать
более эффективную альтернативу, чем повышение штрафа? Тем более что вы-то
сетуете на засилье физических лиц, которые подменяют юридические, это
известно, это было и в других бизнесах, но как-то ведь справлялись с этим.

Мне не хочется вам отказывать, но скорее всего мы проголосуем против. Но
подумайте ещё и об этом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, это не разрешённое зло, это зло, которое мы с
вами разрешили, конечно, бескорыстно заблуждаясь. Конечно, тот закон, который
предусматривает, что скоро это всё уйдёт в резервации, который сегодня
торпедируется всеми возможными путями, я имею в виду его реализацию... Ждут,
что наконец кто-то в этом зале скажет: ну, понимаете, так же нельзя,
колоссальные выпадающие доходы, ну давайте ещё на два года перенесём. Потом
возникнет замечательная идея: надо укрупнять, давайте будем укрупнять, эти
маленькие, ничтожные - они дают участковому или ПМГ, а большие, серьёзные -
они же будут решать вопрос на другом уровне.

Послушайте ещё раз: это зло, которое мы разрешили и которое нам нужно
запретить, ведь у многих из присутствующих под галстуком есть нательный
крест. Это грех, от этого гибнут люди, особенно в условиях непростой
экономической ситуации, когда кому-то кажется, что, может быть, вот здесь
птица счастья пошевелит крылом.

Что касается предложения, которое внёс челябинский орган представительной
власти, послушайте, вы же заинтересованы в том, чтобы оно прошло. Ну что
стоит снять трубку, в конце концов (код Москвы - 495) позвонить тому же
Москальцу и спросить: скажите, пожалуйста, как нам сделать так, чтобы это
прошло?

Теперь ещё одно замечание, уже коллеге Москальцу и комитету. Часть 1 статьи
3.5 не догма, мы её написали, это закон, и никто не сказал, что мы не можем
это изменить. Я уже не говорю о других вещах, но это мы внесли, повторяю ещё
раз. Есть реальная социальная практика. И какова бы ни была концепция закона,
если она не позволяет бороться со злом, мы должны не подстраиваться под неё,
а эту норму закона менять и тот порядок, который мы сейчас установили.
Повторяю, никто не мешает Законодательному Собранию Челябинской области
внести новый вариант закона, приехать сюда, найти деньги на командировочные,
сесть и поработать с юристами. Но реальная практика такова, что эти меры
нужно ужесточать. Другого способа не существует. Как? В рамках закона.
Давайте писать закон, на то мы и законодатели. Мы не нарушаем закон, мы его
меняем.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона...

Настаиваете на заключительном слове? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению перед голосованием? По ведению - депутат
Осадчий.

ОСАДЧИЙ С. Ю. Вы, Олег Викторович, не увидели, к сожалению, мою руку, я ещё
вопрос хотел задать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.

ОСАДЧИЙ С. Ю. Я не буду тянуть время, просто мне совершенно непонятно. Я
считаю, комитет полностью прав, отказывая в принятии данного проекта закона.
И у меня просто вопрос возникает: а как может частное лицо поставить десяток
аппаратов и начать на них зарабатывать деньги? Вот мне совершенно непонятно,
как вы там у себя живёте и работаете. У вас что, нет милиции, нет судов, нет
другой власти, которая у вас должна этим заниматься? И полностью поддерживаю
комитет, потому что можно применять любые санкции, которые сейчас в вашей
власти, то есть это уже уголовное преступление, можно не штрафовать по 5
тысяч, а другие меры принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он сказал, что я просто не увидел его руку,
поэтому я и дал ему слово, но уже не в рамках процедуры по ведению, а в
рамках выступления.

Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 3.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к протокольным поручениям. Протокольные поручения от 19 ноября.

Депутат Багдасаров - протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы.

Депутат Малеев комментирует.

МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту возражает против принятия данного
протокольного поручения, так как план проведения "правительственных часов" на
текущую сессию был сформирован и утверждён палатой в соответствии с
Регламентом Государственной Думы. Вместе с тем считаем целесообразным
предложить Семёну Аркадьевичу обратиться в свой комитет с инициативой о
включении его предложения в проект плана проведения "правительственных часов"
на весеннюю сессию палаты 2009 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Багдасарова. Оно нереализуемо просто-напросто, тем не менее ставится на
голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 10 чел.3,3%
Проголосовало против 296 чел.96,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Апарина - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам.

Депутат Малеев, пожалуйста.

МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту возражает против принятия данного
протокольного поручения, как не соответствующего статье 60 Регламента
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Апариной.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 66 чел.17,6%
Проголосовало против 308 чел.82,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается протокольное поручение.

Депутат Напсо - протокольное поручение Комитету по транспорту.

Депутат Малеев, пожалуйста.

МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно не соответствует
статье 60 Регламента Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение Комитету
по транспорту.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 95 чел.23,3%
Проголосовало против 313 чел.76,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Афанасьева - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Принимается, да? Никто не возражает?

Пожалуйста, депутат Малеев.

МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Комитет по Регламенту возражает против принятия данного
протокольного поручения, так как информация по данному вопросу была дана на
предыдущем заседании палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть исполнено протокольное поручение по этому
вопросу. Я помню, что депутат Борзова давала соответствующую информацию. Вот
мне показывают, что не возражают против того, чтобы снять, так как информация
дана.

Багаряков - протокольное поручение Комитету по безопасности и Комитету по
финансовому рынку. Он в зале. Нет возражений? Есть возражение.

Пожалуйста, депутат Малеев.

МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, как противоречащего статье
60 Регламента Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я обращаю ваше внимание на формулировку (я
обращаюсь к фракции, которую представляет депутат Багаряков): запросить
информацию о правомерности обоснования подобной сделки и при выявлении
злоупотреблений в использовании средств предпринять соответствующие меры.
Очень странно сформулировано это. Тем не менее... Депутат Багаряков здесь,
по-моему. Нет его, да? Нет его.

Ставится на голосование данное протокольное поручение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 62 чел.16,7%
Проголосовало против 309 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Хахичев - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике.

Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович, от комитета.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, от имени Комитета по труду и социальной
политике хочу сказать, что нет необходимости в принятии протокольного
поручения коллеги Хахичева, так как комитет поддержал протокольное поручение
группы депутатов во главе с депутатом Локотем, которое сейчас будет вынесено
на рассмотрение. Их протокольное поручение охватывает предмет протокольного
поручения коллеги Хахичева. Коллеге Хахичеву предлагаю присоединиться к
протокольному поручению группы депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, я так понимаю, что нет нужды
голосовать. И действительно, то, о чём просит депутат Хахичев, будет
реализовано в другом протокольном поручении.

Депутат Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вот он только что комментировал другое, а здесь какое? А, есть
возражения у комитета по Регламенту.

Пожалуйста, Малеев.

МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, как не соответствующего
статье 60 Регламента Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, я предлагаю в рабочем порядке
переговорить с руководством комитета, думаю, вам такую информацию, если она
есть, дадут без протокольного поручения.

Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, целью данного протокольного поручения было
запросить в Министерстве внутренних дел информацию о расследовании фактов
нападения на профсоюзных работников за последние два года. Конечно, оно не
имеет отношения к законотворческому процессу, а следовательно, противоречит
Регламенту нашему, поэтому я согласен с комитетом по Регламенту и направил
уже депутатский запрос по данному предмету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не голосуем.

Депутат Медведев Юрий Германович - двум комитетам: по культуре и по
международным делам. Есть возражения? Нет.

Депутат Вяткин - двум комитетам: по финансовому рынку и по экономической
политике и предпринимательству. Нет возражений.

Депутат Лебедев - Комитету Государственной Думы по финансовому рынку.

Пожалуйста, Малеев.

МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Лебедева. Реакцию комитета вы слышали.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,8%
Проголосовало против 310 чел.97,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Тепляков - протокольное поручение Комитету по образованию.

Малеев, пожалуйста.

МАЛЕЕВ В. Г. Комитет по Регламенту возражает против принятия данного
протокольного поручения и предлагает депутату Теплякову подготовить
протокольное поручение Комитету по науке и наукоёмким технологиям.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо голосовать в этом случае? Нет. Пока не голосуем,
может быть, депутат согласится и переадресует своё протокольное поручение.

Депутат Эркенов - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам.

Малеев, пожалуйста.

МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту возражает против
принятия данного протокольного поручения и предлагает депутату Эркенову
подготовить по данному вопросу депутатский запрос.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его нет в зале. Ставится на голосование протокольное
поручение депутата Эркенова. Комитет по Регламенту против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 20 чел.6,1%
Проголосовало против 306 чел.93,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Протокольное поручение депутатов Обухова и Коломейцева Первому заместителю
Председателя Государственной Думы (ничего себе, это мне) и Управлению по
связям с общественностью и взаимодействию со СМИ. Какие есть мнения на этот
счёт?

Пожалуйста, Малеев.

МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту возражает против принятия данного протокольного поручения, так как
оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю следующий вариант...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивайте, Николай Васильевич. Поскольку
протокольное поручение адресовано мне, я беру эту тему в работу не в виде
протокольного поручения и дам соответствующий ответ на заседании палаты, вас
проинформирую. Согласны с таким вариантом? Согласны, поскольку я тут
фигурирую.

И депутаты Рябов, Локоть, Останина, Разворотнев - протокольное поручение
Комитету по труду и социальной политике... Вы об этом говорили, да? То есть
нет возражений, так? Принимается протокольное поручение. Хорошо.

Переходим к протокольным поручениям сегодняшним.

Депутат Локоть - Комитету по труду и социальной политике. Нет возражений.

Депутат Напсо - Комитету по безопасности и Комитету по международным делам.
Нет возражений.

Депутат Кашин - Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Есть возражения.

Пожалуйста, Малеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина двум комитетам. Комитет по Регламенту против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 63 чел.16,7%
Проголосовало против 314 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Кашин - Комитету по делам ветеранов. Нет возражений? Нет.
Принимается.

Депутат Плетнёва - Комитету по безопасности. Есть возражения.

Малеев, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Плетнёвой.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 66 чел.17,6%
Проголосовало против 308 чел.82,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Обухов - протокольное поручение комитетам по делам СНГ и по
международным делам.

Пожалуйста, депутат Малеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Обухова.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 63 чел.16,8%
Проголосовало против 313 чел.83,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Ширшов - протокольное поручение Комитету по энергетике.

Малеев, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Ширшова.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,1%
Проголосовало против 313 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Коломейцев - протокольное поручение трём комитетам: Комитету по
экономической политике и предпринимательству, Комитету по бюджету и налогам и
Комитету по финансовому рынку. Есть замечания? Есть.

Депутат Малеев.

МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы, и ссылка в данном случае на текст статьи 60, я считаю,
неуместна.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. При всём уважении к цитатору статьи 60, скажу: ему надо её
внимательно читать. Сегодня рассматривались два вопроса - пункты 16 и 26. В
связи с их рассмотрением и в соответствии со статьёй 60 я прошу дать
дополнительную информацию о размерах средств, которые требуются на фонд
заработной платы госкорпораций, на зарплаты чиновникам, за которые они
раскассируют государственные деньги, вместо того чтобы реализовывать задачи,
провозглашённые в законах, которые давали возможность организовать эти
корпорации. Поэтому здесь, мне кажется, комитет сильно преувеличивает. Кроме
того, с моим протокольным поручением все председатели комитетов - к Резнику
я, в частности, подходил, - согласны, говорят: пожалуйста, мы дадим такую
информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев настаивает. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

Включите микрофон Асееву Владимиру Михайловичу.

АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, я уже неоднократно выступал по статье 60 и ещё раз Николаю
Васильевичу хочу сказать: если вы её не изучили, то изучите, пожалуйста! И не
делайте такие заявления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова, от комитета. (Шум в зале.)

Тихо, тихо, коллеги!

МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Николай Васильевич, я хочу вам компромисс предложить. Дело в том, что мы сами
принимали закон, по которому определили этим же госкорпорациям и Фонду
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставлять
годовую отчётность к 1 марта соответствующего года, следующего за отчётным
года, а к 1 мая эти материалы после аудиторской проверки поступают к нам в
Государственную Думу. Но поскольку корпорация один год практически
проработала, давайте мы дождёмся 1 марта, когда отчёт будет составлен, и
тогда можно будет дать такое поручение, чтобы они расширили ту информацию,
которую мы получим.

Комитет на данный момент возражает против этой редакции поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот Надежда Сергеевна вам просто по-женски, мягко
так отказала. (Смех в зале.)

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 64 чел.17,0%
Проголосовало против 313 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Депутат Апарина - протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям.

Депутат Панов комментирует от комитета.

ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению Комитета по
строительству и земельным отношениям сообщаю: мы возражаем против принятия
данного протокольного поручения, так как предмет протокольного поручения
носит частный и информационный характер, и предлагаем депутату Апариной
обратиться в Правительство Российской Федерации с депутатским запросом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Апариной.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 62 чел.16,6%
Проголосовало против 311 чел.83,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

И последнее протокольное поручение. Депутат Федоткин - Комитету по
собственности. Вот от Комитета по культуре во второй раз будут комментировать
это протокольное поручение.

Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.

Включите микрофон.

ТЯГУНОВ А. А. Я говорю: мы занимаемся этим вопросом, рассматривался вопрос у
Председателя Государственной Думы, встречались тридцать писателей. Я прошу
Федоткина: подключайтесь к нам, работайте вместе с комитетом. Там в комитете
у вас хороший человек Новиков, коммунист, от фракции КПРФ. Давайте вместе
работать, не надо создавать противотока, не надо как бы выпрыгивать из себя.
Мы делаем это дело, и делаем его вместе с писательским союзом.

Я прошу не принимать это поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, мы говорили об этом Владимиру
Николаевичу. Тем не менее он почему-то настаивает на том, что надо дать
протокольное поручение, хотя ему дважды говорили, что комитет уже занимается
этим вопросом.

Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 64 чел.17,2%
Проголосовало против 308 чел.82,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Иванов Сергей Владимирович, по ведению. Что-то мы с ведением нарушили,
видимо.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, у меня такое предложение: давайте мы всё-таки перенумеруем
статью 60 в 666-ю, тогда, может быть, им неудобно будет на неё ссылаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский на трибуну приглашается в "час заявлений".
Пять минут у Владимира Вольфовича, и пять минут у депутата Останиной.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я наблюдал из президиума, как работали сейчас, в конце
заседания, и представил себе, что было бы, если бы мы все были врачами в
больнице: одни депутаты предлагают лечить, другие говорят, что лечить не
будут, - что будет с больным? Он умрёт.

Если так вот будете работать вы, депутаты Госдумы, то страна умрёт от такой
работы. Вы вставили статью 60, чтобы заблокировать работу депутатов. Вы их
уочите, какие поручения в какие инстанции направлять. Это в чистом виде
абсурд! Когда некоторые депутаты спорят, почему отклонили... Отклоняют вашу
работу, не хотят, чтобы вы работали!

Сегодня мы приняли поправку к Конституции о контроле в отношении
правительства. Какой же контроль, когда вы не даёте возможности вообще
что-либо делать?! Как можно будет контролировать в связи с этой поправкой
правительство, его работу? Вы так же будете отвергать все вопросы к
правительству, отвергать все резолюции, все постановления. Вы нам заранее
показываете, что поправка в Конституцию внесена и, видимо, будет указ
президента в конце года. Но, если ни одно протокольное поручение не проходит,
я только удивляюсь радости депутатов, которые голосуют против. Вы против чего
голосуете? Против того, чтобы Государственная Дума выполняла свой долг
конституционный! Или заваливаем почти все законодательные инициативы регионов
и объясняем им, что это опять же противоречит нами принятому закону, или над
ними издеваемся, говорим им: давайте предложения об изменении закона. Так вы
и меняйте закон! Принимаем законы против нормального управления страной или
ведения нашей экономики, принимаем Регламент, чтобы депутаты не могли
работать, - дико на всё это смотреть. Но, может быть, когда-нибудь придёт
время и от этих недостатков мы избавимся.

У нас не так давно рассматривался случай, когда девочку под Новый год
привезли и ампутировали ей руку, - и все набросились на врачей. Теперь этот
врач погиб: отправили его в колонию к уголовникам, и они его наказали. Вот
работа Государственной Думы нашей. Да какое самоубийство?! Ему на той же руке
вскрыли вены, чтобы отомстить: вот ты девочку загубил, а мы тебе здесь
покажем... Кто мешает врачей направлять в другие места? Что же вы к
уголовникам бросаете врачей? Он нужен нам. Всего на одиннадцать месяцев
наказание - в колонию-поселение направьте, направьте его в медпункт какого-то
СИЗО. Нет, бросают в камеру. Это жестокая страна, самая жестокая в мире
страна. Одна общая камера! Только для милиции сделали отдельные учреждения
исправительные. А так врач... Но он же врач, он сколько спас больных,
реаниматолог, анестезиолог. Ну, ошибка была, Новый год, недосмотрела
медсестра - он при чём здесь? Девочка - урод, и мужчина погиб, вдова
осталась, дети остались. Вот работа наших органов, нашей администрации, в том
числе и Государственной Думы, это же мы с вами все виноваты!

Фермеры повесились в Курской области. Это мы виноваты, что не можем заставить
министров скупать у них хлеб, молоко. Другой фермер жалуется из Самарской
области: у него отличное молоко, но продать не может. А порошок немецкий
разводят в бадье и поставляют нашим гражданам. Кто виноват? Мы с вами: гробим
здоровье наших граждан. Потом мы же принимаем решение добавить денег на
лечение. Да вы сперва сделайте так, чтобы они пили наше нормальное молоко!
Значит, нашим фермерам - по рукам, министры у вас хорошие, протокольные
поручения никому давать нельзя, законы изменить в пользу экономики нельзя, а
будем выделять деньги на то, чтобы лечить наших людей или вот помогать им,
когда они уже пришли в плохое состояние.

Вот результаты работы! Уже пятнадцать лет как новый парламент, новая страна,
новая экономика, деньги огромные сэкономили - все профукали, все! Денег,
считайте, нет уже! Наконец-то они объявили, что будет 1 процент дефицит
бюджета, а в 2010 году будет уже 10 процентов дефицит бюджета, а в 2011 году
20 процентов будет дефицит, и никакими подачками вы ситуацию не выровняете.
Мы с вами сами готовим социальные потрясения! Царь это не смог сделать, не
смог - вот вам Октябрьская революция. И советская власть не смогла - вот вам
демократическая революция. И сейчас не сможете. Как назвать следующую
революцию, как её назвать уже? Она уже не социалистическая и уже не
демократическая. И в этом виноваты мы с вами. Сидя здесь, мешаем друг другу
работать, выходит, с наслаждением: против, против... Против чего вы? Против
своего народа! Против Конституции! Против депутатов - мешаете им работать. Не
хотите заставить работать министров, этих бездельников, которые ничего не
могут, администрацию на местах, которая губит и девочек, и врачей. И в Сочи
там не могут разобраться они, что у них будет с Олимпиадой... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна, ваше выступление.

Пожалуйста, включите микрофон.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В адрес
Государственной Думы, точнее её председателя, в адрес администрации
президента и правительства продолжает поступать поток информации из Кузбасса
- письма, телеграммы. Лейтмотив всей этой корреспонденции один - защитить
честь мундира, то есть власть местную кузбасскую, которая организовала
тотальную фальсификацию и массовые нарушения на выборах в областной Совет
народных депутатов 12 октября. Авторами этих писем являются люди, давно уже
прекратившие своё членство в КПРФ и перешедшие в ЛДПР или "Справедливую
Россию", а также депутаты Государственной Думы от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которые никакого отношения к прошедшим выборам не имели и в избирательной
кампании не участвовали, тем не менее они берутся давать оценку ходу этой
избирательной кампании. Среди авторов в том числе и представитель федерации
независимых профсоюзов Кузбасса. Нет сомнения, что авторы, или мастера
эпистолярного жанра, сидят в администрации областной и под их диктовку
пишутся все эти письма и телеграммы.

В этой связи хочу сделать заявление. Не раз уже и я, как депутат
Государственной Думы, и мои коллеги по фракции, которые побывали в Кузбассе
накануне выборов и принимали участие в ходе избирательной кампании, делали
заявления о том, что в Кузбассе нарушается главный закон - Конституция. В
Кузбассе нарушен конституционный принцип разделения властей. Там нет
законодательной, исполнительной и судебной власти, ибо судебная власть и
представительная власть подчинены одной - власти исполнительной, а точнее,
губернатору.

Который день меня уже преследует сотрудник следственного отдела при
прокуратуре Кемеровской области господин Баранов, которого направили сюда с
целью взять у меня показания о якобы созданной нами, коммунистами, чёрной
кассе в Кузбассе. Мало того, что этот человек не знаком с Конституцией и с
законом о статусе депутата, он ещё и не понимает, что в любом случае допрос
депутата может производиться только с разрешения палаты. Но в данном случае
он выполняет не свои профессиональные обязанности, а тот политический заказ,
который получил от власти.

Между тем в Кузбассе далеко не так всё благополучно. На сегодняшний день на
30 процентов сокращён объём производства в металлургии. На 70-80 процентов
сокращены поставки угля и добыча угля в Кузбассе. На 25 процентов
задерживается заработная плата. Дело дошло до того, что в моём родном городе
Прокопьевске - кстати, хозяин "Сибирского делового союза" является депутатом
от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - зарплату шахтёрам выдают гусями, утками, мясом свинины и
крупного рогатого скота. Пока говорят, что это делается на добровольной
основе, но есть большие опасения, что скоро этот принцип перестанет быть
добровольным и вместо денег люди будут получать заработную плату натурой.

В Кузбассе, как ни в каком другом регионе Российской Федерации, остро стоит
вопрос закрытия сельских школ. По моему запросу, запросу депутата
Государственной Думы, было выявлено девять из девятнадцати нарушений при
закрытии сельских школ, но тем не менее до сегодняшнего дня нарушения эти
остаются и в большей части остаются закрытыми школы.

В этой связи я хочу обратиться и к Председателю Государственной Думы, и к
Совету Государственной Думы. Уважаемый Олег Викторович, я прошу вас от своего
имени обратиться всё-таки к министрам силовых структур - прокурору господину
Чайке, министру Нургалиеву, с тем чтобы они дали соответствующие разъяснения
руководителям региональных структур своих силовых ведомств о том, что
существует закон о статусе депутата и на срок исполнения депутатских
полномочий депутат является неприкосновенным.

Спасибо. Буду вам за это благодарна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я не имею полномочий, так же как, наверное, и председатель, давать какие-то
разъяснения, но, по большому счёту, у нас действует федеральный закон о
статусе депутата. И если действительно к вам была применена такая мера, как
попытка допроса, это нарушение федерального закона, с моей точки зрения.

По ведению - депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. По ведению.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прозвучало заявление...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению кто угодно имеет право. Он по ведению. Я так
понимаю, вы по ведению?

ГОНЧАР Н. Н. Да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, конечно, мне... Вот я дал за пять минут до
вашего выступления депутату Сергею Владимировичу Иванову слово по ведению, а
до этого Коломейцеву давал сегодня раза двадцать четыре.

ГОНЧАР Н. Н. Я бы сейчас уже закончил, Олег Викторович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Я хочу поддержать предложение депутата Останиной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите как.

ГОНЧАР Н. Н. ...потому что на самом деле превращать требования закона в
политический фарс не стоит. Вполне возможно, что у вас непростые
взаимоотношения с губернатором, не исключаю. Вы его хорошо знаете, он ваш
коллега по партии в недалёком прошлом. Но вопрос в данном случае не в этом. В
данном случае нельзя создавать правовую коллизию, в вашей постановке вопроса
очевиден политический заказ, вы заставляете работников правоохранительных
органов поступать подобным образом... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ещё раз повторяю, это не входит в мою компетенцию,
так же как в чью-либо другую. Можно только обратиться в органы, которые
надзирают за исполнением законодательства, с информацией о том, что были
нарушены права депутата и закон о статусе. Но это не должен делать ни
председатель, ни первый зам, ни кто-либо другой, это должен делать сам
депутат, обратившись в данном случае, я думаю, в прокуратуру.

Спасибо за работу.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 30 сек.:
Иванов М. Г. - присутствует
Ткачёв А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 18 мин. 53 сек.:
Антонов В. В. - против *
Богомолов В. Н. - против *
Кармазина Р. В. - против *
Кауфман Ю. А. - против *
Лазарев Г. Г. - против *
Никонов Б. И. - против *
Роднина И. К. - против *
Слиска Л. К. - против *
Эркенов А. Ч. - против *
Яхихажиев С. К. - против *
10 час. 30 мин. 07 сек.:
Иванов М. П. - за *
Карелова Г. Н. - за *
Степанова З. М. - за *
Ткачёв А. Н. - за *
10 час. 33 мин. 48 сек.:
Васильев Ю. В. - за *
Максимова Н. С. - за *
11 час. 33 мин. 41 сек.:
Васильев В. А. - за *
11 час. 34 мин. 41 сек.:
Васильев В. А. - за *
11 час. 36 мин. 57 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
12 час. 06 мин. 42 сек.:
Манаров М. Х. - за *
13 час. 06 мин. 28 сек.:
Мищенко М. Н. - за *
Муслимов И. Б. - за *
Фомин А. В. - за *
13 час. 18 мин. 17 сек.:
Марков В. К. - за *
13 час. 19 мин. 14 сек.:
Колесников В. И. - за *
13 час. 22 мин. 36 сек.:
Колесников В. И. - за *
13 час. 29 мин. 15 сек.:
Антонов В. В. - за *
Кармазина Р. В. - за *
Кауфман Ю. А. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Роднина И. К. - за *
Сихарулидзе А. Т. - за *
Слиска Л. К. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
13 час. 33 мин. 02 сек.:
Коган А. Б. - за *
13 час. 41 мин. 07 сек.:
Войтенко В. П. - за *
13 час. 41 мин. 40 сек.:
Кузнецов В. Ф. - за *
14 час. 00 мин. 59 сек.:
Гуров А. И. - за *
Журова С. С. - за *
Ткачёв А. Н. - за *
Шишкин А. Г. - за *
14 час. 01 мин. 33 сек.:
Гужвин П. А. - за *
Дедов В. М. - за *
Зырянов П. А. - за *
Чиркин А. Б. - за *
14 час. 41 мин. 04 сек.:
Богомолов В. Н. - за *
Войтенко В. Н. - за *
Кулик Г. В. - за *
Кущёв В. М. - за *
Лазарев Г. Г. - за *
14 час. 41 мин. 49 сек.:
Жолобов О. В. - за *
Кулик Г. В. - за *
14 час. 46 мин. 37 сек.:
Самойлов Е. А. - за *
16 час. 10 мин. 25 сек.:
Чижов С. В. - за *
16 час. 28 мин. 10 сек.:
Кабанова В. В. - за *
Морозов А. А. - за *
17 час. 05 мин. 18 сек.:
Володин В. В. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Рязанский В. В. - за *
Сысоев А. М. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
17 час. 34 мин. 54 сек.:
Шипунов К. Б. - против *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 23

Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 17, 19, 39
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32

Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 14; ч. II: 20

Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 5, 22

Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 15, 34
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34; ч. II: 26, 27,
35, 36

Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 38, 41, 45; ч. II: 20,
21

Гужвин П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 5

Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 56, 58
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 8, 27

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 13,19, 23, 27, 28, 30;
Государственной Думы, фракция ЛДПР ч. II: 33

Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58; ч. II: 29, 30

Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 12, 38, 40, 43, 46; ч.
II: 8, 33

Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 34, 47, 49

Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 13

Коваль А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 8

Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70-73

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 14, 19, 21, 22,
29-31, 38, 44, 61, 68-70; ч.
II: 7, 12, 32

Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 14, 46, 48-50, 59, 63,
Государственной Думы по природным ресурсам, 66
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"

Кондратов Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26

Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 33, 68

Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 12

Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 12, 34, 52, 72; ч. II:
19

Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 36, 38, 39, 41-45

Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32

Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11

Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28-32

Маслюков Ю. Д., председатель Комитета ч. I: 62, 67
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ

Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 20, 22, 23, 24
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 26

Напсо Ю. А., фракция ЛДПР ч. I: 10

Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 11, 29

Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62, 66; ч.
II: 28

Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 24, 34

Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33

Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 69
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 11

Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 22, 24, 25, 28, 29, 32
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 6, 8, 9, 11, 12, 16,
Государственной Думы по финансовому рынку, 17, 21
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 12, 18

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 10, 27, 64

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 11, 13, 14, 19

Тимченко В. С., председатель Комитета ч. II: 20
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 12, 15

Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 24, 33

Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 58
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 11, 22, 38, 39, 42,
62, 72; ч. II: 5, 11

Хесин М. Я., фракция ЛДПР ч. I: 66

Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 52, 55

Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70, 71, 72

Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 50-56
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Шипунов К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 17, 19, 20,
22

Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 11, 52, 53, 55

Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 24, 42, 44, 71, 73

Эдель И. О., фракция КПРФ ч. I: 63

Юрчик В. Г., фракция КПРФ ч. II: 7

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 25, 27
министра транспорта Российской Федерации

Воскресенский С. С., заместитель министра ч. I: 62, 63
экономического развития Российской Федерации

Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 15, 29, 59
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 54, 67, 69, 71; ч. II:
Правительства Российской Федерации в 16
Государственной Думе

Петриков А. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 59
министра сельского хозяйства Российской
Федерации

Севастьянов А. М., представитель ч. II: 24, 26
Законодательного Собрания Челябинской области