Заседание ГД от 14.11.2008

Заседание № 55

14.11.2008

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 ноября 2008 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 ноября 2008 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. В. Лобанове).

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 337573-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение ветеринарного законодательства).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона № 63580-5 "О государственной геномной
регистрации в Российской Федерации".

5. О проекте федерального закона № 93842-5 "О внесении изменений в статью 74
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о создании в лечебных
учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков,
функционирующих как колонии-поселения).

6. О проекте федерального закона № 415351-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной службе российского казачества" (в части
установления правового статуса районного казачьего общества; принят в первом
чтении 9 ноября 2007 года с наименованием "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О государственной службе российского казачества").

7. О проекте федерального закона № 78810-5 "О внесении изменений в статьи 4 и
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью депутатов законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации; принят в
первом чтении 8 октября 2008 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации").

8. О проекте федерального закона № 36912-5 "О внесении изменений в статьи 19
и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу
об отводе арбитражных заседателей).

9. О проекте федерального закона № 56622-5 "О создании и упразднении
некоторых районных судов Свердловской области" (принят в первом чтении 12
сентября 2008 года с наименованием "Об упразднении и создании некоторых
районных судов Свердловской области").

10. О проекте федерального закона № 66382-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Тульской области".

11. О проекте федерального закона № 12297-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о расширении
полномочий руководителя следственного органа).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

12. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации № 124578-5 "Об изменении срока полномочий Президента Российской
Федерации и Государственной Думы".

13. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации № 124588-5 "О контрольных полномочиях Государственной Думы в
отношении Правительства Российской Федерации".

14. О проекте федерального конституционного закона № 124568-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (о предоставлении Правительством Российской Федерации
Государственной Думе ежегодных отчётов о результатах своей деятельности).

15. О проекте федерального закона № 107234-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
местного самоуправления и разграничения полномочий между органами
государственной власти и органами местного самоуправления).

16. О проекте федерального закона № 93181-5 "О внесении изменений в статью
264 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств водителями, находящимися в состоянии алкогольного и
(или) наркотического опьянения).

17. О проекте федерального закона № 45136-5 "О создании Арбитражного суда
Забайкальского края".

18. О проекте федерального закона № 2953-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о статусе помощника
судьи суда общей юрисдикции).

19. О проекте федерального закона № 371134-4 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон от
30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о
государственной регистрации права требования участника долевого строительства
на объект долевого строительства; внесён В. И. Алкснисом, С. Н. Бабуриным, Н.
М. Безбородовым, И. К. Викторовым, С. А. Глотовым, Е. Ю. Мухиной и А. В.
Фоменко в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).

20. О проекте федерального закона № 494393-4 "О внесении изменения в
Гражданский кодекс Российской Федерации, расширяющего преимущественное право
арендатора на заключение договора аренды на новый срок" (внесён А. В. Чуевым
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).

21. О проекте федерального закона № 29059-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся осуществления местного
самоуправления в населённых пунктах с численностью населения менее двухсот
человек).

22. О проекте федерального закона № 70036-5 "О внесении изменений в статьи
14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня вопросов
местного значения вопросами участия в обеспечении безопасности дорожного
движения).

23. О проекте федерального закона № 84308-5 "О внесении изменения в статью 48
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (по вопросу об обжаловании в судебном порядке решений
уполномоченного органа государственной власти).

24. О проекте федерального закона № 65461-5 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о
предоставлении органам местного самоуправления права выступать учредителями
(соучредителями) средств массовой информации).

25. О проекте федерального закона № 65405-5 "О внесении изменения в главу
IV-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об установлении порядка внесения в Государственную
Думу обращений (заявлений) законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, а также порядка их
рассмотрения Государственной Думой).

Блок "Оборона и безопасность"

26. О проекте федерального закона № 94626-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся порядка заключения
первого контракта о прохождении военной службы).

Вне тематического блока

27. О проекте федерального закона № 10680-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части, касающейся условий предоставления финансовой поддержки
за счёт средств фонда).

28. О проекте федерального закона № 71513-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 21. 07. 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в части, касающейся срока
признания многоквартирного дома аварийным).

29. О проекте федерального закона № 26567-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (о включении в уставы садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединений граждан положений о порядке и способах
охраны их имущества).

30. О проекте федерального закона № 216152-3 "О плате за негативное
воздействие на окружающую среду" (внесён В. А. Грачёвым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).

V. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

Утвердив порядок работы, депутаты приняли постановление "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. В.
Лобанове; пункт 2 повестки дня).

Затем палата рассмотрела в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 повестки дня), о котором доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект был вынесен на "час голосования".

В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 431 чел. (95,8%).

Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
В. И. Колесникова о проекте федерального закона "О государственной геномной
регистрации в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 433 чел. (96,2%).

Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности
А. Н. Волков; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. В. Усачёв доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной службе российского
казачества" (пункт 6 повестки дня). Рассмотрев поправки к законопроекту,
депутаты приняли его во втором чтении ("за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 12
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) также доложил председатель
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
В. Усачёв. Рассмотрев поправки к законопроекту, депутаты приняли его во
втором чтении ("за" - 417 чел. (92,7%).

Принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 21
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
А. Овсянников; "за" - 410 чел. (91,1%).

Доклад о проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных судов Свердловской области" (пункт 9 повестки дня) сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец также доложил о проекте федерального закона "Об упразднении
некоторых районных судов Тульской области" (пункт 10 повестки дня).
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 358 чел. (79,6%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
выступил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Согласившись
с мнением ответственного комитета в части принятия и отклонения поправок,
палата приняла законопроект во втором чтении ("за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Далее депутаты рассмотрели законопроекты в первом чтении.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации А. С. Косопкин
выступил с докладом о проекте закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента
Российской Федерации и Государственной Думы" (пункт 12 повестки дня), проекте
закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) и проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Позицию
ответственного комитета по трём законопроектам изложил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
после чего состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. И.
Илюхин, В. В. Жириновский, О. В. Морозов и А. М. Бабаков. Докладчик выступил
с заключительным словом. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 58
чел. (12,9%), "воздержалось" - 0; по пункту 13 повестки дня: "за" - 449 чел.
(99,8%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 448 чел. (99,6%).

Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня),
с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы В. С. Тимченко.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. В. Якимов. Докладчик ответил на вопросы. Своё мнение о
законопроекте высказали депутаты А. Е. Локоть и Н. Н. Гончар. С
заключительным словом выступил В. С. Тимченко. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 435 чел. (96,7%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 264
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Н. А. Овчинников,
с содокладом - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. С. Груздев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие
депутаты С. В. Иванов, Н. Ф. Рябов и Н. Ф. Герасименко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 446 чел. (99,1%).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О создании Арбитражного
суда Забайкальского края" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т. К. Андреева;
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 428 чел. (95,1%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга, рассмотрен по просьбе субъекта права законодательной
инициативы без участия его представителя. Доложил о законопроекте первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи 131
Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложила
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству О. Д. Гальцова, которая также ответила на
вопросы. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.

Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в Гражданский
кодекс Российской Федерации, расширяющего преимущественное право арендатора
на заключение договора аренды на новый срок" (пункт 20 повестки дня). Своё
мнение о законопроекте высказал депутат М. С. Рохмистров. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 33 чел. (7,3%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Забайкальского
края, рассмотрен по просьбе субъекта права законодательной инициативы без
участия его представителя. Доложил о законопроекте заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. М.
Тарасюк. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0, "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. М. Тарасюк также доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
22 повестки дня), внесённом Московской областной Думой и рассмотренном по
просьбе субъекта права законодательной инициативы без участия его
представителя. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 60 чел.
(13,3%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 48 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня), внесённый Воронежской областной Думой,
также рассмотрен по просьбе субъекта права законодательной инициативы без
участия его представителя. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 83
чел. (18,4%).

Депутат Государственной Думы И. П. Горькова представила проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" (пункт 24 повестки дня). Позицию
ответственного комитета изложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Б. Л. Резник. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы своё
мнение о проекте закона высказали депутаты С. В. Иванов и А. Е. Локоть.
Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 134 чел. (29,8%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в главу IV-1 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня), внесённый Сахалинской областной Думой, рассмотрен по
просьбе субъекта права законодательной инициативы без участия его
представителя. Доклад сделал член Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике П. В. Семёнов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 60 чел. (13,3%).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" (пункт 26 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А.
Савенко; "за" - 394 чел. (87,6%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 27 повестки
дня), внесённый Московской областной Думой, рассмотрен по просьбе докладчика
без его участия. Представил законопроект заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Я. Хесин.
Своё мнение о проекте закона высказала депутат Г. П. Хованская. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 110 чел. (24,4%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 21. 07. 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 28 повестки дня) выступил
представитель Орловского областного Совета народных депутатов депутат
Государственной Думы Н. Д. Ковалёв, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Я.
Хесин, который также ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты
Н. В. Коломейцев, В. Д. Хахичев и Г. П. Хованская. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 130 чел. (28,9%).

Представитель Государственного Совета Республики Татарстан Ф. Ш. Мусин
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" (пункт 29 повестки дня). Позицию ответственного комитета изложил
член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям С.
В. Петров. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 27 чел. (6,0%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.

Последним был рассмотрен проект федерального закона "О плате за негативное
воздействие на окружающую среду" (пункт 30 повестки дня), о котором доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. В. Прозоровский. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 0, "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 0.

В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, С. В.
Иванов, С. П. Обухов, Н. А. Останина, Н. В. Коломейцев, Н. А. Ермакова и А.
М. Макаров.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 ноября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 14 ноября. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Принято.

Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы.

Включите режим записи.

Уважаемые коллеги, сегодня тридцать вопросов у нас, прошу высказываться
исключительно по сути этих тридцати вопросов.

Покажите список записавшихся.

Уважаемые коллеги, я ещё раз попрошу высказываться только по порядку работы.
Если будут о другом выступления, я буду останавливать.

Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.

Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В России назревает новая
проблема. Недавно на расширенном заседании Комитета по образованию министр
образования и науки Андрей Фурсенко подтвердил решение коллегии о том, что
дети, которые не сдадут единый государственный экзамен следующим летом, не
получат документов об образовании и, следовательно, не получат право на
профессиональное образование, за исключением профессиональной подготовки. В
этой ситуации, уважаемые коллеги, кто провоцирует социальную напряжённость в
стране - угадайте с трёх раз.

Я прошу поддержать протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике запросить в правительстве информацию о том, какие меры будут
приниматься хотя бы по трудоустройству этих детей и их профессиональной
подготовке. В противном случае мы получим рост безработицы в условиях
нарастающего экономического кризиса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу вас из сегодняшней
повестки дня 12-й вопрос исключить и не обсуждать. Он абсолютно неактуален на
сегодняшний день для Российской Федерации. Если говорить о сроках, то было
время, вы помните, Юрий Владимирович Андропов буквально за короткий срок
доказал, что можно поправить дело, и вселил уверенность в граждан. В той
ситуации, когда социально-экономический курс развития страны не меняется, от
изменения сроков работы, полномочий президента, парламента мало что
изменится. Нам сегодня надо говорить не об этом. Поэтому я предлагаю с
повестки дня 12-й вопрос снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Я прошу записать меня на "час заявлений". Это должно быть обязательно в нашей
повестке дня, потому что редко у нас бывает "час заявлений", у депутатов нет
площадки для того, чтобы высказаться.

В этот "час заявлений" я буду говорить о работе руководителя Аппарата
Государственной Думы. Если он продолжит саботажную линию в отношении фракции
ЛДПР, значит, будем ставить вопрос о его смене. Если мы меняем президентов и
состав Государственной Думы, наверное, легко поменять нам и руководителя
аппарата. Он должен работать на депутатский корпус, а не на какого-то одного
чиновника. Об этом сказал президент страны в Кремле - что не чиновникам
решать, что нам делать, они в нашем подчинении, а не мы у них в подчинении.
Это совесть нужно иметь - после послания президента страны в высшем органе
государственной власти чиновник командует депутатским корпусом! Мы не можем
принимать никаких решений в такой обстановке. Если он генерал, пускай идёт в
воинскую часть. На Кавказе нужны генералы, а не в здании Государственной
Думы. Вот об этом я буду говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не хотел бы комментировать, Владимир Вольфович, но
вынужден прокомментировать, что Алексей Алексеевич Сигуткин в самые тяжёлые
годы на Кавказе провёл три года. Это к сведению вашему.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу вас сбавить тон.

Пожалуйста, Ишмуратова Светлана Ирековна.

ИШМУРАТОВА С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поручить Комитету
Государственной Думы по образованию запросить в Министерстве образования и
науки Российской Федерации информацию о результатах выполнения постановления
Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 916 "Об
общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения,
физического развития детей, подростков и молодёжи" и полученную информацию
довести до сведения депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Прошу записать меня на "час заявлений".

Уважаемый Борис Вячеславович, ну вот, я не знаю, мы с вами, Государственная
Дума, утверждали бюджет, и я хотел бы всё-таки прояснить ситуацию: у нас что,
у правительства есть какой-то загашник, о котором мы не знаем? Мы абсолютно
не против того, чтобы помогать нашим братским народам, Белоруссии в том
числе, но хотелось бы уточнить, на каких основаниях всё это даётся, ведь ни
одна страна СНГ не поддержала позицию России в отношении республик, которые
мы признали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич, пожалуйста.

ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, в последнее время в официальных источниках, а также в
послании президента Федеральному Собранию прошла информация о планах
крупномасштабного реформирования российских Вооружённых Сил. Предстоящие
изменения вызывают серьёзную озабоченность и категорический протест у военных
специалистов и патриотов страны. Так, с марта 2008 года в адрес
правительства, Министерства обороны поступают официальные предложения, и в
том числе были направлены рекомендации "круглого стола", состоявшегося в
Госдуме 17 марта, обращения военных, общественных, ветеранских организаций,
предприятий воздушно-космической обороны, фракции КПРФ в Государственной
Думе, заявление руководства Академии геополитических проблем и так далее, а в
результате - никакой реакции, никаких ответов.

Прошу Комитет по обороне обратиться в Министерство обороны Российской
Федерации с предложением проинформировать депутатов Госдумы... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

В связи с обсуждением сегодня ряда вопросов, касающихся местного
самоуправления, и по просьбе моих коллег из фракции КПРФ в Законодательном
Собрании Республики Карелия я хочу привлечь внимание федеральных органов
власти к чрезвычайной ситуации, сложившейся в Сегежском районе республики.
Основные предприятия, расположенные на территории района, либо
приостанавливают свою деятельность - принято решение о консервации
Надвоицкого алюминиевого завода, либо объявляют о массовом сокращении
работников - Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат и Сегежский лесозавод. По
самым примерным расчётам, без работы могут остаться не менее трёх тысяч
человек. Это настоящая катастрофа для района! Причины критической ситуации -
в общем положении нашей экономики.

Предлагаю Комитету по промышленности начать вести реестр таких критических
зон и принять протокольное поручение об обращении к правительству с
предложением разъяснить план его действий для устранения кризиса в Сегежском
районе Карелии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.

РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Что происходит в стране?
Чего ни коснись, везде опустошение и разруха. В некогда развивавшихся
районах, таких, как Мурманск - столица северного края, рыбный промысел,
торговые суда, Военно-Морской Флот, - было пятьсот пятьдесят тысяч жителей, а
сейчас осталось триста пятьдесят тысяч, как Магадан - золотая столица, давал
стране десятки тонн золота и других драгоценных металлов, пушнину, рыбу -
было пятьсот тысяч жителей, осталось сто семьдесят тысяч, оставшиеся жители
собираются разбежаться в разные стороны. Что же происходит со страной?
Хотелось бы услышать ответ от Правительства Российской Федерации о мерах по
стабилизации численности населения в этих регионах, а также о государственной
промышленной политике, не частнособственнической, а именно государственной
политике в этих регионах и других северных и дальневосточных регионах страны.

Прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока организовать парламентские слушания с привлечением членов
правительства по этой проблеме и выработать рекомендации и стратегию по
возрождению... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение снять сегодня с рассмотрения
пункт 12. Вслед за Президентом Российской Федерации хочу сказать:
действительно, зачем нам этот реформаторский раж в отношении Конституции, я
бы даже сказал, революционный, поскольку изменение Конституции - это всегда
революционные изменения? Увеличивать сроки полномочий институтов
государственной власти, может быть, и нужно, только непонятно, почему они
должны быть разными. Столько говорили мы о системе сдержек и противовесов во
власти, говорили о равенстве ветвей власти. Какое же это равенство?! Как у
Жванецкого: одним - по пять, другим - по шесть. Я считаю, что это
противоречит духу Конституции. С одной стороны, даём контрольные полномочия,
а с другой - ограничиваем эти полномочия неравенством сроков. Для избирателей
это выглядит как минимум нелогично. Предлагаю подождать, разобраться в этом
вопросе, снять с рассмотрения и с повестки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.

ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.

Прошу записать меня на "час заявлений".

И предложение по пункту 12: пока снять с рассмотрения законопроект фактически
о продлении срока полномочий президента до двенадцати лет. Нас убеждают, что
эта поправка к Конституции вступит только после 2012 года, - тогда зачем
такая срочность с перекройкой Конституции? Консультаций со страной по этому
вопросу нет, разъяснения подлинных мотивов нет. Граждане недоумевают: если
это закон для 2012 года, зачем его пропихивать в 2008-м? Если мы это сделаем
сейчас, а не в 2011 году, то в таком случае легитимизировать это решение
парламента в глазах общественности могут только досрочные выборы. Что,
коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" спешат проводить досрочные выборы? Но ведь сам
президент Медведев, цитирую по информации агентства РИА "Новости", призвал не
подталкивать его к досрочному сложению полномочий. 7 ноября опубликован
очередной антикризисный план господина Путина. Сначала в декабре у нас был
один антикризисный план, потом... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич.

АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вчера российские биржевые
индексы вновь катастрофически обрушились. Не так давно я пытался обратить
общее внимание на преступный, чреватый огромными проблемами непрофессионализм
в работе руководства Московской межбанковской валютной биржи. И ещё раз
напоминаю, что крупнейшей финансовой площадкой страны руководили и продолжают
руководить лица, лично причастные к дефолту 98-го года. За вчерашний обвал
индексов персонально ответственные чиновники Потёмкин и Корищенко должны быть
подвергнуты уголовному преследованию. Давно пора применить для защиты
государства силу - силу закона.

И я вновь с высокой парламентской трибуны призываю правоохранительные органы
обратить своё внимание на действия, обладающие всеми признаками подрыва
экономической мощи нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В октябре текущего года
Роспотребнадзор провёл проверку питания детей в сельских детских дошкольных
учреждениях - и оказалось, что от 20 до 50 процентов основных продуктов
питания дети недополучают. Самая вопиющая ситуация складывается в Удмуртии,
где на одного ребёнка - послушайте только! - в день выделяется 32 рубля 4
копейки, меньше, чем стоит чашка кофе в нашем думском буфете.

В этой связи прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию
запросить Роспотребнадзор о состоянии питания детей в сельских детских
дошкольных учебных заведениях.

И прошу также записать меня на "час заявлений".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна.

КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Борис Вячеславович.

По пункту 30 замена докладчика: вместо заместителя председателя комитета
Фокина доложит о законопроекте заместитель председателя комитета Прозоровский
Валерий Владимирович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста. Нет.

Мукабенова Марина Алексеевна, пожалуйста.

МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, ежегодно с началом осенне-зимнего сезона в Российской
Федерации усложняется санитарно-эпидемиологическая обстановка. По самым
приблизительным подсчётам, в стране ежегодно регистрируют несколько миллионов
заболевших гриппом и острыми респираторными заболеваниями.

В этой связи прошу поручить Комитету Государственной Думы по охране здоровья
запросить в соответствующих министерствах и ведомствах Российской Федерации
информацию о мерах, предпринимаемых по предотвращению возникновения эпидемии
гриппа и ОРВИ. О результатах прошу проинформировать депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с
вами приняли, в общем-то, неплохой закон № 56-ФЗ. Согласно этому закону
работающие пенсионеры получают дополнительный стимул в виде вложений
государства в накопительную часть пенсии в размере 4000 рублей на каждую 1000
рублей вложенных ими средств. Однако пенсионеры Якутии не могут
воспользоваться в полной мере стимулами, предусмотренными данным законом, они
оказались обделёнными. Дело в том, что они на пять лет раньше выходят на
пенсию, если работали на Крайнем Севере, и в течение пяти лет не могут
воспользоваться этим положением. Я считаю это вопиющей несправедливостью.

В связи с этим, Борис Вячеславович, прошу дать протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике рассмотреть
данный вопрос и провести работу по внесению соответствующих изменений и
дополнений в действующее законодательство Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я также поддерживаю
предложение снять сегодня пункт 12, поскольку срок в четыре года, который
сегодня установлен... Историческая проверка проходит на наших глазах:
Рузвельт за четыре года вывел Америку из депрессии, Сталин за четыре года
восстановил промышленный потенциал, уничтоженный огромной войной. Если
подходить с мерками сегодняшней стратегии, "Стратегии-2020", тогда надо
вносить другие сроки руководства страной - по двенадцать лет. Куда мы тогда
едем?.. Ограничение права народа влиять на поведение элиты не может быть
поддержано. Я думаю, что абсолютно негоже сегодня, в разгар кризиса, такие
меры принимать. Когда корабль в штормовом море, сначала команда должна
вывести корабль из шторма, после этого можно подумать, что дальше делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По моим примерным подсчётам,
в этом году мы рассмотрели около ста пятидесяти законопроектов, поступивших
от региональных законодательных собраний, и практически все, сто процентов,
отклонены. Возникает вопрос: что это, полная некомпетентность депутатов из
регионов? Можно подумать, что они настолько отстали от нас в своём развитии,
что никак не могут понять, что мы хотим и что они делают.

В связи с этим прошу дать поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы дать нам точные сведения о том, первое, какое
количество региональных законопроектов было рассмотрено в этом году и сколько
отклонено (я думаю, будет 99 процентов), второе, сколько лет каждый
законопроект пролежал в комитетах, по какой причине, прежде чем мы его
рассмотрели. Я думаю, это не мне нужно, это вам тоже нужно, Борис
Вячеславович, и нужно всем депутатам и комитетам, чтобы определить
эффективность... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
снять с рассмотрения 12, 13 и 14-й пункты. Почему? Мы с вами в конце
восьмилетнего срока президента слышали, как утомлённый должностью Владимир
Владимирович Путин, физически крепкий, кстати говоря, говорил о тяжести
бремени. Что будет с менее подготовленными людьми? Кроме того, посмотрите,
предложенные моменты по правительству ничего не меняют. Заслушивание здесь
Игнатьева ничем не помешало краху кредитно-денежной политики. Россиян сегодня
больше интересует, почему пять "i", провозглашённые президентом, хоронятся
одним "К", который без залогов раздал придворным олигархам и банкирам массу
средств, вывезенных, по признанию премьера, за границу. Кроме того,
посмотрите, виновники финансового кризиса - американцы - сегодня до 1
процента понизили процентную ставку, а наш Центробанк - до 12 поднял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, в минувшую
среду Правительством Российской Федерации принято очень важное решение о
значительном увеличении финансовой помощи, которая выделяется малому бизнесу.
В частности, только в 2009 году планируется выделение средств в размере 40
миллиардов рублей. Конечно же, важно, чтобы эти средства дошли до реального
получателя, до субъектов малого бизнеса.

В этой связи прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству запросить информацию в
министерствах и ведомствах, какие реальные меры будут предприняты для того,
чтобы эти средства были использованы по назначению и дошли до субъектов
малого бизнеса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.

КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.

В Ульяновске расформировывается очередное высшее военно-техническое училище,
являющееся единственным базовым учебно-научным центром Минобороны России,
готовящим инженерные кадры в области использования ракетного топлива,
горюче-смазочных материалов и эксплуатации технических средств
нефтепродуктоснабжения. Имущество училища переводится в Вольск для создания
там военной академии обеспечения Вооружённых Сил.

Прошу поручить Комитету по обороне запросить в Минобороны России информацию о
количестве средств, предусматриваемых на такую реорганизацию военных учебных
заведений, о том, как будет решён вопрос обеспечения академии
научно-педагогическими кадрами, поскольку подавляющее число преподавателей в
Вольск не поедут. И почему нельзя создать эту академию на базе двух
ульяновских высших военных училищ - военно-технического и связи,
располагающих мощной научной и спортивной базами, казарменно-жилищным фондом,
учебными корпусами? Каким образом будет решён вопрос обеспечения жильём
офицеров, стоящих на очереди на получение жилья?

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Грешневиков Анатолий Николаевич.
Пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович. Я нажимал, но карточка не сработала.

У меня два протокольных поручения. Первое - Комитету по обороне: запросить
информацию в Министерстве обороны о причинах и последствиях ликвидации
Военной академии воздушно-космической обороны имени маршала Жукова. И второе
протокольное поручение - Комитету по культуре: запросить информацию в
Министерстве культуры о судьбе здания Союза писателей России, которое у них
отнимают.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Макаров Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Борис Вячеславович, судя по всему, у меня тоже карточка не сработала. Я прошу
записать меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ермакова Наталья Афанасьевна.

ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Извините, пожалуйста, у меня тоже не сработала кнопка. Будьте любезны,
запишите меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич, у вас тоже не сработала кнопка?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас и так записал уже на "час заявлений".

Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Дальше. Начиная с Харитонова Николая Михайловича ряд депутатов ставят под
сомнение целесообразность рассмотрения сегодня 12-го пункта. У нас
содокладчик - Плигин Владимир Николаевич. Позицию комитета, будьте добры.

Включите микрофон.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, данные законопроекты, которые обозначены в повестке под
номерами 12, 13 и 14, прошли необходимые процедуры, были рассмотрены на
заседании комитета, и я считаю, совершенно оправданно и целесообразно, что
именно в начале политического срока действия новых институтов президента и
Государственной Думы они включены в повестку дня. Их рассмотрение позволит
выстроить реальный баланс властей на следующий политический период. Поэтому
считаю необходимым оставить их в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение снять с рассмотрения пункт 12. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято

Не принято.

Жириновский Владимир Вольфович записан на "час заявлений".

Ишмуратова Светлана Ирековна - протокольное поручение Комитету по
образованию. Вы его сформулировали. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Иванов Сергей Владимирович записан на "час заявлений".

Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по обороне. Оно
сформулировано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Кашин Борис Сергеевич - протокольное поручение Комитету по промышленности.

Драганов Валерий Гаврилович от комитета прокомментировать хочет, наверное,
да? Пожалуйста.

Включите микрофон.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 16 октября в Комитете по
промышленности создана специальная рабочая группа - её возглавляет депутат
Драганов, - которая занимается ежедневно мониторингом ситуации в бизнесе как
государственном, так и частном, изучает рынки, изучает ситуацию в финансовом
секторе, в промышленном секторе. Мы поддерживаем контакт с саморегулируемыми
организациями - РСПП, ТПП, "Опора России", "Деловая Россия" и другими,
региональными саморегулируемыми организациями. В комитет поступают регулярно
предложения по реагированию, а также предложения, связанные с выявлением
причин и условий предкризисной ситуации. Частично эти предложения уже нашли
своё отражение в оперативных планах правительства. Представители
парламентских фракций в Государственной Думе могут получить от своих
представителей в Комитете по промышленности данную информацию.

Второе. Совет Думы принял решение по предложению комитета провести 1 декабря
парламентские слушания по тем же вопросам. Мы готовим не только развёрнутые
предложения, но и участвуем в разработке двадцати семи законопроектов,
которые вытекают из плана-55, который подписал премьер Путин.

Таким образом, уважаемые коллеги, я считаю, что нет необходимости давать
такое протокольное поручение. Работа ведётся, как я уже сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кашин Борис Сергеевич настаивает? Настаивает. Мы же сейчас не обсуждаем. Если
вы настаиваете, то я дам возможность выступить. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале, мы проголосуем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Кашину Борису
Сергеевичу.

КАШИН Б. С. Я был бы удовлетворён, если бы депутат Драганов предложил вот эти
факты вопиющие рассмотреть, я бы отдал просто в эту группу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, передайте, можно прямо сейчас это сделать.

Рябов Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по проблемам Севера
и Дальнего Востока. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений".

Абельцев Сергей Николаевич сделал заявление. Мы его выслушали.

Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. И вы записались на "час заявлений".
Мы тоже это отмечаем.

Комарова Наталья Владимировна - замена докладчика по пункту 30 на
Прозоровского.

Мукабенова Марина Алексеевна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Тумусов Федот Семёнович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Готовьте и раздавайте в зале.

Романов Валентин Степанович поднял вопрос, по которому мы уже голосовали.

Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение комитету по Регламенту
дать точные сведения по законам. Точные сведения, безусловно, надо получить,
протокольное поручение вы готовьте и раздавайте в зале. Я в своё время
готовил выступление и анализировал ситуацию за девять месяцев, включая
сентябрь: 12 процентов законопроектов, внесённых законодательными собраниями
субъектов, получили поддержку и были потом подписаны в качестве законов.

Коломейцев Николай Васильевич записался на "час заявлений".

Яровая Ирина Анатольевна - заявление. Мы её выслушали.

Корниенко Алексей Викторович - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Грешневиков Анатолий Николаевич - протокольное поручение Комитету по обороне
и Комитету по культуре. Готовьте и раздавайте в зале.

Макаров Андрей Михайлович записался на "час заявлений".

Депутат Ермакова также записалась на "час заявлений".

По ведению - Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.

КАШИН В. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, при голосовании о снятии 12-го вопроса не
сработала моя карточка. Прошу учесть то, что я голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Видите, и слева тоже карточки иногда не
работают, не только справа.

По ведению - Хахичев Владимир Дмитриевич. Пожалуйста.

ХАХИЧЕВ В. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, я голосовал о снятии 12-го
вопроса, но карточка не сработала. Прошу учесть мой голос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли заявление.

Чернышенко Игорь Константинович.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, извините, я поднимал руку, но не успел
выступить по протокольному поручению комитету по проблемам Севера. Я бы хотел
поблагодарить за это протокольное поручение, но для справки сообщить, что
Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока системно работает в этом
направлении. Нами внесён в правительство пакет новых законопроектов по
стабилизации положения на Севере, одобренный фракцией. Это первое.

Второе. 19 ноября проводится "круглый стол" депутатов-дальневосточников и
сенаторов по этой проблеме. Приглашаем заинтересованных лиц принять в нём
участие. На весну нашим комитетом запланированы парламентские слушания по
проблемам Севера.

Ну и для справки: в Мурманск только в этом году пришли три новых танкера, три
новостроя. То есть ситуация в Мурманске, в котором я живу, стабильная, и вот
такой тревожной ситуации, о которой говорилось в протокольном поручении, нет.
Поэтому я это для сведения депутатов хотел бы сообщить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос такой. Вот здесь
задавали вопрос по анализу законопроектов. Вот раньше, во втором и третьем
созывах, депутатам в конце каждого месяца Аналитическое и Организационное
управления представляли справочку как раз по всей законотворческой работе.
Мне кажется, было бы полезно это возродить. Могу вам сказать, что я обратился
в Аналитическое управление, однако там поменялась ситуация: оно, оказывается,
выполняет поручения только руководителя аппарата и не отвечает даже на
запросы. Поэтому я прошу вашей властью всё-таки восстановить это полезное для
депутатов дело, чтобы знали, какие комитеты сколько...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за предложение.

Пожалуйста, депутат Салихов, по ведению. Ошибка?

Всё, мы обсудили предложения по проекту порядка работы. И прошу принять его в
целом с учётом уточнений.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принято.

Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Лобанове). Доклад
заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Валерия Геннадьевича Малеева.

Пожалуйста.

МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Лобанова Ивана Васильевича и решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" о его переходе из Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству в Комитет Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.

Прошу данное предложение поставить на голосование и поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Нет. Ставится на голосование данный проект
постановления. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Принято.

Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3, проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Благодаря вашей полной
поддержке законопроекта при рассмотрении его во втором чтении, мы смогли
достаточно энергично подготовить его к дальнейшему рассмотрению. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту не имеет,
материалы вам розданы.

В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

Я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято

Принято.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Пункт 4, проект федерального
закона "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности Владимира Ильича
Колесникова.

Пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный проект
федерального закона № 63580-5 "О государственной геномной регистрации в
Российской Федерации" внесён Правительством Российской Федерации и принят
Государственной Думой в первом чтении 27 июня текущего года. Законопроект
определяет цели, принципы проведения и виды государственной геномной
регистрации в Российской Федерации, объекты и субъекты государственной
геномной регистрации, а также устанавливает основные требования к её
проведению, хранению и использованию биологического материала и обработке
геномной информации. Разработка законопроекта осуществлена с учётом
положительного зарубежного опыта использования геномной информации
правоохранительными органами ведущих стран мира.

На первом этапе работы законопроект был направлен Президенту Российской
Федерации, в Правительство Российской Федерации, Совет Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации, комитеты и комиссии Государственной Думы, во
фракции в Государственной Думе, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы. С учётом полученных положительных отзывов и поправок в соответствии с
требованиями Регламента Государственной Думы законопроект подготовлен
Комитетом по безопасности к рассмотрению во втором чтении.

Учитывая важность рассматриваемого законопроекта, комитет внимательно отнёсся
ко всем поправкам, поступившим в комитет в установленные сроки. Двадцать
поправок (таблица 1 перед вами) комитет рекомендует к принятию, четырнадцать
- к отклонению (таблица 2 также перед вами). Некоторые поправки учтены
частично, поглощены другими поправками. Поправки, которые мы предлагаем
принять, носят юридико-технический, лингвистический и редакционный характер.
В них учтены рекомендации Правительства Российской Федерации, Правового
управления Аппарата Государственной Думы, депутатов Государственной Думы.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект
и проект постановления имеются, носят положительный характер. В соответствии
с решением комитета от 6 ноября текущего года № 38/2 мы предлагаем утвердить
таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и таблицу 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Уважаемые коллеги, прошу утвердить
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит двадцать поправок. Есть ли необходимость отдельно рассматривать
какие-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Принято.

Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, содержит
четырнадцать поправок. Есть ли необходимость обсуждать отдельно какие-либо
поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
государственной геномной регистрации в Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято

Принято.

Следующий вопрос - пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по безопасности Алексея Николаевича Волкова.

Пожалуйста.

ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
внести в статью 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
изменения, предусматривающие возможность создания в лечебных учреждениях
изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, для
привлечения осуждённых поселенцев к работам по хозяйственному обслуживанию и
другим работам по обеспечению функционирования лечебных учреждений.

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 10 октября текущего
года. В таблицу поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию, включены
две поправки, учитывающие замечания, высказанные в заключении комитета к
первому чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
принципиальных замечаний правового характера по законопроекту не имеет.

Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе
утвердить таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит две поправки.
Нужно ли их обсуждать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

Отклонённых поправок нет. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 74
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной службе российского казачества". Доклад председателя
Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктора Васильевича
Усачёва.

Пожалуйста.

УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект призван определить правовой статус существующих районных
(юртовых) казачьих обществ, а также уточнить основные понятия базового
федерального закона, принятого в 2005 году.

За истекший период произошло перераспределение функций между администрацией
президента и Правительством Российской Федерации. Реализацию государственной
политики в отношении российского казачества теперь осуществляет Минрегион, а
государственный реестр казачьих обществ ведёт Минюст России, руководство
которым осуществляет Президент Российской Федерации.

Во время подготовки законопроекта ко второму чтению было внесено двадцать
поправок, и вам представлены две таблицы поправок: таблица 1 с пятнадцатью
поправками, рекомендованными к принятию, и таблица 2 с пятью поправками,
рекомендованными к отклонению. Что касается поправок, рекомендованных к
принятию, то все они направлены на учёт замечаний Правового управления
Аппарата Госдумы и в основном касаются вопросов совершенствования текста с
точки зрения законодательной техники и не меняют сути законопроекта, в
частности уточняют определение районного (юртового) казачьего общества и
связанное с ним по смыслу определение окружного казачьего общества,
уточняются процедуры ведения государственного реестра и управления казачьими
обществами. Ко второму чтению на законопроект получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Госдумы.

В связи с изложенным комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Таблица 1 содержит пятнадцать поправок. Есть ли необходимость отдельного
обсуждения? Одна рука.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Я предлагаю 10-ю вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправки 10. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите голосование, пожалуйста.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините, пожалуйста, я неправильно квалифицировал, я хотел
вынести на отдельное голосование статью 10 (страница 2).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 10, а какой номер поправки?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, это новая статья написана, 10-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сейчас второе чтение... Можете прокомментировать,
Виктор Васильевич?

УСАЧЁВ В. В. Это всё учтено в таблице поправок 1.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

УСАЧЁВ В. В. Наоборот, тоже учтено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прокомментируйте, Виктор Васильевич, чтобы
всем было понятно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть текст проекта федерального закона, в нём
есть статья 10, которая появилась в связи с поправками, да? Вам она не
нравится, значит, надо понять, какой поправкой введена статья 10.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я трактую, так сказать, организационно: нам надо
понять, какой поправкой введена статья 10.

Пожалуйста.

УСАЧЁВ В. В. О чём речь там? Да, это 8-я поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот 8-я поправка как раз даёт: "Статью 5 дополнить
частями 9 и 10 следующего содержания..." и дальше пошло содержание.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Тогда 8-ю.

УСАЧЁВ В. В. Это поправка 8, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы уточнили: часть 10 вводится 8-й
поправкой в текст, поэтому мы по просьбе Николая Васильевича изымаем сейчас
8-ю поправку из таблицы и проголосуем всю оставшуюся таблицу. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, без 8-й
поправки. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, по 8-й поправке Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Виктор Васильевич! Вы, как земляк
мой, знаете, что казачье самоуправление - это самое совершенное
самоуправление. Как признают и сегодня военные специалисты, это позволяло
иметь самую высокую мобилизационную готовность: казаки на второй день
выезжали в полном обмундировании и с недельным провиантом, без участия
государства, так сказать. Как только ввели наказных атаманов, так казачество
и похоронили. Вот я удивляюсь: почему у нас тут - без формы и нет атамана,
почему он не отстаивает... Наказные атаманы - это неправильно для казачества,
это, вообще-то, дезавуирует суть казачества. Я предлагаю не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Васильевич.

УСАЧЁВ В. В. Я прокомментировать хочу.

Уважаемый Николай Васильевич, как земляк, я хочу вам напомнить, что ещё в
царское время все атаманы войскового казачьего общества утверждались указом
царя и приказом военного министра, поэтому тут комментировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восстанавливаете исторические традиции. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 8 из таблицы принятых.
Кто за? Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято

Поправка принята.

Таблица 2 содержит пять поправок. Нужно ли отдельно обсуждать какую-либо из
них? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято

Принято.

Виктор Васильевич, там нет больше никаких уточнений?

УСАЧЁВ В. В. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Все поправки мы рассмотрели. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной службе российского казачества" во втором чтении. Кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято

Принято.

Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 12
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладчик тот же, Виктор Васильевич Усачёв.

Пожалуйста.

УСАЧЁВ В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К названному
законопроекту поступило восемь поправок от депутатов Государственной Думы.
Все они включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Прежде всего необходимо отметить, что рекомендуемые к принятию поправки
направлены на учёт замечаний, высказанных при рассмотрении законопроекта в
первом чтении. Так, в статье 1 законопроекта теперь установлено, что в случае
прекращения деятельности политической партии прекращается и деятельность её
фракции в законодательном органе государственной власти субъекта Российской
Федерации, а также членство депутатов в этой фракции. Кроме того, ко второму
чтению в законопроект внесены уточнения, касающиеся депутатов, избранных в
составе списка кандидатов, выдвинутого политической партией, в дальнейшем
прекратившей свою деятельность. Теперь эти депутаты могут входить во фракцию
или депутатские объединения при условии, что они остались беспартийными, или
входить только в депутатское объединение в случае вступления в партию, не
представленную в законодательном органе субъекта Российской Федерации. В
случае вступления указанных депутатов в политическую партию, которая имеет
фракцию в законодательном органе субъекта Российской Федерации, они должны
входить в данную фракцию и не вправе выйти из неё.

В статье 2 законопроекта установлен срок вступления закона в силу - по
истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Правовое управление Аппарата Госдумы по представленному законопроекту
замечаний не имеет.

С учётом изложенного рассматриваемый законопроект рекомендован Комитетом
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике для принятия
Госдумой во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В таблице 1 восемь поправок. Нужно ли рассматривать их отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Пожалуйста, прошу голосовать.

Включите режим голосования. (Шум в зале.)

Отключите режим голосования.

Я вроде всё спросил... Пожалуйста, какие проблемы есть? Яровая хочет какую-то
поправку отдельно обсуждать.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Включите микрофон.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я прошу поставить на отдельное голосование
поправку 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-ю поправку...

Уважаемые коллеги, мы ставим на голосование таблицу 1 без поправки 8. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Принято.

Яровая Ирина Анатольевна, по поправке 8, пожалуйста.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
поправку 8 уточнить. Дело в том, что предлагаемая мною поправка, которая
сейчас роздана в зале, фактически поглощает текст, который был представлен
изначально, но имеет два принципиальных уточнения, которые связаны с
процедурой правоприменения этого закона.

Первая позиция связана с тем, чтобы те фракции, которые существуют уже
достаточно давно, а партии прекратили своё существование... необходимо, чтобы
в отношении этих фракций нормы начинали действовать только с момента
вступления закона в силу. Иначе у нас возникает правовой вакуум, и
значительный период деятельности этой фракции будет признан нелегитимным.

Второе уточнение связано с тем, что только 15 июля 2006 года у нас появилась
норма закона, обязывающая тех депутатов, которые избраны от партии, создавать
фракции, и начала действовать соответствующая процедура. Я полагаю, что на
таких депутатов, которые избирались до вступления в силу закона от 15 июля
2006 года, не надо распространять действие той нормы, которую мы принимаем в
настоящее время, так как на этих депутатов не распространялась обязанность
создания фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Васильевич, ваша позиция.

УСАЧЁВ В. В. Комитет поддерживает эту поправку. Почему? Потому что иначе
возникает правовой вакуум. И её нужно обязательно учесть, хотя мы не смогли
рассмотреть в комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта поправка отдельно роздана у нас в зале. Мы можем её
рассматривать, безусловно. Есть предложение... Мы с вами проголосовали по
таблице без 8-й поправки. Мы сейчас можем проголосовать отдельно по 8-й
поправке, мы её отклоняем, и потом мы можем голосовать уже в поддержку
поправки Яровой Ирины Анатольевны. По крайней мере, предлагается такой
алгоритм. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 8. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка в этой редакции отклоняется.

И теперь мы голосуем за эту поправку в редакции депутата Яровой. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Принято.

Отклонённых поправок нет у нас. Ставится на голосование во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Принято.

Вопрос 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и
21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Сергея Александровича Овсянникова.

Пожалуйста.

ОВСЯННИКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 17 сентября этого года
законопроект "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу об отводе
арбитражных заседателей) был принят в первом чтении. В срок, предусмотренный
для представления поправок к законопроекту, поступила одна поправка, носящая
технический характер. Комитетом рекомендуется принять таблицу поправок и
законопроект, прошедший правовую и лингвистическую экспертизы.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию и в третьем чтении,
прошёл соответствующие экспертизы Правового управления. Материалы депутатам
розданы. Предлагаем сегодня принять названный законопроект и в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Таблицу 1, из одной поправки, надо обсуждать? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 - поправка, рекомендованная к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Принято.

Поправок, предлагаемых к отклонению, нет. Я ставлю на голосование во втором
чтении данный проект федерального закона. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Докладчиком предложено рассмотреть данный проект федерального закона и в
третьем чтении. Готовность к третьему чтению есть. Нет возражений? Нет.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования", и в рамках
"часа голосования" прошу проголосовать по данному проекту федерального закона
в третьем чтении. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Принято.

По ведению записался Федоткин Владимир Николаевич.

Включите микрофон.

ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, сейчас проголосовали в третьем чтении,
хотя у нас по повестке было предусмотрено только второе чтение. Мне кажется,
надо вернуться к повестке дня, включить этот законопроект для рассмотрения в
третьем чтении, и тогда это наше голосование будет иметь юридическую силу. А
то по повестке третьего чтения нет, а мы проголосовали. Здесь, кажется,
ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Но мы такую процедуру уже
использовали неоднократно. После предложения председателя комитета я спросил:
нет ли у кого возражений? Возражений - смотрите стенограмму - нет, если не
считать вашего возражения, но оно возникло уже после голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как пожелание.

Уважаемые коллеги, у нас неоднократно такая процедура проводилась, и это не
вызывало никаких сомнений в отношении того, что это не в рамках Регламента.
Материалы все к третьему чтению подготовлены и вам розданы, они находятся на
рабочих местах.

Пункт 9. О проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных судов Свердловской области". Докладчик - первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый законопроект, принятый в сентябре текущего года в первом
чтении, прошёл необходимую подготовку ко второму чтению. К законопроекту
поступило пять поправок, они в основном носят юридико-технический характер, а
также связаны со сложившейся практикой подготовки такого рода законопроектов.
И только поправкой 5 предлагается отодвинуть срок вступления в силу ряда
пунктов проекта закона, с тем чтобы был обеспечен реальный срок назначения
судей. Отклонённых поправок нет.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет. В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит Государственную Думу утвердить таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит пять поправок. Нужно ли обсуждать
какую-либо отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято

Принято.

Таблицы 2 поправок у нас нет. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О создании и упразднении некоторых районных судов
Свердловской области". Кто за? Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 10. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Тульской области". Докладчик тот же у нас - Александр Петрович
Москалец.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К принятому
нами в первом чтении законопроекту поступила одна поправка, она носит
юридико-технический характер, и эту поправку мы рекомендуем принять. Правовое
управление Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту не имеет. В связи с
этим мы рекомендуем утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас всего одна поправка, уважаемые коллеги. Есть необходимость её
обсуждать? Все обратили внимание, что она у нас взамен ранее розданной?
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Тульской области". Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято

Принято.

Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Первое чтение закона проходило в рамках весенней сессии. Законопроект
направлен в основном на урегулирование правового статуса руководителей
следственных органов, на предоставление им права совершать определённые
следственные действия, в частности проводить допросы, давать обязательные для
исполнения указания следователям, корректировать определённые процессуальные
решения. Таким образом, законопроект направлен на устранение тех
диспропорций, которые возникли в следственной практике и не были
урегулированы кодексом, достаточно часто регулировались ведомственными
актами, что недопустимо.

Работа по подготовке законопроекта ко второму чтению проходила в тесном
взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, со
Следственным комитетом при Генеральной прокуратуре, Следственным комитетом
при МВД. Отмечая указанное уважительное взаимодействие с заинтересованными
ведомствами, хотел бы отметить, что это не означает, что нам удалось
достигнуть во всех вопросах единой позиции. Ряд предложений законопроекта
встретил определённую критику. Вместе с тем, предлагая вам законопроект для
рассмотрения во втором чтении, мы полагаем, что новеллы будут способствовать
выстраиванию баланса взаимодействия систем и, что очень важно, направлены на
защиту прав и интересов граждан. Они представляют собой баланс учёта мнений
практиков, экспертов, сотрудников правоохранительных органов.

Нами предлагаются к рассмотрению две таблицы поправок. В таблице поправок 1,
предлагаемых к принятию, содержится семнадцать поправок. Позвольте обратить
внимание только на одну из поправок - это поправка к статье 108 кодекса,
которой устанавливаются обстоятельства, позволяющие применять такую меру
пресечения, как заключение под стражу. В предлагаемой поправке указывается,
что обстоятельствами, позволяющими применять заключение под стражу, не могут
являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности
результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение
требований статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса. Также вводится
обязательное требование участия прокурора в ходе судебных заседаний по
рассмотрению предложений о применении такой меры пресечения, как заключение
под стражу.

Уважаемые коллеги, предлагаю утвердить таблицу 1, утвердить таблицу 2
поправок, рекомендованных к отклонению, и далее проголосовать за законопроект
во втором чтении. Перед голосованием законопроекта во втором чтении я бы
хотел сделать ещё одно предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит семнадцать поправок, нужно ли обсуждать
отдельно какие-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принято.

Таблица 2 содержит двадцать девять поправок. Есть ли необходимость отдельно
обсуждать какие-либо из них? Одна рука.

Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.

Я просил бы вынести на отдельное голосование поправки 9, 11 и 17. И прошу
предоставить мне возможность дать объяснение сразу по всем трём поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, на голосование ставится таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без 9, 11, 17-й поправок. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста, по поправкам 9, 11 и 17.

Включите микрофон.

ИЛЮХИН В. И. Все три поправки - одного содержания, одного толка, одного
смыслового, как говорится, понятия.

Я хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, о том, что, когда мы принимали
решение о создании Следственного комитета и потом уже об изменениях в закон
"О прокуратуре Российской Федерации", в Уголовно-процессуальный кодекс, мы
тем самым, по сути дела, внесёнными изменениями обезглавили прокурорский
надзор. Сегодня фактически, если уж говорить по большому счёту, прокурорского
надзора за предварительным расследованием нет. Мы предупреждали о том, что
это может вылиться в... иметь тяжкие последствия. Они действительно сегодня
уже наступили и проявились: достаточно много необоснованных арестов, и каждый
год, я напоминаю вам, из следственных изоляторов освобождается по причине
неподтверждения вины более двух тысяч человек. Это серьёзные последствия, это
судьбы человеческие, которые, в общем-то, ломаются на предварительном
расследовании. Почему случилось именно так? Да потому, что сегодня
следователь идёт напрямую в суд и не истребует согласия на арест у прокурора.
Вот такая вольница.

Я хотел бы отметить, что теми изменениями, которые мы внесли сегодня, по сути
дела, мы поставили следствие над надзором, над прокуратурой. Сегодня прокурор
ходит с протянутой рукой и упрашивает отменить незаконное решение, тогда как
незаконное решение он имел право - и это было абсолютно точно и верно -
отменить сам, не дожидаясь и не прося такого волеизъявления у следователя или
у руководителя следственного подразделения. Изменениями, которые внесли в
УПК, мы сегодня, по сути дела, разорвали единое процессуальное пространство,
я бы сказал, правовое пространство на предварительной стадии судебного
рассмотрения. Посмотрите, что сегодня у нас с вами получается в отношении
дознания. А что такое дознание? Это такое же следствие, но прокурор имеет
право отменить любое незаконное решение, принятое дознавателем или органом
дознания, а в отношении решений, принятых следователями, он такого права не
имеет.

Сегодня Генеральную прокуратуру наделяют дополнительными, по сути дела,
полномочиями, и, как это следует из национального плана по противодействию
коррупции, в том числе на стадии предварительного расследования. Скажите, а
как прокуратура будет противодействовать этой коррупции, когда у прокуратуры
фактически забрали все рычаги воздействия? Ходить в суды. А как быть, когда
прокурор выявил незаконное содержание, которое длится двое суток? Надо идти в
суд, где обращения рассматриваются по десять дней? Мы о человеческих...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Всё-таки надо думать в первую очередь о человеческих судьбах.
Сегодня у нас вакханалия, по сути дела, на стадии предварительного
расследования, сегодня не отработана система взаимодействия Следственного
комитета при прокуратуре со Следственным комитетом при МВД и со следственными
подразделениями ФСБ. Противоречий достаточно много, и не всегда эти
противоречия разрешаются в пользу законопослушного гражданина.

Я не хотел бы говорить о политической оценке, о политическом просчёте,
который мы с вами допускаем, но давайте вспомним 50-е годы. Мы изучали
причины тех массовых репрессий, что были в нашей истории, и одной из причин
было названо отсутствие прокурорского надзора за деятельностью карательных
органов НКВД и так далее, и так далее. Всё сегодня возвращается на круги
своя. Я ещё раз вас предупреждаю: мы с вами не только допускаем правовую
ошибку, но и делаем большую политическую ошибку. Если прокурор осуществляет
надзор, то у него должны быть рычаги воздействия. Негоже, когда следователь
стоит над прокурором, ни о каком прокурорском надзоре здесь уже речи быть не
может.

Я просил бы эти поправки поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я полностью разделяю обеспокоенность Виктора
Ивановича по поводу необходимости выстраивания баланса, необходимости защиты
прав и интересов граждан. В этой связи хотел бы обратить внимание, что в тех
поправках, которые были приняты в рамках таблицы 1, с нашей точки зрения,
выстраивается баланс, необходимый баланс, который не приведёт к смешению
следственных и надзорных функций в государственном аппарате. В частности, я
хотел бы ещё раз отметить, что по мотивированному постановлению, письменному
запросу прокурора ему предоставляется возможность знакомиться с материалами
уголовного дела, находящегося в производстве, вводятся процедуры уведомления
прокурора о возбуждении уголовного дела, выстраивается система обязательного
участия прокурора в ходе судебных заседаний, при избрании меры пресечения, но
тем не менее это не приводит к смешению следственных и надзорных функций.
Исключительно важной функцией прокуратуры остаётся функция утверждения
обвинительного заключения, поддержания обвинения.

Следующий аспект. На заседании комитета нам была представлена статистика
Министерства внутренних дел, Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации. Относительно дел милицейской подследственности
необходимо сказать, что различия в позициях прокурора и следствия были по
четырёмстам девяноста пяти делам за предыдущие восемь месяцев этого года.
Судами начинает надлежащим образом выполняться функция дополнительного
контроля, или функция основного контроля, при определении такой меры
пресечения, как заключение под стражу. Мне представляется, что данный
законопроект - возможны в перспективе уточнения, если потребует практика, -
баланс интересов, баланс защиты граждан выстраивает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы выслушали позиции, выступления по поправкам. Мнение комитета было
высказано сразу по трём поправкам. Я думаю, что мы сразу три поправки и будем
ставить на голосование. Нет возражений? Ставятся на голосование 9, 11 и 17-я
поправки из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение комитета - против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели поправки.

Что-то ещё есть, Владимир Николаевич? Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, имеются замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы к данному законопроекту. Над ними будем
работать, и в дальнейшем они могут быть учтены в Уголовно-процессуальном
кодексе.

И следующий момент. На имя Председателя Государственной Думы поступили письма
депутата Государственной Думы Бобырева и члена Совета Федерации Лыскова, в
которых они простят исключить их из числа авторов поправок к данному
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это мы приняли к сведению.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" во втором чтении. Кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, мы переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом
чтении. И первый блок здесь - "Государственное строительство и
конституционные права граждан". Вчера на Совете Государственной Думы мы
рассматривали порядок обсуждения 12, 13 и 14-го вопросов и приняли решение
сделать один доклад по трём вопросам и один содоклад, а потом уже приступить
к их обсуждению. Я озвучу названия этих законопроектов: пункт 12 - о проекте
закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "Об
изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной
Думы", пункт 13 - о проекте закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "О контрольных полномочиях Государственной
Думы в отношении Правительства Российской Федерации" и пункт 14 - о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". С докладом
выступает полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александр Сергеевич Косопкин.

Пожалуйста.

КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как вы
хорошо помните, Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев в
своём Послании Федеральному Собранию 5 ноября текущего года сформулировал
конкретные меры по дальнейшему развитию гражданского общества и
демократического государства. В частности, он предложил расширить
конституционные права Федерального Собрания, а именно отнести к предметам
ведения Государственной Думы контрольные функции в отношении исполнительной
власти. Кроме того, он предложил увеличить сроки конституционных полномочий
Президента Российской Федерации и Государственной Думы.

В соответствии с пунктом "г" статьи 84 и статьёй 134 Конституции Российской
Федерации, а также статьёй 3 закона "О порядке принятия и вступления в силу
поправок к Конституции Российской Федерации" Президент Российской Федерации
внёс в Государственную Думу проекты законов Российской Федерации о поправках
к Конституции Российской Федерации и проект федерального конституционного
закона. Представляю вам данные проекты законов.

Первый - проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской
Федерации и Государственной Думы". Конституцией Российской Федерации, её
статьями 81 (часть 1) и 96 (часть 1), установлен четырёхлетний срок, на
который избираются Президент Российской Федерации и депутаты Государственной
Думы.

Законопроектом предлагается увеличить конституционный срок полномочий главы
государства до шести лет, а Государственной Думы - до пяти лет. Увеличение
сроков полномочий позволит Президенту Российской Федерации и Государственной
Думе не только определить долгосрочные стратегические планы развития страны,
но и начать осуществление намеченных целей, во многом реализовать задуманное
в течение одного срока полномочий. Тем самым повышается ответственность главы
государства и парламента перед гражданами и обществом в целом за результаты
своей деятельности.

Хочу отметить и другой позитивный аспект предлагаемых изменений: установление
более продолжительного срока полномочий Президента Российской Федерации по
сравнению со сроком полномочий Государственной Думы позволит развести во
времени две федеральные избирательные кампании - президентскую и
парламентскую. При существующей ныне схеме, когда эти выборы отделяют друг от
друга всего три месяца, страна каждые четыре года переживает своего рода
взрыв политических страстей. Время, силы и ресурсы многих людей, в том числе
и далёких от политики, почти на год оказываются оторванными от решения куда
более насущных задач по дальнейшему социально-экономическому развитию страны.

Поправки, которые мы сегодня рассматриваем, позволят обеспечить стабильное,
поступательное развитие страны и преемственность государственной власти.
Данные поправки к Конституции Российской Федерации будут применяться в
отношении Президента Российской Федерации и Государственной Думы, избранных
после вступления в силу рассматриваемых законов.

Следующий проект закона - о поправке к Конституции Российской Федерации "О
контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства
Российской Федерации". Проектом закона предусматривается дополнить
содержащийся в части 1 статьи 103 Конституции перечень вопросов, отнесённых к
ведению Государственной Думы, новым положением, согласно которому палата
рассматривает ежегодные отчёты Правительства Российской Федерации о
результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным
Государственной Думой. В свою очередь часть 1 статьи 114 Конституции,
устанавливающая полномочия правительства, дополняется коррелирующей нормой о
том, что указанные отчёты ежегодно представляются Государственной Думе
Правительством Российской Федерации.

Данная мера не только повысит роль парламента в общественной и политической
жизни страны, но и послужит усилению ответственности исполнительной власти за
реализацию намеченных планов. Отчитываясь перед парламентом, правительство
тем самым держит ответ и перед всем народом за результаты своей деятельности.

Подчеркну существенный, на наш взгляд, момент: отчёты исполнительной власти
не будут абстрактными, их информативность в определённой мере будет зависеть
от депутатов, так как Государственной Думе предоставляется право ставить
перед правительством конкретные вопросы, с тем чтобы получить на них
исчерпывающие ответы в ежегодном отчёте. По итогам рассмотрения этих отчётов
Государственная Дума сможет дать оценку не только работе правительства, но и
оценить эффективность своей законотворческой деятельности, а в случае
необходимости - произвести соответствующие корректировки.

Последний законопроект из числа рассматриваемых сегодня инициатив президента
- это проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".
Данный законопроект разработан в целях реализации только что рассмотренной
нами поправки к Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой
Государственная Дума наделяется контрольными полномочиями в отношении
Правительства Российской Федерации.

Проект дополняет нормы закона положениями о том, что Правительство Российской
Федерации представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах
своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Госдумой.
Подготовка отчётов осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом
Правительства Российской Федерации. До представления Государственной Думе
отчёты предварительно рассматриваются на заседании Правительства Российской
Федерации. Впоследствии отчёты подлежат обязательному опубликованию в
"Российской газете" и "Парламентской газете".

В заключение хочу отметить, что мы все прошли непростой путь становления
основных демократических институтов. Сейчас они сформированы и работают
устойчиво. Достигнута определённая политическая стабильность, и мы можем
позволить себе строить планы на перспективу. Теперь наша страна находится на
том этапе, когда необходимо реализовывать долгосрочные стратегические планы в
экономике, в социальной сфере. И успех здесь в немалой степени зависит от
стабильности власти и прогнозируемости результатов её деятельности.
Предлагаемые сегодня корректирующие поправки в основной закон страны позволят
обеспечить такую стабильность и достижение реальных результатов проводимой
руководством страны политики.

Надеюсь, как всегда, на ваше понимание, на конструктивное обсуждение и на
поддержку инициатив, внесённых Президентом Российской Федерации.

Доклад окончен. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представитель
Президента Российской Федерации подробно изложил суть поправок, предлагаемых
Президентом России Дмитрием Анатольевичем Медведевым для внесения в
Конституцию Российской Федерации, и проекта изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".

Предложение Президента Российской Федерации, которое было сформулировано в
его ежегодном послании парламенту России, а затем нашло отражение во вносимых
им законопроектах об увеличении срока полномочий Президента Российской
Федерации и срока полномочий Государственной Думы, неоднократно обсуждалось в
политических и экспертных кругах практически в течение всего предыдущего
политического периода. Оно продиктовано необходимостью более последовательно
адаптировать сроки действия высших органов государственной власти к тем
сложным задачам, на решение которых направлена их деятельность,
необходимостью обеспечения, как это было отмечено в пояснительной записке,
поступательного развития страны и преемственности государственной политики.

Позвольте ещё раз отметить, что поправки к Конституции Российской Федерации в
отношении сроков полномочий Президента Российской Федерации и Государственной
Думы в случае их принятия будут распространяться на высшие государственные
органы после их избрания, то есть на формирование следующих государственных
институтов.

В поправке президента, которая содержится в проекте закона о поправке к
Конституции "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении
Правительства Российской Федерации", отражено предложение усилить контрольные
возможности Государственной Думы путём оформления института ежегодных отчётов
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том
числе, что очень важно, по вопросам, поставленным Государственной Думой.

Проект поправки к федеральному конституционному закону развивает положения
предыдущего проекта. Полагаем, что данное предложение применительно к
расширению контрольных возможностей Государственной Думы делает деятельность
исполнительной власти более открытой для внешнего контроля со стороны
парламента, а значит, что крайне важно, со стороны общества в целом.

В связи с тем обсуждением, которое имело место в начале пленарного заседания,
хотел бы отметить, что также крайне важно, что предложения по изменению
сроков полномочий высших органов государственной власти делаются в начале
осуществления текущих полномочий, они распространяются на следующие
институты, то есть таким образом создаётся необходимое поле конституционной
стабильности. Крайне важно, что этот вопрос решается в начале срока данных
полномочий.

Уважаемые коллеги, просим поддержать принятие данных законопроектов в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Возможны вопросы.

Прошу включить режим записи на вопросы.

Покажите список записавшихся.

Пожалуйста, депутат Беляков Антон Владимирович.

БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".

Большое спасибо.

Вы знаете, я не очень знаком с международной практикой, но у меня тем не
менее есть вопрос. Насколько я помню, по-моему, всё-таки где-то в Южной
Америке, в Африке есть большие сроки. Изучался этот опыт?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы будете отвечать? Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Антон Владимирович, действительно, вопросы, которые
касаются полномочий высших государственных органов, достаточно подробно
отражены в целом ряде монографий, с которыми легко ознакомиться в
Парламентской библиотеке. Это первое.

Второй момент. Традиционными являются сроки полномочий от пяти до семи лет. В
частности, такого рода срок только что был во Франции. Таким образом, те
предложения, которые сформулированы в поправках, полностью отражают
международную практику. Также хотел бы обратить внимание на следующее.
Четырёхлетний срок полномочий, который иногда приводится в качестве примера,
сформирован в рамках функционирования этих институтов в довольно длительные
периоды времени.

Что касается развития институтов государственности Российской Федерации, мы
полагаем, что увеличение сроков - это неоднократно обсуждалось экспертным
сообществом - позволит увеличить тот период времени, в течение которого
государственные институты наиболее плодотворно могут действовать, заканчивая
один выборный цикл и не переходя в другой выборный цикл. Это важно для
продуктивности, эффективности деятельности институтов, что также
исключительно важно для государственной практики. Практически ни в одном
государстве не существует совпадения сроков прекращения деятельности высших
органов государственной власти в течение одного непродолжительного периода
времени.

Таким образом, предложение президента обеспечивает устойчивость
государственной структуры, устанавливая различные периоды времени
формирования высших органов государственной власти, делает государственную
власть устойчивой, легитимной в непрерывный период.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С. Спасибо.

Владимир Николаевич пространно так ответил, поэтому я только добавлю.

Мы, конечно, и рассматривали мировой опыт, и опускались в историю, но главным
для нас было, конечно же, переосмысление своего опыта. Мы сами анализировали,
насколько хватает четырёх лет, допустим, для исполнения функций президента и
функций законодателей, и пришли к выводу... И не только мы одни, но в том
числе и вы, многие сидящие здесь, в зале, и не только в этом зале, многие
давно уже говорят о том, что сроки надо изменить в сторону увеличения. Ещё
раз подчёркиваю, что это в первую очередь наш опыт.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.

Александр Сергеевич, обращаюсь к вам, как к представителю президента. Не
считаете ли вы, что предложение не об увеличении, а о разных сроках
полномочий законодательной и исполнительной власти как раз нарушает тот самый
сложившийся баланс, о котором мы так много говорим, нарушает ту стабильность,
о которой говорится сейчас, нарушает продекларированное, ну, во всяком случае
в Конституции, равенство ветвей власти, нарушает если не букву - букву мы
изменяем, - то дух Конституции? И возможно, подобные изменения необходимо
проводить всё-таки через референдум, чтобы все эти изменения были легитимными
и воспринимались всем обществом?

Спасибо.

КОСОПКИН А. С. Анатолий Евгеньевич, этот же вопрос, который вы задаёте,
сегодня с утра стал звучать в зале именно со стороны вашей фракции. На самом
деле никакой баланс не нарушается. Всё очень просто. Всё зависит от тех
функций, которые выполняет законодательная власть, и тех функций, которые
выполняет президент. И здесь, как я ещё раз сказал, разбалансировки не
происходит. Не происходит и того, что вы назвали как бы нарушением полномочий
тех и других. Я надеюсь, что вы сегодня поддержите эти законопроекты, и, я
думаю, жизнь подскажет, что мы всё-таки на верном пути.

А главное я отметил в докладе, когда говорил о том, что это позволит в конце
концов развести избирательные кампании и не держать наше население,
экономику, страну целый год в состоянии избирательных гонок, избирательных
различных... ну, вы знаете, что стоит за каждым избирательным циклом, за
каждой кампанией. Поэтому ради того, чтобы экономика развивалась без скачков,
без реанимационных каких-то действий, вот это всё и делается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, добавить хотите, да?

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вы не хуже нас знаете, что
компетенция определяется не сроками полномочий, а, собственно говоря,
закреплённой компетенцией, то есть таким образом это чётко написано в
Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Вопрос к Александру Сергеевичу.

Единственная принципиальная вещь, которая действительно требует внимания
парламента, - это преодоление страшного перепада в полномочиях исполнительной
власти и власти законодательной. С этой точки зрения укрепление властных
полномочий Думы можно было бы поддержать, но я задаю вопрос. В своё время мы,
группа депутатов, вносили проект закона о правительстве. Там были заложены
критерии оценки работы правительства, отчётность его, оговаривалось, при
каких условиях парламент может поставить вопрос о неэффективности его
деятельности и об отставке и так далее. Вот это серьёзный, большой разговор.
Почему сейчас в части укрепления позиций Думы только вот такие некие вещи?

И последнее. Что там говорить, надо правде смотреть в глаза, мы видим, Борис
Ельцин был президентом восемь лет, Владимир Путин - восемь лет... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С. Валентин Степанович, я считаю, что законодательный процесс -
это поступательный процесс. И сейчас, когда по инициативе президента вам
придаются контрольные функции, - это тот шаг, который мы должны как бы не
просто воспринять, но и посмотреть, как это будет действовать на практике.
Потому что ещё надо, наверное, менять и как-то корреспондировать нормы
регламентов правительства и Государственной Думы. Когда мы эту норму о
контрольных функциях освоим, наверное, можно будет говорить и о чём-то ещё, а
может быть, этого будет вполне достаточно, чтобы парламент через эти функции
контролировал деятельность правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Владимир Николаевич, у меня такой чисто теоретический вопрос, чисто
теоретический. Одним из основных моментов законопроекта в отношении сроков
является, как вы сказали, разведение дат выборов, так? А вот, предположим,
избрали по новому закону Думу на пять лет, президента - на шесть, если Дума
проработала год, в течение которого по Конституции нельзя Государственную
Думу распустить, а после этого, после первого года работы Госдумы президент
распускает Государственную Думу, то опять, получается, сроки совпадают: и там
пять лет остаётся, и тут пять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот такой казус.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, очень сложно в жизни говорить
"никогда", правда? Но я думаю, что такого рода конституционные казусы обычно
разбираются на семинарах после лекций по государственному праву. С
удовольствием хотел бы вас пригласить в московский университет,
проанализируем эту ситуацию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Александр Сергеевич, все мы, сидящие в этом зале,
не один день прожили на Земле. Ну почему вы считаете и убеждаете, что
президент Медведев самый мудрый, самый умный у нас в стране? Ну хотя бы для
приличия вот эти новаторские идеи пообсуждали бы в низах, в партийных
организациях, в трудовых коллективах. И я уверен, что в этой ситуации
желанный результат народ высказал бы. Практически при оглашении послания
президента он этой новостью оглушил общество. Телевидение разнесло её в
каждый уголок нашей страны. Сегодня стремительно в Государственную Думу
вносится эта идея. Но мы же помним, когда события в Беслане... оправдывались,
что необходимо выборы губернаторов прекратить. Прекратили. Сегодня говорим,
что надо небольшую отдушину оставить, как бы надо избирать и представлять их
в региональные собрания. Но почему так стремительно вы навязываете шесть лет,
а почему не пятнадцать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С. Николай Михайлович, посмотрите весь блок законодательства, в
принципе, там вы найдёте все ответы. Допустим, то, что вы сегодня принимаете,
вы будете принимать в трёх чтениях, будет принимать Совет Федерации.
Законопроекты, которые касаются поправок в Конституцию, пойдут в субъекты
Российской Федерации, и в субъектах Российской Федерации тоже будет
обсуждение, одобрение или неодобрение этих поправок. То есть процедурой
предусмотрено как раз всё то, что вы сказали. И я думаю, окончательное
решение будет принято с открытыми глазами после длительных обсуждений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, добавьте.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статья 136 Конституции 93-го года, как
неоднократно отмечалось, наиболее либерального документа, серьёзного
правового документа, очень чётко определила процедуру принятия поправок к
главам 3-8 Конституции Российской Федерации, о которых мы говорим.
Представляется, что все процедуры, которые происходят, они происходят в
точном соответствии с этим важнейшим нормативным документом - Конституцией
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый докладчик, может, нам пора прекратить разводить
избирателей, а не полномочия? Потому что, смотрите, интересное дело... Вот я
у вас в комитете был, Владимир Николаевич, буквально в марте. Вы мне
рассказывали, что Конституция - это фундаментальный документ, его нельзя
менять. Владимир Владимирович Путин, я вам напомню, буквально полгода назад,
когда его атаковали, мол, давайте изменим Конституцию, сделаем вам третий и
четвёртый срок, - он тоже говорил о священности Конституции, и та же
администрация подтверждала это. Сегодня полномочий у президента через край,
но беспредел на выборах только усугубляется, рисованием заменяется. Когда же
мы его не по форме, а по сути начнём менять?

И второе. Какой контроль правительства?! Вы прочитайте в законопроекте, что
вы предлагаете. От того, что мы сегодня заслушиваем председателя Центрального
банка и Кудрина... у нас полный дефолт в кредитно-финансовой системе. Точно
так же, если мы послушаем премьера... (Микрофон отключён.)

КОСОПКИН А. С. Борис Вячеславович, тут не столько вопрос, сколько дана уже
оценка, но тем не менее я отвечу.

Николай Васильевич, мы с вами давно в этом зале находимся, и в этом зале,
когда приходит министр финансов, давно раздаются предложения, связанные с
тем, что нужен полновесный отчёт правительства, надо принимать постановление,
надо давать оценку. А сейчас у меня складывается впечатление, что вы
отказываетесь от того, что говорили все эти годы, вот в чём дело. Поэтому то,
что вам предложил сейчас Дмитрий Анатольевич Медведев, что у вас теперь
появляются контрольные функции, - это, по-моему, для вас и для ваших
избирателей благо. Поэтому вы этим благом-то воспользуйтесь хотя бы ради
своих избирателей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Сергеевич, наверное, вопрос к вам. Я много
выступаю в самых разных аудиториях в разных областях страны, и ни разу ни в
одной аудитории никто не поставил вопрос о продлении полномочий президента
или Думы. Ни разу! И в этом зале я этого не слышал. Вот о развале сельского
хозяйства - да, о развале промышленности - да, о развале культуры - да, но
именно эти вопросы в послании президента не прозвучали. Поэтому у меня такой
вопрос: всё-таки кто же на первое место по сравнению с экономикой поставил
полномочия? Это что, личная инициатива президента? Или кто-то его научил,
кто-то ему подсказал? От кого этот сыр-бор пошёл-то?

КОСОПКИН А. С. Да, вопросы философские.

Владимир Николаевич, я вам не могу просто перечислить фамилии тех людей,
которые поднимали эти вопросы. Я не могу даже перечислить сейчас поступившие
в своё время инициативы, которые шли от общественных организаций, от
отдельных законодательных собраний субъектов, насчёт увеличения срока. Вы
помните, была практически кампания, когда у Владимира Владимировича
заканчивался второй срок полномочий? Я не знаю, где вы бываете, с кем вы
беседуете, но такое ощущение, что общество - это одно, а вы где-то в другом
совсем месте.

Извините за резкие, может быть, слова.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, при обсуждении данного вопроса и других
вопросов нам необходимо прежде всего руководствоваться, наверное, принципом
толерантности. И второй аспект, на который я хотел бы обратить ваше внимание:
существуют должности и символы в государстве, которые требуют проявления
корректности и уважения, и ни в коей мере нельзя при обсуждении этих вопросов
ставить в принципе вопрос о значимости, авторитетности института
президентства. Это политическая корректность любого государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо большое.

У меня вопрос к Александру Сергеевичу. Вообще, я считаю, что он должен
отвечать тому, кто задаёт вопрос, а не всем одновременно. Это относится и к
тому, и к другому докладчику.

Конечно, поправки о контроле парламента очень позитивны, но, Александр
Сергеевич, не кажется ли вам, что проект закона рассчитан на партию власти,
которая не один срок имеет большинство в Государственной Думе? А про
административные ресурсы уже сказал и президент страны в своём послании. Не
учитывается, к сожалению, мнение оппозиции, хотя во многих развитых странах
мира это делается законами. Как вы смотрите на то, чтобы статью 28 и статью
40-1 закона о правительстве дополнить правом парламентской фракции ставить
перед правительством вопросы, на которые должны быть даны ответы? Если вы не
хотите этого, то хотя бы одной трети парламента можно дать такое право:
ставить вопросы, на которые должны быть даны ответы правительством.

КОСОПКИН А. С. Светлана Петровна, это тот вопрос, который касается вас, вот
вашего зала. И если парламентское большинство найдёт форму, позволяющую
учитывать в поставленных вопросах и ваше мнение, ваши вопросы, я думаю, это
будет вполне позитивно. Я не знаю, как вы будете решать. Я считаю, что навряд
ли надо вносить поправку в закон. Скорее всего, можно предложить внести
поправку в Регламент Госдумы, и тогда все интересы, в том числе и
меньшинства, будут услышаны и учтены.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу прокомментировать. На Совете Государственной
Думы мы всегда рассматриваем вопросы, которые выносятся на "правительственный
час". Ни одного случая не было (ни одного!), чтобы какой-то вопрос мы не
транслировали соответствующему министру от имени Совета Государственной Думы,
даже вопросы, внесённые фракциями, которые называют себя оппозицией.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просил бы представителя комитета отвечать по существу, а
не приглашать к себе на лекцию. Лекции мы вам тоже можем прочесть. Вот меня
интересует конкретно: почему вы историю вопроса не освещаете, не говорите,
как появились эти сроки - четыре и четыре? Почему вы не говорите залу, что
поехали в Америку представители: от демократов наших - Шейнис, от коммунистов
- Лукьянов? Кто там ещё был? И списали просто-напросто, как дети,
первоклассники, сроки с чужой конституции, в том числе всю её преамбулу, в
том числе все остальные полномочия. У нас копия американской конституции!
Чего вы молчите об этом? Что, это здесь авторы разработали Конституцию? Нет!
Они выезжали в США. И объясните всем, кто выступает по поводу сроков, что эти
сроки взяты из американской конституции. Брали оттуда всю суть вопроса, и в
том числе автоматически вписали эти сроки, которые совершенно для нас не
годятся. И потом здесь с таким стеснением говорят, что и от нас якобы было
предложение удлинить сроки. Да, ЛДПР это двадцать лет говорит, чего вы так
стесняетесь?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это была высказана позиция.

Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, если вы готовы ответить,
пожалуйста, отвечайте.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в настоящее время опубликованы очень
подробные стенограммы конституционного совещания и конституционной комиссии,
и вопрос о сроках там обсуждался.

Что касается Конституции, то я бы хотел обратить ваше внимание на то, что она
совершенно реально закрепила фундаментальные принципы, которые являются
нашими принципами, - это принципы демократического федеративного правового
государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.

ОБУХОВ С. П. Господин Косопкин так нам и не ответил, в какой цивилизованной
стране, с какими сверхполномочиями президента, есть срок шесть лет. Говорят
про Францию, но Франция отказалась, до пяти лет сократила.

И нам говорят о подарке в виде контрольных функций! Депутата нашего
арестовывали в Кемерове, безобразия происходят на выборах в Мордовии, в том
же Кемерове - исполнительная власть не реагирует. Депутатский запрос - ничто,
мы отказались от контроля над бюджетом, наши протокольные поручения, запросы
игнорируются, мы не можем задать вопрос, мы отказались в Счётной палате от
контроля финансов, и вы нам говорите про увеличение полномочий! Нет, мы,
конечно, их... даже вот эту парадную форму, конечно, надо поддержать, но в
реальности процесс другой: авторитарное правление, шестилетий срок и
минимальные, просто декоративные полномочия парламента.

Пожалуйста, скажите конкретно, в каких странах приняты такие сроки? В
цивилизованных странах, я говорю не про Африку и не про Латинскую Америку...
(Микрофон отключён.)

КОСОПКИН А. С. Попробую ответить ещё раз.

Я просто вам на память могу сказать: в Австрии шесть лет, по-моему, в
Мексике, Финляндии... Но мы не из этого исходим. Вот Владимир Вольфович
говорил, что первую Конституцию мы списали с американской и появилось четыре
года. Вы нас сейчас склоняете к тому, что надо принимать решение только
тогда, когда мы где-то чего-то прочтём. Мы принимаем эти сроки не потому, что
где-то есть такие же, а потому, что этот срок необходим нашей стране. У нас
появился собственный опыт, и исходя из него мы предлагаем именно эти сроки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо, Борис Вячеславович.

У меня вопрос, наверное, к Александру Сергеевичу.

Одна из целей изменения сроков полномочий - развести две федеральные выборные
кампании. Но по моим расчётам получается, что впервые мы этого достигнем
через восемь и десять лет, я правильно понимаю? Ближайшие выборы мы никак не
разведём.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С. Я знаю, что совпадение произойдёт не скоро, поэтому здесь
опасения напрасны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.

РЯБОВ Н. Ф. Александр Сергеевич, понятно, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сейчас
проголосует за все три законопроекта, в этом нет сомнений, но позвольте с
вами не согласиться в той части, что мы разводим сроки пять и шесть лет якобы
для того, чтобы страна не находилась целый год в политических дебатах. Я вам
должен сказать, что тогда два года будем находиться: один год будем выбирать
Думу, другой год - президента, и тогда экономикой заниматься не будем. Почему
всё-таки не пять, а шесть лет вы устанавливаете? Быстрее всё-таки пять,
наверное?..

И следующий вопрос. Будет ли парламент наделён функцией давать оценку
правительству, или мы просто будем заслушивать его?

КОСОПКИН А. С. Ну, по первому вопросу я уже несколько раз отвечал, у меня
такое чувство, что идёт диалог только с одной фракцией. Что касается второго
вопроса, я и в докладе, и в ответах уже сказал, что, конечно же,
предполагается дача оценки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Вопрос к Александру Сергеевичу.

Идея развести выборы в Государственную Думу и выборы президента более или
менее понятна, но как это сделать? Скорее всего, нас ожидают досрочные
выборы. Что у нас будет первично: досрочные выборы президента или досрочные
выборы парламента?

КОСОПКИН А. С. Анатолий Николаевич, мы находимся в законодательном органе, и
гадать, кого распустят, кого не распустят, когда это сделают... Мы сегодня
рассматриваем законопроект, предложенный президентом, и я обращался к вам с
единственной просьбой - поддержать инициативу президента. А насчёт того, кого
будут, кого не будут... Наверное, и Господь Бог этого не знает. Дай бог нам
всем стабильно работать и каждому полностью отработать свой срок. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы завершили вопросы и ответы, сейчас у нас время
перерыва, значит, в 12.30 начнём выступления. Объявляю перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12.30, уважаемые коллеги. Для продолжения работы нам
надо зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 32 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4%
Отсутствует 16 чел.3,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, продолжаем нашу работу.

Уважаемые коллеги, мы приступаем к прениям по 12, 13 и 14-му вопросам. По
договорённости у нас выступают представители депутатских объединений. От КПРФ
- Илюхин Виктор Иванович.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наша фракция всегда выступала за установление контроля за
исполнительной властью, именно парламентского контроля. Считаем его
действенной мерой воздействия на соблюдение финансовой дисциплины,
исполнительной дисциплины правительством и всеми органами исполнительной
власти. Этот контроль не мешал бы, а более усиливал бы влияние на коррупцию,
которая сегодня развелась в исполнительных органах власти. Мы считаем, что
парламентский контроль - это фактически контроль народа за деятельностью лиц,
находящихся на государственной службе, непосредственный контроль именно через
нас. Пока, я должен сказать, по конструкции той Конституции, которая сейчас у
нас действует, всё происходит совершенно наоборот. Сегодня исполнительная
власть контролирует законодательную власть. Посмотрите, в Совете Федерации
половина сенаторов - это представители исполнительной власти, представители
губернаторов. Они делают анализ наших законов, они сегодня решают вопрос,
быть закону или не быть, тому закону, который принимают действительно
народные избранники.

Поэтому в этой части мы, фракция, поддержим инициативу президента, поддержим
поправку к Конституции, а также в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации". Но скажем откровенно, что для нас было
совершенно неожиданным предложение президента сегодня рассматривать изменения
в Конституцию Российской Федерации. Возникает вопрос: почему сегодня? Почему
такая спешка? Почему? У президента впереди ещё четыре с половиной года
правления, а мы должны сегодня решать вопрос о продлении полномочий.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИЛЮХИН В. И. Три с половиной года, я прошу прощения. И почему в такой спешке
решается вопрос? Я глубоко убеждён, мы считаем, что президент даже за год, за
два наработал бы большой опыт и, может быть, от тех предложений, с которыми
он вышел сегодня, отказался бы.

В своё время президент Путин правильно сказал: и за четыре года можно
наворочать столько, что потом не разберёмся. Вот за первые четыре года
правления Ельцина наворочали столько, начиная от расстрела Белого дома и
кончая дефолтом и прочим, прочим, что до сих пор мы не можем разобраться в
той сложной экономической и политической ситуации, которая сложилась в
России.

Неожиданно. Но я думаю, Медведев здесь не оригинал. Неожиданность такая же
была тогда, когда Путин в ответ на массовые проявления терроризма вдруг
заявил о необходимости избрания губернаторов, а не о принятии тех конкретных
мер, которые необходимы были для предотвращения столь опасного явления.

Мы противники того, чтобы продлять срок полномочий. Более того, мы считаем,
что по истечении четырёх лет пребывания президента в должности необходимо
дать оценку его деятельности. Если за четыре года произошло ухудшение
социально-экономического положения наших граждан - он не имеет больше права
выставлять свою кандидатуру. Такое же требование мы должны предъявлять и к
членам правительства. Если в срок, определённый Конституцией, обозначенный
президентом, в экономической и социально-политической жизни не наступило
улучшений, мы не можем предлагать этих лиц снова в состав правительства.

Мы не можем голосовать, уважаемые коллеги, поймите нас правильно. Шестнадцать
лет президентского правления в Российской Федерации: один преемник сменил
другого, третий сменил второго... Шестнадцать лет - скажите, а что изменилось
за это время в Российской Федерации? Какие существенные изменения произошли в
стране? Испытал ли эти изменения, именно положительные изменения, наш народ
на себе? Давайте уж скажем, шестнадцать лет - срок большой, а что сделано за
это время? Вот сегодня мы говорим о гражданском обществе. Что, за это время
нельзя было создать гражданское общество? Не создали. Какую другую проблему
решили мы с вами? Есть у нас система свободных выборов? Нет её. Последние
выборы в Кемерове, в Чечне и в ряде других регионов подтвердили то, что это
не выборы народа, а выборы губернаторов. И до сих пор абсолютно никаких
существенных мер не было принято.

Мы с вами провалили реформу Вооружённых Сил. Шестнадцать лет, шестнадцать лет
болтали! Мы провалили, по сути дела, решение проблемы продовольственной
безопасности, которая находится на самом низком уровне. Мы сегодня
проваливаем национальные проекты, а ведь у нас существует преемственность
между преемниками и преемственность в политике. Разве проблема в сроках
полномочий президента или Государственной Думы? Наверное, проблема совершенно
в другом.

Вы посмотрите, полномочия президента Ельцина закончились фактически дефолтом.
Полномочия президента Путина фактически закончились финансово-экономическим
кризисом. Почему мы эту проблему сегодня не обсуждаем? В стране идут массовые
увольнения, невыплата заработной платы, останавливаются предприятия,
разоряются банки, а нам предложили обсуждать: пять или шесть, четыре или
шесть?.. Это что, увод от больших проблем? Я скажу, что да, в какой-то мере
увод от больших проблем.

Я хотел бы вам сказать, что мы не можем голосовать за продление срока
полномочий президента, коли в стране сложилось жёсткое авторитарное
правление. Сегодня концентрация власти в одних руках достигла неимоверных
размеров, и с нашей стороны было бы недопустимо вручать судьбу нашей страны,
судьбу нашего народа и общества в руки одного человека и исходить из того,
повезёт на очередных выборах или не повезёт с очередным президентом. Мы не
можем голосовать, коли нет абсолютно никаких сдержек, никаких противовесов
против того абсолютизма, который у нас установился. Если вы посмотрите
процедуру отрешения президента от занимаемой должности, то фактически она
нереализуема в нашей стране. Тогда какие же гарантии в связи с деятельностью
одной личности, президента? Абсолютно никаких. Авторитарное правление.
Поэтому принимать такие изменения в Конституцию просто опасно и недопустимо.

Мы сегодня говорим о том, что необходима конституционная реформа в стране,
она назрела, потому что та Конституция, которую принимали в 93-м году (мы
будем отмечать пятнадцать лет её действия), она была написана под одного
человека - под Ельцина. Она действительно списана с конституций других,
зарубежных государств. Она была нацелена на слом прежней политической
системы, сейчас она абсолютно не ориентирует и не способствует, как
говорится, строительству, созиданию в нашей стране.

Мы говорим о необходимости политической реформы, о необходимости
перераспределения власти между сегодняшними государственными органами. Мы
говорим о том, что парламент Российской Федерации должен контролировать и
решать все вопросы, связанные с формированием судебной системы и
прокурорского надзора. Мы говорим о том, что сегодня в России должно быть
сильное правительство, которое должно решать все кадровые вопросы, не
ссылаясь на Президента Российской Федерации, не кивая на него. Вместе с этим
оно должно взять на себя всю ответственность, всю полноту власти.

Я хотел бы сказать особо, уважаемые мои коллеги, - и считаю, что сегодня это
главные вопросы, - о функционировании Совета Федерации. По большому счёту
Совет Федерации у нас с вами превращается в Африку - я неслучайно об этом
говорю, - в Африку. Раньше, при советской власти, скомпрометировавших себя
руководителей отправляли послами, и чаще всего в Африку. Вы мне скажите: кто
сегодня там представляет народ, непосредственно представляет народ? Мы
говорим о том, что сегодня фактически Совет Федерации потерял свою
легитимность. Вы задумайтесь только над тем, что половина членов Совета
Федерации сегодня получает свои полномочия из рук губернатора, хотя в статье
3 Конституции записано: вся власть принадлежат народу. А скажите мне:
губернатора сегодня избирают? Если вот эту ниточку провести от народа до
губернатора, то её ведь нет! Губернаторы фактически назначаются. Тогда
возникает вопрос: какова легитимность сегодня Совета Федерации? Это разве не
проблема? Мы говорим и будем настаивать на том, что Совет Федерации должен
избираться прямым тайным голосованием.

Я хотел бы вам сказать действительно об этой преемственности, о том, как у
нас функционируют власть и вообще система хозяйствования. На мой взгляд, они
сформированы так, что вся система власти и хозяйственного управления работает
сегодня не на общество, не на государство, а на выращивание олигархов. Вот
эту систему надо сегодня менять. Не сменим эту систему - сколько угодно можно
продлять сроки полномочий и так далее, и так далее. Но надо решить главное, я
подчёркиваю: сама Конституция, многие её положения сегодня устарели и не
отвечают потребностям дня. Не заниматься решением... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не случайно задал вопрос представителю комитета. Когда мы
докладываем здесь важнейшие законы, надо сообщать историю вопроса, откуда это
произошло, тогда нам будет ясно и нам будет легче давать оценки. Но депутат
Плигин ушёл от этого.

Всем это хорошо известно: была группа товарищей, которые поехали, их
направили, за границу изучить опыт. Это вот ошибка России: всё мы изучаем
чужой опыт. И они, переписывая американскую конституцию, взяли полностью
преамбулу: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации...". Мы с
удовольствием поддержали бы поправку к преамбуле: мы, русский и другие народы
Российской Федерации... И ничего плохого не было бы. Почему так не написали?
В Америке нет основного народа, там все эмигранты.

Мы поддержали бы поправку в отношении названия должности. Даже это
переписали, взяли из английского текста "президент". С какой стати
"президент"? Что, по-русски нельзя было написать? По-русски это означает
"председатель". Полно других слов: глава государства, глава республики,
правитель - нет, берут английское слово! Это тоже издевательство над русским
языком! И русский народ забыли в Конституции указать - нет такого народа,
всех перечислили, все народы перечислили, а русского народа нет, один раз
слово "русский" звучит: государственный язык - русский, всё! - и название
должности этой главной даётся не по-русски. Это просто отвратительно!

То, что касается сроков. Но ведь у Ельцина-то первый срок пять лет был, ведь
советский парламент дал ему пять лет. Чего сегодня вдруг вы недовольны тем,
что хотим дать шесть? Вот в Конституцию заложили меньше, в Конституции
получилось четыре. Для парламента нашей страны почему четыре года? Все
парламенты работают пять лет. Я не знаю парламента, где работали бы четыре
года. Только в США, но там сенат на шесть лет избирается. В совокупности всё
равно везде пять лет. И почему-то все молчат - и докладчики, и содокладчики.

Есть парламентская партия ЛДПР, мы постоянно об этом говорили, чего искать
автора? Вот почему сейчас кто-то вбросил нам здесь какое-то экспертное
сообщество? При чём здесь экспертное сообщество? Двадцать лет фракция ЛДПР
здесь находится, и мы говорим, постоянно говорим, а пресса замалчивает,
поэтому вы, естественно, не знаете, а это у нас в программных документах.
Если бы выборы проходили более открыто в марте, вы бы знали, весь февраль я
об этом говорил. Но вы нам дебаты устроили в шесть утра - естественно, страна
ничего не слышала, другой канал - в семь утра, третий канал - в шесть вечера,
когда все в транспорте едут с работы домой, и наконец - в 11 ночи, когда тоже
полстраны уже спит. На дебатах эти вопросы поднимались не раз!

Удлинять надо, это даже не удлинение, а приведение в соответствие со средними
стандартами, здесь нет никакой проблемы. Но если бы и другие поправки внесли,
вот я говорю, технические: по-русски должность назвать, в преамбуле
обозначить, что есть такой народ, и самая главная поправка, которую в
перспективе надо вносить в Конституцию, - это о территориальном устройстве
страны. Наша беда в этом заключается - отсюда терроризм, отсюда слабость
борьбы с коррупцией.

И почему здесь не сказать, что в мире нет ни одной страны с таким
территориальным устройством? Здесь что мы выдумываем? Почему ни одна страна
мира, ни одна конституция не предусматривает национально-территориального
деления своей страны? Ни одна из двухсот пятидесяти стран, никто до такой
дурости, тупости, провокации не додумался, не додумался до того, чтобы
разделить страну, а в советской Конституции заложили норму: можно выйти из
страны. Хоть одна конституция в мире такое право даёт - право выхода из
состава государства? Это тогда не государство, это междусобойчик, собирайтесь
где-то и разрешайте: сошлись, вышли... Из государства никогда никто не
выходит, никогда! Поэтому были минусы в наших конституциях, и их надо
исправлять.

Другой вопрос смущает: а если бы президент внёс инициативу понизить сроки до
трёх лет и парламенту, и президенту, так же все в Кремле хлопали бы? Здесь
сейчас вы сопротивлялись бы, фракция КПРФ, меньше вам не хочется находиться в
Государственной Думе. А давайте сделаем три года!

ИЗ ЗАЛА. Давайте!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это вы сейчас говорите, а когда внесут проект, вы скажете
нет, да ещё и немедленно распустить Думу... Кто нам мешает развести выборы?
Вот три раза три кампании были скомканы: ещё не избрали Государственную Думу,
уже начинаются выборы президента. Кто нам мешает выборы в Государственную
Думу провести в марте 2011 года, а не в декабре? Тогда мы четвёртую кампанию
разведём автоматически, без поправок в Конституцию. Поправки надо принять, мы
поддержим, но ссылка на то, что совпадают две кампании... Это, конечно, мы
можем сами сделать. Чего мы всё ждём, пока нам помощники скажут: давайте
разведём? Кто нам мешал в марте 2007 года провести выборы? А в марте 2008-го
избрали бы президента. Был бы нормальный разрыв - один год. Вы на полгода не
хотите сократить себе полномочия, на полгода всего! В марте провели бы
выборы, и всё было бы в порядке.

Почему заложили маленькие сроки? Работали демократы. Они очень боялись, что
опять будут президенты подолгу сидеть, поэтому взяли минимальный исходя из
опыта советского периода. Тогда вообще мы никого не выбирали, и в царский
период никого не выбирали, а единственный вариант парламентской республики -
с марта 17-го по октябрь три правительства поменяли. В состоянии войны было
государство, в течение шести месяцев поменяли три правительства, и была
попытка военного переворота. Вот к чему привела парламентская республика! У
нас с вами богатый опыт.

Поэтому не надо нам заниматься самобичеванием, не надо говорить про кризисы.
Кризис во всей мировой экономике всегда будет. "Кризис" - это опять нерусское
слово. Если бы мы русские слова употребляли, мы бы по-другому к этому
относились. Это идёт очищение финансовой системы и экономики, очищение - это
естественный процесс. Как в природе: погибают слабые и больные животные,
остаются сильные. Как у людей: наверх выходят талантливые люди, талантливые
люди, кто не талантлив, тот не может подняться наверх, даже с фальшивыми
дипломами, даже через коррупционные связи. Так и в финансах: денег много, и
они облепили всю планету Земля, их слишком много, экономика не может
работать, надо их обрушить. Это естественный процесс, но назвали чужим словом
"кризис". Страшное что-то такое. "Очищение" по-русски, "очищение". Вот
канализация в городе что делает? Выводит все нечистоты, любые отходы
промышленности, биологические отходы выводит за черту города. Мы же не
говорим, что это кризис, а говорим "очищение".

Или вот партии сливаются, разливаются - что, кризис политической системы?
Слабые партии не в состоянии функционировать, они должны слиться. Но для
некоторых бесполезно уже сливаться, они настолько больны, что им даже
сливание ничего не даст, ни к чему хорошему не приведёт. Они вот в
воскресенье будут сливаться. Но это слив, который положительного ничего не
даст. Их подтягивают. Видите, одних насильно опускают вниз (вот две партии
сидят), на выборах их сдерживают, а других за волосы вытаскивают (вот они
здесь сидят), их тащат за волосы: давайте вы будете сидеть здесь, в Госдуме,
вы будете сидеть в местных парламентах. Вот это неправильно, должно быть
свободное волеизъявление граждан. Но к этому мы идём, мы к этому с вами идём.
И тенденция всё-таки положительная.

Да, слабая эта формулировка: отчёт правительства. Если отчёт правительства
будет проходить так, как отчитываются некоторые министры... Они даже иногда
не приходят сюда или уходят не выслушав нас. Вот за эту наглость мы должны
требовать отправки в отставку. И я уверен, что финансово-экономический блок
нынешнего правительства должен понести наказание. Деньги ушли не туда, куда
надо, и мы ничего не заработали. Они нас уверяли, что это наиболее
эффективные вложения. Согласны, вложите туда, где эффективно. Но если
получилось, наоборот, неэффективное вложение и вы высосали из собственной
экономики деньги, будьте добры уйти в отставку. Ни один министр не подал в
отставку ни разу, ни один губернатор не подал в отставку! Очищаться нужно,
пурген нужен политический, чтобы промыть всё, так сказать, санация, орошение
кишечного тракта всей страны. Всё, что скопилось за девяносто лет, должно
уйти, потому что это всё мешает.

Много плохого было в царском режиме, много достижений было при советской
власти, но были и недостатки. Сегодня есть достижения, сегодня людям нравится
свобода, но к этой свободе нужно добавить ещё сытую жизнь, достойную, чтобы
никто никого не боялся. Поэтому поправки примем. Но в дальнейшем всё-таки
надо будет внести и дополнительные поправки, изменить территориальное
устройство, название должности и указать наконец, что есть такой русский
народ. Больше ничего не требуется. Ну напишите в Конституции, что есть такой
народ, - и всё изменится в лучшую сторону. И то, что коммунисты стали
демократами, - это положительно. Они впервые стали большими ревнителями
демократии, чем другие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые участники заседания! Сегодня
российский парламент обсуждает важнейший вопрос - поправки к Конституции,
внесённые Президентом Российской Федерации. Здесь, когда на трибуне стояли
докладчик и содокладчик, раздался риторический вопрос слева: чего это вдруг
мы взялись за обсуждение Конституции? Ну, депутат Федоткин - молодой депутат,
он первый созыв в Государственной Думе. А вообще, я хотел бы напомнить, что
ничего не "вдруг", в этом зале именно слева многократно поднималась эта тема.
И всякий раз она поднималась в одном и том же историческом контексте: как
поменять Конституцию так, чтобы сделать немножко поудобнее в политическом
плане себе. К чести парламента надо отметить, что он всегда эти попытки
отвергал. Потом были предложения поменять Конституцию ради продления
полномочий эффективного и исключительно авторитетного президента. К чести
Владимира Владимировича Путина, он всегда жёстко говорил "нет" и
аргументировал это следующим образом, что нельзя менять Конституцию под
конкретную персону и нельзя менять Конституцию под конкретную политическую
задачу. Это абсолютно правильно.

Можно или нельзя менять Конституцию? Конечно, можно и нужно тогда, когда к
этому возникают соответствующие предпосылки. И главная из этих предпосылок -
это появление в стране осмысленного экономического и политического курса,
рассчитанного на длительную перспективу, причём - обращаю ваше внимание -
курса, который одобрен народом через выборы, потому что народ избирает
Государственную Думу, народ избирает президента и голосует за те партии,
которые предлагают тот или иной политический курс. Сегодня такая стратегия
предложена. Экономическая часть этой стратегии - это то, что мы называем
планом Путина, а политическая часть этой стратегии как раз и была
сформулирована президентом Медведевым в его послании Федеральному Собранию. В
этом послании, если говорить о его политической составляющей, две ключевые
идеи. Первая - это реформирование принципов функционирования органов
государственной власти и органов местного самоуправления, так называемые
десять предложений Медведева. Это шаг в направлении демократизации нашей
политической системы, шаг в сторону укрепления народовластия. И вторая
составляющая его предложений - это повышение ответственности органов
государственной власти перед народом. Так вот изменения в Конституцию,
предложенные президентом Медведевым, решают преимущественно эту вторую
задачу, которая становится в наши дни исключительно актуальной, ибо впервые в
новейшей истории мы планируем развитие страны на длительную перспективу. При
этом, обращаю ваше внимание, здесь упоминалась Франция, которая ушла от семи
лет назад, к пяти годам полномочий президента. Я напоминаю вам, что мы
по-прежнему остаёмся страной с переходной экономикой, мы по-прежнему остаёмся
страной, которая единовременно решает сложнейшие задачи, на прохождение
которых многим странам понадобились десятилетия и даже столетия, а мы
предлагаем их решить в период жизни одного поколения россиян. Так вот, я хочу
сказать, сегодня необходимость в таких изменениях, в точечных изменениях в
Конституцию назрела.

Итак, какие цели достигаются конституционными изменениями, предложенными
президентом?

Цель первая - это повышение роли президентской власти как института,
определяющего основные направления внутренней и внешней политики страны. Мы
были, есть и останемся президентской республикой. Это соответствует нашей
политической традиции, это соответствует нашей политической культуре, это
соответствует мироощущению наших граждан. Именно поэтому предлагается
добавить к сроку президентских полномочий два года, сделать шесть лет. Почему
шесть? Да, можно обсуждать эту цифру, но в этом есть определённая логика.
Шесть - это два бюджетных цикла, которые мы приняли. Сегодня мы осуществляем
стратегическое планирование в рамках двенадцатилетнего временного лага - это
как раз половина этого срока, о котором мы сейчас говорим. И самое главное -
мы сегодня должны дать возможность высшему должностному лицу государства,
гаранту нашей Конституции реализовать тот план, который он предлагает стране,
когда избирается, причём реализовать его в рамках одного избирательного
цикла.

Теперь цель вторая - повысить роль законодательной (представительной) ветви
власти, проще говоря, парламента, в реализации своих конституционных
полномочий. И здесь я обращаюсь к нашим коллегам слева, которые поставили
вопрос таким образом: в принципе можно сроки не менять - оставить четыре года
Государственной Думе, оставить четыре года президенту. Ну, вообще говоря,
можно и так, в принципе это тоже обсуждается, но здесь есть несколько
вопросов, которые возникают сразу.

Во-первых, немножко странно мне было слушать Виктора Ивановича, потому что
буквально до вчерашнего дня я слышал высказывания многих ваших
представителей, которые достаточно благожелательно относились к предложениям
Медведева. Видимо, что-то поменялось в позиции фракции. Я, честно говоря,
ожидал, что мы сегодня все вместе займём солидарную позицию.

Второе. Очень странно другое. Я так понял из вашего выступления, Виктор
Иванович, что вы не возражаете проголосовать против той части поправок,
которые касаются увеличения срока полномочий Государственной Думы. То есть вы
согласны с тем, что надо заслушивать здесь отчёт правительства, причём -
обращаю ваше внимание - не по бюджету, на это мы уже имеем право, вы хотите,
чтобы парламент получил дополнительно полномочия заслушивать отчёт
правительства о том, как правительство реализует проводимый в стране
социально-экономический курс. Это политическая позиция, и мы с вами здесь
солидарны. Только почему же тогда вы себе, нам такое полномочие готовы дать,
а президенту не хотите дать возможность действительно предложить этот курс и
реализовать его в рамках предложенных полномочий?

Ну, и ещё об одной теме вообще просто не могу не говорить. Вы сказали, что вы
общаетесь с кем-то и вам говорят, что ничего за последние шестнадцать лет в
стране не произошло и поэтому не надо увеличивать срок полномочий президента.
Я не знаю, с кем вы общаетесь, Виктор Иванович, ну, может быть, если вы даёте
оценку периоду ельцинскому, то да, здесь можно в чём-то с вами согласиться,
но последние восемь лет... Вы вот депутат от Пензы - у меня такое
впечатление, что вы там где-то были вместе с теми сидельцами в подземелье,
которые ждали конца света.

Уважаемые депутаты, итак, я хочу подчеркнуть, что третья цель внесения
поправок к Конституции заключается в том, что все институты власти должны
иметь достаточные и сходные по времени возможности для реализации своих
полномочий. Если мы президенту увеличиваем срок полномочий, то мы должны и
политическим партиям также дать право реализовать свои конституционные
полномочия в рамках тех обещаний, которые они дают гражданам, поэтому пять
лет - срок в достаточной степени оптимальный.

Ещё одна цель внесения этих поправок, о ней много говорили, - это обеспечение
стабильности власти. Ну совершенно же понятно, что невозможно одновременно
каждые четыре года проводить две политические кампании. Сегодня мы их
разводим на тридцать лет, потому что теперь, если всё останется как есть,
следующий после 2011 года выборный цикл, когда совпадут, ну, сблизятся выборы
президента и парламента, будет в 2041 году. Но важнее даже другое - важнее
то, что мы не допускаем ситуации, когда одновременно меняются полномочия и
Думы, и президента, ну, и фактически правительства, потому что президент
вносит на рассмотрение новый состав правительства.

И последнее. Конечно, речь идёт о сбалансированности полномочий, которые
имеют все ветви власти: усиливаем полномочия президентской власти, дополняем
сроки полномочий Думы и даём Думе возможность парламентского контроля в виде
отчёта правительства.

Теперь по предложению об отчёте правительства. Во-первых, конечно, мы его
поддерживаем. И здесь очень важно подчеркнуть, что президент поднял это
полномочие на уровень конституционной обязанности правительства, хотя мог бы
ограничиться поправкой в закон о правительстве, такая возможность у него
была, но он поднял это на конституционный уровень. Тем самым он говорит: мы
меняем политическую конструкцию, мы даём парламенту дополнительные
политические полномочия. Парламент сегодня в лице парламентского большинства,
или партий, которые могут составить парламентское большинство, контролирует
проведение в стране того или иного социально-экономического курса. Вот в чём
суть этой поправки.

И ещё один момент, который с ней связан, очень важный. Я думаю, надо
поразмышлять, достаточно ли того, что механизм представления этого отчёта
будет прописываться в Регламенте правительства. Здесь у нас также есть
сомнения, давайте пообсуждаем.

И последнее. Уважаемые коллеги, мы делаем сегодня очень важный шаг в
продвижении идей народовластия и демократии, в повышении ответственности
институтов власти перед народом. Наши оппоненты, разумеется, вправе занимать
иную позицию. Но на то и Конституция, чтобы одни имели право на заблуждение,
а другие - право на проведение в жизнь важных решений.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, вообще-то, выступающие должны быть корректными.
На самом деле ваш губернатор от "ЕДИНОЙ РОССИИ" посадил там сидельцев, и они
там сидели полгода.

И второе. Я понял, что Олег Викторович считает неэффективным, так сказать,
Медведева как президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, какие мы гуманные, даже не реагируем на
ваши слова. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Бабаков Александр Михайлович.

БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Справедливая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Выступая от фракции
"Справедливая Россия", хочу сразу сказать, что мы поддержим законодательные
инициативы, внесённые сегодня в Государственную Думу. Но я бы хотел при
обсуждении этих инициатив высказать позицию фракции "Справедливая Россия" и
указать на то, что действительно обсуждение этих вопросов ни для кого не
является секретом. Даже я, находясь в Государственной Думе второй созыв, могу
сказать, что каждый из нас если не обсуждал, то по крайней мере думал об
этом, и сегодня это не является новостью.

Что касается увеличения сроков, то я хотел бы уйти от обсуждения техники
увеличения сроков и перейти к обсуждению содержательной части.

О чём мы говорим?! Увеличивая сроки, мы, наверное, должны рассматривать
возможность увеличения ответственности институтов власти, к которым мы
относим и президента, и всенародно избираемый парламент, и партии, которые
делегируют своих представителей в парламент, поэтому понятие ответственности
для меня более знаково, чем всё остальное. Более того, нельзя эти предложения
вырывать не только из контекста послания президента, но и из контекста тех
событий, которые мы с вами переживаем в собственной стране. Послание и
предложения президента - это реакция на те коренные изменения, которые
происходят в политической жизни страны. Но неужели для нас не является
очевидным то, что последние события, в том числе и консолидированное
голосование парламентских партий, и не только партий, по ключевым вопросам,
связанным с судьбой нашей страны, продемонстрировали, что мы взрослеем как
страна, как политическая система? И если мы уже можем объединять наши усилия
в тех вопросах, где у нас присутствуют свои собственные политические амбиции,
то почему бы нам не быть готовыми и к тому, чтобы принимать подобного рода
решения? Ведь речь идёт не об автоматическом увеличении сроков, а о том, что
мы прекрасно понимаем не только географию нашей страны, не только масштабы
задач, которые стоят перед нашей страной, но мы осознаём, что для решения
этих задач вполне возможно сегодня увеличить срок. Более того, мы пережили с
вами реформу энергетики, которая длилась более девяти лет. Мы сами голосовали
за переходный период в реформе местного самоуправления, который составляет
три года. Ну разве это не ответ на вопрос? А может быть, нам действительно
надо говорить об увеличении срока и для парламента, и для президента, чтобы
иметь возможность предоставить и самим себе, и президенту возможность
добиться окончательного решения этих инициатив? А те задачи, которые стоят
перед нашей страной не только в связи с кризисом, но и в связи с
масштабностью глубинных изменений в экономике, в социальной сфере, - они
просто вынуждают увеличивать эти сроки. Но повторюсь: не это главное, главное
- это всё-таки увидеть в этом ответственность институтов власти за то, что
происходит.

Что касается контроля парламента над действиями правительства (имеется в виду
не только отчёт, но и, естественно, выводы, которые будут сделаны парламентом
после заслушивания отчёта правительства), то в этом вопросе, как я понял,
консолидированность: все депутаты выступают за. Я хочу сказать, что и фракция
"Справедливая Россия" поддерживает это решение. И в данном случае мы не
должны ссылаться на те примеры, которые есть в других странах. Россия идёт
собственным путём. Мы должны учиться положительному, но никогда не забывать о
том, что есть у нас самих. Мы говорим о том, что время - это основной ресурс,
так давайте сами себе его и предоставим - и последующим депутатам - для того,
чтобы была возможность реально контролировать процесс деятельности
правительства, несмотря на существующий уже авторитет.

Поэтому, говоря обо всех изменениях, которых ждёт наше общество... Я не буду
повторяться, а просто скажу, что фракция "Справедливая Россия" поддерживает
внесённые инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас в Регламенте записано,
что в первом чтении мы утверждаем концепцию закона, то есть мы в концепции
утверждаем, что меняем сроки. И я всё-таки хотел бы предложить, чтобы ко
второму чтению мы рассмотрели вопрос о сроке семь лет, и объясню почему. Не
только потому, что это программное утверждение ЛДПР, но ещё и потому, что
даже этот один год не позволяет нам не то чтобы развести, а даже
подготовиться к выборам. Как вы знаете, у нас кандидатов на пост президента
выдвигают политические партии. Вот после выборов они должны будут проявить
свою самостоятельность, доказать, что они способны что-то делать и выдвигать
кандидатов в президенты. За один год это не делается, тем более что выборы
начинаются почти сразу.

А что касается коллег из КПРФ, я позволю себе заметить: не надо бояться, что
Думу разгонят. Даже Ющенко и то оставил Раду в покое, потому что кризис. Это
первое.

Второе. Что вы переживаете? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ничего не получит, если в таких
условиях будет развиваться... Сейчас увольнения, кризис и так далее. Так что
это только на пользу, если распустят. И не будет этого ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Лекарева Вера Александровна. Пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович. Я хочу выступить по мотивам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо.

Вот коллега Валентин Степанович Романов из фракции КПРФ отметил положительную
деятельность американского президента Рузвельта, который, кстати, является
великим реформатором капитализма. Для меня было очень удивительно услышать
это из уст Романова. Разделяя симпатии моего земляка, скажу лишь о том, что
тридцать второму президенту США понадобилось шестнадцать долгих лет, чтобы
справиться с тяжёлыми последствиями экономического кризиса и преодолеть
депрессию.

Коллега Рябов Николай Фёдорович сегодня тронул наши сердца, рассказав о
тяжёлой ситуации в районах Сибири и Дальнего Востока. Кстати говоря, мы
считаем, что там действительно сложная ситуация. Но я добавлю, что социальное
размежевание внутри общества может принять особо резкие формы, и рядом с
проблемами личности появляются проблемы целого народа... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. "По ведению" минута была, извините.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович! Выступая по ведению, на самом
деле нельзя трогать других и свою боязнь перекладывать на других!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хорошо.

Илюхин Виктор Иванович по ведению, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Я тоже хотел бы сказать, что незачем нам разбирать выступления
друг друга здесь, комментировать их, это не по ведению. А относительно
сидельцев я могу только лишь одно сказать: мне ближе сидельцы, которые живут
на земле, чем сидельцы, или посидельцы, постоянные в Кремле. Мне, как
депутату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу обратиться к тем, кто говорит о
необходимости увеличения срока до семи лет, больше, меньше... Поверьте, в
комитете по конституционному законодательству мы внимательно рассматривали
различные варианты, в том числе и семилетний срок, но сбалансированным
посчитали шестилетний. Давайте не ломать конструкцию, давайте проголосуем за
то предложение, которое сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

По нашему Регламенту я обязан спросить, есть ли желание выступить с
заключительным словом у докладчика и содокладчика?

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С. Спасибо, во-первых, за то, что хоть и горячо, но тем не менее
достаточно подробно обсудили инициативы, внесённые Президентом Российской
Федерации. Единственное, что я хотел бы добавить. Фракция КПРФ не усмотрела,
наверное, хотя Николай Васильевич сказал, что они чуть ли не единственные,
кто внимательно прочитал эти законопроекты, главного - это пакет. Это пакет
законопроектов. Мы очень охотно рассуждаем о стратегическом развитии, о
реализации нашей стратегии, поддерживаем это на ура, но когда вносятся
инициативы по реализации наших стратегических планов, мы почему-то начинаем
выдумывать: это поддерживаем - это не поддерживаем. Как в известной юмореске:
здесь играем - здесь не играем, здесь огурцы заворачивали.

Поэтому я ещё раз к вам обращаюсь с просьбой рассматривать три этих
законопроекта как единый пакет по стратегическому развитию. А тем, кто до сих
пор сомневается, почему шесть лет, по-моему, Олег Викторович достаточно
убедительно ответил: мы перешли на трёхлетний бюджет, вот отсюда и шесть лет.
И коли мы увеличили срок полномочий как Думе, так и президенту, мы
одновременно дали законодателю возможность контролировать правительство. Вот
в чём заключается смысл этого пакета.

Спасибо за обсуждение. Надеюсь на то, что голосованием мы поддержим все три
законодательные инициативы президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, приступим к голосованию. Ставится на голосование в первом
чтении проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и
Государственной Думы". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в первом чтении проект закона Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации "О контрольных полномочиях
Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принято. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Вячеслава Степановича Тимченко.

Пожалуйста.

ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, 1 января 2009
года завершается переходный период в реализации Федерального закона № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и закон вступает в полную силу. За прошедший со дня его принятия
период в закон уже внесены изменения, дополнения, которые корректируют
различные его нормы. В частности, расширен перечень вопросов местного
значения, уточнены организационные и территориальные основы осуществления
местного самоуправления, некоторые переходные положения. Тем не менее анализ
правоприменительной практики, поступившие от органов местного самоуправления,
федеральных органов государственной власти замечания и предложения требуют
дальнейшей корректировки 131-го закона, а также некоторых иных федеральных
законов.

В связи с этим группой депутатов Государственной Думы внесён рассматриваемый
сегодня законопроект. Он направлен на дальнейшее совершенствование
федерального законодательства о местном самоуправлении, конкретизацию
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления. Кроме того, законопроектом предлагается
расширить возможности региональных органов государственной власти по
наделению органов местного самоуправления полномочиями, переданными
федеральными законами органам государственной власти субъектов Российской
Федерации.

Федеральный закон № 131-ФЗ дополняется статьёй, предусматривающей порядок
создания новых муниципальных образований на межселенных территориях. Также
уточняется порядок определения структуры органов местного самоуправления во
вновь образованных муниципальных образованиях.

К вопросам местного значения городских округов относится осуществление
муниципального лесного контроля и надзора. Продлевается срок описания и
утверждения границ муниципальных образований в соответствии с требованиями
Градостроительного и Земельного кодексов до 1 января 2012 года. О
необходимости такого шага неоднократно говорилось представителями регионов.

Органам местного самоуправления муниципальных районов предоставляется право
осуществления нотариальных действий на межселенных территориях с зачислением
государственной пошлины в бюджеты муниципальных районов. Субъектам Российской
Федерации предоставляется право устанавливать порядок взаимодействия с
советами муниципальных образований.

Законопроектом вносится изменение и в порядок разграничения имущества,
которое распространяет этот порядок на муниципальные образования, созданные
до вступления в силу главы 12 131-го закона. На необходимость урегулирования
данного вопроса указывали как региональные органы государственной власти, так
и органы местного самоуправления.

Авторы законопроекта полагают, что следует предусмотреть возможность
наделения органов местного самоуправления полномочиями в сфере социальной
поддержки, переданными с федерального уровня на региональный уровень. Такой
подход позволит обеспечить большую оперативность в решении этих вопросов. В
частности, мы предлагаем установить это в федеральных законах "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей",
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Я уверен, что ко второму чтению данный законопроект может быть дополнен целым
рядом новаций, и работа в этом направлении уже ведётся.

Уважаемые коллеги, авторы законопроекта просят вас поддержать данный
законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович. Пожалуйста,
присаживайтесь.

Я приглашаю для содоклада члена Комитета по вопросам местного самоуправления
Виктора Васильевича Якимова.

Пожалуйста, Виктор Васильевич.

ЯКИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Основные положения
законопроекта, представленного Вячеславом Степановичем, уже изложены, и
поэтому я повторяться не буду. Комитет рассмотрел законопроект и считает, что
внесение в федеральные законы предлагаемых изменений и дополнений является
обоснованным и актуальным.

У нас имеются определённые замечания. В частности, положение, регулирующее
право органов местного самоуправления муниципальных районов на осуществление
некоторых нотариальных действий, нуждается в согласовании с рядом положений
Основ законодательства о нотариате.

Полагаем необходимым дополнить законопроект положением о досрочном
прекращении полномочий главы муниципального образования, избранного из
состава представительного органа муниципального образования. Для этого
требуется предусмотреть механизм принятия такого решения.

Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о предоставлении органам
государственной власти субъектов Российской Федерации права на наделение
органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по
оказанию мер социальной поддержки граждан, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и ряд
других.

Высказаны также замечания Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Комитет вместе с тем считает, что наши замечания, замечания Правового
управления могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
В целом же законопроект мы поддерживаем и рекомендуем Государственной Думе
принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич.

Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть вопросы, я вижу. Депутаты Рябов,
Федоткин, Останина, Коломейцев. Я никого не забыл? Ещё Волков, помечу, чтобы
не забыть. Итак, Рябов, Федоткин, Останина, Коломейцев, Волков.

Пожалуйста, Рябов Николай Фёдорович.

РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.

Я вообще, не по теме. (Оживление в зале, смех.) Нет, не смейтесь. Я имею в
виду, что не по теме законопроекта, а по нашей работе, депутатов. Закончились
конституционные вопросы, и, честно говоря, что два докладчика сейчас
говорили, я практически не слышал. Невозможно сосредоточиться. Я прошу: может
быть, давайте сделаем перерыв до 16 часов, вы отдохнёте и побалагурите, а
потом перейдём к повестке дня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, да, это по ведению.

Я согласен с депутатом Рябовым и обращаюсь к моим коллегам в зале. Друзья
мои, те, кто находится в зале, я прошу вас участвовать в нашей работе. Ну,
если уж у вас есть такое желание обсудить только что закончившиеся темы, -
пожалуйста, у нас в холле есть для этого все возможности.

Депутат Федоткин, пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно,
Санкт-Петербург и Москва - это не Россия, а надо посмотреть на данный
законопроект через призму России нашей традиционной. У нас до половины
сельских районов имеют собственные доходы на финансирование 20-30 процентов
полномочий, они даже треть не могут профинансировать ныне им предписанных
полномочий. Если брать муниципальные образования, там вообще практически нет
денег. ЦФО девятнадцать полномочий в этом году передали, только одно -
благоустройство - финансируется, больше ничего.

Вам не кажется, что данный законопроект нас уводит в сторону? Надо говорить
не о передаче дополнительных полномочий, а хотя бы о финансировании того, что
мы им дали прежними законами, иначе, если район и так не тянет, а мы ему ещё
полномочия дадим, он всё равно их не потянет, и ситуация только усугубится.
По-моему, в законопроекте вопрос нужно по-другому ставить: о финансировании
тех полномочий, которые имеют сегодня районные города.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Степанович Тимченко готов ответить на этот
вопрос.

ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемые коллеги, безусловно, проблема, касающаяся
финансирования полномочий, является одной из ключевых в местном
самоуправлении. Однако данный законопроект частично решает эту проблему, в
том числе и передавая полномочия вместе с финансированием.

Коллеге Федоткину я предлагаю принять участие в обсуждении данного
законопроекта, ко второму чтению он может внести свои поправки и тем самым
исправить положение, которое сегодня существует. Однако, если он ставит
вопрос о финансировании, это тема совершенно другого законопроекта, и никто
не возбраняет ему выступить с такой законодательной инициативой.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна Останина, пожалуйста, ваш вопрос.

ОСТАНИНА Н. А. Мой вопрос к Вячеславу Степановичу Тимченко.

Я тоже разделяю позицию моего коллеги Федоткина по поводу содержания этого
законопроекта. Фактически речь идёт не о разграничении полномочий, а о
дополнительных обязательствах местных бюджетов. И в этой связи вызывает
большой вопрос такое обязательство, как выплата льгот пострадавшим от
семипалатинских взрывов. Речь идёт о небольшом количестве граждан, с каждым
годом их становится меньше, но в любом случае до сего момента, до появления
этого законопроекта данное обязательство относилось к федеральному центру. У
меня вопрос в связи с тем, что это перекладывается на плечи местных бюджетов.
Скажите, пожалуйста, сколько стоит это финансовое обязательство? Сколько оно
стоит на сегодняшний день?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Вячеславу Степановичу, да?

Пожалуйста, Вячеслав Степанович.

ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемая Нина Александровна, мы новаций никаких не вводим.
Дело в том, что по существующему законодательству данные полномочия с
федерального уровня передаются вместе с деньгами на субъектовый уровень. Мы
предлагаем передать с уровня субъекта, региона на уровень муниципальных
образований с теми же деньгами, которые выделяются из федерального центра.

Но, единственное, хотел заметить, что вы правы, действительно, в нашем
законопроекте учитывались только пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС.
Мы уже сами заметили, что в нём не хватает и Семипалатинска, не хватает и
"Маяка", не хватает и ряда других чрезвычайных ситуаций, в результате которых
пострадали наши граждане, и обязательно внесём эти поправки ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Степанович, почему столь же оперативно вы не среагировали
на пожелание президента в послании о том, чтобы выборы в органы местного
самоуправления сделать и по партийным спискам, и по одномандатным округам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тимченко.

ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

Может быть, я невнимательно слушал, честно говоря, я что-то не помню, чтобы
президент говорил о том, чтобы выборы в органы местного самоуправления
проводились по партийным спискам. О другом говорилось - о повышении роли
представительных органов, о контроле за исполнительной властью, это да. Но
ещё раз говорю, что здесь в данном случае вполне возможно внесение таких
поправок ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Алексей Николаевич, пожалуйста, вопрос.

ВОЛКОВ А. Н. Спасибо, Олег Викторович.

Вопрос к докладчику.

К сожалению, придётся повториться, но тем не менее. Вот по 131-му закону
действительно практически нечем наполнять бюджеты местного самоуправления,
имеются в виду в первую очередь бюджеты районного звена, поселенческого. Вот
у меня лежат обращения руководителей нескольких муниципальных образований.
Пока я им отвечаю, что была встреча руководителей поселенческих и
муниципальных образований с президентом, предыдущим президентом, он выслушал
внимательно и даже дал команду правительству, Думе и администрации
проработать вопрос о наполнении бюджетов. Просто кричат... Вот выполняется ли
в профильном комитете это поручение президента и действительно будет ли
внесён... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович Тимченко.

ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, я ещё раз повторяю, отвечая на вопрос, что проблема,
касающаяся наполнения муниципальных бюджетов, - это сегодня одна из главных
проблем в деятельности местного самоуправления. Тем не менее сейчас в этом
направлении предпринимаются конкретные шаги, и не только нашим комитетом, а в
первую очередь Комитетом по бюджету и налогам, так как он является профильным
в данном направлении - определении и наполнении бюджетов местных
муниципальных образованиях.

Более того, сегодня я не буду анонсировать, но согласован ряд позиций, в том
числе налоговых позиций, которые возможно передать федеральным
законодательством для наполнения местных бюджетов. И если эта работа целиком
и полностью не будет завершена данным законопроектом, то от имени комитета я
могу сказать, что мы эти вопросы обязательно внесём в феврале - марте
следующего года, те вопросы, которые не успеем чисто технически согласовать,
обязательно внесём в феврале - марте для того, чтобы это вступило в действие
с 1 января 2010 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У меня горит три кнопки по ведению. Может быть, люди просто не успели
записаться. Депутат Корниенко, вы хотите вопрос задать?

КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Олег Викторович, получил распечатку голосований. По
13-му вопросу у меня получилось так... напечатано, что я не голосовал. Хочу
заявить, что я голосовал за указанный законопроект. Поэтому прошу принять к
сведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Залиханов, это вопрос или какая-то другая... По ведению - депутат
Залиханов.

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Депутат Зеленский по карточке Залиханова.

Олег Викторович, по 12-му вопросу, о проекте закона о поправке к Конституции
Российской Федерации, депутат Залиханов проголосовал за, но система не
сработала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот и он идёт в зал.

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Да. Я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он подтверждает. Депутат Залиханов голосовал за.

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Да, он подтверждает. Система не сработала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.

Депутат Гончар. Тоже что-то с голосованием? Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Нет, не с голосованием, а по обсуждаемому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите выступить? Я дам вам слово, если хотите
выступить.

ГОНЧАР Н. Н. Вообще я хотел вопрос задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вопрос. Ну, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Профильный комитет подтвердил информацию о сложном положении
бюджетов органов местного самоуправления. Есть ли у него информация о том,
как устанавливается ими земельный налог? И не возникает ли ситуации, когда, с
одной стороны, орган местного самоуправления жалуется по поводу состояния
бюджета, а с другой стороны, он по нижней вилке устанавливает земельный налог
и делает это достаточно селективно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Степанович Тимченко.

ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Николай Николаевич, действительно, один из главных
налогов, который служит сегодня для наполнения местных бюджетов, - это
земельный налог. И проблема здесь даже не столько в том, что к этому
селективно подходят, это в первую очередь предмет контроля со стороны
представительных органов муниципальных образований, о чём говорил Президент
Российской Федерации. Проблема в другом - в том, что федеральными законами
введено очень много льгот по земельному налогу и сегодня потери муниципальных
образований от этих льгот колоссальные, исчисляющиеся несколькими миллиардами
рублей. Над этой темой мы работаем. Говоря о том, что мы будем вносить
поправки, касающиеся наполнения муниципальных бюджетов, я как раз имел в виду
в том числе и исключение льгот по земельному налогу, о чём, кстати, говорил
предыдущий президент, а ныне премьер-министр нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Что-то у нас с регламентом, потому что ещё одна кнопка у меня горит "по
ведению". Иванов Сергей Владимирович, по этому вопросу?

Пожалуйста, включите микрофон.

ИВАНОВ С. В. Я прошу прощения, Олег Викторович, просто учитывая, что коллеги
воспользовались... Тоже не сработала кнопка у Рожкова Игоря Анатольевича, по
12-му вопросу он голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он голосовал за, принимаем к сведению.

Коллеги, у нас вопросы заданы по обсуждаемому 15-му пункту повестки дня. Есть
ли желающие выступить? Есть. Депутат Локоть. Больше... И депутат Гончар, да?
Я никого не забыл? Чтобы потом не было ко мне претензий. Нет. Подводим черту.

Депутат Локоть, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, не секрет, что последние несколько лет уже
работает 131-й закон и наше местное самоуправление живёт по этому закону.
Надо сказать, что практика применения этого закона выявила очень много его
недостатков. И данный законопроект, данная законодательная инициатива - это
первая серьёзная попытка постараться учесть все те замечания, которые
продиктованы сегодня жизнью.

Я должен сказать, что законопроект рождался в муках. Сегодня там шестнадцать
новелл осталось, вообще говоря, в первоначальном варианте было в два раза
больше. Было проведено несколько "круглых столов", на которые приезжали
представители местного самоуправления Российской Федерации. Я участвовал в
этих "круглых столах", наш город Новосибирск очень активно участвовал. Было
очень много предложений. Я хочу сказать, что это первая серьёзная попытка
постараться как-то внести продиктованные жизнью изменения в 131-й закон.

Хочу сказать по полномочиям: надо вносить изменения, надо давать полномочия
местному самоуправлению. Жалуются сегодня руководители на местном уровне:
есть возможность помочь, финансово поддержать те или иные социальные слои, в
частности "чернобыльцев", - нет полномочий, прокурор вмешивается и при любой
попытке оказать помощь бьёт по голове и говорит, что это нецелевое
использование. И я знаю, что сегодня просто волна уголовных дел о нецелевом
использовании средств в отношении руководителей местного самоуправления.

Я думаю, что ко второму чтению надо сформулировать, есть возможность
сформулировать ещё несколько поправок, в том числе и в Бюджетный кодекс, с
тем чтобы постараться наполнить местные бюджеты.

Ну, в частности, я хочу обратить внимание на такую серьёзную проблему. У нас
крупные города, мегаполисы, которые являются тоже муниципалитетами, сегодня
никак не влияют на промышленную политику, они не заинтересованы в этом,
поскольку все налоги, связанные с промышленным предприятием, с производством,
уходят в субъект Федерации и в федеральный карман, а местному самоуправлению
- ничего. Ну хотя бы 2, хотя бы 1,5 процента оставляли, говорят, чтобы была
заинтересованность развивать производство на месте. Такая проблема
существует.

Есть другие очень интересные предложения, в частности предложения, касающиеся
наболевшей проблемы, которая ударит нас 1 января 2009 года, - это
приватизация муниципальной собственности. Ну необходимо эту проблему
разрешать! Она до сих пор не разрешена, а это очень серьёзная проблема.

В целом, я считаю, надо поддержать концепцию данного законопроекта. И всех
депутатов призываю поактивней поработать ко второму чтению, потому что очень
много хороших, серьёзных предложений с мест. Эта работа зависит уже от нас с
вами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.

Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.

Включите микрофон.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, несмотря на идеологему поддерживать местное
самоуправление - оно всегда право, - я не могу не сказать, что 131-й закон к
вопросу, который я поднимал, не имеет отношения: к полномочиям органов не
исполнительной, а представительной власти, местного самоуправления относится
сформулированный в данной главе Налогового кодекса земельный налог. И там,
если мне память не изменяет, в статье 394 сказано, что базой для определения
этого налога является кадастровая стоимость земли, а в вилке, от и до, ну
например между 0,5 процента и 1,5 процента, осуществляет выбор именно орган
представительной власти, местного самоуправления. Так вот именно этот орган,
и никто другой, устанавливает иногда пониженную ставку и выбирает, какие
льготы ввести. Федеральным законодательством никаких специальных льгот по
этому налогу не вводилось, поэтому очень важно было бы, если уж мы будем
думать о том, чтобы помогать бюджетам местного самоуправления, сделать
оговорку: только в тех случаях, когда земельный налог установлен по верхнему
пределу, а если эта возможность органом местного самоуправления не
реализована, ни о какой помощи речи быть не может.

Я далёк от мысли делить по коррупционности органы исполнительной и
представительной власти. Увы, есть и там и там. И повторяю, нам очень важно к
следующему обсуждению этого вопроса иметь на руках информацию о том, какой
процент органов местного самоуправления вышел по земельному налогу на верхнюю
границу вилки, а какой - на нижнюю, и вообще разобраться с этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Я обращаюсь к представителю
президента: хотели бы вы что-то добавить? Нет. Представитель правительства?
Нет. Докладчик?

Пожалуйста, Тимченко, заключительное слово - и будем голосовать.

ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемые коллеги, большое спасибо за тот интерес, который вы
проявили к обсуждению данного законопроекта. Я уверен, что наряду с сегодня
принятыми в первом чтении законопроектами данный законопроект позволит
развивать наше государство в демократическом русле.

Вместе с тем не могу не откликнуться на замечания, которые прозвучали из уст
Николая Николаевича Гончара по поводу того, что никаких льгот нет. Эти
льготы, по информации Министерства регионального развития, в год составляют
порядка 24 миллиардов рублей.

А что касается ставок, верхнего и нижнего предела... Уважаемый Николай
Николаевич, вы работали в представительном органе и знаете, что такие вопросы
рассматриваются по представлению исполнительной власти. Поэтому, когда я
говорил о том, что необходимо усиливать роль представительных органов, я как
раз и имел в виду не то, какой закон принимается, а то, какой вносится. Я
уверен, что те замечания, которые сегодня высказаны, и те поправки, которые
ещё будут внесены ко второму чтению, позволят улучшить положение с решением
вопросов местного самоуправления на всех уровнях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение законопроекта, пункт 15. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Позицию комитета и автора вы
слышали.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Плигин.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я приношу
извинения депутату Бобыреву Валентину Васильевичу, он остаётся в числе
авторов законопроекта "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу внести соответствующие изменения в стенограмму,
чтобы Бобырев не числился как отозвавший свою подпись под тем законопроектом,
который докладывал Владимир Николаевич Плигин.

Депутат Комиссаров, по ведению.

ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

По карточке Комиссарова - Осадчий.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю до 15 часов сократить
перерыв, потому что повестка дня довольно-таки ёмкая и многие записались на
выступления. У меня такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вносится предложение сделать перерыв не два
часа, а до 15 часов, с тем чтобы мы успели сегодня провести "час заявлений".
Мы в прошлый раз не смогли это сделать, потому что тоже не уложились по
времени. Ставлю на голосование предложение депутата Осадчего.

Включите режим голосования.

Сократим перерыв, будем отдыхать с 14 до 15 часов, а дальше будем
рассматривать повестку с обязательным условием провести сегодня "час
заявлений" депутатов и фракций. Перерыв с 14 до 15 часов.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято

Принято. Против - Коломейцев. Ну, что делать.

Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 264
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Николай Александрович Овчинников.

ОВЧИННИКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации", внесённый в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации. Законопроект разработан по поручению
Президента Российской Федерации. Положения законопроекта направлены на
усиление уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств водителями, находящимися в состоянии
опьянения - алкогольного или наркотического.

Статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которую предлагается
внести изменения, устанавливает ответственность за нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, в результате которых наступили
тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти одного
и более человек. При этом санкции указанной статьи предусматривают одинаковые
виды и размеры наказаний как для водителей, совершивших преступление данной
категории в состоянии опьянения, так и без такового.

Вместе с тем статистические данные МВД свидетельствуют о том, что за девять
месяцев текущего года произошло более ста пятидесяти тысяч
дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло двадцать тысяч девятьсот
девяносто два человека и получили ранения сто пятьдесят пять тысяч двести
тринадцать человек. При этом количество дорожно-транспортных происшествий,
возникших в результате нарушения правил дорожного движения водителями,
находящимися в состоянии опьянения, за этот же период составило десять тысяч
сто шестьдесят четыре, в них погибло тысяча семьсот сорок три человека и было
ранено четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь человек. Приведённые
статданные свидетельствуют о том, что каждое десятое дорожно-транспортное
происшествие совершается водителями в состоянии опьянения, поэтому возникает
обоснованное предложение о дифференцированном подходе к установлению
ответственности в отношении водителей, нарушающих правила дорожного движения
в состоянии опьянения. Учитывая изложенное, законопроектом предлагается
дополнить статью 264 Уголовного кодекса новыми частями, содержащими такой
квалифицирующий признак состава преступления, как нахождение лица,
совершившего преступление, в состоянии опьянения.

Предлагаемые изменения уголовного законодательства Российской Федерации
являются превентивной мерой и позволят значительно, как мы надеемся, снизить
количество дорожно-транспортных происшествий и тяжесть их последствий.

Принимая во внимание изложенное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать
рассматриваемый проект федерального закона и принять его в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пока присаживайтесь.

И я приглашаю на трибуну Владимира Сергеевича Груздева, первого заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Содоклад от комитета.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, докладчик очень чётко и подробно уже рассказал о сути
данного законопроекта. Я бы хотел подчеркнуть только, что данным
законопроектом предлагается ввести такой квалифицирующий признак состава
преступления, предусмотренного статьёй 264 Уголовного кодекса, как нахождение
лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения. Речь идёт, как уже
было сказано, о состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Ну, не
буду повторяться уже по самому законопроекту.

Комитет рассмотрел данное предложение Правительства Российской Федерации,
поддержал его. Также поступили положительные отзывы Верховного Суда
Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по правовым и судебным
вопросам и восемьдесят положительных отзывов из регионов Российской
Федерации.

Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует Государственной Думе принять указанный
законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я думаю, что восемьдесят положительных отзывов из субъектов - это, наверное,
рекорд.

Есть много вопросов, давайте запишемся. Пять рук я вижу. Запишитесь, коллеги.

Включите режим записи.

Сейчас посмотрим, сколько запишется, если будет очень много - тогда по одному
от фракции.

Покажите список записавшихся.

Шесть человек.

Корниенко, пожалуйста.

КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Николай Александрович, вот у меня к вам вопрос:
какова степень оснащённости инспекторов дорожно-патрульной службы России
необходимым оборудованием для определения алкоголя в организме, так
называемыми алкотестерами?

И второй вопрос. Назовите, пожалуйста, статистику: сколько пьяных водителей
из-за недоказанности в судах освобождается от ответственности?

Спасибо.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Вы имеете в виду водителей, которые привлекаются в судах к
административной ответственности?

По первому вопросу. В настоящее время органы Министерства внутренних дел в
достаточной степени оснащены, для того чтобы в случае дорожно-транспортных
происшествий, когда были причинены тяжкие повреждения человеку, нанесён
тяжкий вред здоровью или человек погиб, квалифицированно определить, есть
алкогольное опьянение или нет. Если уголовное дело, то там экспертиза
назначается, исследования, поэтому это довольно...

А насчёт недоказанности я не очень хорошо понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он имел в виду, что человеку предъявили претензию, а
доказать не смогли.

ОВЧИННИКОВ Н. А. У меня нет такой статистики, но я могу, может быть, сразу
следующий вопрос предвосхитить, если таковой возникнет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Дело в том, что у нас после ужесточения административной
ответственности - о чём был закон принят, по которому за управление в
нетрезвом виде, в состоянии опьянения предусматривается лишение прав, - везде
эта статистика стала снижаться, за исключением некоторых таких традиционных
пьяных регионов наших. То есть вот то, на что мы рассчитывали, -
профилактическое воздействие, превентивные меры - это сработало. Есть,
правда, территории, где не снижается такое количество.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.

Пожалуйста, Волков Алексей Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

ВОЛКОВ А. Н. Спасибо, Олег Викторович.

Вопрос к докладчику.

Николай Александрович, вот почитал законопроект - естественно, поддерживать
нужно, здесь, по-моему, сомнений нет ни у кого. Вопрос в другом.

Первая позиция. При причинении тяжкого вреда здоровью человека - срок лишения
свободы до трёх лет, срок лишения прав - тоже до трёх лет. И когда девять лет
лишения свободы, то тоже три года лишения прав. Ну вот три года он отсидел,
выходит, тут же за руль - и опять давит. Или девять лет... Ведь иногда ему
позволяют выходить из мест лишения свободы, на похороны близких родственников
съездить. Он сидит в тюрьме де-юре, а де-факто он находится на воле, садится
за руль - и опять кого-то давит. Неужели нельзя предусмотреть нахождение,
скажем так, до окончания срока наказания в местах лишения свободы? Почему бы
не сделать этого? Мне кажется, было бы логично.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Есть общая норма УК, в соответствии с которой сформулировано
положение о дополнительном наказании. Лишение права управлять - это
дополнительное наказание, а не основное, поэтому оно и сформулировано везде
одинаково.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Манаров Муса Хираманович, пожалуйста.

МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня тоже вопрос к докладчику.

Меня интересует степень опьянения, потому что я много слышал о случаях, когда
недобросовестные сотрудники ГИБДД разводят, что называется. Поэтому,
наверное, когда такие серьёзные наказания, может быть, степень опьянения
должна быть большая, которая доказывается, или она такая же небольшая: два
бокала пива - и уже считается, что человек пьяный и его на девять лет
посадят?

ОВЧИННИКОВ Н. А. Я тоже много слышал о недобросовестных представителях разных
профессий, в том числе и в ГИБДД. Дело в том, что здесь привлечение к
уголовной ответственности, здесь заключение экспертизы о степени опьянения. Я
вообще считаю, что в данном случае говорить... Вообще нельзя, нельзя человеку
в состоянии опьянения управлять транспортным средством. А если он идёт на это
нарушение и убивает человека, одного или двух, ему что, наказание назначать в
соответствии со степенью опьянения? Если степень опьянения лёгкая, значит,
получи два года, если тяжёлая?.. Или наоборот: войти в его положение и если
он сильно напился, то дать ему поменьше?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич. Последний вопрос.

ФЕДОТКИН В. Н. Николай Александрович, вот такой вопрос. Иногда в состоянии
опьянения человека лишают прав. Но не кажется ли вам, что эта мера
неэффективна? Вот здесь, на улице Горького, теперь Тверской, несколько
месяцев висел плакат: купи машину, далее марка, я не помню, какая иномарка, -
права в подарок. Я уже поднимал об этом вопрос в Думе. На окружной тоже
несколько плакатов таких висело. Журнал выходит с рекламой продажи иномарок,
там написано: покупаешь такую-то иномарку - получаешь права в подарок. Вы
лишаете его прав, он пьяный, а у него в кармане вторые права. Его лишили
вторых прав - а у него в кармане третьи права. Вот этот момент, аспект вы
рассматривали? Не пугает их потеря прав, у них десяток прав в запасе есть.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Если касаться этого закона, то когда его осудят лет на
шесть, пусть его даже не пугает это, там он посидит.

Что же касается той проблемы, которую вы затронули, то вы совершенно правы,
такая проблемы есть. Есть масса дел раскрытых, лица привлечены к уголовной
ответственности за подделку прав, выявлены целые организации, в том числе, к
сожалению, и с участием сотрудников органов внутренних дел, которые ставили
выдачу таких документов на поток. Да, безусловно, этот вопрос
рассматривается, ну...

Да, что касается рекламы, я согласен, но и на это тоже мы обращаем внимание.
Каким образом выявляются-то? И объявления в Интернете есть такие, и...
безусловно, это безобразие, мы с ним боремся. Я ещё раз говорю: есть
существенные результаты. Кстати, не так давно по одному из каналов
телевидения показывали, как была ликвидирована преступная группа,
занимавшаяся подобным бизнесом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Закончились вопросы. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Иванов,
депутат Рябов и депутат Герасименко. У нас девять минут, обращаю ваше
внимание. Может быть, будете укладываться в две-три минутки?

Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, это, наверное, тот редкий случай, когда фракция ЛДПР,
скрепя сердце, поддержит данный законопроект, потому что мы всегда выступаем
за то, что надо снижать ответственность наших граждан. Вы знаете, у нас ведь
было, так скажем, смягчающим обстоятельством то, что человек находился в
состоянии алкогольного опьянения. Фактически это то же самое, как если бы он
находился в состоянии аффекта. Бывает так, что человек напьётся до
беспамятства, потом в этом состоянии там в какой-то драке участвует, человека
убивают, а ему это ещё приводят как отягчающее обстоятельство, в итоге он
получает на полную катушку.

Что касается правил дорожного движения, что касается вождения автомобиля в
нетрезвом виде, то здесь человек всё-таки осознаёт, что, садясь пьяным,
выпившим, как угодно, за руль автомобиля, он может реально стать, управляя
средством повышенной опасности, причиной гибели людей. То есть не жалко,
когда он сам бьётся, залив зенки, но когда при этом ещё гибнут люди, мы
считаем, это справедливое наказание, поэтому мы данный законопроект
поддерживаем.

И ещё. Николай Александрович, недавно, буквально пару дней назад по
центральному каналу показали случай, когда боролись с незаконными мигалками,
которые сделаны в виде антенн. Было очень неприятно видеть позицию
сотрудников ГАИ, которые, видя, что операторов начинают избивать эти
молодчики, как-то остались в стороне. Пожалуйста, поставьте им на вид!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рябов.

РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.

Николай Александрович, чуть-чуть внимания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он вас слушает внимательно.

РЯБОВ Н. Ф. Нет, чуть-чуть отвлекают его.

Бесспорно, фракция КПРФ поддержит усиление ответственности водителей,
совершивших аварию, особенно с жертвами, усиление уголовной ответственности.
Это непременно нужно! Но не всегда усиление ответственности приводит к
существенным результатам, к желаемым, я бы сказал, результатам. Сегодня,
когда есть тоже высокая ответственность водителей за управление автомобилем в
нетрезвом состоянии, появилась коррупционная составляющая в органах ДПС.
Почему? Потому что задерживают водителя, он выпивши или, так сказать, имеются
остаточные признаки употребления алкоголя - и, соответственно, начинается
торг. Мы все прекрасно знаем, что сегодня эти взятки дошли до рубежа в 50 или
даже 100 тысяч рублей. В связи с этим, пользуясь случаем, я прошу вас
обратить внимание внутренней службы на то, что надо не только бороться с
водителями, управляющими в нетрезвом состоянии, лишать их водительских прав,
но и исключать возможность отпускать их за взятки, чтобы они вторично, а
может быть, и в десятый раз не садились за баранку автомобиля, не управляли в
нетрезвом состоянии и в итоге не совершали аварии с большими человеческими
жертвами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Герасименко, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Всех, наверное, потрясла гибель нашего олимпийского чемпиона, когда пьяный
негодяй буквально переехал... Притом он уже неоднократно был замечен пьяным
за рулём.

Поэтому я считаю внесение этого законопроекта крайне своевременным. И я
вспоминаю: шла дискуссия, Соловьёв вёл по радио, так там даже предлагалось
ввести смертную казнь за управление автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения, приведшее к смерти. Поэтому семь лет - это, может быть, не такой
большой срок для наказания пьяного водителя, который убил человека.
Автомобиль является средством повышенной опасности, и это каждый, кто садится
за руль, должен прекрасно понимать. И опьянение является отягчающим
обстоятельством. Поэтому, естественно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот
законопроект.

Николай Александрович, ну, я хотел бы ещё отметить вот что. У нас, к
сожалению, зачастую водители машин ДПС сами не пристёгиваются, во время езды
говорят по мобильному телефону и нередко сами находятся в состоянии
алкогольного опьянения, а они всё-таки должны быть примером для всех: и
пристёгиваться, и не говорить по мобильному телефону, и самим тоже перед
выходом проходить экспертизу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение состоялось. Настаивают ли докладчик и
содокладчик на заключительном слове? Нет. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 264
Уголовного кодекса Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято

Принято.

Пункт 17. (Мне говорят, что мы можем успеть, если будут короткие доклады и
содоклады.) Проект федерального закона "О создании Арбитражного суда
Забайкальского края". Доклад заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Татьяны Константиновны Андреевой.

Депутат Гайнуллина - по ведению, пока мы готовимся.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, ради соблюдения этики предлагаю до завершения рассмотрения
данного вопроса продлить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял вас. Я думаю, что если мы уйдём на перерыв
минуты на две, на три позже, депутаты согласятся с этим. Надо ставить на
голосование? Я обращаюсь к залу. Нет, никто не настаивает.

Пожалуйста, Татьяна Константиновна.

АНДРЕЕВА Т. К., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Высший
Арбитражный Суд подготовил и вынес на ваше рассмотрение проект федерального
закона "О создании Арбитражного суда Забайкальского края". Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" требует,
чтобы именно федеральным законом создавались и упразднялись действующие суды.

Этот законопроект подготовлен в соответствии со статьёй 18 Федерального
конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и
Агинского Бурятского автономного округа". Это уже третий случай, когда
создаётся новый субъект Российской Федерации, и в третий раз мы выносим на
ваше рассмотрение соответствующий законопроект.

Практика подготовки и принятия таких законов уже сложилась, она
совершенствуется, и наряду с организационными вопросами, связанными с
образованием нового суда и упразднением действующего суда, решаются вопросы,
предусматривающие гарантии судьям в связи с образованием нового арбитражного
суда. Этот механизм также закреплён в ряде законодательных актов.

Поэтому мы просим поддержать этот законопроект, принять его в первом чтении,
с тем чтобы обеспечить работу арбитражного суда в новом субъекте Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ситуация очевидная. Спасибо, Татьяна Константиновна.

С содокладом выступит Александр Петрович Москалец, первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект действительно находится в логической цепи действий, направленных
на реализацию федерального конституционного закона, которым уже установлено,
что в связи с образованием нового субъекта Российской Федерации создаётся
Арбитражный суд Забайкальского края и упраздняется Арбитражный суд Читинской
области. И вот в соответствии с пунктом 6 статьи 18 этого закона теперь уже
рассматриваемым вами законопроектом Арбитражный суд Читинской области должен
быть упразднён, а Арбитражный суд Забайкальского края создан до завершения
переходного периода. Имеются некоторые замечания по законопроекту, но они
связаны со сложившейся практикой законодательного урегулирования вопросов
создания и упразднения судов, и их устранение вполне возможно при подготовке
законопроекта ко второму чтению.

С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будем обсуждать? Нет. Вопросов нет, я не вижу рук. Желающих
выступить нет. Ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении.
Комитет за.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Усольцев.

УСОЛЬЦЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! При голосовании по 14-му
вопросу у меня не сработала карточка, прошу считать меня проголосовавшим за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите соответствующие изменения в нашу стенограмму.
Спасибо.

Объявляется перерыв до 15 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 ноября 2008 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15.00, уважаемые депутаты, как договаривались,
приступаем к работе. Давайте зарегистрируемся.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7%
Отсутствует 15 чел.3,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3%
Результат: кворум есть

Имеется у нас кворум. Те, кто не успел, или те, кто без карточки, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Уважаемые депутаты, пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Обращаю ваше внимание, только
что мне принесли письменное обращение, подписанное Председателем
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, с просьбой рассмотреть вопрос без
участия представителя Заксобрания. Поэтому я приглашаю Владимира Сергеевича
Груздева, первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, для доклада.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга предлагается
внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Законопроектом
предуматривается возложить на помощника судьи функции секретаря судебного
заседания. Указанные изменения вводятся авторами по аналогии с Арбитражным
процессуальным кодексом в целях устранения правовой неопределённости в
процессуальном положении помощников судей в судах общей юрисдикции при их
участии в рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Следует отметить, что и Уголовно-процессуальный кодекс, и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат какой-либо
неопределённости в данном вопросе, в том числе положений, препятствующих
исполнению обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи. В
Уголовно-процессуальном кодексе и в Гражданском процессуальном кодексе
понятие секретаря судебного заседания определяется так: это сотрудник
аппарата суда, который непосредственно обеспечивает ведение протокола каждого
конкретного судебного заседания, и в отличие от помощника судьи он
обеспечивает деятельность самого судьи. В случае исполнения помощником судьи
обязанностей секретаря судебного заседания на него полностью распространяются
положения Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов.

Необходимо также отметить, что согласно закону "О мировых судьях в Российской
Федерации" структура и штатное расписание аппарата мирового судьи
устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Таким образом,
включение в уголовное и гражданское судопроизводство помощника судьи в
качестве процессуального лица представляется излишним, потому что действующая
норма позволяет помощника судьи в конкретном судебном процессе назначать
секретарём судебного заседания.

На данный законопроект имеется отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации.

На основании изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует отклонить указанный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.

Первое чтение. Есть вопросы? Один вопрос, других рук я не вижу.

Пожалуйста, депутат Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо.

Владимир Сергеевич, сегодня я поднимал вопрос о том, что 90 с лишним
процентов региональных инициатив мы отвергаем, признаём их не
соответствующими нынешнему законодательному полю. Вы ещё раз подтвердили мои
утренние слова. Так объясните, в чём дело, что, там, в Санкт-Петербурге,
депутаты менее компетентные, чем мы, не знают федеральных законов или нечего
им делать? Почему, хотя они выходят с этой инициативой, вы считаете, что её
надо отклонить? У нас уже система такая сложилась.

ГРУЗДЕВ В. С. Владимир Николаевич, я не имею привычки оценивать своих
коллег-депутатов, в том числе и своих коллег - депутатов из региональных
законодательных собраний.

Я хотел бы отметить, что предметы ведения и судоустройства судов общей
юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации разные. У нас в судах
общей юрисдикции есть такие участники судебного процесса, как мировые судьи,
и сегодня по штатному расписанию есть должность помощника мирового судьи,
одна должность. Если мы вдруг введём должность секретаря судебного заседания,
то будет ликвидирована должность помощника судьи. А разница заключается в
том, что секретарь только ведёт протокол, а помощник судьи обеспечивает
полностью всю деятельность судьи. Сейчас и Гражданский процессуальный кодекс,
и Уголовно-процессуальный кодекс позволяют судье назначать помощника судьи в
конкретном судебном заседании секретарём судебного заседания.
Непозволительная роскошь нам с вами тратить деньги на введение дополнительной
должности секретаря. После того как будет сформирована вся судебная
система... В послании Федеральному Собранию президент Медведев отмечал, что,
наверное, нужно задуматься о том, чтобы мировые судьи всё-таки назначались на
должности по такой же процедуре, как и все остальные судьи. То есть у нас
есть ещё куда двигаться вперёд, но на сегодняшний день необходимости в этом
нет.

И безусловно, я очень уважительно отношусь вообще ко всем коллегам -
депутатам наших региональных законодательных собраний без учёта национальных,
половых и иных различий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше у нас вопросов не было. Присаживайтесь, Владимир
Сергеевич.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают на выступлении. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" в первом чтении. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон от
30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Ольга Дмитриевна Гальцова.

ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Группой депутатов
Государственной Думы четвёртого созыва внесён проект федерального закона "О
внесении изменений в пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации и в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Предлагаемые законопроектом изменения в статью 131 Гражданского кодекса и в
статью 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают
государственную регистрацию права требования участника долевого
строительства, вытекающего из Федерального закона "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанная
мера согласно пояснительной записке, которую подготовили депутаты, направлена
на исключение так называемой двойной, а в ряде случаев и тройной продажи
объектов недвижимости.

Уважаемые депутаты, в этой связи хотелось бы обратить ваше внимание на то,
что статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что
государственной регистрации подлежат только вещные права на недвижимое
имущество, перечисленные в статье 216 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В связи с этим включение в статью 131 Гражданского кодекса
Российской Федерации нормы о регистрации обязательного права, обусловленного
конкретным видом договора, представляется нецелесообразным.

Кроме этого, статьёй 25-1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
установлен порядок регистрации договоров участия в долевом строительстве, в
том числе закон уже предусматривает регистрацию уступки права требования по
договору, что препятствует совершению участниками долевого строительства
недобросовестных действий.

Также законом о регистрации предусмотрена возможность отказа в
государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае
наличия государственной регистрации другого договора участия в отношении того
же объекта долевого строительства. К тому же статья 13 Федерального закона от
30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..."
содержит ограничения, в соответствии с которыми при государственной
регистрации права собственности застройщика на объекты незавершённого
строительства данные объекты считаются находящимися в залоге у участников
долевого строительства с момента государственной регистрации права
собственности на такие объекты.

Далее, статьёй 12-1 закона о долевом участии предусмотрено обеспечение
исполнения обязательств застройщика по всем договорам, заключённым для
строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости на
основании одного разрешения на строительство, не только залогом, но и
поручительством для возврата денежных средств, внесённых участником долевого
строительства.

Внесённый депутатами законопроект не раскрывает понятие "право требования
участника долевого строительства на объект долевого строительства" и не
определяет правовую природу данного вида права, в связи с этим
государственная регистрация указанного права не обеспечит дополнительных
гарантий участников долевого строительства, а, наоборот, может создать
дополнительные затруднения в реализации отношений сторон в рамках участия в
долевом строительстве.

Данный законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации,
Комитетом Государственной Думы по строительству и земельным отношениям,
Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку, имеется отрицательное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует данный законопроект отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Дмитриевна.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы: Рябов, Федоткин, Локоть, Шубина.
Четыре вопроса. Всё, да?

Пожалуйста, депутат Рябов.

РЯБОВ Н. Ф. Ольга Дмитриевна, я из Нижегородской области и напоминаю, что
недавно я поднимал вопрос как раз о таких застройщиках, как "Социальная
инициатива". До сих пор, кстати, людям не возвращены их средства, внесённые
на строительство. То есть проблема существует. Вы же утверждаете, что все без
исключения против данного законопроекта. А кто-нибудь, в частности
правительство, нашёл какое-то решение, чтобы исключить подобные случаи? Я
думаю, не пора ли вообще принять закон буквально в трёх словах: тот, кто
является хозяином этих застроек, вернее, строит в пределах третьего кольца...
взимать всё имущество у родных, тогда он на эти преступления не пойдёт?

ГАЛЬЦОВА О. Д. Спасибо за вопрос, но дело в том, что он не имеет отношения к
тем предложениям, которые внесла группа депутатов четвёртого созыва. Речь в
законопроекте идёт о регистрации права требования, о государственной
регистрации права требования, что уже урегулировано законодательством. Я об
этом сказала.

Что же касается вопросов, возникающих вообще в связи с долевым участием в
строительстве, то у меня, как у депутата, тоже есть свои предложения. Вы,
наверное, знаете, мы с группой депутатов внесли законопроект о внесении
изменений в Градостроительный кодекс и очень рассчитываем на то, что вы
поддержите нас, наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. Ольга Дмитриевна, вот в продолжение этого разговора. У меня
сейчас на руках два письма из Рязанской области как раз от людей, которые
внесли деньги, для чего влезли в долги, продали старые квартиры, а сегодня
они оказались на улице. Их новые квартиры перепродали, а предприятие, которое
строило, обанкротилось. Кому только не писали - в прокуратуру областную, и в
Генеральную прокуратуру, и в УВД! Пытались чего-то добиться через суды, но
это годами тянется, годами! Люди живут буквально на птичьих правах у
родственников.

Ну если вы подготовили законопроект, если у вас есть свои предложения, как
эту проблему решить, ну давайте, я не знаю, на следующее заседание его
вынесем. Ведь люди же на улице живут в отличие от нас. Мы же должны им
помочь, иначе чего же мы здесь сидим! Ускорьте рассмотрение своих
предложений, доведите их до нас хотя бы, а мы уж дальше будем проталкивать.
Поймите людей: получается, что у них на этом свете даже уголка своего нет
никакого, и денег нет, и собственности нет.

ГАЛЬЦОВА О. Д. Уважаемый Владимир Николаевич, я могу вам с полной
ответственностью заявить, что таких писем и таких обращений у каждого
депутата очень много. И на самом деле, проанализировав все эти письма и
послушав все нарекания со стороны участников всероссийской конференции,
которая проходила под председательством Павла Владимировича Крашенинникова,
мы этот вопрос рассмотрели ещё раз. Группой депутатов внесён такой
законопроект в Государственную Думу, вы ознакомьтесь, пожалуйста, с ним. На
самом деле массовые нарушения в строительстве многоквартирных жилых домов и
нарушения прав участников долевого строительства связаны в основном с теми
договорами, которые заключены до 1 октября 2005 года, то есть до внесения
изменений в статью 30 Земельного кодекса о проведении конкурсов на выделение
земельных участков под строительство. Если мы с вами решим данный вопрос и в
упрощённом порядке введём в эксплуатацию те дома, которые находятся на стадии
завершения строительства и которые уже построены, мы разрешим очень многие
конфликтные ситуации, к чему я вас, в общем-то, и призываю. Мы работаем над
этим законопроектом.

Что же касается вопросов, связанных с регистрацией договоров на долевое
участие в строительстве, заключённых после принятия 214-го федерального
закона, то все они уже урегулированы законодательством. Сейчас нарабатывается
правоприменительная практика по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть. Передумал.

Депутат Шубина Любовь Фёдоровна.

ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, но у меня в продолжение вопросов коллег те же самые вопросы. Ольга
Дмитриевна, если у нас правоотношения урегулированы, как вы говорите,
действующим законодательством, почему же тогда всё-таки так много конфликтов
между физическими лицами - участниками долевого строительства и теми
строителями недобросовестными, которые сегодня обманывают людей?

ГАЛЬЦОВА О. Д. Спасибо, Любовь Фёдоровна, за вопрос.

Дело в том, что действительно в основном эти конфликты связаны с теми
договорами, с теми застройщиками, которые вели строительство до внесения
изменений в статью 30 Земельного кодекса. Такие споры на сегодняшний день не
находят разрешения и в судебном порядке, ведь 222-я статья Гражданского
кодекса не даёт возможности нашему судейскому сообществу рассматривать такие
иски, поскольку вопросы в отношении земли-то не урегулированы. Как правило,
или уже срок договоров на аренду этих земельных участков для нового
строительства истёк, или они ещё не зарегистрированы, но срок государственной
регистрации прошёл. Все эти конфликтные ситуации связаны как раз с теми
случаями, которые были до введения в действие изменений в Земельный кодекс. И
я думаю, что если мы с вами опять же примем тот законопроект, который внесли
депутаты Государственной Думы, о внесении изменений в Градостроительный
кодекс, мы во многом разрешим конфликтные ситуации.

Что же касается конфликтных ситуаций, которые возникают после введения в
действие 214-го закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости...", они носят исключительно, абсолютно
единичный характер. Об этом говорят аналитические данные, которые идут из
субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Ольга Дмитриевна.

Представители президента и правительства не настаивают на выступлении? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный
закон от 30 декабря 2004 года... "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в Гражданский
кодекс Российской Федерации, расширяющего преимущественное право арендатора
на заключение договора аренды на новый срок". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова.

Включите микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данной поправкой предлагается
преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
сделать безусловным, то есть вне зависимости от действующего
законодательства, вне зависимости даже от соглашения сторон это
преимущественное право существует, по сути, договор становится бессрочным. Мы
полагаем, что такого быть не должно, и в правовых системах такого не
существует, всегда существуют некие ограничения, и такие ограничения могут
устанавливаться как федеральным законом, так и договором между арендодателем
и арендатором. Наш бывший коллега Чуев предлагает положение о соглашении
сторон просто убрать из статьи 621. Мы полагаем, что это противоречит
действующему законодательству, не только части второй Гражданского кодекса,
но и части первой, общим положениям. На мой взгляд, это также противоречит и
интересам тех сторон, которые у нас вступают в имущественные отношения.

Посему комитет предлагает отклонить данный законопроект. Правительство
Российской Федерации тоже нас поддерживает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Павлу
Владимировичу? Есть.

Пожалуйста, депутат Колесников. А, прошу прощения, Баскаев.

БАСКАЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Павел Владимирович, я не знаю, может, действительно тут есть нюансы, но вот
даже в сегодняшних газетах поднимается эта проблема. Это особенно касается
среднего бизнеса. Человек арендовал какое-то нежилое помещение, создал
химчистку. Проходит четыре года, ему говорят: парень, ты свободен, потому что
есть люди с большими деньгами, с большими возможностями. Естественно,
появляются, в том числе и фиктивные, организации, которые захватывают это
помещение, берут в аренду. Человек, который вложил в это деньги, купил
станки, привёл это никому не нужное помещение в порядок, вдруг в один момент
оказывается на улице. Я говорю не о данном законопроекте, но сегодня
действительно такая проблема существует, особенно по Московской области есть
масса вопросов. Говорят: я сделал, я хочу дальше работать, а меня просто
выгоняют на улицу. Какое же можно найти решение, для того чтобы вот подобных
фактов не было?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Надо сказать, что мы приняли соответствующие нормативные акты, связанные с
арендой государственного и муниципального имущества для этого самого малого
бизнеса. И субъектам Федерации дано поручение разработать свою нормативную
базу, с тем чтобы у малого бизнеса было соответствующее преимущество.

Что же касается такой простой ситуации, когда есть два частных лица и одно
другому сдаёт в аренду какое-то имущество, неважно, под какие цели, то они
изначально договариваются о плате, они изначально договариваются о сроках.
Соответственно, если они договорились, они подписывают договор, и цена, и
срок указаны в этом договоре, этот договор действует. Преимущественное право
заключается в том, что если по-другому они в договоре не записали и если на
этот счёт нет каких-то законодательных условий, то на тех же самых условиях
этот договор может быть продлён. Если кто-то предлагает другие условия и
арендодатель считает, что эти другие условия лучше для него, то,
соответственно, этот договор может не продлеваться. Он не прекращается,
просто он не заключается на новый срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Других вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Рохмистров.
Больше рук я не вижу. Подводим черту.

Пожалуйста, депутат Рохмистров Максим Станиславович.

Включите микрофон.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

Считаю, что это очень важный законопроект. Но вот опять непонятно: в Думе
часто так происходит, что законопроекты попадают в те комитеты, в которых,
наверное, не представляют до конца ситуацию, то, что происходит. И предыдущий
законопроект, и этот, наверное, должны были быть рассмотрены в том числе в
Комитете по собственности, наверное, всё-таки главном, потому что в комитет
стекаются, так сказать, вопросы, касающиеся всех основных имущественных
отношений, которые у нас, собственно говоря, есть.

И наверное, для Павла Владимировича будет откровением, что на сегодняшний
день не только государство, но и частные предприниматели используют
отсутствие преимущественного права, всячески прописывают его в договорах, что
противоречит Гражданскому кодексу, и используют для того, чтобы за короткий
срок (на словах пообещав и сославшись на статью Гражданского кодекса о
преимущественном праве на заключение договора) отремонтировать помещение,
привести его в порядок, а потом выгнать людей. Это используется сплошь и
рядом, это и по субъектам используется, это используется и государственными
органами. Естественно, когда помещение отремонтировано арендатором, приведено
в божеский вид, оно имеет уже другую стоимость, его можно сдать гораздо
выгоднее.

В этой ситуации, я думаю, не только надо сохранить то, что у нас есть в
Гражданском кодексе, но и как-то усилить ответственность арендодателя в этом
направлении. И здесь говорить о том, что субъекты примут какие-то там законы
в поддержку малого и среднего бизнеса, - это, ну, наверное, всё-таки кривить
душой. Все прекрасно знают, во что превратился наш законопроект,
превращается, который мы приняли по малому бизнесу в части выкупа помещений
вне конкурса.

Я считаю, что законопроект надо, может быть, в первом чтении поддержать,
основательно доработать с участием Комитета по собственности, который знает
реальную ситуацию на этом рынке, и всё-таки усилить ответственность по статье
Гражданского кодекса о преимущественном праве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.

Других желающих выступить не было. Завершили мы обсуждение. Пожалуйста,
представители президента и правительства? Нет желания выступить. Докладчик,
как я понимаю, не будет выступать с заключительным словом. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в Гражданский
кодекс Российской Федерации, расширяющего преимущественное право арендатора
на заключение договора аренды на новый срок". Комитет против.

Включите режим голосования.

Так, покажите, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Вот только что все информационные агентства передали: наша коллега Наталья
Карпович родила мальчика, Сергея, 4 килограмма 270 граммов, 54 сантиметра.
Богатырь! Поздравляем! (Аплодисменты.) На одного российского гражданина
больше.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Будем всех поздравлять. Я думаю, что это
хорошая новость.

Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Законодательное Собрание Забайкальского края просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. На трибуну я приглашаю
заместителя председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Василия
Михайловича Тарасюка. Он уже наготове.

ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект № 29059-5, внесённый Читинской областной Думой, которым
предполагается внести изменения в положения Федерального закона от 6 октября
2003 года за № 131-ФЗ с целью предоставить право не осуществлять местное
самоуправление в населённых пунктах с численностью менее двухсот человек на
территориях с низкой плотностью населения и в труднодоступных местностях.

Данное предложение обосновывается тем, что на территории Читинской области в
соответствии с требованием федерального закона при установлении границ
новообразованных муниципальных образований и наделении их статусом городских
и сельских поселений все населённые пункты с численностью населения более ста
человек были наделены статусом сельских поселений. Однако отсутствие
собственной доходной базы, необходимого имущества, инфраструктуры,
необходимых для решения вопросов местного значения, удалённость от других
поселений делают фактически невозможным существование и осуществление
местного самоуправления в поселениях с численностью населения до двухсот
человек на территориях с низкой плотностью населения и в труднодоступных
местностях.

При оценке предложений, содержащихся в законопроекте, следует отметить, что
федеральный закон № 131-ФЗ не содержит положений, предписывающих в
обязательном порядке наделять статусом муниципального образования (сельского
поселения) населённые пункты с численностью населения, превышающей сто
человек. Определение территорий муниципальных образований указанным
федеральным законом отнесено к ведению субъектов Российской Федерации,
которые должны сами формировать территории муниципальных образований исходя
из природных и социально-экономических условий. Следовательно, органы
государственной власти Читинской области при наделении сельских населённых
пунктов статусом муниципального образования должны были учитывать указанные
условия при определении территорий муниципальных образований. Положения
федерального закона № 131-ФЗ допускают объединение муниципальных образований
с целью их укрупнения с согласия населения, что позволяет органам
государственной власти субъекта Российской Федерации учесть указанные
условия.

В законопроекте предлагается также внести изменения в статьи 25 и 34
федерального закона с целью предоставить право сельским муниципальным
образованиям с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не
превышающей двести человек, не формировать представительный орган
муниципального образования, а решать вопросы местного значения на сходе
граждан. Однако данное предложение не может быть поддержано, поскольку
коллегиальный орган - сход, в котором должны принять участие от ста до
двухсот человек, не сможет эффективно работать и принимать нормативные акты.
К тому же в сельских поселениях будет проблема сбора схода в правомочном
составе, так как должно собраться не менее 50 процентов избирателей. Кроме
того, возникает вопрос предоставления помещения для проведения схода, в
особенности на территориях Западной Сибири, Крайнего Севера и Дальнего
Востока.

На основании вышеизложенного комитет не поддерживает концепцию законопроекта
и рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект. Прошу
вас поддержать предложение комитета и отклонить данный законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчику? Есть, Рябов.

РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.

Будьте любезны, ответьте. Понятно, что вы собираетесь поднять квоту до
двухсот человек в населённом пункте, а если население меньше, убрать местное
самоуправление. Но, в частности, ещё раз напоминаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, секундочку.

Василий Михайлович, сначала пусть он закончит вопрос, потом будете ругаться.

Пожалуйста, Николай Фёдорович, задайте вопрос.

РЯБОВ Н. Ф. Так вот, цифра до двухсот поднимается, до двухсот человек в
населённом пункте. Если нет двухсот человек, значит, оттуда убирается
самоуправление. Сегодня такие населённые пункты остались, где тридцать -
сорок человек, и если оттуда вывести самоуправление, то, получается,
полрайона практически объединяется в одно поселковое управление. Туда
добраться невозможно, сегодня автобусы... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Вот теперь, Василий Михайлович, можно отвечать.

ТАРАСЮК В. М. Пожалуйста, я вам даю ответ.

В этом законопроекте говорится, что не разрешается создавать местное
самоуправление в поселениях, в которых население меньше двухсот человек. В
законе чётко прописано, что каждый субъект Федерации может сам определять.
Действительно, у нас во всех федеральных округах разное понимание... разные
климатические условия. Если взять территорию Севера, то там на расстоянии до
20-30 километров находятся населённые пункты с населением по двадцать -
тридцать человек и они всё равно собираются в поселения. Просят, чтобы мы
приняли данный законопроект и не разрешили эти поселения образовывать. Мы
говорим: нет, закон правильно прописал - вы сами решаете на местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Других вопросов нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 56 сек. )
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к пункту 22. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 14, 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Также обращаю ваше внимание
на то, что Московская областная Дума просит рассмотреть данный вопрос без
участия своего представителя. Василий Михайлович Тарасюк выступает в качестве
докладчика и по этому вопросу.

Пожалуйста.

ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона № 70036-5 "О внесении изменений в статьи 14, 15 и 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", внесённый Московской областной Думой, предлагает
дополнительно отнести к вопросам местного значения муниципальных образований
всех типов участие в обеспечении безопасности дорожного движения.

Данная законодательная инициатива была рассмотрена на заседании комитета.
Подробное заключение у вас имеется. Позволю себе обратить ваше внимание
только на несколько моментов. Что такое "безопасность дорожного движения"?
Думаю, что это всем ясно. Это прежде всего надлежащее проектирование,
строительство, реконструкция дорог, их ремонт, содержание. Кроме того,
обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя медицинскую
помощь, обустройство дорог объектами сервиса и так далее.

Комитет внимательно проанализировал перечень вопросов местного значения,
установленный 131-м законом для муниципальных образований (замечу попутно,
что, например, у поселений этот перечень состоит уже из тридцати трёх
пунктов), и вывод комитета однозначен: существующих вопросов местного
значения, находящихся в компетенции органов местного самоуправления, по
обеспечению безопасности дорожного движения более чем достаточно. 131-й закон
уже предусматривает полномочия местной власти по дорожной деятельности,
организации медицинской помощи, созданию аварийно-спасательных служб,
касающиеся много чего ещё. Всё это полностью соответствует закону о
безопасности дорожного движения, предусматривающему, что органы местного
самоуправления решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в
пределах своей компетентности. Комитет полагает, что уже существующей
компетентности органов местного самоуправления для обеспечения безопасности
дорожного движения вполне хватит. Новые вопросы местного значения для этого
не нужны. Кроме того, не будем забывать, что есть ещё и федеральные органы
власти, и органы власти субъектов Российской Федерации, которые также
наделены комплексом полномочий в данной сфере.

С учётом вышеизложенного комитет данный законопроект Московской областной
Думы не поддерживает, рекомендует Государственной Думе его отклонить. Прошу
поддержать позицию комитета.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович.

Обращаюсь к залу: есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Понимаю так, что это относится и к представителю президента, и к
представителю правительства. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 14, 15 и 16 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 48
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Воронежская областная Дума также обратилась к нам с
просьбой рассмотреть данный вопрос без участия своего представителя.
Заместитель председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Василий
Михайлович Тарасюк на трибуне.

Пожалуйста, докладывайте.

ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите
представить вам проект федерального закона № 84308-5 "О внесении изменения в
статью 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части обжалования в суде решений
уполномоченного органа государственной власти), внесённый Воронежской
областной Думой, которым предлагается дополнить Федеральный закон № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" положением, устанавливающим, что решения уполномоченного органа
государственной власти об отмене или приостановлении действия муниципальных
правовых актов в части, регулирующей осуществление органами местного
самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, могут быть
обжалованы в судебном порядке.

Данное предложение обосновывается тем, что, по мнению авторов законопроекта,
имеется правовая коллизия между нормой статьи 21 указанного федерального
закона, устанавливающей возможность обжалования в судебном порядке письменных
предписаний уполномоченных государственных органов по устранению нарушений
требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления
или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных
полномочий, и статьёй 48 указанного федерального закона, не содержащей
положения, предусматривающего возможность обжалования в суде решений
уполномоченных органов государственной власти об отмене или приостановлении
действия муниципальных правовых актов в части, регулирующей осуществление
органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных
полномочий.

Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления не
поддерживает концепцию данного законопроекта в связи со следующим. В
федеральном законе № 131-ФЗ установлено более тридцати положений,
определяющих права органов государственной власти субъектов Российской
Федерации по нормативному регулированию местного самоуправления и принятию
определённых решений в отношении органов местного самоуправления. Правовое
регулирование местного самоуправления осуществляется также федеральными
законами и нормативными актами федеральных органов государственной власти, в
которых содержится значительное количество положений, определяющих права
федеральных органов государственной власти принимать определённые решения в
отношении органов местного самоуправления.

Если поддержать концепцию представленного законопроекта, то потребуется
последовательно устанавливать нормы, подтверждающие возможность оспаривания в
суде решений, принятых на основании каждого положения каждого федерального
закона, регулирующего правоотношения в сфере местного самоуправления. По
мнению нашего комитета, такое правовое регулирование было бы избыточным,
поскольку в части третьей Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации содержится общее правило, устанавливающее право заинтересованного
лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод
или законных интересов. В Гражданском процессуальном кодексе также определён
порядок рассмотрения и решения судом дел, возникающих из публичных
правоотношений. Комитет полагает, что в случае выявления несовершенства
правового регулирования, обеспечивающего в соответствии со статьёй 133
Конституции Российской Федерации конституционные гарантии местного
самоуправления на судебную защиту, следует осуществлять системное развитие
законодательных актов публичного права.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложение комитета и данный
законопроект отклонить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 48 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Докладывает
депутат Государственной Думы Ирина Петровна Горькова.

ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предложенные мною дополнения к
статье 7 закона о СМИ носят исключительно технический характер: просто
принятый ранее правовой акт приводится в соответствие с современным
законодательством.

Давайте обратимся к сути законопроекта. Изменения предлагается внести в
статью 7 закона о СМИ, которая называется "Учредитель". Что включает в себя
эта статья? Только перечень лиц, имеющих право выступать учредителем, ничего
больше. И если оппонировать полученному ранее заключению комитета по
информационной политике, то надо сказать, что ни о целях, ни о видах
учреждаемых СМИ, а тем более о вопросах собственности речь не идёт, только о
перечне лиц. Из этого перечня органы местного самоуправления оказались
исключены с принятием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации,
норма статьи 12 которой устанавливает, что органы местного самоуправления не
входят в систему органов государственной власти.

Извините, можно воды налить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Помогите, пожалуйста, принесите, если можно, на трибуну
воды. Или можете взять у меня.

ГОРЬКОВА И. П. Спасибо, я нашла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нашли, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГОРЬКОВА И. П. Я ещё не председатель партии, мне ещё рано.

Могут ли сейчас органы местного самоуправления выступать учредителями средств
массовой информации? Да, могут. Это право им предоставлено 131-м федеральным
законом, где в статье 17 говорится, что муниципальный район, поселение и
городской округ обладают полномочием учреждать печатное средство массовой
информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения
проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения,
доведения до сведения жителей муниципального образования официальной
информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального
образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной
информации.

131-й закон, как нормативный правовой акт, принятый позднее, чем закон о СМИ,
имеет большую юридическую силу. Кроме того, его нормы относительно
компетенции органов местного самоуправления по учреждению СМИ являются
специальными в отличие от общих норм закона о СМИ, поэтому на практике органы
местного самоуправления свои газеты учреждают.

Немаловажно и то, что устраняется и внутреннее противоречие в самом законе о
СМИ. В статье 12 этого закона говорится о том, что не требуется регистрации
СМИ, учреждаемых органами местного самоуправления исключительно для издания
их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов. Но
задумайтесь: как можно решать вопрос о регистрации, если органов местного
самоуправления просто нет в списке возможных учредителей?

С учётом всего изложенного прошу внимательно подойти к сути моей
законодательной инициативы и поддержать её.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ирина Петровна, пока присаживайтесь. Наверное, у вас будет возможность
ответить на вопросы, которые вам зададут.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Борис Львович Резник.

Пожалуйста, Борис Львович.

РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, который только
что представила Ирина Петровна, предлагается внести изменения в абзац первый
статьи 7 Закона "О средствах массовой информации", предусмотрев в числе
возможных учредителей (соучредителей) средств массовой информации органы
местного самоуправления. Из законопроекта следует, что органы местного
самоуправления могут учреждать средства массовой информации как печатные, так
и электронные для опубликования не только официальной информации, но и другой
информации и иных материалов.

В соответствии с пунктом "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации
информация находится в ведении Российской Федерации. Статья 1 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусматривает среди
прочих положений положение об учреждении средств массовой информации, которое
не подлежат ограничениям, за исключением ограничений, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

При рассмотрении законопроекта надо иметь в виду, что в соответствии со
статьёй 12 Конституции Российской Федерации, цитирую, органы местного
самоуправления не входят в систему органов государственной власти и местное
самоуправление самостоятельно только в пределах своих полномочий. В преамбуле
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержится
положение о том, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации
данный федеральный закон устанавливает общие правовые, территориальные,
организационные и экономические принципы организации местного самоуправления
в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его
существования.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 указанного федерального закона органы
местного самоуправления обладают полномочиями, которые позволяют им выступать
учредителями (соучредителями) только печатного средства массовой информации
для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов
муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до
сведения жителей муниципального образования официальной информации о развитии
его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (это в редакции
федерального закона от 31 декабря 2005 года номер 199).

Частью 5 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" установлено ограничение через
определение целевого использования муниципального имущества. Данное
ограничение позволяет органам местного самоуправления использовать средства
муниципального бюджета исключительно для осуществления отдельных
государственных полномочий, которые решают задачи местного значения, в
частности для распространения только сугубо официальной информации. В случае
возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество,
не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности
органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления,
муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений
либо не относящееся к видам имущества, указанным в пункте 14 части 2 и пункте
13 части 3 статьи 50, указанное имущество подлежит перепрофилированию, то
есть изменению целевого назначения, либо отчуждению. Порядок и сроки
отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом. В части 6
статьи 50 говорится, что "особенности возникновения, осуществления и
прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учёта
муниципального имущества устанавливаются федеральным законом".

Необходимо отметить, что в части 1 статьи 18 "Принципы правового
регулирования полномочий органов местного самоуправления" содержится
положение о том, что перечень вопросов местного значения не может быть
изменён иначе, как путём внесения изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".

Автором предлагается также изменить термин "государственный орган" на термин
"орган государственной власти". Такая замена, на наш взгляд, приведёт к
сужению круга возможных учредителей, соучредителей средств массовой
информации. Например, Счётная палата Российской Федерации, Генеральная
прокуратура Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия
Российской Федерации, являющиеся государственными органами, не являются в то
же время органами государственной власти.

Принятие рассматриваемого законопроекта приведёт к несогласованности правовых
норм Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" и Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из сказанного Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи законопроект не поддерживает. Комитетом-соисполнителем по
данному законопроекту является Комитет по вопросам местного самоуправления,
который поддерживает законопроект. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы отрицательное. Отзыв Правительства Российской Федерации
отрицательный.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доклад состоялся. Я вижу, есть
желающие задать вопросы: депутат Иванов, депутат Локоть, депутат Коломейцев.

Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемая Ирина Петровна, то, что мы видим сейчас, - доклад, отрицательное
заключение профильного комитета по данному законопроекту, - это некая
политика в отношении местного самоуправления, которая, на мой взгляд, привела
к тому, что у нас нет местного телевидения сегодня. Сегодня у нас нет
фактически местных средств массовой информации, у нас всё перешло на
федеральный уровень. И вот местное телевидение - оно просто уничтожено, оно
как класс умерло сегодня в субъектах, в городах-миллионниках во всяком
случае. Я хочу задать вам вопрос. Есть ли у вас какая-то статистика по
обращениям местной власти, муниципалитетов, с тем чтобы открыть средства
массовой информации и поучаствовать в качестве соучредителей?

И, Борис Львович, вам вопрос. За что такая дискриминация, собственно говоря,
местного самоуправления? Почему ссылки на государственный уровень? У нас
сегодня... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Анатолий Евгеньевич.

Пожалуйста, Борис Львович. Или кто отвечает? Сначала отвечает Ирина Петровна.

ГОРЬКОВА И. П. Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос. Я бы ответила
несколько шире, сказала о том, что в первую очередь 131-й закон прописал в
данном случае... Всё-таки я вынуждена поправить: речь идёт не о телевидении,
речь идёт именно о печатном органе. И де-факто сегодня, практически... У меня
нет такой статистики, что в каком-то районе, который является именно
муниципальным образованием, на сегодня нет печатного органа. То есть
получается, что печатный орган есть, а действует он, скажем так, нелегитимно,
то есть он действует в соответствии со 131-м законом, но находится в
противоречии с законом о СМИ. Собственно, вот это мы и предлагали устранить.

Если брать шире - поселения, городские округа, то есть сельские и городские
поселения и городские округа, - тоже бы не сказала, что сегодня действительно
многие уже хотят открыть печатный орган. Это связано, конечно, в первую
очередь с финансированием. Поскольку у них сегодня нет денег на выполнение
своих первоочередных полномочий, нельзя сказать, что все выстроились в строй
и срочно хотят открыть свои печатные органы, такого нет. Но, собственно,
комитет-то в первую очередь и противостоит тому... Они выступают каким
образом? Даже из данного заключения это видно.

Но я всё-таки хотела бы сделать такую поправку, сказать, что в статье 50
чётко прописано и в полномочиях районов, и в полномочиях всех уровней
поселений, что они имеют право распоряжаться, владеть имуществом для
проведения информационной политики. Это прописано однозначно в статье 50.
Говорить о том, что сегодня сразу все поселения откроют порнографические
журналы, будут писать там неизвестно что... Для этого там работают наши же
коллеги - советы депутатов, представительные органы, которые утверждают
бюджет и все затраты по данному бюджету. Я считаю, что это действительно и
недоверие к нашим коллегам на муниципальном уровне, и вообще недоверие к
местному самоуправлению.

Спасибо.

РЕЗНИК Б. Л. Я своё мнение по этому поводу могу высказать. Я считаю, что
данный законопроект не что иное, как очень наглядная иллюстрация того, о чём
очень резко говорил президент Медведев в своём недавнем послании, то есть
неуёмное желание чиновного люда подчинить себе средства массовой информации,
безраздельно владеть ими и держать их в финансовой зависимости.

Нигде в мире нет такой практики, чтобы была газета, принадлежащая
муниципалитету какого-то города, посёлка и так далее. Ну, пример такой: город
Лахти, Финляндия. У них там шестнадцать местных изданий, несколько каналов
телевизионных. Власть нигде учредителем не является, чиновники не являются
учредителями. И надо отвыкать уже от того, что у нас Коммунистическая партия
владела всем - от многотиражек до всего другого. Все мы были органами,
органами и подручными. Не хотят этого больше журналисты. И как иллюстрация -
письмо, которое я получил сегодня из Ростова. Мы заканчиваем работу над новой
редакцией закона о средствах массовой информации (возглавляет рабочую группу
Олег Викторович Морозов) и разослали во все субъекты Федерации просьбу:
давайте предложения, что же нам делать со СМИ. И вот редакторы ростовских
газет собрали конференцию и прислали предложения в Государственную Думу:
вывести органы власти из числа учредителей СМИ, предоставить редакциям право
выбора, с кем быть при учреждении СМИ, определить право собственности.
Вернуть собственность, заработанную коллективами редакций газет. Прекратить
превращать издания в инструмент самовосхваления местных князьков, дать
журналистам возможность говорить не от имени чиновничества, а от имени
общественности и так далее.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, потом узнаете. Николай Васильевич, покажем мы
вам эти предложения, я их не видел... Я вам предоставлю слово. Хорошо,
хорошо...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Васильевич, ну, вы депутат из Ростова,
все явки и адреса вам потом Борис Львович передаст.

Так, ещё есть вопрос. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Львович, вот мне даже удивительно: вы
журналист-демократ и вдруг таким узурпатором выступаете! Скажите, пожалуйста,
правильно ли я понял вас, что если сегодня муниципалитет финансирует газету,
то он совершает преступление?

РЕЗНИК Б. Л. Он не совершает преступление, но муниципалитет может строить
отношения, не декларировать их, а строить отношения...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЕЗНИК Б. Л. Одну минуточку.

Он может строить отношения, заключать договор и платить за официальную
информацию, которую печатает та или иная газета. У него есть право выбора. А
держать на финансовом крючке, как сегодня везде происходит, - это
неправильно, я считаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Львович, ну вот смотрите, по закону у нас как: если
муниципальное образование сорок лет без урожая и учреждает собственное
печатное издание для публикования своих нормативных документов, это
нормально. Правильно? Правильно. А если вдруг в этом издании, в
информационном листке, или как он там будет назван, не знаю, вдруг появляется
объявление о том, что баба Маня продаёт свою корову, - это уже, сами
понимаете, не акт муниципального образования и публикации не подлежит. На
этом основании что, закроют газету? Лицензию отзовут?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рекламу если будет публиковать частное лицо, является
ли это основанием для того, чтобы закрыть данную газету?

РЕЗНИК Б. Л. Вы хорошо знаете закон о СМИ, что вы мне задаёте вопрос?!
Посмотрите ещё раз, что является, а что не является основанием для закрытия
СМИ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет.

Тогда присаживайтесь, Борис Львович.

Переходим к обсуждению... Мне сделала замечание Елена Григорьевна Драпеко,
она говорит, что уже давно нажала кнопку, хочет высказаться по ведению, а я
ей слова не даю. Поэтому перед тем, как Сергей Владимирович Иванов произнесёт
пламенную речь по этому законопроекту, я дам ей возможность по ведению
выступить.

Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, в своё время я тянула руку, чтобы задать вопрос
докладчику, вы моей руки не увидели, поэтому я включила кнопку "по ведению",
чтобы обратить ваше внимание на себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините. Я просто не всегда успеваю увидеть все руки.
Я обычно называю фамилии желающих высказаться и спрашиваю зал: я всех увидел,
всех учёл? Поэтому не стесняйтесь, иногда не только руку поднимите, но и
скажите: нет, не всех. Я тогда обязательно вас запишу. Извините, ради бога.

Пожалуйста, ваш вопрос, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое.

У меня к господину Резнику вот такой... даже не знаю, вопрос ли, может быть,
просто моё мнение.

По просьбе очень многих районных журналистов и редакций газет я буду
поддерживать этот законопроект. И связано это с тем, что легенда, будто
существуют свободные средства массовой информации, опровергнута, и в неё уже
никто не верит. Сегодня на местах учредителями газет и других средств
массовой информации являются промышленные группы, бизнес-сообщества,
журналисты находятся под давлением этих бизнес-групп и очень часто не могут
свободно работать. В таких крупных муниципальных образованиях, как
Ставрополь, Ярославль, Новосибирск, то есть в городах-милионниках
практически, да, они доверяют власти и... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.

Задайте вопрос, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Я хотела бы, чтобы Борис Львович мне пояснил, чем
бизнес-структуры или наши олигархи страшнее, чем чиновники и депутаты
муниципальных образований?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, про фильмы ужасов, Борис Львович, будьте
любезны.

РЕЗНИК Б. Л. Я думаю, что свободное средство массовой информации должно
учреждаться общественностью, гражданским обществом. Но если богатые люди
учреждают СМИ, следует соблюдать правила игры: они не вмешиваются в
редакционную политику. Это давно существующая во всём мире практика, её нам
надо перенимать. У того, кто владеет СМИ, есть материальный интерес: газета,
любое другое средство массовой информации должны приносить прибыль - вот это
должно учредителей волновать. Редакционная же политика обычно регулируется
договорными отношениями, и вмешиваться в редакционную политику учредители не
могут.

Сегодня такие примеры есть и в нашем Отечестве. Посмотрите на очень непростую
радиостанцию "Эхо Москвы": казалось бы, как это "Газпром" позволяет ей резко
критиковать, скажем, правительство, самого президента и так далее, и так
далее. А дело в том, что Венедиктов и его коллеги поставили условие: вы
владеете, но не вмешиваетесь. Есть другие примеры, когда олигархи владеют
другими средствами массовой информации, но при всём при том политика
редакционная отделена от денег. А чиновники, как правило, стараются, чтобы
их, любимых, превозносили в средствах массовой информации, подчиняют себе
целиком средства массовой информации и диктуют политику. В этом отличие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, все вопросы заданы. Выступать запланировали депутат
Иванов и депутат Локоть, правильно я понимаю, да?

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, для начала я при всех приношу свои извинения Борису
Львовичу за то, что задал ему вопрос, хотя действительно читал Закон "О
средствах массовой информации". Прошу прощения, Борис Львович.

Коллеги, вообще-то Ирина Петровна, поскольку она была руководителем
небольшого муниципального образования, законопроект разрабатывала как раз не
для таких огромных муниципальных образований, как Новосибирск или ещё
какой-нибудь. Там проблемы решаются очень просто, проще пареной репы:
предоставил здание, где сидит та или иная редакция, - и всё, считай, что ты
уже соучредитель и можешь диктовать свою волю. Дело в другом. Вот тут
упомянули послание президента. Я могу другую фразу из этого послания
привести: сейчас органам местного самоуправления будет предоставлена
возможность влиять на глав местного самоуправления. И где, как не в такой вот
газете, в печатном органе нужно будет обсудить, правильно себя ведёт глава на
своём посту или неправильно? Такой возможности, к сожалению, нет.

И вообще, коллеги, поймите вы одну простую вещь. Вся абсурдность ситуации в
том, что можно просто-напросто в маленьком, мелком муниципальном образовании
девятьсот девяносто девять экземпляров напечатать и там что угодно написать.
Если они боятся, что это будет экстремизм... Можно даже экстремистские вещи
печатать. Не надо никакой лицензии, не надо регистрировать абсолютно ничего.
А можно действительно печатать дельные вещи. И, как говорил наш незабвенный
Владимир Ильич Ленин, газета - это не только коллективный пропагандист и
агитатор, но ещё и организатор. То есть вот эти функции она выполняет. И ни
одно нормальное муниципальное образование, где есть нормальные депутаты, не
позволит себе, если у них не завезены корма... вернее, не корма, извините, не
завезено топливо, не сделаны дороги, дырявый водопровод, платить деньги за
издание какой-то газеты или ещё чего-то. Ну нет таких, извините за выражение,
глупых людей у нас, никто этого делать не станет. Их потом население на вилы
поднимет просто-напросто. А мы, вместо того чтобы расширить эти полномочия и
убрать именно пробел в законе, почему-то идём на поводу у каких-то
несущественных абсолютно инсинуаций: нельзя, нельзя, не входит в систему
государственной власти... Это их деньги, это они всё делают на свой страх и
риск. Местное самоуправление у нас отделено от государства, вот они и решают.
Нужна им газета - пускай они будут учредителями этой газеты. Вот и всё.

А что касается вашего замечания по поводу власти, то жить в обществе и быть
свободным от общества нельзя, вы прекрасно знаете, Борис Львович. И поэтому
если они не попадут в зависимость от главы или ещё какого-нибудь чиновника из
администрации муниципального образования, то их купит какой-нибудь местный
олигарх и они будут плясать под его дудку. Так оно и будет.

Поэтому законопроект надо поддержать обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Во-первых, подчёркиваю, законопроект касается всех средств массовой
информации, там именно так и написано: СМИ. Это очень важный аспект.

Второе, я удивлён, честно говоря, выступлением Бориса Львовича, человека
демократичного, толерантного, человека, который всегда защищает свободу
слова. Ведь, по сути дела, что вы сегодня защищаете, предлагая не принимать
этот закон? Вы предлагаете закрепить ту ситуацию, которая сложилась сегодня.
А какая это ситуация? Поезжайте в любой субъект Федерации и посмотрите, кому
принадлежат СМИ, кто командует, как вы говорите, что за князьки печатаются
там, кому поют осанну. Да всё монополизировано в интересах администрации
субъектов Российской Федерации! Причём любой субъект Федерации возьми. И
далеко не всё так просто там. Вот в городах-миллионниках ничего открыть
невозможно. Это очень тяжело всё. Права на существование там добиваются
огромными деньгами, взятками и разными ходами, а что касается электронных
средств массовой информации, просто невозможно это пробить, получить
разрешение. Поэтому защищать сегодняшнюю ситуацию - это как раз выступать
против свободы слова, против возможности доступа к дополнительной информации
и права выбора потребителем вот этой информации. Посмотрите, мы кому затыкаем
рот? Мы затыкаем рот местному самоуправлению, при сегодняшнем раскладе самому
демократичному уровню власти, самому нижнему, тому, который имеет дело с
избирателями.

Я поддерживаю, абсолютно согласен с высказываниями депутатов. Да на местах
многие журналисты, которые работают в районках, селькоры просят: помогите,
поддержите, дайте возможность выпускать эти газеты и зарегистрировать это
телевидение. Ведь телевидение на селе, которое одно время процветало, оно
сегодня тоже уничтожено. Всё монополизировано субъектами Российской
Федерации. Взять Новосибирскую область, взять ли Кемеровскую, соседнюю,
Кузбасс - там вообще слова без разрешения администрации нельзя сказать.
Свобода слова достигается только при большом количестве средств массовой
информации. А мы здесь зажимаем и тем самым не пускаем, наступаем на права,
на демократические свободы.

Я считаю, что надо данный законопроект поддерживать всячески и поблагодарить
тех, кто разработал его.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Состоялось обсуждение. Я обращаюсь к представителям президента и
правительства: не настаиваете на выступлении? Нет. Докладчик и содокладчик?

Докладчик, пожалуйста.

Включите Горьковой микрофон.

ГОРЬКОВА И. П. Уважаемые коллеги, я вот буквально два слова хотела сказать. В
первую очередь давайте осознаем, что сейчас 131-й закон разрешает учреждать
печатные органы, а в законе о СМИ это не прописано. И в результате
получается, что мы своих коллег будем отправлять в суды, потому что любая
прокурорская проверка опять-таки будет показывать, что да, согласно этому
закону он имел право, а согласно этому закону нет. И соответственно, как
дальше развернётся ситуация, в общем-то, предсказать заранее сложно. Поэтому
я думаю, что мы должны помочь местному самоуправлению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович Резник, как содокладчик, тоже хотел бы
добавить что-то.

РЕЗНИК Б. Л. Я просто хотел бы уточнить, что не возбраняется и сегодня
учреждать средства массовой информации муниципалитетам и печатать только
официальные документы... Хотят они - у них есть выбор - либо заключают
соглашение с каким-то изданием и печатают там, либо учреждают своё издание.
Но в бюджетах местных не предусмотрены траты на содержание средств массовой
информации, на прославление себя любимых - то, что сегодня происходит везде,
в том числе в моём Хабаровском крае. Сегодня каждый районный глава считает
необходимым содержать, держать на финансовом крючке свою районную газету. Тут
важны акценты: никто не возбраняет учреждать то, что можно по закону, но это
не средство массовой информации, это листок информационный.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друзья, состоялось обсуждение. Я думаю, можно на этом
закончить. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменения в главу IV-1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Сахалинская областная Дума просит рассмотреть данный
вопрос без участия своего представителя. Доклад будет делать Павел
Владимирович Семёнов, член Комитета по делам Федерации и региональной
политике.

Пожалуйста.

СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем сегодня
законодательную инициативу Сахалинской областной Думы, которая предлагает
дополнить Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" новой статьёй, устанавливающей обязанность
Государственной Думы рассматривать обращения (заявления) законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации в течение тридцати дней со дня его регистрации и давать по нему
письменный ответ. Необходимо отметить, что данные дополнения предложено
внести в главу IV действующего федерального закона, предметом правового
регулирования которой являются общие принципы разграничения полномочий между
федеральными органами государственной власти и органами государственной
власти субъекта Российской Федерации.

Однако предлагаемые законопроектом изменения регламентируют деятельность
Государственной Думы и не относятся ни к предмету правового регулирования
указанной главы, ни к предмету регулирования действующего федерального закона
в целом. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 101,
Государственная Дума самостоятельно принимает свой Регламент и решает вопросы
внутреннего распорядка своей деятельности.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в рассматриваемом проекте
федерального закона не определены круг вопросов, по которым законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации
вносит в Государственную Думу обращения (заявления), порядок и форма принятия
коллегиального решения указанного органа, не установлены сроки направления
Государственной Думой письменного ответа законодательному (представительному)
органу государственной власти субъекта Российской Федерации после
рассмотрения соответствующего обращения (заявления), что в случае принятия
законопроекта приведёт к неоднозначному толкованию норм.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы также не поддерживает
данный законопроект. Кроме того, данный законопроект не вызвал интереса у
субъектов Российской Федерации - поступило всего двадцать два отзыва.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике предлагает отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать или всё понятно? Есть вопрос.

Нина Александровна Останина, пожалуйста. Вопрос к докладчику.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Павел Владимирович и уважаемые коллеги! Мне кажется,
что такая скоропалительная попытка проголосовать по этому законопроекту,
считая, что всё ясно, ещё раз подтверждает наше пренебрежительное отношение к
тем законодательным инициативам, которые исходят от субъектов Федерации. Не
далее как сегодня на утреннем заседании коллега Федоткин говорил о том, что с
начала текущего года внесено более ста пятидесяти законопроектов от
субъектов, и спрашивал, сколько же из них принято. Мы очень негативно
относимся к тем законопроектам, которые поступают от субъектов, не считая
нужным при этом, быть может, где-то подсказать своим коллегам-депутатам. В
данном случае речь идёт о том, что поправка вносится в закон, который не
регулирует эту сферу. Но тогда скажите, в какой документ могут внести...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд, чтобы завершить вопрос.

Сформулируйте, пожалуйста, вопрос, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. ...если это регулирует только Регламент Государственной Думы.
Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, в какой из существующих нормативных
документов могут внести изменения законодатели субъектов Федерации, чтобы
получить право на получение ответа в определённый срок календарный?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семёнов Павел Владимирович.

СЕМЁНОВ П. В. Почему вы предлагаете отдать право обращения только
законодательным органам субъектов, допустим, а не исполнительным? Почему
только в Государственную Думу, а не в Совет Федерации или правительство? В
таком случае это уже предмет регулирования другого федерального закона.
Например, по примеру Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" может быть внесён, разработан проект
федерального закона о порядке рассмотрения обращений органов госвласти
субъектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И для справки, Нина Александровна. Я сегодня предоставил депутату Федоткину
соответствующий справочный материал. Могу вас проинформировать, что по
сентябрь включительно мы рассмотрели сто девяносто восемь законодательных
инициатив, принято двадцать. Вот примерно такая статистика. Я имею в виду
законодательные инициативы субъектов Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в главу IV-1 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О
статусе военнослужащих". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
обороне Юрия Алексеевича Савенко.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Савенко.

САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне представляет
вашему вниманию проект Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих". Законопроект посвящён решению следующих
основных задач.

В 2006 году был принят и 1 января этого года вступил в силу федеральный
закон, предусматривающий новый источник комплектования Вооружённых Сил и
других войск офицерскими кадрами - учебные военные центры при федеральных
вузах, так называемые УВЦ. Согласно этому закону выпускники УВЦ
непосредственно по окончании вуза обязаны заключить первый контракт о
прохождении военной службы, причём не на пять лет, как все остальные
выпускники-офицеры, а на три года. Это прямо указано в статье 20 федерального
закона. В то же время в другой статье этого же федерального закона (статья
38) нет соответствующего уточнения, и на выпускников УВЦ одновременно
распространяется действие двух подпунктов, предусматривающих возможность
заключения первого контракта как на три года, так и на пять лет.

Законопроект - изменения, которые мы вносим, - разрешает это внутреннее
противоречие: выпускники УВЦ могут заключить первый контракт только на три
года.

Вторая и третья поправки носят чисто технический характер. Есть ли
необходимость обсуждать их?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доклад закончен. Процедура первого
чтения. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на
голосование в первом чтении проект Федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 27. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Докладывает представитель Московской областной Думы Алексей Георгиевич...
Прошу прощения, у нас есть письменное обращение представителя Московской
областной Думы Звягина с просьбой рассмотреть законопроект без его участия. И
поэтому я приглашаю на трибуну заместителя председателя Комитета по
строительству и земельным отношениям Михаила Яковлевича Хесина.

ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, обсуждаемый законопроект предусматривает внесение
изменений в статью 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которыми при
предоставлении финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства необходимо исходить из площади
многоквартирных домов, находящихся в управлении частных управляющих
организаций либо управляемых товариществами собственников жилья, а не из
количества таких домов.

Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям не
поддерживает предлагаемые изменения по следующим основаниям.

Комитет отмечает, что одной из целей деятельности фонда является формирование
эффективных механизмов управления жилищным фондом. Прежде всего следует
учитывать, что в Жилищном кодексе Российской Федерации в специальном разделе
выделено управление многоквартирными домами. Объектом управления в
соответствии с Жилищным кодексом является многоквартирный дом. В этой связи
действующая редакция Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и Жилищный кодекс Российской Федерации
оперируют понятием "управление многоквартирным домом".

Кроме того, следует отметить, что расчёт доли товариществ собственников жилья
и частных управляющих организаций исходя из площади многоквартирных домов не
будет являться достоверным показателем реформирования жилищно-коммунального
хозяйства, на что направлено создание фонда. Если реализовать подход,
предлагаемый в обсуждаемом законопроекте, то фактически условия
предоставления финансовой поддержки не будут обеспечивать достижение
поставленных целей, поскольку в данном случае достаточно будет создать
товарищество собственников жилья в отдельных домах, а не внедрять эффективные
способы управления многоквартирными домами повсеместно.

Также следует учитывать, что в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 28 июня 2007 года № 825 в качестве одного из показателей
эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации является доля многоквартирных домов в целом по субъекту Российской
Федерации, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ
управления многоквартирными домами.

Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям рекомендует Государственной Думе отклонить данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Михаил Яковлевич, у меня вопрос к вам. Внесите,
пожалуйста, ясность в существующую практику предоставления средств на
выселение из аварийного жилья, в частности вот у нас на территории
Кемеровской области. Насколько я понимаю, первое - это средства, которые
выделяются из данного фонда, затем - это средства, которые выделяются из
соответствующего бюджета. И существует ли такое условие, по которому
гражданин, переселяемый из аварийного или ветхого жилья, обязан взять ипотеку
в объёме 200-300 тысяч рублей для того, чтобы получить право на приобретение
нового жилья? Является ли это условие обязательным или это новелла, которая
придумана местной властью?

ХЕСИН М. Я. Обязательным условием не является, это самодеятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ.

Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Хованская. Больше нет рук, да?
Подводим черту.

Пожалуйста, депутат Хованская.

Включите микрофон на рабочем месте.

ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что конец рабочего дня, пятница, никого нет. Но
на самом деле мы еженедельно получаем инициативы от регионов, связанные с
тем, что мы приняли очень несовершенный закон о Фонде содействия
реформированию ЖКХ. Он не только не совершенен, он исключительно
несправедлив. Вот эту несправедливость пытаются, хотя бы частично, устранить
наши коллеги из Московской областной Думы.

Я вам приведу простой пример. Смотрите, в маленьких городах, как правило,
двухэтажные дома, и там выбран способ непосредственного управления домом.
Скажите, пожалуйста, где легче... В таком доме создать товарищество, где две
трёхкомнатные и две однокомнатные муниципальные квартиры-коммуналки, так там
даже и спрашивать собственников не надо, как нечего делать там создаётся это
товарищество собственников жилья для хорошей, красивой отчётности. А вот
создать такое товарищество в доме, где сто или двести квартир, - это задача
серьёзная. Ну вот она, видимо, не по плечу. Отчётность будут смотреть по
известному признаку: сколько домов. Я вам хочу сказать, что в законе о фонде
совершенно неправильно и несправедливо исключена одна из трёх форм управления
жилищным фондом, которая называется "форма непосредственного управления".
Россия ведь не вся многоэтажная! Есть масса маленьких домов в небольших
городах. Поэтому, я считаю, этот законопроект надо поддержать. Хотя нас мало,
но давайте проголосуем те, кто есть, и поддержим наших коллег из областной
Думы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Обсуждение состоялось. Я так понимаю, что представители президента и
правительства не настаивают на обсуждении.

Михаил Яковлевич, вы не настаиваете на заключительном слове?

Пожалуйста.

ХЕСИН М. Я. Я хочу сказать что? Можно сказать, что законопроект хороший или
плохой, но отсутствие сегодня представителя Московской областной Думы говорит
о том, что они бросили законопроект, внесли его, а дальше над ним не
работают. Им же как надо? Им надо приходить в наш комитет и работать с нами,
и тогда что-то из этого получилось бы, а так они, многие, сначала вбросят, а
потом пишут записку, что не нужно их присутствие, и ждут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Я обращаю внимание депутатов на то, что мы сегодня изменили регламент нашей
работы после обеда, продлив работу на один час. Это означает, что мы можем
оставшиеся три вопроса завершить до 17.30, то есть до того времени, когда у
нас объявлен "час заявлений", на который записались депутаты. Поэтому я
просто информирую о том, что мы идём по графику: впереди ещё три вопроса,
потом у нас протокольные поручения, дальше я объявлю "час заявлений"
представителей фракций и депутатов.

Пункт 28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Доклад представителя Орловского областного
Совета народных депутатов депутата Государственной Думы Николая Дмитриевича
Ковалёва.

Пожалуйста.

КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По сути дела, мы с вами сейчас
будем обсуждать вопрос, касающийся предыдущего законопроекта, и опять будем
говорить о недостатках, которые существуют в законе, принятом ранее. Вашему
вниманию предлагается инициатива Орловского областного Совета народных
депутатов, который выносит на ваше рассмотрение проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

О чём пойдёт речь? В этом законе чётко оговорено, что жильё признаётся
аварийным по состоянию на 1 января 2007 года. И произошла в определённом
смысле отсечка, то есть аварийными не могут признаваться многоквартирные дома
после этого срока, что, конечно же, тянет за собой целый ком проблем для
муниципальных властей, для властей всех уровней. Дело в том, что на тот
период времени - а 2007 год был достаточно сложным, как мы все помним, - в
абсолютном большинстве субъектов не признавали дома аварийными, потому что,
как только признаешь дом аварийным, необходимо было выселять людей оттуда
немедленно. Выселять было некуда, денег не было. А если не выселить, то
наступала ответственность, подчеркну это тремя жирными линиями, наступала
уголовная ответственность для чиновников, которые это не выполнили, не
переселили людей из аварийного жилья.

Вот так образовалась проблема, которую Орловский областной Совет народных
депутатов предлагает решить путём внесения изменений в законодательство,
чтобы дать возможность признать дома аварийными по состоянию до 1 января
года, предшествующего подаче заявки. Это в свою очередь даст возможность
профинансировать мероприятия, связанные со сносом этого жилья, с
переселением, из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства.

В этой связи я просил бы вас поддержать инициативу Орловского областного
Совета народных депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Дмитриевич.

Содоклад Михаила Яковлевича Хесина.

ХЕСИН М. Я. Уважаемые коллеги, обсуждаемым законопроектом предлагается внести
изменения в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которыми аварийным
жилищным фондом будет признаваться совокупность жилых помещений в домах,
которые признаны в установленном порядке до 1 января года, предшествующего
году подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счёт средств
фонда, аварийными и подлежащими сносу. Комитет Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям не поддерживает предлагаемые изменения
по следующим основаниям.

Прежде всего следует учитывать, что расчёт размера имущественного взноса
Российской Федерации для переселения граждан из аварийного жилищного фонда
при подготовке Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" осуществлялся с учётом площади
многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными. В связи
с этим в случае изменения сроков признания жилищного фонда аварийным объём
средств, выделенных фонду на переселение граждан из аварийного жилищного
фонда, не будет достаточным.

В настоящее время фондом уже утверждены лимиты предоставления финансовой
поддержки субъектам Федерации. Кроме того, по заявкам большинства субъектов
Российской Федерации средства на проведение капитального ремонта и
переселение граждан из аварийного фонда уже выделены. Изменение сроков
утверждения лимитов повлечёт за собой необходимость пересмотра объёмов
средств, выделяемых или уже выделенных субъекту Российской Федерации за счёт
средств фонда, что нецелесообразно, учитывая, что общая сумма средств фонда
из-за этого пересмотра не увеличится.

Следует также отметить, что средства Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства являются дополнительным стимулом при решении
задач реформирования жилищно-коммунального хозяйства и не освобождают органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления от предусмотренных законодательством Российской Федерации
обязанностей по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счёт
средств соответствующих бюджетов.

Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект
в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть вопросы: один, два, три.

Михаил Яковлевич, пока побудьте на трибуне.

Значит, записались депутат Коломейцев Николай Васильевич и депутат Хахичев.
Третьего нет.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Михаил Яковлевич, наверное, вас подставили, когда вам готовили
выступление. Почему? Я вам напомню, что в апреле по предложению вашего
комитета мы приняли абсурдный закон об использовании временно свободных
средств этого фонда для покупки биржевых бумаг. И на данный момент, судя по
заявлению вашего председателя с этой трибуны, всего 50 миллиардов рублей из
249 миллиардов, выделенных из бюджета, используются по прямому назначению.
Это почему же предложение орловчан отклоняется комитетом, является, с вашей
точки зрения и по мнению вашего комитета, неправомерным, в то время как
деньги, выделенные специально для решения одной из самых животрепещущих
проблем?.. Или вы опровергните эти цифры, или тогда измените свои
обоснования, потому что они вообще-то несостоятельны.

ХЕСИН М. Я. Я что могу сказать? Выделение денег для покупки биржевых бумаг...
Я тут комментировать не буду, к этому решению я отношения не имею. А ломать
вот эту схему, которая сложилась, сегодня нельзя. Фонд не резиновый. Поэтому
я считаю, надо...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ХЕСИН М. Я. Я ещё раз говорю: к выделению денег для покупки биржевых бумаг я
отношения не имею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Олег Викторович.

Михаил Яковлевич, вот за два месяца это вторая инициатива субъектов Федерации
на эту тему. Комитет её отклоняет. Вообще, комитет изучал мнения субъектов
Федерации по этой теме? Ведь 240 миллиардов рублей фонд - менее половины
использовано. Почему вы не решаете эту проблему? Ведь аварийного жилья, мы
хорошо знаем, в стране очень много. И в прошлый раз, когда вы были
докладчиком, мы вам задавали вопросы, вы внятно не ответили. Неужели комитету
сложно проработать более глубоко эту тему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Яковлевич.

ХЕСИН М. Я. Я думаю, что не комитет должен прорабатывать, комитет работает, а
вот кто этот закон захотел пропустить... Каждый ведь тянет одеяло на себя. Я
являюсь председателем экспертного совета по ЖКХ. Ни разу представитель
Орловской области у нас не был, он в комитете у нас ни разу не был и не
работал. А бросить бумагу и потом ждать - вот это что, работа, что ли?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тихо, тихо, тихо! Михаил Яковлевич, можете не
отвечать, это уже дискуссия о другом. Это вы потом в установленном порядке, в
коридоре...

Пожалуйста, депутат Хахичев Владимир Дмитриевич.

ХАХИЧЕВ В. Д. Уважаемый Михаил Яковлевич, вы, очевидно, знаете, что город
Орёл и Орловская область в период 1941-1943 годов были в оккупации и были
полностью разрушены. То, что было построено после освобождения орловщины,
сегодня пришло в негодность. У меня к вам два вопроса в связи с этим есть.

Первый. В июне областной Совет принял законодательную инициативу и направил
её в регионы. Скажите, пожалуйста, сколько сегодня поступило отзывов о
поддержке или неподдержке вот этой инициативы? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Я не могу понять, мы вместе с Николаем Дмитриевичем
Ковалёвым были на заседании комитета вашего, и комитет принял решение
поддержать инициативу Орловского областного Совета народных депутатов, а
сегодня я вижу... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Михаил Яковлевич. Что там с заключением?

ХЕСИН М. Я. Я хочу сказать, что я такого не помню. Я ещё раз говорю: чтобы
продвигать законы, надо с комитетом работать, приезжайте к нам и работайте.
Кстати, по ЖКХ мы собираемся каждую неделю, у нас проводятся заседания,
давайте приходите и будем вместе этим заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы всё-таки обсуждаем, по существу, закон. Что
касается вопроса, обсуждали или не обсуждали, - ну, в рабочем порядке можете
это уточнить.

Депутат Коломейцев собирается выступать по этому вопросу. И ещё два депутата:
Хахичев и Хованская. Никого не забыл? Если забыл, скажите. Нет. Значит,
Коломейцев, Хахичев и Хованская.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, на самом
деле рассмотрение вот этого законопроекта показывает, мне кажется, прежде
всего "ЕДИНОЙ РОССИИ", насколько некоторые председатели комитетов далеки от
проблем, которые им поручено рассмотреть. Почему? Я вам напомню. Я с
умилением смотрел осенью прошлого года, как "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с экранов
телевизоров рассказывала, для чего нужен фонд содействия, 249 миллиардов
рублей, и радовался, несмотря на его мизерность. Почему? Потому что только
для города Ростова-на-Дону, для того чтобы всё ветхое жильё превратить в
неветхое, надо 50 миллиардов рублей.

Когда весной принесли сюда нам закон о том, чтобы использовать временно
свободные средства для закупки биржевых бумаг, я вот здесь задавал вопрос
господину Шаккуму. Я говорил: вы подождите, у нас что, некуда девать деньги?
Он говорил: у нас субъекты не готовы. Хотя как раз за день до его доклада мы
видели по телевизору, как мэров двух городов, мэра Челябинска и мэра
Тольятти, население распинало из-за того, что у них по три-четыре дня не было
воды, а в муниципалитете не было денег, для того чтобы купить мощный насос.

Я считаю, что нам в Государственной Думе, вообще-то, было бы правильно,
наверное, ввести в практику, Олег Викторович, может, на Совете Думы, ввести
новый, так сказать, раздел и спрашивать у председателей комитетов, как
реализуются инициативы и правильно ли применяются законы и выделенные
средства. Потому что меня лично ошеломил ответ Шаккума совсем недавно, когда
он сказал: выделены бюджетные деньги - они уже не бюджетные, это деньги фонда
содействия, который никакого отношения к государству не имеет. Тогда я
спрашиваю: мы что, создали кормушку в 249 миллиардов для узкой, ограниченной
группы людей? Я думаю, что это неправильно. Мы обязаны, мне кажется,
реагировать, потому что вот эта проблема... Сейчас пока временно всё затмил
финансовый кризис, но на самом деле он усугубляет, вообще, страшную ситуацию
в жилищно-коммунальной сфере. Потому что, ну, переложили вы тут, приняв
Жилищный кодекс, на плечи нищего населения ветшающее жильё, но вы имейте в
виду: когда начнут травиться тысячами, рано или поздно тот, кто управляет,
будет вынужден принимать решения и изыскивать средства, если они ещё будут,
для того чтобы капитально отремонтировать очистные сооружения водопровода,
очистные сооружения канализации, коллекторы, водопроводы, а всё это без
федеральных средств сделать нельзя.

Поэтому я всё же призываю... Вот орловчане поработали, плохо, хорошо, но они
подготовили инициативу. Мне кажется, что, Олег Викторович, дабы пополнить те
двадцать законов ещё одним позитивным, который пойдёт в плюс, тем более
докладывал депутат вашей фракции, один из авторитетных депутатов, надо
поддержать закон орловчан, а уже поправками ко второму чтению, может быть,
его ещё усовершенствовать, для того чтобы можно было из фонда с правильным
названием более доступно получать ресурсы для этих нужд.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Хахичев Владимир Дмитриевич, пожалуйста, ваше выступление.

ХАХИЧЕВ В. Д. Спасибо, Олег Викторович.

Я хочу обратить внимание на реплику коллеги Михаила Яковлевича. Доводы, что
вот не приходят в комитет, не занимаются этими проблемами, мне думается, не
совсем состоятельны. Очевидно, по серьёзным вопросам (а сегодня
жилищно-коммунальное хозяйство является серьёзным вопросом, и если посмотреть
существующие жалобы, то прежде всего по этому вопросу возникает очень и очень
много заявлений и жалоб населения) неплохо было бы, если бы и комитет иногда
вставал с кресел и выезжал в провинцию, чтобы на месте посмотреть,
разобраться и так далее. Вот, например, для того чтобы сегодня только в Орле
отремонтировать жильё, надо более 10 миллиардов рублей. Таких средств сегодня
нет в области. Да, что-то может финансировать регион, что-то может
финансировать муниципалитет, но без поддержки государства эту проблему
сегодня на Орловщине решить просто невозможно.

И второе. Ну что же мы отдаём в коммерческие банки, отдаём в другие
интересные организации миллиарды рублей, переводим это дело на коммерцию, а
жилищный фонд поддержать, отремонтировать мы не имеем возможности? И я не
понял, почему всё-таки решение комитет принял одно, а сегодня Михаил
Яковлевич докладывает совершенно другую позицию. Он должен сказать почему.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Хованская.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, это, по моим подсчётам, третья инициатива на одну и ту же
тему. Первая исходила от депутатов Государственной Думы, она была отклонена,
при обсуждении на комитете её сочли несвоевременной, сказали: давайте,
уважаемая Галина Петровна, посмотрим, как будет работать закон, вот пусть
пройдёт годик. Годик прошёл, посыпались инициативы от регионов.

По официальной статистике, аварийный жилищный фонд, который признан таковым в
установленном порядке, я подчёркиваю, - 3,2 процента, а по реальной
статистике, с учётом того, что сказал Ковалёв, - 14 процентов. Значит, какой
процент населения Российской Федерации ежегодно, входя в свой дом, рискует
жизнью своей, своих близких, своих детей? Мы для чего эти деньги выделяли:
для того, чтобы решить проблему, или для того, чтобы отчитаться, или для
того, чтобы разместить эти деньги неизвестно где? Вы понимаете, в Орле
действительно до сих пор бараки, поэтому они выходят с этой инициативой. Мне
говорят: не волнуйтесь, уважаемая Галина Петровна, ведь есть возможность
перебросить средства с капитального ремонта на снос аварийного жилья.

Уважаемые коллеги, к чему это приводит? Да к тому, что дом, который
экономически нецелесообразно ремонтировать, начинают капитально
ремонтировать. Это что, эффективная трата средств фонда? Нет, это опять
хорошая статистика. Понимаете, когда мы принимаем такие документы, в первую
очередь надо думать о людях, которые нас сюда делегировали и надеются на нашу
защиту, а такой защиты не получают.

Я вам открою страшную тайну. К проекту закона, который внёс господин Шаккум,
будет предложена поправка о продлении срока признания домов аварийными до 1
ноября 2008 года. По крайней мере, это было обещано на заседании комитета. И
поэтому я считаю, что инициативы абсолютно обоснованные и что такие
инициативы с мест надо поддерживать. Они абсолютно востребованы на местах. И
чем хуже состояние жилищного фонда, тем больший процент не признанного в
установленном порядке аварийным жилья. Так что я предлагаю поддержать.

Наша фракция будет голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Состоялось обсуждение, уважаемые депутаты. Настаивает ли на выступлении
представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет. Михаил
Яковлевич, вы хотели бы что-то сказать? Нет. Ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2007
года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Переходим к пункту 29 - проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан". Докладывает представитель Государственного Совета
Республики Татарстан Фарит Шагитович Мусин.

МУСИН Ф. Ш., представитель Государственного Совета Республики Татарстан.

Грустно, что из всех субъектов Российской Федерации только Татарстан приехал
отстаивать свою законодательную инициативу.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Наше
предложение по внесению изменений в Федеральный закон "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" касается
определения порядка и способов охраны имущества, привлечения к участию в
охране органов местного самоуправления и самих дачников.

За период работы в республике с жалобами граждан на воровство чёрных и
цветных металлов остро обозначилась проблема хищений из садов и огородов.
Предлагаемые изменения в 66-й закон, закон о садоводстве, - одна из мер по
уменьшению краж из садоводческих объединений. В нём нечётко зафиксированы
ответственность и обязанности по защите собственности, не конкретизированы
взаимоотношения членов садоводческих обществ, в уставе не указан порядок,
способы охраны и так далее. Все проблемы их деятельности, в том числе
незащищённость имущества, вызваны слабой организацией работы садоводческих
обществ.

На первый взгляд, это вопросы самих садоводов, но данная форма деятельности
была организована в советское время государством, когда без права выбора
человек получал четыре сотки земли за городом, которые содержались также за
счёт государства. Сегодня садоводы остались одни, вне зоны работы власти,
садово-огородническая деятельность и не отнесена, и не исключена из
компетенции органов местного самоуправления, её нет в полномочиях
государственной власти субъектов. С учётом того, что в России сильна роль
власти и слаба самоорганизация граждан, предлагается соучастие органов
местного самоуправления в охране имущества.

По данным Роскомстата, на муниципальных землях находится около двадцати
миллионов садов, дач и огородов, на них заняты десятки миллионов сограждан. В
Татарстане на трёхстах семидесяти тысячах участков хозяйством занимаются
около миллиона жителей. К сожалению, за последние пять лет из-за хищений и
ряда других причин уменьшается количество садоводов и огородников, брошено
более ста тысяч участков. Из-за их территориальной разбросанности
осуществлять охрану только силами милиции практически невозможно. В текущем
году мы ставили задачу - решить проблему воровства металлов с дачных
участков, и количество таких преступлений уменьшилось более чем на 30
процентов. Но даже при этом в садово-дачных обществах зарегистрировано около
полутора тысяч правонарушений. Кроме хищений происходят поджоги, убийства,
дачные постройки часто становятся пристанищем для бомжей и наркоманов.

Следующее. Не конкретизированы обязанности внутри садово-дачных обществ, меры
воздействия на тех, кто не платит на общие расходы и охрану собственности, не
организована работа с неплательщиками взносов. Из-за неуверенности в
сохранности имущества многие не регистрируют право собственности, что
уменьшает налогооблагаемую базу муниципалитетов.

Дачная амнистия реализуется медленно, с её начала у нас зарегистрировано
всего около 9 процентов граждан, имеющих право собственности на землю. Вместе
с тем в изменившихся условиях возрастает роль личных подсобных хозяйств и
дачников, обеспечивающих не только себя и свои семьи экологически чистой
сельхозпродукцией, на их долю приходится до 60 процентов производимых овощей,
картофеля и так далее.

Законопроект преследует цель содействовать самоорганизации садово-дачных
обществ, созданию правовой базы по привлечению граждан к участию в охране
собственного имущества. На наш взгляд, в отрицательном заключении не было
учтено мнение правоприменителей, которым удобнее работать не с отсылочными, а
с прямыми и чётко прописанными нормами, определяющими ответственность и
обязанности членов садоводческих объединений.

И последнее. Закон о садоводческих объединениях работает пока в основном на
пожилых людей, на граждан с невысокими доходами, которым надо помочь достойно
и с удовольствием дожить жизнь.

Аграрный комитет Госдумы поддержал законопроект, просим и вас поддержать нашу
инициативу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад сделает член Комитета по строительству и земельным отношениям Сергей
Валериевич Петров.

ПЕТРОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По проекту федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан", внесённому Государственным
Советом Республики Татарстан, хочу сказать следующее.

Законопроектом предлагается дополнить федеральный закон, в соответствии с
которым, во-первых, в уставе объединения в обязательном порядке должны быть
указаны порядок и способы охраны имущества объединения и имущества его
членов, во-вторых, устанавливается обязанность члена садоводческого,
огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан по принятию мер
для охраны имущества объединения и садово-дачного дома от проникновения в
него посторонних лиц.

Следует отметить, что закон уже содержит необходимые положения для
обеспечения возможностей членов объединения осуществлять охрану своего
имущества. В частности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 22
действующего закона организация охраны имущества объединения и имущества его
членов относится к компетенции правления объединения. При этом законом прямо
закреплена обязанность членов объединения выполнять решения правления.

Кроме того, в соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 1992
года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в
целях охраны разрешается предоставление услуг по охране имущества,
находящегося в собственности, во владении и пользовании. Что касается иных
мер по пресечению краж и других противоправных действий в отношении имущества
физических и юридических лиц, то следует отметить, что кража считается
уголовным преступлением, а предупреждение и пресечение преступлений, защита
частной и иных форм собственности являются задачей милиции в соответствии со
статьёй 2 Закона Российской Федерации "О милиции".

Следует отметить, что законопроект не определяет объём полномочий членов
объединения и их ответственность в случае, если имуществу объединения или
имуществу других членов объединения нанесён материальный ущерб, что придаёт
нормам законопроекта декларативный характер.

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 35 федерального закона,
предусматривающие, что органы местного самоуправления и организации вправе
предоставлять средства на инженерное обеспечение территорий, обеспечение
охраны имущества садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений в размере до 50 процентов общей суммы сметных затрат, возмещать в
полном объёме осуществляемые за счёт целевых взносов затраты на инженерное
обеспечение территорий, осуществление мероприятий по охране имущества
садоводческих, огороднических и дачных объединений и имущества его членов.

По мнению комитета, эти предложения должны быть урегулированы с учётом
требований бюджетного законодательства Российской Федерации. Относительно
предлагаемого законопроектом положения о том, что органы местного
самоуправления вправе принимать на баланс системы охраны и сигнализации,
отмечаем, что в данном случае необходимо рассматривать возможность передачи в
муниципальную собственность соответствующего имущества общего пользования,
предназначенного для обеспечения деятельности садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения и его членов.

На законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Кроме того, хочу
сказать, что на консультациях, организованных в комитете, мы приняли решение,
что поскольку готовятся большие, серьёзные поправки к 66-му закону - это
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан", - то соответственно там будет учтён ряд предложений
рассматриваемого законопроекта, которые не противоречат действующему
законодательству.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, пока задержитесь на трибуне.

Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть, у
депутата Иванова. Больше рук я не вижу, никого не забыл?

Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов, ваш вопрос.

ИВАНОВ С. В. Учитывая, что коллега всё-таки нашёл возможность приехать, хочу
сказать следующее.

Фарит Шагитович, конечно, всё бы хорошо, но ведь есть же у нас такие
субъекты, которые просто-напросто еле-еле концы с концами сводят, и население
тоже не имеет свободных средств. Что в этой ситуации делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарит Шагитович Мусин.

МУСИН Ф. Ш. Я ещё раз напомню, как мы вышли на эту проблему. Вас интересует,
что делается в этом направлении на сегодняшний день?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Что делать тем субъектам, которые не могут,
как Татарстан, ну не такие богатые, как Татарстан?

МУСИН Ф. Ш. Понимаете, мы считаем, что проблема одна - надо помочь нашим
дачникам и садоводам организовать работу, организовать. Я ещё раз напоминаю,
что у нас в России очень сильна роль власти, я говорил об этом, а
самоорганизация граждан крайне слабая. Люди принимают стихийные, разрозненные
меры. Здесь финансовый затор практически не так уж и серьёзен, нужна чисто
организационная работа.

Если мы, скажем, предусмотрим в числе полномочий органов местного
самоуправления функции по организации и то, о чём в статье 35 говорится, -
что местные органы управления вправе принимать в свой штат единицы, которые
занимались бы, были бы центром координации этой работы... Люди хотят
работать, потому, я уж, разрешите, напомню, что жизнь ведь прекрасна не
нанотехнологиями и космосом, жизнь прекрасна мелкими ежедневными радостями,
душевным трудом и отдыхом вот на этом садовом участке - вот что важно. Если
передать полномочия на уровень... Если дать возможность держать хотя бы
одного человека в каждом районе, чтобы он являлся координатором и центром
ответственности за эту работу, координировал, помогал в той же дачной
амнистии, то, я думаю, проблема всё-таки решится. Люди хотят нормально жить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Валериевич, что-то хотели добавить? Да,
пожалуйста.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ПЕТРОВ С. В. Хотел остановиться на трёх основных моментах.

Первый момент - это то, что в жёсткой декларативной форме навязываем
собственнику... в определённой степени связываем свободу распоряжения его
имуществом.

Второе. У нас большинство дачников, вы знаете, это бабушки и дедушки.
Правильно, очень убедительно сказал представитель Татарстана. Хорошо, возьмём
50 процентов, а вторые 50 процентов? К ним придут и скажут, вы теперь обязаны
содержать и так далее. Для них это будет, конечно, трагедия.

И третий момент. Я ещё раз хочу сказать, что данный вопрос обсуждался на
заседании комитета с участием многих лиц, многих субъектов и садоводов, и
принято решение о том, что 66-й закон от 1998 года нуждается в доработке, и
мы сейчас выносим все комплексные моменты, связанные с совершенствованием
этого закона.

Поэтому, учитывая изложенное, комитет рекомендует отклонить законопроект в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Присаживайтесь, Сергей Валериевич.

Да, заключительное слово. Пожалуйста, Фарит Шагитович.

МУСИН Ф. Ш. Ещё раз я хотел напомнить: давайте на забывать о простой текущей,
ежедневной жизни нашей. Она вот в этом и заключается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан". Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Уважаемые депутаты, и последний вопрос повестки дня. Проект федерального
закона "О плате за негативное воздействие на окружающую среду". Докладывает
заместитель председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Прозоровский Валерий Владимирович.

Включите микрофон на рабочем месте.

ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О плате за негативное воздействие
на окружающую среду", внесённый депутатом Государственной Думы четвёртого
созыва Владимиром Александровичем Грачёвым. Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии является правопреемником
Комитета по экологии четвёртого созыва и, следовательно, ответственным
комитетом по данному законопроекту.

Хочу заметить, что депутаты комитета детально проработали вопросы платы за
негативное воздействие на окружающую среду, в том числе проанализирован весь
предшествующий опыт взимания этих платежей начиная с 92-го года.

В настоящее время механизм взимания платы регулируется Федеральным законом
"Об охране окружающей среды" и постановлениями Правительства Российской
Федерации, согласно которым установлены нормативы платы за выбросы в
атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными
источниками, за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные
водные объекты, за размещение отходов производства и потребления. Мы
понимаем, что необходимо совершенствовать механизм платы и превратить его в
один из способов стимулирования перехода российской экономики на современные,
экологически эффективные технологии.

В то же время сразу хочу оговориться, что законопроект имеет существенные
недостатки, в связи с которыми его принятие нецелесообразно. Например, в
законопроекте предлагается 70 процентов от начисленной платы оставлять в
распоряжении хозяйствующего субъекта при условии проведения им
природоохранных мероприятий. Реализация данной нормы может повлечь снижение
доходов федерального бюджета. В этом случае требуется указать источники для
покрытия выпадающих доходов бюджета, однако автор законопроекта этого не учёл
и не показал.

В законопроекте существенно расширен перечень объектов исчисления, взимания
оплаты, то есть предполагается ввести оплату за негативное воздействие на
окружающую среду от шумового, теплового, вибрационного, электромагнитного,
радиационного, микробиологического воздействия. Согласно законопроекту
субъектам Российской Федерации предоставляется право вводить плату за
указанные воздействия в инициативном порядке. Таким образом, предлагается
расширить круг уполномоченных органов, осуществляющих администрирование
платы. С этим согласиться нельзя, так как эти нормы законопроекта
противоречат статье 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статье 2
Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Комитет отмечает, что положения законопроекта, касающиеся системы
нормирования негативного воздействия и установления допустимых нормативов для
целей взимания платы, не относятся к предмету регулирования данного
законопроекта.

Соисполнитель - Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам - тоже не
поддерживает законопроект. Правительство Российской Федерации законопроект не
поддерживает.

На основании изложенного комитет рекомендует отклонить законопроект в первом
чтении. Прошу поддержать позицию комитета в отношении названного
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Доклад закончен. Есть ли вопросы к Валерию Владимировичу? Не вижу. Есть ли
желающие выступить? Также нет. Представитель президента и правительства не
настаивают. Ставлю на голосование проект федерального закона "О плате за
негативное воздействие на окружающую среду".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели всю повестку дня. У нас с вами есть
протокольные поручения в количестве аж тринадцати штук.

Депутат Тумусов - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике.

Пожалуйста, от комитета - депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
Комитета по труду и социальной политике предлагаю отклонить данное
протокольное поручение, ибо - по форме - комитет не обладает правом
законодательной инициативы в отличие от коллеги Тумусова, который мог бы
проявить такую законодательную инициативу, это раз.

Второе - по существу. Протокольное поручение просто неправильно изложено, ибо
права на дополнительные страховые взносы для формирования накопительной
части, права на государственную поддержку не имеют ни пенсионеры-северяне, ни
так называемые материковые пенсионеры. Они это право приобретают при
достижении общеустановленного пенсионного возраста - пятидесяти пяти лет для
женщин и шестидесяти - для мужчин. И второе условие - они должны отказаться
от получения той пенсии.

Поэтому ни по форме, ни по сути комитет не поддерживает данное протокольное
поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата
Тумусова. Обращаю ваше внимание на то, что дано обоснование, почему комитет
против данного протокольного поручения.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почитайте протокольное поручение!

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 33 чел.10,1%
Проголосовало против 295 чел.89,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Мукабенова - протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Нет
возражений.

Депутат Корниенко - протокольное поручение Комитету по обороне.

От Комитета по обороне, пожалуйста, Савенко.

САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
сказать, что вчера на заседании комитета в течение трёх часов отчитывался
начальник Генерального штаба и все эти вопросы, в том числе те, которые идут
от фракции КПРФ, рассматривались. Более того, на этом заседании
присутствовали коллеги из фракции КПРФ и могли задать любые вопросы. У
Комитета по обороне нет вопросов по тем проблемам, которые здесь обозначены,
поэтому мы против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не вижу...

Нет, здесь депутат Корниенко. Вы настаиваете? Не настаиваете. Тогда получите
соответствующую информацию в комитете. Голосовать не будем. А, настаиваете на
голосовании.

Ставится на голосование поручение депутата Корниенко. Комитет дал
обоснование, почему он против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,1%
Проголосовало против 303 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Следующее протокольное поручение. Оно посвящено сходному вопросу. Депутат
Савенко уже обосновал позицию комитета. Нет депутата Хахичева, поэтому ставлю
на голосование его протокольное поручение Комитету по обороне.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,1%
Проголосовало против 303 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Грешневиков. Поручение тоже Комитету по обороне и тоже, как я
понимаю, на эту тему. Депутат Савенко дал обоснование. Ставится на
голосование протокольное поручение депутата Грешневикова комитетам по обороне
и по безопасности. Комитет позицию обосновал.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,0%
Проголосовало против 305 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклонено протокольное поручение.

Он же - протокольное поручение Комитету по культуре.

От Комитета по культуре - депутат Тягунов Александр Александрович.
Пожалуйста.

ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я думаю, что если посмотреть постановление, то Комитет по культуре здесь,
наверное, вторым можно поставить, надо его адресовать Комитету по
собственности, прочитайте внимательно. Я думаю, что адрес надо поменять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О мерах, принимаемых по защите имущества Союза
писателей. Ну, я предлагаю сделать так. Раз нет депутата Грешневикова, я
ставлю на голосование, но рекомендую ему в рабочем порядке эту информацию
запросить у Комитета по собственности или сделать депутатский запрос. Ставлю
на голосование протокольное поручение депутата Грешневикова.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,4%
Проголосовало против 305 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутаты Ишмуратова, Корнилов, Таранин, Колесников - протокольное поручение
Комитету по образованию. Замечаний нет, принято.

Депутат Рябов - Комитету по проблемам Севера и Дальнего Востока. Кстати, это
протокольное поручение утром комментировал депутат Чернышенко. Тем не менее
Николай Фёдорович Рябов настаивает. Ставится на голосование его протокольное
поручение. Комитет по Северу доложил свои комментарии.

Включите режим голосования.

Пока голосуют, я просто обращаюсь к депутатам: вы, прежде чем давать
протокольное поручение, обращайтесь хотя бы в комитеты, вдруг вы получите эту
информацию без всякого протокольного поручения.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 55 чел.14,9%
Проголосовало против 313 чел.85,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ну просто неудобно, мы отклоняем протокольные поручения, по которым депутат
может совершенно спокойно получить всю информацию, которую он запрашивает.

Депутат Федоткин - протокольное поручение комитету по организации работы
Думы. Оно выполнено, я передал ему все материалы, уважаемые депутаты, я ему в
руки отдал то, что он попросил. Правда, он говорит, что ему ещё нужна
информация, сколько законодательных инициатив задерживается в комитетах. Я
предлагаю не голосовать это протокольное поручение, потому что в первой своей
части оно выполнено, я лично передал эти материалы депутату Федоткину.

И просьба к комитету по Регламенту: если у вас есть информация о том, по
каким причинам остаются законопроекты из субъектов Федерации в комитетах,
если такая статистика есть, дайте разъяснение депутату Федоткину. Согласны с
такой постановкой вопроса? Согласны.

Депутаты Смолин и Мельников - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике.

Гайнуллина, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю не
поддерживать данное протокольное поручение, поскольку это не предмет ведения
Комитета по труду и социальной политике. Вопросы профессиональной подготовки
выпускников 11-х классов общеобразовательных школ и, более того, вопросы,
связанные с причинами, по которым 10-12 процентов выпускников, как
предполагают коллеги, не получат аттестата зрелости, то есть и причины, и
следствия - это в пределах компетенции Комитета по образованию, членом
которого Олег Николаевич Смолин и является.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет Олега Николаевича, нет Мельникова. Ставлю на
голосование протокольное поручение депутатов Смолина и Мельникова.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 54 чел.14,7%
Проголосовало против 314 чел.85,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Яровая - протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Нет замечаний.

Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по образованию.

Малеев - от комитета по Регламенту.

Но я хочу обратить ваше внимание, что приняли тринадцать протокольных
поручений и первый раз берёт слово Малеев. (Оживление в зале.)

Пожалуйста.

МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Без статьи 60 действительно
нельзя обойтись в данном случае. И по поручению комитета по Регламенту должен
сказать, что мы возражаем против принятия данного протокольного поручения.
Несмотря на столь важный характер, оно, на наш взгляд, всё-таки имеет
локальный характер, не относится к вопросам, рассматриваемым на заседании
палаты, и не связано с законодательной деятельностью Государственной Думы,
что является основанием говорить о нарушении статьи 60 Регламента
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина настаивает.

Пожалуйста, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я не принимаю ваш упрёк в том, что мы не
заметили новаций в принятии сегодня протокольных поручений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я никого не упрекал.

ОСТАНИНА Н. А. Да нет, на самом деле мы заметили, что аргументы по поводу
пресловутой статьи 60 появились только на четырнадцатом протокольном
поручении, это действительно уже продвижение вперёд.

Что касается судьбы моего протокольного поручения, то я позволю себе всё-таки
не согласиться с главным толкователем статьи 60 в том, что оно носит
локальный характер. Речь идёт о положении в регионах Российской Федерации
всех детей, которые воспитываются в детских дошкольных учреждениях и получают
на сегодняшний день - вдумайтесь только! - питание на 32 рубля 4 копейки. Вот
это Роспотребнадзор обнаружил в Удмуртии, но я хотела бы узнать: а как
обстоят дела с питанием детей в других регионах Российской Федерации? Вот в
этом, собственно, вся крамола моего протокольного поручения.

Поэтому я прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование. Пожалуйста, депутаты,
голосуйте по вопросу о протокольном поручении депутата Останиной в адрес
Комитета по образованию.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, по сути дела, конечно, это предмет
депутатского запроса. Нина Александровна, я всегда предлагаю вам свои услуги.
Если вы считаете, что для веса...

Сейчас посмотрим результаты голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,7%
Проголосовало против 312 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Нина Александровна, если вы считаете, что для веса моя подпись нужна под
вашим депутатским запросом, считайте, что она есть.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все протокольные поручения, переходим к
"часу заявлений".

Владимир Вольфович Жириновский, я приглашаю вас на трибуну.

А-а, по ведению хочет выступить депутат Коломейцев.

Владимир Вольфович, извините, вы пока идёте, Коломейцев, видимо, изложит свой
вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да-да. Олег Викторович, я так понял, что Борис Вячеславович
согласился с тем, что надо поручить аналитическому и организационному
управлениям к началу каждого периода работы в округах давать информацию
депутатам о рассмотренных законопроектах?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Николай Васильевич, Борис Вячеславович подтвердил,
что он дал такое поручение. Я возьму на контроль это.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, плюс уже то, что многие записались на "час заявлений",
минус - то, что он проходит в конце заседания.

Мы сами друг другу мешаем работать. Вот сейчас в основном мы отказали
депутатам в принятии протокольных поручений. Это просто немыслимо - Дума сама
себе мешает работать! Мы спорим о полномочиях президента, правительства, о
форме контроля за правительством, а сами друг другу мешаем. Ведь назвали не
по-русски - "Регламент", по-русски "регламент" - порядок работы. Порядок
работы - это процедурные вопросы, только процедурные вопросы, а мы
Регламентом влезли в суть вопросов, мы указываем депутату, что он может
делать и что не может делать. Но он же сюда пришёл как свободный человек. У
нас что, есть так сказать, какой-то скафандр, что ли: он вышел за какую-то
границу, за красную линию зашёл? Куда хочет, туда и направит протокольное
поручение. Мы и так ограничили, только информацию можно получить. Это же
безобидная вещь, чтобы вооружить депутата какой-то суммой знаний!

Это, конечно, отвратительно, я считаю, когда с большим удовольствием одна
группа депутатов отказывает депутату в возможности выполнять свои функции как
депутата. И делают это с радостью, и считается, что рассмотрели. Не
рассмотрели, а отказали депутатам в рассмотрении - вот точная формулировка,
помешали работе Государственной Думы. Эта статья 60 или все остальные там...
там есть вообще самая дикая статья о том, что палата может принять и иное
решение. То есть вы можете всё что угодно делать, но в любой момент поставят
на голосование - и палата зарежет любой вид работы, отменит любые результаты.
Такого не может быть, это всё равно как если бы мы в Конституцию заложили
статью, что президент может, несмотря на все предыдущие статьи, принять любое
решение по любому вопросу. Ну и что это будет за Конституция? То же самое в
законе о правительстве. Это правовой нигилизм. Мы пытаемся сделать, чтобы у
нас было правильное отношение к праву, к законам, но сама палата занимается
тем, что ставит рогатки бюрократические.

Теперь о Конституции. Все сегодня хвалят Конституцию и считают невозможным её
изменение. Говорят, что это нужно для стабильности, что менять не надо. Но
никто не вспоминает историю вопроса.

Ноябрь 1993 года. Все партии, принявшие участие в выборах, в ходе
избирательной кампании предлагали избирателям не голосовать за Конституцию,
кроме ЛДПР. Левые партии говорили, что Конституция, ныне действующая,
антинародная, западнодемократические партии говорили, что это конституция
авторитарного режима. Каждая из этих сил, может быть, по-своему права, но мы
имеем сегодня ту Конституцию, за которую предлагала голосовать только ЛДПР.
Нас поддержало большинство избирателей - тринадцать миллионов человек. Мы
получили 23 процента и заняли первое место. И об этом ни слова не говорится,
как будто Конституция сама пришла. За неё боролись! За неё расстреляли целый
парламент в октябре 1993 года! Поэтому этот факт, надеюсь, всё-таки должен
найти какое-то отражение. Я знаю, что готовятся награды по случаю юбилея,
15-летия со дня принятия Конституции. Из сидящих в этом зале никто не
участвовал в конституционном совещании и не агитировал за принятие
Конституции, я имею в виду политические партии. Одиночки, эксперты и юристы,
- это другой вопрос. Тогда вашей партии не было, а я говорю о тех партиях,
которые были. Как и о населении. У нас нет сегодня участников революции,
скоро не будет и участников войны, - а мы говорим о тех, кто участвовал в
процессе, кто несёт ответственность за это, - как и нет уже первого
президента, нам бесполезно сегодня о нём говорить, у нас четвёртый президент
сегодня начиная с Горбачёва. Поэтому я об этом говорю - о том, что мы
забываем, так сказать, отмечать эти моменты, что Конституция теперь уже
нравится, но она принята только при поддержке ЛДПР. Мы понимали её минусы,
согласны в чём-то с левыми, с правыми, но она действует, и совершенствовать
её можно. Нет проблемы с соблюдением сроков и с другими моментами. Главный
там минус... В советской Конституции было право выхода из состава СССР, а в
этой Конституции самый опасный принцип - это территориальное деление. От него
нужно отказываться, тогда... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги... Олег Викторович, наверное, моё заявление будет всё-таки
к вам и к членам вашей партии, потому что та ситуация, в которой мы
находимся, - она требует какого-то решения. Вот на прошлой неделе я попросил
комитет по Регламенту дать разъяснение по поводу применения статьи 60. Дали.
Хорошо. То есть мы прочитали, и там было написано, что протокольные поручения
могут даваться только по тем законопроектам, которые рассматриваются в эту
сессию или включены в примерную программу работы. Хорошо, я согласен.

Я абсолютно не против, допустим, протокольного поручения депутата
Мукабеновой, которая просит запросить информацию о противогриппозных
прививках. Но оно, извините, если следовать логике комитета по Регламенту, не
соответствует статье 60. А вот, допустим, протокольное поручение Смолина
полностью соответствует. То есть, Олег Викторович, давайте, может быть,
соберёмся, представители фракций, и выработаем какой-то общий подход, потому
что нельзя же так: одним можно, а другим нельзя. Протокольное поручение надо
ходить куда-то согласовывать. В конце концов, давайте себя уважать! Уже
непозволительно долго продолжается вот такая чехарда: это мы пустим, а это не
пустим...

Я понимаю, если кто-то из депутатов занимается не свойственной депутату
деятельностью, спрашивает, почему какая-то там контора что-то сделала... То
есть вы сами знаете, как это называется. Это уже не протокольное поручение, я
согласен, в такие дела палату вмешивать не стоит, нет смысла. Но когда
вопросы касаются всей страны, то почему бы нам лишний раз не побеспокоить то
же самое правительство, то же самое министерство?

Я был бы вам очень признателен, Олег Викторович, если бы вы как-то... Давайте
всё-таки соберёмся и решим этот вопрос, потому что, в конце концов, это
просто неуважение со стороны большинства к тем фракциям, которые находятся в
Государственной Думе в меньшинстве. Потому что, ещё раз говорю, мы эту
информацию просим не для того, чтобы засветиться, - никого нет, протокольные
поручения в конце дня принимаются, - а для того, чтобы действительно получить
информацию и хоть как-то расшевелить правительство. Ведь мы сами себя
отсутствием вот этих вещей ставим в неловкое положение. Много было поручений
в связи с финансовым кризисом, и все они благополучно были отклонены. А потом
выясняется, что президент этим интересуется, правительство этим интересуется,
а депутаты вроде как ни при чём. Депутаты как раз при чём! Но в данной
ситуации получается, что мы потом, вдогонку, уже задним числом принимаем
протокольное поручение Дмитрия Фёдоровича Вяткина. Но это же было наше
беспокойство! И так по многим вопросам. И такое, я считаю, дальше
продолжаться не должно. Потом будут какие-то демарши, а они наверняка будут,
потому что ну сколько можно терпеть?! В конце концов, мы все одинаковы в
парламенте, и давайте нормы эти соблюдать. Помните, у нас Котенков Александр
Алексеевич был представителем президента? И он говорил очень правильные вещи.
В принципе, ребята, все наши законы должны приниматься в соответствии с
Регламентом, а если у вас нет доверенности и вы чужую кнопку нажали, то закон
принят уже с нарушением Регламента, такой закон не может работать. И он с
этим согласился и сказал, что если так рассуждать, то все наши законы,
которые мы приняли, - они вообще недействительны и применяться не должны, они
приняты с нарушением Регламента. И любой суд нас поддержал бы в этом плане.

ИЗ ЗАЛА. У нас доверенности есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте.

ИВАНОВ С. В. Да вы что?! Покажите, пожалуйста. Вот сейчас покажите мне
доверенность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте, Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Вот я сейчас закончу, и вы мне, пожалуйста, предъявите хотя бы
одну доверенность, и мы посмотрим, даже не надо все.

Вот поэтому, Олег Викторович, убедительная просьба: давайте наведём порядок с
этим. Потому что у нас на деле получается так: президент говорит о том, что
парламент должен контролировать, принимать участие и в том, и в сём, и в
пятом, и в десятом, а на практике мы всего этого лишены даже в стенах своей
Государственной Думы. Поэтому был бы очень признателен, если бы мы этот
вопрос всё-таки урегулировали. Я в прошлый раз делал заявление и говорил, что
если этот вопрос не будет урегулирован, то пусть комитет по Регламенту подаст
в отставку. Я дождался того момента, когда комитет по Регламенту принял
протокольное поручение, которое полностью противоречит тому разъяснению,
которое они давали нам. А так быть не должно, либо всем, либо никому!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я вношу в этой связи следующее предложение. Что касается разности подходов,
то я тоже это чувствую. Здесь я не могу не разделить беспокойство депутата
Иванова. Что касается процедуры, то я всё-таки предлагаю другую процедуру:
подготовить соответствующие предложения по соответствующей статье и запустить
нормальную регламентную процедуру, потому что, если не будет ясного,
однозначного текста этой статьи, всегда появится возможность её какого-то
двусмысленного толкования.

Пожалуйста, депутат Обухов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому? У нас нет такой процедуры. Я вам по ведению
дам слово в конце.

ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, Олег Викторович, уважаемый! Сегодня
Государственная Дума "распечатала" Конституцию. Я не буду повторять известные
сравнения, но, если ты решаешь открыть ящик Пандоры, не кричи, что в нём
змеи. Просто нужно нам всем помнить, что в этом нашем "ящике" действительно
много неопределённостей, юридических казусов - основ для нестабильности. Мне
кажется, что, запуская процесс пересмотра Конституции поспешно, правящая
партия, не задумываясь, стала дёргать за хвост спящего дракона - дракона
хаоса и нестабильности.

Для начала хочу поговорить о последовательности и непоследовательности. Вот
недавнее заявление Председателя Конституционного Суда Валерия Дмитриевича
Зорькина, оно размещено на официальном сайте правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Цитирую: "Сейчас немодно ссылаться на Америку. Но посмотрите, как бережно там
охраняют Конституцию от изменений. На мой взгляд, в этом заложен глубокий
смысл. Незыблемость основного закона напрямую соотносится с незыблемостью
государства". Что касается сроков президентского правления, то тут же
господин Зорькин решительно поддержал категорически отрицательную позицию
тогда ещё президента Путина. Замечу, сегодня у стен Государственной Думы
стоял пикет. Участники акции держали в руках плакаты со словами Путина,
сказанными когда-то им в ответ на предложение министра иностранных дел
Великобритании Милибэнда поменять Конституцию России: "Мозги им надо
поменять, а не Конституцию нашу". Вот сегодня у нас у стен Думы был такой
пикет.

Но раз уж Дума начала менять Конституцию, то напомню, что первая поправка в
Конституцию США, по которой кроили и наш основной закон в 93-м году, - это
Билль о правах. Мы же с вами приняли тоже билль о правах, но только не
граждан, а о дополнительных правах для президента и депутатов. Не думаю, что
это самое прекрасное начало для правки Конституции.

Теперь небольшое историко-политологическое напоминание. Тут один коллега
призвал к нему в университет ходить на двухчасовые лекции по конституционным
проблемам. Я в порядке политпросвета потрачу не два часа, а несколько минут.
Раз уж "распечатали" Конституцию, то мы должны помнить про проблему
легитимности, правовой неопределённости, которая до сих пор существует в
связи с началом действия этой Конституции. Прежде всего есть неопределённость
в принятии и введении в действие Конституции. Многие специалисты, не только
политологи, но и государствоведы, до сих пор не понимают, почему президент не
принимал никаких актов по итогам референдума. Вы не найдёте ни одного акта,
который бы вводил Конституцию в действие, кроме самого текста Конституции,
где об этом говорится в переходных положениях. То есть существует юридическая
неопределённость с актом легитимации самой Конституции 93-го года.

Теперь вернёмся к истокам самого референдума 12 декабря 1993 года. Напомню,
что до расстрела парламента 3 октября 1993 года господин Ельцин по радио
обещал одновременные выборы парламента и президента, но потом после танковых
аргументов это обещание было дезавуировано. И с точки зрения действовавшего
на тот момент законодательства о референдуме, а оно было подтверждено всего
лишь за несколько месяцев до этих событий Конституционным Судом, для принятия
Конституции требовалось более половины списочного состава избирателей.
Центризбирком, созданный тогда указом президента, объявляя официальные итоги
голосования, сообщал совершенно противоречивые данные. Сначала нам объявили:
50,4 процента. Потом прибавили несколько дней спустя два пункта, к 20 декабря
сообщили о 58 процентах поддержавших, но это всё равно 31 процент от списка.
Как видим, даже в рамках системы тех правовых танковых координат положения о
всенародном голосовании не самый убедительный результат: то ли 50 процентов,
то ли 52, то ли 58. Замечу, когда де Голль принимал соответствующую
Конституцию, за неё проголосовало в 58-м году 79 процентов избирателей.

Ощущение сомнительности итогов тогдашнего голосования порождают следующие
события: срочное уничтожение первичных материалов голосования по указанию
Центризбиркома, длительная задержка с публикацией Центризбиркомом
результатов. И самое главное, если взять даже официальные результаты и
просуммировать региональные показатели, то получается, что было выдано сорок
шесть (это официально) миллионов бюллетеней, а это менее 50 процентов
избирателей. То есть тем самым даже официальные документы нам говорят, что в
поддержку Конституции высказалось меньшее количество избирателей, чем даже по
тем ельцинским временным положениям.

И ещё. Тогда у нас были очень большие споры. Напомню, тогда было собрано два
миллиона подписей за социалистическую Конституцию РСФСР, но пропагандистски -
тогда в суд подавали соответствующие иски - было объявлено: что ваши два
миллиона подписей, когда за Конституцию Бориса Николаевича проголосовало два
миллиона военнослужащих! Конечно, это сильный был аргумент в тех условиях.

В принципе проблема легитимности процедур проведения референдума и введения в
действие Конституции считалась замороженной, её ни одна из значимых
политических сил не поднимала, кроме периода дефолта, но это не значит, что
проблема снята с политической повестки дня и не может всплыть в любой момент.
Поэтому давайте внимательно относиться ко всем нашим действиям, в том числе и
конституционным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые немногочисленные коллеги!
Я хочу использовать причитающиеся мне пять минут в "часе заявлений" для того,
чтобы поздравить всех нас с одним событием, которое, с моей точки зрения,
незаслуженно скромное освещение получило и в средствах массовой информации, и
в нашем депутатском сообществе. Буквально неделю назад во время визита в
Россию Сильвио Берлускони был заключён целый пакет международных договоров, и
в их числе двусторонний договор о контроле за российскими детьми, которые
усыновлены гражданами Италии.

Я напомню вам, что впервые постановление Государственной Думы о необходимости
заключения подобного рода договоров было принято в 97-м году. Потребовалось
ровно одиннадцать лет... Ежегодно мы принимали обращения к правительству, с
тем чтобы оно сделало вот этот шаг для усиления контроля, государственного
контроля за детьми, которых вывезли из России и которые получили приют в
семьях приёмных родителей за рубежом. 2004, 2006, 2007 годы - обращения к
правительству. Но всякий раз мы получали ответ и от профильного Комитета по
международным делам, и от Министерства иностранных дел, что заключение
подобного рода договоров с ключевыми государствами, Соединёнными Штатами,
Италией, которая более всего усыновляет российских детей, нанесёт вред нашим
двусторонним отношениям. Маленький Вьетнам не боялся нанести вред
двусторонним отношениям. Маленькая Литва тоже не побоялась заключить такого
рода договоры, а Россия до сих пор медлила.

В этой связи мне хочется сказать, что подписание данного договора - это
пример консолидированной позиции депутатов всех фракций Государственной Думы
начиная с 97-го года. Мне хочется верить, что следующим шагом на пути защиты
интересов наших детей станет создание специальной государственной структуры,
которая занималась бы вопросами и российского, и международного усыновления.
Мне хотелось бы призвать вас поддержать наше обращение, которое будет внесено
в Совет Государственной Думы на следующей неделе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, обратиться к вам в "час заявлений"
вынудили два вопроса.

Первый вопрос - это отсутствие квалифицированной трактовки статьи 60. Я вам
её зачитаю, Олег Викторович, и вас прошу, учитывая, что здесь нет ни одного
члена Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы,
провести с ними учёбу. Итак, читаю: "Для подготовки вопроса к рассмотрению
палатой в ходе её заседания Государственная Дума вправе дать поручение
Председателю Государственной Думы, его заместителям, комитетам, комиссиям,
Руководителю Аппарата Государственной Думы. Такие поручения даются по
предложению председательствующего на заседании палаты, а также по
предложениям фракций, комитетов, комиссий, группы депутатов или отдельных
депутатов Государственной Думы в целях предоставления дополнительной
информации по заинтересовавшему их вопросу".

Никакого здесь упоминания о повестке дня нет и в помине. Я прошу вас провести
учёбу с комитетом по организации работы, изучить не только статью 60, но и
все другие вопросы, потому что общаковое право, когда вы уже даже
рассмотрение законов зачастую превращаете в групповое рассмотрение без
задавания вопросов и без обсуждения, оно говорит об игнорировании, вообще-то,
конституции Государственной Думы, коей является Регламент.

Кроме этого, второй вопрос, на который я хотел бы обратить ваше внимание, -
это вопрос нашего отрешённого существования от проблем наших избирателей. Вот
я, проведя множество встреч буквально за последние выходные, сталкивался с
какими вопросами? Люди говорят: что вы там, наверху, вы что, не видите, что у
нас сокращаются рабочие места, что у нас начались задержки заработной платы,
что у нас непомерно растут жилищно-коммунальные тарифы и плата за газ, что у
нас фактически перебросили на плечи нищего, нищающего населения разваленное
ЖКХ? Причём беспредел, который нарастает в ЖКХ, он в ближайшее время,
вообще-то, захлестнёт многие города, потому что участились случаи
исчезновения председателей ТСЖ и главных бухгалтеров, собравших за полгода,
за восемь месяцев плату, не рассчитавшихся с поставщиками услуг, в результате
людям предъявляют потом счета за уже полученные услуги.

Но страшно другое. У нас ведь, смотрите, виновник кризиса, на который любят
ссылаться и президент, и премьер, и все министры, и все комментаторы, - США,
да? Но в США стоимость бензина в два раза дешевле, чем у нас. В США
процентная ставка по кредиту - 1 процент, так установлено правительством США.
В США сегодня всячески помогают реальному сектору производства и по примеру
Китая приняли специальное решение: коротким путём в реальный сектор отдать
деньги.

У нас что мы делаем? Мы с вами принимаем красивые по обозначению законы,
потом премьер признаёт, что эти красивые законы, оказывается, способствовали
выводу за пределы Российской Федерации выделенных для нормализации финансовой
ситуации внутри России денег и формированию финансовых резервов банковских
структур. Но каких банковских структур? Господин Греф, который удачно
экспериментировал над Россией, будучи министром, сегодня, являясь
председателем Сбербанка, получил под 9 процентов государственные беззалоговые
кредиты и сразу же удвоил процентные ставки для тех, кто у него их берёт. Я у
вас спрашиваю: где же логика государственная и где государственные мужи?!

С моей точки зрения, это происходит по одной простой причине: у нас в
правительстве - и правящая партия это стимулирует - отсутствует главный
принцип управления: нет чёткой ответственности за конкретный вопрос, нет
чётких дат исполнения конкретных вопросов и нет спроса за исполнение
порученных дел! Поэтому получается, что протокольное поручение, которое
человек выстрадал через обращения к нему его избирателей, является формой
получения ускоренного ответа и формой вашего дополнительного контроля знаний
ваших министров. Потому что дурь каждого на этой трибуне видна лучше, чем в
ответах на запросы. И я бы на месте премьера специально направлял сюда
министров, чтобы они, готовясь, хотя бы более предметно изучали вопросы
своего ведения. Призываю вас более ответственно относиться к поручениям ваших
избирателей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на выступлении по ведению депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Первое - по
ведению. Я письменно через секретариат отдал вам заявку сегодня на
выступление, но, к сожалению, меня в списке нет - ну ладно.

У меня есть предложение наряду с прочим рассмотреть вопрос о том, чтобы
отказаться вообще от такой формы работы, как протокольное поручение комитету
Государственной Думы. У вас есть аппараты фракций - давайте им поручения.
Поручение даётся подчинённым. Мои коллеги по комитету по бюджету, например,
задают вопрос: с какой стати поручение, которое одному из депутатов дали его
избиратели, он перепоручает комитету? Там такие же депутаты, и у них могут
быть другие поручения. Милости просим, работайте через аппараты, в том числе
комитетов, членами которых вы являетесь. Ваши коллеги, вне зависимости от
фракций, - члены комитетов, поэтому я прошу рассмотреть возможность вообще
отказаться. Согласен, статья 60 и то, что... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ваше предложение понятно.

Осталось десять минут и два выступления: депутата Макарова и депутата
Ермаковой.

Депутат Ермакова Наталья Афанасьевна, пожалуйста.

ЕРМАКОВА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Тема моего
сегодняшнего заявления - это последние выборы в Совет народных депутатов
Кемеровской области, о которых постоянно мои коллеги из фракции КПРФ
высказывают клевету в адрес Кузбасса. На каждом заседании практически мы это
слышим, и сегодня опять, сегодня опять было об этом говорено.

На этих выборах безоговорочную победу одержала наша партия, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажу сразу, я не собираюсь вступать в перепалку с коллегами из фракции КПРФ,
однако не ответить на выпады Геннадия Андреевича Зюганова, назвавшего выборы
в Кузбассе уголовными и бандитскими, просто не могу, не имею права. Это не
критика в наш адрес, это самая настоящая брань, это попытка свалить вину за
своё поражение - КПРФ не удалось провести в областной Совет ни одного
депутата - с больной головы на здоровую. А теперь по существу.

Вопреки утверждению наших оппонентов подготовка к выборам и сами выборы
прошли в соответствии с буквой и духом закона. Каждое избирательное
объединение получило равный доступ к электронным СМИ для проведения дебатов:
по десять выходов в эфир на радио и на телевидении. КПРФ воспользовалась
своим правом выхода в эфир на телевидении десять раз, на радио - девять раз,
не явилась на запись только 1 октября. Для трансляции рекламных роликов на
радио предусмотрено предоставление сорока пяти выходов, на телевидении -
пятидесяти пяти выходов. Каждое избирательное объединение, включая КПРФ,
воспользовалось этим правом. Кроме того, каждое избирательное объединение
получило право разместить политическую рекламу на газетных площадях на равных
условиях. КПРФ также воспользовалась этим правом. Кандидаты от КПРФ весь
период избирательной кампании проводили встречи с избирателями. По оценке
ассоциации "Гражданский голос", объединяющей более двадцати общероссийских и
региональных общественных организаций, выборы в Кемеровской области прошли
без нарушений. Это мнение совпадает с официальной информацией Центральной
избирательной комиссии, заявившей, что во время голосования каких-либо
серьёзных нарушений, способных повлиять на результаты выборов, наблюдателями
отмечено не было.

Выборы в целом объективно отразили соотношение политических сил в регионе и
настроение избирателей. По сути дела, люди проголосовали за продолжение той
политики, которую проводит в регионе "ЕДИНАЯ РОССИЯ": это отказ от популизма
и пустых обещаний, это практика реальных дел, результаты которой ежедневно
ощущают на себе жители Кузбасса, это постоянный диалог с избирателями, это
готовность нести политическую ответственность за деятельность областного
Совета, за положение дел в регионе в целом. Коммунисты считают, что
пролетарский Кузбасс должен голосовать за них, так сказать, по определению, -
применительно к реалиям ХХI века это полная чушь. Ваш классовый подход,
господа, давным-давно устарел, люди поддерживают тех, кто работает на
согласие и стабильность.

В выборах приняли участие около 70 процентов зарегистрированных избирателей,
что по нынешним временам очень и очень прилично. И это тоже закономерно: чем
стабильнее живёт регион, тем активнее люди идут голосовать. Разумеется,
убедительная победа "ЕДИНОЙ РОССИИ" на выборах в Кузбассе - это результат и
высокого личного авторитета губернатора Амана Тулеева, который возглавил
избирательный список партии. Один из ветеранов, голосовавший ранее за КПРФ, в
личной беседе так объяснил мне причину своего нового выбора: "Мы знаем Амана
Тулеева не один десяток лет и убеждены, что он не мог поддержать неправое
дело". К слову сказать, Геннадий Андреевич, не пора ли прекратить порочить
областную администрацию с использованием всех средств, включая ложь и
клевету? Вы уже и так проиграли в судах по двум искам, или вам не жалко
партийных денег?

Я не уполномочена разбираться в причинах краха избирательной стратегии КПРФ в
нашем регионе, отмечу только, что заведомое неприятие всех начинаний
региональной власти, оголтелое противодействие им - не та карта, на которую
надо ставить, борясь за электорат. Да посмотрите же: ряды КПРФ в Кузбассе
редеют на глазах, мы теряем вас, господа. Да, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и КПРФ -
идеологические оппоненты, но мы живём и работаем в одной стране, так давайте
вместе, несмотря на серьёзные различия в подходах... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Наталья Афанасьевна.

Пожалуйста, депутат Макаров. У вас осталось чуть меньше четырёх минут, но
есть...

МАКАРОВ А. М. А можно попросить продлить на минуту, чтобы?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не будут возражать.

ИЗ ЗАЛА. Возражаем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, не хотят вас слушать, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Ну что же делать? А я к этому уже привык.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте, добавлю я вам время, Коломейцев
согласен. Пожалуйста.

МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное. Спасибо, уважаемый Олег Викторович, спасибо,
уважаемые коллеги, что в это позднее время позволено что-то сказать.

Итак, уважаемые коллеги, я, честно говоря, хотел сегодня сказать о
парламентском контроле, о том, что необходимо нам сделать для того, чтобы
больше влиять на ситуацию в стране, что необходимо нам сделать для того,
чтобы действительно чаяния наших избирателей реализовывались под нашим
контролем, чтобы ни один рубль из тех, которые сегодня государство выделяет
на борьбу с кризисом, не пропал даром. Но, к сожалению, сегодня вместо
обсуждения фундаментальных вопросов, связанных с изменением Конституции,
вместо обсуждения вопросов о том, как нам лучше обустроить Россию, вместо
этого нам предложено очередное прочтение манифестов, написанных заранее,
которые без выражения повторяют здесь. Я процитирую сейчас, мне очень
понравилось: если вы "распечатываете" Конституцию, имейте в виду - это ящик
Пандоры, там змеи. Это на самом деле, коллеги, уже интересно. Даже при всём
неуважении к принятию поправок к Конституции, за которые вы сегодня так
ревностно здесь боролись, говорить о том, что в нашей Конституции змеи, ну,
как минимум неприлично для людей, которые избраны депутатами в соответствии с
этой Конституцией.

Я очень долго не мог понять, почему то, что сегодня предложено президентом, а
именно развитие народовластия, парламентский контроль как основные меры
создания эффективного государства, - почему это вызывает такое неприятие? И
вот мне кажется, что единственное объяснение этого заключается в том, что, к
сожалению, для целого ряда людей, считающих себя политиками, ситуация "чем
хуже - тем лучше" является целью их политической деятельности. И поэтому не
случайно с таким злорадством нам сегодня говорят: вы посмотрите, у вас завтра
люди выйдут на улицу, потому что их выгонят с работы, посмотрите, кому-то не
доплатят пенсию и так далее. Вы посмотрите, как старательно пугают сегодня
людей тем, что им предстоит. И это в тот момент, когда на самом деле
государство, власть в первую очередь должна быть абсолютно сплочённой и
делать всё, чтобы решать те проблемы и вызовы, перед которыми нас поставил
мировой кризис.

И вот в этой связи, действительно, вы обратите внимание, как всё у нас очень
интересно получается. Вот сейчас моя коллега, депутат Ермакова, говорила о
выборах в Кузбассе. Я не собираюсь вообще о них говорить, это бессмысленно,
потому что есть закон, который устанавливает, как решаются эти проблемы. Но,
коллеги, давайте вот сейчас задумаемся об одном: в Кузбассе, может быть, к
сожалению для КПРФ, с большим уважением относятся к списку, который
возглавляет Путин и Тулеев, чем Зюганов и, извините, Останина. Ну, так
получилось. А вы пытаетесь объяснить это чем угодно: милицией, подкупом
избирателей, спаиванием избирателей. В этом все разберутся, и сегодня,
кстати, то, о чём вы подавали заявление, уже опровергнуто. Но, коллеги, я
хотел бы спросить одно: почему вы так не уважаете людей? Почему вы так не
уважаете шахтёров? Почему вы так не уважаете тех, кто, простите, сбросил ваш
режим, когда это было намного опаснее? Скажите, пожалуйста, почему вы так
боитесь услышать мнение людей? Вспомните, как неделю тому назад эти люди
отказывались принимать закон, который наделял Общественную палату правом
делать общественную экспертизу. Вспомните, как мы боимся спросить людей, что
они думают. А выборы - это воля избирателей. Научитесь уважать избирателей. А
если вы их не уважаете, то тогда не пеняйте на то, что они перестают уважать
вас.

Мне на самом деле в этой ситуации в Кузбассе больше всего жаль тех рядовых
коммунистов, партийные организации которых на самом деле сегодня разогнаны и
которые на самом деле всю свою жизнь прожили с мечтой. Я могу с ней
соглашаться или не соглашаться, но они верили, а их разогнали только потому,
что они были не согласны.

Поэтому в оставшиеся тридцать секунд я просто напомню одну известную историю.
Вы знаете, когда в одном известном одесском заведении решали вопрос, что надо
поменять, когда не ходят клиенты, - то ли кровати, то ли гардины, - один
очень мудрый человек подсказал: а может быть, стоит поменять девочек?

Коллеги, я думаю, что сегодня давайте скажем: мы уважаем волю избирателей,
которые нас избрали.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы исчерпали повестку дня
полностью, спасибо за работу! Спасибо за минуту. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 25 сек.:
Кулик Г. В. - присутствует
Марков В. К. - присутствует
Руденский И. Н. - присутствует
Хоркина С. В. - присутствует
15 час. 00 мин. 27 сек.:
Бабич М. В. - присутствует
Плескачевский В. С. - присутствует
Самойлов Е. А. - присутствует
Свердлов Ю. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
10 час. 34 мин. 07 сек.:
Денисов В. П. - за *
10 час. 39 мин. 14 сек.:
Марков В. К. - за *
Хоркина С. В. - за*
10 час. 41 мин. 33 сек.:
Кущёв В. М. - за*
10 час. 59 мин. 04 сек.:
Васильев Ю. В. - за*
Максимова Н. С. - за*
Озеров С. П. - за*
Швалёв Ф. М. - за*
11 час. 05 мин. 17 сек.:
Кармазина Р. В. - за*
11 час. 05 мин. 54 сек.:
Исаев А. К. - за*
Серебров Л. Б. - за*
11 час. 07 мин. 55 сек.:
Бочаров А. И. - за*
13 час. 14 мин. 00 сек.:
Усольцев В. И. - за*
14 час. 00 мин. 53 сек.:
Попов А. В. - за*
16 час. 26 мин. 19 сек.:
Исаев Ю. О. - за*
Кондакова Е. В. - за*
Ненашев М. П. - за*
Озеров С. П. - за*
Шишкарёв С. Н. - за*

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 13

Бабаков А. М., заместитель Председателя ч. I: 47
Государственной Думы, фракция "Справедливая
Россия"

Баскаев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8

Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 33

Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 53, 58

Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61; ч. II: 34, 36

Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 6, 7

Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54, 55; ч. II: 43

Горькова И. П., фракция ЛДПР ч. II: 13, 14, 16, 20

Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 37

Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 16, 39

Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57; ч. II: 3, 4

Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17

Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 18

Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 49

Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 43

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 11, 38, 42, 43;
Государственной Думы, фракция ЛДПР ч. II: 37

Зеленский Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 54

Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 11, 35, 48, 54, 60;
ч. II: 17, 19, 32, 38, 39

Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 28, 29, 40, 48

Ишмуратова С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11

Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 12, 17

Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 18

Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. II: 25
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19

Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. II: 27

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 18, 22, 23, 36,
46, 48, 53; ч. II: 17, 26,
27, 37, 42

Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"

Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 53, 58

Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 8
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 48

Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 12, 34, 54; ч. II:
16, 19

Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 44

Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19; ч. II: 36

Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59

Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 44
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 26, 27, 62

Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14

Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 13, 38; ч. II: 40

Овсянников С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25

Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56

Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 13, 52; ч. II: 21,
22, 24, 36, 37, 41

Петров С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31, 32

Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 16, 27, 30, 33-38, 56
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33

Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 17, 18, 20

Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 14, 35

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. II: 9

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 12, 39, 51, 60; ч.
II: 6, 11

Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 34

Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21, 22

Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 10

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. II: 10, 11, 12

Тимченко В. С., председатель Комитета ч. I: 50, 52, 53, 54, 56
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 14, 39

Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35

Усачёв В. В., председатель Комитета ч. I: 21, 22, 23, 25
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Усольцев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62

Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 14, 26, 37, 52, 59;
ч. II: 4, 6

Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 11, 36

Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. I: 12, 18; ч. II: 27, 28

Хесин М. Я., фракция ЛДПР ч. II: 23-27

Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 24, 29

Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18

Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7

Якимов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51

Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 24

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Андреева Т. К., заместитель Председателя ч. I: 61
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 31, 34, 35, 36, 37,
Президента Российской Федерации в 38, 39, 49
Государственной Думе

Мусин Ф. Ш., представитель Государственного ч. II: 29, 32, 33
Совета Республики Татарстан

Овчинников Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 57, 58, 59
министра внутренних дел Российской Федерации