Заседание № 54
12.11.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 ноября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 ноября 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Панова Валерия Викторовича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей".
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Панове).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям" (о депутатах С. В. Петрове и В. В. Панове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 448460-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся порядка пересмотра вступивших в законную силу постановления по
делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения
жалоб и протестов).
6. О проекте федерального закона № 466617-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся воинского учёта граждан).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 24199-5 "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Алжирской Народной
Демократической Республики об избежании двойного налогообложения в отношении
налогов на доходы и имущество".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 73561-5 "О внесении изменений в статьи 9 и
10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (об увеличении
размера возмещения стоимости услуг по погребению специализированной службе,
размера социального пособия на погребение, а также введение механизма их
индексации исходя из прогнозируемого уровня инфляции).
9. О проекте федерального закона № 31551-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (о создании
комиссий по урегулированию конфликта интересов).
10. О проекте федерального закона № 71672-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Новосибирской области).
11. О проекте федерального закона № 337573-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение ветеринарного законодательства).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
12. О проекте федерального закона № 103901-5 "О внесении изменений в статьи
333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
снижении размера государственной пошлины, взимаемой с физических лиц и
организаций за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений)
прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок,
на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них).
13. О проекте федерального закона № 96919-5 "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Ростовской области".
Блок "Социальная политика"
14. О проекте федерального закона № 440654-4 "О внесении изменения в главу V
Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов" (о праве социальных работников на внеочередное обслуживание
предприятиями торговли, связи, быта, отделениями сбербанков при исполнении
служебных обязанностей).
15. О проекте федерального закона № 486866-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о праве на использование средств материнского (семейного)
капитала на оказание детям высокотехнологичной медицинской помощи в случае
необходимости).
16. О проекте федерального закона № 470820-4 "О внесении изменения в статью
31 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части наделения органов
местного самоуправления полномочиями по организации предоставления
дополнительного образования взрослым; внесён депутатами Государственной Думы
А. А. Козерадским, В. А. Стальмаховым, А. Е. Хинштейном и А. Н. Косариковым,
А. Б. Курдюмовым, А. Е. Лихачёвым, Л. И. Тяном, З. А. Багишаевым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 24270-5 "О внесении изменений в статью 2
Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации" (о включении в перечень субъектов медицинского страхования
Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных
фондов обязательного медицинского страхования).
Вне тематического блока
18. О проекте федерального закона № 77706-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов местного
самоуправления по вопросам профилактики правонарушений и незаконного оборота
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).
19. О проекте федерального закона № 80809-5 "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся системы муниципальных правовых
актов).
20. О проекте федерального закона № 61388-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
органов местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации
отдельными государственными полномочиями).
21. О проекте федерального закона № 489891-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за несоблюдение требований Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации".
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы Панова
Валерия Викторовича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей" (пункт 2 повестки
дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате В. В. Панове; пункт 3 повестки дня) и "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям" (о депутатах С. В. Петрове и В. В. Панове; пункт 4 повестки дня).
Первым из законопроектов третьего чтения был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня). С докладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по обороне М. Х. Манаров) по предложению
комитета был возвращён к процедуре второго чтения, после утверждения
дополнительных поправок вновь принят во втором чтении ("за" - 382 чел.
(84,9%) и затем вынесен на "час голосования" для принятия в третьем чтении.
Приступив к рассмотрению законопроекта из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации", депутаты заслушали доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталова о проекте
федерального закона "О ратификации Конвенции между Правительством Российской
Федерации и Правительством Алжирской Народной Демократической Республики об
избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество"
(пункт 7 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. Проект
федерального закона был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%),
"О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 6 повестки дня; "за" - 413 чел. (91,8%) и "О ратификации
Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством
Алжирской Народной Демократической Республики об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (пункт 7 повестки
дня; "за" - 419 чел. (93,1%).
Первым из законопроектов второго чтения был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "О
погребении и похоронном деле" (пункт 8 повестки дня), доклад о котором
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина. После утверждения таблицы поправок
проект закона был принят во втором чтении ("за" - 438 чел. (97,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доложил
член Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. В.
Якимов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. К. Искужин. Законопроект
был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 409 чел. (90,9%).
Рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня), доклад о котором
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец ("за" - 403 чел. (89,6%).
Приступив к рассмотрению законопроектов первого чтения, палата заслушала
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталова и содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулика о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня). После ответов Г. В. Кулика на вопросы
были открыты прения, в которых приняли участие депутаты В. И. Кашин и Н. М.
Харитонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 353 чел. (78,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "Об упразднении и создании некоторых районных
судов Ростовской области" (пункт 13 повестки дня) доклад сделал представитель
Законодательного Собрания Ростовской области В. В. Золотых. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Проект закона поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в главу V Федерального
закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"
(пункт 14 повестки дня) с докладом выступил представитель Законодательной
Думы Хабаровского края член Совета Федерации В. А. Озеров. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике изложила заместитель
председателя комитета Л. Ф. Шубина. После ответов В. А. Озерова и Л. Ф.
Шубиной на вопросы были открыты прения, в которых выступили депутаты Н. В.
Коломейцев, С. И. Штогрин и Б. Л. Резник. Докладчику и содокладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 127 чел. (28,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Представитель Законодательного Собрания Нижегородской области депутат
Государственной Думы А. А. Козерадский доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 15 повестки дня).
Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. Н. Карпович. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, затем в прениях выступили депутаты Н. Ф.
Рябов (от фракции КПРФ), Е. В. Афанасьева (от фракции ЛДПР), В. А. Лекарева
(от фракции "Справедливая Россия") и О. Г. Борзова (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено Н. Н.
Карпович. Палата не поддержала проект закона в первом чтении ("за" - 131 чел.
(29,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Закона Российской Федерации "Об образовании" (пункт 16 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. А. Козерадский, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию Г. К. Сафаралиев.
Своё мнение о законопроекте изложила депутат Е. В. Афанасьева. С
заключительным словом выступил Г. К. Сафаралиев. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 121 чел. (26,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской
Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (пункт
17 повестки дня), внесённый членом Совета Федерации Р. В. Шияновым,
рассматривался по просьбе автора без его участия. Доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья А. М. Чухраёв.
Законопроект не поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20 повестки дня)
доложил представитель Брянской областной Думы В. Ф. Фёдоров. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Мнение о законопроекте высказал депутат С. В. Иванов. Проект закона
не принят в первом чтении ("за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Еврейской
автономной области, по просьбе ранее назначенного докладчика - представителя
субъекта права законодательной инициативы члена Совета Федерации Б. П.
Листова - рассматривался без его участия. С докладом выступил и ответил на
вопросы первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления С. Н. Егоров. В прениях приняли участие
депутаты А. Е. Локоть и С. И. Штогрин. Законопроект не поддержан палатой в
первом чтении ("за" - 67 чел. (14,9%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления С. Н. Егоров также доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
19 повестки дня), который по просьбе Законодательного Собрания Вологодской
области, внёсшего законопроект, рассматривался без участия его представителя.
Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%).
В заключение по проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за несоблюдение требований Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) с докладом выступил
представитель Законодательного Собрания Кировской области депутат
Государственной Думы А. М. Розуван. Член Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. Р. Мединский сделал содоклад
и ответил на вопросы. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 92 чел. (20,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 ноября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время 10.00, 12 ноября,
среда. Прошу подготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Я прошу депутатов, у которых нет карточки сегодня, и тех, кто не успел,
зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6%
Отсутствует 11 чел.2,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4%
Результат: кворум есть
У нас в зале четыреста тридцать девять человек. Мы можем начать заседание.
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект повестки дня сегодняшнего заседания.
Давайте примем его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Приняли за основу.
Давайте запишемся для внесения предложений в повестку дня.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Странная ситуация у нас
складывается: чем больше денег мы вбухиваем в банки, тем меньше получает
экономика от этого. Смотрите, Сбербанку денег дали, а он в два раза увеличил
процентные ставки для тех, кто у него получает кредиты, нефтяникам таможенную
пошлину понизили, а цены на бензин на заправках аж на 50 копеек снизились.
Я прошу дать протокольное поручение двум комитетам - по экономической
политике и по энергетике - запросить в правительстве информацию о причинах
неадекватности цен на нефтепродукты и газ для потребителей Российской
Федерации, поскольку на мировых рынках цены понизились почти втрое, кроме
того, проверить, в чём причины неадекватности процентных ставок Сбербанка, а
также того дурдома, который организовал Греф при оплате за все платежи...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемые коллеги, моё выступление в продолжение первого
выступления.
Как известно из официальных источников, только в октябре из России было
вывезено денежной массы, а точнее, денежных капиталов в размере более 50
миллиардов долларов. Такого никогда не было в нашей истории, в отечественной
и современной истории. Возникает вопрос: как же так, в условиях
экономического, финансового кризиса мы собираем, по сути дела, крохи для
того, чтобы поддержать своего производителя, а здесь 50 миллиардов долларов?
Так мы никогда проблему финансового, экономического кризиса не решим.
У меня протокольное поручение Комитету по финансовому рынку: запросить
информацию из Министерства финансов Российской Федерации о причинах такого
положения и о мерах, которые министерство предполагает принять для пресечения
подобного вывоза денег... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Афанасьевой.
У меня к трём комитетам обращение, просьба. К комитету по информационной
политике: об обращении к руководству НТВ с просьбой вернуть передачу
"Воскресный вечер с Соловьёвым". Это была единственная площадка, где
политические партии могли обмениваться мнениями.
К комитету по уголовному праву: ускорить внесение поправок в уголовное
законодательство, усилить ответственность за рейдерские захваты, перехваты
собственности.
И к Комитету по финансовому рынку: надо быстрее принимать закон об
ответственности банковского сообщества за развитие экономики России (это то,
о чём предыдущие выступавшие говорили), чтобы они действительно деньги
направляли в реальный сектор, в производство. Это всё наше, это мы
запаздываем, мы возмущаемся, но виноваты мы.
Вот три комитета немедленно, сегодня же, в ближайшее время пусть займутся
теми вопросами, которые я ставлю. Или фракция ЛДПР внесёт свои проекты
законов, но тогда большинство должно будет поддержать нас, особенно в части
ответственности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...ответственности банков. Я расслышал последнюю фразу.
Депутат Левченко.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Багаряков по карточке Левченко.
Вчера Центральный банк Российской Федерации принял решение о повышении ставки
рефинансирования до 12 процентов годовых. В то же время о сокращении ключевых
ставок рефинансирования объявил ряд других банков: США - до 1 процента, стран
Евросоюза - 3,75, Японии - 0,3 процента. Хочу заметить, что ставка
рефинансирования определяет стоимость денег на рынке. Такое решение входит в
противоречие с тем, что делал Центральный банк в последнее время, и может
толкнуть рынок к панике и к повышению ставок по кредитам. Странно, что это
решение принято сейчас, в самый разгар финансового кризиса, и особенно
странно это выглядит на фоне последних высказываний президента и премьера о
том, что необходимо накачивать экономику живыми деньгами и дешёвыми
кредитами.
В связи с этим прошу поручить комитетам по финансовому рынку и по
экономической политике запросить у Центрального банка Российской Федерации
информацию об обоснованности повышения ставки рефинансирования... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Определённым образом резюмируя
то, о чём говорили все предыдущие выступавшие, я хотел бы предложить свой
вариант протокольного поручения: поручить Комитету по экономической политике
и предпринимательству, а также Комитету Государственной Думы по финансовому
рынку запросить в Центральном банке Российской Федерации, в соответствующих
министерствах и ведомствах информацию о мерах, предпринимаемых для контроля
за использованием финансовых средств, которые выделяются для поддержки
отечественной кредитной системы. Это более конкретная формулировка.
А проблема, о которой говорят коллеги, действительно есть. В средствах
массовой информации появляются многочисленные сообщения о том, что те
средства, которые выделяются государством для поддержки банковской системы,
тем или иным образом попадают за рубеж и оседают на счетах в иностранных
банках. По сути дела, мы спонсируем иностранную финансовую систему, если это
действительно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
энергетике. Я полагаю, что наступило время задать правительству вопрос о
запланированном правительством с 1 января скачке тарифов на газ,
электроэнергию, коммунальные услуги, железнодорожный транспорт. Это на фоне
явно тяжёлого экономического положения бедных слоёв населения и тех цен,
которые в мире сегодня в другую сторону идут. Почему бедные должны
расплачиваться за издержки либеральной политики? Академик Петраков, кстати,
на днях великолепно всё разложил, объяснил, что происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Докомандовались господа
демократы от "ЕДИНОЙ РОССИИ", доуправлялись! Это не просто кризис финансовой,
денежной системы, это развал всего производственного сектора страны. Гордость
советского автомобилестроения, первый автозавод, построенный в годы первой
пятилетки героическими усилиями советского народа, начавший выпуск
отечественных автомобилей в 32-м году, практически разорён и продан
неизвестной фирме под названием "Magna". Завод не просто лихорадит, завод
стоит. Легковой конвейер закрывается, рабочие уведомлены об увольнении.
Грузовой конвейер начиная с января 2009 года перейдёт на трёхдневную рабочую
неделю и односменную работу, что приведёт к резкому падению заработной платы
и дополнительному сокращению рабочих мест.
Прошу дать поручение Комитету по промышленности сделать запрос в
Правительство Российской Федерации по следующим вопросам: кому и на каких
условиях продан Горьковский автомобильный завод, намерено ли Правительство
Российской Федерации принять меры, в какие?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вот сегодня сообщили, что Руанда разорвала дипломатические
отношения с Германией. Причина - там задержали по запросу Франции гражданина
Руанды. Вот молодцы, не побоялись! А Российской Федерации, так сказать,
плюнули в лицо, задержали нашего гражданина в Таиланде - и ничего, утёрлись и
сидим спокойненько.
Теперь о финансах. Гляньте, кто бы мог подумать, уже "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
озаботилась тем, что деньги утекают за рубеж. Между прочим, если вы поднимите
стенограмму, то увидите, что ЛДПР ещё в октябре поднимала этот вопрос,
депутат Багаряков от фракции КПРФ поднимал его на прошлой неделе. Но нам
всегда мешает статья 60 Регламента, на что наши избиратели и производители,
промышленники могут сказать: плохому танцору тоже кое-что мешает.
Поэтому не надо давать протокольные поручения, мы предлагаем, Олег
Викторович, создать парламентскую комиссию, временную парламентскую комиссию.
Поскольку мы приняли закон о дополнительных мерах для укрепления стабильности
банковской системы, надо проследить, как расходуются те бешеные деньги,
которые мы выделяем. Либо они за рубеж уходят, либо на них доллары покупают.
Мы не для этого деньги выделяем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, два дня мы наблюдаем, как Президент России и глава
правительства разводят руками и удивляются, как это деньги, которые должны
поддержать реальный сектор, уходят неизвестно куда и по каким причинам. Они
два дня призывают банкиров вести себя ответственно, но, судя по информации,
эти призывы ни до кого не доходят, деньги утекают. В связи с этим прошу дать
поручение Комитету по финансовому рынку немедленно, в течение вот этого дня
затребовать не в Минфине, а в правительстве не устную, а письменную
информацию, подробную, о том, каким банкам были выделены деньги, куда и на
какие цели они были направлены. Подчёркиваю: сегодня. Через две недели, может
быть, уже будет поздно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня протокольное поручение
Комитету по энергетике. Федеральная служба по тарифам дала согласие на
увеличение цен на газ, поставляемый промышленным предприятиям и населению.
Оптовые цены вырастут на 12,6 процента, для населения цены поднимутся на 25
процентов. Подобные действия усилят негативные явления в нашей отечественной
промышленности, снизят её конкурентоспособность и отразятся на уровне жизни
граждан. Прошу Комитет по энергетике запросить в Федеральной службе по
тарифам информацию об обосновании повышения цен на газ в условиях резкого
падения мировых цен на углеводородное сырьё. Полученную информацию прошу
довести до депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович! Министр Нургалиев в Санкт-Петербурге 7 ноября
заявил, что за прошедший год выявлено сорок две тысячи молодых людей,
участвовавших в экстремистских организациях. Как эксперт, доктор политологии,
хочу заметить, что данные показатели, заявленные МВД, очень тревожны. Эти
данные, если методика их выявления верна и законна, дают основание говорить
об активном отторжении молодым поколением существующего конституционного
строя. Согласитесь, четыре дивизии молодых людей в экстремистских
организациях - даже в период реализации спецслужбами "стратегии
напряжённости" в Италии в конце 70-х годов подобные показатели были на
порядок ниже.
На этом фоне тревожно за политическую стабильность. Про ситуацию на Кавказе
не говорю, вчера в олимпийской столице, в Сочи, прогремел шестой с начала
года взрыв, чуть ли не ежедневно взрываются дома из-за газа - и в этих
условиях мы порождаем конституционную нестабильность, распечатываем
Конституцию вне всякой объективной потребности. Протокольное поручение
комитетам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому?..
Добавьте десять секунд.
ОБУХОВ С. П. ...по безопасности и по общественным объединениям запросить в
правительстве информацию о перечне экстремистских организаций и выявленной
численности граждан, в них участвовавших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Горькова.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Депутат Таскаев по карточке Горьковой.
Уважаемые коллеги, вот прошедшие выборы в Государственную Думу и в
муниципальных образованиях показали нам, что преобладающее количество
молодёжи нашей страны аполитично, они не хотят участвовать в политической
жизни страны. При этом все видят, что молодёжь участвует в разных
неформальных общественных организациях. Основной причиной участия молодёжи в
неформальных организациях является правовой нигилизм и отсутствие реальной
информации о политической жизни нашего государства. Одним из способов решения
данной проблемы является разработка законопроекта, позволяющего партиям,
представленным в Государственной Думе, создавать партийные ячейки в
образовательных учреждениях всех форм собственности.
В связи с изложенным прошу поручить Комитету Госдумы по делам молодёжи
рассмотреть вопрос о необходимости и возможности разработки законопроекта,
позволяющего партиям, представленным в Государственной Думе, создавать
партийные ячейки в образовательных учреждениях всех форм собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Протокольное поручение Комитету по безопасности, а также Комитету по
финансовому рынку, связанное с тем, что поступает тревожная информация об
огромных долгах наших нефтяных компаний зарубежным банкам и компаниям.
Называется сумма этого долга: около триллиона долларов. Это ставит под угрозу
вообще существование этой отрасли как таковой в Российской Федерации.
Понятно, какие могут быть последствия, если учесть, что не менее 50 процентов
нашего бюджета сегодня формируется именно из доходов и прибыли этой отрасли.
В этой связи прошу коллег поддержать протокольное поручение, которое я
озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, во время испытаний на нашей атомной
подводной лодке 8 ноября сего года произошла авария, в которой погибли
двадцать человек и получили отравления различной тяжести несколько десятков
человек. От имени Государственной Думы предлагаю выразить соболезнование
родным и близким погибших при исполнении долга перед нашим Отечеством. Всё
российское общество эта трагедия глубоко взволновала. Наши граждане задают
острые вопросы: почему такие аварии происходят, кто ответственен и что делает
соответствующее руководство, чтобы подобные трагедии не происходили?
В этой связи прошу дать поручение комитету Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, Комитету по безопасности запросить в соответствующих
министерствах и ведомствах информации о мерах, принимаемых для создания
надёжной системы безопасности при проведении испытаний военной и гражданской
техники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Я думаю, что мы все присоединяемся к словам соболезнования, которые вы
сказали.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, непростая экономическая ситуация в условиях
развивающегося кризиса заставляет нас вернуться вновь к проблеме новогодних
каникул.
Напомню, что в четвёртом созыве Государственная Дума внесла изменения в
статью 112 Трудового кодекса и дополнила перечень выходных дней. Получается,
вся первая декада в январе нерабочая, в народе называют её пьяной неделей.
Наносится серьёзный ущерб предприятиям, происходит сбой рабочего ритма
непосредственно у работников, но самое главное - наносится ущерб финансовым
взаимоотношениям у нас в стране.
Я полагаю, что необходимо перенести выходные дни на май и на 7 ноября. Я
думаю, Олег Викторович, что Совету Государственной Думы надо принять
историческое решение и поручить комитету разработать необходимые поправки.
Хватит воевать со своей историей, а самое главное - с самими собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все предложения прозвучали, давайте
их обсудим.
Депутат Коломейцев предложил протокольное поручение в связи с ситуацией на
финансовом рынке двум комитетам - комитету по экономической политике и
Комитету по энергетике. Комитету по энергетике - в связи с тем что цены
неадекватно реагируют на процессы, происходящие на рынках. Готовьте.
Депутат Илюхин - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку в связи
с оттоком капиталов за рубеж.
Депутат Жириновский обратился к трём комитетам: комитету по информационной
политике, Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству и Комитету по финансовому рынку. Его
предложение тоже связано с тем, что говорили депутат Коломейцев и депутат
Илюхин.
Депутат Левченко - протокольное поручение комитетам по финансовому рынку и по
экономической политике, в этой же связи.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание, что таких протокольных поручений
сегодня, если я не ошибаюсь, штук пять, включая предложение депутата Вяткина.
Может быть, вы как-то объединитесь, подготовите одно толковое протокольное
поручение в адрес как минимум двух комитетов? Если будет пять поручений на
одну и ту же тему, возникнет конкуренция толковых предложений. Я предлагаю
оформить одно толковое поручение, может быть, трём комитетам: Комитету по
финансовому рынку, комитету по экономической политике и Комитету по
энергетике. Проведите консультации, если договоритесь, это будет разумно.
Депутат Вяткин, я уже сказал, протокольное поручение на эту же тему.
Депутат Романов - протокольное поручение Комитету по энергетике в связи с
возможным ростом тарифов с 1 января.
Депутат Рябов - протокольное поручение Комитету по промышленности в связи с
проблемами автомобильной отрасли.
Депутат Иванов тоже говорил о положении на финансовом рынке, он предлагает
создать парламентскую комиссию для изучения данного вопроса. Сергей
Владимирович, по комиссии у нас есть регламентная процедура: нужно вносить
соответствующее предложение в комитет по Регламенту или непосредственно на
Совет. Если вы хотите, чтобы было решение палаты, нужно подготовить
соответствующее предложение, оформленное, другой процедуры здесь нет.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, уточните свою позицию.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, всё правильно, но в соответствии со статьёй 30
Регламента сначала нужно, чтобы палата решила, создаём мы комиссию или не
создаём, а потом уже оформляются соответствующие документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, такого у нас нет. Как мы можем голосовать палатой,
когда не?.. Палата не голосует невесть что, палата голосует документ, который
официально внесён, поэтому надо всё-таки соблюсти процедуру.
Я оговорился, четвёртым выступал депутат Багаряков. Извините.
Депутат Федоткин - протокольное поручение также Комитету по финансовому рынку
как раз на эту же тему, поэтому я к нему обращаюсь с тем же предложением.
Депутат Куликов - протокольное поручение Комитету по энергетике, затронута
проблема тарифов на газ.
Депутат Обухов - протокольное поручение Комитету по безопасности и Комитету
по делам общественных объединений и религиозных организаций. Тема: увеличение
числа молодёжи, состоящей в экстремистских организациях.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комитету по делам молодёжи.
Депутат Кашин - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
безопасности и Комитету по финансовому рынку. Это проблемы долгов наших
нефтяных компаний.
Депутат Ненашев - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по науке и
наукоёмким технологиям и Комитету по безопасности. Готовьте.
И депутат Локоть привлёк наше внимание к проблеме новогодних каникул.
Анатолий Евгеньевич, единственное, что у Совета нет полномочий вносить
изменения в действующее федеральное законодательство. Всё-таки у нас другая
процедура. Готовьте законодательную инициативу, и если у вас есть сторонники
в Думе, то, пожалуйста, привлекайте их. Другой процедуры здесь нет, Совет не
может давать поручение комитету, который, кстати говоря, не является
субъектом права законодательной инициативы, вносить соответствующие
изменения. Это могут сделать только депутаты Государственной Думы или другие
субъекты права законодательной инициативы. Это ваше право.
По ведению - депутат Маслюков Юрий Дмитриевич. Пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
У меня есть одна просьба к Николаю Фёдоровичу Рябову. Дело в том, что он
поставил вопрос о собственности Горьковского автозавода, "Magna" и так далее.
Этот вопрос скорее имеет отношение к Комитету по собственности, чем к
Комитету по промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас слышит Николай Фёдорович, он уточнит тогда адресата
своего протокольного поручения.
Уважаемые депутаты, мы обсудили все предложения. Ставлю на голосование
порядок работы сегодняшнего заседания с учётом прозвучавших предложений и
дополнений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к проектам постановлений Государственной Думы по организационным
вопросам.
Пункт 2, проект постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы
Панова Валерия Викторовича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей". Докладывает Валерий
Геннадьевич Малеев. С места, да?
Включите микрофон на рабочем месте депутату Малееву.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Панова Валерия Викторовича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей", подготовленный в соответствии со статьёй 22 Регламента
Государственной Думы и решением фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" об освобождении
депутата Панова Валерия Викторовича от занимаемой должности. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? Нет.
Ставлю на голосование предложение, прозвучавшее в выступлении депутата
Малеева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". Также доклад Валерия Геннадьевича
Малеева. С места.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект постановления "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" подготовлен в
соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании
заявления депутата Государственной Думы Панова Валерия Викторовича и решения
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о его переходе из Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей в Комитет Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Нет.
Ставлю на голосование предлагаемый проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект постановления "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям". Также
докладывает Валерий Геннадьевич Малеев.
Малеев В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект постановления
подготовлен в соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы на
основании заявления депутата Государственной Думы Петрова Сергея Валериевича
об освобождении его от должности первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям, а также решения
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о выдвижении кандидатуры депутата Панова Валерия
Викторовича на должность первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? Нет.
Ставлю на голосование предлагаемый проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, рассматриваем законопроекты третьего чтения.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Докладчик - первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Объявленный законопроект,
уточняющий порядок пересмотра постановлений по делам об административных
правонарушениях, в полном объёме подготовлен к рассмотрению. Материалы вам
розданы, я знаю, они имеются. У Правового управления замечаний правового,
юридико-технического и лингвостилистического характера нет. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по докладу от комитета? Нет. Выносим на
"час голосования".
Присаживайтесь.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О воинской обязанности и военной службе". Доклад члена Комитета по обороне
Мусы Хирамановича Манарова.
МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по обороне
представляет вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе". Законопроект
принят Государственной Думой во втором чтении. Главная задача законопроекта -
установить, что воинский учёт граждан осуществляется военкоматом не только по
месту их жительства, но и по месту пребывания.
Попутно при рассмотрении данного законопроекта во втором чтении была принята
поправка, уточняющая срок, при котором у граждан, подлежащих призыву,
возникает обязанность сообщить в военкомат о своём выезде в период призыва.
Применительно к обсуждаемой поправке отмечалось, в том числе и Правовым
управлением, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях ответственности за неисполнение гражданами такой обязанности.
Решить эту проблему в данном законопроекте без внесения изменения в Кодекс об
административных правонарушениях невозможно. В Кодексе об административных
правонарушениях имеется много других проблем, решать которые необходимо
вместе, комплексно.
В настоящее время в Комитете по обороне разрабатывается законопроект по
внесению соответствующих изменений в Кодекс об административных
правонарушениях. Работа над таким законопроектом показала, что он объёмный и
времени на его разработку потребуется много. В связи с этим затягивать
принятие рассматриваемого сейчас законопроекта, считаем нецелесообразным.
Кроме того, именно эта поправка вызвала неоправданно высокий интерес
общественности, обусловленный не совсем правильным её толкованием.
С учётом изложенного Комитет по обороне предлагает отказаться пока от этой
поправки и решить главную задачу законопроекта, а проблему, на решение
которой направлена поправка, решать в рамках самостоятельного законопроекта.
Для этого необходимо вернуть законопроект к процедуре второго чтения. Просим
Государственную Думу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет предлагает вернуть
законопроект во второе чтение. Аргументация была высказана. Могу я поставить
на голосование данное предложение?
Ставлю на голосование предложение комитета вернуть законопроект к процедуре
второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Вернулись ко второму чтению.
Пожалуйста.
МАНАРОВ М. Х. Ко второму чтению представлены две таблицы поправок: таблица 1
- поправки, которые рекомендуются к принятию, и таблица 2 - поправка, которая
рекомендуется к отклонению. Есть ли необходимость заново обсуждать все эти
поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, да, действительно, будем ли мы обсуждать
таблицы? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1. Это поправки, которые комитет рекомендует
принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
И таблица 2 - одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Приняли таблицу.
Ставится на голосование предложение принять законопроект во втором чтении с
учётом проголосованных таблиц.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, комитет, как я понимаю, подготовил законопроект к
процедуре третьего чтения.
Пожалуйста, центральная трибуна.
МАНАРОВ М. Х. Уважаемые депутаты, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы к третьему чтению. Соответствующий проект
постановления имеется. Комитет по обороне рекомендует в рамках "часа
голосования" принять законопроект в третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний у депутатов? Нет. Выносим на "час
голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста.
У нас есть ещё один вопрос, который мы должны вынести на "час голосования", -
из блока "Ратификация международных договоров Российской Федерации" - о
проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между Правительством
Российской Федерации и Правительством Алжирской Народной Демократической
Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на
доходы и имущество". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Конвенция об избежании
двойного налогообложения между Российской Федерацией и Алжиром подготовлена
по типовой модели, утверждённой правительством в 92-м году. Подписана она в
2006 году во время визита Президента России Путина в Алжир и имеет очень
важное значение, поскольку решает сразу несколько задач.
Конвенция позволяет урегулировать конфликтные вопросы, когда два государства
одновременно претендуют на то, чтобы налоги уплачивались в их бюджет, решает
вопросы, связанные с созданием ситуации, когда ни одно из государств не может
взыскать налоги с тех лиц, которые работают на его территории или получают
доходы от источников из этого государства. Она предусматривает обмен
информацией по налоговым вопросам, а также содействие во взыскании налогов в
тех случаях, если компания одного государства работает на территории другого
государства. Этот вопрос становится особенно важным ещё и в связи с тем, что
сегодня развиваются отношения между Россией и Алжиром. И это касается не
только военно-технического сотрудничества, но и того, что российские компании
всё более пристально смотрят на Алжир, поскольку Алжир является государством,
в котором сосредоточены большие нефтегазовые запасы. Сегодня наши компании
идут на строительство нефтепроводов, идут на разведку месторождений, получают
лицензии на добычу полезных ископаемых. И с этой точки зрения соглашение
выгодно прежде всего российской стороне по той причине, что оно позволяет
урегулировать все потенциально конфликтные вопросы.
Поэтому правительство просит поддержать эту конвенцию и ратифицировать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь.
Я приглашаю на трибуну для содоклада первого заместителя председателя
Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого. Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, действительно, Сергей Дмитриевич справедливо отметил, что
мы сегодня рассматриваем конвенцию, инфраструктурно значимую для
сотрудничества Российской Федерации и Алжира. Символично, что это
рассмотрение происходит практически сразу после визита делегации парламента
Алжира в Государственную Думу. Конвенция устанавливает принципы недопущения
налоговой дискриминации, регулирует процедуру рассмотрения обращений и
заявлений налогоплательщиков и разрешения споров, а также вопросов обмена
информацией между компетентными органами договаривающихся государств -
Российской Федерации и Алжира, определяет методы устранения двойного
налогообложения.
Реализация положений данной конвенции не повлечёт за собой, что важно,
сокращения доходной базы бюджетной системы Российской Федерации, так как
некоторое уменьшение налогового бремени для алжирских юридических и
физических лиц в Российской Федерации будет компенсировано за счёт
аналогичного увеличения налоговой базы на территории Российской Федерации в
отношении прибыли и доходов, полученных российскими организациями и
гражданами на территории Алжирской Народной Демократической Республики.
Конвенция способствует привлечению в каждое из договаривающихся государств
иностранных инвестиций на взаимовыгодных началах, а также развитию торгового,
культурного и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией
и Алжиром.
Следует в заключение отметить тот факт, что, обеспечивая возможность обмена
необходимой для налоговых органов обоих государств налоговой информацией,
предусмотренные в конвенции договорённости позволят налоговым органам
Российской Федерации контролировать своевременность и полноту налоговых
поступлений с доходов, полученных юридическими и физическими лицами в
результате осуществления деятельности на территории Алжирской Народной
Демократической Республики, что будет в свою очередь способствовать выявлению
дополнительных источников поступлений в бюджетную систему Российской
Федерации.
Комитет по международным делам поддерживает ратификацию данной важной
конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? У нас
содокладчик ушёл, видимо, твёрдо уверенный, что вопросы все выяснены. Нет
вопросов? Тогда мы... А, нет, есть вопрос.
Пожалуйста, на трибуну, Леонид Эдуардович. Вот видите, придётся вам,
наверное, отвечать.
Депутат Багдасаров, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня два вопроса. Первый: алжирская сторона ратифицировала это соглашение?
И второй вопрос. Известный скандал по возвращению "МиГов" - я думаю, вы
понимаете, о чём идёт речь, - как он отражается в целом на наших
торгово-экономических отношениях? И какой ущерб будет нанесён российской
стороне, если всё-таки нам придётся эти "МиГи" возвратить назад?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем о двойном налогообложении, но тем не
менее...
Вы готовы ответить, да? Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Коллеге Багдасарову большое спасибо за вопрос.
Первое. Парламентом Алжира эта конвенция ратифицирована, хотя в принципе,
когда мы проводим ратификации международных договоров, этот вопрос для нас не
является принципиальным. Но в данном случае, действительно, это вторая
ратификация после алжирской.
Что касается "МиГов". Действительно, вопрос существенный, хотя он лежит
абсолютно за пределами рассматриваемого сегодня сюжета о конвенции об
избежании двойного налогообложения. В настоящее время вопрос активно
рассматривается с участием посольства Российской Федерации в Алжире. И если у
вас есть существенный интерес к этому вопросу, мы можем отдельно его
обсудить. Скорее всего, то решение, которое будет принято в ближайшие месяцы,
будет соответствовать интересам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет. Присаживайтесь,
пожалуйста, Леонид Эдуардович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Тогда выносим на "час голосования".
И я объявляю "час голосования".
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Третье чтение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 6, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".
Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
И наконец, ставится на голосование пункт 7, проект федерального закона "О
ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и
Правительством Алжирской Народной Демократической Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принят закон.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10
Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Докладывает заместитель
председателя Комитета по труду и социальной политике Фарида Исмагиловна
Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по труду и социальной
политике обозначенный законопроект в соответствии с Регламентом работы
Государственной Думы подготовлен ко второму чтению.
Законопроектом предлагается с 1 января следующего года установить
максимальную сумму, возмещаемую специализированным службам по вопросам
похоронного дела, и сумму социального пособия на погребение в размере 4 тысяч
рублей.
Поступила одна поправка - коллеги Штогрина Сергея Ивановича, который
предлагает, во-первых, изменить цифру "4000" на "4600", а во-вторых, изменить
механизм индексации, исходить не из прогнозных показателей индексации, а из
фактической инфляции в году, предшествующем индексации. Комитет в
установленном порядке рассмотрел и предлагает вам не поддерживать данную
поправку, которая в соответствии с Регламентом включена в таблицу 2. Я уже
сразу даже прокомментировала поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли обсуждать таблицу? Одна
поправка. Нет. В таблице 2 - одна поправка, рекомендованная к отклонению.
Ставлю её на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, остановите режим голосования: настаивают на
обсуждении поправки.
Кто будет обосновывать поправку? Депутат Коломейцев. Я нарушил Регламент,
приношу свои извинения, но они настаивали на вынесении этой поправки на
голосование. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле это не такая уж
безобидная поправка. Ну вы вдумайтесь, у нас инфляция сегодня галопирует, это
уже все признают, у нас финансовый кризис нарастает, мы что, опять хотим
прийти к тому, чтобы... Мы с вами вроде сделали благое дело - немножко
повысили пособие на погребение, но тут же, так сказать, морозим его.
С моей точки зрения, поправка обоснованна и надо на 600 рублей всё же поднять
размер пособия, хотя было бы правильнее раза в два его поднять. Я прошу вас
поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет по труду тоже был бы рад
предложить другую сумму, но, к сожалению, она не подкреплена финансовыми
ресурсами. И в соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса, Николай
Васильевич, это требует синхронизации с принятием не только федерального
бюджета, но и, когда речь идёт о пособии на погребение, бюджетов Пенсионного
фонда, Фонда социального страхования и субъектов. Это один аргумент.
Второй аргумент (там содержится ещё второе предложение). Вы знаете, что мы
определили механизм индексации всех видов пособий в соответствии с
прогнозными показателями, и вырывать из этого контекста пособие на погребение
неправомерно. Это раз. Во-вторых, это противоречит концепции законопроекта,
принятого в первом чтении.
Вот аргументы Комитета по труду и социальной политике. Я прошу не
поддерживать данную поправку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас процедура второго чтения, она
предполагает: по поправке высказываются те, кто её поддерживает либо не
поддерживает. В данном случае депутат Коломейцев обосновал мотивацию
поддержки данной поправки, комитет высказался против и привёл свои аргументы.
Никакой другой процедуры у нас не предусмотрено, вопросы у нас не
предусмотрены, поэтому я ставлю на голосование данную поправку, вернее,
таблицу. Определяйтесь голосованием.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица ставится на голосование в том виде, как она
подготовлена. Принять таблицу - значит отклонить поправку.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается таблица, следовательно, поправка отклонена. Это я объясняю для
тех, кто меня поправлял.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование данный законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Комоедов Владимир Петрович. А, он снимает своё
предложение. Спасибо.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О муниципальной службе в Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
вопросам местного самоуправления Виктор Васильевич Якимов.
ЯКИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по вопросам местного
самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации". Законопроект принят в первом
чтении 3 октября текущего года.
Напоминаю, изменение касается статьи 141 вышеуказанного закона
"Урегулирование конфликта интересов...", где даны понятийные определения, что
под этим подразумевается, и перечислены меры, предпринимаемые по
урегулированию.
К законопроекту поправок не поступило, поэтому таблиц поправок нет. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской
Федерации" во втором чтении. Всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет таблиц к процедуре второго
чтения, поэтому по Регламенту мы можем сразу поставить вопрос на голосование
во втором чтении.
Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Рамиль Кабирович Искужин.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект об увеличении
числа мировых судей и количества судебных участков в Новосибирской области в
первом чтении был принят 8 октября 2008 года. В ходе подготовки ко второму
чтению были внесены три поправки к законопроекту в виде одной таблицы.
Первая поправка касается существа законопроекта, а именно устанавливает
конкретное число мировых судей в Новосибирской области - увеличивает на
тринадцать единиц. Вторая поправка носит юридико-технический характер. Третья
поправка определяет порядок вступления данного федерального закона в силу, и
поэтому комитет предлагает определить общий порядок вступления данного закона
в силу, то есть по истечении десяти дней с момента его опубликования. С
учётом поправок комитет доработал текст законопроекта. Имеется положительное
заключение Правового управления.
С учётом изложенного комитет предлагает данный законопроект принять во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас единственная таблица, в ней
три поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ИСКУЖИН Р. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Все поправки вами
учтены. Имеется финансово-экономическое обоснование данного законопроекта -
дополнительных средств из бюджета не требуется. Имеется положительное
заключение Правового управления. С учётом изложенного комитет предлагает
данный законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Нет.
Объявляется "час голосования", и в рамках "часа голосования" ставится на
голосование данный законопроект в третьем чтении. Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект предусматривает повышение административной ответственности за
нарушение правил по борьбе с карантинными и особо опасными болезнями
животных, а также за сокрытие сведений либо несвоевременное извещение о
внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных и за
несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и
заболеваний.
После принятия законопроекта в первом чтении к нему поступило шесть поправок,
и пять из них мы рекомендуем к принятию. Поправки направлены на более точное
разграничение имеющихся и предлагаемых законопроектом составов
административных правонарушений, при этом санкции по предлагаемым составам
правонарушений усилены по сравнению с имеющимися в настоящее время, поскольку
предусмотренные ими деяния отличает повышенная, как вы понимаете,
общественная опасность. Одна поправка включена в таблицу поправок 2,
рекомендованных к отклонению, поскольку предлагаемое в ней изменение
наименования законопроекта не соответствует его содержанию.
И вот в связи с изложенным мы рекомендуем утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1 роздана
взамен розданной ранее. Есть ли замечания по этой таблице? Пять поправок в
ней. Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2: одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Будем её
обсуждать? Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Уважаемые депутаты, переходим к законопроектам первого чтения. Блок
"Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство".
Предлагается рассмотреть проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации Сергей
Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Правительство
подготовило и уже внесло в Государственную Думу большой законопроект, который
касается внесения значительных изменений в главу Налогового кодекса о
государственной пошлине и в рамках которого предлагается решить вопрос о
разграничении государственных услуг и юридически значимых действий, за
которые взимается государственная пошлина. Тот законопроект, который сегодня
предлагается вашему вниманию, значительно более короткий и касается всего
двух тем.
Во-первых, он касается размера государственной пошлины за регистрацию земель
сельскохозяйственного назначения, а также других юридически значимых
действий, связанных с такими участками. Сегодня размер государственной
пошлины для физических лиц составляет 500 рублей, а для юридических лиц - 7
тысяч 500 рублей. В законопроекте предлагается снизить размер этой пошлины и
для тех, и для других лиц до 100 рублей. Переоформление соответственно будет
стоить порядка 50 рублей.
Кроме того, предлагается решить ещё одну проблему - освободить от
государственной пошлины соответствующую регистрацию прав на земельные
участки, если такие земельные участки используются для северного
оленеводства. Понятно, что объём таких изъятий чрезвычайно небольшой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Для содоклада я приглашаю на трибуну заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Геннадия Васильевича Кулика.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, члены бюджетного комитета не только поддерживают, а
относятся к этому с восторгом: наконец дождались разумного предложения от
правительства пересмотреть плату за регистрацию земельных долей, о чём мы
много раз говорили в этом зале. Ещё раз хочу напомнить: когда недавно
рассматривали законопроект, правильно поднимал вопрос Штогрин о том, что
плохая работа по регистрации прав крестьян на землю связана с тем, что
несовершенны наши законы, в том числе тормозит и высокая плата за регистрацию
этих долей.
Представьте себе, если двести пятьдесят дольщиков решили только
зарегистрироваться и пока оформить свою землю как земельный участок, они
должны были заплатить только за регистрацию, за то, что получат в итоге
проведённой работы соответствующее свидетельство о регистрации этого
земельного участка, более 130 тысяч рублей. Согласитесь, что при сегодняшней
экономике для села это довольно ощутимая сумма. Кроме того, это не включает в
себя затраты, связанные с межеванием, и другие расходы, которые должны были
понести эти люди в связи с оформлением земли.
Поэтому я убедительно вас прошу поддержать предложение правительства. Сегодня
размер пошлины снижается, и снижается значительно: 50 рублей будет платить
гражданин за регистрацию земельной доли. Это вполне посильно и нормально, и
думаю, что это первый шаг, сделанный навстречу внесению поправок в земельное
и другое законодательство, который облегчит всю ситуацию с регистрацией
земельных долей. Сегодня, я бы сказал, такая ситуация, когда те, кто имеет
большие финансовые ресурсы, могут вести оформление земли, а крестьяне с их
возможностями пока сделать этого не могут. Нам нужно срочно принимать
поправки в Земельный кодекс и в закон об обороте земель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть вопросы тем не менее. Я вижу пока одну руку, вопрос
у депутата Федоткина. Подводим черту.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, видимо, Геннадий Васильевич, к вам.
Вы отлично знаете, что сейчас идёт ускоренный захват земель
сельскохозяйственного назначения и долей по всей России. Причём крестьяне
оказываются ни при чём, они теряют эти земли. Приходят новые хозяева, часто
из Москвы (это вы тоже знаете), а крестьяне превращаются просто в батраков,
которых пинают, которым не платят, которых заставляют работать столько,
сколько надо, не спрашивая их мнения. Вот в связи с этим мне непонятно: этот
закон как-то защищает крестьян от потери земли, которая практически,
наверное, на 80 процентов уже потеряна? И второе: чем обусловлено снижение
пошлины для юридических лиц практически в семьдесят пять раз?
КУЛИК Г. В. Вы, прошу прощения, видимо, не услышали меня. Я ещё раз повторяю
вам. У нас в среднем на одно сельскохозяйственное предприятие приходится
двести семьдесят восемь дольщиков, которые имеют вот этот земельный пай в
совместной собственности. Теперь прикиньте: вы должны были заплатить только
за регистрацию, подчёркиваю, 500 рублей. Это посильно сегодня сделать
престарелым людям, которые имеют земельный пай? Конечно нет. Кроме этого,
надо заплатить миллионы рублей за межевание и прочее, прочее. В этом плане, я
ещё раз хочу сказать, это шаг, маленький шаг, для того чтобы нам ситуацию по
регистрации земель и выделению их в собственность крестьянам улучшить.
Но главный вопрос состоит в том, что нам надо внести серьёзные поправки в
закон об обороте земель, который регулирует порядок выдела этих земельных
долей, в Земельный кодекс, решить вопрос о том, как использовать
невостребованные земли и так называемые неистребованные земельные паи. Такой
законопроект был подготовлен, и в прошлом году в сентябре он был готов ко
второму чтению, но по ряду причин было принято решение пока отложить
рассмотрение этого проекта закона. Надеюсь... Мы сейчас вместе с Комитетом по
аграрным вопросам пытаемся поднять эти вопросы, снова поставить их, с тем
чтобы нам облегчить ситуацию по наделению крестьян землёй нормальным,
законным способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, не сработала кнопка, да? Или вы
забыли записаться на вопрос? Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Геннадий Васильевич, на встрече фракции КПРФ с Путиным он как бы
упрекнул, что вот раздали двенадцати миллионам земельные паи, а теперь
проблем выше головы. Вы опытный аграрий, уважаемый человек в России, давайте
отбросим мы все эти поправки и примем единый закон, чтобы государство взяло
на себя ответственность, выкупило все те земельные доли, земельные паи,
которые сегодня не оформлены и наверняка не будут оформлены, и выплатило
согласно земельному кадастру деньги за эти земельные участки. И всё
упростится мгновенно. Как вы смотрите на это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я смотрю на то, чтобы нам упростить систему выдела в
собственность земельных долей, положительно. То, что вы предлагаете сегодня,
какие-то элементы вашего предложения есть в этом проекте закона, который, к
сожалению, пока ещё тормозится, не принимается. Понятно, что кто-то серьёзно
заинтересован, чтобы сохранить эту ситуацию, когда в мутной воде, так
сказать, можно решать вопросы передела земельной собственности. Понятна эта
ситуация.
А вопрос мы с вами вместе в комитете рассматривали, вы знаете эту тему. Ещё
раз повторяю, на мой взгляд, надо существенно повысить ответственность и роль
муниципалитетов, которые должны организовать эту работу. Сегодня собственники
земли - это в основном престарелые люди, им помещения-то не найти, где
собраться, их собрать-то вместе трудно. И это всё мы должны учитывать и в
закон внести соответствующие поправки. Не мы с вами начинали приватизацию
через земельные паи. Вы знаете, когда она была сделана, - накануне выборов
указом президента Ельцина, когда он боролся за голоса и сказал: то, что не
сделали коммунисты, когда провозгласили лозунг "Землю - крестьянам, фабрики -
рабочим", мы это вернём и наделим всех землёй. И вот восемнадцать лет пока
только эта бумажка, а земли нет. Сегодня другой вопрос обсуждается, и давайте
мы на этом сосредоточимся.
Ещё раз я убедительно прошу поддержать предложение правительства, чтобы
снизить пошлины на все те процедуры, которые связаны с регистрацией земельных
долей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Стародубцев, пожалуйста. С места,
да? Ещё вопрос? Что же вы не?..
Геннадий Васильевич, у нас депутаты не очень хорошо знают Регламент, я уже
два раза подводил черту, но опять есть вопросы.
Депутат Стародубцев, вопрос. С места.
ИЗ ЗАЛА. Аппаратура не срабатывает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рука должна срабатывать.
СТАРОДУБЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Геннадий Васильевич, правильно вы сказали, что Ельцин варварским путём
разорвал землю на части. Сегодня она оказалась не у крестьян, а у олигархов в
большинстве случаев. Как вы смотрите на то, чтобы национализировать
немедленно землю и раздать её в аренду тем, кто на ней работает?
КУЛИК Г. В. Василий Александрович, я убедительно вас прошу, давайте мы будем
решать этот вопрос спокойно и по частям. У нас на сегодняшний день 200
миллионов гектаров, подчёркиваю, земель сельскохозяйственного назначения
вообще неизвестно кому принадлежит. Это земли, занятые лесополосами, это
земли, занятые дорогами, это земли, занятые постройками, это неудобица, это
овраги. Это первый вопрос, который нам надо решить. Второй вопрос. Вот эти
невостребованные доли, по разным оценкам, это - 24 процента от общей площади
пашни, которая была в своё время разделена. Поэтому ещё раз повторяю: вопрос
подготовки поправок в Земельный кодекс, в закон об обороте земель, в закон о
регистрации, которые максимально упростили бы эту систему регистрации прав
крестьян на землю, требует немедленного решения. Вот это правильно. А там
сядем и будем обсуждать, договариваться. Не исключены и такие вопросы, как
говорите, когда не используются земли годами и надо тогда через закон
принимать какие-то меры воздействия, дать право выкупа этих земель через суд,
через другие органы, с тем чтобы они работали на продовольственную
безопасность России.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот мне делают замечание, но я по
Регламенту не могу не давать возможность задать вопрос, даже если он не
совсем по теме. Тем не менее обращаюсь к депутатам с просьбой: когда мы
обсуждаем тот или иной законопроект, я прошу задавать вопросы, касающиеся
данного законопроекта, а все другие вопросы давайте обсуждать на часе наших
политических заявлений, на парламентских слушаниях и так далее. Здесь мы
обсуждаем конкретный закон.
Геннадий Васильевич, теперь уже точно присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть - депутаты Кашин и Харитонов. Я громко
говорю, чтобы вы меня слышали, товарищи депутаты: я подвожу черту, два
выступления - депутаты Кашин и Харитонов. Все меня слышат хорошо? Спасибо.
А?.. Они слышат, у них-то со слухом всё в порядке.
Пожалуйста, депутат Кашин. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, безусловно, вопрос, который затрагивает рассматриваемый
сегодня законопроект, имеет огромное значение. Дело в том, что мы с вами не
раз уже говорили о том, что земельное законодательство, принятое в виде и
Земельного кодекса, и закона об обороте сельхозземель, конечно, создало очень
много неразрешимых проблем, и эти проблемы сегодня стали бедствием для нашей
России-матушки. Ну смотрите, что произошло у нас сегодня с плодородием почв:
80 и более процентов земель сегодня деградирует. Это официальные данные из
Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук. Задумайтесь: 80
процентов! Деградируют наши чернозёмы: 16 миллионов гектаров сегодня заросли
кустарником и деревьями, там уже не трактор, не плуг, а бензопила нужна. И
вот в этой ситуации сегодня не видеть того, что основной фонд России, которым
является земля, находится в бросовом состоянии... Государство имеет все
возможности, как делается во всём мире, забрать землю в свою собственность и
выдать эту землю тем, кто на ней работает, организовав и СПК, и
государственные предприятия и так далее, и тому подобное, или давать просто в
обычную аренду, для того чтобы мы производили достаточное количество
продуктов питания. Это напрашивающийся для решения вопрос. Но мы сегодня
предлагаем в этом законе снизить ставку для решения проблемы с оформлением
долей в натуре.
Сегодня всем хорошо известно, что в последние пять лет абсолютное большинство
банков... Более или менее приличные в сельскохозяйственном отношении,
приличные с точки зрения строительства коттеджей или с точки зрения среды и
места обитания земли скуплены банками, скуплены банками за бутылку водки, за
30-40 рублей за гектар у тех же дольщиков. Кто сегодня дольщики? Те, кто
остался ещё со своими паями. Это люди, которым восемьдесят - восемьдесят пять
лет, ну, может быть, семьдесят пять лет. Они никогда не будут работать, как
говорится, на селе, уже отработали они своё, поэтому им надо оформить это в
натуре для того, чтобы передать кому-то по наследству, тем, кто живёт в
городе, и так далее, и тому подобное. Пятнадцать тысяч деревень сегодня
снесены с лица земли вообще, кому там оформлять, кто будет проявлять заботу
об этих дольщиках? В данном законе проявляется забота о латифундистах.
Проявляется забота о банках, с тем чтобы они, схватив эти земли, узаконив их
сегодня, прорешали все проблемы, связанные в том числе и с выделением, если
им это необходимо, в натуре каких-то отдельных небольших участков.
Сама идея, сам посыл как бы в сторону защиты интересов крестьян, тех, кто
имеет доли, этот посыл похвален, но на самом деле, Геннадий Васильевич,
ситуация изменилась так серьёзно, что кроме как заботы о латифундистах,
крупном бизнесе и банках этот закон ничего не несёт. А значит, не проявляет
этот закон и заботы о формировании бюджета, в том числе и в связи со 131-м
законом, когда это является единственным источником формирования местных
бюджетов, и мы теряем в данном случае огромное количество денег, подчёркиваю,
в угоду отдельной группе людей.
Поэтому, по большому счёту, мы считаем, что этот закон... Если мы ко второму
чтению не разработаем определённые схемы и системы, чтобы действительно
проявить заботу о тех, кто имеет эти доли... А по большому счёту, даже
выделение в натуре сейчас в СПК или в каком-то акционерном обществе вот этих
наделов тоже взрывает и делает нестабильной работу даже тех немногих
оставшихся в рабочем состоянии коллективов. Поэтому очень внимательно надо
отнестись к этому законопроекту при его доработке. Но в данном случае, на
таком направлении мы не можем просто поддерживать эту реальную заботу о тех,
о ком мы уже сказали, а не о крестьянах и не о развитии сельского хозяйства.
Если нам удастся во втором чтении принять общие установки определённых
статей, защищающие действительно интересы государства, муниципалитетов,
интересы крестьян, то мы готовы и дальше работать, но пока, в таком состоянии
этот закон, мы считаем, кроме путаницы, дальнейшего взрыва и разорения
деревни ничего не принесёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Многие
депутаты, которые были в первом, во втором созывах в Государственной Думе,
помнят, как мы предупреждали, просили, протестовали, когда Борис Николаевич
своим указом "заминировал" сельское хозяйство, "заминировал" российскую
пашню. Мы предупреждали и говорили, истинные аграрники. У меня самого с
семьёй по сегодняшний день есть эти свидетельства о праве на владение
земельным паем. И в моём хозяйстве с того дня, когда я забирал трудовую
книжку в 94-м году, 7 января, и по сегодняшний день кто-то продал за 15
тысяч, кто-то за две бутылки. Сейчас ездят собирают эти паи за 25 тысяч. Этим
законом - абсолютно прав Владимир Иванович - мы как бы облегчаем возможность
тем, кто сегодня за бесценок собирает паи, громадные площади, потом их
оформить. Да, если рассматривать с позиции облегчения страданий собственника
по оформлению земельных паёв, вроде бы этот закон и надо принимать, но я был
и остаюсь твёрдо убеждённым: буквально через неделю-полторы начнётся разговор
на всех уровнях о так называемой продовольственной доктрине. Сегодня уже
многие политологи и учёные начинают, так сказать, раскладывать на части, что
из себя будет представлять продовольственная доктрина, а доктрина - она
простая: чужим хлебом сыт не будешь, надо свой хлеб выращивать и свой хлеб
иметь. Так тогда ответьте, уважаемые депутаты, почему мы здесь, в этом зале,
поддерживаем предложение президента о выделении миллиардов, триллионов рублей
банкам и почему мы сегодня не можем сказать уважаемому Россельхозбанку, коль
уж так исторически сложилось, что он много лет работает непосредственно с
сельхозпроизводителями: выделяем тебе 1,5 триллиона рублей, возьми на себя
вместе с муниципальными органами власти обязанность по оформлению земли в
собственность тем, кто имеет эти несчастные свидетельства?
Но я за то, чтобы в этой ситуации... Геннадий Васильевич сказал, что мы имеем
200 миллионов, мы сегодня имеем, так же как американцы, 117 миллионов
гектаров пашни, но давайте вспомним, что собирают американцы со своей пашни и
что собираем мы. 40 миллионов гектаров пашни сегодня заброшены, вокруг этой
пашни уже нет деревень, одни кресты стоят на могилах на кладбищах. Вы это
знаете, те, кто ездит по территориям, поэтому идеально было бы вернуть как
капитал, капитал, которому нет цены, пахотные земли государству. Сегодня у
тех, кто не оформил, кто не взял в собственность эти земли, надо их выкупить
и не мучить этих бабушек сборами в избе-читальне либо ещё в каком-то клубе.
Они и не придут туда, придут в лучшем случае их внуки и правнуки. Нужно
пофамильно выписать, сообразуя с земельным кадастром, выдать необходимые
деньги за эту землю и государству землю забрать. Тогда бы государство,
исполняя эту продовольственную доктрину, начало бы эффективно использовать
землю, раздавая её истинным арендаторам, крестьянам, тем, кто пытается и
желает заниматься сельскохозяйственным производством. Почему мы не хотим
этого делать, я не пойму.
Этот капитализм со звериным оскалом, который мы пытаемся привить, - это
равносильно тому, что к берёзе привить осину. Горечь одна, да и только. Мы и
так доигрались сегодня: ни мяса куриного, ни мяса крупного рогатого скота мы
не имеем. И то, что мы сегодня говорим, что 10, 20 миллионов тонн хлеба
отправили за границу... Так вы тогда скажите честно: свинокомплексы
уничтожили, птицекомплексы уничтожили. Сегодня, если говорить о
сбалансированном рационе питания каждого человека, нет слов для критики.
Съездите в нашу армию, посмотрите на ребят. Я был буквально недавно в
Пушкинском районе, заходил на кухню и так далее. У призванного из Татарстана
при росте 187 сантиметров вес - 57 килограммов. Поэтому давайте мы не будем в
это втягиваться, а давайте, раз мы депутаты, избранные народом, народную
позицию займём. Хотя бы ещё разок не повторим, запротестуем, выступим против
тех олигархов, которые сегодня, я понимаю, через определённых депутатов,
фракции пытаются провести и облегчить себе механизм оформления этих
латифундий.
Я за то, чтобы выделить, так же как и банкам, деньги. Давайте поручим
Комитету по собственности, Комитету по бюджету и налогам, Комитету по
аграрным вопросам обсчитать, эту цифру озвучить и сказать: люди добрые, вот
такой механизм.
Мы продлили на два года оформление в собственность. За семь лет не оформили
землю в собственность, и за два года никто её не оформит. Из двенадцати
миллионов сегодня оформили в собственность всего четыреста тысяч человек. Вот
вам и ответ на всё. А земля зарастает, хуже того - зарастают души людей.
Поэтому я считаю, что этот закон абсолютно не решает никаких проблемных
вопросов. А если мы хотим решить их по-настоящему, для этого есть сегодня два
направления - выделить необходимое количество финансов для выкупа либо
поручить Россельхозбанку реализовать этот механизм оформления. Тогда
по-настоящему земля заработает, и это будет нашим решением в связи с
продовольственной доктриной, которую наверняка скоро мы начнём обсуждать в
этом зале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялись выступления. Я обращаюсь
к представителю правительства и представителю президента: есть ли у вас
желание выступить? Нет. Настаивают ли докладчик и содокладчик на продолжении
обсуждения, на заключительном слове? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных судов Ростовской области". Докладывает представитель
Законодательного Собрания Ростовской области Владимир Васильевич Золотых.
ЗОЛОТЫХ В. В., представитель Законодательного Собрания Ростовской области.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленным на ваше
рассмотрение Законодательным Собранием Ростовской области законопроектом
предлагается провести реорганизацию районных судов Ростовской области путём
упразднения малосоставных судов и создания на их базе более крупных по
штатной численности судей районных судов.
Проведение такой реорганизации обусловлено необходимостью обеспечения
возможности рассмотрения коллегиальным составом суда уголовных дел в каждом
районном суде. С целью обеспечения возможности рассмотрения уголовных дел
коллегиальным составом суда в Ростовской области в судах, где работали ранее
по двое судей, первоначально было введено дополнительно по одной должности
судьи, а затем, когда не была обеспечена возможность рассмотрения уголовных
дел тремя судьями, были введены дополнительные, четвёртые должности судей.
Однако с увеличением числа судей в судах с небольшим объёмом работ резко
возросла диспропорция между служебной нагрузкой судей в этих судах и в судах,
где постоянно рассматривается большое количество уголовных и гражданских дел.
В случае принятия представляемого законопроекта мы сможем сократить
количество судей в реорганизуемых судах и передать сокращённые единицы в
суды, которые остро нуждаются в увеличении штатной численности судей, что
обеспечит более равномерную судебную нагрузку.
Мы просим поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доклад состоялся.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец, пройдите для содоклада на трибуну.
Короткий доклад, и я уверен, что будет ещё более короткий содоклад.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая
инициативу Законодательного Собрания Ростовской области об упразднении и
создании некоторых районных судов области, мы отметили не только тенденцию к
оптимизации деятельности судов, а и, я скажу, качественно новый этап
организации правосудия. Если ранее, изучая подобную инициативу, мы
сталкивались в абсолютном большинстве случаев с проблемой малосоставности
судов и низкой нагрузкой на судью при рассмотрении уголовных, гражданских и
административных дел, то сегодня мы уже исходим по инициативе авторов из
элементов, я бы сказал, целесообразности. В данном случае и
административно-территориальные единицы имеют население от тридцати до
девяноста тысяч человек, и имеющаяся штатная численность судов составляет от
трёх до десяти федеральных судей, тем не менее в Ростовской области посчитали
необходимым упразднить ряд судов и создать на их базе четыре суда с
численностью от семи до пятнадцати федеральных судей.
Мы довольно долго изучали эти предложения и считаем возможным их поддержать,
да и отработка вопроса на карте доказывает логику и смысл доводов авторов
законопроекта. Вот мы отработали карту, отметили все расстояния - всегда вы у
нас спрашиваете, - дислокацию, размещение, население и другие данные по
административно-территориальным единицам, и если вы изучите поближе эту
карту, то убедительность доводов сомнений у вас вызывать также не будет.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, Александр Петрович, потому что
представители Ростовской области хотят уточнить что-то.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Больше рук не вижу, подвожу черту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Александр Петрович, я, конечно, понимаю, что вы от Ростовской области в
прошлом созыве избирались, но карту мы знаем, я даже проехал по области. И
вы, наверное, не знаете, что большая часть Константиновского района, или
минимум половина, находится на левом берегу Дона, а Усть-Донецк - на правом,
и если ехать, скажем, от левобережной части - есть такая станица Кагальницкая
в Константиновском районе - до Усть-Донецка, расстояние увеличивается
примерно в два раза, понимаете? Чтобы доехать с левого берега, из станицы
Кагальницкой (не Кагальницкого района, а Константиновского района) до
Усть-Донецка надо проехать расстояние в два раза большее.
Второе. Да, Кагальницкий район когда-то входил в Зерноградский, но сегодня из
Иваново-Шамшево ехать до Зернограда примерно 150 километров, понимаете?
Поэтому оптимизация - это хорошо, но мы же оптимизацию должны проводить не
для судей и судов, а для людей, которые обращаются в эти... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он понял ваш вопрос, тем более что он-то уж точно
знает Ростовскую область, поскольку представляет Законодательное Собрание
этой области.
Пожалуйста, Владимир Васильевич.
ЗОЛОТЫХ В. В. Я готов ответить на этот вопрос.
Реорганизация судов совершенно не коснётся населения, это только форма
организации работы судов. Ну, о том примере, который вы приводили: Кагальник
и Зерноград. Если сейчас, допустим, невозможно дело рассмотреть в Кагальнике,
все люди - участники процесса вынуждены ехать в Зерноград. После этой
реорганизации при отсутствии достаточного количества судей в Кагальнике, где
остаётся здание суда и остаются работать судьи, из Зернограда приедут судьи в
Кагальник, то есть не люди будут ездить, а судьи к этим людям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обстоятельный ответ.
Кстати говоря, всё-таки для Коломейцева: у меня написано, что Владимир
Васильевич Золотых в данном случае представляет Законодательное Собрание
Ростовской области, а кто он там по жизни, это совсем другой вопрос.
Уважаемые депутаты, нет больше вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Ростовской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Блок "Социальная политика". Проект федерального закона "О внесении изменения
в главу V Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов". Докладывает представитель Законодательной Думы
Хабаровского края член Совета Федерации Виктор Алексеевич Озеров.
ОЗЕРОВ В. А., представитель Законодательной Думы Хабаровского края, член
Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект внесён в
Государственную Думу Законодательной Думой Хабаровского края. Как правильно
отмечается в заключении и Правительства Российской Федерации, и профильного
комитета - Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, он
восстанавливает право социальных работников на первоочередное обслуживание в
государственных и муниципальных учреждениях торговли, здравоохранения,
общественного питания, связи, а также в отделениях сберегательных банков и
учреждениях, оказывающих юридическую помощь, которое было исключено из этого
федерального закона в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Практика применения данного закона в новом виде показала, что сотрудники
социальных учреждений неэкономно тратят рабочее время, которое им выделяется
для обслуживания инвалидов и пожилых граждан. Более того, в Хабаровском крае
провели хронометраж, сколько времени затрачивает в очереди социальный
работник при обращении в вышеназванные государственные и муниципальные
учреждения, отделения Сбербанка и юридические конторы? На это уходит более
одного часа. Поэтому с целью увеличения эффективности социальной помощи наша
Законодательная Дума и внесла данный проект федерального закона.
В заключениях правительства и профильного комитета сказано, что органы
государственной власти субъекта сами могут принять такой закон, но если бы
это можно было сделать и если бы это было воспринято юридическими лицами на
территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, то, поверьте мне,
вряд ли двадцать восемь законодательных и тридцать восемь исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации поддержали бы
данный законопроект и обратились к вам с просьбой его поддержать.
Более того, хочу обратить ваше внимание на то, что в соответствии с пунктом 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права
юридических лиц могут быть ограничены только федеральным законом в интересах
соблюдения конституционного строя Российской Федерации, здоровья,
нравственности и интересов других граждан. Я думаю, граждане пожилого
возраста и инвалиды заслуживают того, чтобы мы с вами поддержали данный
законопроект в первом чтении. А замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, я считаю, мы могли бы учесть при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Также хочу обратить внимание на то, что и
комитеты Совета Федерации по социальной политике и по здравоохранению, и
Правовое управление Аппарата Совета Федерации считают, что данный
законопроект может быть принят на федеральном уровне.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Любови Фёдоровны Шубиной.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике в установленном порядке рассмотрел проект закона, пламенно
представленный Виктором Алексеевичем Озеровым. Законопроект, внесённый
Законодательной Думой Хабаровского края, предлагает изменения в главу V
Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов".
В указанном законопроекте, как уже было сказано, предлагается предоставить
социальным работникам, которые заняты в государственном секторе социального
обслуживания, право при исполнении ими служебных обязанностей на внеочередное
обслуживание государственными и муниципальными предприятиями торговли,
общественного питания, быта, связи, отделениями Сбербанка и учреждениями,
которые оказывают юридическую помощь.
Комитет отмечает, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъекта Российской Федерации" к полномочиям
органов государственной власти субъекта - но не Российской Федерации! -
отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания
граждан пожилого возраста и инвалидов. Также статьёй 21 Федерального закона
"Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации"
определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации
осуществляют собственное правовое регулирование (я подчёркиваю: собственное
правовое регулирование) социального обслуживания населения путём создания,
управления и обеспечения деятельности учреждений социального обслуживания.
Кроме того, пункт 2 статьи 25 указанного федерального закона устанавливает,
что меры социальной поддержки работников государственной системы социальных
служб определяются органами государственной власти субъектов в соответствии с
их полномочиями. Статья 36 Федерального закона "О социальном обслуживании
граждан пожилого возраста и инвалидов" также определяет, что меры социальной
поддержки социальных работников осуществляются в соответствии с законами и
иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким
образом, предлагаемая в законопроекте норма может быть установлена в
законодательных актах о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов субъектов Российской Федерации. Это отмечается и в ряде отзывов на
проект закона, который мы обсуждаем. Кстати, в ряде субъектов Российской
Федерации такие нормативные правовые документы, которые регулируют меры
социальной поддержки работников социального обслуживания, приняты.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не
поддерживает. Основания те же самые, я уже их изложила. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы отметило необходимость юридико-технической
доработки данного проекта федерального закона.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить проект
федерального закона "О внесении изменения в главу V Федерального закона "О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".
Меня, как депутата Государственной Думы, иногда удивляет пламенность речей
депутатов законодательных органов, особенно высшего уровня, их призывов
принять тот или иной законодательный акт, - в частности, вот я говорю сейчас
про данный проект закона, - хотя сам законодатель прекрасно понимает, что
этот вопрос регулируется не федеральным законом, а законом субъекта
Российской Федерации.
Я для интереса запросила в Хабаровском крае, есть ли у них такой закон или
проект закона. Оказывается, в Хабаровском крае есть Закон Хабаровского края
"О социальном обслуживании граждан пожилого возраста, инвалидов, граждан,
оказавшихся в трудной жизненной ситуации, безнадзорных детей". В этом законе
урегулированы все вопросы, кроме того, который они сейчас предлагают нам
урегулировать на федеральном уровне. Я не берусь давать оценку, почему так
делают мои коллеги из Хабаровского края, но говорю о том, что при желании,
используя свои полномочия, Законодательная Дума Хабаровского края могла
урегулировать этот вопрос своим законодательным актом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы, много рук. Прошу
записаться.
Покажите результаты.
Пять вопросов, все от КПРФ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович. Заботит нас очень эта тема, мы считаем
это важной темой.
Уважаемая Любовь Фёдоровна, вот, я помню, в советское время, когда мы
заходили в магазин или в какие-то места бытового обслуживания, мы всегда там
видели надпись: Герои Советского Союза... Потом появились надписи: участники
войны и ветераны обслуживаются вне очереди. Причём решение это было принято,
подчёркиваю, не местным органом власти, эти решения были приняты на уровне
тогдашнего парламента, то есть Президиума Верховного Совета. Почему же сейчас
мы отказываемся от того, чтобы восстановить элементарную справедливость? Ведь
это по-человечески абсолютно понятно: люди выполняют долг, общественную
обязанность, поддерживая ветеранов, я имею в виду социальные службы, и они
должны, естественно, иметь какие-то преференции. Это нужно не для
удовлетворения собственных нужд и потребностей, а для того, чтобы выполнить
вот этот самый долг.
Спасибо.
ШУБИНА Л. Ф. Анатолий Евгеньевич, у меня у самой папа был ветераном Великой
Отечественной войны, - царство небесное ему, он не дожил до этих лет, - и я
прекрасно помню эти надписи, хотя не всегда он мог пользоваться этим правом,
но суть дела даже не в этом. Я не против того, чтобы эти надписи были, и не
против того, чтобы социальные работники обслуживались при исполнении ими
служебных полномочий вне очереди, но этот вопрос регулируется законом
субъекта. Пожалуйста, пусть вносят это в свой закон, принимают его и делают,
как это положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы часто призываем к человеколюбию, вот это
как раз закон, который далеко выходит за чисто правовые, юридические рамки и
включает вот это человеколюбие, которого так не хватает.
У меня вопрос к Виктору Алексеевичу. Виктор Алексеевич, я считаю, что,
конечно, закон нужен. Но, наверное, как и я, вы много бываете в очередях:
платим за связь, коммунальные платежи. Там стоят бабушки, дедушки, инвалиды,
и пройти без очереди - это огромная проблема: в девяноста случаях не пустят,
да ещё и обругают. Не рассматривали ли вы такой ещё вариант: скажем,
установить один день, а в течение этого дня один час для обслуживания только
льготников и ещё этой категории - социальных работников? Тогда спокойно можно
будет им выполнить свой долг. Я думаю, вообще, закон надо принимать, можно
доработать его, но он нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Алексеевич. Вы с места? По карточке
Панкова, да?
ОЗЕРОВ В. А. Владимир Николаевич, я сегодня представляю законопроект в том
виде, в котором его подготовили депутаты Законодательной Думы Хабаровского
края.
Я ещё раз хочу обратить внимание на то, что если бы это было сделать очень
просто, то, наверное, мы бы в своём законе это прописали. Ведь эта норма не
требует дополнительных материальных затрат, средств из бюджета субъекта
Российской Федерации. Обычно пытаются переложить - возьмите, например,
ветеранов - на федеральный уровень то, что связано с финансированием. В
данном случае это не связано с финансированием. Конечно, в очередях будут
стоять. Но правильно здесь депутат Локоть сказал, что если будет вывеска, что
социальные работники обслуживаются вне очереди... Договориться можно,
конечно, но, вы знаете, когда стоят в очереди люди, особенно за
медикаментами, которых не всегда хватает, а кто-то будет просить: пропустите
меня, пожалуйста, я для инвалида хочу приобрести, то многие скажут, что тогда
им не хватит. То есть это будет создавать конфликтую ситуацию. И так
работникам социальной сферы, которые обслуживают пожилых граждан и инвалидов,
в психологическом плане тяжеловато, а если это ещё будет связано с тем, чтобы
отстаивать своё право в очередях там, где оказывают юридическую помощь, то, я
думаю, это будет совсем тяжело.
Поэтому, Владимир Николаевич, конечно, можно на организационном уровне
придумать, но это будет выдумка того или иного субъекта Российской Федерации,
а не норма, которая обязательна на всей её территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, ваш вопрос, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Любови Фёдоровне.
Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, может ли Законодательная Дума
Хабаровского края принять решение о том, чтобы вне очереди принимать
социальных работников, скажем, в Федеральной миграционной службе или в МИДе?
И насколько правовым, так сказать, будет такое решение?
ШУБИНА Л. Ф. Я думаю, что, конечно, относительно федеральных служащих они не
могут принять такого решения, но система службы социального обеспечения
относится к органам государственной власти субъекта Российской Федерации, это
первое.
Второе. Возвращаю вас к статье 36 Федерального закона "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", о которой я уже
говорила, она называется "Меры социальной поддержки социальных работников".
Она маленькая, я зачитаю: "Меры социальной поддержки социальных работников,
занятых в государственном секторе социального обслуживания, осуществляются в
соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации". В Законе Хабаровского края есть статья 7, она
называется "Меры социальной поддержки работников, занятых социальным
обслуживанием". Тут есть всё, кроме того, о чём мы сейчас спорим.
Ведь мы же не против сути, мы говорим о том, что вопрос этот регулируется
законом субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, мы завершили вопросы.
Присаживайтесь, Любовь Фёдоровна.
Есть три желающих выступить: депутаты Коломейцев, Штогрин и Резник Борис
Львович. Нет больше желающих? Нет. Я подвожу черту, три выступления.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле этот закон вроде
бы простой, но он вызывает много вопросов, дискуссии именно потому, что
некоторые товарищи не понимают порядка вещей. Я им рекомендую самим сходить
сегодня и заплатить в Сбербанке за коммунальные платежи, они сразу поймут
суть вопроса. Вы поймите: социальный работник обслуживает нескольких
инвалидов и ему надо не только прийти в Сбербанк заплатить, ему надо и
лекарства купить, ему надо оформить или взять какие-то справки, и в связи с
этим он тратит массу времени и не успевает всех обслужить. Понимаете? Здесь
организационно-технический вопрос. И заявление наших коллег о том, что вот на
уровне региона... Попробуйте вы в Сбербанке покомандовать у Грефа! Он сам там
не командует, там такие тёти командуют, которые ничем заниматься не хотят и
сделали Сбербанк самой несовершенной финансово-кредитной системой в нашей
стране. Это можно сказать и о многих других вещах.
Я считаю, что нам не надо тут дискутировать, не надо делать что-то в пику
кому-то, так сказать. Наши коллеги в субъекте уловили раньше нас проблему,
решение которой выеденного яйца не стоит, но этого не делается. Я считаю, что
нам надо поддержать предложение коллег и дать возможность написать табличку,
что соцработника должны обслужить вне очереди, а может, это будет решаться в
порядке, который должна федеральная структура определить: в такой-то день
можно получить справку, в такой-то день можно оформить то-то. Вот и всё.
Поэтому я предлагаю поддержать эту законодательную инициативу и хотя бы по
плану, раз в месяц, поддерживать предложения субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Вот после ответа на мой вопрос я убедился, что мои коллеги Шубина и Озеров
говорят на разных языках. По сути дела, речь-то идёт не о социальной
поддержке социальных работников, а речь идёт об организации работы по
исполнению их служебных обязанностей. И ясно, что никаким законом субъекта
или муниципального образования этот вопрос не урегулируешь, потому что они
работают в самых разных организациях, начиная от частной лавочки, где
покупают помидоры и огурцы, и заканчивая органами федеральной власти в
субъектах Федерации. Ведь разные возникают вопросы. Надо инвалиду полететь
родственников проведать на Украину - надо идти решать вопросы, или в Израиль
тот же поехать - надо решать в МИДе вопрос о визе. И кто там будет пропускать
этого социального работника без очереди, для того чтобы он оформил эти визы
за инвалида? Ясное дело, если не будет такой таблички висеть, никто этого
делать не будет. Поэтому речь-то идёт именно об организации работы, а не о
какой-то социальной поддержке этих социальных работников, и ни в какой закон
о социальной поддержке не надо вносить изменения.
Другой вопрос - вопрос техники, как это сделать. Тут действительно проблема
есть. Если мы не решаем её таким образом, как предложила Законодательная Дума
Хабаровского края, тогда нам нужно решать её по-другому. Надо увеличивать
ассигнования, увеличивать штаты, пусть тогда вместо одного человека работают
три, и, может быть, тогда они нормально обслужат всех, кто в этом нуждается.
Поэтому, я считаю, коллеги, если говорить о сути, то надо поддержать, а что
касается техники, во втором чтении всё можно доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я бы хотел, чтобы вы учли такую данность. На Дальнем Востоке
хронически не хватает людей во всех сферах, и особенно в социальной сфере.
Нагрузки фантастические на социальных работников, они обслуживают по десять -
пятнадцать человек, моют их, убираются в квартире, ходят за покупками, вносят
плату, покупают лекарства и так далее. И я не понимаю, почему бы нам не
принять этот законопроект, который действительно не требует из бюджета
никаких средств, просто он оказывает помощь самым незащищённым людям. И такая
ситуация не только на Дальнем Востоке, такая же ситуация в Сибири, там тоже
не хватает социальных работников. В Москве, в других городах Центральной
России полегче.
Однако я думаю, что регулировать это дело законами субъектов Федерации
неправильно, потому что, скажем, та же "Почта России" не подчиняется субъекту
Федерации, у них начальники в Москве, и у других каких-то структур, с
которыми работают социальные сотрудники.
Поэтому я буду голосовать за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Представители
правительства и президента настаивают на участии в дискуссии? Нет. Докладчик
и содокладчик?
Пожалуйста, Любовь Фёдоровна Шубина. С места.
Включите микрофон.
ШУБИНА Л. Ф. Уважаемые коллеги, по сути ряда выступлений по данному проекту
закона. Я думаю, то, что мои коллеги отметили, что вопрос касается
организации работы социальной службы, - это верно и это отвергать нельзя, но
я говорила и хочу повторить, что есть Федеральный закон "Об основах
социального обслуживания населения в Российской Федерации", в статье 21
которого определено, что к полномочиям органов государственной власти
субъектов Российской Федерации относится определение структуры органов
управления государственной системой социального обслуживания и организация их
деятельности. Это ответ на вопрос коллеги Штогрина.
Далее, вторая позиция - то, что это вопрос технический. Вы - законодатели,
коллеги. Это не технический вопрос. Если мы хотим решить принципиально
вопрос, если наши коллеги из Хабаровска хотели это сделать, а не просто так
вот, как бы прокричать на всю округу, они должны были внести изменения в
122-й закон, который распределяет полномочия органов государственной власти
Федерации и субъекта, в закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти...", и
только потом уже пошёл бы проект закона о внесении изменений вот в тот закон,
о котором мы сейчас говорим.
Третья позиция. Говорили о том, что это невозможно сделать. Почему же тогда
более двадцати субъектов Российской Федерации внесли и приняли свои законы с
этой нормой?
И последнее. Федерация, как вы знаете, не вправе вмешиваться в вопросы
компетенции субъектов. Мы с вами - законодатели, мы это очень хорошо знаем, и
поэтому, как законодатели, мы не можем голосовать за представленный проект
закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просто чисто справочно, по
ведению, если позволите, с трибуны хочу сказать, что мы даже не можем
принимать такой закон, поскольку сферы ответственности распределены другим
законодательством, о котором говорила Любовь Фёдоровна.
Уважаемые коллеги, состоялась дискуссия. Ставится на голосование...
Настаивает Виктор Алексеевич. Я ему предоставлял слово, он почему-то
отказался, а теперь настаивает.
Пожалуйста, Виктор Алексеевич Озеров, по карточке депутата Панкова.
ОЗЕРОВ В. А. Олег Викторович, состоявшийся разговор показывает, что, может
быть, органам государственной власти субъектов Федерации действительно нужно
перенимать друг у друга опыт, в том числе и по организации социального
обслуживания населения, но я в своём выступлении обратил внимание уважаемых
коллег на требования пункта 2 статьи 1 и статьи 49 Гражданского кодекса
Российской Федерации, которые ясно говорят, что ограничение гражданских прав
юридических лиц может быть осуществлено только федеральным законом, поэтому
можно всё принять на уровне субъекта Федерации, но выполнять, как некоторые
здесь приводили примеры, никто не будет, норма будет недействующая.
И в данном случае речь идёт не об организации как таковой социального
обслуживания населения, не о льготах социальным работникам, речь идёт о том,
как на федеральном уровне можно отрегулировать всего лишь одну из норм,
регуляции которой федеральным законом требует Гражданский кодекс Российской
Федерации. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Я просто хочу
сделать одно предложение. Действительно, тема заслуживает внимания и требует
решения. Ссылка коллеги Озерова на то, что есть соответствующая статья
Гражданского кодекса, которая не обязывает юридических лиц федерального
уровня подчиняться законодателям, наверное, требует тоже каких-то
комментариев. Поэтому я просто прошу вне зависимости от того решения, которое
сейчас будет принято, продолжить обсуждение этой темы в комитете. У нас
вообще такая процедура предусмотрена. Может быть, есть смысл продолжить
обсуждение этой темы в комитете и в итоге найти какое-то разумное решение.
Ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, осталось пять минут. Успеем 15-й вопрос рассмотреть?
Докладчики и содокладчики готовы? Ну, если что, прервёмся. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Доклад
представителя Законодательного Собрания Нижегородской области депутата
Госдумы Анатолия Александровича Козерадского.
Пожалуйста.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным проектом федерального
закона предлагается предусмотреть право на использование части средств
материнского (семейного) капитала на оказание детям высокотехнологичной
медицинской помощи в случае возникновения необходимости и до истечения трёх
лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей.
В заключении Правительства Российской Федерации от 15 октября 2007 года
говорится, что принятие законопроекта в представленной редакции может
привести к переложению бремени расходов на оказание высокотехнологичной
медицинской помощи детям из федерального бюджета на средства материнского
(семейного) капитала, что нарушает конституционное право человека на
бесплатную медицинскую помощь. В июне текущего года на парламентских
слушаниях по вопросам материнского капитала правительство подтвердило свою
позицию о нецелесообразности принятии этого законопроекта, так как считает,
что в настоящее время из федерального бюджета выделяется достаточно средств
для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и что даже эти средства
остаются неизрасходованными, так как ряд регионов не в состоянии их
использовать, поскольку там отсутствует необходимое количество специалистов
для оказания всем нуждающимся детям такой медицинской помощи.
И всё-таки мы считаем, что решение об использовании или неиспользовании
материнского капитала на оказание высокотехнологичной медицинской помощи
ребёнку должны принимать родители больного ребёнка, но по правилам, которые
устанавливает правительство.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Анатолий Александрович.
Наталья Николаевна Карпович, первый заместитель председателя Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей, выступит с содокладом.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мне бы хотелось
начать с тех парламентских слушаний, которые были проведены. Мы 10 декабря
2007 года провели парламентские слушания, где этот вопрос был поставлен, и
предложили разослать резолюцию с таким предложением в регионы. Мы получили
ответы из регионов - у вас имеются на руках все материалы и таблица. Я
буквально кратко попробую объяснить позицию комитета. Почему мы всё-таки
приняли решение, что этот законопроект нужно отклонить? Потому, что для этого
есть объективные данные.
Первое. Мой коллега только что сказал о том, что в 2008 году выделено 4,1
миллиарда рублей, в 2010 году этот объём будет увеличен до 5,7 миллиарда
рублей.
Второе. Эти средства сбалансированы в зависимости от возможности лечебных
учреждений оказывать определённый объём высокотехнологичной помощи
соответствующих видов, от коечной мощности лечебных учреждений, а также от
наличия квалифицированных специалистов, которых в стране не так и много.
Третье. Привлечение средств граждан не может автоматически увеличить объём
услуг по оказанию такой помощи.
Далее. Я хочу вам привести данные таблицы, которая роздана всем. Мы получили
восемьдесят два письма из шестидесяти четырёх субъектов Российской Федерации.
Из этой таблицы видно, что пятьдесят семь субъектов Российской Федерации (это
89 процентов) не предлагают использовать средства материнского капитала на
оказание детям высокотехнологичной медицинской помощи либо чётко отвечают,
что этого делать не следует. Только семь регионов считают такую меру
целесообразной. Сорок четыре субъекта Российской Федерации (это 69 процентов)
считают, что проблем в этой области у них нет, потребность удовлетворяется
полностью за счёт федеральных квот. Остальные регионы ещё добавляют свои
средства. Семнадцать регионов обозначили, что эту проблему надо решать путём
совершенствования механизма предоставления квот регионам, расширения состава
затрат, включаемых в нормативы на оказание детям высокотехнологичной помощи.
Мой коллега также сказал, что действительно некоторые регионы даже не
осваивают те деньги, которые сегодня выделяются на высокотехнологичную
помощь.
И хочу обратить ваше внимание на следующее. Уже после проведения
парламентских слушаний мы получили письма из комитета Законодательного
Собрания Нижегородской области по социальным вопросам, а также от
Министерства здравоохранения Нижегородской области, где как раз пишется о
том, что, по их информации, Нижегородская область обеспечивается в полном
объёме высокотехнологичной помощью за счёт федерального и областного бюджетов
и у них этой проблемы нет.
И самое главное, я хочу ещё обратить ваше внимание на то, что все эти
материалы отработаны именно с субъектами Российской Федерации, то есть
данные, которые вам представлены, говорят о том, что сегодня мы, в общем-то,
не нуждаемся в принятии такой законодательной инициативы. У нас ежегодно
будут проходить парламентские слушания по материнскому капиталу, этот
мониторинг будет продолжаться, и в дальнейшем мы сможем сделать выводы, нужны
ли какие-то изменения или нет.
Поэтому комитет рекомендует данный законопроект к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов, завершим или
перерыв объявим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас ещё шесть законопроектов. Я про данный
спрашиваю, обращаюсь к залу: есть ли вопросы? Есть. Тогда объявляется перерыв
до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30, предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 37 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8%
Отсутствует 46 чел.10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2%
Результат: кворум есть
Четыреста четыре депутата в зале. Можем работать.
И я приглашаю на трибуну Наталью Николаевну Карпович. Мы с вами дошли по
процедуре до вопросов. Было два вопроса, я помню, - депутат Штогрин и депутат
Федоткин. Больше нет желающих? А, три вопроса: ещё депутат Горячева.
Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Наталья Николаевна, из вашего выступления следует, что деньги,
выделяемые на высокотехнологичную помощь, сбалансированы в зависимости от
возможностей наших медицинских учреждений, но ведь бывает ещё и необходимость
в помощи, которая оказывается за рубежом. Я, например, занимался организацией
операции в Германии для одного ребёнка из Переяславки Хабаровского края.
Слава богу, операция прошла удачно. А там могут быть и ограниченные
возможности, и денег много надо, так, может быть, его не хватает, этого
фонда?
Вторая часть вопроса. Есть ли в вашем комитете примеры, когда регионам не
хватает квот и людям отказывают в проведении операций, потому что нет квоты
соответствующей?
КАРПОВИЧ Н. Н. Спасибо за вопрос.
Я хочу ответить, что мы с вами должны чётко понимать, что материнский
(семейный) капитал используется конкретно на три направления и сегодня мы
говорим о дополнительной поддержке семей, имеющих детей. В данном случае
квоты, которые выделяются по федеральному закону, достаточны для регионов.
Если региону не хватает квоты, - мы только что вам сказали о том, что
действительно некоторым регионам не хватает квоты, - нужно говорить о
расширении квотирования. Что касается проживания родителей с детьми, которые
едут в другой регион, если по месту жительства им не могут оказать такую
помощь, это должно учитываться за счёт расширения квотирования. Я об этом в
своём выступлении сказала, но очень кратко.
По поводу того, чтобы использовать материнский капитал за границей. Данный
федеральный закон не предусматривает этого, потому что материнский капитал
только в трёх направлениях должен использоваться. Оказание помощи должно
регулироваться другим законом. И мы можем сегодня сказать о том, что в
министерство здравоохранения Комитетом Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей направлено письмо о расширении квот с предложением те
проблемы, о которых регионы нам заявили, - в таблице они тоже вам
представлены - разрешить. Поэтому, к сожалению, вопрос об обслуживании на
международном уровне или лечении за границей - это не предмет того
законодательного документа, о котором мы сегодня говорим. Я думаю, что мы с
вами это можем рассматривать: провести, допустим, дополнительный "круглый
стол" или парламентские слушания совместно Комитетом по охране здоровья,
потому что это вопрос здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Анатолию Александровичу. Сославшись на
Правительство России, он сказал, что у нас достаточно выделяется денег на
высокотехнологичное оборудование. Я крайне удивлён. К нам в Рязань опытные
врачи приезжают на стажировку даже из-за границы, из развивающихся стран, и
они поражаются: как, вы ещё на этом оборудовании кого-то лечите? Они уже
забыли про него, а у нас оно стоит. Когда приходит новое оборудование, -
буквально в единичных случаях, оно остаётся в областном центре, и очередь со
всей области, чтобы туда попасть пройти диагностику, - за деньги диагностику
проводят! Так, Анатолий Александрович, скажите конкретно, кто в правительстве
утверждает, что у нас выделяется достаточно денег для приобретения
медицинского высокотехнологичного оборудования, и где есть такое оборудование
кроме Москвы, конечно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козерадский Анатолий Александрович готов ответить на
этот вопрос.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А. Спасибо за вопрос, но я не говорил об оборудовании. Я
говорил о том, что ряд регионов не в состоянии использовать средства, которые
им выделяют, поскольку отсутствует необходимое количество специалистов для
оказания всем нуждающимся детям такой медицинской помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
Вот послушала я выступление представителя комитета по вопросам материнства,
детства и семьи, и, знаете, такое впечатление, что гладко было на бумаге,
прям так всё гладко на бумаге. Но, как вы думаете, почему во многих очень
известных газетах часто печатаются объявления: собираем деньги на лечение
детей? Вот не потому ли, что так хорошо (в кавычках) у нас обстоит дело в
России?
И вот вы говорили о том, что квоты сообразуются с возможностями лечебных
учреждений. А, может быть, вам лучше бы изучить другую статистику: насколько
эти квоты сообразуются с потребностями там, внизу, в субъектах Федерации, и с
необходимостью лечения детей? Может, тогда бы вы имели более ясную картину?
Вот мне, как депутату-одномандатнику, очень часто приходилось искать деньги у
бизнесменов для того, чтобы ребёнка отправить в Москву, потому что сообщение
получали из федеральных органов власти, что всё, квоты исчерпаны, лимиты
исчерпаны. Мне кажется, просто более глубоко вам нужно разобраться в этом.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемая Светлана Петровна, спасибо большое. Но вы обратите
внимание на материалы, которые комитетом представлены, в таблице как раз
отражена та проблематика, которая указана субъектами. Я вам сказала, что
семнадцать субъектов Российской Федерации подняли те вопросы, проблемы,
которые у них существуют. Это ответ на первую часть вашего вопроса. А на
вторую, по поводу квотирования, я только что ответила: квотирование нужно
расширять.
И ещё, самый главный момент, в связи с которым сегодня от нас поступило
письмо, так как все регионы это предлагают. Вы абсолютно правильно обратили
внимание на возможность отправлять больного вместе с квотой того региона, где
не могут оказать высокотехнологичную помощь в связи с отсутствием техники и
так далее, в регион, который может сделать эту операцию, где это могут
сделать с дальнейшим обеспечением и переезда, и возможности присутствия
родителей рядом, на возможность расширять эту квоту. Я обо всём сказала более
как бы компактно, хотя в таблице, которая вам представлена, есть ответ из
семнадцати регионов - посмотрите, пожалуйста, - где вся проблематика
отражена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть желающие. Давайте
тогда от фракций, потому что у нас есть, я вижу, от фракции КПРФ желающие, от
фракции ЛДПР, от фракции "Справедливая Россия".
Пожалуйста, депутат Рябов.
Присаживайтесь, Наталья Николаевна.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Судя по всему, депутаты, входящие в комитет, не совсем разобрались, да и
Наталья Николаевна не полностью разобралась в сути данного законопроекта,
который, кстати, наша Нижегородская область представила на рассмотрение.
Вопрос значительно глубже. Мы сейчас пытаемся убедить депутатов в том, что
этого делать не нужно, - как раз нужно это сделать!
Если мы говорим о вопросе, касающемся высокотехнологичных операций и лечения
детей, то надо сказать, что, к великому сожалению, здесь квот никаких не
хватает. Квота, вы знаете, предусматривает выделение порядка 280 тысяч рублей
на лечение ребёнка, больше вы не получите ни копейки, куда бы, в какой бы
орган государственный медицинский вы ни обращались. Я много раз занимался
оказанием помощи в выделении этой квоты, и вот недавно столкнулся ещё с одним
фактом: заболевание ребёнка, рак голени, потребовало полутора миллионов
рублей на проведение операции не за границей, а у нас в Москве. И 280 тысяч,
естественно, не хватило, и даже тех 250 тысяч, которые будут из материнского
капитала использоваться, всё равно не хватит на такие дорогостоящие операции.
Этого материнского капитала будет мало, но хоть как-то родители смогут
набрать сумму, необходимую для лечения своего ребёнка. Ведь главное - спасти
жизнь дитя, если его не спасёшь и, скажем, ребёнок покинет этот мир, тогда не
имеет никакого смысла дальнейшее использование материнского капитала, и
кстати, возможность его использования маловероятна. Если ребёнок умрёт, вы
наверняка никакого капитала ни на что больше не израсходуете, потому что, как
я понимаю, в Пенсионный фонд, как одну из статей расхода, на родителей эти
средства не переводят, о таких фактах я пока не слышал. Поэтому, уважаемые
депутаты, я буду, как говорится, краток: призываю вас всех проголосовать за
принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я как раз представитель Комитета по вопросам семьи, женщин
и детей, и у меня немного иная позиция, чем у большинства в этом комитете.
Хочу отметить, что решение принималось большинством, но многие выступали
против такого решения. Почему? На мой взгляд, реальность, жизнь позволяет нам
внести изменения в данный закон о материнском капитале по нескольким
причинам.
Во-первых, хотя увеличился федеральный бюджет в части оказания
высококвалифицированной помощи детям, но, чтобы получить эту помощь, нужно
ещё до неё суметь добраться. Во-вторых, добравшись, нужно ещё докупить кучу
лекарств, которые прописывают в больнице или в другом лечебном учреждении.
В-третьих, для того, чтобы проживать родителю вместе с ребёнком, которому,
например, исполнилось пять-шесть лет, нужно доплатить лечебному учреждению за
койко-место. В-четвёртых, любая мать, особенно мать ребёнка до трёх лет, да и
вообще любого ребёнка, сделает всё возможное, что от неё зависит, для того
чтобы спасти его жизнь. Получается, что деньги есть, но она не может ими
воспользоваться: пока ребёнку не исполнится трёх лет, вообще материнским
капиталом нельзя распоряжаться.
Хочу сказать, что не все виды помощи оказываются на территории Российской
Федерации. Часть из них, когда российская медицина бессильна, оказывается за
границей, и там она оказывается только на платной основе. Получается, что,
имея деньги, человек не может ими воспользоваться. В заключении Правительства
Российской Федерации, в заключении Комитета по охране здоровья пишется, что
будет нарушено конституционное право человека на бесплатное оказание
медицинской помощи. А в этом случае не нарушаются законные права человека на
жизнь, когда мать имеет деньги, но не может ими пользоваться для лечения
своего дитя?!
Мы говорим о том, что у нас демографический кризис. Так мы не можем сохранить
жизни детей, которые уже появились на свет, люди вынуждены ходить и
побираться! Это, Светлана Петровна, не только у вас была такая проблема,
когда вынуждены обращаться к коммерсантам, к каким-то коммерческим или
промышленным структурам для оказания такой помощи. У каждого депутата,
сидящего в этом зале, наверняка хоть раз случай был, когда он вынужден был
решать в личном порядке такой вопрос. Я такие вопросы решаю часто, по два, по
три раза в месяц я пишу, обращаюсь в министерство здравоохранения по поводу
какого-либо конкретного человека. Только так можно получить квоту, хотя эта
квота даже может иметься в субъекте Российской Федерации. У нас обычно квоты
начинают выделять в последние месяцы, они их держат, держат, додерживают до
того, что нужно отправлять хоть кого-то куда-то пролечиться. Это практика.
Вынуждена напомнить нам, депутатам Государственной Думы, что мы с вами здесь
собрались как представители народа и мы должны защищать интересы каждого
человека в отдельности, а не интересы исполнительной власти, которая говорит
о том, что не хватает денег. Наше право перераспределять бюджет, наше право
вносить поправки в закон, и мы в этот закон можем внести такую поправку. Есть
предложение ко второму чтению просто конкретно отработать механизм
использования этих денег для оказания вот такой помощи в конкретных случаях,
видимо, составить список болезней или ситуаций, при которых мать может
использовать эти деньги для оказания лечебной помощи своему ребёнку, то есть
она должна иметь право использовать материнский капитал и до истечения трёх
лет со дня рождения ребёнка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, фракция "Справедливая Россия" поддержит разработанный
коллегами из Законодательного Собрания Нижегородской области законопроект не
только потому, что в числе первоочередных планов и приоритетов нашей партии
есть задача, так скажем, вернуть гражданам России осознание ценности и
радости рождения новой жизни, и даже не потому, что идея материнского
капитала принадлежит Сергею Михайловичу Миронову, а в силу того, что,
несмотря на реализацию государственных мер, направленных на сбережение и
сохранение народа, Российская Федерация находится в состоянии острого
демографического кризиса и депопуляции, представляющих угрозу национальной
безопасности страны и самому историческому существованию России.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что Россия - единственная
страна в восьмёрке крупнейших развитых государств, где в минувшее десятилетие
убывало население. За последние пятнадцать лет численность населения
сократилась на одиннадцать миллионов человек. Если эту негативную тенденцию
мы не остановим, то скоро нас станет меньше ста миллионов. Кроме того,
коллеги, наше население стремительно стареет. Через пять лет на десять
человек трудоспособного возраста будет приходиться семь иждивенцев. И опять
приведу в пример страны "большой восьмёрки", где удельный вес пенсионеров
меньше 15 процентов, а у нас он приближается к 30 процентам.
Конечно, нельзя сказать, что "Справедливая Россия" не замечает положительных
изменений в Год семьи, объявленный Президентом России: увеличилось количество
рождённых и выживших детей, улучшилась система выплаты детских пособий и
многое другое. Но не надо забывать, коллеги, что эта эффективность
достигается путём наивысшего напряжения духовных и физических сил
талантливого, профессионально работающего министра Татьяны Алексеевны
Голиковой. Так, как она, должны работать все министры. Нужна системная,
адресная, терпеливая, каждодневная работа всего кабинета министров,
Федерального Собрания, субъектов Российской Федерации, муниципалитетов,
потому что с каждым годом растёт число больных детей. Из тысячи родившихся -
девять с врождённым пороком сердца, и из них 36 процентов умирают в первые
месяцы жизни из-за не оказанной своевременно помощи. И ещё, коллеги. Ежегодно
в Российской Федерации выявляется около полумиллиона больных с первично
установленным диагнозом злокачественного новообразования, из них две тысячи -
дети.
В пользу поддержки законопроекта скажу ещё, что примерно 30 процентов детей
испытывают недостаток полноценного питания, попросту голодные. Особенно это
касается детей первого года жизни. Причина банальная - бедность родителей, в
основном бедность мамы. Бедные - это не значит плохие, я не устаю об этом
говорить.
Что может сдерживать вас, уважаемые коллеги, в поддержке законопроекта,
который даёт хрупкую надежду самой уязвимой части населения - роженице с
больным младенцем - помочь израсходовать деньги, по полному праву ей
принадлежащие, до установленного срока - 2010 года? Какой политической
целесообразностью можно оправдать нежелание федеральных законодателей
позволить использовать часть средств материнского капитала? "Справедливая
Россия" не видит объективных причин для отказа в оказании помощи детям с
момента возникновения такой необходимости, а не по истечении трёх лет со дня
рождения ребёнка.
Кроме того, "Справедливая Россия" считает, что нашу страну нужно сделать
пригодной для жизни. Кризисное состояние семьи требует от всех нас принятия
неотложных и решительных мер. Демографические интересы должны быть выше
экономических, говорит академик Наталья Римашевская. Я с ней полностью
согласна. Нужно вернуть русскую моду на многодетную семью. Медведев в своём
Послании Федеральному Собранию подчеркнул, что наши цели остаются
неизменными: свободное развитие людей и их социальная защита. "Справедливая
Россия" предлагает практическую реализацию этой части послания президента и
начать с защиты самых маленьких и беспомощных граждан России. Это будет
первым шагом, уважаемые коллеги, в понимании опасности тяжёлых последствий
набирающего обороты глобального финансового кризиса, надвигающегося на
Россию, который, несомненно, станет тяжёлым испытанием для семей, имеющих
больных детей.
"Справедливая Россия" будет голосовать за этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Я обращаюсь к представителям правительства и президента: не настаиваете на
участии в дискуссии?
Карпович Наталья Николаевна хочет... А, сначала я обращаюсь к докладчику: у
вас есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Пожалуйста, Наталья Николаевна... Прошу прощения, я не увидел руку. Борзова
Ольга Георгиевна от "ЕДИНОЙ РОССИИ", пожалуйста. С места.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждение, которое сейчас
состоялось в этом зале, конечно, подчёркивает остроту и сложность
рассматриваемой темы. Бесспорно и никто не отрицает, что не все вопросы
решены в оказании высокотехнологичной помощи детям, но нам думается, наш
комитет считает, что требуется системный, комплексный подход к решению этой
проблемы. Что сделано сейчас и почему мы должны делать это именно в рамках
закона, касающегося материнского капитала? А если семьи не подпадают под
действие этого закона, то как будет оказываться высокотехнологичная помощь в
этом случае, если в семье случилось несчастье, связанное с болезнью ребёнка?
Это не мера для решения проблемы, которая существует в Российской Федерации.
Это первое.
Высокотехнологичная помощь детям действительно очень напряжённо оказывается.
Только в течение последнего года увеличена квота для оказания помощи детям с
10 до 30 процентов. Это во-первых.
Второе. Да, имеют место нарушения в выделении этих квот в субъектах
Российской Федерации, но эта норма для исполнительной власти уже существует,
поэтому пусть исполняют, и все случаи неисполнения должны быть предметом
нашего изучения с учётом того, что контрольная функция нашего парламента
значительно увеличена. Об этом говорил в своём послании Президент Российской
Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.
Депутатами нашего комитета настоятельно рассматривался вопрос о включении в
федеральный сегмент по обеспечению льготных категорий граждан всех страдающих
заболеваниями, требующими дорогостоящего лечения, даже тех, кто не получил
ещё инвалидности. В этот сегмент включено всё детское население, страдающее
этими заболеваниями, независимо от группы инвалидности. Вместе с тем
требуется решить совместно с Минздравсоцразвития вопрос об адресной
социальной помощи этим категориям граждан.
И последнее. Что касается пребывания в больницах мам, ухаживающих за тяжёлыми
больными онкологического профиля, которым приходится лечиться по программам и
полгода, и восемь месяцев и двенадцать месяцев. Во-первых, уже внесены
изменения, касающиеся длительности срока листков по уходу за этими больными.
Кроме того, совместно с Минздравсоцразвития отрабатывается система оказания
помощи матерям в отделениях матерей при детских больницах, где находятся
специализированные центры.
В заключение хочу сказать, что проблема оказания высокотехнологичной помощи
детям, страдающим онкологическими заболеваниями, врождёнными пороками,
требующими дорогостоящих методов лечения, имеет место быть. Она решается
поэтапно, её необходимо решать комплексно и системно, и необязательно в
рамках рассматриваемого законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Наталья Николаевна Карпович, пожалуйста, заключительное слово.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемые коллеги, мне очень приятно, что обсуждение данного
вопроса вызвало дискуссию и такой интерес.
Хотела бы обратиться к вам, Николай Фёдорович. Вот вы сказали, что мы не
разобрались - ни комитет, ни я. Во-первых, та информация, которая вам
предоставлена, говорит о том, что мы работали и с субъектами, и с
министерствами, и с ведомствами, и я бы не делала таких заявлений, потому что
работа комитетом ведётся. С другими комитетами Государственной Думы мы также
достаточно плотно работаем. Подчёркиваю: мы сегодня говорим о включении
дополнительной меры в федеральный закон, в которой, как сами же субъекты
говорят, они сегодня не нуждаются.
Далее. Вы обратите внимание, материалы, которые вам представлены, касаются
проблематики, о которой сегодня здесь говорили.
И третье, что бы я хотела ещё вам сказать. Дело в том, что даже после
принятия вот этого закона только эта мера, о которой мы говорили сегодня, не
решит материально этот вопрос. Здесь нужна система, как сказала председатель
комитета по здравоохранению, которая очень чётко ответила на вопросы
медицинского характера. В данный момент мы с вами рассматриваем вопрос
материнского капитала. И я хочу напомнить, что данный закон, касающийся
материнского капитала, направлен на демографический рост, о чём говорила и
депутат Лекарева, на то, чтобы стимулировать демографический рост, чтобы
рождаемость в семье увеличилась. Мы должны чётко понимать, что материнский
капитал работает в трёх направлениях.
Уважаемые коллеги, мы с вами недавно рассматривали законопроекты о борьбе с
коррупцией. Как только мы дадим возможность свободно отдавать деньги, не
контролируя это, мы получим со всех сторон проблемы. Первое. Не все семьи
действительно будут их использовать там, где надо, потому что нет механизма
регулирования. Мы это тоже обсуждали на парламентских слушаниях, я вас прошу,
поднимите материалы, достаточно сильные были парламентские слушания. И
второе. Правительство направило отзыв о несогласии с принятием этого закона.
И действительно, тот факт, что мы лишаем ребёнка бесплатного медицинского
обслуживания... Я не уверена, что сегодня в наших заведениях все люди,
которые не воспользуются этой ситуацией...
Елена Владимировна, мы с вами на заседании комитета этот вопрос обсуждали. У
нас с вами по многим позициям мнение совпадало. И я действительно с вами
согласна в части использования ограничения возраста - после трёх лет. Но
данная законодательная инициатива не решает всей проблемы в целом и даже не
решает какие-то частные случаи, и, как сказала председатель комитета, нужно
решать вопрос системно. Данный законопроект не решает ничего, по большому
счёту.
Поэтому комитет просит отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялось обсуждение.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Закона
Российской Федерации "Об образовании". Докладывает депутат Государственной
Думы Анатолий Александрович Козерадский.
Пожалуйста.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действующим
Законом "Об образовании", статьёй 31, в числе полномочий органов местного
самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования
предусмотрена организация предоставления дополнительного образования
исключительно только для детей, в то время как на территориях муниципальных
образований имеется потребность обучения и взрослых. Так, постановлениями
Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения об организации
обучения населения в области гражданской обороны" и "О подготовке населения в
области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
на органы местного самоуправления возложены полномочия по обучению населения
в области гражданской обороны и подготовке населения в области защиты от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Эти вопросы, так
же как охрана окружающей среды и многие другие, относятся к вопросам местного
значения. В соответствии с Законом "Об образовании" обучение и подготовка по
таким вопросам по форме и содержанию относятся к дополнительному образованию
взрослых, а сами курсы должны быть организованы по организационно-правовой
форме как учреждения дополнительного образования взрослых.
Существующее положение дел исключает также образование, обучение граждан,
вышедших из школьного возраста и не получивших по каким-либо причинам
среднего образования, и ситуации, схожие с сюжетом любимого нашего фильма
"Большая перемена", у нас уже не предвидятся.
Как уже было сказано, Законом "Об образовании" на органы местного
самоуправления возложены полномочия по организации предоставления
дополнительного образования только детям. В связи с этим и предлагается
внести соответствующее изменение в Закон "Об образовании".
На законопроект есть заключение правительства от 27 июля 2007 года, в котором
отмечается необходимость исключения существующих противоречий в законах "Об
образовании" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", и официальный отзыв правительства от 9 сентября 2008
года, в котором оно просто не поддерживает законопроект по формальному
основанию: по статье 83 Бюджетного кодекса средства в федеральном бюджете на
2008, 2009 и 2010 годы просто не предусмотрены для этого.
Я предлагаю поддержать наш законопроект, как законопроект, который может
поправить положение дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, спасибо.
Я предлагаю сделать содоклад заместителю председателя Комитета по образованию
Гаджимету Керимовичу Сафаралиеву.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В представленном проекте
федерального закона предлагается внести изменение в статью 31 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и наделить органы местного
самоуправления полномочиями по организации предоставления дополнительного
образования взрослым. Авторов законопроекта побудило к этому, как,
собственно, следует из выступления Анатолия Александровича, принятие
постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 года "Об
утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской
обороны" и постановления от 4 сентября 2003 года "О подготовке населения в
области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
в соответствии с которыми на органы местного самоуправления городских округов
и муниципальных районов возлагается бремя создания и содержания курсов
гражданской обороны. Деятельность курсов гражданской обороны по форме и
содержанию представляет собой дополнительное образование взрослых и в
соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" должна
лицензироваться. Поскольку органы местного самоуправления городских округов и
муниципальных образований в соответствии с действующей редакцией статьи 31
Закона "Об образовании" не наделены полномочиями по организации и
предоставлению дополнительного образования взрослым, в настоящее время
лицензирование деятельности таких курсов гражданской обороны не
представляется возможным, что, по мнению авторов законопроекта, является
существенным обстоятельством, требующим внесения поправки в Закон "Об
образовании".
По оперативной информации Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий, рассматриваемый вопрос не актуален. Органы местного
самоуправления не создают курсы гражданской обороны в связи с отсутствием
финансовых средств для оснащения таких курсов и вместо их создания заключают
договоры с руководителями учебно-методических центров субъектов Российской
Федерации по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, имеющих лицензию
на право ведения образовательной деятельности для обучения соответствующего
контингента населения в области гражданской обороны, а также обеспечивают
повышение квалификации должностных лиц и работников гражданской обороны
муниципальных образований в уже имеющих лицензию образовательных учреждениях
дополнительного профессионального образования.
Вместе с тем в настоящее время согласно положениям пункта 11 части 1 статьи
15 и пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация
предоставления дополнительного образования отнесена к вопросам местного
значения муниципальных районов и городских округов только для детей, что
согласуется с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона "Об
образовании". Поэтому принятие указанного законопроекта приведёт, с одной
стороны, к противоречию положений статьи 31 Закона "Об образовании"
положениям закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", а с другой стороны - к финансовым затратам за счёт
средств федерального бюджета, которые потребуются на реализацию нового
государственного полномочия, возлагаемого на органы местного самоуправления
муниципальных районов и городских округов. В этом случае при подготовке
законопроекта не учтены также положения статьи 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, а именно: выделение бюджетных ассигнований на принятие
новых видов расходных обязательств может осуществляться только с начала
очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных
ассигнований в закон о бюджете, и законопроект должен содержать нормы,
определяющие источник и порядок исполнения новых видов расходных
обязательств.
Законопроект был направлен в регионы Российской Федерации, получены
положительные и отрицательные отзывы. Было два заключения правительства, и во
втором оно не поддерживает этот законопроект по обстоятельствам, о которых с
уже сказал.
Исходя из этого Комитет Государственной Думы по образованию рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть один вопрос. Подводим черту.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Гаджимет Керимович, практика разработки и применения закона номер
122 о монетизации льгот показала, что не всё то, что исходит от Правительства
Российской Федерации, является истиной в первой инстанции. Поэтому не очень
убедительно звучат, во всяком случае для меня, ссылки на мнение правительства
как на безусловно правильное.
На мой взгляд, законодатель указал на явные пробелы в нашем законодательстве,
даже на его противоречия, особенно в части подготовки специалистов по
гражданской обороне, это очевидно совершенно, ну и самое главное - на
отсутствие логики в тех решениях, тех документах, которые сегодня готовятся
для организации этого процесса. Мне кажется, что депутат Козерадский, когда
представлял законопроект, назвал очень сильные аргументы, касающиеся
гражданской обороны и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Вопрос понятен.
Ну, во-первых, я не говорил, что заключение Правительства Российской
Федерации - это определяющий в данном случае мотив отказа, я просто говорил,
что было два заключения: сначала было положительное, а после того, как вышел
закон о том, что муниципальные органы занимаются только дополнительным
образованием детей, пришёл, действительно, отрицательный отзыв.
Что касается гражданской обороны. Есть постановление правительства от 2
ноября 2000 года "Об утверждении Положения об организации обучения населения
в области гражданской обороны". Обучение населения в области гражданской
обороны осуществляется в рамках единой системы подготовки населения в области
гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера. Обучение является обязательным и проводится в
образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий в образовательных учреждения дополнительного
профессионального образования федеральных органов исполнительной власти, в
учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям
субъектов Российской Федерации, иных образовательных учреждениях
дополнительного профессионального образования, например на курсах гражданской
обороны муниципальных образований по месту работы, месту учёбы и месту
жительства. Так что в принципе эта работа проводится, и вносить изменения в
этот закон, добавлять, что помимо детей надо ещё и взрослых обучать... ну, не
справится муниципальное образование с этим. И денег нет, и такая работа уже
проводится, поэтому параллельно вводить смысла нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ, присаживайтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу с места не выкрикивать.
Есть ли желающие выступить? Есть, депутат Афанасьева. Других рук нет,
подводим черту.
Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Я постараюсь кратко.
То, что нам говорят, что муниципальные образования не справятся с этой
задачей, я считаю, не совсем верно, потому что в вашем же заключении
отмечено, что на данный законопроект поступили отзывы из тридцати субъектов
Российской Федерации и только девять дали отрицательные отзывы. Значит, можно
сделать вывод, что двадцать один субъект дали положительные отзывы, то есть
они смогут справиться с этой задачей.
Задача любой власти - это сохранение своего населения, сохранение его
здоровья, сохранение его жизни, охрана его жизни в том числе. Вот,
рассматривая предыдущий закон, мы не дали возможности матери, которая
получает деньги от государства, воспользоваться ими для того, чтобы сберечь
жизнь своего ребёнка. В данном случае, обсуждая данный законопроект, мы не
хотим обременить органы местного самоуправления и, соответственно, обременить
федеральный бюджет дополнительной нагрузкой по созданию курсов гражданской
обороны. Я считаю, что наша позиция, наш подход, в данном случае подход
комитета, не совсем правильный, если исходить из реалий жизни.
Возьмём для примера последнее событие в Оренбургской области: обрушилась
школа, погибли дети. Летом 2007 года город Оренбург несколько раз накрывала,
скажем, волна газовой атаки, которая шла от газового завода. Ни
исполнительные органы власти не предприняли правильных шагов, чтобы
проинформировать правильно население, что ему делать в этой ситуации, ни сами
граждане не знали, что они должны предпринять. Весь город несколько раз
подвергался газовым атакам, были случаи отравления людей, и никто за это не
понёс ответственности. А когда у нас на уроках физкультуры учитель, не
рассчитывая сил своих учеников, гоняет их, и потом они гибнут от разрыва
сердца, от сердечной недостаточности, - это разве не говорит о том, что
требуется обучение тем самым нормам гражданской обороны, которые должны знать
все, в том числе преподаватели, исполнительные органы власти, да и вообще
любой гражданин? А где этому научиться? Кто этому должен учить?
Я считаю, что мы должны поддержать данную законодательную инициативу, потому
что мы должны дать возможность в том числе и взрослому человеку иметь доступ
к информации и возможность обучения, как себя вести и в какой ситуации, что
предпринимать для спасения своей жизни и спасения жизни окружающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово, докладчик, вернее, содокладчик. У нас
докладчик не настаивает на заключительном слове. Пожалуйста, Гаджимет
Керимович Сафаралиев. С места.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемая Елена Владимировна, вы, видимо, невнимательно
слушали вторую часть моего ответа на вопрос депутата Локотя. Дело в том, что
никто не говорит, что обучение не нужно, оно проводится централизованно и на
всех уровнях власти. Поэтому говорить о том, что от того, что мы сейчас дадим
какие-то полномочия (оно было - полномочие обучать взрослых, потом его
изменили, только для детей ввели) и введём дополнительно вот этот пункт... Он
ситуацию не улучшает. Местные органы, в конце концов, не могут осуществлять
подготовку лучше, чем то же министерство по чрезвычайным ситуациям и другие
органы, которые ответственны за неё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 31 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации". Обращаю ваше внимание, что член Совета Федерации Шиянов просит
рассмотреть данный вопрос без своего участия. Докладывает заместитель
председателя Комитета по охране здоровья Александр Михайлович Чухраёв.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён нашим
коллегой, который отсутствует, и поэтому позвольте объединить доклад и
содоклад по указанному законопроекту.
Законопроектом предложено внести изменение в часть первую статьи 2 Закона
Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации", для того чтобы расширить круг субъектов медицинского страхования
путём включения в него федерального и территориальных фондов обязательного
медицинского страхования.
Напомню, что в действующей редакции в качестве субъектов медицинского
страхования выступают гражданин, страхователь, страховая компания и
медицинское учреждение. Законопроект затрагивает концептуальные основы закона
"О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", и его принятие
приведёт к внутренним противоречиям между отдельными статьями закона.
Конструкция статьи 2 такова, что в последующих частях даётся разъяснение в
отношении каждого субъекта медицинского страхования. Если принять
предложенные автором изменения в закон, то федеральный фонд и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования будут включены в число субъектов
медицинского страхования. Но при этом автор не наделяет их правами и
обязанностями, что, естественно, является нонсенсом. Их роль при заключении
договора о медицинском страховании в законопроекте также не определена. Права
фонда ОМС в законе не ущемлены. Согласно статье 12 Закона Российской
Федерации федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования являются самостоятельными некоммерческими финансово-кредитными
учреждениями. В этом же законе определены их права и обязанности, что
предполагается данным законопроектом изменить, но мы считаем, что это не
совсем правильно.
Обязательное медицинское страхование действительно нуждается в модернизации.
Об этом мы с вами услышали и в послании президента Дмитрия Анатольевича
Медведева 5 ноября, в котором была поставлена задача последовательно внедрять
полноценное медицинское страхование. В настоящее время в Минздравсоцразвития
России, в Комитет по охране здоровья поступают предложения, и в концепции
развития здравоохранения до 2020 года в качестве приоритета названо изменение
законодательной базы в отношении медицинского страхования.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы имеет замечания по данному
законопроекту. Комитет Государственной Думы по охране здоровья на своём
заседании рассмотрел данный законопроект и рекомендовал его отклонить. Просим
поддержать решение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Я вижу одну руку,
больше нет. Подводим черту.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Михайлович, ваш комитет проводит, с моей точки зрения,
одни из самых глубоких и серьёзных слушаний. Не считаете ли вы возможным
рассмотреть на одних из слушаний под эгидой вашего комитета вопрос о том,
чтобы возвратить финансирование здравоохранения напрямую, для того чтобы
исключить вот этих нахлебников, которые заставляют полдня доктора писать
бумаги вместо того, чтобы лечить людей?
ЧУХРАЁВ А. М. Спасибо большое за вопрос.
Вы знаете, это уже делается. Проведён эксперимент, который имел более
расширительное толкование, чем ваш вопрос, в восемнадцати регионах, и был
рекомендован переход на одноканальное финансирование, которое разрешает
многие противоречия в действиях лечебных учреждений и которое, по заключению
участников пилотного проекта, значительно улучшает финансирование... Кстати,
когда разрабатывался пилотный проект, были предусмотрены вот эти направления
и решение вопросов полноценного финансирования в рамках системы медицинского
страхования, о чём говорил президент в своём послании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Михайлович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представители
президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 2 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации". Первое чтение. Комитет свою позицию высказал.
Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Я информирую депутатов, что на гостевом балконе сейчас находятся депутаты
британского Парламента, которые знакомятся с нашей работой. Прошу их
поприветствовать. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к вопросу 18. Но мне докладывают, что сейчас
пока нет докладчика, вернее, содокладчика, прошу прощения. Учитывая, что мы
идём с опережением, я предлагаю такой вариант: сейчас обсудить пункты 20 и
21, если к этому времени появится содокладчик, мы его заслушаем, а если нет,
тогда перенесём. Принимается такое предложение?
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
представитель Брянской областной Думы Виктор Фёдорович Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. Ф., представитель Брянской областной Думы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне прежде всего хотелось бы
поблагодарить и Правовое управление Аппарата Государственной Думы, и Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству, и
Комитет по вопросам местного самоуправления. Действительно, заключение очень
подробное. Тем не менее хотелось бы высказать ряд позиций. Сегодня
предлагается отклонить данный законопроект, но те проблемы, которые
существуют, - я постараюсь на них остановиться - останутся и в дальнейшем.
По первой части, что касается наделения отдельными государственными
полномочиями органов местного самоуправления законом субъекта Федерации о
создании административных комиссий и определении порядка их деятельности. Да,
данный вопрос нужно дорабатывать. А вот что касается статьи 28.3, четвёртой
части, о том, что органы местного самоуправления законами субъектов
Российской Федерации могут наделяться отдельными государственными
полномочиями по установлению перечня должностных лиц, имеющих право
составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренный
законом субъекта Российской Федерации, Комитет по вопросам местного
самоуправления правильно отмечает, что на сегодняшний день существует
проблема участия органов местного самоуправления как в организации и
деятельности административных комиссий, так и в составлении протоколов об
административных правонарушениях должностными лицами органов местного
самоуправления.
Мы у себя законом установили ряд статей. Приведу три примера. У нас во всех
муниципальных образованиях решениями сессии установлен порядок распоряжения и
пользования объектами нежилого фонда. Вы знаете, что в Брянской области
практически уже три года в полном объёме мы реализуем 131-й федеральный
закон, и на сегодняшний день всё имущество разграничено. То есть
муниципалитеты получили и жилой фонд, и нежилой фонд, и озёра, и дороги, и
так далее. Согласно этой статье устанавливается, что протоколы составляет
управление имущественных отношений Брянской области, которое в принципе не
имеет к этому отношения.
Или, допустим, статья, в которой говорится о том, что имеются правила охраны
жизни людей на водных объектах. Комитет гражданской защиты и пожарной
безопасности сегодня составляет протоколы. Количество лиц, которые могут
составлять, - семь человек. Если посчитать все озёра и реки, которые имеются
на территории области, их свыше нескольких сотен, - естественно, семь человек
дойти до всех не смогут.
Или вопрос, касающийся правил использования и охраны объектов культурного
наследия. Памятники сегодня в муниципальной собственности. Право закреплено
за комитетом по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской
области, а там лишь всего-навсего три человека. Поэтому все двести
восемьдесят девять муниципальных образований области высказали просьбу, чтобы
право составления протоколов об административных правонарушениях
распространялось и на органы местного самоуправления, то есть они имели бы
такую возможность.
Поэтому, учитывая то, что уже прописано сегодня в заключениях, я бы просил
комитеты Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и по
конституционному законодательству и государственному строительству ещё раз
рассмотреть данную законодательную инициативу. Если где-то нужно что-то
поправить, то её можно поправить, но проблема, ещё раз подчёркиваю, остаётся,
и в дальнейшем её нужно решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец, первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемым
законопроектом предлагается дополнить Кодекс об административных
правонарушениях положениями, согласно которым законами субъектов Российской
Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными
государственными полномочиями субъектов по созданию административных комиссий
и определению порядка их деятельности, а также по установлению перечня
должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных законами субъектов. Авторы законопроекта
мотивируют указанные изменения необходимостью устранения неоднозначного
толкования норм административного законодательства в указанных вопросах.
Однако, изучив материалы, действующее законодательство и рассмотрев
законопроект, комитет отмечает, что законопроект не соответствует как Кодексу
об административных правонарушениях, так и Федеральному закону "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и это
обстоятельство никак не позволяет поддержать его концепцию. Я остановлюсь
только лишь на нескольких моментах в связи с этим.
Во-первых, предлагаемые изменения противоречат статье 1.3 Кодекса об
административных правонарушениях, в соответствии с которой установление
порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к
ведению Российской Федерации, и никакой альтернативы тут просто нет.
Во-вторых, они не соответствуют и статье 22.1 кодекса, которая устанавливает,
что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами
субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями,
создаваемыми в соответствии с законами этих же субъектов Российской
Федерации. В то же время изменения этих положений указанных статей кодекса
законопроектом вообще не предусматривается.
В-третьих, предлагаемые изменения не соответствуют и Федеральному закону "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", статье 26-3, из которой следует, что органы местного
самоуправления не могут наделяться отдельными государственными полномочиями
субъектов Российской Федерации по решению рассматриваемых вопросов.
И в заключение следует отметить, что по данному вопросу имеется и позиция
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заключающаяся в том, что
субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного
самоуправления государственные полномочия по образованию административных
комиссий в целях привлечения к административной ответственности. А по мнению
Конституционного Суда Российской Федерации (я зачитываю дословно), прямое
указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на
который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным
законом, обязывает именно этот орган или уровень власти предоставленные
полномочия реализовывать.
С учётом изложенного, а также корреспондируясь с позицией соисполнителя по
данному законопроекту - Комитета по вопросам местного самоуправления, Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вопросы есть, по крайней мере одну руку я вижу. Подводим
черту.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вопрос не только очень интересен, но и
очень важен. Наверное, это та тема, которую все - от президента до
губернаторов - обсуждают каждый день, все ищут новые формы её реализации.
Наверное, так и надо, это правильно.
Мы опять сегодня предлагаем отклонить предложение наших коллег с мест, и у
меня вопрос. Ведь Брянск уже три года реализует этот закон, он больше других
наработал практических вещей, так почему же мы к ним не прислушиваемся, ведь
закон-то можно дорабатывать? У меня вопрос к вам, Виктор Фёдорович (где он, я
не вижу). Вот уважаемый Александр Петрович высказал все аргументы, почему
нельзя это принимать, - потому что закон действующий. Вы примерами из своей
практики можете это опровергнуть, чтобы мы поддержали вас реально? Почему вы
вышли с такой инициативой? Вы же впереди России всей в хорошем смысле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. Ф. Я уже сказал по первой части: да, это мы принимаем. А вот что
касается второй части, что касается составления протоколов, я привёл примеры,
которые, в общем-то, доказывают, что закон у нас не работает. Сегодня, ещё
раз говорю, имеется собственность в муниципалитетах, и за ней нужно как-то
следить. Да, Правовое управление здесь нам даёт подсказку, ссылаясь на КоАП,
что может должностное лицо местного самоуправления, тот, кто составляет
протоколы, документы куда-то передавать, но забывает о том, что существует
всего лишь месячный срок. Да, передают, но все эти документы не доходят,
потому что пока передадут, пока перешлют их, пока рассмотрят, срок действия
заканчивается и привлечь нарушителя к ответственности просто не
представляется возможным. Поэтому вот вторая часть... Если мы по отдельным
позициям дадим всё-таки муниципалитетам право следить за своим имуществом,
привлекать к ответственности, это будет только способствовать наведению
порядка. Я ещё раз говорю, об этом как раз просят муниципалитеты. Другое
дело, я понимаю, если есть какие-то редакционные поправки, давайте мы их
внесём вместе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович хотел добавить. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в связи с заданным вопросом дополню только
следующее. Ведь мы с вами знаем, что есть ещё и судебный порядок обжалования
решений, в том числе, конечно, и решений административных комиссий.
Теперь я вот вам назвал только лишь тезисы отношения к этому вопросу
Конституционного Суда и Верховного Суда. И, представьте себе, какую бы
сегодня, вообще, свалку и коллизию правовую мы сочинили бы у нас в Российской
Федерации, если бы, когда суды говорят, что этого делать нельзя, мы говорили,
что это целесообразно. Ну, вы знаете, это не тот случай, когда надо заведомо
вводить в клинч две ветви власти - судебную и исполнительную, ну, и даже
третью, законодательную. Так делать нельзя! И, понимаете, принцип "если
нельзя, но очень хочется, то можно" в данном случае никак не применим. Другое
дело, что нужно отлаживать на местах механизм реагирования, взаимодействия,
соблюдать сроки и тому подобное, а расширять перечень должностных лиц,
которые будут составлять протоколы... Товарищи депутаты, мы с вами знаем,
сколько десятков миллионов граждан каждый год привлекаются к административной
ответственности. Я не думаю, что наша цель - достичь того, чтобы население
Российской Федерации поголовно было привлечено к уголовной,
гражданско-правовой или административной ответственности. Это всё-таки не
подход, это не решение вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть желающий выступить: депутат Иванов Сергей Владимирович. Больше я рук не
вижу, подвожу черту.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я полностью в этом случае согласен с Александром Петровичем: у нас абсолютно
нет желания всю Россию привлечь к административной ответственности. Однако,
уважаемый Александр Петрович, когда вы сказали, что принцип "если нельзя, но
очень хочется, то можно" в данном конкретном случае неприменим, то сразу
приходит на ум, что в каких-то других случаях всё-таки этот принцип
действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Я так
понимаю, что ни докладчик, ни содокладчик не настаивают на заключительном
слове.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Мне докладывают, что появился Сергей Николаевич Егоров, поэтому я предлагаю
сейчас обсудить пункт 18. Представитель Законодательного Собрания Еврейской
автономной области просит рассмотреть законопроект без своего участия. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На
трибуне первый заместитель председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Сергей Николаевич Егоров.
ЕГОРОВ С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части расширения полномочий органов местного самоуправления в
вопросах профилактики правонарушений и незаконного оборота наркотических
средств, психотропных веществ и их прекурсоров). Законопроектом предлагается
отнести к вопросам местного значения, ведения поселения, муниципального
района и городского округа участие в профилактике правонарушений и участие в
противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных
веществ на территории соответствующего муниципального образования.
Надо отметить, что согласно статье 41 Федерального закона "О наркотических
средствах и психотропных веществах" полномочия по противодействию незаконному
обороту наркотиков и психотропных средств находятся в компетенции федеральных
органов власти. В то же время следует отметить, что в соответствии с данным
законом органы местного самоуправления организуют в пределах своих полномочий
исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах. В
частности, они имеют право обращения в суды с требованиями о прекращении
деятельности юридических лиц, пропагандирующих потребление наркотиков, а
также о ликвидации юридических лиц, нарушающих законодательство Российской
Федерации об обороте наркотических средств и психотропных веществ.
Комитет также отмечает, что действующее законодательство позволяет вести
работу по профилактике правонарушений в указанной сфере в рамках решения уже
закреплённых Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения в сферах
охраны здоровья, правопорядка, образования, культуры, организации досуга,
физкультуры и спорта, работы с детьми и так далее (статьи 14-16). Таким
образом, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции наделены
полномочиями в указанной сфере. В связи с этим считаем, что дополнительного
правового регулирования не требуется.
Исходя из перечисленных доводов комитет не поддерживает рассматриваемый
законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад сделан. Есть ли вопросы?
Есть. Депутат Штогрин и депутат Федоткин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый коллега, в пояснительной записке к законопроекту, которую
представило Законодательное Собрание Еврейской автономной области, есть
ссылка на то, что ещё 29 июня 2007 года Министерством внутренних дел
разработан проект федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики правонарушений в Российской Федерации", которым в число
субъектов, реализующих меры профилактики, включены органы местного
самоуправления. Вы не скажете, какова судьба этого законопроекта? Что-то я
его не помню.
ЕГОРОВ С. Н. Я хотел бы отметить, что буквально две недели или неделю назад у
нас выступал министр внутренних дел Рашид Гумарович Нургалиев, вы помните, он
как раз докладывал о проблемах профилактики. И он говорил, что данный
законопроект рассматривался, он обсуждался в том числе в территориях, - я, в
частности, принимал в этом участие, - но, по мнению Министерства внутренних
дел, на сегодняшний день он не готов в силу определённых обстоятельств к
вынесению на обсуждение и принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, только что рассматривали
законопроект - мы его отклонили - тоже из региона, из Брянска, и подошёл один
коллега и сказал представителю Брянской областной Думы, что этот вопрос решён
правительством, всё равно со следующего года им эти полномочия передадут.
Понимаете, в каком мы дурацком положении? Дума отклонила, но через два месяца
вопрос будет решён положительно. Кто из нас некомпетентен?
И вот здесь та же ситуация, опять Вологодская область якобы такая - можно я
скажу грубое слово? - дурная, мы тут умные, а она чего-то там ломится в
открытую дверь, и поэтому мы должны её, как школьника, осадить и сказать:
"Ребята, вы не разбираетесь!" Вы хотя бы с ними связались? Если действительно
они так вот неправильно понимают, пусть они тогда отзовут свой законопроект,
чтобы им не выходить на трибуну и в них не тыкали пальцем, не говорили, что
они некомпетентны. Или я, может, вас неправильно понял? Но я понял так, что
предлагается отклонить данный законопроект.
ЕГОРОВ С. Н. Сейчас мы говорим о законопроекте, представленном Еврейской
автономной областью, вологодский законопроект будем обсуждать следующим,
тогда и перейдём к данной теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Я вижу: Локоть и
Штогрин. Два выступления.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Я член комитета, и я не согласился с мнением большинства в комитете по
данному законопроекту. Почему? Наркомания - это чума, это эпидемия, которая
досталась нам в наследство от ХХ века, и бороться с ней дозированно,
отдельными какими-то элементами, на отдельных участках законодательства
невозможно. Это такое явление, против которого немедленно, сейчас же - безо
всякого преувеличения! - надо поднимать общественное мнение и использовать
максимально все возможные средства.
Посмотрите, кто вносит - обращаю внимание, - кто вносит данный законопроект?
Еврейская автономная область. Почему? Дальний Восток, в силу климатических
условий там конопля - в два роста человека, это явление - бич этой
территории. Не секрет, что у нас существуют территории, где значительная
часть населения просто втянута в изготовление и в оборот наркотиков и живёт
за счёт этого. Из-за экономических преобразований они лишились работы, у них
просто другого способа существования нет. И в данном случае наши коллеги
обращают внимание на то, что есть возможности, есть ресурсы для борьбы с этим
явлением. Надо только принять решение на законодательном уровне, позволить
мобилизовать общественность на борьбу с этой чумой, болезнью, которой всё
больше и больше поражается наше общество. Местное самоуправление как раз тот
уровень власти, который способен системно и массово организовать эту борьбу.
Я считаю, что данный законопроект важен, социально важен, он необходим для
нас сегодня и его необходимо поддержать. Мы будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Штогрин. У него, видимо, другая точка зрения.
ШТОГРИН С. И. Нет, у меня такая же точка зрения, просто я хотел привести ещё
дополнительные доводы в поддержку законопроекта.
Понимаете, какая ситуация? Вот зададимся вопросом: а что, скучно стало
муниципалитетам в Еврейской автономной области, мало им проблем с ЖКХ, мало
проблем с благоустройством и так далее, они хотят ещё заниматься и борьбой с
наркоманией, то есть той сферой деятельности, которая определена специальному
комитету по борьбе с наркотиками, с оборотом наркотиков и так далее? Это не
от хорошей жизни происходит, что они тянут на себя ещё дополнительные
полномочия. Потому что действительно в Еврейской автономной области
произрастает лучшая по качеству конопля, из которой делают лёгкие наркотики,
и на этом построен целый бизнес. И получается так, что, если глава района или
поселения, объезжая район, обнаруживает плантацию с коноплёй, которую кто-то
выращивает, он не должен её уничтожить, привлечь для этого соседнего, будем
говорить, фермера, чтобы он навесил плуг на трактор и запахал её, он должен
пойти и написать письмо, обратиться в областной комитет по борьбе с
наркотиками, те, я извиняюсь, почешут репу, примут решение, издадут бумагу,
потом приедут запахивать эту плантацию, а её уже нет, её уже скосили, срезали
и переправили коноплю в места не так отдалённые, потому что из области, как
правило, она вывозится в лагеря и снабжаются те, кто находится в заключении.
Законопроект предлагает такие права дать, в частности. Я просто привёл
отдельный пример, каким образом можно было бы, применяя этот закон, более
эффективно с этими явлениями бороться, в том числе и с выращиванием конопли
на территории Еврейской автономной области. Говорят: нет, нельзя. Как же
нельзя? Пусть работают, зачем мы им будем мешать? Пусть занимаются. Я
предлагаю проект закона поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение. Представители президента и правительства настаивают на
участии в дискуссии? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 19, проект закона "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Также докладчик - Сергей Николаевич Егоров. Законодательное
Собрание Вологодской области просит рассмотреть вопрос без участия своего
представителя.
ЕГОРОВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить, что представительный орган муниципального
образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами,
законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования,
принимает не решения, а муниципальные правовые акты.
В связи с данной законодательной инициативой комитет отмечает следующее.
Система муниципальных правовых актов установлена положениями статьи 43
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". При этом в законе закреплена взаимосвязь между
конкретными видами муниципальных правовых актов и органами и должностными
лицами, которые их принимают.
Представительные органы муниципального образования принимают решения как по
вопросам местного значения, так и по вопросам их внутриорганизационной
деятельности. Главы муниципальных образований, главы местных администраций по
вопросам местного значения, по осуществлению отдельных государственных
полномочий издают постановления, по организации работы самой администрации -
распоряжения. Председатель представительного органа принимает постановления и
распоряжения в связи с организацией деятельности данного органа. Иные
должностные лица местного самоуправления, как известно, издают распоряжения,
приказы и так далее по вопросам, отнесённым к их полномочиям. Такая
законодательная унификация наименований муниципальных актов упорядочивает
муниципальную правовую систему. Предложенные авторами законопроекта изменения
могут внести неопределённость в решение вопроса выбора видов правовых актов,
издаваемых представительными органами местного самоуправления.
Кроме этого, следует отметить, что исходя из концепции федерального закона о
местном самоуправлении правовые акты представительного органа муниципального
образования могут приниматься исключительно в форме решений.
Таким образом, вносимые данным законопроектом изменения не отвечают его
целям, а, напротив, могут привести к внутренним противоречиям положений
федерального законодательства и повлечь расширительное толкование частей 3 и
4 статьи 43 указанного закона. Исходя из этого комитет предлагает отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, вот видите, вы ещё не вышли на
трибуну, а я уже попал в точку, сказав, что вы его отклоняете, ибо он на сто
процентов, по-моему, идёт на отклонение.
Я повторяю свой вопрос. Вот в связи с этим перед рассмотрением Думой вы или
комитет не связывались с коллегами из Законодательного Собрания Вологодской
области и не спрашивали: ребята, вы попали в нелепое положение, вы
предлагаете абсурд, лучше отзовите свой закон? А если бы они не сделали это,
то, может быть, нужно попытаться понять, почему же они всё-таки имеют эту
позицию. Наверное, не оттого, что делать нечего, видимо, какая-то причина у
них есть. Делали вы этот шаг или нет или сразу с трибуны рубите их?
ЕГОРОВ С. Н. Я бы хотел сказать, уважаемые коллеги, что вопрос, конечно, как
говорится, интересный, но дело в том, что - я ещё раз скажу - сложилась
система правовых актов. Естественно, некоторые субъекты Федерации пытаются
перевалить часть полномочий на муниципальные органы и позволить им принимать
правовые акты, порой выходящие за пределы их компетенции. Конечно, можно
позволить, предложить выписывать декреты, указы и так далее, но сложилась
стройная система, система действует, люди привыкли, что представительный
орган принимает решение, глава администрации принимает постановление,
принимает распоряжение. Зачем какие-то ещё новые акты?
Почему вологодцы это предлагают? Мы с ними говорили, они считают, что это их
мнение правильное, потому что они в своё время привыкли, у них были другие
формы названий документов, традиционно сложившиеся. Но если каждый субъект
будет принимать законодательный акт, традиционно сложившийся, то у нас будет
опять пёстрое одеяло, а не одна страна. Так что считаю, данная унификация
сегодня отвечает задачам, проблемам сегодняшнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто для сведения, в качестве справки для депутата
Федоткина хочу сказать, что сейчас направлены рекомендации в законодательные
органы власти субъектов Федерации с предложением предварительно направлять
нам в Думу на экспертизу их законодательные инициативы. Сейчас уже более ста
таких законодательных инициатив нам на предварительную экспертизу направлены.
Я думаю, что этот законопроект, наверное, ещё не попал в их число, но мы
сейчас эту работу активизировали именно для того, чтобы работать с субъектами
Федерации в режиме, максимально способствующем прохождению их законодательных
актов через Государственную Думу.
Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Присаживайтесь, Сергей Николаевич.
Ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за несоблюдение требований Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает представитель Законодательного Собрания
Кировской области депутат Госдумы Алексей Михайлович Розуван.
Уважаемые депутаты, прежде чем Алексей Михайлович приступит к докладу, я
хотел бы с вами посоветоваться. У нас остался этот вопрос и тринадцать
протокольных поручений. У меня есть подозрение, что мы можем до двух часов не
уложиться. Может быть, тогда сразу договоримся, не будем голосовать, что
закончим работу без перерыва до исчерпания повестки дня? Принимаем такое
решение? Принимаем.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Федеральным законом от 29
декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр..." в целях защиты нравственности, прав
и законных интересов граждан определены правовые основы государственного
регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр. В
указанном законе были установлены рамки возможного поведения участников
правоотношений в сфере игорного бизнеса, но не были определены меры
ответственности за несоблюдение его положений организаторами этой
деятельности. Наличие подобного пробела позволяет субъектам
предпринимательской деятельности, занимающимся игорным бизнесом, нарушать
требования закона и избегать за это ответственности. Вместе с тем налоговые и
правоохранительные органы не имеют правовых оснований и полномочий для
привлечения к ответственности лиц, которые не соблюдают требования
федерального закона. Поэтому, учитывая это, Законодательное Собрание
Кировской области предлагает установить ответственность за нарушение
требований в сфере государственного регулирования деятельности по организации
и проведению азартных игр и внести соответствующие изменения в Федеральный
закон "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр...", в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности".
С целью реализации положений пункта 5 части 1 статьи 3, части 2 статьи 5 и
части 6 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр..." авторы
законопроекта предлагают дополнить указанный закон статьёй 16-1, главу 20
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается
дополнить статьёй 20-30, которая устанавливает административную
ответственность за несоблюдение требований закона в сфере государственного
регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр.
Данная статья содержит две части. В первой части предлагается установить
наказание за непредставление организаторами азартных игр сведений,
необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований
законодательства в сфере организации и проведения азартных игр, в виде
административного штрафа, налагаемого на должностных лиц организатора
азартной игры и на самого организатора в размере 1 тысячи рублей и 5 тысяч
рублей соответственно. Во второй части за несоблюдение требований к игорным
заведениям, установленным в некоторых статьях федерального закона,
предлагается установить административное наказание, которое повлечёт за собой
вынесение судом решения об административном приостановлении деятельности
организатора азартных игр. Составление протоколов об административных
правонарушениях, установленных предлагаемой нормой, предполагается возложить
на должностных лиц налоговых органов.
В целях приостановления и последующего прекращения неправомерной деятельности
организатора азартных игр предлагается внести изменения в пункты 1 и 2 статьи
13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности",
которые позволят вначале приостановить действие лицензии на осуществление
деятельности по организации азартных игр, а затем и прекратить её путём
аннулирования на основании решения суда о привлечении лицензиата -
организатора азартных игр к административной ответственности в виде
административного приостановления деятельности.
Учитывая, что законопроект Законодательного Собрания Кировской области
позволит сформировать единые требования и подходы к установлению оснований и
мер юридической ответственности за несоблюдение специального закона в сфере
государственного регулирования азартных игр, прошу поддержать принятие
данного проекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Алексей Михайлович.
Для содоклада я приглашаю члена Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимира Ростиславовича Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку игорный бизнес -
горячая тема, я позволю себе занять ваше внимание буквально на минуту в связи
не только с формой, но и с существом вопроса.
Дело в том, что я держу в руках подробное заключение комитета по
экономической политике, который рекомендует не поддерживать данный
законопроект, поскольку в нём скрыто много юридических противоречий, много
ошибок. И самое главное - то, что нам предлагается ввести, уже есть в Кодексе
об административных правонарушениях, в другой статье, это называется
бездействием. И когда есть желание у исполнительной власти закрыть игорное
заведение, не соответствующее требованиям закона президентского, который мы с
вами два года назад поддержали, то это можно сделать без всяких проблем, как
и поступили во всех субъектах Российской Федерации.
Теперь по существу. Изучение данного законопроекта, к сожалению, наталкивает
на... так сказать, заставляет вспомнить старое высказывание, мне кажется,
Бисмарка о том, что, когда правительство работает, половина законов не нужна.
В данном случае это явный пример совершенно лишнего закона. Если есть
политическая воля и желание, закон оставляет все возможности для закрытия
несоответствующих игорных заведений и казино.
Но самое главное не в этом. Самое главное в том, что нам надо задуматься о
том, что через полгода вступает в действие последняя норма президентского
закона о полном закрытии всех игорных заведений в Российской Федерации, за
исключением тех, которые должны переехать в четыре игорные зоны. Мы с вами
прекрасно отдаём себе отчёт в том, что ни одной копейки российский игорный
бизнес в эти зоны не вкладывает и вкладывать, судя по всему, не собирается.
Более того, всячески муссируются слухи, бесконечно идёт информация в СМИ (я
думаю, что информация направленная) о том, что этот закон надо менять,
переносить, сдвигать сроки, расширять список игорных зон и прочее, и прочее.
Чем ближе 1 июля 2009 года, тем больше будет подобного рода пропагандистских
усилий. Поэтому мне кажется, что вносить вот такие законопроекты, как
законопроект, предложенный Законодательным Собранием Кировской области,
неправильно. Это позволяет лишний раз муссировать тему о возможности оставить
казино вне рамок будущих игорных зон. Поэтому надо сейчас говорить не о
возможности оставить, а о том, что закон будет исполнен. И не надо оставлять
никаких иллюзий у дельцов игорного бизнеса, будто бы можно отыграть
поддержанный нами, по-моему практически единогласно, президентский закон.
Именно поэтому и по юридической форме, и по существу я бы просил вас - и
такова позиция комитета по экономической политике - данный законопроект в
первом чтении отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Секундочку, Владимир Ростиславович, я чувствую, что вам сейчас будут вопросы
задавать, поэтому задержитесь. Видите, Коломейцев насупил брови.
Один вопрос у Коломейцева Николая Васильевича, больше я не вижу рук. А, ещё
Федоткин и Рябов. Извините, вы так робко руку поднимаете. Коломейцев
поднимает так, что около люстры его пальцы.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Ростиславович, вот смотрите, муниципальные образования,
региональные бюджеты уже потратились на эти зоны, а нам тут, помнится, когда
принимали закон, песни пел ваш комитет о том, как бизнес начнёт вкладывать
деньги в эти зоны. Скажите, пожалуйста, в чём же проблема - плохое
прогнозирование или плохая организация? Или вообще изначально бессмысленна
была эта затея?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Во-первых, песни никто не пел ни в нашем комитете, ни в этом
зале. А во-вторых, основная проблема заключается в том, что недобросовестная
часть бизнеса полагает, что проще приложить усилия к изменению действующего
законодательства, чем тратить большие деньги на освоение игорных зон. В этом
проблема. И, рассматривая подобного рода законопроекты, мы лишний раз
подливаем воды на мельницу данного рода рассуждений. Надо чётко давать
понять, что законодательство, принятое нами, незыблемо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Ростиславович, наверное, и вы, и я, и любой в зале, к
сожалению, знает много примеров, когда люди, попавшие в сети игорного
бизнеса, из дома тащили всё - не только зарплату, они продавали имущество,
уже не обращали внимания на детей, деградировали. И к сожалению, так они
опустились - и морально, и физически, а многих из них уже нет. К сожалению, в
течение полугода, пока игорный бизнес по закону не будет вытеснен из городов,
видимо, таких ещё будет немало, болезнь очень серьёзна. Почему вы считаете,
что на эти полгода нельзя принять вот эти предложенные меры? Я не говорю о
том, что надо отменить тот закон, тот закон должен действовать, но сейчас
надо ужесточить меры, мы же тогда спасём, может, не одну сотню жизней и не
одну сотню семей. Может, этот путь более правильный - сейчас ужесточить, а уж
потом отменить эти меры? Ведь судьбы стоят за этим законом.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Дело в том, что данный законопроект ничего, по сути, не
меняет. Если есть желание закрыть казино, которое не соответствует нормам
закона, оно может быть закрыто и сейчас на основании действующего
законодательства теми ресурсами, которые есть у исполнительной власти. Если
есть желание сделать вид, что мы не можем справиться с тем или иным игорным
залом, поскольку есть какой-то пробел в законе, который нам мешает, вот тогда
можно на эту тему поразглагольствовать. Понимаете, во многих субъектах,
например в Красноярском крае, воспользовались нормой закона и досрочно, не
дожидаясь 1 июля 2009 года, вообще закрыли все казино. Такое право наш закон
дал. В некоторых субъектах сказали: ну ладно, пусть работают. Но там
отслеживают чётко, чтобы оставшиеся заведения соответствовали требованиям
закона. Ну а вот, видимо, где-то считают, что им данных законом прав
недостаточно. На мой взгляд, это лукавство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Олег Викторович, первое, предлагаю продлить наше заседание до окончания
работы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже сделал такое предложение - со мной палата
согласилась. Если хотите, давайте проголосуем.
РЯБОВ Н. Ф. Это первое.
Второе. Позвольте, Владимир Ростиславович, с вами не согласиться в том, что
усиление ответственности в игорном бизнесе или в чём-то в другом (в
частности, вопрос об игорном бизнесе идёт) позволяет полагать, что якобы
игорный бизнес не будет вкладывать в строительство новых игорных зон денежки
и они будут это мотивировать тем, что мы усиливаем их ответственность и так
далее. То есть вы хотите сказать, проводите главную мысль о том, что, изменяя
ответственность, усиливая ответственность этих заведений, мы тем самым
способствуем... (Микрофон отключён.)
МЕДИНСКИЙ В. Р. Извините, я просто не очень понял вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Вы вопрос сформулируйте, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Ну якобы, принимая этот законопроект, мы способствуем
неисполнению федерального закона о новом расположении игорных зон.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Ну давайте я ещё проще сформулирую мысль. Принятие данного
законопроекта ничего не изменит по существу - раз. Куча потраченного времени
и бумаги - два (это, кстати, денег стоит налогоплательщикам). И в-третьих, с
моральной точки зрения это даст повод поговорить о том... Ну если вы сегодня
вводите штраф - это страшная ответственность! - от тысячи до 5 тысяч рублей
для директора казино за то, что он не предоставил вам информацию о своей
площади, ну скажите, вот к чему этот закон? К тому, чтобы директор казино
подумал: ага, штраф, потом суд, потом предписание об отзыве лицензии (кстати,
это незаконно, противоречит законодательству, опять придётся что-то менять).
Будет думать он: ну явно меня никуда 1 июля не выселят. Всё, вот такая мысль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, будем обсуждать? Нет. Всё ясно.
Присаживайтесь, Владимир Ростиславович.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
ответственности за несоблюдение требований Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутата Куликова Олега Анатольевича Комитету по
энергетике. Нет возражений. Принимаем.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
энергетике и Комитету по экономической политике и предпринимательству.
Депутат Малеев, пожалуйста, от комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем, что текст
протокольного поручения, вносимого депутатом Коломейцевым Николаем
Васильевичем, идентичен тексту уже принятого протокольного поручения, мы
предлагаем оформить его в виде депутатского запроса и возражаем против
принятия его как протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация следующая: протокольное поручение депутата
Куликова как раз тоже об этом.
Пожалуйста, депутат Коломейцев. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу запомнить, что я
никогда не вношу протокольное поручение, если я по этому поводу уже сделал
депутатский запрос. Но, к сожалению, нынешнее правительство в нарушение
закона о статусе депутата не только соответствующим образом не отвечает на
депутатские запросы, но и вообще по сути не отвечает на них. А протокольное
поручение я делаю для того, чтобы и вы, уважаемые коллеги-депутаты,
воспользовались знаниями, которые мы можем получить из ответа на протокольное
поручение, и более осмысленно принимали решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я ещё раз повторяю, что в данном
случае рекомендация в ваш адрес по поводу депутатского запроса была лишь
потому, что мы только что поддержали протокольное поручение депутата
Куликова, в котором говорится о ценах на углеводородное сырьё, на газ, то
есть фактически его протокольное поручение, которое принято, о том же, о чём
просите вы. Поэтому комитет выбрал первое.
Депутат Романов - протокольное поручение Комитету по энергетике и Комитету по
транспорту.
Пожалуйста, Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Аналогичная ситуация: текст
протокольного поручения, предлагаемый Валентином Степановичем Романовым...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, извините.
Коломейцев не снял своё протокольное поручение? Снял. Спасибо.
Пожалуйста, Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Текст идентичен тексту принятого протокольного поручения
депутата Куликова Олега Анатольевича, и поэтому мы предлагаем отклонить
данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Степановича я не вижу в зале. Коллеги,
действительно протокольное поручение депутата Куликова идентично тому,
которое внесли депутаты Коломейцев и Романов. Но чтобы не отклонять, давайте
будем считать, что оно принято в другой редакции. Согласились.
Депутаты Вяткин, Илюхин и Коломейцев - протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку и Комитету по экономической политике и предпринимательству.
Нет возражений. Принимается.
Депутаты Илюхин и Коломейцев - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Снимают они это протокольное поручение.
Депутат Кашин - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
безопасности и Комитету по финансовому рынку.
Депутат Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Здесь та же самая ситуация:
текст протокольного поручения, предлагаемый депутатом Кашиным, соответствует
тексту протокольного поручения, который мы приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двум протокольным поручениям - Куликова и депутатов
Вяткина, Илюхина и Коломейцева.
МАЛЕЕВ В. Г. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже два протокольных поручения приняли на эту тему.
Не настаивает никто? Никто не настаивает. Будем считать, что мы в другой
редакции приняли.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Пожалуйста, Малеев, от комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, та же самая ситуация: текст протокольного поручения,
предлагаемого депутатом Федоткиным Владимиром Николаевичем, идентичен тексту
протокольного поручения за подписью депутатов Вяткина, Илюхина и Коломейцева,
которое мы с вами уже приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее депутат Федоткин настаивает.
Включите микрофон Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, тут было много предложений, в том числе и о
том, чтобы запросить информацию в Министерстве финансов и так далее. Я
считаю, что Министерство финансов - это лишь один из уровней правительства, и
не может оно за всю политику правительства отвечать. Путин вчера выступал и
разводил руками: непонятно, куда уходят деньги. Поэтому мы не должны
принижать значение своего же закона, который мы приняли. Они волнуются, а мы
нет. Я предлагаю сделать запрос в правительство, и не устный, а письменный,
потому что они нередко говорят одно, а потом видим - на практике другое. Если
мы этого не сделаем, значит, мы безразличны к судьбе своего закона.
Я прошу поставить на голосование предложение: обратиться в правительство, к
Путину, за разъяснениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы проголосуем. Просто я обращаю ваше внимание,
что в протокольном поручении депутатов Вяткина, Илюхина и Коломейцева даже
шире, чем вы предлагаете, сказано: запросить в соответствующих министерствах
и ведомствах, а также в Центральном банке. То есть ещё и банк сюда
привлекают. Тем не менее, если вы настаиваете, я ставлю на голосование ваше
протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли. Хорошо, спасибо.
Депутат Багаряков - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
финансовому рынку и Комитету по экономической политике и предпринимательству.
Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, так как оно и по тексту, и по смыслу больше походит на
политическое заявление и не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багаряков здесь? Его нет.
Ставится на голосование его протокольное поручение двум комитетам: Комитету
по финансовому рынку и Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,4%
Проголосовало против 306 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Обухов предлагает дать протокольное поручение двум комитетам:
Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций и
Комитету по безопасности.
Комитет по Регламенту, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по безопасности? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по делам общественных объединений...
Захарьящев, да? Пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Есть предложение заменить комитет по делам общественных объединений на
Комитет по делам молодёжи, так как речь идёт сугубо о молодёжи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет возражает против того, чтобы ему дали
это поручение.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Да, возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, по поручению комитета по Регламенту: мы также
возражаем против принятия данного протокольного поручения, так как оно не
соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Олег Викторович, спасибо.
Я уже говорил, что, наверное, нужно установить мемориальную доску статье 60,
возлагать жертвам статьи 60 цветы. Я уже больше не буду об этом говорить, я
только лишь хочу сослаться на разговоры о том, что у нас усиливается
парламентский контроль, что сейчас мы внесём поправки в Конституцию и усилим
парламентский контроль. Парламентский контроль, одна из его реальных функций,
реальных величин, реальных действий, - это протокольные поручения, запрос
информации в правительстве, а не декоративные какие-то отчёты. А вот вы
сейчас, отвергая протокольные поручения элементарные, показываете, что
реального парламентского контроля у нас не су-ще-ству-ет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем не менее ставлю на голосование ваше
протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 65 чел.17,3%
Проголосовало против 310 чел.82,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Рябов - протокольное поручение Комитету по собственности.
Пожалуйста, Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту: мы возражаем против принятия данного протокольного поручения, так
как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы, не
является вопросом, рассматриваемым на заседании палаты, не связано с
законодательной деятельностью Государственной Думы, что опять же является
нарушением статьи 60 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов здесь. Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Я не согласен с депутатом Малеевым: он абсолютно неправильно трактует статью
60. Прочитайте, пожалуйста, сегодня вечером, вникните, завтра мы с вами
поспорим. Это первое.
Второе. Самое страшное, что мы не понимаем вообще, что происходит сегодня в
производственном секторе нашей страны. Вы понимаете, что останавливаются
заводы, предприятия, людей увольняют, грядёт социальный взрыв в обществе?! И
если мы сегодня не обратим внимание нашего правительства на необходимость
принятия кардинальных мер, а не просто перетасовки денежек из одного банка в
другой, реальной помощи реальному сектору экономики, я вам гарантирую, что не
далее как через полгода мы все будем тоскливо вспоминать сегодняшний день. Вы
что?! Подумайте, ещё раз повторяю, подумайте!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, спасибо за разъяснение. Ставлю на
голосование ваше протокольное поручение. Просто в следующий раз, когда будете
писать, тоже внимательно читайте свой текст: в пункте 2 вы запрашиваете у
правительства разъяснение по поводу его действий по стабилизации уничтожения
первого автозавода страны.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 54 чел.15,1%
Проголосовало против 304 чел.84,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не прошло протокольное поручение.
Ко мне подходил депутат Иванов Сергей Владимирович. Вы снимали 11-й пункт, я
понимаю так, да? Нет.
Вот у меня сейчас протокольное поручение депутата Жириновского Комитету по
финансовому рынку. Остаётся это протокольное поручение? Остаётся.
Пожалуйста, Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами уже приняли
протокольное поручение депутатов Вяткина, Илюхина, Коломейцева по данному
вопросу, то есть протокольное поручение Владимира Вольфовича Жириновского
идентично уже принятому нами протокольному поручению, поэтому мы возражаем
против принятия данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева, настаиваете на голосовании? Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Мы настаиваем на голосовании, потому что вы сейчас искажаете
информацию: протокольное поручение трёх депутатов совершенно не об этом. Об
этом, но и совершенно не об этом в то же время. Мы конкретную требуем
информацию, кто, сколько, под какие проценты получает эти деньги, каким
образом банки взаимодействуют с нашими предприятиями...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна, я нарушаю Регламент, потому что
депутата Жириновского в зале нет, а то, что вы говорите, не соответствует
тексту протокольного поручения. Оно очень короткое, и Владимир Вольфович
просит запросить информацию о текущем состоянии взаимодействия банков с
реальным сектором экономики в рамках мер, предпринимаемых по борьбе с
экономическим кризисом. В более широком варианте это представлено в
протокольном поручении депутатов Вяткина, Коломейцева и остальных.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Жириновского.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 88 чел.22,0%
Проголосовало против 312 чел.78,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольное поручение депутата Жириновского Комитету по информационной
политике, информационным технологиям и связи.
Депутат Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно противоречит статье 60 Регламента
Государственной Думы и носит локальный характер, не связано с законодательной
деятельностью Государственной Думы и вопросами, рассматриваемыми палатой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поручение депутата
Жириновского.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 84 чел.21,5%
Проголосовало против 307 чел.78,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Ненашев - протокольное поручение Комитету по науке и наукоёмким
технологиям и Комитету по безопасности.
Депутат Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту: мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной
Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев в зале.
Пожалуйста, Ненашеву Михаилу Петровичу дайте слово.
НЕНАШЕВ М. П. Ну, во-первых, я, так же как и некоторые коллеги, удивлён
абсурдностью того, что комитет по Регламенту поручение отвергает. Посмотрите,
чему посвящено протокольное поручение, чего там отвергать - то, что я
попросил выразить соболезнование семьям погибших подводников? Государственная
Дума поддержала. Я прошу Государственную Думу проголосовать, в том числе и по
этому вопросу.
Если кому-то нравится вот этот бардак, беспорядок в сложнейшей отрасли -
военно-морской индустрии, промышленности... Я хотел бы знать позицию
коллег-депутатов по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Михаил Петрович, что здесь замечания скорее
всего касаются техники исполнения самого текста, потому что, конечно,
существо вопроса никто не оспаривает. Тем не менее позиция комитета по
Регламенту высказана. Ставится на голосование поручение депутата Ненашева
двум комитетам. Комитет по Регламенту возражает, автор настаивает на
голосовании.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 86 чел.21,8%
Проголосовало против 308 чел.78,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Спасибо всем за работу. До пятницы. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 17 сек.:
Изотова Г. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 25 мин. 21 сек.:
Дедов В. М. - за *
Иванов А. С. - за *
Никонов Б. И. - за *
10 час. 30 мин. 48 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Третьяк В. А. - за *
10 час. 32 мин. 21 сек.:
Иванов М. П. - за *
Мединский В. Р. - за *
Мищенко М. Н. - за *
Фомин А. В. - за *
10 час. 32 мин. 54 сек.:
Гончар Н. Н. - за *
Езубов А. П. - за *
Копылов В. В. - за *
10 час. 40 мин. 55 сек.:
Тарасенко М. В. - за *
10 час. 41 мин. 28 сек.:
Дубровин В. А. - за *
10 час. 46 мин. 57 сек.:
Климов А. А. - за *
10 час. 47 мин. 33 сек.:
Климов А. А. - за *
10 час. 49 мин. 44 сек.:
Климов А. А. - за *
10 час. 51 мин. 42 сек.:
Климов А. А. - за *
10 час. 53 мин. 07 сек.:
Гаджиев М. Т. - за *
Исаев Э. Ф. - за *
Киекбаев М. Д. - за *
Климов А. А. - за *
Рыков К. И. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
Фомин А. В. - за *
Южилин В. А. - за *
10 час. 55 мин. 25 сек.:
Климов А. А. - за *
10 час. 55 мин. 58 сек.:
Климов А. А. - за *
10 час. 56 мин. 27 сек.:
Васильев Ю. В. - за *
Климов А. А. - за *
Максимова Н. С. - за *
Озеров С. П. - за *
Швалёв Ф. М. - за *
11 час. 54 мин. 33 сек.:
Иванов А. С. - воздержался *
Песковская Ю. А. - воздержалась *
12 час. 56 мин. 39 сек.:
Герасимова Н. В. - против *
Шлегель Р. А. - против *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 7 ноября 2008 года в 12 час. 09 мин. 54 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 105369-5 "О
противодействии коррупции"):
Москалькова Т. Н. - за *
4. Уточнение к бюллетеню № 50 (1023).
В выступлении депутата Государственной Думы Хамчиева Б. Б. (с. 30) последнее
предложение следует читать: "Конечно, можно тысячу раз спорить о том, что
правовая природа межмуниципальных границ и административных границ между
субъектами Российской Федерации различна, но население не интересуют
юридические категории, ему важна ясность и чёткость в понимании того, чья эта
земля и кто её будет обрабатывать".
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 39, 45, 61
Багаряков А. В., фракция КПРФ 9
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 18
Борзова О. Г., председатель Комитета 41
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 37
Егоров С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51-54
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 13, 50
Илюхин В. И., фракция КПРФ 8
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37, 38, 41
Кашин В. И., фракция КПРФ 12, 25
Козерадский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37, 42
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ <%-2>8, 19, 28, 32, 47, 56,
58<%0>
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23, 24
Куликов О. А., фракция КПРФ 11
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 39
Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 31, 44, 52
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 58-62
Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета 13
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 21, 28, 48, 50
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 62
Обухов С. П., фракция КПРФ 11, 60
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Романов В. С., фракция КПРФ 10
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 10, 38, 57, 60
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44, 46
Слуцкий Л. Э., фракция ЛДПР 17, 18
Стародубцев В. А., фракция КПРФ 24
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 11
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 23, 31, 37, 49, 51, 54,
57, 59
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 23, 26
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Штогрин С. И., фракция КПРФ 32, 33, 37, 51, 52
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31, 32, 34
Якимов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Золотых В. В., представитель Законодательного 27, 28
Собрания Ростовской области
Озеров В. А., член Совета Федерации 29, 32, 34
Фёдоров В. Ф., представитель Брянской областной 47, 49
Думы
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 17, 22
министра финансов Российской Федерации