Заседание № 53
07.11.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 ноября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 ноября 2008 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 476214-4 "О внесении изменений в статью
127-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения понятия
"торговля людьми", а также усиления ответственности за данный вид
преступления).
3. О проекте федерального закона № 37503-5 "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части уточнения организационно-правовых форм собственности предприятий,
изготавливающих наркотические средства и психотропные вещества).
4. О проекте федерального закона № 68387-5 "О внесении изменений в статьи
26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 105369-5 "О противодействии коррупции".
6. О проекте федерального закона № 105377 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции
Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и
Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и
принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".
7. О проекте федерального закона № 105381-5 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу уточнения статуса судей,
членов законодательных (представительных) органов государственной власти и
органов местного самоуправления муниципальных образований, членов
избирательных комиссий, Председателя, заместителя Председателя и аудиторов
Счётной палаты Российской Федерации и служащих Центрального банка Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии
коррупции".
8. О проекте федерального конституционного закона № 105365-5 "О внесении
изменения в статью 10 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (по вопросу о противодействии коррупции).
Блок "Экономическая политика"
9. О проекте федерального закона № 101334-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части правового регулирования заготовки древесины
государственными учреждениями, а также приведения терминологии ряда
федеральных законов в соответствие с лесным законодательством).
10.1. О проекте федерального закона № 48655-5 "О внесении изменений в статьи
24 и 38 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы медицинских услуг;
внесён депутатами Государственной Думы Е. Б. Мизулиной, Н. Н. Карпович, В. А.
Пехтиным, С. В. Железняком, Н. Ф. Герасименко, С. И. Колесниковым, А. М.
Чухраёвым, А. В. Бедновым, Н. А. Останиной и К. А. Лукьяновой).
10.2. О проекте федерального закона № 403157-4 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы медицинских услуг; внесён
Волгоградской областной Думой).
10.3. О проекте федерального закона № 383074-4 "О внесении изменения в часть
11 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы медицинских
услуг; внесён А. Н. Крутовым и Н. С. Леоновым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
11. О проекте федерального закона № 82766-5 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части продления срока приведения договоров аренды земельных долей в
соответствие с правилами гражданского и земельного законодательства).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального закона № 78217-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Курганской области).
13. О проекте федерального закона № 152283-4 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении ответственности за
оставление места дорожно-транспортного происшествия).
14. О проекте федерального закона № 26181-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об установлении ответственности за незаконную деятельность
по организации и проведению азартных игр).
15. О проекте федерального закона № 48271-5 "О внесении изменений в статью 29
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
подсудности трудовых споров).
IV. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 15 повестки дня, перенесено на более поздний срок, а
законопроект, обозначенный в пункте 10.2 повестки дня, снят с рассмотрения в
связи с отзывом его субъектом права законодательной инициативы -
Волгоградской областной Думой.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 127-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров; "за" - 406
чел. (90,2%), "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Н. Ф. Герасименко; "за" - 408 чел. (90,7%) и "О внесении
изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. В. Усачёв; "за" - 405 чел. (90,0%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкина о проектах федеральных законов "О
противодействии коррупции" (пункт 5 повестки дня), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией
Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003
года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999
года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 6
повестки дня), "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросу уточнения статуса судей, членов
законодательных (представительных) органов государственной власти и органов
местного самоуправления муниципальных образований, членов избирательных
комиссий, Председателя, заместителя Председателя и аудиторов Счётной палаты
Российской Федерации и служащих Центрального банка Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 7
повестки дня) и о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 10 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты В. И. Илюхин (от фракции
КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), О. В. Морозов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Г. В. Гудков (от фракции "Справедливая Россия"). Докладчику и
содокладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Депутаты приняли в первом чтении законопроекты, обозначенные в пунктах 5-7
повестки дня, и одобрили в первом чтении законопроект, обозначенный в пункте
8 повестки дня. Результаты голосования по пункту 5 повестки дня: "за" - 449
чел. (99,8%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 450 чел. (100,0%); по пункту 7
повестки дня: "за" - 448 чел. (99,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 450 чел. (100,0%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня) с докладом выступила председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н.
В. Комарова. После ответов докладчика на вопросы мнение о законопроекте
высказал депутат С. И. Штогрин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
392 чел. (87,1%).
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 24 и 38 Федерального закона "О рекламе" (пункт 10.1
повестки дня) и "О внесении изменения в часть 11 статьи 24 Федерального
закона "О рекламе" (пункт 10.3 повестки дня). По пункту 10.1 повестки дня с
докладом выступила депутат Государственной Думы Е. Б. Мизулина. Член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству С. В.
Железняк представил проект закона, обозначенный в пункте 10.3 повестки дня, и
изложил позицию комитета по двум законопроектам. В прениях выступил депутат
С. В. Иванов. По итогам рейтингового голосования в первом чтении принят
проект закона "О внесении изменений в статьи 24 и 38 Федерального закона "О
рекламе" (пункт 10.1 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 11
повестки дня), внесённый Воронежской областной Думой, по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям изложил председатель комитета М. Л. Шаккум. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты С. И. Штогрин, И. П. Горькова, Г. В.
Кулик и В. П. Денисов. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 433 чел. (96,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - представитель Курганской областной Думы депутат Государственной
Думы Л. М. Цветова, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. К. Искужин; "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Без участия представителя Сахалинской областной Думы рассматривался внесённый
ею проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). От Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству доклад сделал заместитель председателя комитета А. Г.
Назаров. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 21 чел. (4,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня) по просьбе докладчика рассматривался
без его участия. Позицию Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству изложил член
комитета Д. Ф. Вяткин, который также ответил на вопросы. В прениях выступили
депутаты Н. Н. Гончар, С. И. Штогрин и В. К. Гартунг. Законопроект не получил
поддержки палаты в первом чтении ("за" - 90 чел. (20,0%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты С. В. Иванов и В. В.
Жириновский.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 ноября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты. Время - 10.00, 7
ноября, пятница. Я прошу всех приготовиться к регистрации. Готовы?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Я прошу тех, кто не успел зарегистрироваться, или тех, у кого нет карточки,
сделать это письменно в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Есть у нас кворум, четыреста двадцать человек в зале. Мы можем начать работу.
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Я
предлагаю принять его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Порядок работы принят за основу.
Уважаемые депутаты, я предлагаю записаться для предложений в порядок работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Сначала Аршба Отари Ионович. Он заранее записался и просит предоставить
возможность высказаться по одному вопросу.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу внести изменение в
порядок работы и поставить на голосование в числе первых вопрос о переносе
"правительственного часа" в соответствии со вчерашним решением Совета Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коган Александр Борисович.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Когана - Фадзаев.
Товарищи, коллеги! Я попрошу вас, если можно, почтить минутой молчания память
жертв террористического акта в городе Владикавказе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов вспомнить погибших. (Все встают. Минута
молчания.)
Прошу садиться.
Депутат Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я пропускаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я бы хотел всё-таки обратить внимание на то, что поднимать зал имеет право
только Совет Государственной Думы. Теракты будут продолжаться весь XXI век.
Тогда мы будем стоять здесь постоянно. Понимаете, что мы делаем? Если бы это
произошло в другом месте, никто бы не поднял зал. У нас всё время особое
уважение к Северному Кавказу. Там постоянно это будет происходить, постоянно
в Махачкале взрывается всё, в Назрани взрывается. И что, будем все здесь
стоять? Пусть спецслужбы работают. Подготовлены тысячи женщин-смертниц,
террористок. Вот для этого они и совершают теракты - чтобы парламент стоял.
Ни в одной стране мира парламент не стоит и не чтит память вставанием! Это
дело правоохранительных органов. У нас постоянно гибнут люди, каждый день, на
всей планете Земля.
11 ноября годовщина - девяносто лет со дня окончания Первой мировой войны.
Вот когда разберёмся с Первой мировой войной, тогда терактов не будет в
стране. Два миллиона русских солдат погибли! И ни один немецкий солдат до
Москвы не дошёл, когда была царская русская армия, ни один не пересёк
государственную границу, все они были... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Левченко.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Багаряков по карточке Левченко.
Уважаемые коллеги, мы приняли решение о выделении 200 миллиардов рублей
Агентству по страхованию вкладов дополнительно к 60 миллиардам, которые у них
уже были в уставном капитале. Согласно их положению о размещении денежных
средств они могли размещать деньги так: 10 процентов - в акции, 75 - в
государственные облигации. С учётом реалий сегодняшнего дня акции подешевели
в три раза, облигации - в среднем на 20 процентов. Возникает вопрос о
финансовой состоятельности самого АСВ и о том, куда они направят эти деньги,
200 миллиардов рублей, - на выплату вкладчикам либо на затыкание своих дыр?
В связи с этим прошу Комитет по финансовому рынку запросить в Агентстве по
страхованию вкладов информацию о структуре активов и портфеля ценных бумаг в
динамике с сентября по ноябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, как я понимаю, это протокольное
поручение, вы не произнесли слово "протокольное".
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в ЛДПР обращаются наши ребята, которые участвовали,
вернее, входили в состав сил по поддержанию конституционного порядка в
Абхазии. К сожалению, они почему-то не включены в список участников боевых
действий и не признаются ветеранами боевых действий в соответствии с законом
"О ветеранах". То есть мы с вами признали Южную Осетию и Абхазию, пора,
наверное, восстановить справедливость и этих ребят, которые тоже рисковали
своей жизнью и ничем не отличаются от тех, кто наводил порядок в Дагестане,
Ингушетии и Осетии, всё-таки приравнять к участникам боевых действий,
предоставив им все льготы, которые полагаются в соответствии с этим законом.
Поэтому, Виктор Михайлович Заварзин, если есть какая-то возможность, давайте
это обсудим, потому что обращений на эту тему много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я сразу отреагирую. Вы
проконсультируйтесь с Комитетом по делам ветеранов... Вот, кстати, Николай
Дмитриевич Ковалёв готов дать справку сразу. Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Рядом депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ" и других фракций внесён соответствующий
законопроект, сейчас он находится в правительстве, мы ждём заключения
правительства по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, над ситуацией уже ведётся работа.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в средствах массовой информации, как вы знаете, в
последнее время появляются публикации, посвящённые проблемам отношений между
иностранными нанимателями и работниками предприятий, расположенных на
территории Российской Федерации. Совершенно возмутительный пример - случай с
сотрудниками ООО "Февральлес", это Амурская область, которым китайские
собственники не выплачивают ни районного коэффициента, ни больничных, ни
отпускных, снижают заработную плату и, кроме того, ещё в массовом порядке
заменяют российских работников китайскими. 29 сентября текущего года
коллектив вынужден был объявить голодовку.
В этой связи я прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике, а также Комитету Государственной Думы по безопасности
запросить в соответствующих министерствах и ведомствах информацию о мерах,
принимаемых для охраны российского рынка труда и контроля за соблюдением...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Депутат Юрчик.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Хочу поздравить всех коллег с годовщиной Великой Октябрьской социалистической
революции, я думаю, что мы все помним этот замечательный праздник. И прошу
поддержать поручение Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству представить информацию о том, в какие сроки
будет внесён на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Этот законопроект первоначально должен был быть рассмотрен в Думе ещё летом
этого года. Прошу поддержать моё поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем вносить предложение
по повестке, я хочу обратить ваше внимание на то, что в Государственной Думе
начал работать новый правовой канал, называется он "Закон-ТВ", это правовой
канал Ассоциации юристов России, вы можете уже без всяческих "тарелок"
смотреть его и черпать правовые знания.
Что касается повестки, то по просьбе докладчика - субъекта права
законодательной инициативы Олега Васильевича Шеина - мы переносим
рассмотрение пункта 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! У меня протокольное
поручение Комитету по энергетике. Федеральная служба по тарифам дала
предварительное согласие на увеличение оптовых цен на газ, поставляемый
"Газпромом" промышленным предприятиям и населению. Цены возрастут для
предприятий на 19,6 процента, для населения - более чем на 25 процентов.
У меня протокольное поручение комитету запросить Федеральную службу по
тарифам, насколько обоснованно повышение тарифов для населения, поскольку, по
прогнозам, реальные доходы населения в 2009 году не увеличатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В адрес Государственной Думы 6
ноября 2008 года поступило письмо Волгоградской областной Думы, в котором они
информируют о том, что 6 ноября 2008 года Волгоградской областной Думой
принято постановление об отзыве из Государственной Думы проекта федерального
закона № 403157-4 "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О
рекламе". В связи с этим прошу исключить пункт 10.2 из проекта порядка работы
Государственной Думы на 7 ноября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению фракции разрешите
поздравить вас с 91-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической
революции, которая позволила всем нам стать хорошими сталеварами,
хлеборобами, академиками, достойными сыновьями нашей родины, а не только
сыновьям фабрикантов и помещиков. В этой связи очень убедительно в своём
Послании Президент Российской Федерации обратился к истокам и заветам
Великого Октября, когда говорил о 7-й и 72-й статьях Конституции. Всем
здоровья, удачи в реализации заветов Великого Октября и послания президента!
И у меня два протокольных поручения. (Прошу дать ещё минуту потом, Олег
Викторович, поскольку у меня два протокольных поручения.) Поручение комитетам
по собственности и по аграрным вопросам. Обратилась ко мне сюда, в
Государственную Думу, агрофирма... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы потом раздадите в зале, и его прочитают.
Формулируйте второе протокольное поручение. Какому комитету второе
протокольное поручение? Депутат Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. И второе протокольное поручение также Комитету по собственности и
Комитету по аграрным вопросам. Оно связано с финансово-экономическим
кризисом. Появились сведения о том, что банки в залог иностранным банкам и
фирмам отдают земли, в том числе и приграничные, которые, по большому счёту,
скуплены незаконным образом у дольщиков и у государства. Исходя из этого
просьба запросить соответствующую информацию и довести сведения до депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, по ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз по ведению, Олег Викторович. Я вас прошу ещё раз
на Совете Думы обсудить и установить строгую процедуру: первое,
Государственная Дума встаёт только в том случае, если президент страны
объявляет день траура как федеральное событие, все локальные вещи... Вот
завтра в Северной Осетии будет день траура. Всё, вот там, в Северной
Осетии...
И второе. Поздравлять высший орган государственной власти можно только с
государственными праздниками. У нас нет праздника 7 ноября как дня
Октябрьской революции. Это был день государственного переворота. И это
кощунственно звучит сегодня здесь, в зале заседаний высшего органа власти.
Тогда зачем вообще Конституцию принимали?! У нас в Конституции нет ничего про
7 ноября. Это не был праздник. Мы сегодня переживаем страшные последствия
октябрьского переворота. Это государственный переворот. Если в зале звучат
призывы поздравить кого-то с днём государственного переворота, такой орган
нужно закрывать! Я бы на месте президента Медведева сегодня же распустил
Государственную Думу. Здесь звучат призывы отпраздновать день... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, что касается вашего первого
замечания, я его принимаю, потому что мы действительно договаривались на
Совете Думы в предварительном порядке всегда обсуждать такого рода вопросы
накануне или по крайней мере информировать ведущего. Я прошу депутатов всегда
щепетильно относиться к такого рода вещам.
Что касается вашего второго замечания, просто напоминаю, что у нас в числе
памятных дат 7 ноября присутствует, хотя, вы абсолютно правы, это не является
государственным праздником.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович. Я прошу прощения, я не успел попросить
записать меня и депутата Жириновского на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записываем депутатов Жириновского и Иванова Сергея
Владимировича на "час заявлений".
Уважаемые депутаты, давайте обсудим поступившие предложения.
Депутат Аршба. Отари Ионович, я думаю, не надо вносить это в порядок работы,
потому что у нас есть решение Совета и мы только должны сейчас его своим
голосованием либо утвердить, либо не утвердить. Я напомню, что было
предложение правительства перенести "правительственный час". Аргументация
тоже обсуждалась на Совете. И поэтому я ставлю на голосование предложение
нашего Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
перенести "правительственный час" с 12 ноября на 24 декабря 2008 года. Тема
"правительственного часа": о ходе реализации приоритетного национального
проекта "Доступное и комфортное жильё - гражданам России".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 11 сек. )
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Жириновский - мы выслушали его заявление, и я, соответственно, на
него уже отреагировал.
Депутат Багаряков - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Депутат Иванов - мы уже обсудили эту тему, и он уже получил соответствующее
разъяснение от профильного комитета.
Депутат Яровая - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по труду и
социальной политике и Комитету по безопасности. Готовьте, мы сегодня вечером
ваше протокольное поручение обсудим.
Депутат Юрчик - протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству.
Депутат Крашенинников проинформировал нас о том, что заработал новый
телевизионный канал. И он просит перенести рассмотрение пункта 15 повестки
дня в связи с отсутствием докладчика. Есть ли возражения у депутатов? Надо
ставить на голосование? Нет. Возражений нет, снимаем сегодня с рассмотрения
пункт 15.
Депутат Куликов Олег Анатольевич - протокольное поручение Комитету по
энергетике: запрос в Федеральную службу по тарифам относительно
обоснованности предстоящего планируемого повышения тарифов.
Депутат Железняк просит снять сегодня с рассмотрения законопроект,
обозначенный в пункте 10.2, в связи с письмом Волгоградской областной Думы.
Есть ли замечания по этому предложению? Нет. Принимаем решение: пункт 10.2
снимаем.
Депутат Кашин - два протокольных поручения двум комитетам: Комитету по
собственности и Комитету по аграрным вопросам.
Депутат Иванов записал депутата Жириновского и себя для выступления на "часе
заявлений".
По ведению - депутат Денисов. Что-то мы упустили или я упустил?
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я по протокольным поручениям Владимира Ивановича Кашина. С учётом того, что
вопрос земельных отношений находится в ведении Комитета по строительству и
земельным отношениям, наверное, надо поменять адресата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович!.. Его нет в зале, но я думаю, что он
отреагирует на ваше... Вот он, в зале. Учтёте, да? Учтите в тексте.
Спасибо за уточнение.
Ставлю на голосование порядок работы с учётом прозвучавших предложений и
дополнений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 2, он у нас открывает рассмотрение законопроектов третьего
чтения. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 127-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Андрей Геннадьевич Назаров. С места.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Назарову.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 127-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Действующая с 2003
года по сегодняшний день редакция статьи 127-1 предусматривает
ответственность за торговлю людьми - куплю-продажу, вербовку, перевозку,
передачу, укрывательство и получение, совершённые в целях эксплуатации.
Основной проблемой в правоприменительной практике стала именно сложность
привлечения к ответственности за акт купли-продажи человека при отсутствии
цели эксплуатации. Предлагаемая редакция позволит привлекать к уголовной
ответственности за совершение акта купли-продажи человека вне зависимости от
наличия цели эксплуатации.
Все поправки, принятые во втором чтении, были учтены в нынешней редакции.
Законопроект прошёл все соответствующие экспертизы. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеет.
В связи с изложенным комитет предлагает принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу
комитета? Нет. Выносим на "час голосования"
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Докладывает Николай Фёдорович Герасименко, первый заместитель председателя
Комитета по охране здоровья.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Внесение изменений в статью 17
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
обусловливает запрет на приватизацию имущества предприятий и учреждений,
осуществляющих изготовление наркотических средств и психотропных веществ,
внесённых в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и
их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Законопроект внесён был правительством. Второе чтение прошло 29 октября.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний к
третьему чтению у Правового управления нет. Комитет предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания? Нет. Выносим на
"час голосования".
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и
26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Васильевич.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Названный
законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний к законопроекту нет. Просим принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу
комитета? Нет. Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью
127-1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Я обращаю внимание,
что под пунктами 5, 6, 7 и 8 мы рассматриваем законодательные инициативы
Президента Российской Федерации, касающиеся противодействия коррупции. И я
напоминаю вам, что Совет Государственной Думы обговорил порядок обсуждения
данного вопроса: предлагается рассмотреть четыре законопроекта с одним
докладом и одним содокладом, вопросы мы будем задавать докладчику и
содокладчику по всем четырём законопроектам сразу, выступления от фракций -
по Регламенту: каждая фракция будет иметь возможность в течение десяти минут
высказаться по всему пакету в целом. Коллеги, нет замечаний? Мы это уже
обговаривали. Нет. Тогда принимаем соответствующее решение. И я объявлю
название базового законопроекта - "О противодействии коррупции". Три
законопроекта ему сопутствуют. Докладывает данный вопрос полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александр Сергеевич Косопкин.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу пакет из четырёх
законопроектов, направленных на дальнейшее усиление борьбы с коррупцией. Их
внесение является логическим продолжением целенаправленной работы, проводимой
руководством страны, по созданию системы противодействия коррупции,
устранению причин, порождающих это социальное зло.
В мае текущего года образован Совет при Президенте Российской Федерации по
противодействию коррупции. Одной из основных его задач является координация
деятельности органов власти всех уровней по реализации государственной
политики в области противодействия коррупции. 31 июля этого года глава
государства утвердил национальный план противодействия коррупции, в котором
определены стратегические направления деятельности органов государственной
власти в данной сфере. Одним из ключевых моментов программы является принятие
мер по законодательному обеспечению противодействия коррупции, в частности
разработка и принятие ряда взаимоувязанных законодательных актов. Именно этот
пакет законопроектов представлен сегодня вашему вниманию.
Как вы слышали, Дмитрий Анатольевич Медведев, выступая позавчера с ежегодным
Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации, фактически представил
указанные законопроекты парламентариям. Как весьма позитивный следует оценить
тот факт, что пакет антикоррупционных законопроектов до сегодняшнего
рассмотрения уже прошёл своего рода общественную экспертизу, он активно
обсуждался в средствах массовой информации, анализировался юридическим
сообществом. Так, более сорока региональных отделений Ассоциации юристов
России, поддержав проекты концептуально, высказали по ним интересные
предложения, которые мы в процессе подготовки ко второму чтению, я думаю,
будем оценивать и анализировать.
В Государственной Думе данный пакет также широко обсуждался во фракциях и в
комитетах. В этой связи полагаю возможным быть кратким при характеристике
законопроектов.
Первый законопроект, и основной, - "О противодействии коррупции".
Предполагается, что после вступления в силу данный закон станет базовым
нормативным актом в системе мер противодействия коррупции. В этом
законопроекте дано определение коррупции, закреплены основные принципы
противодействия коррупции, а также направления деятельности государственных
органов в этой сфере, перечислены меры по профилактике коррупции,
направленные, в частности, на создание атмосферы невыгодности коррупционного
поведения на государственной и муниципальной службе, установлены
дополнительные требования, запреты и ограничения для государственных и
муниципальных служащих (на них также возлагается обязанность уведомлять
представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные
органы о случаях коррупционных или иных правонарушений), установлен правовой
механизм предотвращения и урегулирования конфликта интересов, предусмотрена
возможность создания Президентом Российской Федерации органов по координации
деятельности в области противодействия коррупции, введён механизм
ответственности юридических лиц, в том числе и иностранных, за коррупционные
правонарушения.
Следующий из пакета антикоррупционных законопроектов - проект закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с ратификацией Конвенции Организации Объединённых Наций против
коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за
коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О
противодействии коррупции". Данный законопроект развивает положения базового
закона и предполагает внесение изменений в ряд федеральных законов. Так, в
Закон Российской Федерации "О милиции", в федеральные законы "О прокуратуре
Российской Федерации", "О федеральной службе безопасности", "О службе в
таможенных органах Российской Федерации", "О воинской обязанности и военной
службе", "О статусе военнослужащих" и в другие законы вносятся уточнения, в
соответствии с которыми на сотрудников указанных органов, на военнослужащих
распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные проектом
федерального закона "О противодействии коррупции" и Федеральным законом "О
государственной гражданской службе Российской Федерации".
В Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" вносятся
положения, в соответствии с которыми оперативно-розыскные мероприятия могут
проводиться для проверки достоверности представленных государственным или
муниципальным служащим сведений о доходах и имуществе. Устанавливается, что
при проведении данной проверки не могут применяться такие
оперативно-розыскные мероприятия, как обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных
переговоров, снятие информации с технических каналов связи.
В Уголовный кодекс Российской Федерации вносятся положения, направленные на
устранение пробелов в правовом регулировании вопроса конфискации имущества.
Как вы помните, конфискация имущества была введена в Уголовный кодекс в июне
2007 года в связи с принятием Федерального закона "О противодействии
терроризму". Предлагается также усилить санкции за злоупотребление
полномочиями и коммерческий подкуп, совершённые лицами, выполняющими
управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Как я уже говорил, представляя проект базового закона, одним из направлений
деятельности государственных органов является сокращение категорий лиц, в
отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
и ведения оперативно-розыскной деятельности. В качестве первого шага в этом
направлении в Уголовно-процессуальный кодекс вносятся дополнения,
направленные на упрощение порядка привлечения к уголовной ответственности
членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей и других
категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам.
В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вводятся
нормы, устанавливающие административную ответственность юридических лиц за
коммерческий подкуп.
Третий из пакета - это проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу уточнения
статуса судей, членов законодательных (представительных) органов
государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных
образований, членов избирательных комиссий, Председателя, заместителя
Председателя и аудиторов Счётной палаты Российской Федерации и служащих
Центрального банка Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии коррупции". Данным проектом уточняются требования,
запреты и ограничения к лицам, замещающим только что перечисленные должности,
устанавливаются порядок и форма предоставления сведений об их доходах и
имуществе и членов семьи, а также претендента на должность судьи и членов его
семьи, определяется процедура предоставления сведений о доходах и имуществе
судьи общероссийским средствам массовой информации.
Последний из рассматриваемых в пакете законов - это проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Проект
предусматривает обязанность Председателя Правительства Российской Федерации,
заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных
министров дополнительно представлять в налоговые органы Российской Федерации
сведения о являющихся объектами налогообложения полученных доходах, ценных
бумагах, а также о являющемся объектом налогообложения имуществе,
принадлежащем их родственникам на праве собственности.
В заключение призываю вас к конструктивному обсуждению президентской
инициативы. Безусловно, законопроекты сложные, их отдельные положения вызвали
различные оценки, но мы с вами должны помнить, что коррупция имеет глубокие
исторические, социальные, экономические корни, она родилась далеко не вчера и
не в нашей стране. Тем не менее отечественная история знает примеры, когда
само государство в определённой мере поощряло такое мздоимство. Например,
было такое понятие, как "кормление", и такое кормление существовало на
протяжении двух веков, когда за счёт местного населения содержались некоторые
категории должностных лиц, служивших, например, князю.
Проблема борьбы с таким социальным злом, как коррупция, многогранна. Её на
протяжении веков, точнее, наверное, даже тысячелетий пытались и пытаются
решать практически во всех странах различными способами - от сожжения на
кострах инквизиции, отрубания конечностей до фактического передела нечестно
нажитой собственности. Вы все эти примеры из истории прекрасно знаете.
Рассматриваемые сегодня законопроекты являются одним из первых шагов
системной и последовательной антикоррупционной работы. Конечно, эта проблема
не решится после принятия данного пакета законопроектов, конечно, нам с вами
ещё многое предстоит сделать в этом направлении, в том числе достаточно
глубоко проанализировать те поправки, которые вы сами будете подавать,
которые придут из субъектов Российской Федерации, те идеи, которые будут
порождать, как я уже говорил, юридическая общественность и вообще
общественные структуры, но, я думаю, общими усилиями мы на второе чтение
выйдем уже с законопроектами, которые будут до деталей отвечать на те
вопросы, которые прозвучат в этом зале. Поэтому ещё раз прошу вас провести
сегодня конструктивное обсуждение законопроектов, внесённых Президентом
Российской Федерации, и поддержать концепцию данных законопроектов.
Спасибо. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь пока,
наверняка к вам будут вопросы.
Для содоклада я приглашаю на трибуну председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем в
первом чтении пакет законопроектов о противодействии коррупции, которые имеют
наиважнейшее значение для страны. Именно коррупция является одной из самых
опасных угроз существованию многих государств мира, эта беда присутствует и у
нас. В нашем обществе сложилось устойчивое мнение, что коррупция пронизывает
важнейшие сферы жизни государства, стала образом жизни и деятельности немалой
части чиновничества, что в коррупцию вовлечена значительная часть
отечественного бизнеса. И мы с вами знаем, что в основном этот диагноз верен.
В то же время, видимо, следует согласиться с теми экспертами, которые
считают, что коррупционный всплеск - неизбежное зло, сопровождающее крупные
общественные трансформации, какие переживала Россия в предшествующие годы.
Этот механизм взаимоотношений власти и общества формировался в условиях
распада прежних государственных институтов и экономических связей, жёсткой
политической борьбы, глубокого кризиса судебной и правоохранительной систем,
отсутствия адекватного законодательства, реалистичной, точно выверенной
системы сбора налогов. Рост коррупции стал своеобразной реакцией на во многом
естественную анархию сверху, на шоковую политику тех лет. Она действительно
стала образом жизни в "серой" зоне, которая вынужденно стала зоной выживания
экономики, общества, граждан, а в определённой степени и государственных
институтов, стала, к сожалению, не только школой выживания, но и в настоящее
время школой дальнейшей жизни.
Обозначая объективную неизбежность коррупции в прошлом, говоря в некоторой
степени о её естественно-историческом характере, ни в коей мере не следует
принижать опасность коррупции сегодня. Мы убеждаемся на собственном опыте,
что длительное государственное непротивление коррупции неизбежно приводит к
коррупционной экспансии, к тому, что она превращается в самодовлеющий фактор.
В конечном счёте извлечение административной ренты, коррупционные отношения
подчиняют себе деятельность государства и душат его. Коррупция - это теневая
власть в любом государстве, его невидимая часть. И чем больше масштабы
коррупции, тем больше сфера влияния этой незаконной власти, тем больше
пространство этой невидимой незаконной части государства, делающей незаконным
и его само.
Ни одна цивилизованная страна не может мириться с такой ситуацией. Мы отдаём
себе отчёт в том, что коррупция на местах, на региональном уровне становится
фактором эрзац-феодализации государства. Каждый из нас может привести не
один, не два примера, когда в регионах фактически выстраивались целые системы
вассальной зависимости местного бизнеса, средств массовой информации,
политических и общественных институтов от структур власти. В них не было
места тем, кто не согласен подчиниться предъявляемым требованиям, в них не
было места чужим, несогласным, принципиальным людям. В ситуации вассальной
зависимости требуется особая оплата не только за коррупционные услуги, но и
за гарантии самого существования. Это своеобразный налог на жизнь тех, кто
вынужден авансировать благорасположение к себе.
Такая система по определению не может быть эффективной, она не нуждается в
прозрачных правилах, в реальных механизмах, профессионалах. Она уничтожает
свободу и конкуренцию, подменяя их конкуренцией взяток. Она органически
несовместима с правом, как основным инструментом регулирования жизни
государства и общества. Она чужда социально значимым целям, государственной
ответственности, равнодушна к национальным интересам. Другими словами,
коррупционная модель определяет неэффективность государственного управления,
ослабляет целостность страны. Неизбежным её результатом являются регресс,
социально-политическая нестабильность, а в конечном счёте системный кризис.
Уважаемые коллеги, у нас есть во всём особенности, в том числе и в коррупции.
Нужно честно сказать, что, если в других странах взятку обычно дают за то,
чтобы чиновник нарушал закон, у нас это достаточно часто делается для того,
чтобы просто закон соблюдался.
Есть немало резервов для совершенствования, уточнения, конкретизации норм
представленного сегодня антикоррупционного пакета законопроектов. Нам
предстоит дать ответы на эти вопросы в ходе дальнейшей работы и не просто
разъяснить друг другу те или иные неточности, неясности, а системно их
доработать. Но задача первого чтения - определиться в предлагаемой концепции,
определиться в общих подходах.
В этом плане считаю принципиальным отметить следующее. Коррупция не должна
сводиться только к уголовно-правовому аспекту. Мы заведомо обрекли бы наше
общество и государство на поражение, если бы установили, что
противодействовать ему призвана исключительно правоохранительная система.
Коррупция - сложнейшее общественное явление. Опыт всех без исключения
государств, ведущих системную борьбу с ней, свидетельствует, что борьба может
быть успешной только тогда, когда реальное и полноценное участие в ней
принимают гражданское общество, средства массовой информации, депутаты всех
уровней власти. Без этого не удастся создать систему надёжных барьеров
распространению коррупции, антикоррупционный тонус в государственном аппарате
и обществе. Нам предстоит большая работа, с тем чтобы стимулировать
вовлечение в борьбу с коррупцией общественных институтов и средств массовой
информации.
Тем не менее важно установить в антикоррупционных законах баланс, непреложный
баланс: они должны быть направлены против коррупционеров и коррупции, но не в
меньшей степени они должны защищать честных чиновников, цивилизованный
бизнес. И только в этом случае та работа, которая будет делаться в этой
сфере, будет в полной мере соответствовать требованиям соблюдения прав
человека, духу и букве закона, Конституции Российской Федерации.
Мы достигнем прямо противоположных целей, если будем рассматривать борьбу с
коррупцией как некое подобие репрессивных кампаний прошлого, если начнём
устраивать массовые чистки, если попытаемся снова стать системой
конъюнктурных доносчиков, если борьба с коррупцией станет инструментом
сведения личных счётов между бывшими партнёрами, соседями, родственниками,
методом конкурентной борьбы в бизнесе и общественно-политической жизни.
Борьба с коррупцией может быть эффективной только в том случае, если она
ведётся цивилизованными методами и в полном соответствии, как уже было
отмечено, с духом и буквой Конституции.
Нам нужно принять сегодня ответственное решение. Я уверен, что в полной мере
мы осознаём масштабы коррупции и её критический уровень. Мы понимаем, что
требуется принятие решительных и адекватных мер, что данная сфера, как
никакая другая, нуждается в полноценном, качественном, системном
законодательном обеспечении.
Многие комитеты Государственной Думы дали свои заключения на данные
законопроекты. Свои заключения представили Общественная палата Российской
Федерации и Счётная палата Российской Федерации - это позитивные заключения.
Оставаясь на тех общих позициях, которые были освещены в рамках доклада, мы в
то же время готовы к детальному разговору по конкретным понятиям и
определениям, по конкретным институтам, которые предлагаются в рамках
антикоррупционного законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по нашему регламенту мы можем обсуждать данный вопрос до
12 часов, как мы и запланировали. Поэтому, Владимир Николаевич, вы пока
можете присаживаться... А, вы будете... С трибуны вам удобней отвечать или с
места? Пожалуйста, пока задержитесь.
Я предлагаю такой режим. Мы бы сейчас могли записаться на вопросы, можно
выделить до тридцати минут на вопросы. Я буду предоставлять слово по списку,
но постараюсь учесть, чтобы были представлены все фракции, а затем по десять
минут - на выступления от фракций, если вы не возражаете. Я предлагаю такой
режим, и к 12 часам мы могли бы завершить обсуждение. Есть возражения.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы предложить изменить нашу практику
предоставления слова при задавании вопросов. Вот у нас сейчас они от фракций
задаются, и по равному количеству от каждой фракции, а численность депутатов
у нас намного отличается. Поэтому в этих условиях страдают депутаты из
"ЕДИНОЙ РОССИИ". Ведь каждый депутат хотел бы задать вопрос, а та практика,
которая существует, приводит к тому, что у нас... Вот я взял сборник по
итогам работы за 2007 год, и здесь указано количество выступлений: коллега
Жириновский триста семьдесят четыре раза выступил, Сергей Владимирович Иванов
- двести тридцать семь раз. Я считаю, что это неравноправие, депутаты все
равны, и каждый вправе задать вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, я просто для справедливости должен
сказать, что, когда мы задаём вопросы, вы всегда записываетесь, и я не помню
случая, чтобы вам не дали такой возможности. Я думаю, что и сегодня я такую
возможность вам дам.
Коллеги, принципиально прошу высказаться по поводу моего предложения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот слева меня поддерживают.
Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю, чтобы от фракций по два-три вопроса прозвучало всё-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и получится.
ГУДКОВ Г. В. Да, именно от фракций, чтобы всё-таки была возможность у
небольших фракций, коих большинство в Думе, всё-таки задать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну вы же знаете, как я обычно веду заседание.
Я получаю список и всегда стараюсь сделать так, чтобы все фракции примерно в
равных пропорциях имели возможность задать вопросы.
Владимир Вольфович, вы тоже хотите что-то сказать? Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну конечно, это просто смешно: сидим и делим... Уже бы...
Вы ещё спросите, хотят ли депутаты вопросы задавать. Пусть Иванов один задаст
вопросы - мы все промолчим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, я ему дам такую возможность.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пусть он задаст. Великий Иванов задаст все вопросы - и вся
страна на уши встанет сейчас. Вот Иванов получил слово! Понимаете, это
идиотизм просто какой-то!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прошу записаться для вопросов.
Включите режим записи.
Будем считать, что вы одобрили моё предложение.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич. Первый вопрос - от фракции
КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вопрос к Александру Сергеевичу. В статье 5 "Организационные основы
противодействия коррупции" законопроекта "О противодействии коррупции"
обозначена роль президента, правительства, Генеральной прокуратуры, Счётной
палаты, но совершенно не упоминается роль парламента. Не идёт речь о
парламентских расследованиях, о парламентских комиссиях специальных. Почему?
Ведь это общемировая практика, об этом шла речь в послании президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Виктор Андреевич, ответ достаточно простой. Если включать в
перечень ещё и парламент, наверное, это будет не совсем правильно, потому что
у нас есть отдельный закон, допустим, о парламентском расследовании. Можно,
конечно, это всё перечислить, но, я считаю, необязательно это делать. Если вы
считаете, что всё-таки надо включить в перечень, ну давайте ко второму чтению
посмотрим, не усложнит ли это конструкцию. Вот такой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин хотел бы добавить. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Андреевич, я также просил бы вас обратить
внимание на часть третью статьи 5, страница 6, законопроекта. Там сказано,
что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных
образований осуществляют противодействие коррупции в пределах своих
полномочий. Данная статья чётко определяет роль и место парламента и
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова, фракция "Справедливая Россия".
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, в перечне подготавливаемых к принятию законопроектов нет
законопроекта о правоохранительной службе, которого мы ожидаем уже более
четырёх лет. Закон "О государственной гражданской службе..." 2004 года
предполагает такой вид службы. Он позволяет сбалансировать условия и порядок
прохождения отдельных видов службы и установить дополнительную систему
антикоррупционных гарантий.
ПЛИГИН В. Н. Татьяна Николаевна, спасибо большое за вопрос, тем более что мы
с вами понимаем важность этого, входили, кажется, в одну рабочую группу,
которая занималась подготовкой законопроекта о правоохранительной
деятельности. С учётом объёма и характера правоотношений, которые нужно
урегулировать, а также точного определения правового положения тех, кто
занимается правоохранительной деятельностью, вы должны понимать, что эти
вопросы требуют системного, комплексного решения. Они требуют дополнительного
предметного обсуждения, в том числе и применительно к тем органам и системам,
на которые данный закон будет распространяться, и соответственно эти вопросы
требуют дальнейшего согласования. Я полагаю, что согласования займут ещё
какое-то время.
Вместе с тем законопроект действительно касается части полномочий
правоохранительной системы. Я считаю, что в некоторой степени излишне в
статье 9 регулируется правовое положение сотрудников Федеральной службы
безопасности, но думаю, что ко второму чтению мы эти вещи можем доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гартунг Валерий Карлович, фракция "Справедливая Россия"... Извините,
Александр Сергеевич хотел добавить. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Я просто хотел бы добавить, что тот законопроект, про который
только что спрашивали, на самом деле есть, работа над ним ведётся. Другое
дело, что он требует очень большой работы в плане корректировки, в плане
совмещения различных правовых норм в отношении различных служб. Это первое.
Второе. Что касается противодействия коррупции, у нас в статье 7 достаточно
подробно расписаны действия по структурам - и органов безопасности, и органов
МВД и так далее. Я думаю, здесь правовых пробелов нет и правоохранительная
система будет работать. С другой стороны, законопроект готовится. Я думаю,
закон мы в скором времени увидим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина Любовь Фёдоровна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Извините, Гартунг, я уже объявил.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к Александру Сергеевичу Косопкину и к Владимиру Николаевичу
Плигину.
Дело в том, что сложившаяся законодательная практика такова, что любые
поправки в законы, которые регламентировали бы деятельность чиновников,
детально прописывали бы, что они могут, что обязаны делать, к сожалению,
сегодня наталкиваются на сопротивление правительства. В частности, статья 18,
часть 1, закона "О защите конкуренции" даёт право антимонопольным органам,
скажем, накладывать взыскание на руководителей организаций, которые подпадают
под понятие "субъекты антимонопольной деятельности", хотя на самом деле не
занимают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута истекла, Валерий Карлович. Укладывайтесь,
пожалуйста, вы же у других фракций отнимаете время.
Пожалуйста, добавьте десять секунд.
ГАРТУНГ В. К. Будем ли мы вносить коррективы в свою законотворческую
деятельность с целью регламентации полномочий чиновников?
Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Вопрос понятен.
Валерий Карлович, наверное, вы правы, действительно, ещё не всё ладно в плане
регламентации деятельности тех или иных чиновников. На самом деле работа
большая ведётся, и в данном пакете направления этой работы указываются. На
многие вещи надо посмотреть уже с точки зрения противодействия коррупции, и
многие законопроекты в связи с этим придётся подкорректировать. Так что всё
на контроле. Другое дело, что здесь уже всё выходит за рамки закона, да? Не
зря мы здесь говорили и про совет при президенте, там, наверное, надо, помимо
законодательных вопросов, рассматривать и те негативные моменты, которые
послужат нам в конце концов материалом для поправок к другим законодательным
актам, которые регламентируют ту или иную деятельность чиновников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели добавить, Владимир Николаевич? Пожалуйста. От
комитета - Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Валерий Карлович задавал этот вопрос двум докладчикам.
Уважаемый Валерий Карлович, если вы помните, в прошлом году мы достаточно
предметно в рамках подготовки изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях обсуждали вопрос правового статуса
чиновников - участников бизнеса в плане ответственности, закреплённой в
антимонопольном законодательстве. Соответствующие изменения после длительных
дискуссий в Государственной Думе были приняты. Должен сказать, что мы
находимся в постоянном контакте с Федеральной антимонопольной службой и,
видимо, в скором времени дополнительные предложения по регулированию
правового статуса участников тендеров, конкурсов, участников промышленного
производства будут внесены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шубина Любовь Фёдоровна от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос к двум докладчикам.
У меня вызывает вопросы, сомнения статья 9 проекта закона "Обязанность
государственных и муниципальных служащих уведомлять о совершении
коррупционных правонарушений...". Каков, вообще, механизм уведомления? Вот я,
депутат Госдумы, знаю, что мой коллега скрывает доходы от налогов. Я пишу в
соответствующий орган. Что, я должна прикладывать какие-то документы? Что,
если не прикладываю, значит, я могу его репутацию подорвать вот такими
записками? Если факты какие-то должна я приводить, какой тогда смысл вообще
писать? Ведь фактов, доказательств я практически никогда не найду. Мало
этого, часть четвёртая этой же статьи говорит о том, что если я об этом не
сообщу письменно, то я буду правонарушителем.
Пожалуйста, скажите: каков механизм реализации этой статьи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Фёдоровна, уважаемые коллеги! Статья 9, которую
вы в настоящее время анализировали... Действительно, если вы заметили, в
содокладе шла речь о том, что мы не можем создавать систему необоснованных
заявлений, мы не можем создавать систему конъюнктурной информации. Мы должны
очень чётко понимать, каковы объём, предметность, которые регулируются данной
статьёй. В известной степени те предложения, которые сделаны в данной статье,
отражают практику, существующую в ряде зарубежных стран. Они иногда в закон
вносят элементы внутрикорпоративной этики. В заключениях
комитетов-соисполнителей, в анализе Общественной палаты Российской Федерации
данной статье уделено отдельное внимание. Я думаю, что мы должны её
предметно, системно изучить.
Предлагаю сегодня по этому поводу не устраивать здесь такой предметной
дискуссии, потому что мы тогда должны будем углубиться в понятие конфликта
интересов, понятие доказательств. В то же время приглашаем всех депутатов
Государственной Думы принять участие в работе рабочей группы при подготовке
законопроектов ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Спасибо. Я просто добавлю.
Любовь Фёдоровна, эта статья в законопроекте действительно достаточно
дискуссионна. Но мы с вами здесь занимались ратификацией тех конвенций,
которые я упомянул в своём докладе, и там в той или иной форме именно этот
вид деятельности госчиновников, вид осуществления их полномочий
прописывается. Я думаю, ко второму чтению мы очень внимательно вместе с вами,
вместе с комитетом, вместе с экспертами взвесим все "за" и "против" и
посмотрим ещё раз эту норму. Здесь двери для обсуждения, для дискуссии
открыты. Ко второму чтению, я думаю, у нас будет более чёткая форма, как
адаптировать международные нормы к нашей российской действительности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович. Или Владимир Вольфович
задаёт вопрос? Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал, что я буду учитывать фракции. От вашей
фракции два вопроса прозвучало, а от ЛДПР пока ни одного.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Владимир Николаевич, вы мне объясните, пожалуйста, вот что. Ну, вы знаете
наше мнение, фракции ЛДПР, по поводу депутатской неприкосновенности. Уже не
раз Владимир Вольфович об этом говорил. Ну вот мы согласны, хорошо, что не
надо будет заключения трёх судей о том, что в деяниях есть состав
преступления, а почему так обходятся, например, с генпрокурором или
начальником Следственного комитета - келейно, тайно они будут решать. То есть
в отношении депутатов и членов Совета Федерации - здесь не надо этого, а в
отношении генпрокурора и начальника Следственного комитета - нужно? И кто
будет писать? Сами на себя, что ли?
И, Александр Сергеевич, не кажется ли вам, что вот из-за этого определения -
"злоупотребление служебным положением" - может получиться так, что закон
вообще работать не будет? Получится, как у нас с порнографией, определение:
голая рука - голая часть тела. Вот доказывай потом, это порнография или нет!
И вот это скользкое определение может судей заставлять выносить решения в
пользу коррупционеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает?
ПЛИГИН В. Н. Меня впечатлило, вообще, сравнение терминов "злоупотребление
служебным положением" и "порнография", это довольно интересная логическая
цепь, обязательно на ней надо остановиться. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Что касается статьи 448 "Возбуждение уголовного дела", то,
если предметно анализировать данную статью, видно, что в ней содержится в
известной степени юридическая ловушка. Эта юридическая ловушка заключается в
том, что предварительно Верховный Суд в составе трёх судей даёт заключение о
наличии или отсутствии признаков состава преступления в деятельности того или
иного лица. При этом получается, что каким-то образом якобы Верховный Суд
предрешает этот вопрос. Поэтому, с моей точки зрения, устранение такого рода
положения статьи 448 - представляется, что оно в известной степени по
недоразумению или по излишнему рвению в своё время появилось в этой статье, -
это разумная совершенно норма.
Вы правильно обратили внимание на то, что данная норма сохраняется для
генерального прокурора и руководителя Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации. Представляется, что это необходимо доработать. На это
обращают внимание и органы судейского сообщества. Это необходимо доработать,
и, наверное, статус всех лиц, о которых идёт речь в статье 448, должен быть
уравнен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, третий вопрос от фракции
"Справедливая Россия".
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу Плигину. Владимир Николаевич, вот
известно, что экономика Норвегии тоже в значительной степени сырьевая, как и
России, тем не менее у них экспертный балл 8,8, а у России 2,3 в 2007-2008
годах был. Как учитывался опыт самых некоррумпированных стран?
И я опасаюсь, что законодательная инициатива сведётся к приведению в чувство
чиновников, которых уже около двух миллионов у нас наплодилось. Вот насколько
продуманы меры защиты чиновника? С одной стороны, строгий, жёсткий контроль,
с другой стороны, защищённость чиновника должна быть, потому что, если он
будет получать такую зарплату, как сейчас получает, коррупцию мы с вами
никогда не победим.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Вера Александровна, вы подняли принципиальнейший
вопрос. В тех положениях, которые предлагаются Президентом Российской
Федерации в Послании Президента Российской Федерации, отмечалась
необходимость систематизации работы государственного аппарата России. К
сожалению, ту ситуацию, которая складывается в этой области, я бы назвал
драматичной. Она складывается драматично и в плане увеличения числа
федеральных чиновников, муниципальных чиновников. Недостаточно контролируемо,
с моей точки зрения, происходит нарастание числа сотрудников
правоохранительных органов.
Естественно совершенно, что мы должны системно анализировать эти вещи. И, что
очень важно - и ещё раз спасибо, что обратили на это внимание, - ни в коей
мере данные законодательные акты не должны превратиться в систему борьбы с
порядочными, честными людьми, поскольку нужно понимать, что государство живёт
как раз за счёт того, что большое количество порядочных и честных людей
честно исполняют свои функции. Работа требуется. Проблема стран с сырьевой
экономикой и проблема коррупции в странах с сырьевой экономикой очень
подробно изучалась московским университетом. Я буду рад передать вам
результаты огромного исследования, которое они осуществили в этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ. У меня записаны Кашин и Штогрин... А,
пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Как-то вы не обращаете внимания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сидели, поэтому я не заметил, если бы вы встали...
КОСОПКИН А. С. Я просто хотел дополнить конкретными вещами.
Вера Александровна, в статье 7, пункт 16, можете посмотреть, содержится
прямой ответ на ваш вопрос: "повышение уровня оплаты труда государственных и
муниципальных служащих". Кроме того, есть пункт 20, где говорится о
сокращении численности государственных и муниципальных служащих. Это всё
направлено на то, чтобы эффективность их работы была выше и соответственно
выше была и оплата их труда.
И ещё. В Национальном плане противодействия коррупции есть поручение
правительству рассмотреть и решить вопросы, связанные с повышением оплаты
труда чиновников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
К Александру Сергеевичу вопрос. Мы, безусловно, поддерживаем любые подходы,
связанные с борьбой с коррупцией, и фракция уже вносила соответствующие
законопроекты. Концептуально нет вопросов в том плане, что, конечно, рыба
тухнет с головы и основной упор необходимо делать как раз на пресечение
достаточно известных коррупционных схем. Но вопрос к Александру Сергеевичу у
меня в следующем. Очень много административных нарушений, которые сегодня
рассматриваются в общегражданских, арбитражных судах. Как вы относитесь к
тому, чтобы создать всё-таки, в конце концов, административно-процессуальный
кодекс и административные суды и выделить вот этот пласт нарушений в
отдельное судопроизводство, для того чтобы избежать тех негативных явлений,
которые сегодня носят массовый характер?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Владимир Иванович, вы, наверное, как и я, в курсе, что у нас
даже законопроект существует о создании административных судов. Но это вопрос
достаточно спорный, и не всем судейским обществом он воспринимается. Я думаю,
надо, наоборот, укреплять ту систему судов, которая у нас уже сложилась, и
повышать квалификацию судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, второй вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИВАНОВ А. С. Олег Викторович, спасибо. Я говорил, конечно, не в свою защиту,
я достаточно выступаю, а в защиту депутатов от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
каждый из которых хотел бы иметь возможность задать вопрос, а также в защиту
депутатов от фракции ЛДПР: у них ведь выступают только Жириновский и Иванов,
диктат у них, поэтому надо их тоже защитить.
Теперь вопрос. Александр Сергеевич, всё же нет у меня оптимизма, что с
принятием этих законов существенно изменится ситуация, начнётся борьба с
коррупцией. На мой взгляд, достаточно и сейчас рычагов, достаточно
законодательных норм для эффективной борьбы с коррупцией, нужна только воля.
Вот, например, поглощение "Тольяттиазота", по моей информации, было
санкционировано в высших эшелонах власти. То есть нужно сейчас не разговоры
вести, а эффективную борьбу начинать. Тольяттинец никогда не поверит, что
началась борьба с коррупцией, пока не будет разрешена ситуация с
"Тольяттиазотом". (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд. Пожалуйста, задайте вопрос.
ИВАНОВ А. С. Александр Сергеевич, какие нормы сейчас в рассматриваемом
законопроекте настолько существенны, что их нельзя обойти, и которые могли
бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос: что нового? Александр Сергеевич,
пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Я должен не только Анатолию Семёновичу, но и всем сказать ещё
раз, что на самом деле сегодня нашим правоохранительным органам ничто не
мешает бороться с коррупцией, это правда. Данный законопроект несколько о
другом - он направлен на то, чтобы мы ещё раз пересмотрели систему работы
госчиновников, систему хозяйственной деятельности. Для того чтобы более
эффективно работала наша правоохранительная система, мы создаём для неё
возможности бороться с коррупцией в системе государственной власти, в среде
чиновников. Вот примерно такое отличие. Я тоже в своём докладе сказал, что
уже завтра после принятия этих законов мы коррупцию не победим, потому что
есть факторы, которые находятся за рамками закона: это и вопросы воспитания,
это и вопросы восприятия, это и вопросы оценки самого общества, как оно
относится к коррупции. Поэтому вопрос комплексный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, у меня от фракции ЛДПР Рохмистров, Лебедев, Жириновский. Кто будет
задавать вопрос?
Владимир Вольфович, пожалуйста, вам слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Анатолий Семёнович, мы будем сами решать, кому задавать
вопросы. Вы ведь не КПСС. Тогда верните нам назад 7 ноября, будем праздновать
годовщину переворота, совершённого этой партией. Обсуждать, кто где когда о
чём задаёт вопросы, - просто позор.
К содокладчику вопрос: почему ваш комитет занимается этим законом? Это же
связано с уголовными нормами - преследование за коррупцию, а занимается
комитет по конституционному законодательству.
И второе, самое главное. Когда вы займётесь сужением поля для коррупции? Вы
говорите о факте коррупции, а где происходит и как сузить поле коррупции - об
этом ничего не говорите. Так мы никогда не добьёмся успехов в борьбе с
коррупцией. Я имею в виду вступительные экзамены в вузы, больницы, роддома,
подарки, сроки прохождения документов годами, увольнение служащих и так
далее. Вот ушёл Назаров из Росимущества, и мы не знаем, почему ушёл. Никто
ничего не знает. Другой пришёл, и он уйдёт. Надо же объявлять всё. Если ушёл
за коррупционную деятельность - значит, под суд отдайте, а если он ничего
плохого не сделал, оставьте его на рабочем месте. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Я понимаю, почему Владимир Вольфович задаёт этот вопрос: в
данной ситуации он лоббирует свои семейные отношения - Игорь Владимирович
Лебедев действительно очень предметно и конкретно занят данным блоком
законопроектов, поэтому, видимо, тратит меньше времени на общение в семье.
Это первый вопрос.
Второй вопрос. Если вы очень внимательно прочитаете тексты законов, то
увидите, что они в основном регулируют вопросы статуса государственных
органов, административные процедуры, административные регламенты.
Уголовно-правовые санкции в них занимают определённое место, но не столь
существенное на базе всего закона.
Следующий момент. И в законодательном акте, и в тех докладах и содокладах,
которые были сделаны, ставился вопрос о создании системы открытости, чёткости
и прозрачности государственной власти. Собственно говоря, это уменьшает
коррупционное поле.
Следующий момент, в продолжение вашего вопроса и других вопросов. Естественно
совершенно, что были поставлены вопросы заработной платы. Необходимо
поднимать вопросы пенсионного обеспечения, необходимо поднимать вопросы
последующего трудоустройства лиц, занятых в государственной машине.
Необходимо поднимать вопросы регулирования лоббистской деятельности, то есть
заниматься многими и многими цивилизованными инструментами борьбы с
коррупцией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, у нас сейчас фракция "Справедливая Россия", депутат... А, нет. От
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Гришанков Михаил Игнатьевич. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Для справки хочу отметить, что Комитет по безопасности занимался проработкой
всех этих вопросов долгие годы. Это в части разделения полномочий. В качестве
оптимизма хочу, коллеги, чтобы вы знали цифры (это по исследованиям ФОМа): 30
процентов наших сограждан принимают участие в коррупционных действиях, 30
процентов одобряют деятельность тех, кто берёт, и 54 процента одобряют
деятельность тех, кто даёт. Эти цифры заставляют о многом задуматься.
А вопрос мой на самом деле следующий. В статье 6 "Меры по профилактике
коррупции" прописана норма об антикоррупционной экспертизе, есть смысл,
наверное, детализировать её. Хочу напомнить, коллеги, что антикоррупционная
экспертиза впервые проводилась в Госдуме четвёртого созыва, и, на мой взгляд,
настала пора сделать её обязательной, ввести в Регламент Государственной
Думы. Этот вопрос касается прежде всего нас самих.
И ещё один вопрос, касающийся статьи 447. Владимир Николаевич, не кажется ли
вам, что пора уменьшить перечень, скажем так, сократить число лиц, которые
обладают особым правовым статусом? Сегодня у нас входят туда и следователи, и
прокуроры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, вы отвечайте.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Михаил Игнатьевич затронул действительно
вопрос применения пункта второго статьи 6 "Меры по профилактике коррупции" -
антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.
Тема становится достаточно популярной, на неё обращают внимание многие и
многие государственные органы. Совершенно необходимо реально думать о
методиках, о последовательности и о том, что мы собираемся делать в рамках
антикоррупционной экспертизы правовых актов. Мне представляется, что, если
это сводить только к анализу авторского состава тех или иных законопроектов,
это нереалистично и неправильно. Возможно, необходимо встроить моделирование
применимости нормативно-правового акта, то есть выйти на экспертную, научную
оценку текста нормативного акта с точки зрения последствий его принятия,
потому что очень часто ставится вопрос о поиске некоего намеренного действия
на создание той или иной схемы. Для нас очень важно анализировать те или иные
нормативные акты с точки зрения последствий их практического применения, и в
этом плане, конечно же, мы с вами, с автором, как с профессионалом,
естественно, крайне заинтересованы в сотрудничестве.
Что касается различного рода цифр, которые приводятся по результатам,
допустим, тех или иных опросов населения по поводу отношения... я бы не
доверял этим цифрам - существуют достаточно большие социологические
искажения. Необходимо понять, что, когда мы проводили исследования выборочно
примерно пятнадцати тысяч граждан Российской Федерации всех социальных слоёв,
основное, что хотели бы знать представители всех социальных слоёв, это
прогноз применения права, прозрачность права, правовая предсказуемость.
Другое совершенно дело, что последствия глобальных изменений, к сожалению или
не к сожалению, нарушили некий порядок взаимодействия. Я думаю, что у нас
здесь большое поле для деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталось две минуты в рамках того
времени, которое мы определили на вопросы. У нас ещё фракция КПРФ... У нас
три вопроса задала фракция "Справедливая Россия", три - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", два
- КПРФ и два - ЛДПР. Я могу сейчас предоставить Штогрину возможность задать
вопрос, и дальше посмотрим. Это будет третий вопрос от КПРФ.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку!.. Что-то хочет добавить содокладчик.
ПЛИГИН В. Н. Я не ответил по поводу применения статьи 448. Абсолютно,
совершенно согласен, что необходимо сокращать число участников, на которых
распространяется действие специальных норм. В рамках проекта, который мы
будем с вами обсуждать, проекта регулирования правового статуса руководителей
следственных органов, следственных подразделений, нами в первом чтении было
принято решение о возможном расширении списка. Мы предлагаем в настоящее
время в рамках второго чтения исключить оттуда целый ряд участников. Так что
мы будем в ближайшие недели этот вопрос обсуждать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. У меня вопрос к обоим докладчикам - и к Александру Сергеевичу,
и к Владимиру Николаевичу.
Не считаете ли вы необходимым в концепцию законопроекта включить мысль о том,
что мы, законодатели, наши коллеги как на региональном уровне, так и на
муниципальном, должны стремиться к тому, чтобы принимать законы и другие
нормативные акты максимально прямого действия, без отсылочных норм, как порой
мы делаем. Например, по бюджетному законодательству в 2000 году для
реализации бюджета надо было правительству выпустить где-то сорок шесть
подзаконных нормативных актов, а в 2008 году - уже девяносто семь. И если мы
всё дальше и дальше будем принимать нормы, которые отсылают, то всё больше и
больше будет расширяться поле для коррупции. Не считаете ли вы нужным такие
требования тоже как-то сформулировать, чтобы законодатель принимал
максимально такие нормы, которые исключали бы возможность участия чиновника
любого уровня в регулировании тех или иных процессов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Действительно, прежде всего, если выходить на законодательную
технику, было бы оптимально и принципиально важно, в том случае если в
Государственной Думе рассматривается тот или иной закон, чтобы проекты
подзаконных нормативных актов сопровождали каждый закон. Тогда это будет как
раз то, о чём поднимал вопрос, в частности, Михаил Игнатьевич Гришанков.
Тогда это будет реалистичная экспертиза, и мы будем реально изучать
последствия. Нам до настоящего времени эту практику построить не удалось. На
эту практику следует обратить внимание.
В то же время законодательная техника достаточно часто предполагает, что мы
не можем перегружать исключительно техническими нормами тот или иной
принимаемый нами закон. Но соглашаюсь с вами, что о подзаконных актах мы
должны иметь представление: в блоках, в частности (особенно в тех случаях,
когда это вносится Правительством Российской Федерации), в пояснительных
записках или в приложениях должны содержаться основные идеи, а, возможно, и
проекты текстов подзаконных нормативных актов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Сергей Иванович, я полностью согласен с Владимиром
Николаевичем и полностью согласен с вами, потому что мы всегда, все годы
стремились к тому, чтобы, конечно же, законы носили как можно больше именно
таких норм, которые имеют прямое действие. Но тем не менее, вы прекрасно это
понимаете, превращать закон в написание некой инструкции тоже не получается,
поэтому и приходится выбирать какую-то середину, может быть, она не всегда
бывает золотой. Работа ведётся, в том числе есть поручение Минюсту
рассматривать законопроекты через призму того, чтобы как можно больше было
норм прямого действия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - Рохмистров. И у нас получится равное представительство...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-что? Снимает.
Тогда переходим к выступлениям. Кто выступает от фракции КПРФ? Депутат
Илюхин, пожалуйста. Виктор Иванович Илюхин выступает от фракции КПРФ. А от
фракции ЛДПР - депутат Жириновский.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ проголосует за принятие антикоррупционных
законопроектов. Однако наше голосование будет не столько правовым, сколько
политическим, и вот почему. Наконец-то свершилось то, о чём мы говорили на
протяжении двух десятков лет, но наши предложения отвергались или
большинством в парламенте, или президентами страны.
Напомню, что Ельцин в 1995-1997 годах дважды отклонял законопроекты о борьбе
с коррупцией и организованной преступностью, разработанные именно нашей
фракцией совместно с другими депутатами Госдумы, а дальше барьеры на пути их
принятия воздвигала команда Путина. И только президент Медведев, реально
убедившись в том, что коррупция приняла масштабы национального бедствия, внёс
обсуждаемый блок законопроектов. Коммунисты в Госдуме в который раз оказались
правы в своих предложениях. На самом деле ещё тогда мы заявляли о
необходимости установить те же самые декларации о доходах чиновников,
конфискацию имущества, меры по контролю за поведением должностных лиц
исполнительной власти, - то, что сейчас предлагает президент. Тогда отклонили
- и Россия понесла колоссальный материальный, нравственный и, если хотите,
человеческий урон, многих удалось бы спасти и от тюрьмы.
Потерянные годы не позволили законодателям, честным судьям и работникам
правоохранительных органов наработать опыт и эффективно его использовать в
противодействии злу. Такова цена недальновидности пропрезидентского
большинства в Госдуме и одновременно безответственного, а в чём-то и
преступного поведения чиновников высокого уровня. Сама коррупция стала
главным тормозом выработки законодательных мер.
Мы сегодня поддержим президента, ибо надеемся, что это его первые, но не
последние шаги по противодействию коррупции. Что касается обсуждаемых
проектов, то они, к сожалению, не содержат последовательных и эффективных
предложений. В них достаточно непроработанных позиций, пробелов и больше
полумер, чем радикализма, а без него сегодня, уважаемые мои коллеги, не
обойтись.
Мы проголосуем в надежде на то, что во втором чтении найдут поддержку наши
инициативы об установлении конфискации, как дополнительного наказания,
связанного с изъятием у лиц, виновных во взяточничестве, всего имущества, за
исключением необходимого для нормального проживания несовершеннолетних детей
или родителей, находящихся на иждивении, а не только преступно нажитого, как
предлагается в проектах.
Мы за то, чтобы была чётко регламентирована, прописана процедура работы с
декларациями, чтобы она не стала предметом шантажа и торга у той же
коррупции. Мы за расширение круга лиц, обязанных подавать декларации.
В проектах, как и в национальном плане по противодействию коррупции, нет ярко
выраженной концепции, которая должна, на наш взгляд, заключаться в
неукоснительном исполнении законов всеми гражданами России, независимо от их
должностного, социального положения и статуса. Вот с чего надо начинать:
давайте соблюдать законы каждый на своём месте.
Создаётся такое впечатление, что предложения в основном направлены на
установление ответственности и дисциплины там, внизу, но не наверху.
Например, в Федеральный конституционный закон "О Правительстве..."
предлагается лишь одна поправка на полстранички, хотя правительственная
власть утонула в кумовстве, формируется по принципу землячества и личной
преданности, а не по деловым качествам и профессионализму. Засилье питерских
в высших эшелонах власти оборачивается для России большой бедой, в том числе
и коррумпированностью.
Давайте взглянем ещё раз на господина Сердюкова - и мы придём к глубокому
разочарованию, потому что некомпетентный человек из мебельного бизнеса
сегодня возглавляет Министерство обороны. Это надругательство над страной,
оскорбление Вооружённых Сил, это вызывает отторжение любых предложений по их
реформированию, даже, может быть, и действительно верных. Я думаю, что Путин
наконец-то должен понять это. Семейственность и кумовство укоренились и в
регионах, а неисполнение законов стало всеобщим явлением, большой трагедией
России.
Мы поддержали действия президента Медведева по вводу российских войск в Южную
Осетию. Мы понимаем, что решение принималось в очень сложной, я бы сказал,
экстремальной обстановке. Но потом-то он, хотя бы из уважения к закону,
должен был направить представление в Совет Федерации об истребовании согласия
на использование военной силы за пределами страны? Так предписывает
российская Конституция. Но этого ведь не произошло!
На местах отношение к праву ещё хуже. Действительно, страна уже стонет от
произвола и волюнтаризма. Вот один пример из многих тысяч, мне пришлось с ним
столкнуться. Дважды Арбитражный суд Московской области обязывал мэра города
Подольска Пестова устранить препятствия в строительстве социального объекта,
и дважды чиновник отказывался исполнять судебные решения, произнося одну
фразу: не буду. И с ним никто не может или не хочет разобраться, в том числе
и федеральные структуры власти. Как же тогда бороться с коррупцией? Надо
сделать всё, чтобы пестовы после произнесения подобных слов сразу же надевали
телогрейки и никогда во властные кабинеты не входили, а разгружали вагоны.
Тогда будет порядок, тогда и народ вздохнёт с облегчением.
В противодействии коррупции всё сразу не охватить, уважаемые коллеги.
Необходимо в первую очередь обратить пристальное внимание на далеко не
благополучную ситуацию в деятельности судов и правоохранительных органов -
президент правильно здесь поступает, - призванных противостоять преступности
и произволу. Кадровую чистку надо начинать с них, одновременно создавая
благоприятные условия для их работы, чтобы они потом обеспечили борьбу с
коррупцией во всех структурах государственной и муниципальной власти. А пока,
к сожалению, приходится отмечать, что слово "законность" постепенно исчезает
из лексикона защитников правопорядка и подменяется различными понятиями и
целесообразностью.
Я хотел бы сказать: плохо, когда в судах и правоохранительных органах
допускаются ошибки, но ещё хуже, когда упорствуют в неправильно принятом
решении, вместо того чтобы извиниться перед потерпевшим от беззакония и
возместить причинённый ему ущерб. И вовсе становится нетерпимым, уважаемые
коллеги, коли руководители правоохранительных ведомств берут нарушителей под
свою защиту. Примеры такие сплошь и рядом.
Смею утверждать, что коррупция в значительной мере стала порождением
серьёзных искажений при проведении российских выборов разного уровня. Я
обращаюсь к вам, руководители, к политсовету правящей партии. Вы заранее
определяете высокие проценты на выборах для своих кандидатов и наказываете
губернаторов-"единороссов", их заместителей, если нужные проценты не
обеспечены. Ну это же выборы! При таком подходе руководители регионов в свою
очередь толкают подчинённых на беззаконие со всеми вытекающими отсюда
выводами. Видимо, здесь, в Москве, руководство партии недооценивает всех
последствий от такой непозволительной практики правового развращения местных
кадров.
Мы объективно отмечаем, что президенту Медведеву досталось тяжёлое наследие.
Коррупция в России получила наибольший размах за последние десять лет. В этот
же период в основном был сформирован губернаторский корпус, судебная власть,
прокурорский надзор, федеральные органы власти. В управленческих креслах
сегодня сидят люди или погрязшие в коррупции, или виновные в том, что она
расцвела буйным цветом. Поэтому рассчитывать на их активную борьбу со злом
просто не приходится.
В стране пока не создана отлаженная система общественного и государственного
контроля за поведением чиновников - думаем, вот этот блок пакетов будет
первым шагом, - нет разумной кадровой политики. Ряд губернаторов и министров
десятилетиями сидят в одних и тех же кабинетах, забронзовели и не считаются
уже с законами. Поэтому в России и для России необходима великая кадровая
революция - пусть Жириновский потом меня критикует! - без этого мы не одолеем
коррупцию, не обеспечим надёжную защиту граждан от преступных посягательств.
Наша фракция, поддерживая законопроекты, предлагает целый комплекс иных мер.
При этом отмечаем, что самым сильным ударом по коррупции станет мощная
экономика, материальное благополучие и социальная защищённость наших граждан,
их активное участие в управлении государством, чего сегодня пока в стране
нет.
Мы глубоко убеждены, что Совет Федерации должен формироваться путём прямых
тайных выборов, как и Госдума.
Федеральные округа, мы считаем, выполнили поставленную перед ними задачу, и
их необходимо распустить, за исключением находящихся в них межрегиональных
подразделений прокуратуры и МВД России.
Судебная власть в стране должна формироваться исключительно Федеральным
Собранием и законодательными органами регионов. Городские районные суды
следует избирать путём прямого тайного голосования на альтернативной основе.
Кандидатов в судьи для голосования должны подбирать опять же законодательные
органы.
Необходимо восстановить в полном объёме полномочия прокуратуры по надзору за
дознанием, предварительным расследованием, право прокуроров на принесение
надзорных протестов.
Мы считаем нужным создать в стране общественный комитет народного контроля за
поведением чиновников с наделением его определёнными государственными
полномочиями.
Это далеко не полный перечень наших предложений. Мы их опубликовали для
всеобщего обсуждения. Часть из них... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский от фракции ЛДПР, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Иванович, как раз не будем критиковать за слова
"кадровая революция". Это единственное, что нужно было делать и в 17-м году,
только этим заниматься. И слово "великая" забудьте раз и навсегда. Пока на
планете Земля будут великие погромы, великие теракты, великое насилие,
великая коррупция, не надо это слово употреблять. Вы же всё хотите какого-то
величия.
Вот есть русская поговорка: на воре и шапка горит. Я задал вопрос депутату
Плигину - как он возмутился сразу! При чём здесь мои семейные отношения?
Закон рассматривается не в профильном комитете - это уже первое сомнение у
нас. А почему в другом комитете-то, чего не направили в комитет по уголовному
законодательству? Это в чистом виде норма уголовного права,
ответственность-то будет через суд идти, уголовная ответственность за
коррупцию. Или у нас будет Конституционный Суд решать вопросы ответственности
за коррупцию? Мы сами уже занялись коррупцией, мы, высший орган
государственной власти, уже решили, кому дать, кто более управляемый, Плигин
или Крашенинников. Чего там Крашенинников в Челябинске, ребята, наворотит -
не то, что надо. Всё, мы с вами начали уже здесь путь к коррупции, мы с вами,
депутаты. С этого началось: кто будет рассматривать данный закон.
Непрофильный комитет. И потом выходит Илюхин и говорит: надо, чтобы
соблюдались законы, а мы не соблюдаем закон. Элементарно, мы направили уже
заранее, чтобы этот закон завалить опять. Пятый раз делаем, пятый раз за
пятнадцать лет пытаемся принять закон - и не хотим.
Вы говорите, надо, чтобы формировались судейские органы законодательными
органами власти. Так они сформируют их такими же, какие они были. Сперва надо
понять принцип формирования власти в стране. Мы уже внесли предложение: надо
ограничить монополию на власть. Пока её не ограничим, мы успеха не добьёмся.
Царский режим из-за этого рухнул и советский - монополия на власть, только
они решают, группа товарищей, всё. Тысяча лет - всё насмарку пошло. Поэтому
надо ограничить монополию через закон. Вот только тогда начнётся борьба с
коррупцией. Мы должны ввести ограничения: ни одна партия не может получить
больше 40 процентов депутатских мандатов ни в одном органе законодательной
власти, ни одна. Только когда будет коалиция партий, начнётся противостояние.
Начнётся с соблюдения норм всех. Иначе всё бесполезно.
Если сама власть не хочет придать этому характер борьбы, а просто
декларации... Я их спрашиваю: "Что вы будете делать? Вы определили, где
коррупция? Вы принимайте закон и скажите: начинаем, всё. Образование -
отменяем вступительные экзамены". Всё, сразу на 70 процентов коррупция рухнет
в системе образования. Но вы не говорите. Что толку, если декан сообщит, что
ректор берёт взятки? Ну, декану - спасибо, ректора арестуем. Дальше что? И
так будем всё время делать? Только один способ предотвратить коррупцию: не
дать ей возможности возникнуть.
В военкомате коррупция - отменяем призыв через военкомат. Добровольцев не
хватает, гражданские службы будут призывать, гражданские, исключаем
военкомат, всё. Создаём гражданскую призывную комиссию на один месяц, всё, и
она призовёт. То есть надо исключать военкомат.
Чиновник - никаких контактов с гражданином, никаких, ни под каким видом. Не
имеешь права вступать в контакт с гражданином, чиновник, принимаешь решение
только на основании документов.
И сроки. Сроки прохождения документов - месяц. Если не принято решение через
месяц - всё, отстранение от должности. Лежат же годами. Элементарно сегодня
дайте всей стране... Вот пять лет не решается вопрос. Ведь надо показать
борьбу с коррупцией. Что нужно сделать? Берёте вуз и отстраняете весь
преподавательский состав, и сразу определяем среди студентов, сколько они
брали взятки - ректор, все преподаватели, деканы. Берёте мэрию какого-то
города, всех от власти отстраняете, какого-то губернатора, депутатский корпус
где-то. Вот взяли в Твери - весь депутатский корпус в тюрьме. Это же не
послужило уроком для других.
Тут депутат задаёт вопрос: что делать, там статья 9, сообщать надо... Не
хотите сообщать? Представляете, что вы говорите стране: "Зачем статью 9
ввели? Мы будем знать, что коррупция есть, и будем молчать." Если депутаты
так хотят делать - молчать о том, что на их глазах совершается преступление,
- и начинают детский лепет: а что мы должны приложить туда? Сообщить просто
должны, всё! По-русски написано - сообщите вышестоящему начальнику, что ваш
товарищ, который сидит с вами в кабинете, берёт взятки за те или другие дела.
Детский лепет - депутаты не знают: "А что будем делать?" Закон мы ещё только
должны принять, а вы уже боитесь. Ещё раз говорю: на воре шапка горит.
Поэтому, ещё раз, убрать поле для коррупции и убрать монополию на власть. Вот
антимонопольная служба покрывает монополистов - ну немедленно отстраните
Артемьева от управления! Никто ничего не делает. Он, Артемьев, продолжает
возглавлять антимонопольную службу, которая покрывает монополии. Из-за его
деятельности цены растут на продовольствие, из-за его деятельности наше
сельское хозяйство не получает удобрений. Ну и что? Пожурили, и мальчик
Артемьев продолжает заниматься той же деятельностью, продолжает, совещания
проходят. То есть вы, коммунисты, зря обижаетесь, что перестали... что не
такое отношение к 7 ноября, - ваша партия жива! Она продолжает действовать
под другими знамёнами: совещания... И всё говорите: принять меры,
обеспечить... И правильно - ничего конкретного нет!
Мы, конечно, поддержим. Потому что если не поддержать закон о коррупции, то
тех, кто не поддержит, обвинят, что они против борьбы. Но это же бесполезно!
Пятнадцать лет мы говорим здесь - и всё остаётся на том же уровне.
Политические причины коррупции в нашей стране, политические! Она есть везде,
но нигде нет такой увязки с политическим процессом. С чего она началась?
Октябрь 17-го. Убрали всех царских чиновников, они брали взятки, но очень
мало, пришли новые - они же бедные, голодные, - они стали брать очень много,
очень много стали брать. Чтобы сформировать новые органы власти, нужно было
опереться на национальные окраины, только они поддержали новую советскую
власть, в этом был смысл Гражданской войны. Её не было бы, если бы
большевиков не поддержали национальные окраины, они им обещали независимость
и, естественно, закрыли глаза на то, что происходит в национальных регионах.
И зараза пошла с Кавказа, Кавказ - главный очаг коррупции в Советском Союзе.
Тогда чиновники в Советском Союзе действительно брали меньше, им советская
власть всё дала: служебная дача, машина, кабинет, дешёвые импортные лекарства
в специальных аптеках, дешёвый пошив одежды в специальных ателье, дешёвое
питание в специальной столовой в городе, где работают, и постоянный отдых на
любых курортах, за границу... то есть безналом советская власть обеспечивала.
Зачем брать взятки? Всё есть. По телефону: возьмите в вуз дочь, сына устройте
на работу. Ну это же невозможно!.. Это и привело к гибели советскую власть,
потому что выросли племянники, сыновья, внуки, и они соответственно такое
государство обрушили. Политические причины.
То же самое делают демократы, придя к власти, - опять опираются на
национальные окраины и говорят: берите суверенитет, что хотите делайте,
поддержите эту новую власть.
Вот причина того, что пятнадцать лет мы ничего не можем сделать: постоянно
нам мешает национальный вопрос, постоянно политика впереди.
Вот то же самое и в Америке. Вот, пожалуйста, Америка - они к тому же самому
идут: надо опереться не на белых - на цветных, на негров, на мусульман. Вот
они привели к власти нового, но изменений никаких не будет. Впервые разрешили
в бывшем расистском государстве негру и мусульманину стать во главе
государства, на время. Вот посмотрите, что будет: потом они его сметут сами,
обвинив, что он не справился.
Ну там хотя бы коррупция... Ведь что такое Америка, почему низкая коррупция?
Они весь мир грабят! Зачем им коррупцией заниматься? Они разрешили своим
гражданам: потребляйте сколько хотите, любой кредит бери и не отдавай,
покупай всё - машины, дачи, всё, - занимайся своим делом, налоги можешь не
платить там или сократить, но вся планета работает на них - везде их доллар и
везде английский язык. Мы не можем до сих пор ещё навязать... У нас на
русском языке русским запрещают говорить. Что это за парламент, вообще, когда
русским запрещают на русском языке объясняться и русский парламент при этом
молчит? Позволяем в Киеве... Вот эта власть, украинские большевики, вот они
действуют: и уже не Пётр Первый выиграл битву под Полтавой, а Мазепа помогал
шведским оккупантам Украины бороться с Москвой. Вот и всё! Вот это
коррумпированная власть, основанная на том, что закрывали глаза, лишь бы...
Это ведь американцы у нас взяли политкорректность. Всему плохому мы научили
весь мир. Не зря говорят про Россию, что Россия - учебный полигон. Здесь
происходит всё то, что нельзя делать в других странах мира. Мы их учим, как
нельзя жить, поэтому мы живём плохо. Надо прекратить все революции и заняться
тем, что бороться только с одним - с монополией в любом виде и варианте: в
демократии, в политике, в экономике, в Государственной Думе, в любом сельском
совете. Уберём монополистов - добьёмся успехов, не уберём - значит, будем
продолжать так же, как и было. (Микрофон отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" слово
предоставляется депутату Морозову Олегу Викторовичу.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Мне очень хочется не согласиться
сейчас с Владимиром Вольфовичем, который предрёк, что мы после пятнадцати
лет, как он сказал, обсуждения этой темы сегодня опять не примем решение. У
меня почему-то есть уверенность, что как раз сегодня российский парламент
наконец-то солидарно, усилиями всех четырёх фракций, примет предложенный
нашим президентом пакет антикоррупционных законопроектов. Во-первых, потому,
что сегодня это, вообще говоря, вопрос о будущем нашей страны. Борьба с
коррупцией - это действительно сегодня вопрос того, какой будет завтра
Россия, каким будет следующее поколение россиян. И мы с вами сегодня своим
голосованием должны дать сигнал каждому российскому гражданину, что это зло
будет в России уничтожено нашими совместными усилиями.
Да, к сожалению, Россия - страна, в которой коррупция имеет удивительно
давние корни. Об этом сегодня все говорили, в том числе представитель
президента. Да, к сожалению, бессмертные слова Карамзина на вопрос: "Как там
в России?" - "Воруют" - это про нас. Но давайте поймём, что либо мы с вами
отвечаем на этот вызов, принимаем решение и делаем дальнейший шаг, либо
коррупция нас одолеет. И самое главное - это, коллеги, даже не то, какое
настроение царит в этом зале (я уверен, ещё раз повторяю, что мы сегодня
проголосуем все солидарно), беда в том, что люди разуверились в том, что
можно наконец-то победить это зло. У нас есть праволиберальные политики, -
это не прошлый век, Александр Сергеевич! - которые буквально вчера говорили:
давайте узаконим коррупцию, коррупция - это форма существования
государственного аппарата, государственного чиновника, пусть кормятся с
должности. Это было буквально вчера, коллеги.
Я думаю, все мы с вами понимаем, что это судьбоносное решение, и сегодня
парламент должен такую солидарную решимость продекларировать, показать.
Коррупция - действительно страшное зло. Во-первых, потому, что это
унизительная дань, которую гражданин платит всевластному классу чиновников,
который одновременно защищён государственной машиной. Я напоминаю как раз
послание президента недавнее, где он говорит: давайте перевернём наконец эту
пирамиду. Не человек для государства, а государство для человека - это
антикоррупционная конструкция.
Коррупция - это система, при которой можно достичь материального благополучия
и должностного продвижения неправовыми мерами, и это глубоко аморально.
Коррупция - это подрыв нравственных устоев общества, она разлагает его, это
прямой вызов общепринятым нормам морали. Тот, кто даёт взятку, покупает за
деньги то, что должно ему принадлежать по закону, а это унизительно и
аморально. Тот, кто берёт взятку, аморален вдвойне, поскольку убивает в
человеке веру в справедливость власти и торжество закона. Ну и наконец,
коррупция - это подрыв экономического благополучия, экономического будущего
нашей страны, так как она позволяет обогащаться, не создавая ни материальных,
ни духовных ценностей. Коррупция - это подрыв нашей конкурентоспособности. Вы
же все знаете, что говорят иностранцы. Они говорят: а мы 10 процентов
закладываем, которые потом нужно заплатить, чтобы провести вполне законные
решения.
Одним словом, коррупция - это угроза существованию любого общества, и страна,
в которой люди смирились с коррупцией, не имеет будущего. Мы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не смирились и никогда не смиримся с этим
злом.
Виктор Иванович, вынужден вам ответить. Вы упрекнули здесь, с этой трибуны,
Владимира Владимировича Путина. Слушайте, Владимир Владимирович возглавлял
Российскую Федерацию в качестве президента в течение восьми лет. Напомню на
всякий случай, что если сопоставлять эти восемь лет с предшествующими
семьюдесятью четырьмя годами другого уклада, при котором было много хорошего,
то, увы, при том укладе, при котором мы с вами жили, коррупция была не просто
формой взаимоотношений гражданина и государства, это был способ
существования. Я вам напоминаю замечательный фильм "Ирония судьбы...", в
котором героиня говорит: купила польский гарнитур, дала двадцать сверху, а
герой отвечает: а я дал двадцать пять.
Тогда коррупция - это была мзда, которую платил за каждый дефицитный товар,
за каждую услугу каждый гражданин, буквально каждый, кроме высокопоставленных
чиновников, которые имели право получать это бесплатно или по государственной
цене. Это что, было справедливое общество?! Мы разве это хотим сохранить?
Нет. А когда Путин стал президентом, он в каждом послании привлекал внимание
страны к тому, что это зло, которое должно быть побеждено. И то, что мы
сегодня обсуждаем, подготовлено восьмилеткой Путина, и это правда.
Второе. В этой связи наша партия, наша фракция всегда этому вопросу уделяла
внимание. Не будем тягаться, кто больше, кто меньше, но давайте
справедливости ради скажем, что вот тот законопроект, который был подготовлен
некоторое время тому назад и который по ряду причин - кстати говоря, я один
из авторов этого законопроекта - не прошёл, потому что был юридически не во
всём совершенен, он был подготовлен в основном представителями фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", членами нашей партии. Комиссия, которую мы создали в Думе и
которая впервые, может быть даже в мировом законодательстве, апробировала так
называемую антикоррупционную экспертизу действующих законов, создавалась по
инициативе нашей фракции. Мы ратифицировали две международные конвенции и
приспосабливаем наше законодательство сегодня к требованиям международного
права. Это инициатива Путина, комиссий и профильных комитетов, которые
возглавляют члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Да, давайте все упрекнём друг
друга и возьмём на себя ответственность за то, что мы не всё сделали, будучи
депутатами, будучи государственными деятелями, для того чтобы это зло
преодолеть. Давайте же наконец что-то делать! Вот мы сегодня этот шаг делаем
с пониманием того, что это очень важно. Конечно, мы сегодняшним голосованием
коррупцию не одолеем, конечно, мы её не уничтожим, но давайте её загоним на
такие задворки, откуда её будет плохо видно и слышно. Давайте сделаем так,
чтобы любая взятка, любой такой поступок чиновника воспринимался обществом
как один из самых аморальных поступков, оценивался так же, как мы сегодня
оцениваем самые омерзительные преступления против личности и государства. И
напротив, давайте добьёмся того, чтобы честность, порядочность,
бескорыстность чиновника обществом приветствовались, поощрялись, в том числе
и материально. Правильно, нищий чиновник - это прямой путь к коррупции, и мы
не должны на это закрывать глаза.
Главное достоинство внесённых главой государства законопроектов - это
комплексность, системность и адресная направленность. Они устраняют основную
причину. Вот мы всё время здесь сбиваемся, мне кажется, на неправильную
интонацию, мы говорим, как и за что наказывать. Друзья мои, мы знаем примеры
стран, где рубят руку, голову, расстреливают за коррупционные преступления,
но не всегда почему-то это даёт должный эффект. И совсем наоборот, сегодня
лидерами в антикоррупционной деятельности являются такие страны, как
Сингапур, Швеция, Португалия. Там избрали совсем другую конструкцию, вот
точно такую же, которую предлагает Медведев в четырёх своих законопроектах.
Эта конструкция предполагает устранение причин коррупции. Наказание, оно
всегда вторично как инструмент борьбы с коррупцией, а вот создание условий,
которые затрудняют коррупционную деятельность, первично. Вот это и прописано
в данных законопроектах.
Второй очень важный момент, который касается законопроектов. Конечно, не надо
ждать - мы же здесь трезвые политики, - что завтра всё изменится. Это базовые
законопроекты, это наш старт, который позволит нам сделать следующие шаги.
И последнее. Конечно же, мы все видим, что многое ещё нужно поменять и
исправить, это отразилось и в вопросах, которые сегодня задавались. Наша
фракция готовит фракционную инициативу, которая будет оформлена в виде
поправок к законопроекту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, поступило предложение закончить рассмотрение данных
законопроектов без перерыва. Нет возражений?
Уважаемые депутаты, от фракции "Справедливая Россия" слово предоставляется
депутату Гудкову Геннадию Владимировичу. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, в день революции мы рассматриваем поистине
революционные законопроекты. Очень бы хотелось, чтобы они сработали на благо
народа и государства.
Я не соглашусь с Олегом Викторовичем, так талантливо выступавшим с этой
трибуны, что коррупция была типична для России во все периоды. Смею
утверждать, что так много, так нагло, так цинично и беспардонно в России не
воровали никогда, Олег Викторович. Коррупция (к сожалению, в законопроекте
дано, на мой взгляд, недостаточно чёткое определение коррупции) - это
системная ошибка власти, это недостатки организации власти в государстве.
Коррупция возникает тогда, когда отсутствуют достаточные механизмы
демократии, нет эффективной оппозиции, зажимается критика, не существует
реального разделения и взаимного контроля властей и так далее, что, к
сожалению, сегодня в полной мере стало проблемой нашего государства.
Безусловно, законопроект важен, мы его очень долго ждали, и наша фракция,
говорю сразу, поддержит его, потому что верит в то, что наш президент внёс
этот законопроект не для галочки, не для проформы, не для того, чтобы
успокоить народ России, а для того, чтобы коррупция была изжита, как
позорное, недопустимое и угрожающее нам, нашему суверенитету, нашей
независимости, абсолютно каждому, в том числе сидящим в этом зале, явление.
В законопроекте есть ряд важных позитивных моментов. Я коснусь содержательной
стороны вопроса. Впервые сделана попытка установить прозрачность действий
чиновников. Ведь коррупция там, где слишком много полномочий и нет
прозрачности. Два условия, всё остальное - это ерунда.
В законопроекте наконец-таки - это тоже революционный момент - говорится о
необходимости парламентского и гражданского контроля. Уважаемые коллеги, ну,
мы никогда не победим коррупцию власти (ведь рыба гниёт с головы, начиная с
власти), если не будет эффективного парламентского контроля (а он существует
во всех странах, к которым мы применяем положительные эпитеты) в области
борьбы с коррупцией и гражданского контроля. Но давайте не просто говорить об
этом, давайте это делать и не бояться этого.
Законопроект наконец-таки впервые говорит о необходимости освободить СМИ от
излишнего контроля и опеки. Они у нас, эти СМИ, закошмарены значительно
больше, чем бизнес. И действительно, без эффективных СМИ, которые будут
критиковать, бичевать и вытаскивать наружу наши государственные недостатки,
мы ничего сделать не сможем.
Наконец впервые в государственной политике, это тоже есть в тексте документа,
президент фактически бросает вызов, начинает борьбу с этим монстром, с этой
новой бюрократической номенклатурой, которая, по большому счёту (это в
очередной раз прозвучало в послании парламенту), является главной опасностью
для существования Российского государства. Очень хочется, чтобы мы
действительно от слов перешли к делу, потому что новая номенклатура вот эта,
бюрократия... Нам нужны чиновники, но профессиональные и служащие народу, а
не использующие народ как дойную корову. Безусловно, борьба с этой раковой
опухолью, которая давно уже угрожает самой сути нашего государства, должна
быть начата, и мы полностью согласны со словами президента, которые отражены
в законе, о том, что надо сокращать номенклатуру вместе с сокращением функций
и полномочий и ставить её на службу народу. У нас сегодня чиновники имеют все
возможности и все полномочия, ни за что не отвечают и используют эти
полномочия, к сожалению, на пользу своего кармана. Очень хочется верить, я
надеюсь, что так и будет, что вот эта коррупционная халява с сегодняшнего дня
или чуть позже будет закончена.
Вместе с тем хочется сказать, что законопроект писал, наверное, не сам
президент, писали другие люди, и влияние сегодня бюрократии, номенклатуры,
весьма сильно, поэтому в этом законопроекте, помимо плюсов, есть очень
серьёзные минусы. Я позволю себе отметить лишь несколько моментов, которые
кажутся нам наиболее важными.
Бюрократия наша не способна на открытое сопротивление, никто не будет
говорить, что он против коррупции, все будут соглашаться, но бюрократия будет
пытаться обыграть нас в аппаратных играх, в юридических формулировках,
выхолостить содержание этих документов, этих законов и, естественно, сделать
так, чтобы они не угрожали её коренным, материальным интересам. Этого нам
допустить ни в коем случае нельзя. Я скажу, может быть, слишком смело:
мохнатая лапа, о которой говорил премьер, видна в некоторых строчках этих
законопроектов.
Первое - сомнительна формулировка самой коррупции. Полностью отсутствует
механизм посредников, вот этих самых жучков-"боковичков" и так далее, через
которые все эти взятки поступают в карманы чиновников. Они полностью сегодня
выпали, так сказать, из уголовной ответственности. Мы можем привлекать
должностное лицо, но не тех, кто носит взятки. Обязательно это надо включить
в текст законопроектов.
Второй момент, об этом уже говорили коллеги из КПРФ. Что мы так ограничили
круг родственников - жена, несовершеннолетние дети? Ну испугали чиновников
просто до самого, так сказать, дальше некуда! У нас на сегодняшний день,
посмотрите, в этих же законах какой содержится перечень родственников? В
законе о судьях, если назначается судья, - чтобы он, не дай бог, не был
родственником, и указываются усыновители, усыновлённые, родные братья и
сёстры, родители жены и так далее. Обязательно, если мы хотим реально
бороться с коррупцией, нам нужно расширить круг родственников, на которых
пишется это имущество. Здесь сидят люди, которые лучше меня знают: на тестя,
на тёщу, на свата, на зятя... В подмосковном городе один из мэров всё
имущество переписал на своего тестя, обыкновенного рядового пенсионера,
который ежемесячно в этом же городе на сберкнижку откладывал от 6 до 50
миллионов рублей. Неплохо живут российские пенсионеры, особенно если у них
хорошие, честные родственники возглавляют богатые города Российской
Федерации!
Обязательно надо этот список расширять, без этого никакого исполнения закона
не будет, абсолютно никакой борьбы с коррупцией не будет! И должна быть
полная гласность в отношении доходов. Не хочешь гласности, права бабушки
хочешь защищать, права тёщи - не иди на государственную службу, не занимай
государственную должность! Это не может быть изъятием в этом законе, иначе мы
получим закон формальный, опять-таки отчитаемся перед народом в очередной
раз, что коррупции у нас нет, и на этом борьба с коррупцией закончится.
Следующий момент - сами сведения. Посмотрите, уважаемые коллеги, как
прописаны положения о сведениях, которые должны отражать чиновники в
декларациях. Да ведь это государственная тайна, особо охраняемые законом
государственные сведения! Ни в одном государстве мира чиновник не прячет
декларацию! И ещё там указана ответственность за её, не дай бог, разглашение.
А как мы будем контролировать? Что, всё будут контролировать депутаты? Да ни
в коем случае, не сможем мы никогда... Народ должен контролировать своих
"слуг", и никакого механизма защиты, кроме защиты персональных данных, не
должно быть. Декларация чиновника должна быть понятна, прозрачна, должна быть
опубликована, должна быть доступна, и тогда мы все будем отслеживать, кто у
нас как богатеет от государственных трудов праведных. Поэтому это обязательно
нужно ко второму чтению учесть.
О парламентском гражданском контроле. Надо уже сейчас в этом законе,
Александр Сергеевич, прописывать основные принципы парламентского контроля.
Во всём мире комиссии парламентского контроля, которые в большинстве стран,
кстати говоря, возглавляет оппозиция, имеют права, сопоставимые с правами
следователя и прокурора, и даже выше. Вот мы должны чётко прописать, какие
комиссии нам нужны, какими правами мы их наделим. И тогда не получится такой
профанации, как с парламентскими слушаниями, ведь у нас даже дискуссионным
клубом иногда это нельзя назвать. Парламентские слушания во всём мире - это
жёсткие слушания, на которые являются все должностные лица, отчитываются и
дают всю информацию. Поэтому нам обязательно нужно сейчас прописать и
механизм парламентского контроля, и механизм гражданского контроля, которого
у нас нет, не было, но, очень надеемся, будет.
Следующий момент: прокурорский надзор.
Уважаемые коллеги, вам ли не знать, что прокурорский надзор у нас в стране
практически отсутствует. Вернее, полномочий у прокурора сегодня практически
нет. И даже младший следователь способен послать его по всем известным в
России адресам без всяких опасений за свою дальнейшую карьеру.
Я считаю, и мы считаем, наша фракция, наша партия, что прокурорский надзор
должен быть всеобъемлющим, он должен иметь достаточно полномочий. И поэтому,
прежде чем говорить о необходимости прокурорского надзора, нужно сначала
наделить этими полномочиями, вернуться к этой теме, и тогда мы сможем
действительно получить реальный прокурорский надзор, а не то, что у нас есть
сегодня.
Счётная палата - очень важный орган, это орган нашего с вами парламентского
контроля, прообраз, может быть, того парламентского контроля, но надо давать
ей полномочия. Ведь все исследования и расследования Счётной палаты носят
рекомендательный характер.
И ещё буквально два слова. Почему сотрудники госкорпораций - МГУПов и ФГУПов
- выпали из этого закона? Они такие же участники коррупционных действий.
Руководство, начальство МВД и ФСБ должно подавать также декларации. Только
те, кто ведёт оперативную работу, только те, чьи фамилии зашифрованы, должны
быть выведены за рамки декларации, а все остальные должны, как и все
прочие...
И я хочу сказать, что мы поддержим законопроект, мы поддержим его авансом,
надеясь на конструктивную работу во втором чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось.
Депутат Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в марте 2006 года член партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Николай
Игоревич Пестов был избран мэром города Подольска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы справку даёте по выступлению?
ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно: именно по выступлению Виктора Ивановича
Илюхина.
И Николай Игоревич Пестов сам будет решать, обращаться ли ему в суд по поводу
достоверности информации, которая содержалась в публичном выступлении коллеги
Илюхина. Но хочу сказать, что речь идёт о попытках фонда помощи вынужденным
переселенцам и беженцам строить жильё в лесопарке на землях федерального
лесного фонда. Я считаю, что именно в выступлении по ведению нужно об этом
сказать, потому что, повторяю, я считаю, что затронуты честь и достоинство
коллеги по партии, члена нашей партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович, вы свою позицию высказали. Настаивает Илюхин. Я тогда ещё
раз дам слово Гончару или как?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что Виктор Иванович высказался, а Гончар
дал справку. Если я сейчас предоставлю слово Илюхину, то я вынужден буду
снова дать слово Гончару.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот Резник настаивает на выступлении по ведению. По
другому вопросу? Резник Борис Львович, по ведению.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я, вообще, считаю выступление Виктора Ивановича Илюхина совершенно
циничным. Поскольку он публично обвинил в трёх номерах газеты "Известия", на
целую полосу... Это было выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович...
РЕЗНИК Б. Л. Дали мне слово по ведению - дайте закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Коллеги, я предлагаю следующий формат. У нас сегодня есть "час заявлений". Я
предлагаю даже тем, кто... У нас всего два депутата записались: Иванов и
Жириновский. Если на выступлениях в "часе заявлений" будут настаивать Виктор
Иванович Илюхин и Борис Львович Резник, то я им пять минут сегодня могу
предоставить, каждому, в рамках нашей повестки.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Я обращаюсь к представителю
президента и к Владимиру Николаевичу Плигину.
Пожалуйста, Александр Сергеевич Косопкин, заключительное слово.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович. Я просто хочу сказать буквально два
слова в отношении тех выступлений, которые прозвучали.
Во-первых, двое выступавших, Виктор Иванович Илюхин и Геннадий Владимирович
Гудков, упоминали такие формы воздействия, как общественный контроль и
парламентский контроль. Но вас опередил Президент Российской Федерации,
который позавчера точно то же об этом говорил. Поэтому, я думаю, этот вопрос
исчерпан, и мы просто будем реализовывать то, что сказал президент.
Теперь далее. Расширение круга лиц, которые будут заполнять декларацию. Это
также прозвучало в двух выступлениях. Я думаю, мы в рамках подготовки ко
второму чтению будем взвешивать все "за" и все "против", будем подсчитывать
количество деклараций, которые надо будет заполнять, будем подсчитывать
количество чиновников, которые будут проверять эти декларации, будем
подсчитывать количество лиц, которые будут проводить оперативно-розыскные
мероприятия, если что-то там будет замечено, то есть мы всё это будем
подвергать анализу.
Далее. Что касается сотрудников госкорпораций. Отвечаю тоже Геннадию
Владимировичу. Геннадий Владимирович, посмотрите внимательно законопроекты:
очень полно о них там написано, и все меры воздействия, начиная от
административных и заканчивая уголовными, чётко прописаны, и никаких лазеек
здесь для них не оставлено.
В целом хочу всех поблагодарить за то неравнодушие, которое было здесь
проявлено, и сказать спасибо за то, что мы уже теперь понимаем, в каком
направлении мы будем двигаться при подготовке законопроектов ко второму
чтению. И хочу завершить словами Дмитрия Анатольевича Медведева: "Чтобы
каждый из нас помнил, что коррупция на сегодняшний день - это для нас враг
номер один, и мы этого врага должны победить".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего позвольте поблагодарить вас за
действительно предметное, очень конструктивное обсуждение, а также пригласить
к работе в рабочей группе, которая создаётся в комитете.
Позвольте напомнить, что определение комитета Государственной Думы, который
занимается блоком законопроектов, - это было решение Совета Государственной
Думы. А что касается выступлений, которые здесь сегодня прозвучали, то я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что одним из принципов, достойных
принципов, является толерантность при обсуждении любых вопросов. Это всегда
также надо соблюдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение состоялось. Я объявляю голосование по пункту 5, проекту
федерального закона "О противодействии коррупции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Четыреста сорок девять. (Аплодисменты.)
Пункт 6 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией
Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003
года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999
года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", первое
чтение.
А что касается одного голоса, я повторю шутку нашего председателя, который
сказал: наверное, один депутат вышел из зала, когда голосовали. Пожалуйста,
голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 450 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вот и вернулся этот депутат.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу уточнения статуса судей,
членов законодательных (представительных) органов государственной власти и
органов местного самоуправления муниципальных образований, членов
избирательных комиссий, Председателя, заместителя Председателя и аудиторов
Счётной палаты Российской Федерации и служащих Центрального банка Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии
коррупции", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принято.
И последний, 8-й пункт. Это, я обращаю ваше внимание, проект федерального
конституционного закона. Кто за то, чтобы одобрить проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" в первом
чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 450 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Я всех поздравляю с таким солидарным голосованием по четырём важнейшим
законопроектам, внесённым Президентом Российской Федерации.
Объявляется перерыв до 12.45. Согласны?
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.45. Прошу зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 45 мин. 10 сек.)
Присутствует 382 чел.84,9%
Отсутствует 68 чел.15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 68 чел.15,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. Блок "Экономическая
политика". Пункт 9 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Наталья Владимировна Комарова.
Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в докладе по данному законопроекту я представляю
одновременно точку зрения авторов этой законодательной инициативы, одним из
которых я являюсь, и точку зрения комитета.
Законопроект разработан исходя из наличия несоответствия в федеральных
законах. Действующим в настоящее время Законом Российской Федерации "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы" предусматривается возможность заготовки и переработки древесины
указанными учреждениями. Вместе с тем в соответствии с Лесным кодексом
Российской Федерации, его статьями 29 и 46, заготовка и переработка древесины
относятся к видам использования лесов, признаваемым предпринимательской
деятельностью. При этом лесные участки, лесные насаждения для заготовки и
переработки древесины предоставляются исключительно на основании возмездных
сделок (аренда лесных участков или купля-продажа лесных насаждений). Однако в
соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки, в
том числе лесные участки, предоставляются государственному учреждению в
постоянное (бессрочное) пользование. Статьёй 1 законопроекта предлагается
устранить названное несоответствие. В статьи 29 и 46 Лесного кодекса
Российской Федерации вносятся дополнения, в соответствии с которыми появится
возможность предоставлять лесные участки государственным учреждениям,
указанным в федеральных законах, на праве постоянного (бессрочного)
пользования для осуществления заготовки и переработки древесины. Такой подход
соответствует концептуальным началам Лесного кодекса Российской Федерации,
который для видов использования лесов, допускаемых к осуществлению
государственными учреждениями, предусматривает применимость права постоянного
(бессрочного) пользования.
Комитет, поддерживая наши предложения, тем не менее считает необходимым
указать на следующее. В связи с тем что в уголовно-исполнительной системе
создаётся федеральное государственное учреждение, исполняющее наказание,
необходимо уточнить формулировки предлагаемых новых частей статей 29 и 46
Лесного кодекса, определив, что лесные участки для соответствующих целей
предоставляются федеральным государственным учреждениям. От имени авторов
хочу сказать о том, что мы согласны с таким замечанием комитета и, внося свои
предложения, не предполагали расширять круг таких госучреждений, речь идёт
только о тех, о которых я сказала.
Статьи 2, 3, 4 и 6 рассматриваемого законопроекта носят юридико-технический
характер и направлены на приведение терминологии отдельных федеральных
законов в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Например, в
статье 2 законопроекта устраняется терминологическое несоответствие Закона
"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы", принятого до введения в действие лесного законодательства, с Лесным
кодексом Российской Федерации, в частности слова "пользование лесным фондом
Российской Федерации" заменяются на слова "использование лесов".
Кроме того, статья 5 законопроекта решает проблему применимости к лесным
участкам требований статьи 24 Земельного кодекса, устанавливающей возможность
предоставления земельных участков в виде служебных наделов работникам
организаций лесного хозяйства, лесной промышленности, охотничьих хозяйств,
государственных природных заповедников и национальных парков, в связи с чем
Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" дополняется соответствующей нормой.
Считая названные изменения целесообразными, комитет отмечает, что
предлагаемая в статье 6 законопроекта замена термина "лесные материалы" на
"древесные материалы" не соответствует терминологии, которая используется в
современном лесном законодательстве. И в этой связи ко второму чтению
требуется поправить этот законопроект.
Отмеченные замечания по законопроекту, по мнению авторов и по мнению
комитета, вполне возможно учесть ко второму чтению.
Законопроект получил положительные отзывы от субъектов Российской Федерации и
комитетов Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, а
также по делам Севера и малочисленных народов. Таким образом, среди
документов, полученных в ходе подготовки данного законопроекта к первому
чтению, не имеется замечаний по его концепции. Законопроект соответствует
Конституции Российской Федерации. На основании этого комитет предлагает
поддержать эту законодательную инициативу.
Я со своей стороны от имени авторов также прошу вас, коллеги, поддержать нашу
законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Наталья Владимировна.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос, два...
Давайте запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Слово для вопроса предоставляется депутату Резнику Борису Львовичу.
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо.
Уважаемая Наталья Владимировна, древесина - абсолютно ликвидный, валютоёмкий
товар. Почему, когда предприниматели стоят в очереди, чтобы получить лесные
участки, их надо отдавать во вновь возрождаемые гулаговские учреждения, где
уже и сегодня-то злоупотреблений огромное количество. А тут мы предоставляем,
так сказать, огромную базу для того, чтобы была коррупция именно в этих
исправительных учреждениях, потому что объявляют всё зоной, обносят забором,
никого не пускают, и пожалуйста - там и браконьерство, и всё что угодно. Вот
зачем этот закон, кто его придумал, вообще, для чего?!
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Борис Львович, уважаемые коллеги! Ещё раз обращаю
ваше внимание на то, что авторы законопроекта в этом смысле новелл в
законодательство Российской Федерации не вносят, мы приводим в соответствие
нормы нескольких законов Российской Федерации, которые так или иначе
регулируют эту тему. Испокон веков этим видом деятельности занимались
осуждённые, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Если у депутатов,
у коллег есть иное мнение, об этом нужно говорить, на мой взгляд, не в связи
с лесным законодательством, а в связи с законодательством, регулирующим
вопросы определения системы и мер наказания в отношении осуждённых,
отбывающих его в местах лишения свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шторгину Сергею Ивановичу.
ШТОГРИН С. И. Спасибо. Фамилия моя Штогрин.
Наталья Владимировна, у меня вопрос по статье 5. Как можно выделять наделы
работникам организаций лесного хозяйства и так далее в государственных
природных заповедниках и национальных парках? Если закон носит технический
характер, то надо уточнить его, наверное, в том смыле, чтобы именно в
заповедниках и национальных парках наделов не было, а были они в обычных
лесных угодьях. Ответьте, пожалуйста, на вопрос.
КОМАРОВА Н. В. Здесь также нет никакой новеллы. И сейчас в государственных
заповедниках и национальных парках отдельные служащие этих учреждений
проживают непосредственно на территории парков и заповедников на служебных
наделах, которые им выделялись, ну, я не знаю, не уверена, но предположу, что
начиная с царских времен, но что в советские времена так было, это точно. Эти
традиции закреплены в Земельном кодексе, на который я сослалась, представляя
вам этот законопроект, и комитет полагает, что это абсолютно справедливо и
правильно, потому что чем ближе люди, которые занимаются лесом, будут к нему
находиться, тем больше шансов и возможностей не оставить лес без присмотра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Наша фракция поддержит данный законопроект, но я не случайно
задал вопрос, касающийся заповедников и национальных парков. Дело в том, что
на территории этих природных образований ограничена хозяйственная
деятельность, и можно, по моему мнению, надел выделять для того, чтобы там
собирать дикоросы, проводить санитарные рубки леса, чистить его и так далее.
Но заниматься промышленной заготовкой леса, то есть в полном объёме
пользоваться лесным участком в заповеднике или национальном парке как на
обычной лесной деляне с деловым лесом, на мой взгляд, нельзя. Поэтому ко
второму чтению (я такие поправки подготовлю), наверное, нужно посмотреть
целесообразность использования вот этих вот наделов служебных в зонах, где
ограничена хозяйственная деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые депутаты, выступили все записавшиеся. Будут ли настаивать на
выступлении полномочные представители президента, правительства, докладчик на
заключительном слове? Нет. Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу голосовать. Комитет за.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению альтернативных законопроектов,
пункты 10.1 и 10.3. Относительно законопроекта под пунктом 10.2 у нас есть
официальное письмо Волгоградской областной Думы, которая отзывает
законопроект, то есть пункт 10.2 не рассматриваем.
Пункт 10.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и
38 Федерального закона "О рекламе". Доклад депутата Государственной Думы
Елены Борисовны Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Законопроект, который я
представляю, подготовлен депутатами Государственной Думы нынешнего созыва,
членами нескольких комитетов - Комитета по вопросам семьи, женщин и детей,
Комитета по охране здоровья и Комитета по экономической политике и
предпринимательству. Суть законопроекта состоит в том, чтобы, во-первых,
установить запрет размещения рекламы абортов в ряде изданий, в первую очередь
в детских изданиях, вернее, в изданиях, предназначенных для детей, на первой
и последней страницах ряда печатных изданий, а также в теле-, радиоэфире, в
местах общего пользования, таких, как общественный транспорт, кинотеатры,
спортивные центры, то есть в тех местах, где дети бывают вместе с родителями
или без родителей, местах, доступных для детей.
Во-вторых, в этом законопроекте предусмотрены требования, связанные с
рекламой абортов. Эта реклама должна обязательно содержать предупреждение о
вредных для здоровья женщины последствиях и особенно о таком вреде для
женщины, у которой беременность наступает впервые.
Ну и в-третьих, в этом законопроекте содержится положение о внесении
изменений в статью 38 закона "О рекламе", где указываются меры
ответственности, которую несёт рекламодатель. Эта поправка вытекает из двух
предыдущих. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что
законопроект, подготовленный группой депутатов из нескольких комитетов,
появился не случайно. В марте этого года мы рассматривали законопроект
депутатов предыдущего созыва Крутова и Леонова, где предусматривался полный
запрет на рекламу абортов. Государственная Дума отклонила тот законопроект,
и, наверное, обоснованно, потому что полностью запрещать распространение этой
информации нельзя, она должна размещаться в медицинских учреждениях, то есть
там, куда, в общем-то, люди приходят, чтобы воспользоваться медицинской
услугой.
Озабоченность депутатов - и мы очень надеемся, что Государственная Дума
разделит нашу озабоченность, - связана с тем, что сегодня, к сожалению,
практика производства абортов приобрела характер абортной индустрии. Это не
наш термин, это термин специалистов. Мы все с вами поддержали концепцию
демографического развития России. Мы все признаём, что сегодня существует
реально демографическая проблема в Российской Федерации. Если мы её не решим,
то в ближайшем будущем численность российского населения может существенно
снизиться. И мы все проголосовали, поддержали Правительство Российской
Федерации и Президента Российской Федерации в том, чтобы реализовать ряд мер,
направленных на увеличение рождаемости, в том числе и с помощью материнского
(семейного) капитала. И теперь посмотрите, какие цифры даже по прошлому году.
В прошлом году родились один миллион шестьсот десять тысяч сто двадцать два
ребёнка. Динамика рождаемости увеличилась, в прошлом году где-то на 400 тысяч
детей родилось больше, в том числе и за счёт программы материнского
(семейного) капитала. А абортов было сделано один миллион триста две тысячи
четыреста восемьдесят.
То есть мы одной рукой даём громадные деньги на то, чтобы у нас увеличилась
рождаемость, а другой рукой мы выделяем деньги из бюджетов разных уровней на
то, чтобы производились такие медицинские операции. Не лучше ли сделать
пропаганду, рекламу не абортов, а как раз рекламу и пропаганду (и престижно в
нынешних условиях, и для здоровья, кстати, полезно) именно рождения детей? Я
уже не говорю про то, что те средства бюджетные, которые высвободятся от
производства таких медицинских операций, как аборт, вполне могут и должны
быть пущены действительно на необходимые цели, например на производство
медицинских операций, высокотехнологичных операций детям, которые в них
нуждаются.
Сегодня, к сожалению, Россия находится в числе стран, в которых производится
больше всего абортов. По экспертным данным, в Западной Европе на одну тысячу
женщин приходится двенадцать таких операций, в России - сорок, это очень
большая цифра. Здесь много обстоятельств, которые в рамках только данного
законопроекта мы не разрешим. Это связано и с профилактикой нежелательной
беременности, и с планированием семьи, и с рядом социальных обстоятельств.
Тем не менее рекламирование, такое свободное, широкое, ничем не ограниченное,
производства такого рода медицинских операций просто в каком-то смысле даже
преступно, по меньшей мере очень непродуманно.
Во-вторых, я хотела бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что
депутаты, которые вносят этот законопроект, полагают, что право на эту
варварскую операцию (а каждая женщина, даже та, которая не прошла её, но
видела, что происходит с теми, кто эту операцию прошёл, скажет, что это
варварская операция) - это лишь иллюзия выбора и свободы. На самом деле вред,
который наносится нравственному и физическому здоровью женщины, трудно
переоценить, не говоря уже о том, что мы с вами не можем не учитывать цифры
бесплодия, динамику по бесплодию, которая, к сожалению, очень удручающая. По
данным Минздравсоцразвития, в 2007 году динамика по бесплодию по сравнению с
2005 годом составила у женщин плюс 12 процентов, у мужчин - почти 16. И не
случайно я называю эти цифры, потому что, конечно, много разных обстоятельств
влияют на то, что имеет место динамика бесплодия, но вряд ли кто будет
отрицать, что в отношении женщин один из факторов, порождающих бесплодие, -
это аборт, искусственное прерывание беременности, особенно у женщин, у
которых беременность наступает впервые, особенно у молодых. А 10 процентов
всех абортов - это аборты у девушек, которые не достигли 18 лет, это порядка
ста тридцати тысяч абортов в год, это очень большая цифра. И очень большой
процент из них в последующем обречены на то, чтобы быть несчастными,
поскольку бесплодие для женщины - это действительно, скажем так, жизненная
трагедия.
Ну и конечно, третий аргумент, которым мы руководствовались сегодня в
современных условиях России, когда мы все, всё общество объединилось вокруг
идеи, вокруг программы демографического развития России до 2025 года, - это
то, что такого рода медицинские операции не только вредны, но и
безнравственны и непатриотичны. Скорее, была бы желательна агрессивная
реклама рождения детей, чтобы даже утюг включили - а там реклама: как
здорово, как замечательно в России иметь семью и много детей, троих и больше,
как говорят демографы, чтобы Россия действительно вышла из проблемы
демографии.
Вокруг этого законопроекта с самого начала его внесения было очень много
дискуссий, и два аргумента в основном выделялось. Первый - он не очень многое
решает. Но, коллеги, давайте начнём с малого, хотя бы упорядочим рекламу,
чтобы она не была такой свободной, доступной и, в общем-то, произвольной -
где хотим, там и размещаем. К тому же я хочу обратить ваше внимание на то,
что в законопроекте не идёт речь об абсолютном запрете, не идёт речь о
запрете абортов (хотя такое было неоднократно в истории России, и в недавней
истории, послевоенной истории, когда стране надо было решать эти проблемы
политически, когда фактически сохранялось право на совершение абортов только
по медицинским показаниям), но упорядочение, конечно, необходимо.
И второй момент, на который мы хотели бы обратить ваше внимание. Существует
ложное представление о том, что запреты губительны для свободы и противоречат
принципам демократического государства, что свобода СМИ, свобода
предпринимательства (эти операции производятся и в частных клиниках) - это
некий постулат, фетиш, которым нельзя поступаться. Я замечу, что свобода вне
правовых запретов вообще существовать не может. Вне правовых запретов
существует только произвол, то есть совершение любых действий по понятиям, по
собственному усмотрению, по собственной прихоти. Свобода же - это всё, что не
запрещено законом. Значит, запреты должны быть. Поэтому правовые запреты -
это гарантия свободы в демократическом обществе, а не её уничтожение.
На законопроект поступил официальный отзыв Правительства Российской
Федерации, в котором законопроект поддерживается. Есть замечания к этому
законопроекту, которые, по мнению разработчиков, можно учесть при подготовке
ко второму чтению. Есть также замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Эти недостатки тоже вполне устранимы при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
От имени авторов законопроекта я просила бы поддержать данный законопроект. И
хочу выразить благодарность Комитету Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, который поддержал данный законопроект и
предложил некоторые улучшающие его поправки в ходе подготовки законопроекта к
первому чтению. Я очень надеюсь, что, если Дума проголосует за этот
законопроект, мы дадим возможность сохранить жизни ещё не родившихся, но уже
заявивших о себе детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Переходим к рассмотрению альтернативного законопроекта, пункт 10.3. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в часть 11 статьи 24 Федерального
закона "О рекламе". Доклад члена Комитета по экономической политике и
предпринимательству Сергея Владимировича Железняка.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!
Действительно, Елена Борисовна уже достаточно подробно рассказала о
законопроекте, обозначенном в пункте 10.1, являющемся альтернативным
законопроекту, обозначенному в пункте 10.3, который я сейчас предложу вашему
вниманию.
Данный законопроект был внесён депутатами Государственной Думы четвёртого
созыва Крутовым и Леоновым. Он предусматривает введение полного запрета на
рекламу медицинских услуг по прерыванию беременности, в связи с тем что, как
отмечали авторы, такая реклама является дополнительным стимулом к
осуществлению абортов.
По существу рассматриваемого законопроекта считаем необходимым отметить, что
в Российской Федерации медицинские услуги по искусственному прерыванию
беременности являются легальными. В соответствии со статьёй 36 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан каждая
женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о своём материнстве.
Искусственное прерывание беременности производится в рамках обязательного
медицинского страхования только в учреждениях системы здравоохранения,
получивших соответствующую лицензию на указанный вид деятельности.
Действующее законодательство допускает проведение данной операции только с
согласия женщины при сроке беременности до двенадцати недель, по социальным
показаниям - при сроке беременности до двадцати двух недель, а при наличии
медицинских показаний - вне зависимости от сроков беременности, для того
чтобы сохранить здоровье и жизнь женщины.
В целях защиты законных прав и интересов здоровья женщин им должна быть
обеспечена возможность получения полной информации, в том числе и об услугах
по искусственному прерыванию беременности. В связи с этим вводить полный
запрет на рекламу услуг по искусственному прерыванию беременности, как это
предложено в законопроекте депутатов четвёртого созыва Крутова и Леонова,
нецелесообразно.
В этой связи и Комитет по экономической политике и предпринимательству, и
Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживают законопроект.
Также на законопроект есть отрицательные заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы и Правительства Российской Федерации.
Вместе с тем мы считаем, что вопрос, поднятый в законопроекте, является
крайне важным для нашего общества. Елена Борисовна в своём докладе уже
говорила, что авторы законопроекта, обозначенного в пункте 10.1, к которым
отношусь и я, считают: принятием закона мы закрываем вопрос по ограничению -
не по запрету, а по серьёзному ограничению - рекламы услуг по искусственному
прерыванию беременности, с тем чтобы от этой информации были ограждены
несовершеннолетние, чтобы эта информация не приводила к иллюзорному
впечатлению, что такие услуги не наносят вреда здоровью женщины, и чтобы эти
услуги сопровождались соответствующим предупреждением о возможности вреда для
здоровья женщины в случае получения такой услуги.
Комитет по экономической политике и предпринимательству просит поддержать
законопроект, обозначенный в пункте 10.1, и отклонить законопроект депутатов
Крутова и Леонова, пункт 10.3.
Как сегодня уже говорилось председательствующим, альтернативный законопроект,
внесённый Волгоградской областной Думой, пункт 10.2, который посвящён был
этой же теме, был отозван Волгоградской областной Думой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть один
вопрос, депутат Горькова Ирина Петровна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Владимирович, в вашем выступлении прозвучала фраза о том,
что отменять полную рекламу абортов нецелесообразно.
Я хотела бы не согласиться с данным мнением, потому что сегодня, открывая
любое рекламное издание и видя кучу рекламы медицинских центров, которые
предлагают прерывание беременности в момент обращения, наши молодые девушки
как бы получают сигнал, что в этом нет ничего плохого, что это достаточно
легко, что это вообще не проблема. И соответственно, это ведёт к какой-то,
может быть, даже распущенности в отношениях наших молодых людей. Не кажется
ли вам, что такая реклама должна быть... даже не реклама, а специальная
информация должна даваться именно в медицинских изданиях, только как
специальная информация? И не должно быть этой рекламы... (Микрофон отключён.)
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Спасибо большое за вопрос, Ирина Петровна.
Действительно, вы поднимаете очень важную тему. И сегодня законопроектом,
внесённым рядом депутатов всех трёх фракций Государственной Думы, - это тот
законопроект, который докладывала Елена Борисовна, - уже предлагается ввести
ограничения на рекламу по искусственному прерыванию беременности в теле- и
радиопрограммах, при кино- и видеообслуживании, на всех видах транспортных
средств общего пользования, при использовании стационарных средств для
размещения наружной рекламы, на первой и последней полосах газет, на первой и
последней сторонах обложек журналов, во всех изданиях, вне зависимости от
полосы, которые предназначены для несовершеннолетних, а также на аудио- и
видеопродукции, предназначенной для несовершеннолетних, во всех детских,
образовательных, санаторно-курортных, оздоровительных организациях, в
физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Таким образом, в
большинстве мест, где наши граждане, в том числе и несовершеннолетние, могут
получить такую информацию, мы вводим ограничения на размещение рекламы по
искусственному прерыванию беременности. Вместе с тем остаётся возможность для
такой рекламы в медицинских изданиях, в медицинских центрах, где такие услуги
оказываются. И если есть необходимость более подробного уточнения перечня
мест, где такую рекламу можно и необходимо размещать, для того чтобы женщины
имели возможность получить информацию об этой услуге и чтобы уменьшить
вероятность криминальных абортов, потому что задача законодательства - не
допускать ещё и криминальные аборты, то пожалуйста, авторы с удовольствием
воспользуются вашими предложениями при подготовке законопроекта ко второму
чтению. К этому призываю всех депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Владимирович. Пожалуйста,
присаживайтесь.
Вопросы закончились. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Иванов.
Пожалуйста, включите Сергею Владимировичу Иванову микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я не буду касаться этой столь деликатной темы, я просто ещё раз хочу,
коллеги, обратить ваше внимание на то, что у нас какое-то жуткое рекламное
лобби сидит в правительстве и в Государственной Думе. Мы худо-бедно чуть-чуть
какие-то мизерные ограничения пытаемся ввести - опять правительство
недовольно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Михаил Петрович, не надо так громко кричать.
И с большим трудом, с большим скрипом, не знаю, дойдёт ли он до третьего
чтения или не дойдёт. Я вообще выступаю за то, чтобы всю рекламу медицинских
препаратов убрать полностью.
Вспомните советские времена, когда говорили: не надо заниматься самолечением!
Сейчас выпускают всякую ахинею на экран, и под видом биологически активных
добавок и ещё чего-то... У людей складывается впечатление, что выпил таблетку
- сразу поздоровел, сразу всё у тебя прошло, вылечился и так далее. А то, что
там написано: не является медицинским препаратом, а является биологически
активной добавкой, есть противопоказания, - это люди не читают. Они
покупаются на эту рекламу, а потом получают нежелательные последствия,
поэтому всё, что касается лечебных средств, тоже должно быть убрано из нашей
рекламы, как и реклама пива и табака. Не знаю, кстати, будет принят такой
закон или нет, сейчас, вроде, ваш коллега уже внёс его в Государственную
Думу, надеюсь, что всё-таки поддержат его, не важно, какая это фракция
делает. Тем не менее ещё раз говорю, надо внимательно посмотреть, кто сидит и
этими вещами занимается, потому что мы с рекламой бороться не можем.
Что касается данной темы, то это вопрос очень серьёзный - полностью запрещать
её надо, абсолютно полностью. Если возникает такая проблема, есть специальные
консультации женские - вот туда пришли и там получили информацию, где можно
сделать и нужно ли делать вообще.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Все желающие выступить выступили. Полномочный представитель президента?
Правительства? Не имеют желания. Докладчик и содокладчик на заключительном
слове также не настаивают. Уважаемые коллеги, переходим к рейтинговому
голосованию. Ставится на голосование законопроект "О внесении изменений в
статьи 24 и 38 Федерального закона "О рекламе", пункт 10.1.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Переходим к голосованию по пункту 10.3, проекту федерального закона "О
внесении изменения в часть 11 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 10.1, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и 38 Федерального
закона "О рекламе", первое чтение.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Четыреста тридцать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 10.3 порядка работы,
проект федерального закона "О внесении изменения в часть 11 статьи 24
Федерального закона "О рекламе".
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Шестьдесят два.
Таким образом, прошёл первый законопроект, под пунктом 10.1 - четыреста
тридцать голосов "за".
Переходим к рассмотрению пункта 11 порядка работы, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения". Воронежская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. С докладом
выступает Мартин Люцианович Шаккум, председатель Комитета по строительству и
земельным отношениям.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" предлагается внести изменения в Федеральный
закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" в части продления на два года срока приведения договоров аренды
земельных долей, заключённых до вступления закона в силу, в соответствие с
правилами гражданского и земельного законодательства.
В соответствии с действующей редакцией статьи 16 договоры аренды земельных
долей, заключённые до вступления в силу Федерального закона "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения", должны быть приведены в
соответствие с правилами Гражданского кодекса и данного закона в течение
шести лет со дня вступления закона в силу, то есть до 27 января 2009 года. В
случае если указанные договоры аренды земельных долей к этому сроку не будут
приведены в соответствие с нормами Гражданского кодекса и настоящего закона,
к таким договорам будут применяться правила договоров доверительного
управления имуществом. В настоящее время в отношении большинства земельных
участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой
собственности граждан, не проведён государственный кадастровый учёт, в связи
с тем что проведение этих работ является достаточно дорогостоящей процедурой.
На законопроект получено положительное заключение Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам. Законопроект поддерживают законодательные органы
сорока семи субъектов Российской Федерации.
На основании вышеизложенного комитет рекомендует принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос. Штогрин.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Мартин Люцианович, вы сказали, шесть лет было отведено на то,
чтобы привести всё в норму. Так почему же всё-таки владельцы земли, крестьяне
наши, жители села, не воспользовались этим правом? И вообще, сколько ещё
хозяйств не заключили договора в соответствии с Гражданским кодексом? Может,
не два года, а надо ещё двадцать лет нам, чтобы это дело привести в
соответствие?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Иванович, вы задали очень правомерный вопрос.
Действительно, для того чтобы заключить в соответствии с правилами
гражданского оборота договор, необходимо произвести землеустроительные
работы, поставить все участки на кадастровый учёт и зарегистрировать право.
Чтобы выполнить такие работы... Я поясню. Каждое сельхозпредприятие имеет
примерно от нескольких десятков до нескольких сотен, как правило двести,
триста, четыреста, отдельных контуров. Стоимость землеустроительных работ в
разных регионах изменяется от нескольких миллионов до десятков миллионов.
Так, в частности, в Московской области стоимость таких работ - я вот просто
знаю по практике - составляет для некоторых хозяйств 40-50 миллионов рублей.
Ну да, здесь несколько дороже, но для больших хозяйств, даже в регионах с не
очень высоким, скажем так, уровнем цен это 10, 15, 20 миллионов. И процедура
эта занимает примерно, ну, год-полтора минимум, это если бегать, по сути
дела, бегом.
Поэтому мы просим ещё раз дать вот такую отсрочку. Я не уверен, что она
вообще будет последней. На сегодняшний день ещё половина как минимум, больше
половины участков не оформлена в соответствии с правилами гражданского
оборота и действуют договоры аренды земельных долей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Вопросы все.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть, два
депутата.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Штогрину Сергею Ивановичу.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Надежда Васильевна.
Мы, наверное, имеем дело с какой-то системной ошибкой. Если за шесть лет и
половина земель ещё не оформлена в соответствии с нашим гражданским
законодательством об обороте земель, значит, вопрос здесь не в сроках
продления - на два года там или ещё на какой-то срок - этой процедуры, а в
самой процедуре. Я думаю, что комитету по земельным отношениям при подготовке
законопроекта ко второму чтению надо всё-таки задуматься и, может быть, в
правительство обратиться, потому что без участия извне, я бы так сказал,
государства, может быть, муниципалитетов, тех, кто заинтересован в том, чтобы
привести всё-таки земельные права в соответствие с законодательством, всё это
сделать при существующей процедуре практически невозможно, тогда этот процесс
будет бессрочным. Если не понадобится какой-то участок под застройку там, под
предприятие, под жильё либо для госнужд, никто, по сути дела, заниматься этим
не будет, потому что процедура весьма дорогостоящая, она, будем говорить, ещё
и взяткоёмкая, потому что оформить земельные права - очень непростое дело.
Я прошу комитет по земельным отношениям вот над этим задуматься. Возможно,
надо изменения вносить в другое законодательство, чтобы процедуру эту
упростить, чтобы не наживались на этом разные небольшие конторки, которые
возникли рядом с регистрационной палатой и которые проводят за большие деньги
те же самые землеустроительные работы, координаты снимают, и каждый раз
заново, когда приходится обращаться за такого рода помощью.
Ну а в первом чтении мы, наша фракция Компартии Российской Федерации,
законопроект поддерживаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Иванович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Горьковой Ирине Ивановне.
ГОРЬКОВА И. П. Ирина Петровна, с вашего позволения.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что данная проблема гораздо глубже. Данный
законопроект лоббирует, я бы сказала, интересы крупных банков, которые
скупают землю именно у крестьян, владеющих этими долями. И спросить бы этих
крестьян: а вообще они в состоянии выделить, оформить самостоятельно эти
доли? Де-факто получилось, что касается той же самой Московской области, что
доли скуплены банками, а за эти шесть лет многие дольщики уже умерли и нужно
оформлять дополнительно договора наследования. Это большая, большая
процедура. Зачастую они это не делают потому, что не хотят вкладывать деньги,
потому что ждут того покупателя, который придёт сразу на это поле, и тогда
они межуют, тогда они ведут речь об изменении вида разрешённого использования
этих земель.
На сегодня ситуация такова, что, я думаю, мы скоро забудем, по крайней мере в
центральных наших областях, как вообще выглядят вспаханные поля, практически
они зарастают. И наши люди, даже те, которые уже поняли, что они зря отдали
свой пай, которые готовы были бы вернуться к этому вопросу, сделать ничего не
могут.
Это очень большая и серьёзная проблема. И я думаю, что мы, как законодатели,
не должны просто де-факто принимать вот такую ситуацию. И конечно, комитету
по земельным отношениям к этому вопросу нужно отнестись более серьёзно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Петровна.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, лоббирование действительно налицо. Но впервые за годы моей
работы депутатами лоббируется законопроект в пользу на самом деле самой
сегодня обиженной категории - в пользу крестьян.
Дело в том, что, если до 27 января мы не продлим действие закона, наступит
момент введения доверительного управления. А это значит, что не оформленные
сегодня земельные доли граждан, крестьян, ещё раз повторяю, при банкротстве
могут быть выставлены на аукционы и проданы, а также могут быть использованы
и проданы доверительным управляющим, для того чтобы погасить задолженность. К
сожалению, задолженность по многим сельхозпредприятиям составляет такую
сумму, что им придётся отдать все те земельные запасы, которые находятся
сегодня у них в виде земельных долей.
Поэтому первое, о чём я вас прошу, убедительно прошу, - это поддержать
законопроект, и в этом смысле я хотел бы поблагодарить комитет Шаккума, хотя
у нас много разногласий, за то, что они поддержали инициативу воронежцев и
вынесли этот законопроект на наше рассмотрение.
И второе. Я согласен с депутатами, что главная причина создавшейся ситуации в
том, что порядок оформления в собственность земельных долей настолько
сложный, что его может пройти не просто подготовленный человек, а имеющий
академическое образование, юридическое, и кучу денег. Поэтому одновременно
готовятся сегодня поправки в Земельный кодекс, в закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", в закон о регистрации прав на недвижимость
и другие законодательные акты, которые должны предусмотреть и упростить
систему оформления в собственность земельных долей для крестьян, граждан,
которые получили их в соответствии с земельной реформой. Без этого нам не
сдвинуться с места, и мы не добьёмся коренного перелома в этом деле.
Аграрники страшно в этом заинтересованы. Не имея сегодня оценённой земли,
поставленной на учёт, мы не можем её использовать как актив при получении
кредита в банках. Поэтому многие сельхозпредприятия вообще лишены такой
возможности - использовать льготные кредитные ресурсы, для того чтобы
развивать своё производство. И есть много других проблем.
Правильно здесь говорили, что после того, как были розданы эти земельные
доли, - а это было, слава богу, пятнадцать лет тому назад - изменилась
ситуация. Более чем 25 процентами граждан - а их получали вроде 12,6 миллиона
человек, - сегодня эти земельные доли не востребованы, и они болтаются и
никак не оформлены. Это отдельная тема для разговора и законодательного
решения, которая тоже находит своё отражение в законопроекте, который готовят
сегодня аграрники и который будет вам представлен, по упрощению порядка и
наведению порядка при оформлении в собственность земельных долей.
Поэтому убедительно прошу поддержать этот законопроект. Это нам даст
возможность спокойно продолжить работу над тем, чтобы реализовать право
крестьян получить в собственность эти земельные доли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Денисову Валентину Петровичу.
ДЕНИСОВ В. П. Спасибо, Надежда Васильевна.
Комитет по аграрным вопросам разделяет озабоченность, которую сегодня
выразили в зале. Мы не случайно поддержали этот законопроект и просили наших
коллег из Комитета по строительству и земельным отношениям ускорить его
рассмотрение в первом чтении. И мы убедительно просим как можно быстрее его
доработать и рассмотреть во втором и в третьем чтениях, потому что он
действительно касается нескольких миллионов россиян.
И я согласен с Сергеем Ивановичем Штогриным в том, что проблема носит
действительно системный характер. Мы имеем ряд противоречий в земельном
законодательстве. Мы несколько лет политизировали эту тему на таком уровне:
принимать или не принимать нам Земельный кодекс и так далее.
Сегодня от принятия этого закона во многом зависят стабильность развития
отрасли и благополучие семей, которые связали свою жизнь с российским селом.
И я надеюсь, что Государственная Дума адекватно отреагирует на эту нашу
просьбу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Петрович.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили. Полномочные представители
президента и правительства не желают выступить.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шаккуму для заключительного слова.
ШАККУМ М. Л. Спасибо. Я очень коротко.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я хотел бы отреагировать на
выступление Ирины Петровны по поводу лоббирования интересов банков. Ирина
Петровна, уважаемая, почитайте ещё раз внимательно законопроект, и я готов
дать вам необходимые пояснения. Всё с точностью до наоборот. Если мы этот
закон не примем, то это как раз будет некое оружие для передела собственности
и отъёма земельных долей у их законных владельцев.
И ещё я хотел бы два слова сказать о процедуре. Процедура действительно
дорогостоящая - процедура межевания и выделения в натуре земельной доли,
получения участка. Это действительно процедура дорогостоящая. Но вот как-то
существенно или радикально её упростить возможности нет, поскольку необходимо
в любом случае этот участок описать, провести землеустроительные работы, и на
самом деле иного пути нет. Давайте мы вместе посмотрим, Геннадий Васильевич,
мы готовы рассмотреть ваше предложение в части упрощения процедуры. Но я ещё
раз подчеркну, что, к сожалению, это действительно очень непросто.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Комитет поддерживает законопроект.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Асеев Владимир Михайлович, по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть сегодня повестку дня без перерыва.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли другое мнение?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем работу, не голосуем тогда. Переходим к
рассмотрению блока "Государственное строительство и конституционные права
граждан".
Пункт 12 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Доклад представителя Курганской областной Думы депутата Государственной Думы
Любови Михайловны Цветовой.
Пожалуйста, Любовь Михайловна.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! В соответствии со статьёй
104 Конституции Российской Федерации Курганская областная Дума вносит на
рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации".
Законодательная инициатива Курганской областной Думы направлена на увеличение
установленного для Курганской области числа мировых судей и количества
судебных участков на четыре единицы - с сорока девяти до пятидесяти трёх
единиц - в связи с вступлением и силу с 1 января 2007 года изменения в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", которым
уменьшена максимальная численность населения на одном судебном участке с
тридцати тысяч до двадцати трёх тысяч человек. Представлены сведения о
численности населения в административно-территориальных образованиях
Курганской области и сведения о количестве сформированных на данных
территориях судебных участков. Это касается города Шадринска, Кетовского,
Щучанского и Юргамышского районов Курганской области. Представленный расчёт
показывает необходимость создания дополнительных судебных участков в
количестве четырёх единиц, а также приведения в соответствие числа мировых
судей и соответствующего им количества судебных участков численности
населения. Представлено финансово-экономическое обоснование.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Михайловна, присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Рамиль Кабирович Искужин.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству законопроект об увеличении
установленного числа мировых судей и количества судебных участков в
Курганской области по законодательной инициативе Курганской областной Думы
рассмотрел. Данный законопроект принимается в связи с вступлением в силу
изменения в закон "О мировых судьях в Российской Федерации" в целях
оптимизации нагрузки на мировых судей в результате увеличения количества
судебных участков и числа мировых судей.
Имеется финансово-экономическое обоснование по данному законопроекту,
дополнительных средств из бюджета не потребуется. На законопроект имеется
заключение Правительства Российской Федерации, оно положительное. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает принятие указанного законопроекта и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 13 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Сахалинская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, и поэтому с содокладом
выступает заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Геннадьевич Назаров.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! На
рассмотрение Государственной Думы вносится законопроект "О внесении изменения
в Уголовный кодекс Российской Федерации", предусматривающий восстановление в
Уголовном кодексе статьи 265 "Оставление места дорожно-транспортного
происшествия", утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 8
декабря 2003 года № 162-ФЗ. Авторы законопроекта полагают, что
ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного
происшествия предусматривает только часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, по которой в качестве
максимальной санкции предусматривается арест на срок до пятнадцати суток. Но
на самом деле в настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации
позволяет привлекать к ответственности лиц, управлявших транспортным
средством и нарушивших правила дорожного движения, за оставление места
дорожно-транспортного происшествия и в случае, если причинён тяжкий вред
человеку либо ДТП повлекло смерть человека либо нескольких человек. В этом
случае деяние квалифицируется по совокупности преступлений, ответственность
за которые предусмотрена статьями 264 "Нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств" и 125 "Оставление в опасности" Уголовного
кодекса Российской Федерации. Напомним, что в 2003 году одним из оснований
для признания статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации утратившей
силу явилось именно то, что она дублировала статью 125 Уголовного кодекса
"Оставление в опасности".
На этот законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также считает
принятие такого законопроекта нецелесообразным. Исходя из изложенного комитет
предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочный представитель правительства? Президента? Не желают
выступить. Заключительное слово?.. Не о чем говорить. Переходим к
голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 14 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Валерий Алексеевич Шапошников, представитель Московской
городской Думы, просит рассмотреть законопроект без его участия, поэтому с
докладом выступает член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Дмитрий Фёдорович Вяткин. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Указанным законопроектом
предлагается внести изменения в Уголовный кодекс, а именно включить в него
новую статью, которая предусматривала бы ответственность за незаконную
деятельность по организации и проведению азартных игр. Дело в том, что в
настоящий момент в Уголовном кодексе и в Кодексе об административных
правонарушениях уже есть нормы, которые предусматривают ответственность в том
числе и за эти действия, - это нормы за незаконную предпринимательскую
деятельность, которой, вне всякого сомнения, является незаконная, без
лицензии, организация азартных игр. Причём в Кодексе об административных
правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную
предпринимательскую деятельность, которая не причинила серьёзного ущерба и
вреда, а в Уголовном кодексе предусматривается ответственность, если
незаконная предпринимательская деятельность причинила крупный ущерб
гражданам, организациям или государству либо сопряжена с извлечением доходов
в крупном размере. Если ввести в Уголовный кодекс ещё одну статью, которая
предусматривает специальную ответственность за организацию азартных игр, то
правоприменительная практика столкнётся с существенными сложностями при
квалификации тех или иных деяний.
Так как ответственность уже установлена действующими нормативными актами,
комитет предлагает указанный законопроект отклонить. Кроме того, обращаю ваше
внимание на то, что поступили отрицательные отзывы на этот законопроект от
Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Прошу вас поддержать решение комитета и отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Штогрину... простите, Штогрину
Сергею Ивановичу.
ШТОГРИН С. И. Спасибо. Сегодня поработаем - запомните мою фамилию.
У меня вопрос. Вот если подводить организацию азартных игр просто под статью
незаконного предпринимательства, то, на мой взгляд, это слишком мягко.
Всё-таки это особого рода предпринимательская деятельность, и, на мой взгляд,
здесь должна быть и иная мера ответственности. Как её прописать - это уже
вопрос второго чтения. Поэтому я ещё раз вас спрашиваю: не считаете ли вы,
что, когда люди организуют производство, скажем, хлеба, или швейных изделий,
или те же джинсы шьют, не зарегистрировавшись в налоговой инспекции, или
выпускают диски "палёные", как у нас говорят, - это одно дело, а когда
организовывается тотализатор, игровые столы или что-нибудь подобное, в карты
играют незаконно и прочее, - это совсем иной вид деятельности, и наказание
должно быть другое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Иванович, вне всякого сомнения, могут быть
различные виды незаконной предпринимательской деятельности, но, для того
чтобы выделить, отдельно предусмотреть наказание за тот или иной вид
незаконной предпринимательской деятельности, нужно скорректировать и другие
нормы, в том числе в Кодексе об административных правонарушениях и в
Уголовном кодексе.
Кроме того, нужно чётко себе представлять: допустим, производство
спиртосодержащей продукции - это более опасное или менее опасное деяние, чем
незаконная организация азартных игр? В данном случае в действующей редакции
Уголовного кодекса есть один-единственный признак, который отделяет данное
деяние от административно наказуемого, - это причинение крупного ущерба
государству. Размеры крупного ущерба законом определены. И в настоящий момент
законодательство не предусматривает разделения наказания по разным видам
незаконной предпринимательской деятельности. Для того чтобы разделить это,
необходимо чётко себе представлять степень общественной опасности того или
иного вида предпринимательской деятельности. По мнению комитета и по мнению
правительства и Верховного Суда, в настоящий момент такая оценка не
произведена и не существует.
Вот что касается квалификации - это может быть откорректировано, в том числе
и через судебную практику, через постановления Пленума Верховного Суда, вне
всякого сомнения. Вот это был бы более правильный путь. А внесение изменений
в Уголовный кодекс в виде предусмотрения в нём отдельной статьи за незаконную
организацию азартных игр просто внесёт сумятицу в правоприменительную
практику. Непонятно будет, как квалифицировать то или иное деяние: по
предлагаемой новой статье либо по уже существующей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гудкову Геннадию Владимировичу.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо большое.
У меня вопрос к докладчику. Вот вы говорите, что осуждают у нас по статье
"Незаконное предпринимательство". А вы можете сказать, кого осудили на
сегодня за незаконную организацию вот этих азартных игр? Есть ли статистика,
вообще хоть кого-нибудь осудили? Ведь получается, что сплошь и рядом у нас
это организуется незаконно. Азартные игры - вам любой медик скажет, - они
сродни наркотику, и тем не менее по наркотикам у нас есть отдельная статья,
по оружию у нас есть отдельная статья, а по азартным играм мы отказываемся
сейчас принять поправки, чтобы была отдельная статья, предусматривающая
наказание как за особо опасный вид деятельности. Вот какая у нас статистика?
Кого мы осудили хоть раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Геннадий Владимирович, для того чтобы чётко и ясно уяснить,
какова статистика и каково количество привлечённых к уголовной
ответственности за незаконное предпринимательство, я думаю, можно будет
сделать соответствующий запрос, и ответ будет дан. Но эта статья работает,
вне всякого сомнения. Если же мы сейчас введём отдельную уголовную
ответственность именно за организацию азартных игр, то правоприменители
столкнутся с очень существенными трудностями, я вот о чём говорю. Никто не
утверждает, что статья за незаконное предпринимательство не работает, но если
предусмотреть отдельные нормы, которые устанавливают ответственность за
каждый вид незаконной предпринимательской деятельности, ещё сложнее будет,
потому что всего мы явно не сможем предусмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Вопросы все? Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. У меня вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, на сегодняшний
день каковы санкции - ну вот я думаю, что вы сошлётесь на статьи 14.1 и 14.4,
- за такого рода незаконную предпринимательскую деятельность?
ВЯТКИН Д. Ф. Николай Николаевич, статья 14.1 предусматривает штраф, а статья
171 "Незаконное предпринимательство" также предусматривает штраф и лишение
свободы, совершенно верно. Я могу ошибаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить по данному законопроекту?
Прошу включить режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на выступления.
Записались у нас три человека.
Уважаемые депутаты, мы не сможем уложиться до двух часов, в соответствии со
статьёй 55 мы должны проголосовать за продление. Мы не голосовали, никто не
возражал, но мы должны проголосовать. Голосуем за продление работы Думы до
окончания рассмотрения всех вопросов без перерыва.
Я прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Кто записался на выступления? Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
Включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, я буду голосовать за этот законопроект не
только потому, что его внесла Московская городская Дума, а я, что называется,
московский депутат.
Итак, статья 14.1. Я хочу напомнить: там верхний предел штрафных санкций - 20
тысяч рублей. Вы представляете, сколько за час зарабатывает подобная
несанкционированная точка вот в этой сфере бизнеса? Да просто несопоставимые
цифры! Я уже не говорю о финансовых потерях государства. Кстати говоря, мы
приняли, а затем президент подписал закон, который существенно изменяет
ситуацию в игорном бизнесе и даёт оценки этому виду деятельности. Более того,
я надеюсь, уважаемые коллеги, что в нашем зале не появятся, а если появятся,
не будут поддержаны предложения о переносах сроков реализации того закона, по
которому мы должны собрать игорный бизнес в определённых зонах Российской
Федерации. Я надеюсь, что этого не произойдёт. И то, что на сегодняшний день
в этих зонах не создаётся реальная инфраструктура, говорит о том, что люди,
зарабатывающие на этом виде человеческой деятельности, так скажем, на пороке
или на страстях, надеются, что всё-таки то, о чём я говорил, будет и мы будем
мучительно искать повод, каким образом введение этого закона... Надеюсь,
этого не произойдёт.
Так вот, я считаю, что те штрафные санкции административные, которые
предусмотрены в КоАП, конечно, никаким образом не соответствуют ни
последствиям деяний, ни общественному финансовому ущербу.
Я предлагаю этот законопроект поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Штогрину Сергею Ивановичу.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы, когда выступали, говорили о том, что могут
быть проблемы у судебной системы при квалификации того или иного деяния. Я с
вами соглашусь, да, действительно, могут быть, но, вообще-то, мы должны
создать проблемы тем, кто собирается организовывать нелегальный игорный
бизнес.
Насколько мне известно, с 1 июля 2009 года все игорные заведения в Российской
Федерации должны быть закрыты. И я поддержу моего коллегу Николая Николаевича
в том, что они, естественно, уйдут в тень. Тем более появляются в связи с
нашим запретом новые виды игорного бизнеса. Мне вот сейчас рассказывал мой
коллега Квицинский Юлий Александрович, что уже в интернет-кафе меняют
программы и начинают организовывать игры азартные на базе
интернет-образования и так далее. Поэтому, на мой взгляд, наши коллеги из
Московской городской Думы очень своевременно внесли этот законопроект. А ведь
доказать большой ущерб... ни в каком игорном заведении вообще не докажешь,
что он был нанесён физлицу, а бюджету - это только недоуплаченные налоги. Но
это ни в какое сравнение не идёт с тем, какие получают барыши хозяева этих
игорных заведений. Статьёй, которая сегодня действует, о незаконном
предпринимательстве, подвести к уголовной ответственности игорное заведение
просто невозможно будет. Я думаю, что, если мы сделаем запросы, есть ли такая
статистика у нас, в нашем Верховном Суде нам скажут, что таких дел нет
вообще, потому что нельзя их так квалифицировать.
Мы с вами должны создать трудности, проблемы у тех, кто собирается
организовывать нелегальный бизнес игорный, а он будет наверняка, и сейчас он
есть. Поэтому мы считаем, что надо поддержать законопроект, доработать его ко
второму чтению, чтобы тот, кто собрался организовывать нелегальные игорные
заведения, знал, что его ждёт, а ждёт его самое суровое уголовное наказание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Будьте добры, включите микрофон депутату Гартунгу Валерию Карловичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я не буду повторяться. И Николай Николаевич,
и Сергей Иванович достаточно полно аргументировали позицию, почему нужно
голосовать за этот законопроект. Я хочу сказать, что я полностью разделяю эти
доводы, и не только я - наша фракция принимает решение проголосовать за этот
законопроект, потому что действительно те нормы ответственности за незаконное
предпринимательство, которые существуют в нашем законодательстве, никак не
соизмеримы с теми доходами, которые получают так называемые
лжепредприниматели от организации незаконных азартных игр.
Поэтому я призываю большинство Государственной Думы поддержать этот
законопроект и проголосовать за него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Все записавшиеся выступили. Полномочные представители президента и
правительства не желают выступить. Заключительное слово докладчика будет?
Нет.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, по законопроекту, обозначенному в пункте 15 порядка
работы Государственной Думы, мы имеем официальное письмо докладчика с
просьбой о переносе рассмотрения. Мы с вами об этом говорили в начале нашего
заседания. Поэтому переходим сейчас к протокольным поручениям.
Поручение депутата Яровой Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике, Комитету Государственной Думы по безопасности. Есть ли вопросы?
Пожалуйста, включите микрофон Малееву Валерию Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту: мы возражаем против принятия данного протокольного поручения, так
как оно носит локальный характер и не относится к вопросам, рассматриваемым
Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Геннадьевич.
Уважаемые депутаты, кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 42 чел.12,5%
Проголосовало против 295 чел.87,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Депутат Багаряков - Комитету Государственной Думы по финансовому рынку. Есть
ли какие-то возражения?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Малееву Валерию Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
возражает против принятия данного протокольного поручения, так как оно
противоречит статье 60 и не относится к вопросам, рассматриваемым
Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Геннадьевич.
Уважаемые депутаты, прошу проголосовать. Кто за данное поручение?
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 65 чел.17,8%
Проголосовало против 300 чел.82,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Поручение не принято.
Переходим к рассмотрению поручения Юрчика. Депутат Юрчик - Комитету
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Есть ли возражения?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Назарову.
НАЗАРОВ А. Г. Надежда Васильевна, комитет возражает. Мы готовы в рабочем
порядке предоставить депутату Юрчику информацию о прохождении в комитете
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Уважаемые депутаты, кто за данное поручение? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,0%
Проголосовало против 303 чел.83,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, есть поручение Кашина Комитету Государственной Думы по
собственности и Комитету Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям. Кто комментирует?
Пожалуйста, депутат Гребёнкин Олег Анатольевич.
Включите микрофон.
ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям не
поддерживает данное протокольное поручение. Запрос в Генеральную прокуратуру
по указанному вопросу может быть направлен конкретным депутатом. Вот мне
принесли сейчас в письменном виде ответ комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые депутаты, кто за данное поручение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 49 чел.13,9%
Проголосовало против 304 чел.86,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, есть также второе поручение депутата Кашина Комитету
Государственной Думы по собственности и Комитету Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям в части продовольственной безопасности и
независимости Российской Федерации в связи с передачей некоторых земельных
угодий иностранным компаниям. Комментирует депутат Гребёнкин.
Пожалуйста, включите микрофон Гребёнкину Олегу Анатольевичу.
ГРЕБЁНКИН О. А. Мнение комитета относительно нахождения земельных участков в
собственности иностранных компаний: так же, как и по предыдущему вопросу,
может быть направлен отдельный депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы данное протокольное поручение принять?
Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 53 чел.14,7%
Проголосовало против 307 чел.85,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Куликова Комитету Государственной Думы по
энергетике. Есть ли возражения?
Включите микрофон депутату Малееву.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
возражает против принятия данного протокольного поручения, так как оно не
соответствует статье 60 Регламента работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Геннадьевич.
Уважаемые депутаты, кто за данное поручение? Прошу проголосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 49 чел.13,6%
Проголосовало против 310 чел.86,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, все вопросы повестки дня рассмотрены. Сейчас объявляется
"час заявлений". У нас в "часе заявлений" два заявления: Иванова Сергея
Владимировича (я его вижу) и Жириновского Владимира Вольфовича (тем более
вижу).
Я предлагаю Иванову Сергею Владимировичу выступить в "часе заявлений".
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, большое спасибо тем, кто счёл возможным
остаться на "час заявлений" и послушать, поскольку эта норма у нас в
Регламенте закреплена, а мы все с вами, безусловно, ратуем за неукоснительное
соблюдение нашего Регламента.
Очень рад, что комитет по Регламенту ответил на моё протокольное поручение. В
частности, для фракций КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия", если они себя
причисляют к оппозиционным, дано наконец-то разъяснение, что протокольные
поручения мы можем вносить только по вопросам, предусмотренным примерной
программой законотворческой работы Государственной Думы на текущую сессию и
календарём рассмотрения Государственной Думой вопросов на очередной месяц. То
есть в том плане, который у нас есть, мы ссылаемся на какой-то законопроект и
можем давать протокольные поручения. Уже прогресс. То есть если в следующий
раз протокольное поручение будет соответствовать всему этому, но будет
отклонено, тогда мы попросим комитет по Регламенту в полном составе
самораспуститься и наберём туда новых людей. Я думаю, это будет правильно и
логично.
Теперь дальше. Сегодня, уважаемые коллеги, мы с вами приняли несколько
законопроектов, которые дают старт борьбе с коррупцией, - просто прекрасно.
Просто прекрасно! К сожалению, на Совете Думы было решено, что выступить
сможет только один представитель от каждой фракции, что в принципе неплохо,
но некоторые депутаты тоже настаивали на выступлении, например, Николай
Николаевич (я его вижу), ещё кто-то (он, по-моему, ушёл) тоже хотели
выступить.
Насчёт коррупции. Вот опять же возьмём протокольное поручение коллеги
Багарякова. Понимаете, когда комитет по Регламенту нам говорит, что вы, мол,
этими протокольными поручениями морочите голову, пишите депутатский запрос,
не надо забывать, что депутатский запрос - это запрос одного человека. А
когда протокольное поручение идёт от комитета, это уже не один человек, это
уже мы, какая-то часть Государственной Думы, интересуемся вопросами, которые
отнесены к нашему ведению, а также проявляем участие в делах народа. Что
плохого в протокольном поручении Багарякова? Допустим, нет этих
законопроектов в примерной программе работы, но тем не менее, коллеги, вы же
прекрасно понимаете, что акции в три раза рухнули, человек просит, наш
депутат просит уточнить, как это, вообще, Агентство по страхованию вкладов
будет работать, как оно будет рассчитываться. И что, Госдуме это неинтересно?
И, ссылаясь на какую-то закорючку в Регламенте, мы всё это списываем? Пиши,
депутат Багаряков, может быть, тебе ответят. Никто ему не ответит! А Госдума
сейчас расписалась в том, что мы с коррупцией бороться не собираемся. Мы не
собираемся бороться с коррупцией ещё и потому, что... Извините, а как это ещё
расценить, как не злоупотребление служебным положением, когда наши
законопроекты, которые прошли уже все абсолютно процедуры, - и заключение
правительства, и отзыв есть, если надо, и в комитетах всё было готово - не
рассматриваются? Это что, не злоупотребление служебным положением?
Тут уважаемый мной коллега Плигин сказал, что очень интересное сравнение -
порнография и служебное положение. А так и выйдет, коллеги, так и будет. В
том созыве представитель говорил: что вы пристали, это, может быть, эротика.
Показывает свою пятерню: обнажённая часть тела? Обнажённая. Для него что вот
эта, что я не буду говорить какая часть тела - это обнажённая часть тела, и
докажи, что это не порнуха, а эротика. И здесь будет точно так же: служебное
положение и корыстные цели. Не успели мы детально обсудить, может быть, ко
второму чтению будет получше.
Конфискация. Конфискация в отношении чего-то предусмотрена, а в отношении
чего-то не предусмотрена. Никто не создал даже реестр, как во всех странах,
государственных служащих, которые попались на коррупционных деяниях. Вот во
всём мире, во всех нормальных странах, которые на деле борются с коррупцией,
а не только декларируют это желание, есть такой список государственных
служащих, и человек, который подпал под эту статью или провинился, уже
никогда на государственную службу не устроится, будь это сотрудник ГИБДД,
налоговой службы, пограничник, таможенник, вплоть до депутата. Вот это, я
считаю, правильно. Это сделано? Нет, это не сделано.
Декларация. Насчёт того, подавать сведения об имуществе или не подавать. Вы
знаете, мне хоть подавай, хоть не подавай: как числилась за мной одна машина,
так и числится, всё, больше ничего нет. И у родственников то же самое. Тут
если честный чиновник, честный человек, ему бояться нечего. Но
основополагающих вещей мы с вами не сделали, потому что декларация начинается
здесь и сейчас.
Если уж хотите, давайте тогда будем действительно принципиальными и будем
Регламент соблюдать: если кого-то нет, доверенность оставлять, как
проголосовать по тому или иному законопроекту. А то нам потом скажут: чего же
вы сами здесь бегаете в пустом зале, кнопки друг за друга нажимаете?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, вот пять минут свободы, которые мы имеем не каждую
пятницу. Свобода любит тишину, как и деньги. Смотрите: полная тишина, хорошо,
красивый зал, четыреста пятьдесят человек.
Мне вот тут дали статистику выступлений депутатов за 2007 год: сто
четырнадцать человек вообще ни разу не выступали. Для чего они пришли в
Государственную Думу? Статисты. Или на отдых. Конечно, если бы мы навели
порядок сами у себя, в нашем доме, было бы неплохо.
Вот сейчас с удовольствием голосовали против принятия всех поручений.
Некоторые депутаты проявили инициативу и обратились с протокольным поручением
в какой-то комитет, а основная масса депутатов их зарубили с радостью, с
чувством исполненного долга: они закончили рабочий день. Они нарушили
Конституцию Российской Федерации. Депутат имеет право сам решить, куда, что и
как направить. И ещё ссылаются на статью, которую сами же приняли. Сами же
приняли эту статью 60, чтобы ограничить любые протокольные поручения,
независимо от какой они партии, то есть мы сами себе мешаем работать.
И сегодня Плигин мне говорит, что Совет Государственной Думы решил, в какой
комитет направить проект закона о коррупции. А при чём здесь Совет
Государственной Думы? Это же мы с вами, депутаты. И я обращаюсь к залу:
почему сразу направили важнейший закон в непрофильный комитет? Объясняю
почему. Потому что нужный человек во главе комитета, он обеспечит такую
процедуру прохождения закона, что будет так, как надо, тем, кто определил,
какой будет формат прохождения. И быстренько ссылаемся друг на друга: вот
Совет определил. Но вы же председатель комитета, надо сказать: я отказываюсь
рассматривать в нашем комитете данный проект, пускай идёт в комитет по
уголовному законодательству.
Или объявляем об отмене перерыва, хотя утром уже утвердили повестку дня. Мы
не имеем права это делать, мы должны отменять наше утреннее решение каждый
раз, когда пытаемся убрать перерыв обеденный. А с какой стати? Какова цена
наших решений: в 10 утра утверждаем одну повестку дня, в 2 часа дня её
ломаем. Вот это отсутствие, так сказать, правового сознания. Мы же утвердили
её в 10 утра - всё, вот в 16 часов придут депутаты, и пускай работают до 17,
до 18. Нет, есть предложение закончить без перерыва. Это всё наши с вами
ошибки.
Виктор Иванович, может быть, правильно поднял вопрос о том, что не было
получено решение Совета Федерации по событиям на Кавказе. Но его невозможно
было получить! Если бы даже срочно созвали Совет Федерации, все осетины были
бы уже уничтожены. Вот что здесь делать? Вот что он, как юрист, хочет
предложить - что мы согласимся на уничтожение всех жителей Южной Осетии и
расстрел всех наших солдат, но будем соблюдать правовую норму? И потом это не
было войной, это была антитеррористическая операция. Мы не вводили войска
непосредственно на территорию Грузии, мы проводили операцию по принуждению к
прекращению огня.
Мы всё время сами не хотим соблюдать все правовые нормы - каждый день
нарушаем наш собственный Регламент. Или вводим такие статьи, по которым сами
работать не можем. Практически никакое протокольное поручение не может быть
принято. Это, говорят, локальный вопрос. А кто определил, локальный он или не
локальный? Я тоже сегодня сказал: локальный вопрос - теракт в Северной
Осетии, однако депутат взял и поднял весь зал. Давайте всё точно делать, а не
по принципу: понравилось, хорошая вещь - пропускаем, пускай будет, губернатор
ворует, но он свой человек - пускай остаётся. Но соседний не свой, он не
будет честно работать, если мы разрешаем работу другого губернатора. Поэтому
весь смысл закона - чистота его.
Я уже говорил, что если хотим начать бороться с коррупцией... И в понедельник
у нас встреча с президентом всех руководителей фракций и зампредов, я ещё раз
ему скажу: если хотите начать бороться с коррупцией, начните с высших органов
государственной власти. Вот Государственная Дума - прервать полномочия всех
депутатов, признать досрочно прекращёнными, кто продолжает заниматься
коммерческой деятельностью. Вот первый шаг к борьбе с коррупцией. Таких будет
около ста человек - они не выступают и они коммерсанты. Вот давайте с 1
декабря этого года прекратим досрочно полномочия всех депутатов
Государственной Думы, которые нарушают закон о статусе депутата и продолжают
заниматься коммерческой деятельностью. Вот первый шаг в борьбе с коррупцией.
Об этом я в понедельник и скажу от имени фракции ЛДПР президенту Медведеву.
Если это сделаем, мы её... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Вольфович.
Уважаемые депутаты, выступили все записавшиеся на "час заявлений".
Спасибо за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 25 сек.:
Колесников В. И. - присутствует
Мищенко М. Н. - присутствует
Попов С. А. - присутствует
12 час. 45 мин. 10 сек.:
Багдасаров С. А. - присутствует
Банщиков М. К. - присутствует
Бесчётнов К. В. - присутствует
Вяткин Д. Ф. - присутствует
Глубоковская Э. Г. - присутствует
Гольдштейн Р. Э. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Кузьмина А. В. - присутствует
Лукьянова К. А. - присутствует
Москалькова Т. Н. - присутствует
Черешнев В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 18 мин. 09 сек.:
Колесников В. И. - за *
Мищенко М. Н. - за *
10 час. 23 мин. 58 сек.:
Журова С. С. - за *
12 час. 57 мин. 30 сек.:
Денисов В. П. - за *
13 час. 45 мин. 10 сек.:
Шубина Л. Ф. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аршба О. И., председатель Комитета 7
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Багаряков А. В., фракция КПРФ 8
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52, 53
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 20, 54
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 53
Горькова И. П., фракция ЛДПР 44, 47
Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 18, 33, 52
Денисов В. П., председатель Комитета 11, 48
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 43, 44
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 10, 18, 24, 29, 58
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 23
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 11, 21, 45, 56
Илюхин В. И., фракция КПРФ 26
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Кашин В. И., фракция КПРФ 10, 23
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 8
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 19
Комарова Н. В., председатель Комитета 38, 40
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Куликов О. А., фракция КПРФ 9
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 22
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 41
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 31
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" 19
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 50, 55
Плигин В. Н., председатель Комитета 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25,
Государственной Думы по конституционному 26, 37
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 40
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 8
Усачёв В. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фадзаев А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 7
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Шаккум М. Л., председатель Комитета 46, 49
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ 25, 26, 40, 46, 47, 52, 54
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 9
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Косопкин А. С., полномочный представитель 13, 19, 20, 21, 23, 26, 37
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе