Заседание № 52
05.11.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 ноября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 ноября 2008 года.
I. "Правительственный час"
Блок вопросов "Сельское хозяйство и продовольствие"
2. О ходе реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
на 2008-2012 годы.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 408524-4 "О внесении изменения в статью
346-14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
изменении объекта налогообложения налогоплательщиком, применяющим упрощённую
систему налогообложения).
III. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации" (проект № 145266-4; в части, касающейся судебных
расходов; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 103901-5 "О внесении изменений в статьи
333-33 и 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
снижении размера государственной пошлины, взимаемой с физических лиц и
организаций за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений)
прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок,
на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них).
6. О проекте федерального закона № 107689-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части уточнения понятия "аварийный жилищный фонд" и порядка
деятельности фонда).
7. О проекте федерального закона № 97705-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения закона в
соответствие с действующим законодательством).
8. О проекте федерального закона № 97912-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (в части уточнения терминологии).
9. О проекте федерального закона № 97097-5 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе" (о дополнении перечня
объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня).
10. О проекте федерального закона № 54528-5 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
включении должностных лиц саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих в перечень лиц, в отношении которых составляются протоколы об
административных правонарушениях).
11. О проекте федерального закона № 47199-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части,
касающейся перечня ограничений, устанавливаемых для муниципальных служащих, а
также порядка урегулирования конфликта интересов).
12.1. О проекте федерального закона № 56909-5 "О внесении изменения в статью
44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части исключения нормы об
опубликовании проекта муниципального правового акта в случае приведения
перечня вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие
с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; внесён
Законодательной Думой Хабаровского края).
12.2. О проекте федерального закона № 84304-5 "О внесении изменения в статью
44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части исключения нормы об
опубликовании проекта муниципального правового акта в случае приведения
перечня вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие
с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; внесён
Государственным Собранием - Эл Курултаем Республики Алтай).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 5 повестки дня, было перенесено на более поздний срок
и дополнительно в повестку дня были включены два вопроса: о проекте
федерального закона № 489055-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статьи 396 и 397
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (установление порядка
направления осуждённых в колонию-поселение; первое чтение) и о проекте
федерального закона № 493301-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части снижения
предельного возраста осуждённых, отбывающих наказание в воспитательных
колониях; первое чтение).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о ходе реализации
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы
(пункт 2 повестки дня) - проинформировал депутатов и ответил на вопросы
министр сельского хозяйства Российской Федерации А. В. Гордеев. Затем
выступили депутаты В. А. Стародубцев (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), А. В. Четвериков (от фракции "Справедливая Россия") и В. П.
Денисов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам). А. В. Гордеев выступил с заключительным словом.
Рассмотренный в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 346-14 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина) был вынесен на "час голосования".
О Федеральном законе "О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), отклонённом Советом
Федерации, доложил сопредседатель согласительной комиссии А. Г. Назаров.
Закон был вынесен на "час голосования" в редакции, предложенной
согласительной комиссией.
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменения в статью
346-14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%) и "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; в редакции
согласительной комиссии; "за" - 381 чел. (84,7%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы Н. В. Комаровой о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды"
и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии С. Ю. Осадчий.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 6
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум. После ответов докладчика
на вопросы были открыты прения, в которых выступила депутат Г. П. Хованская.
Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 365 чел.
(81,1%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особо охраняемых природных территориях" и некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) с докладом выступила депутат
Государственной Думы Н. В. Комарова, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии А. И. Фокин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 352 чел.
(78,2%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "Об экологической экспертизе" (пункт 9 повестки дня), внесённый
Орловским областным Советом народных депутатов, по просьбе ранее назначенного
докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.
Н. Ищенко. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 38 чел. (8,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки
дня; внесён Курганской областной Думой), который по просьбе ранее
назначенного докладчика рассматривался без его участия, доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 68 чел.
(15,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня),
внесённый Советом Федерации, по просьбе ранее назначенного докладчика
рассматривался без его участия. С докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. В. Якимов.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 87 чел. (19,3%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты о внесении изменения в
статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункты 12.1 и 12.2 повестки дня).
Законопроект, внесённый Законодательной Думой Хабаровского края (пункт 12.1
повестки дня), по просьбе ранее назначенного докладчика рассматривался без
его участия. Проект федерального закона, внесённый Государственным Собранием
- Эл Курултаем Республики Алтай (пункт 12.2 повестки дня), согласно решению
субъекта права законодательной инициативы представил депутат Государственной
Думы С. Т. Пекпеев. Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления по двум законопроектам изложил председатель комитета
В. С. Тимченко. Затем было проведено рейтинговое голосование, но ни один
законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 12.1 повестки дня: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 12.2 повестки дня: "за" - 7 чел.
(1,6%).
В заключение депутаты рассмотрели законопроекты, дополнительно включённые в
повестку дня. О проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статьи 396 и 397
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и "О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" доложил член
Комитета Государственной Думы по безопасности А. М. Розуван. Оба
законопроекта приняты в первом чтении. Результаты голосования по первому
проекту закона: "за" - 407 чел. (90,4%); по второму проекту закона: "за" -
400 чел. (88,9%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 ноября 2008 года. 14 часов 30 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 14.30. Я предлагаю начать нашу
работу. Давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Уважаемые коллеги, кто не успел зарегистрироваться или у кого отсутствует
карточка, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня сокращённая по времени повестка дня, поэтому
давайте примем за основу предложенный порядок работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Повестка дня принята за основу.
Коллеги, разумеется, я объявлю сейчас запись для предложений, но с учётом
того, что у нас сокращённая повестка, я прошу стараться вносить предложения,
которые касаются именно тем нашего сегодняшнего обсуждения.
Пожалуйста, включите запись.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я признателен и благодарен всем
тем, кто поздравил меня с юбилеем. Большое спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Коломейцев... Коломейцев ещё. А, нет его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас - Обухов Сергей Павлович, поэтому у вас
включён микрофон.
ОБУХОВ С. П. Понятно, спасибо.
Олег Викторович, у меня такой вопрос, может быть, вы разъясните. Статья 100
Конституции предусматривает, что палаты собираются совместно для заслушивания
Послания Президента Российской Федерации. Обычная практика: открывал
заседание Председатель Совета Федерации, в президиуме сидел спикер
Государственной Думы. Почему-то в этот раз порядок был изменён. У нас что,
это не было совместное заседание палат? Вроде был привычный формат такой.
Непонятно, почему был изменён формат проведения наших традиционных совместных
заседаний. Если можно, разъясните, почему такие протокольные изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я внимательно читал Конституцию, там ничего на этот
счёт не сказано.
Депутат Коломейцев, пожалуйста. Николай Васильевич Коломейцев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Виктор Андреевич, извините. Нет его, да?
Депутат Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У меня есть такое предложение.
Под впечатлением только что услышанного нами послания - как всегда,
поставлены задачи, принципиально высказана позиция президента, такое же мы
слышали в предыдущих посланиях - есть предложение поручить Аналитическому
управлению нашему, Аппарата Государственной Думы, проанализировать и дать нам
информацию в письменном виде о том, как выполнено предыдущее послание, над
чем ещё работают, какие перспективы и что конкретно достигнуто. Это поможет
увидеть более полную картину того, о чём мы сегодня услышали, чего следует
ожидать, и мы увидим, есть ли преемственность в посланиях президентов. Я
думаю, это очень важно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Иванова.
Может быть, действительно нужно было бы нам полное заседание провести завтра,
в четверг? Сегодня мы действительно переварили бы послание... Ну ведь даты у
нас всё время юбилейные - Николай Михайлович уже поблагодарил, его
поздравляли. И у вас, Олег Викторович, сегодня хороший юбилей, мы все ждём
этого и хотим вас поздравить. Вы один из самых уважаемых депутатов.
(Аплодисменты.) Сейчас депутат Пекарев нас ждёт в зале "Гжель" - тоже 50 лет.
И всё это вот партия-монополист наша, всё она празднует юбилеи.
Что касается сегодняшней повестки дня, то это тема очень актуальная, вопрос
наиважнейший, поэтому давайте выступим с очень жёсткой критикой по этому
вопросу. Международная обстановка будет обостряться, и нам нужно добиться
полной продовольственной безопасности, хорошего питания, потому что всё
связано с сельским хозяйством - и здравоохранение, и демография, и призывники
наши, и жильё, и дороги. Если... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня значится Зюганов, но его... Илюхин? Нет. Коломейцев Николай Васильевич
тоже не настаивает. Или настаивает? Пожалуйста, Коломейцев Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я подавал своевременно, сначала в сентябре, потом
в октябре, предложение в план проведения "правительственного часа", и оно не
было отвергнуто, - о ходе земельной реформы и причинах массовых нарушений при
её проведении. Мне ответили, что или поставят в план на конец ноября, или
этот вопрос будет озвучен при проведении "правительственных часов" в
присутствии генерального прокурора, министра внутренних дел и министра
сельского хозяйства. Я хотел бы знать: сегодня во время "правительственного
часа" министр сельского хозяйства как-то коснётся этого вопроса или нет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я сразу отреагирую на ваше
выступление. У нас фактически два часа будет "правительственный час". В
режиме вопросов и ответов вы можете от фракции задать этот вопрос, пользуясь
присутствием министра. Я думаю, что все ответы, какие возможны, вам будут
даны.
Депутат Розуван.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня
сегодняшнего пленарного заседания два законопроекта в первом чтении - я
являюсь соавтором и докладчиком, - которые стоят в проекте порядка работы
Государственной Думы на 7 ноября текущего года, поскольку 7-го я должен
уехать в командировку. Речь идёт о проектах федеральных законов о внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статьи 396
и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы
депутатам розданы 1 ноября. Я думаю, что повестка сегодняшнего пленарного
заседания позволит нам рассмотреть эти вопросы до 18 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, - Владимир Вольфович немного меня опередил - от
имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поздравляем вас с 55-летием! Желаем вам и вашим
близким благополучия, вам удачи и долгих лет на этой творческой, интересной
депутатской работе. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте обсудим поступившие предложения. Прошу прощения,
представитель правительства Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим пункт 5 перенести на
12 ноября в связи с отсутствием докладчика, официального представителя
правительства Шаталова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте обсудим поступившие предложения.
Николай Михайлович, мы все ещё раз присоединяемся к тем, кто вас поздравил с
юбилеем.
Обухов Сергей Павлович - я отреагировал.
Депутат Апарина - это было своеобразное предложение. Я вам могу сказать, что
у нас год с лишним работала парламентская рабочая группа по выполнению
послания президента в части, касающейся Государственной Думы. Мы можем вам
представить обширнейшие материалы. Мы проводили многократные заседания,
работали комитеты. Я прошу мой секретариат подготовить эти материалы и
передать их депутату Апариной.
Жириновский Владимир Вольфович. Я просто хочу сказать, что если у нас будет
потребность как-то обменяться мнениями по посланию, то мы сможем это сделать
7-го числа. Я думаю, у нас будет время и возможность эту тему обсудить.
Депутат Коломейцев - по поводу "правительственного часа". Я ещё раз хочу
сказать, что вы будете иметь возможность задать такой вопрос министру.
Что касается предложения депутата Розувана, два законопроекта первого чтения
у вас на руках. Я смотрю повестку: у нас есть законопроекты первого чтения.
Если депутаты не возражают, мы могли бы включить эти два вопроса. Они у нас
стоят в повестке дня на 7-е, предлагается рассмотреть сегодня. Материалы вам
были розданы. Первый вопрос - проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статьи 396
и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второй - проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации", законопроект № 493301-4.
Коломейцев возражает. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, вы сами предупреждали, что у нас сокращённая
повестка дня. Мы же готовимся к заседаниям! Я уважаю депутата Розувана, но
считаю, что два проекта закона по такой теме нельзя сегодня рассматривать: у
нас просто нет материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как раз если претензия в том, что нет материалов, то
материалы депутатам розданы, они сейчас будут розданы в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какого?.. 1 ноября они розданы по ящикам, так что...
Пожалуйста, Тягунов Александр Александрович, другая точка зрения.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы пункт 5 сняли по просьбе Логинова в связи с отсутствием Шаталова, это
ёмкий вопрос, поэтому я думаю, что розувановские материалы уже розданы, мы их
видели...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Розувана
рассмотреть те два законопроекта, которые я вам представил, уважаемые
коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 2 нашей повестки, "правительственному часу". Блок вопросов
"Сельское хозяйство и продовольствие", тема: "О ходе реализации
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".
Информация министра сельского хозяйства Российской Федерации Алексея
Васильевича Гордеева.
Дальнейшая процедура нам с вами известна, она регламентная.
Пожалуйста, Алексей Васильевич, на трибуну.
ГОРДЕЕВ А. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Алексей Васильевич. Я под впечатлением
доклада Дмитрия Анатольевича не поставил на голосование повестку дня в целом.
(Оживление в зале.)
Ставлю на голосование повестку дня в целом с учётом предложенных изменений.
Включите режим голосования.
Извините, пожалуйста, Алексей Васильевич.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Вот теперь, пожалуйста, Алексей Васильевич Гордеев, вам слово.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прежде всего хотел бы поблагодарить
депутатов за постоянное внимание к проблемам развития сельского хозяйства.
Напомню, что пятилетняя Государственная программа развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия стартовала с января текущего года, что соответствует
положениям Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Важно
отметить, что госпрограмма является продолжением и одновременно расширением
приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса". В
ней, так же как и в национальном проекте, применены принципы
программно-целевого подхода, увязки финансирования с достижением конкретных
результатов, чёткого взаимодействия между федеральным и региональным уровнями
управления АПК. Госпрограмма предусматривает комплексный подход, имея в виду
развитие и производства, и социальной сферы.
В государственной программе определены три главные цели на среднесрочную
перспективу: устойчивое развитие сельских территорий и повышение уровня жизни
сельского населения, повышение конкурентоспособности российской
сельскохозяйственной продукции через ускоренную модернизацию отрасли,
сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве
земельных и других природных ресурсов. В соответствии с целями определены
пять основных направлений работы, в которых предусмотрено выполнение
пятидесяти четырёх целевых индикаторов-показателей.
Первое - это социальное развитие села. По нему предусмотрено четыре ключевых
показателя, в частности такие, как ввод и приобретение жилья на селе, в том
числе для молодых специалистов и членов их семей, обеспеченность сельского
населения питьевой водой и уровень газификации домов.
Второе - создание общих условий для функционирования сельского хозяйства.
Здесь тринадцать индикаторов, характеризующих поддержание почвенного
плодородия, создание системы информационного обслуживания, оказание
консультационной помощи, участие союзов и ассоциаций
сельхозтоваропроизводителей в формировании государственной аграрной политики.
Третье - развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства. Эта работа
оценивается по двадцати трём показателям, в том числе динамика производства
животноводческой продукции по видам, поддержка племенного животноводства,
развитие северного оленеводства, табунного коневодства, овцеводства и
козоводства, проведение противоэпидемиологических мероприятий. В
растениеводстве внимание уделяется поддержке элитного семеноводства, развитию
производства льна, рапса, закладке многолетних насаждений.
Четвёртое - это достижение финансовой устойчивости хозяйств. Здесь девять
индикаторов, характеризующих объём привлечённых кредитов, в том числе
краткосрочных, инвестиционных и для малых форм хозяйствования (имеются в виду
крестьянско-фермерские хозяйства и ЛПХ), а также количество приобретённой
сельскохозяйственной техники, удельный вес застрахованных посевных площадей.
И пятое направление - это регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия. По этому направлению предусмотрено пять
индикаторов в части регулирования рынков зерна, мяса (по видам) и сахара.
В целом исполнение госпрограммы оценивается восемью агрегированными
показателями, которые в комплексе характеризуют состояние развития отрасли, и
по ним соответственно ведётся мониторинг на уровне Правительства Российской
Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по реализации
приоритетных национальных проектов и демографической политике. Каковы эти
основные показатели? Это индекс производства продукции сельского хозяйства в
хозяйствах всех категорий, индекс производства продукции животноводства и
растениеводства, индекс объёма инвестиций в основной капитал сельского
хозяйства, объём располагаемых ресурсов домашних хозяйств в сельской
местности, доля отечественного производства в формировании товарных ресурсов,
коэффициент обновления основных видов сельскохозяйственной техники и индекс
производительности труда в сельском хозяйстве.
Для обеспечения реализации госпрограммы Минсельхозом России был выполнен в
начале года комплекс организационных мероприятий, сформирована
нормативно-правовая база, в том числе принято десять постановлений
правительства, издано двадцать приказов министерства, организован мониторинг
реализации госпрограммы, заключены соглашения на пятилетку со всеми
субъектами Российской Федерации с соответствующими показателями, а также
заключены соглашения с тридцатью восемью союзами и ассоциациями
сельхозтоваропроизводителей.
Информируя депутатов о ходе реализации госпрограммы, можно говорить о
показателях за девять месяцев на основании данных государственной статистики.
Прежде всего необходимо отметить, что все положительные тенденции, заложенные
приоритетным национальным проектом, сохраняются. Индекс производства
продукции сельского хозяйства в текущем году составил 106,5 процента, что на
2,7 процентных пункта выше прогноза на этот год. Соответственно, индекс
производства продукции животноводства составил 104 процента, растениеводства
- 109 процентов.
Собран самый большой урожай зерна на последние пятнадцать лет - более 100
миллионов тонн зерна в чистом весе. Полученная урожайность - 22,2 центнера с
гектара - является рекордной за всю историю России. Также хорошие результаты
достигнуты в производстве риса, подсолнечника, сахарной свёклы, овощей и
картофеля.
Позитивная динамика в растениеводстве достигнута не только благодаря
привычному фактору - погодным условиям, но и за счёт внедрения современных
ресурсосберегающих технологий, а также расширения посевных площадей под
зерновыми на 2 миллиона гектаров, в том числе более 1 миллиона гектаров за
счёт ранее не используемых земель.
Организован и проведён и озимый сев. На сегодня посевные площади составляют
16 миллионов 700 тысяч гектаров, что на 2 процента больше, чем в прошлом
году. Это залог урожая на 2009 год, так как, я напомню, озимые составляют,
как правило, 40 процентов в сборе зерновых культур.
Если говорить о животноводстве, то надо сказать, что в государственной
программе, так же, как и у нас в проекте, животноводство является ключевым
направлением развития сельского хозяйства на ближайшую пятилетку. Надо
отметить, что здесь тоже достигнуты определённые положительные результаты. В
частности, производство скота и птицы на убой увеличилось на 8 процентов.
Особенно заметный прирост достигнут в птицеводстве - 16,5 процента и в
свиноводстве - более 8 процентов. Продолжается рост производства молока -
порядка 1,5 процента, хотя здесь имеются отставания от прогнозируемого
показателя.
Опираясь на данные о выполнении госпрограммы за девять месяцев, можно
сказать, что этот год с точки зрения производственных показателей является
одним из лучших за все годы рыночной экономики, начиная с 1992 года.
Основную роль в развитии сельского хозяйства сыграли инвестиции, прирост
которых был обеспечен в текущем году на 6,5 процента. Объём кредитов,
привлечённых в агропромышленный комплекс, за девять месяцев текущего года
превысил прошлогодний показатель на 20 миллиардов рублей и составил около 325
миллиардов рублей. С начала года сельхозтоваропроизводителями приобретено
девятнадцать тысяч шестьсот штук тракторов (это на 17 процентов больше, чем
за весь прошлый год), восемь тысяч четыреста штук зерноуборочных комбайнов
(это на 18 процентов больше) и две тысячи двести штук кормоуборочных
комбайнов (это на 37 процентов больше).
Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций в расчёте на 100
гектаров посевной площади достигнет в этом году 142 лошадиных сил, то есть
будет на 16 лошадиных сил больше, чем в прошлом году. Впервые у нас
наметилась динамика роста.
По данным Росстата, за первое полугодие ресурсы домашних хозяйств в сельской
местности на одного члена хозяйства в месяц уже превысили годовой плановый
показатель почти на 5 процентов и составили 7430 рублей. Темпы роста
заработной платы в сельском хозяйстве начиная с прошлого года стали превышать
аналогичные показатели в среднем по экономике. В этом году прирост зарплаты
на селе составил 38 процентов. Однако в абсолютном выражении, надо признать,
заработная плата в отрасли остаётся недопустимо низкой и составляет в среднем
7700 рублей, а это вдвое ниже средней зарплаты по стране.
Говоря о хороших производственных показателях, вместе с тем хотел бы обратить
внимание на то, что в сравнении с прошлым годом финансовые результаты
ухудшаются: министерство прогнозирует снижение уровня рентабельности более
чем на 10 процентов по итогам текущего года. Основной причиной является то,
что реализация госпрограммы с начала года практически осуществляется в
экономических условиях, существенно отличающихся от тех, данные о которых
использовались при прогнозировании госпрограммы и её разработке. Произошёл
значительный рост цен на материальные ресурсы, которые потребляет сельское
хозяйство. Так, например, за девять месяцев нынешнего года цены на
минеральные удобрения повысились в среднем на 70 процентов, в период посевной
и уборки урожая цены на дизельное топливо довольно резко выросли, рост
составил 30 процентов. В то же время цены на продукцию сельского хозяйства -
хотел бы, чтобы вы обратили на это внимание, - выросли всего на 1,5 процента,
а на животноводческую продукцию даже снизились почти на 3 процента. То есть
основной проблемой является диспаритет цен, о чём, к сожалению, приходится
говорить на всех уровнях уже не первый год.
С целью поддержания доходов сельхозпроизводителей Правительство России и
Федеральное Собрание в текущем году приняли целый ряд важных поправок в закон
о федеральном бюджете на 2008 год. Напомню, что за последние месяцы к бюджету
госпрограммы на текущий год было добавлено 60 миллиардов рублей, это означает
его увеличение примерно на три четверти. В том числе принято решение о
дополнительном выделении финансовых средств на компенсацию части затрат на
приобретение минеральных удобрений в размере 8 миллиардов рублей, на
комбикорма для свиноводства и птицеводства - 10 миллиардов рублей, а также 10
миллиардов рублей для компенсации дополнительных затрат на приобретение
сельхозтоваропроизводителями дизельного топлива, это решение принято
буквально на днях.
Для преодоления дефицита кредитных ресурсов увеличен уставный капитал
Россельхозбанка на 33,5 миллиарда рублей. Также буквально недавно решён
вопрос о выделении Россельхозбанку субординированного кредита в объёме 25
миллиардов рублей.
Говоря о ближайшей перспективе, я напомнил бы, что внесены поправки также в
бюджет 2009 года и на плановый период 2010-2011 годов, где предусмотрено
ежегодно дополнительное ресурсное обеспечение госпрограммы в объёме 21
миллиарда рублей. И в частности, средства направляются на увеличение субсидий
на племенное животноводство, поддержку региональных программ по развитию
молочного и мясного скотоводства и мероприятий, направленных на развитие
несельскохозяйственной деятельности в сельской местности и системы
сельскохозяйственной потребительской кооперации. Также будет поддерживаться в
дальнейшем проведение закупочных и товарных интервенций зерна.
Обращаясь к вопросу об очередных задачах по обеспечению реализации
госпрограммы, обратил бы внимание на три проблемы.
Первая. В настоящее время правительство работает над комплексом
дополнительных мер по стабилизации ситуации с кредитованием предприятий АПК.
Судя по информации с мест (я думаю, что депутаты об этом тоже неплохо
осведомлены), наблюдаются многочисленные случаи отказов в кредитовании
сельхозорганизаций, банки повышают размер процентных ставок по кредитам, в
том числе по уже заключённым кредитным договорам, растут требования к
залоговому обеспечению. В этой связи правительством принят ряд решений по
обеспечению в приоритетном порядке финансирования начатых инвестиционных
проектов и текущей деятельности предприятий АПК, а также по финансированию
перспективных проектов, имеющих особое значение для сельскохозяйственной
отрасли.
Вторая проблема связана с обеспечением сбыта и поддержанием необходимого
уровня доходности производства сельхозпродукции. Сегодня мы отмечаем
обострение борьбы за рынки, есть угроза дальнейшего увеличения импорта
продовольствия. Отмечу, что сейчас за счёт импорта уже формируется 36
процентов товарных ресурсов. Для предотвращения этой угрозы необходимо
реализовать комплекс мер государственного регулирования, и прежде всего
проводить адекватное современной ситуации таможенно-тарифное регулирование.
По поручению Президента Российской Федерации правительство готовит для
утверждения доктрину продовольственной безопасности.
В условиях падения цен на зерно принимаются меры по повышению эффективности
закупочных интервенций. Увеличен объём их финансирования, что позволит
закупить в государственный резерв от 6 до 8 миллионов тонн зерна. Повышены
цены на продовольственную пшеницу третьего класса до 5,5 тысячи рублей за
тонну. Однако этих решений недостаточно. И в настоящее время министерство
готовит предложения по дополнительным мерам для стабилизации рынка зерна,
включая поддержку экспорта.
Также важна тема принятия федерального закона о торговле, который должен
обеспечить баланс интересов производителей и потребителей в части
распределения доходов на пути от производства к потреблению.
Третья проблема касается социального развития села. Меры по повышению
качества жизни на селе, реализуемые в настоящее время, носят, к сожалению,
разрозненный характер. В целях достижения максимального эффекта
представляется целесообразным трансформировать начиная с 2010 года
федеральную целевую программу "Социальное развитие села..." в программу по
комплексной модернизации сельских поселений, включающую в себя мероприятия
приоритетных национальных проектов "Здоровье", "Образование", "Доступное и
комфортное жильё...", других целевых программ, предусматривающих развитие
социальной, транспортной, энергетической и иной инфраструктуры в сельской
местности.
В заключение хотел бы отметить, что Минсельхоз России имеет чёткие ориентиры
в своей деятельности и принимает все необходимые меры для стабильного
развития сельского хозяйства в условиях меняющейся мировой экономики. Исходя
из новых макроэкономических условий Минсельхоз России в настоящее время
готовит ряд предложений о дополнительных мерах государственной поддержки и
регулирования рынка с целью безусловного выполнения пятилетней
государственной программы развития сельского хозяйства.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич. Вы уложились точно в
отведённое вам время.
Уважаемые коллеги, обсуждение данной темы у нас запланировано до 16.15. Мы
посчитали в президиуме, что сорок пять минут мы можем отвести на вопросы, а
следующие тридцать минут - на выступления представителей фракций и
профильного комитета.
Алексей Васильевич, вам удобнее, наверное, будет отвечать из
правительственной ложи?
Я предлагаю провести запись на вопросы.
Включите режим записи.
Если запишутся представители всех фракций, я буду стараться в соответствии с
этой записью дать возможность всем фракциям задать вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если нет, значит, зададите только вы...
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Таранин Виктор Иванович.
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Васильевич, действительно, в последнее время наметилась
тенденция к улучшению развития сельского хозяйства. На ваш взгляд, когда и
при каких условиях Россия сможет обеспечить свою продовольственную
безопасность? Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, Виктор Иванович, за вопрос.
В первую очередь, конечно, надо разобраться с понятием продовольственной
безопасности, утвердить указом президента соответствующую доктрину, в которой
чётко были бы определены критерии и факторы, влияющие на этот предмет. К
сожалению, сегодня продовольственная безопасность как термин существует лишь
на бытовом уровне, нормативно он не закреплён и, соответственно, не
применяется при разработках прогноза социально-экономического развития
страны.
Если же говорить о нашем, отраслевом понимании этой задачи, то мы считаем,
что в продовольственной корзине как минимум 80 процентов должно
обеспечиваться за счёт отечественных ресурсов. Я называл вам цифру: сегодня
импорт на товарном рынке составляет уже 36 процентов, то есть нам как минимум
надо вот эти лишние 16 процентов заместить своим, отечественным
продовольствием. При этом, конечно, надо исходить из необходимости
рассматривать в первую очередь основные виды продовольствия, традиционные,
социально значимые, и здесь, очевидно, могут быть тоже разные подходы к
соотношению импорта и собственного производства. Речь идёт о мясе, молоке,
зерне, картофеле, соли, сахаре и ряде других основных видов продовольствия,
как я уже сказал. Такой подход нами уже выработан как проект доктрины, с этим
документом можно ознакомиться.
В общем-то, пятилетняя государственная программа как раз выводит Россию на
полную устойчивость в плане обеспечения продовольственной независимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, фракция КПРФ, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Алексей Васильевич, будьте добры, ответьте на следующий вопрос.
Как известно, правительство выделило дополнительные средства на развитие
сельского хозяйства, до конца года они должны поступить на места. Пока их
нет. Скажите, пожалуйста, каков крайний срок, когда поступят эти средства?
Это один вопрос.
Сегодня в послании президент говорил о том, что будет пенсионная реформа,
более прогрессивная, каждый будет по своей работе получать пенсию,
заслуженную. Как известно, больше всех обделены работники сельского
хозяйства, которые когда-то трудодни получали, натуроплату, пенсия у них
самая маленькая. Скажите, ваше министерство, вы лично внесли какие-то свои
предложения по пенсионной реформе для работников сельского хозяйства и...
(Микрофон отключён.)
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
В отношении первого вопроса. У нас никаких задержек по раскассированию, как
говорят финансисты, денег в регионы нету. По представленным документам деньги
направляются в регионы, и на принципах софинансирования дальше уже идут в
соответствии с документацией сельхозтоваропроизводителям. На сегодня
федеральный бюджет израсходован на 84 процента, имея в виду годовые объёмы.
Да, есть сдвижка по последним решениям, но поправки в закон о федеральном
бюджете на 2008 год, например по 10 миллиардам, до конца не приняты, и,
естественно, эти деньги ещё не получены ни министерством, ни регионами, но у
нас есть полная уверенность, что до конца декабря все деньги будут направлены
в регионы, и сельхозтоваропроизводители, кому это положено по документам, их
получат. Например, в прошлом году исполнение федерального бюджета по линии
сельского хозяйства составило 99,8 процента. То есть таких беспокойств нет.
Другое дело, что этих денег мало и они, может, не так чувствуются, как
хотелось бы, по целому ряду направлений, включая то же дизтопливо.
В отношении пенсионной реформы. Министерство сельского хозяйства не имеет
прямого отношения к разработке пенсионной реформы, это не является нашими
полномочиями. Могу сказать, что на сегодня сельское хозяйство - звучит это,
конечно, громко - всё-таки выигрывает исходя из того, что отрасль платит в
Пенсионный фонд гораздо меньше денег, чем получают пенсионеры, проживающие в
сельских территориях. Другое дело, что эти пенсии мизерные и не обеспечивают
достойного уровня жизни. Для того чтобы жители сельских территорий и
работники сельских хозяйств получали нормальную пенсию, конечно, надо сделать
так, чтобы заработная плата составляла как минимум 80 процентов от средней
зарплаты по стране. Мы брали данные по странам СНГ, которые, наверное, могут
сравниваться в этот переходный период экономики, и могу сказать, что именно
такое соотношение, например, в Республике Беларусь, в Азербайджане и ряде
других стран СНГ. У нас заработная плата остаётся в два раза ниже, чем в
среднем по стране. Это, конечно, ну, можно так сказать, неправильная
экономическая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гальченко Валерий Владимирович. Но
я его не вижу, наверное, кто-то другой записался по его карточке.
Депутат Кнорр.
КНОРР А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кнорр по карточке Гальченко.
Добрый день, Алексей Васильевич! В связи с известными событиями на финансовом
рынке, которые затронули соответственно и продовольственный рынок, что
существенно влияет сейчас на экономику сельского хозяйства, как вы относитесь
к тому, чтобы сегодня заморозить выплату основного тела долга
сельскохозяйственных предприятий с учётом того, что с 1 января, я знаю, будет
сто процентов выплата компенсаций? Потому что сегодня - особенно это касается
малых, средних коллективных хозяйств, с учётом того, что цена на рынке... вы
знаете проблему на Алтае по молоку, сыру и зерну, - сегодня выплата
невозможна, это подорвёт экономику многих хозяйств. Хотя бы на один год
заморозить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Ну, я не могу отвечать на этот вопрос прямо, чтобы не призывать
к невозврату кредитов. Лучше бы методологически ответили министр финансов и
председатель Банка России, возможно ли сделать так, чтобы банки продлили
сроки возврата кредитов. Я бы так это назвал.
Очевидно то, что сегодня надо принимать меры по повышению доходности в
сельском хозяйстве. И мы видим, что основная проблема, о которой я говорил, -
диспаритет - имеет место. Но повторю цифру из доклада, она, может быть, не
очень была услышана депутатами. Если брать индекс цен на потребительском
рынке, то на сегодня он составляет примерно 12 процентов. Если брать
продовольственную группу, то это примерно 12,5 процента, а если брать
сельскохозяйственную продукцию и сырьё, то это 1,5 процента. Вот это первые
ножницы, которые у нас возникли. И вторые ножницы связаны с инфляцией
издержек, я говорил о том, насколько подорожали ресурсы, потребляемые селом.
И конечно, необходимо по итогам года корректировать ценовые пропорции. Это,
кстати говоря, норма Федерального закона "О развитии сельского хозяйства",
там есть такая статья - мы долго за неё боролись, - где прямо написано, что
правительство обязано по итогам года рассмотреть ценовые пропорции и в случае
их нарушения компенсировать сельскому хозяйству дополнительные издержки. На
мой взгляд, было бы, наверное, более честно и правильно восстановить уровень
доходов на селе, чтобы он соответствовал в среднем уровню цен в стране. Это
не такие уж большие суммы, но они позволили бы сельхозпроизводителям
рассчитаться с кредитами, нормально функционировать сельскому хозяйству. Это
надо закладывать уже на 2009 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Алексей Васильевич, вы в своём выступлении сказали, что этот год самый
успешный для сельского хозяйства. А вот по данным Минэкономразвития, которые
были даны в Госдуму, за первое полугодие этого года поголовье крупного
рогатого скота сократилось на 1 процент, поголовье овец и коз - на 4
процента, даже поголовье свиней сократилось. Вот скажите: при сложившейся
системе финансирования сельского хозяйства, когда, на ваш взгляд, в
животноводстве наступит реальный перелом и мы будем наращивать поголовье в
животноводстве?
Ну и о росте цен. Вы прекрасно знаете, что цены на хлеб выросли за первое
полугодие, за девять месяцев этого года до 30 процентов, а на картофель -
даже до 38 процентов. Разве можно этот год назвать успешным по конечным
результатам?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
У вас не те данные, я вам могу сразу сказать. Может, вы картофель покупаете в
"Азбуке вкуса" или ещё где-то?
Во-первых, результаты развития сельского хозяйства по итогам первого
полугодия никогда не сравниваются ввиду цикличности работы нашей сезонной
отрасли. Во-вторых, я передал данные для раздачи всем депутатам, вы их можете
посмотреть. Мы говорили о производственных показателях - 106,5 процента.
Последний раз такой уровень, такая динамика роста была в 2000 году после
дефолта, когда наша продукция стала конкурентоспособной в связи с
девальвацией рубля. Все последние годы сельское хозяйство прирастало на 2-2,5
процента (мы говорим о полученных объёмах).
Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на то, что цена на хлеб на прилавке
никакого отношения не имеет к работе сельхозтоваропроизводителей и к
министерству. Сегодня зерно подорожало почти вдвое, но почему-то хлеб на
прилавке не дешевеет, а продолжает...
ИЗ ЗАЛА. Подешевело зерно!
ГОРДЕЕВ А. В. Зерно подешевело вдвое (я, может, оговорился), а хлеб
продолжает каждую неделю - возьмите статистику - прибавлять в цене на 0,1
процента. Каждую неделю! И с этим тоже надо разбираться, поэтому мы говорили
о законе о торговле.
Третье. Перелом в животноводстве наконец-то произошёл. Возьмите данные
начиная с 2006 года и вы увидите, что наконец-то животноводство стало
прирастать, и в предыдущие два года - даже больше, чем продукция
растениеводства. Да, ценообразование остаётся основным вопросом, проблемой.
Необходим всё-таки переход к индикативным ценам, в стране на уровне средней
себестоимости и необходимой рентабельности для воспроизводства должны быть
установлены целевые, индикативные цены на производство килограмма молока,
мяса (по видам), зерна, и тогда пойдут инвестиции, и тогда устойчиво будет
работать сельское хозяйство. Но это вопрос перенастройки идеологии
экономической политики. Министерство с этим предложением выступает, и первые
такие конкретные нормативные положения мы вместе с депутатами закрепили в
законе "О развитии сельского хозяйства". Давайте это использовать, в том
числе по итогам этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Алексей Васильевич, у нас одна из тем - регулирование рынков
сельскохозяйственной продукции, но это глобально, а если взять рынок мелкий,
то, как вы наверняка знаете, сельхозтоваропроизводители зачастую не могут
попасть на рынок. Сейчас организуются сети продовольственных магазинов, и
чтобы туда попасть, надо большие деньги заплатить, иначе они вообще свою
продукцию не смогут там реализовывать. В связи с этим мы, ЛДПР, предлагаем
снизить процентное соотношение, то есть сейчас монополистом считается тот, у
кого более 35 процентов доля на рынке, мы хотим снизить процентов до 20. Как
вы к этому относитесь? И какие меры ваше ведомство предпринимает, чтобы люди
могли работать в этих торговых сетях?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Мы поддерживаем такие предложения. Более того, мы даже уже торговую
организацию с долей на рынке в 15 процентов считаем способной доминировать.
Будет проходить проект федерального закона о регулировании торговой
деятельности через Государственную Думу, я надеюсь, вы все сможете повлиять,
принять правильное решение.
Мы ещё предлагаем иметь всё-таки специальную статью по продовольственным
товарам и в определённых случаях правительству давать право регулировать
уровень наценки торговой на социально значимые товары, продукты питания. В
частности, возвращусь к хлебу. Мы довольно подробно рассматривали всю цепочку
движения товаров и можем здесь депутатам сказать, что наценка на хлеб
составляет порядка 40 процентов, при этом доля крестьянского труда там
оценена всего в 20 процентов. Считаю, что это тоже несправедливо.
Соответствующие нормы мы сейчас в этот проект вносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста, от "Справедливой России".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Алексей Васильевич, селяне Якутии очень благодарны вам за то
постоянное внимание, которое вы уделяете проблемам сельского хозяйства в
Республике Саха (Якутия), однако мы считаем, что на Севере сельское хозяйство
из-за природных условий не может быть экономически эффективным, то есть я
имею в виду самоокупаемость оленеводства, животноводства. В этой связи надо
было бы применять там особый экономический механизм финансирования
домохозяйств, отличный от того, который применяется в областях, где возможно
достичь экономически эффективного ведения сельского хозяйства. Мы говорим о
сельхозтоваропроизводителях. То есть надо рассматривать сельское хозяйство на
Севере как традиционный уклад жизни северных народов. Как вы относитесь к
таким предложениям, Алексей Васильевич?
Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Мы относимся к таким предложениям позитивно. И кстати говоря, начиная с 2009
года в госпрограмме предусмотрено перейти к номинации регионов по группам.
Будет три группы регионов, то есть как раньше, помните, в Советском Союзе
было три пояса. Мы понимаем, что выравнивать поддержку со стороны
федерального центра по принципу "всем сестрам по серьгам" и сравнивать
сельское хозяйство Кубани и, например, Якутии неправильно. Некоторые элементы
появились уже и в текущем году. Например, для компенсации затрат на
горючесмазочные материалы мы вводим повышающий коэффициент - 20 процентов -
для регионов Сибири и Дальнего Востока. Так что такой подход
дифференцированный, как сейчас модно говорить, со стороны правительства, я
думаю, правильный, и это в госпрограмме заложено.
Другой вопрос, связанный с неким социальным, общественным заказом,
поддержанием коренных народов, определённых видов традиционной деятельности,
- это, в общем-то, тема, требующая социального подхода. Новые элементы тоже
появились у нас, но надо прямо сказать, что мы этой тематикой занимаемся
недостаточно. И трудно ещё определить, к какому ведомству это отнести - к
Министерству здравоохранения и социального развития или к Министерству
сельского хозяйства. Таких полномочий чётко пока не прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, также от фракции
"Справедливая Россия".
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Алексей Васильевич, вопрос такой: по вашему мнению, следует ли в
России развивать подотрасль биотехнологии? Она активно развивается в других
странах, но у нас как бы есть вполне достаточно естественного горючего.
ГОРДЕЕВ А. В. Честно говоря, надо бы определиться, что стоит за этим термином
- "биотехнология". Если это вопрос науки и новаций, то речь всё-таки не о
подотрасли, а о том, что касается всех отраслей сельского хозяйства. Если же
мы говорим о биопродукте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОРДЕЕВ А. В. А, топливо. Ну понятно. То есть это биоэнергетика, теперь
понятно.
В этой теме два аспекта. Если её рассматривать с позиции мировой экономики и
мирового сообщества, то, конечно, пускать продовольствие на выработку
биотоплива, в общем-то, негуманно при наличии миллиарда голодающих людей на
планете. Это как бы один аспект. Хотя при этом надо понимать, что эти люди
живут на 1 доллар в сутки и не способны обеспечить себя продовольствием. Это,
как я уже сказал, гуманитарная задача.
Если подходить с экономической позиции, то расчёты известны: при цене на
нефть в 25 долларов за баррель уже выгодно производство биоэтанола из
тростника и кукурузы, при цене на нефть в 50 долларов за баррель биотопливо
можно производить и из масличных культур, прежде всего речь идёт о биодизеле.
И экономика будет подвигать к тому, чтобы страны с избыточным сельхозсырьём
переходили на биотопливо. Ну, эти цифры звучали, вы их, наверное, знаете:
например, Соединённые Штаты Америки в год перерабатывают на биоэтанол более
80 миллионов тонн кукурузы. Для сравнения: Россия в этом году произвела 6,5
миллиона тонн кукурузы всего, на все нужды. Мы видим, что при наличии таких
сельхозугодий, как у нас, в том числе порядка 14 миллионов гектаров
неиспользуемой пашни, конечно, можно производить различного рода продукцию
растениеводства для переработки на биотопливо. Уже доказано, что это дело
выгодное, к тому же решаются ещё и экологические вопросы, так как уже назрела
необходимость урегулировать применение неэкологичных видов бензина, другого
моторного топлива в крупных городах, и это, конечно, - как в Европе,
например, - будет подвигать к тому, чтобы производить как минимум
компонентную составляющую из биотоплива. Такие задачи мы сейчас решаем, и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа на вопрос.
ГОРДЕЕВ А. В. ...и на ближайшие два-три года намечено осуществление
нескольких крупных проектов по переработке низкокачественного зерна в
биоэтанол и соответствующие компонентные добавки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У нас более или менее всё идёт пока по плану.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Васильевич, мой вопрос касается проблемы закупочной
интервенции, прежде всего зерновой. Я вот отдыхал летом, когда уже вовсю шла
уборочная кампания, на Ставрополье, и в местных газетах были жалобы на то,
что с запозданием происходит зерновая интервенция. В связи с этим у меня
вопрос: а почему она начинается с опозданием?
Есть также жалобы на то, что закупочные цены низкие, они чуть выше
рентабельности, даже бывают ниже рентабельности. И теперь следующий вопрос:
сколько в текущем году было закуплено зерна по сравнению с прошлым годом,
каково соотношение? Достаточно ли мощности у государства для закупки такого
количества зерна, чтобы влиять на зерновой рынок?
Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Летом зерновой рынок ещё не функционирует, реальное
функционирование зернового рынка и ценообразование складываются к октябрю -
только в начале октября заканчивается уборка нового урожая. Летом я тоже был
по делам службы на Ставрополье, тогда цена казалась маленькой - 6,5 тысячи
рублей за зерно третьего класса, сейчас о такой цене мы все мечтаем. Конечно,
на фоне периода, когда цена достигала 9 тысяч рублей, 6,5 тысячи - это, в
общем-то, мало. Но надо ориентироваться: такой всплеск цен бывает раз в
десять лет, если посмотреть статистику. Да, сегодня цены на зерно, к
сожалению, низкие. Связано это с тем, во-первых, что резко снизились цены на
мировом рынке, а мы способны сегодня экспортировать от 20 до 25 миллионов
тонн зерна, оно просто у нас лишнее по объёму. И во-вторых, конечно, собран
очень хороший, солидный урожай. Мы прошлый год считали удачным - у нас было
82 миллиона тонн, сегодня на 20 миллионов тонн больше. Государство впервые
выделило довольно большие деньги (это и депутаты принимали решение): в
Россельхозбанк, в основной капитал, направлено 36 миллиардов рублей на
покупку зерна этого года. Мы считаем, что можно будет приобрести около 6-8
миллионов тонн, такие закупки сейчас ведутся. Для сравнения: в лучший год
закупочных интервенций мы приобретали менее 2 миллионов тонн зерна.
Как я уже сказал, деньги имеются, цены специально были повышены до 5,5 тысячи
рублей. Они, может быть, не так высоки, но всё-таки обеспечивают затраты. И
будем ориентироваться на то, что покупать в этом году удастся не только
продовольственное, но и фуражное зерно, с фуражным зерном ситуация ещё более
критическая по ценам. Готовы будем отчитаться по объёмам примерно в конце
января. К этому времени, я думаю, мы вот эти объёмы должны будем закупить в
государственный фонд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева Светлана Петровна, фракция
"Справедливая Россия".
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Васильевич, здесь уже неоднократно поднимался вопрос о
ценообразовании в сельхозпроизводстве. И действительно, это тот дежурный
вопрос, который ставится каждый год депутатами. Но меры правительства,
скорее, здесь правильнее сказать - полумеры, потому что они, к сожалению,
эпизодические... И каждый год после уборки урожая для мелких и средних
хозяйств наступает час пик, когда цены низкие, - что делать с зерном? В этом
году, вы сами понимаете, вновь цена на зерно значительно ниже себестоимости.
И вот в Курской области покончили с собой муж и жена - фермеры, так как не
смогли продать зерно без убытка для себя, а банк требовал возврата кредита.
Понимаете, эти факты говорят о том, что всё очень неблагополучно. И нужны не
полумеры, а система кардинальных мер, которые в этой ситуации дали бы
возможность банкам действовать правильно, и самое главное, чтобы у
правительства была ясная, внятная... (Микрофон отключён.)
ГОРДЕЕВ А. В. Ну, я с вами могу только согласиться насчёт того, что это
полумеры. Вопрос диспаритета цен как проблема и тема звучит все пятнадцать
лет экономических реформ в стране. Это вопрос изменения, как я уже говорил
сегодня, идеологии экономической политики. Способен ли рынок регулироваться
так, чтобы все экономические отношения были справедливыми? Оказывается, нет.
Мы предложили такую модель в законе "О развитии сельского хозяйства", и в
проекте доктрины продовольственной безопасности имеется такой раздел: перейти
всё-таки к индикативным ценам, которые должны быть справедливыми для
сельхозтоваропроизводителей, а дальше по цепочке разбираться с монополистами.
Наценки все известны, тема эта известна, кто зарабатывает, тоже известно.
Сельхозтоваропроизводители, к сожалению, никогда не были в прибылях. Всё, что
решалось с точки зрения обеспечения продовольствием страны, в основном
решалось за счёт крестьянства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, фракция КПРФ.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Васильевич, мне, ей-богу, как бальзам на сердце, когда вы
сказали о том, что продовольственная безопасность считается на должном
уровне, если мы обеспечиваем себя на 80 процентов и 20 процентов, как
говорится, можно импортировать. Это то, что мы закладывали в своё время в
законопроект "О продовольственной безопасности Российской Федерации", но, к
сожалению, президент его не подписал. Я хотел бы у вас уточнить: скажите,
пожалуйста, сколько в этом году Россия вообще завезла самого разного
продовольствия из-за рубежа, сколько закупила и на какую сумму? В прошлом
году, по вашим данным, кажется, было более чем на 700 миллиардов рублей, а в
этом году как у нас обстоят дела? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будет дан ответ.
ГОРДЕЕВ А. В. Данные есть у нас, естественно. Наверное, надо отметить, что мы
перешли порог продовольственной безопасности, и по мясной группе прежде
всего, здесь у нас за 40 процентов зашкаливает импорт на товарном рынке, по
молочной группе меньше - 27 процентов. Общая сумма, на которую будет
закуплено продовольствия, составляет 36 миллиардов долларов, можно легко
перевести в рубли. В целом, как я уже сказал, это 37 процентов на товарном
рынке России. За счёт личных подворий и домашних хозяйств, имеется в виду
натуральное хозяйство, мы ещё баланс как-то держим, но это не товарные
ресурсы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Захарьящев Василий Иванович, потому
что Грешневикова я не вижу.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы задать Алексею
Васильевичу вопрос, но прежде поблагодарить его за помощь садоводам - он
много лет возглавляет координационный совет по садоводческому движению.
Алексей Васильевич, поддержите ли вы нашу инициативу по расширению льготного
микрокредитования не только частных личных подсобных хозяйств, но и
садоводческих? Второй вопрос: поддержите ли вы нашу просьбу о том, чтобы в
доктрине продовольственной безопасности заняли достойное место садоводы
России? Вы прекрасно знаете, двадцать один миллион семей в России имеют
садовые участки. Этой проблемы мы в Думе уже неоднократно касались. Вот я
хотел бы получить от вас сегодня ответ на эти вопросы.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, Василий Иванович. Мы поддерживаем и любим садоводов,
как вы знаете, являемся сами членами тех или иных товариществ ещё с детства.
Если отвечать на вопрос по существу, то дачники, садоводы не являются в
классическом понимании сельхозтоваропроизводителями. Если они готовы
зарегистрироваться в органах местного самоуправления, в сельских
муниципалитетах и вести похозяйственные книги, что положено для получения
кредитов, мы рассмотрим такие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Зюганова Геннадия Андреевича я не вижу, кто-то,
видимо... Я прошу прощения, следующий вопрос будет Кашина Владимира
Ивановича, а сейчас по карточке Грешневикова - депутат Драпеко Елена
Григорьевна, от "Справедливой России". Пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
О животноводстве, если позволите, задам вопросы. Две проблемы меня волнуют.
Более 90 процентов племенного материала для свиноводства и птицеводства у нас
завозится из-за рубежа, в основном из Америки. Собственное же племенное
хозяйство у нас находится в упадке. Меня интересует, что вы предпринимаете
для того, чтобы его возродить.
И вторая проблема касается овцеводства. Мы были великой овцеводческой
державой, более пятидесяти миллионов голов было. Сегодня овцеводство
составляет менее 2 процентов от нашего животноводства, по вашим словам. А
ведь это рабочие места для жителей Северного Кавказа, Калмыкии, Оренбургской
области, Новосибирской области, юга, в общем тех самых депрессивных регионов,
где у нас избыток рабочих рук. Наша рабочая группа обнаружила, что подобное
падение овцеводства произошло в силу того, что мы переодели... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я добавлю время, но у нас совсем немного его осталось.
Пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. ...наши силовые структуры из шерсти и полушерсти в хлопок на
синтепоне, при том что мы не хлопкопроизводящая страна. Не считаете ли вы,
что нужно вернуть шерстяную, полушерстяную форму в армию, флот и силовые
структуры и таким образом дать работу, создать рабочие места на Северном
Кавказе, в Оренбургской области, Новосибирской области и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Да, мы действительно вынуждены сегодня пользоваться селекционно-генетической
работой других стран, поскольку у себя существенно уничтожили те хозяйства,
которые в классическом понимании занимаются и генетико-селекционными
разработками. Я бы, правда, здесь поправил насчёт американского опыта: мы
практически оттуда не закупали племенной материал, в основном это Европа,
Канада и Австралия.
Наша задача - создать и возродить племенное дело в стране. Этим, собственно
говоря, мы и занимались в рамках приоритетного национального проекта. На это
были выделены целевые деньги, и в ближайшие годы племенные животные должны
составлять 15 процентов от общего поголовья в стране, что считается
нормальным. Кстати говоря, существенно увеличили племподдержку буквально в
последние год-два, не на проценты, а в разы, и у нас здесь дело сдвинулось.
Говоря об овцеводстве, надо вспомнить, что в середине 90-х годов мы сократили
более чем в два с лишним раза поголовье овец. В последние годы у нас
восстанавливается поголовье, сегодня порядка двадцати миллионов голов овец в
стране. При этом необходимо ещё сверить экологическую нагрузку на землю, так
как в ряде регионов было искусственно завышено поголовье овец в плановые
годы. И ясно, что сегодня основная проблема, как вы сказали, - это вопрос
организации сбыта шерсти. Мы неконкурентоспособны и плюс резко сократили
потребление шерсти, в том числе и для Вооружённых Сил.
Согласен я с этим или не согласен? Ну, наверное, я согласен с тем, что надо
одеваться в натуральную одежду, в том числе одевать в неё наших молодых
ребят, и именно в свою одежду. Вопросы, кто эти нормы утверждал и почему
принято такое решение, я не готов комментировать, но это для нас была потеря
примерно 40 процентов заказа. То есть вы представляете, какой это был
существенный удар по овцеводству.
Сейчас идёт переход больше на производство мяса, то есть на содержание
мясо-шёрстного поголовья, потому что баранина находится в хорошей ценовой
нише, и это там, где именно такое поголовье держат... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, пожалуйста, ответ.
ГОРДЕЕВ А. В. Где такое поголовье мясного направления содержится, в общем-то,
и идёт рост овцеводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу дать возможность ещё двум нашим депутатам задать
вопросы. Это Кашин Владимир Иванович, и ещё один вопрос - от ЛДПР, потому что
у нас они были обделены.
Пожалуйста, депутат Кашин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задала три вопроса.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Я попрошу учесть это время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые Олег Викторович и Алексей Васильевич! Сегодня доля
труда крестьян у нас в России в розничной цене единицы продукции оплачивается
в пять раз меньше, чем в Европе, и в двадцать восемь раз ниже поддержка, чем
в Европе, на гектар пашни. Вот эти антирыночные завалы, которые привели к тем
кризисным явлениям, о которых и вы говорили, с точки зрения решения вопросов
продовольственной безопасности, социальной сферы, забрасывания огромного
количества земель... Какие мы с вами вместе должны принять меры, чтобы
создать конкурентоспособную среду для нашего крестьянства и чтобы наше
министерство всё сделало для того, чтобы эту проблему решить исходя из
принятой программы через пять лет?
И ещё маленькая деталь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд, пожалуйста.
КАШИН В. И. Принятый 274-й закон загоняет под крышу нашего домовладельца, то
есть личные подсобные хозяйства. Если это произойдёт, то вы понимаете,
какая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Владимир Иванович, насчёт 274-го федерального закона, да?
Давайте разберёмся, я не готов комментировать.
Что касается вопроса экономической целесообразности сельскохозяйственной
деятельности, сохранения там людей, специалистов, прихода туда инвестиций, о
чём сегодня говорилось неоднократно и в ответах, и в докладе, это вопрос, как
я уже говорил, индикативных цен. Можно поспорить с той статистикой, с теми
цифрами, которые здесь прозвучали. Кстати говоря, и в Европе существует
проблема соотношения цены на готовый продукт на прилавке и на то, что
производит сельхозпроизводитель в качестве сырья, но там это выравнивается за
счёт высокого уровня поддержки, раз, и второе - правильной исторически
сложившейся организации сбыта продукции. Например, в Германии 80 процентов
сельхозпродукции до сих пор продают кооперативы. Тем самым они защищают себя
от давления монополий.
То есть этим, естественно, надо заниматься. Мы считаем, что если эту проблему
не решить, то это некий такой тупик в дальнейшем развитии сельского
хозяйства, и даже речи не будет идти о выполнении госпрограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас четыре вопроса задала фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", четыре вопроса задала фракция КПРФ, три - "Справедливая Россия" и
только один - ЛДПР, поэтому я даю возможность задать вопрос Горьковой Ирине
Петровне от ЛДПР. Пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Васильевич, вы в своём докладе коснулись очень важной темы
- газификации на селе. Очень часто у сельских жителей нет денег на
проектирование и строительство газопроводов. Особенно это касается небольших
деревень, в которых проживают в основном пенсионеры. В результате в
коттеджных посёлках вокруг деревень газ есть, а жители деревень вынуждены
по-прежнему заготавливать дрова и покупать уголь, а при нынешних ценах
зачастую на это уходит доход пенсионера за три месяца. Собирается ли
Министерство сельского хозяйства как-то исправить данную ситуацию и какие
меры хочет для этого предпринять?
Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Существует специальная программа, которая действует начиная с 2006 года. Она,
кстати, идёт отдельно от Минсельхоза, так сказать, в рамках Газпрома, и
каждый год выделяется на газификацию России этой организацией около 30
миллиардов рублей. За эти два года дело всё-таки существенно продвинулось,
хотя село значительно отстаёт от городов, на сегодня газифицировано 40
процентов сельских населённых пунктов. При этом надо ответить на вопрос,
целесообразно ли подавать газ по трубам в каждую деревню, имея в виду и
логистику, и оценку затрат, потому что сегодня есть разные способы доставки
энергии в том или ином виде и использования этих видов энергии. Программа
сохраняется, она идёт по линии Газпрома.
Отдельная программа существует в рамках Министерства сельского хозяйства, вы
можете посмотреть данные. Кроме того, выпущен сборник о государственной
программе. Принцип софинансирования - регион, федеральный центр и
муниципалитет. Расписано всё у нас детально по километрам, как говорится, и к
2012 году мы должны увеличить число газифицированных населённых пунктов в
полтора раза, то есть с 40 процентов до 60 процентов. Но, как я уже сказал,
это не говорит о том, что для нас экономически целесообразно все сто
процентов населённых пунктов России газифицировать традиционным способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я оговорился, у нас фракция "Справедливая Россия" задала четыре вопроса.
Итак, у нас три фракции задали по четыре вопроса, фракция ЛДПР - два. Время у
нас завершилось.
Николай Михайлович Харитонов, по ведению. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Олег Викторович, я прошу небольшой вопросик в рамках...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают две фракции, настаивают ещё на одном вопросе
фракция ЛДПР и фракция КПРФ. Я могу сказать, что от ЛДПР действительно было
только два вопроса. Кто задаёт вопрос, Владимир Вольфович? Таскаев,
пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Васильевич, хотелось бы узнать о зерновой политике. Очень
интересно знать: мы планируем в этом году экспортировать зерно? По каким
ценам? Какое количество? Не повторим ли мы, так сказать, провал в зерновой
политике - повышение цен на хлеб, как это было в прошлом году?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Я уже говорил в ответах на вопросы, что наш потенциал - безболезненно
экспортировать 20-25 миллионов тонн. В прошлом году мы экспортировали 17
миллионов тонн.
Вопрос цен не связан с политикой правительства и государства. Цены на мировом
рынке складываются под воздействием предложений и спроса и соответственно
урожая текущего года. Кстати говоря, в целом в мире урожай зерновых
оценивается как хороший.
Что касается цен на хлеб, мы тоже тему эту уже раскрывали. Существуют
невзаимосвязанные, к сожалению, вещи - это цены на зерно и цены на хлеб. Я
примеры приводил, не думаю, что надо повторять. Можно довольно твёрдо и
уверенно сказать, что у нас нет никаких предпосылок для того, чтобы мы
испытывали хоть какой-то дефицит зерна, чтобы повышались цены на зерно, и нет
никаких экономических обоснований, объяснений, чтобы повышались
соответственно цены на хлеб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, три фракции задали по четыре вопроса
и одна - три. Давайте на этом подведём черту.
Настаивает Николай Михайлович Харитонов. Пожалуйста, задавайте, вот согласна
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" дать вам такую возможность. Кармазина уступает вам свою
очередь.
ХАРИТОНОВ Н. М. Признателен, благодарен. Хлеб все мы кушаем.
Алексей Васильевич, вы один из самых уважаемых долгожителей-министров во всех
правительствах Российской Федерации за последние полтора десятка лет.
Скажите, что, а точнее, кто мешает и не даёт возможности снять деревню с
кислородной подушки? И сегодня в парламенте вы имеете поддержку известной
партии, более трёхсот голосов, можно в бюджете одним махом поставить
необходимые цифры по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство".
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Вопрос, как говорят, ниже пояса. Можно я Николаю Михайловичу отвечу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Алексей Васильевич, а то сейчас возбудится эта
сторона.
ГОРДЕЕВ А. В. ...при встрече. Николай Михайлович, приходите в министерство, я
вам всё расскажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы переходим к процедуре выступлений. Фракция КПРФ, кто
выступает? Депутат Стародубцев. Фракция ЛДПР? Я понимаю, Владимир Вольфович.
Здесь - я знаю. Пожалуйста, дайте мне информацию... а, Четвериков.
СТАРОДУБЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Алексей Васильевич, уважаемые коллеги!
Сегодня мы обсуждаем один из самых главных вопросов жизни нашего народа, этот
вопрос стоит перед каждым человеком с утра и до самого вечера. Речь идёт о
продовольствии, которое мы должны производить в необходимых количествах для
нашей страны. Нельзя лечить болезнь, не поставив диагноза. За последние
пятнадцать лет подвергся разгрому весь агропромышленный комплекс нашей
страны, был выработан - не случайно совершенно! - механизм по разрушению
сельского хозяйства.
Коротко. На рынке, который был открыт практически для всего мира...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку! Коллеги, вот меня просят, чтобы я сделал
замечание депутатам, которые не дают министру слушать выступление. Ему же
предстоит выступать с заключительным словом, он должен выслушать выступление.
Я обращаюсь к депутатам: пожалуйста...
СТАРОДУБЦЕВ В. А. ...на рынке, в котором участвовали на нашей родной земле и
работники агропромышленного комплекса, они находились в абсолютно неравных
условиях. Наше правительство, особенно экономический и финансовый блоки,
знало прекрасно, что мы придём к полному развалу агропромышленного комплекса,
потому что поддержка все эти годы составляла практически не более 1 процента.
Очень жаль, что Государственная Дума, многие депутаты Государственной Думы,
грамотные люди, хотя были прекрасно осведомлены, на поводу у правительства
шли по пути уничтожения продовольственной безопасности на нашей земле.
Я приведу только некоторые цифры. Из шестидесяти миллионов голов крупного
рогатого скота осталось сегодня только пятнадцать миллионов. Чтобы создать
базу для производства сорока пяти миллионов голов, потребуется не менее 2-3
триллионов рублей. Это всё запущено, как говорят, под нож. Сегодня говорили
об овцеводстве, свиноводстве, птицеводстве - все эти отрасли подверглись
невероятному разгрому!
Думаю, что поздно мы с вами спохватились, но я обращаюсь к коллегам: хотя
бюджет и принят, но если мы в последующие годы не будем выделять по 12-15
процентов от национального бюджета на поддержку агропромышленного комплекса,
то мы никогда не решим проблему продовольствия. Для того чтобы достичь того
уровня производства продовольствия, который был в 90-м году у нас в России,
при таких темпах потребуются десятилетия, точнее, мы никогда таких
результатов не достигнем.
Возникает много вопросов. Почему после громких заявлений правительства и
президента, которые два года назад говорили о том, что наведут порядок на
рынках, избавят от посредников, ещё больше стало посредников, а крестьяне
получают всего 10 процентов стоимости продовольствия на прилавке? Можете меня
проверить: хлеб стоит сегодня 35-40 рублей за килограмм, если перевести в
килограммы, крестьянам сегодня платят только 3 рубля за килограмм - вот вам,
пожалуйста, и 10 процентов. Надо сказать, к чести Министерства сельского
хозяйства, Алексея Васильевича, мы перед президентом и правительством эти
вопросы ставили неоднократно. Будучи председателем Агропромышленного союза
России, я ставил эти вопросы перед президентом, перед правительством, но, к
сожалению...
Уважаемые коллеги, я прошу проникнуться чувством ответственности перед нашим
народом, надо выделять достаточное количество средств для поддержки всех тех,
кто работает на российской земле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Спасибо за чёткое соблюдение Регламента.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если бы такая необходимость была, я добавил бы.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думал, Василий Александрович, вы займёте более жёсткую
позицию, а вы так вот, как бы добренький. Всё попрошайничаете: дайте,
помогите... Ничего они вам не дадут!
Мы недовольны нашим Министерством сельского хозяйства, потому что это позор:
имея 10 процентов всей пахотной земли планеты Земля и 2 процента населения...
При этом каждый гражданин должен кататься как сыр в масле. Это неспособность
ваша, чиновников, это о вас сегодня говорил Президент России в Георгиевском
зале. Пока вы, чиновники, решаете, что делать крестьянину на земле и
гражданину в обществе, толку не будет.
Денег мало - 100 миллиардов рублей в год, 2 процента от наших расходов.
Представляете? Все едят и пьют каждый день, вся страна, от младенца из
родильного дома до глубокого старца, - и только 2 процента на это расходуем,
2 процента бюджета! А куда остальное всё уходит?
ИЗ ЗАЛА. 1 процент, не 2.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, 1 процент от ВВП, а я имею в виду от расходной части...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тихо, тихо, пожалуйста!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда ещё хуже, если всего 1 процент. Всего 1 процент -
позор, это недопустимо!
Урожайность ниже всех, представляете? Везде урожай выше, по любому виду
сельхозпродукции. Скота везде больше на единицу площади или душу населения.
Сельхозтехника вся устаревшая. Дороги самые плохие. Энерговооружённость самая
низкая. Хоть один положительный результат есть, хоть один положительный
показатель?!
В советское время на сельское хозяйство бросали тех, кого нужно было
уничтожить. Алексей Васильевич, вы тоже на слив, получается?
До сих пор никакого правильного внимания сельскому хозяйству, так сказать.
Царь ничего не смог сделать, всё защищал помещиков - доигрался, его
расстреляли рабочие с Урала. Сталин всё выжал. До сих пор обманываем наших
граждан. Все хвалят сталинский период - да, Сталин снижал цены, но уничтожал
крестьян при этом. Они вымирали, вымирали! Уничтожали их, и сегодня они тоже
в самом плохом положении.
Но даже сегодня, Алексей Васильевич, они могут производить парное молоко,
однако ваши заводы принимают немецкий порошок. Это что такое?! Конкретный
адрес - Малоярославец, Калужская область. Там стоит ракетная армия, которую
мы не будем сокращать, как сегодня президент сказал, но там же молочные
заводы работают на сухом порошке из натовских стран! Что вы делаете вообще?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так я говорю, что, если даже сохранят её сейчас, заводы
около этой ракетной армии работают на натовском молоке. Зачем им нужны наши
ракеты? Они порошок перестанут поставлять нам, перестанут поставлять! Кто вам
мешает купить парное молоко у наших крестьян? Они и мясо выращивают - вы не
покупаете, ваши мясокомбинаты завалены этой тухлятиной из Австралии,
Бразилии. То есть провокация, диверсия!
В три шеи гнать вас всех - всё Министерство сельского хозяйства, всех ваших
чиновников на местах! Не умеете! Царь не умел - кончилось плохо, советская
власть не умела... Вы посмотрите, все революции с чего начинались? Не завезли
вовремя продовольствие. Сперва Петербург, октябрь 17-го, голодные вышли на
улицы. Потом Россия советская, 91-й год. Стоят эшелоны под Москвой и
Петербургом - специально не завозят продовольствие в города. Это ведь тоже
провокация! Даже при таком бездарном отношении к сельскому хозяйству
продовольствие есть.
Но я к чему говорю? К тому, что продовольствие всегда используется как
оружие: спровоцировать революцию, спровоцировать войну. А впереди этот
страшный экономический кризис, он только-только начинается, и он приведёт к
большой нехватке продовольствия, потому что, если останавливается
производство, значит, останавливается всё то, что создаёт продовольствие.
Если не выпустят обувь - мы походим в старой обуви, одежду - в той же одежде
походим, посмотрим старый телевизор, включим старый холодильник. Но если не
будет производства продовольствия, не будет еды - миллионы голодных выйдут на
улицы.
А мы могли бы не только гарантировать собственную безопасность от этого
кризиса, но и заработать бешеные деньги: когда будут миллионы голодных, мы их
накормим за хорошие деньги и напоим чистой водой. Ваше министерство для этого
не делает ничего. Поэтому в соответствии с посланием президента берём
исполнительную власть под жёсткий контроль, и начинаем с Министерства
сельского хозяйства. Закрыть, нанять новых чиновников и дать им возможность
спокойно работать, чтобы хлеба, мяса, продовольствия - всего было вдоволь!
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас предоставить
слово представителю "Справедливой России"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, уже время выступать другой фракции.
Пожалуйста, сейчас от фракции "Справедливая Россия", поскольку "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" соединит доклады представителя комитета и фракции. Четвериков
Александр Владимирович представляет фракцию "Справедливая Россия".
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что символично сегодня
после заслушивания послания президента начинать заседание с обсуждения темы
развития сельского хозяйства и ситуации в сельском хозяйстве.
Действительно, все великие империи разваливались именно потому, что возникал
продовольственный кризис, терялась продовольственная безопасность. Вспомним
развал Римской империи: потеряли Северную Африку, потеряли Египет, Карфаген -
и Римская империя пала. Наша Великая Октябрьская революция... Все крестьяне
ушли на фронт воевать в Первой мировой войне, страна осталась без
продовольствия - и нет Российской Империи. Великий Советский Союз развалился
по тем же причинам: мы ещё помним, у всех живы в памяти пустые прилавки,
отсутствие всего, население возмущалось - потеряли великую страну.
На протяжении последних лет мы постоянно говорим о том, как нам обеспечить
продовольственную безопасность. Средства выделяются колоссальные, даже по
самым элементарным расчётам на те средства, которые были выделены на
протяжении последних пятнадцати лет, можно было несколько раз в корне
модернизировать всю сельскохозяйственную экономику. Но тем не менее мы видим,
что сельское хозяйство развивается крайне медленно. В чём же причины, почему
это происходит?
Если мы проанализируем уровень цен на сельскохозяйственную продукцию хотя бы
за последние пять лет, мы увидим, что наша бедная страна стабильно
переплачивает, по сути дела, за продовольствие, цены на российском рынке
значительно превышают цены на основные группы продуктов питания на мировых
рынках. Неужели мы настолько богаты, что можем себе это позволить?
Посмотрим амплитуду этих самых цен. Мы сегодня говорили о зерне. В прошлом
году цена на зерно составляла порядка 9 тысяч - значительно пострадало
животноводство. Сейчас цена снизилась более чем на 300 процентов (подумайте,
на 300 процентов, как мы управляем сельским хозяйством?!) - начинает страдать
растениеводство. И мы будем ещё и весной пожинать плоды сегодняшней ценовой
политики, когда реализация происходит по цене ниже себестоимости.
Всё это говорит об одном: нужно в корне менять систему управления сельским
хозяйством, нужно переходить на государственное регулирование
агропродовольственного рынка и агропродовольственного сектора производства,
используя при этом, конечно же, рыночные механизмы управления сельским
хозяйством, прежде всего метод глубокого анализа производства и потребностей,
метод выделения квот и внутриквотной поддержки, в первую очередь через те
меры поддержки, которые сейчас предусматриваются для большинства
производителей: это дотирование, субсидирование процентных ставок и так
далее, но именно на тот объём, который определён как необходимый, объём
внутриквотный. И одновременно необходимо обязательное сдерживание внеквотного
производства, потому что мы должны понимать, куда мы инвестируем средства и
какую отдачу нам эти средства, эти инвестиции принесут.
Необходимо, конечно же, использовать более серьёзно и вдумчиво механизмы
скупок и интервенций. Сейчас вот мы говорим о скупке зерна по завышенной
цене, выше рыночной. К чему это приведёт? Только к одному - к коррупции.
Нельзя сейчас покупать 8 миллионов тонн зерна при 20 миллионах тонн его
избытка по цене на 30-40 процентов выше рыночной, нужно покупать 20-25
миллионов тонн, но по рыночной цене.
Конечно, серьёзные инфраструктурные затраты должны быть целиком в руках
государства. Такие мероприятия, как организация экспорта, портовое хозяйство,
транспорт, конечно, не под силу частному бизнесу. И мы никогда не станем
великой зерновой и аграрной державой, если не решим эти вопросы. Нам
необходимо, безусловно, инвестировать в это средства, но прежде всего
обязательно государственное регулирование продовольственного рынка, без этого
у нас не будет ничего. Мы будем постоянно сначала строить, потом ломать,
затем снова строить, искать колоссальные средства для того, чтобы
восстанавливать, и так это всё и будет у нас продолжаться.
Здесь Алексей Васильевич говорил о том, что министерство предлагало меры,
связанные с индикативными ценами. Я тоже считаю, что это одна из мер, которая
могла бы способствовать улучшению дел в сельском хозяйстве. Мы должны
понимать: без продовольственной безопасности, без её сохранения о будущем
говорить бесполезно. Будет у нас хлеб... - а зрелищ в нашей стране
предостаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Денисов Валентин Петрович. Он выступает от комитета и одновременно у него
есть временной резерв, поскольку он выражает также позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Олег Викторович, Алексей Васильевич! Обстоятельная информация
министра, материалы, представленные министерством, которые есть у каждого
депутата, позволяют мне не делать каких-то больших докладов.
Эмоциями сельскому хозяйству не поможешь - это то, что мы слышали только что
с трибуны, - нужна системная работа двух ветвей власти - исполнительной и
законодательной. Депутаты четвёртой Думы, пятой Думы благодаря тесному
контакту с Министерством сельского хозяйства, с рядом других министерств
разработали в своё время закон "О развитии сельского хозяйства", на его базе
принята программа поддержки агропродовольственного комплекса, и мы сегодня
можем, не стесняясь, говорить, что у нас в стране есть элементы
государственной агропродовольственной политики. Конечно, они требуют большой
корректировки, постоянной доработки.
Гримасы финансового кризиса мирового, который сейчас разразился, они,
естественно, касаются и нас, нашего сельского хозяйства. Ценовая политика,
диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, который мы
имеем... Абсолютно правильно Алексей Васильевич говорил, что мы в законе
норму записали, чтобы правительство обеспечило в автоматическом режиме
мониторинг роста цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. На
промышленную продукцию цены в разы растут, а у нас не только на 5-6
процентов, а порой и снижаются по основным видам, входящим в
продовольственную корзину. И в этом направлении надо, конечно же, нам
работать.
Есть несколько моментов, которые я всё-таки хотел бы от имени комитета
обозначить. Первый. Построение современного динамичного инновационного
сельского хозяйства, о чём мы все мечтаем, невозможно в условиях
продолжающейся деградации социальной структуры. И абсолютно правильно
министерство ставит вопрос о том, чтобы программа социального развития села
до 2012 года, которую мы имеем, была нами развита до 2020 года, чтобы мы
полноценно, планомерно развивались, двигались по этому пути так, как вся
страна.
Также я считаю, что мы, Министерство сельского хозяйства должны оказывать
поддержку и внимание по всем моментам, связанным с развитием
высокоэффективного животноводства. Да, племенное дело, да, семеноводство...
Мы с вами прошли через национальный проект развития, пока не поняли, что
отечественного племенного поголовья-то у нас практически нет, и наша задача
сейчас состоит в том, чтобы за счёт закупленного, того, что из-за рубежа
завезли, мы развивали своё племенное дело.
Один момент, на который хочу обратить внимание депутатов. В двадцати девяти
субъектах Федерации на протяжении нескольких лет реализуется программа
"Школьное молоко". Вот это поддержка отечественного
сельхозтоваропроизводителя. Мы буквально месяц назад с Виктором Алексеевичем
Зубковым и Алексеем Васильевичем Гордеевым были в Ульяновской области и
смотрели, как это развивается. Скромная область со скромным бюджетом, но там
уже сейчас ученики первых и вторых классов получают практически каждый день
по 200 граммов молока, со следующего года уже третий и четвёртый классы будут
подключёны. Это должна быть полноценная федеральная программа "Школьное
молоко".
Можно многое ещё сказать. Мы пригласили сегодня сюда ещё и генерального
директора "Росагролизинга", и председателя правления Россельхозбанка. Есть
договорённость с Алексеем Васильевичем, что мы в ближайшее время на заседании
комитета специально послушаем и Россельхозбанк, и "Росагролизинг" с его
участием, потому что некоторые вопросы, ещё раз говорю, эмоциями не решаются,
нужен глубокий анализ, система мер, которые мы вместе с вами будем предлагать
правительству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение.
Алексей Васильевич, пожалуйста, вы имеете возможность прокомментировать
какие-то выступления, что-то сказать ещё. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Я хотел поблагодарить всех депутатов за понимание и такой
детальный подход к сельскому хозяйству России. Надеюсь, что мы сможем решить
многие назревшие вопросы.
А по поводу выступления Владимира Вольфовича короткий комментарий. Я его,
правда, не вижу. Здесь он? С 19 декабря вводится в действие технический
регламент, по которому будет отдан приоритет сырому молоку, цельному, и на
пакетах будет писаться "молоко", только когда применяется цельное,
натуральное молоко. Всё остальное будет называться молочным напитком. Так что
этот вопрос решён совместно с депутатами.
Спасибо. И до следующих встреч!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич. Спасибо всем приглашённым.
Уважаемые депутаты, мы завершили рассмотрение пункта 2 порядка работы,
поэтому я перехожу к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 346-14 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
бюджету и налогам Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, представленный законопроект подготовлен к третьему чтению,
проведена юридико-техническая и лингвистическая правка, замечаний у Правового
управления не имеется. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу от комитета? Нет.
Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь пока.
И пункт 4. Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Это отклонённый федеральный
закон. Докладывает сопредседатель согласительной комиссии Андрей Геннадьевич
Назаров.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" по
вопросу судебных расходов был внесён в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации. Государственная Дума рассмотрела данный законопроект в
трёх чтениях и 3 июля 2008 года направила в Совет Федерации. При рассмотрении
в Совете Федерации наши коллеги решили, что отдельные формулировки требуют
уточнения, и предложили создать согласительную комиссию для преодоления
данных разногласий в формулировках. Комиссия отработала, и по итогам этой
работы внесены две поправки в текст законопроекта. Первой из них вносится
уточнение в формулировку части первой статьи 97 ГПК о сроках фактического
поступления денежных сумм. Во второй предлагается заменить слова "в пределах"
на слова "за счёт", имеется в виду: за счёт ассигнований, предусматриваемых
бюджетом. Правка носит чисто технический характер и принципиально ничего не
меняет.
Законопроект в редакции согласительной комиссии прошёл необходимые
экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
правового, юридико-технического или лингвистического характера не имеет. В
связи с изложенным предлагается принять законопроект в редакции
согласительной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу
сопредседателя согласительной комиссии? Нет. Тогда объявляется "час
голосования".
Я ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 346-14 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в редакции
согласительной комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мне докладывают, что, поскольку мы идём немножко с
опережением графика, у нас по пункту 6 пока нет докладчика, но мы не можем
снимать, так как там другое время.
Пункт 7. Есть содокладчик? Фокин в зале? Нет.
Пункт 8 - Комарова и Осадчий. Осадчий в зале. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охране окружающей среды" и некоторые законодательные акты Российской
Федерации" содержит следующие предложения.
Первое. В ряде законов из тех норм, в которых регулируются отношения в
области охраны окружающей среды, исключается в соответствующем падеже слово
"природная". Мы руководствовались статьёй 1 Федерального закона "Об охране
окружающей среды", где даётся перечень основных понятий, используемых в нём.
Этот закон разделяет понятие "окружающая среда" и понятие "природная среда".
Первое понятие шире за счёт включения в него кроме компонентов природной
среды, природных и природно-антропогенных объектов ещё и антропогенных
объектов. Поэтому, когда в других законах - "Об инвестиционной деятельности в
РСФСР", "О недрах", "О Государственной границе Российской Федерации" и так
далее - вместо понятия "окружающая среда" используется понятие "окружающая
природная среда", происходит неоправданное сужение предмета регулирования. В
этой связи по сути своей названные законы вступают в противоречие с
Федеральным законом "Об охране окружающей среды".
Второе. В статьях 1, 33 и 40 приводятся в соответствие федеральные законы "Об
охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "Об охране
атмосферного воздуха" в части терминологии. Предлагается ввести единообразие
в отношении видов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Речь
идёт о терминах "плата за загрязнение окружающей среды выбросами загрязняющих
веществ в атмосферный воздух", "плата за загрязнение окружающей среды
сбросами сточных вод в водные объекты" и "плата за загрязнение окружающей
среды размещением отходов производства и потребления".
Мотивация следующая. Установление нормы о порядке исчисления и взимания платы
за негативное воздействие на окружающую среду является предметом
регулирования статьи 16 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду"
Федерального закона "Об охране окружающей среды". Всё, что касается
регулирования вопросов, касающихся видов негативного воздействия на
окружающую среду, отражается в главе V, статьи 21-28. При этом замечу,
названные выше формы платы за негативное воздействие на окружающую среду
соответствуют установленным и действующим в настоящее время, то есть никакого
расширения регулирования в этом смысле авторы не дают.
Кроме того, приводятся в соответствие часть 3 статьи 16 и абзац четырнадцатый
статьи 5 в отношении полномочий органов государственной власти в области
установления порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на
окружающую среду.
Таков состав представляемого законопроекта. От имени авторов прошу поддержать
нашу законодательную инициативу.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Содоклад от комитета сделает Сергей Юрьевич Осадчий. Пожалуйста, Сергей
Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона № 97912-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране
окружающей среды" и некоторые законодательные акты Российской Федерации"
рассмотрен в Комитете Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии. Наталья Владимировна достаточно чётко изложила
суть законопроекта. Имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Замечания, которые там изложены, могут быть учтены ко
второму чтению. В отзывах субъектов законопроект поддерживается.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Не
желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Доклад
председателя Комитета по строительству и земельным отношениям Мартина
Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
по результатам деятельности Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства и направлен на уточнение отдельных положений
Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства".
Законопроектом расширяется понятие аварийного жилищного фонда в части
возможности направления средств фонда на реконструкцию жилищного фонда,
признанного в установленном порядке аварийным. Так, в настоящее время
существует проблема расселения граждан из аварийного жилищного фонда,
отнесённого к объектам культурного наследия. В соответствии с
законодательством Российской Федерации об охране и использовании памятников
истории и культуры снос памятников истории и культуры запрещается. Вместе с
тем в целях создания благоприятных условий для проживания граждан необходимо
проведение мероприятий по переселению граждан из таких жилых домов.
Кроме того, предлагается уточнить полномочия по заключению трудового договора
с генеральным директором фонда, а также привести отдельные положения данного
федерального закона в соответствие с законом "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса".
На законопроект получено положительное заключение Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления, который является соисполнителем.
Комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Есть ли вопросы? Есть вопросы у Николая Васильевича Коломейцева и депутата
Федоткина, два вопроса.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Мартин Люцианович, у меня есть факты, когда ещё не был принят
закон, но уже были попытки, скажем, сжечь такое здание и в принципе решить
вопрос... Вот ваша поправка как раз позволяет безнаказанно сжигать эти
помещения, но при этом, единственное, только надо предоставлять жителям
возможность получения квартир, вот и всё. А на самом деле это приведёт к
резкому уменьшению числа памятников архитектуры, которые сегодня находятся
под охраной государства.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Николай Васильевич, данная поправка не имеет отношения
к тому, о чём вы сказали. В тексте законопроекта совершенно ясно, чёрным по
белому написано, что даётся возможность сегодня отселять граждан из
памятников архитектуры. Раньше этого делать было просто нельзя. Никакие
поджоги и прочие вещи здесь, скажем, ни в коей мере не санкционируются, и
даже, наоборот, обратный совершенно эффект. То есть если раньше помещение, из
которого отселяются, подлежало сносу, то теперь как раз нужды такой нет. Вот
раньше был смысл поджигать, сегодня такого смысла нет. Поправка как раз
направлена на легализацию нормальных правоотношений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос следующий. Такое отселение уже ведётся, и такие случаи уже
были, когда из памятников архитектуры федерального, областного значения
выселялись люди, причём насильственно. Есть значительно худшие здания, но
дело в том, что эти памятники архитектуры расположены, как правило, в удобных
частях городов - в центре или близко к центру. Это купеческие дома, дома
бывших фабрикантов, которые действительно представляют интерес, имеют большую
кубатуру. Так вот, когда идёт выселение, то всегда стремятся этих людей
вообще оттуда выселить, навсегда переселить в какие-то новые малоэтажки без
права возврата, а эти здания захватываются так называемыми новыми русскими. В
этом плане не приведёт ли это к узакониванию захвата удобных для проживания
памятников истории нашей страны и насильственному выселению людей?
ШАККУМ М. Л. Данный закон ни в коей мере не будет способствовать никаким
захватам. Речь идёт только о тех случаях, когда дома, которые являются
памятниками архитектуры, признаются аварийными и жители этих домов не могут в
дальнейшем проживать в этих домах. Вот в таких случаях люди будут отселяться.
Вопрос их дальнейшего заселения после реставрации - это вопрос исключительно
компетенции местных властей, он не регулируется данным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У нас с начала года в Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства, если не ошибаюсь, поступило 140 миллиардов
рублей. Не могли бы вы дать справку, сколько денег из этой суммы находится
сегодня в фонде, на депозитах в банках, где размещались, а сколько уже начали
работать, в том числе и по проблеме переселения из ветхого жилья, то есть
спущены в регионы.
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Михайлович, такие справки может дать только
руководство фонда. Мы не ведём учёта таких данных. Но примерно могу сказать,
что большая часть средств на сегодняшний день, вернее, примерно в равной
степени они находятся как на депозитах в коммерческих банках, так и в
управляющих организациях, которые определены в соответствии с положением,
разработанным Минфином. Вообще всё управление средствами фонда производится
исключительно на основании положений, которые разрабатываются Минфином и
Центральным банком.
Ну, я примерную цифру только могу назвать, Валерий Михайлович. На сегодняшний
день около 20-25 процентов, примерно такая сумма, около четверти средств, уже
направлено в регионы, в те регионы, которые выполняют условия. Подавляющее
большинство регионов выполняют условия, и сегодня идёт процесс выделения
средств, он идёт примерно пропорционально, скажем так, в соответствии с
графиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но, вообще-то, к содержанию данного законопроекта ваш вопрос не имеет
отношения, Валерий Михайлович. Давайте всё-таки придерживаться текста закона,
который мы рассматриваем.
Спасибо, Мартин Люцианович. Все вопросы закончились.
Уважаемые коллеги, есть ли у кого-то желание выступить? Один желающий -
Хованская Галина Петровна. С места.
Включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, в том числе те, кто задавал вопросы и высказывал свои
сомнения, я хочу сказать, что это одно из упущений, не единственное, но это
упущение, допущенное при принятии закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Дело в том, что граждане, проживающие в
аварийном жилье, не виноваты в том, что дом этот является памятником. И мы
сейчас говорим о том, чтобы средства направлялись на их отселение, потому что
жить в аварийном доме - это каждодневная угроза жизни и здоровью самих
граждан, членов их семей и так далее.
Так что я считаю, что это абсолютно правильное предложение. Оно нашло
поддержку в нашем комитете, редкий случай, когда все голосовали за. И я от
имени фракции "Справедливая Россия" хочу сказать, что мы будем поддерживать
этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента, есть ли желание высказаться? Нет.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Тимченко Вячеслав Степанович, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас осталось пять
вопросов, с учётом того что мы не так долго работаем, есть предложение
продлить заседание, работать без перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об особо охраняемых природных территориях" и некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Натальи Владимировны Комаровой.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, названный законопроект разработан с целью реализации
нескольких концептуальных идей, они объединены общей задачей приведения в
соответствие друг другу ряда федеральных законов. Так, в статье 1 проекта
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" приводится в
соответствие с Земельным, Градостроительным, Водным кодексами, федеральными
законами "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и
курортах", "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации", "О территориях традиционного
природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации". Например, из пункта 2 статьи 2 закона "Об
особо охраняемых природных территориях" исключается указание на иные
категории особо охраняемых природных территорий. Поводом для такого решения,
по нашему мнению, следует считать то, что Земельный кодекс иначе
структурирует названные категории. Всё, что касается земель особо охраняемых
природных территорий, регулируется статьёй 95 кодекса, а регулирование в
отношении земель, занятых памятниками садово-паркового искусства,
осуществляется статьёй 99 "Земли историко-культурного назначения". Кроме
того, в отношении этой категории действует специальный Федеральный закон "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации".
Так же обстоит дело и в отношении охраняемых береговых линий. Режим охраны
этих территорий определён иначе, чем в Федеральном законе "Об особо
охраняемых природных территориях" и в Водном кодексе Российской Федерации.
Более того, за всё время действия Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" Правительство Российской Федерации не приняло ни
одного решения по установлению режима особо охраняемых природных территорий в
отношении территорий, на которых находятся памятники садово-паркового
искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы и так далее.
Такие решения были приняты по более чем трёмстам объектам, но в перечень этих
трёхсот объектов входят национальные парки, государственные природные
заповедники, государственные природные заказники, памятники природы
федерального значения, природные парки, лечебно-оздоровительные местности и
курорты, ботанические сады и дендрологические парки. В этой же статье
предлагается решить вопрос о правосубъектности природных парков,
заповедников, ботанических садов, иных особо охраняемых природных территорий
и соответствующих дирекций. Нельзя оставлять такого рода неопределённость,
когда в одном акте, например, национальный парк одновременно и территория, и
юридическое лицо. При этом мы оставили без ответа ещё один вопрос: дирекция -
это юридическое лицо, являющееся органом управления или учреждением?
Полагаем, что если удастся ко второму чтению это решить, то это будет крайне
полезным.
Уважаемые коллеги, обращу ваше внимание на статью 2 законопроекта. В ней мы
приводим Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах,
лечебно-оздоровительных местностях и курортах" в соответствие с Земельным
кодексом и Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" в
части использования терминологии, а также видов собственности на земельные
участки во второй и третьей зонах округа санитарной (горно-санитарной)
охраны.
В статье 3 вносятся изменения в Федеральный закон "О территориях
традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". И нашей целью в данном
случае было устранить противоречия между статьями 95 и 97 Земельного кодекса,
устанавливающими разный правовой режим названных территорий.
Первые три статьи тесно связаны с четвёртой. В ней вносятся изменения в
Земельный кодекс в отношении тех вопросов, о которых я сказала раньше, с тем
чтобы были гармонизированы терминология и способы регулирования во всех
четырёх федеральных законах.
От имени авторов, учитывая актуальность наших предложений, а также то, что
замечания по законопроекту комитетов-соисполнителей Государственной Думы,
Совета Федерации, Правительства Российской Федерации могут быть учтены при
подготовке его ко второму чтению, они одабривают концепцию законопроекта,
прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать предложенный для рассмотрения
сегодня законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Александр Иванович Фокин.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии является
ответственным комитетом по подготовке проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Соисполнителем является
Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям.
Законопроект направлен на приведение Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" в соответствие с действующим законодательством. В
своём заключении на законопроект комитет поддерживает предложение авторов
определить в качестве субъектов правоотношений дирекции всех категорий особо
охраняемых территорий и объектов. Комитет поддерживает внесение аналогичных
изменений в статьи 24 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также
другие предложения, направленные на приведение данного законопроекта в
соответствие с Водным, Лесным, Градостроительным и Бюджетным кодексами
Российской Федерации.
Комитет считает также обоснованным предложение о приведении статьи 16
Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" в соответствие со статьёй 96 Земельного кодекса
Российской Федерации. Речь идёт о предоставлении земельных участков для
строительства объектов и сооружений во второй и третьей зонах округа
санитарной охраны территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Поскольку статья 16 названного закона ограничивает данное предложение
соответствующим запретом, следовательно, его можно принять с учётом особого
режима особо охраняемых природных территорий применительно к этим земельным
участкам, сохраняя все требования данного закона. Кроме того, согласно статье
96 Земельного кодекса Российской Федерации полностью изымаются из оборота
только земельные участки первой зоны.
Комитет считает обоснованным предложение авторов по дополнению названной
статьи перечнем лиц, обеспечивающих установленный режим горно-санитарной
охраны. В этот перечень включаются помимо землепользователей также
землевладельцы, арендаторы и собственники земельных участков. Они будут
обеспечивать режим охраны в полном объёме, предусмотренном законодательством
для особо охраняемых природных территорий.
При этом комитет обращает внимание на необходимость приведения в соответствие
вносимых авторами изменений в Федеральный закон "О территориях традиционного
природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации" со статьёй 8.39, которой устанавливается
административная ответственность за нарушение правил охраны и использования
природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы приводятся
замечания, которые, по мнению комитета, могут быть устранены на этапе
подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором
чтении.
В отзывах из субъектов Российской Федерации законопроект поддерживается. В
установленном порядке свои отзывы прислали тридцать пять субъектов Российской
Федерации, но из них только один отзыв отвечает установленным требованиям,
остальные отзывы нельзя принять во внимание. Комитет-соисполнитель
поддерживает законопроект, но есть замечания, которые могут быть учтены на
этапе подготовки законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении данный законопроект. Прошу поддержать позицию комитета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть один вопрос. Федоткин Владимир Николаевич,
пожалуйста.
Пока оставайтесь на трибуне, Александр Иванович, может быть, вопрос этот к
вам.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо.
Возможно, вопрос и к Александру Ивановичу. Мы уже знаем о негативной практике
решения подобного вопроса в Канаде, где были большие государственные
заповедные зоны, в том числе вокруг водоёмов и лесов, которые потом
передавались в аренду и нещадно вырубались, и мир Канаду как лесную державу
сегодня уже фактически потерял, все мы это знаем.
В России осталось 2 процента территорий, которые подпадают под данный закон.
И снова, как в Канаде, передаются заповедные зоны, они ограничиваются уже
проволокой, и не исключено, что через десять лет мы вообще кроме проволоки
там ничего не найдём. Не кажется ли вам, что вместо каких-то половинчатых мер
по ограничению, мер, касающихся административной ответственности, надо ввести
вообще строгий мораторий, запрет, к тому, что вошло в заповедные зоны со
времён советского периода, не прикасаться? Пусть будущие поколения
разберутся. А то скоро нам дышать нечем будет, пить нечего и отдыхать негде
будет. Нужны меры более жёсткие, чем те, которые предлагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос вы адресуете Александру Ивановичу?
ФЕДОТКИН В. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФОКИН А. И. Уважаемый Владимир Николаевич, я долгое время работал в Канаде и
могу с вами не согласиться по поводу вашего заявления о том, что мы потеряли
Канаду как лесную державу. Посмотрите внимательно цифры, это не соответствует
действительности. Это первое.
И второе. Что касается нашего законопроекта, то я могу вам сказать, что
практически мы разрешаем строить во второй и третьей зонах округа санитарной
охраны лечебные заведения. Вы понимаете, стоит санаторий или дом отдыха, есть
зоны, вторая и третья, и там должны строить, чтобы принимать наших граждан,
чтобы они могли лечиться и отдыхать там, а этот закон мешает это сделать. Те
требования, которые касаются особо охраняемых природных территорий, остаются
и для этих зон, мы ничего там не вырубаем и не лишаем природу красоты. Мы
сегодня говорим о том, что там надо разрешить строить, а все требования
остаются те же самые. А вот в первой природоохранной зоне такого разрешения
этот закон не предусматривает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Наталья Владимировна, вы
хотите выступить? Нет. Представители президента и правительства? Не желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе". Представитель Орловского
областного Совета народных депутатов Владимир Дмитриевич Хахичев просит
рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад от комитета сделает
Александр Николаевич Ищенко. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 97097-5 "О внесении изменений
в статью 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" внесён
Орловским областным Советом народных депутатов.
Согласно пояснительной записке, подготовленной авторами законопроекта, целью
законопроекта является устранение противоречий между статьёй 12 Федерального
закона "Об экологической экспертизе", содержащей перечень объектов
государственной экологической экспертизы регионального уровня, и рядом
нормативных правовых актов. По мнению авторов, требование о проведении
государственной экологической экспертизы соответствующих объектов содержится
в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле", в Федеральном законе
"О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в
Лесном кодексе Российской Федерации, Правилах подготовки и принятия решения о
предоставлении водного объекта в пользование, утверждённых постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844. В связи с
этим указанные объекты государственной экологической экспертизы
законопроектом включены в перечень объектов, приведённых в статье 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе".
Однако утверждение авторов о существующем противоречии в законодательстве
ошибочно. Так, в Лесном кодексе Российской Федерации и в указанном
постановлении Правительства Российской Федерации о предоставлении водного
объекта в пользование речь идёт не о государственной экологической
экспертизе, а о государственной экспертизе, требования к проведению которой
устанавливаются не Федеральным законом "Об экологической экспертизе", а
Градостроительным кодексом Российской Федерации.
По Федеральному закону "О погребении и похоронном деле" при создании новых
мест погребения и реконструкции действующих мест погребения требуется наличие
положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертиз,
однако при этом не уточняется, какая конкретно экологическая экспертиза
имеется в виду - государственная или общественная, поэтому вносимые
законопроектом изменения лишь усиливают правовую неопределённость.
В Федеральном законе от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или
земельных участков из одной категории в другую" в пункте 4 части 4 статьи 2
устанавливается, что к ходатайству о переводе земельных участков из состава
земель одной категории в другую прилагается заключение государственной
экологической экспертизы, но в случае, если её проведение предусмотрено
федеральными законами. В настоящий момент никакими законами, кроме данного,
проведения такой экспертизы не требуется.
Таким образом, цель законопроекта, заявленная авторами, не может быть
достигнута, так как противоречия между перечисленными нормативными правовыми
актами и Федеральным законом "Об экологической экспертизе" отсутствуют.
Официальный отзыв Правительства Российской Федерации на законопроект не
получен. На законопроект поступили отзывы от тридцати одного субъекта
Российской Федерации, при этом ни один из поступивших отзывов не
соответствует требованиям федерального закона № 184-ФЗ. В связи с изложенным
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 97097-5 "О
внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Не
желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Представитель Курганской областной Думы депутат Государственной Думы Любовь
Михайловна Цветова просит рассмотреть законопроект без своего участия. Доклад
от комитета сделает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В связи с просьбой
авторов законопроекта о его рассмотрении без их участия я начну с того, что
напомню, что действующая статья 28.3 Кодекса об административных
правонарушениях определяет должностных лиц, уполномоченных составлять
протоколы об административных правонарушениях. В пункте 10 части 2 этой
статьи указано, что должностные лица федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих, составляют протоколы в случае, если
правонарушения совершены арбитражными управляющими. А вот авторы
законопроекта, не ограничиваясь этим положением, предлагают дать возможность
составлять протоколы и в отношении самих саморегулируемых организаций.
Должен сказать, что мы не отрицаем целесообразность повышения ответственности
саморегулируемых организаций и их должностных лиц, но при этом отмечаем, что,
даже если принять этот законопроект и исправить, мы тем не менее никак не
сможем достичь искомых целей. А это уже связано с тем, что статус
саморегулируемых организаций, их функции, права и обязанности определены не
Кодексом об административных правонарушениях, а базовыми федеральными
законами "О саморегулируемых организациях" и "О несостоятельности
(банкротстве)". Анализ статуса, прав и обязанностей саморегулируемых
организаций и их должностных лиц даёт основание полагать, что они не могут
являться субъектами административных правонарушений, перечисленных как раз
вот в этом пункте 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных
правонарушениях, который мы сейчас и рассматриваем.
Комитет по собственности, который является соисполнителем по данному
законопроекту, так же как и мы, не поддерживает рассматриваемый законопроект.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О муниципальной службе в Российской Федерации". Представитель Совета
Федерации член Совета Федерации Степан Михайлович Киричук просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Доклад от Комитета по вопросам местного
самоуправления сделает Виктор Васильевич Якимов. Пожалуйста, Виктор
Васильевич.
ЯКИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Федеральным законом "О
муниципальной службе в Российской Федерации" уже предусмотрен ряд ограничений
и запретов, связанных с муниципальной службой. Одним из таких ограничений
является осуждение муниципального служащего к наказанию, исключающему
возможность исполнения должностных обязанностей, по приговору суда,
вступившему в законную силу. Представленным законопроектом данный запрет
распространяется также на случаи, когда имеется не снятая или не погашенная в
установленном федеральным законом порядке судимость.
При рассмотрении данного предложения хотелось бы обратить ваше внимание на
следующие положения. Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве
одного из видов наказания предусматривается лишение права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью в течение
конкретного срока. В отношении муниципального служащего наказание состоит в
запрете занимать должности в органах местного самоуправления. Данный вид
наказания может являться как основным, так и дополнительным. При этом
уголовное законодательство устанавливает ограничение доступа к муниципальной
службе с учётом характера и степени общественной опасности преступления,
например в случае назначения указанного вида наказания в качестве
дополнительного к таким видам основного, как обязательные и исправительные
работы, условное осуждение (его срок исчисляется с момента вступления
приговора суда в законную силу). Если основным наказанием является лишение
свободы, то ограничение доступа к муниципальной службе распространяется на
всё время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его
отбывания.
Кроме того, наказание в виде лишения права занимать определённые должности
суд может применить в качестве дополнительного даже в том случае, когда оно
не предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса Российской
Федерации. Это возможно, если характер и степень общественной опасности
совершённого преступления и личность виновного позволяют суду признать
невозможным сохранение за ним права занимать определённые должности.
Законопроект противоречит названным принципам и фактически распространяет
запрет находиться на муниципальной службе на всех лиц, в отношении которых
вступил в законную силу обвинительный приговор суда, например даже при
наказании в виде штрафа. Кроме того, создаётся нелогичная ситуация, когда
после окончания срока наказания в виде лишения права занимать определённые
должности гражданин ещё раз лишается этого права в связи с наличием у него
судимости.
Далее законопроектом предлагается установить, что муниципальные служащие не
вправе приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные
бумаги, акции, по которым могут быть получены доходы, если это повлечёт
конфликт интересов. Однако представляется, что данный запрет не следует
распространять на всех муниципальных служащих, а следует установить только
для главы местной администрации, замещающего должность по контракту. Такое
положение содержится и в пакете антикоррупционных законопроектов.
Ещё одно предложение законопроекта заключается в дополнении Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" новой статьёй,
определяющей порядок урегулирования конфликта интересов. По сути, это верное
предложение, но оно потеряло свою актуальность в связи с тем, напоминаю вам,
что Государственная Дума приняла 3 октября текущего года в первом чтении
законопроект, решающий данную проблему.
Учитывая изложенное, Комитет по вопросам местного самоуправления рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской
Федерации", внесённый Советом Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Виктору Васильевичу? Один вопрос есть у Федоткина Владимира
Николаевича.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Васильевич, сегодня президент сказал, что внесён пакет
документов антикоррупционного характера в Думу. В принципе здесь речь идёт в
какой-то степени о том же самом - об ужесточении требований к служащим,
чтобы, наверное, не пользовались своим служебным положением по делам, которые
потом могут повлечь административную или уголовную ответственность. Этот
законопроект вы предлагаете отклонить. Насколько положения этого проекта
закона корреспондируются... находят отражение в тех документах, которые внёс
президент? Но получится ли так, что, если мы отклоним эти предложения, они
там найдут своё отражение и там мы их поддержим?
ЯКИМОВ В. В. Понятен вопрос. Я ещё раз обращаю внимание на тот законопроект,
который мы приняли 3 октября в первом чтении: он полностью повторяет редакцию
законопроекта, предложенного Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента? Не
желают. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 12.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Назначенный докладчиком представитель Законодательной
Думы Хабаровского края член Совета Федерации Озеров Виктор Алексеевич просит
рассмотреть данный законопроект без своего участия.
Пункт 12.2, альтернативный вышеназванному проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладывает
представитель Государственного Собрания - Эл Курултая Республики Алтай
депутат Государственной Думы Сергей Тимурович Пекпеев.
Пожалуйста, Сергей Тимурович.
ПЕКПЕЕВ С. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предполагается исключить из закона положение об обязательном официальном
опубликовании проекта устава муниципального образования, проекта
муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав
муниципального образования не позднее чем за тридцать дней до дня
рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении
изменений и дополнений в устав муниципального образования с одновременным
опубликованием установленного представительным органом муниципального
образования порядка учёта предложений по проекту указанного устава, проекту
указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в
его обсуждении в случае, если изменения в устав вносятся исключительно в
целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и
полномочий по их решению в соответствии с Конституцией Российской Федерации и
федеральными законами.
В первоначальной редакции части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на
публичные слушания должны были выноситься проект устава муниципального
образования, а также проект муниципального правового акта о внесении
изменений и дополнений в данный устав. Федеральным законом от 18 октября 2007
года № 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" в
указанный пункт внесено дополнение, согласно которому публичные слушания не
проводятся, если изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения
закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в
соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. При
этом норма об обязательном официальном опубликовании проекта устава, проекта
муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального
образования, установленная частью 4 статьи 44 федерального закона, осталась
без изменений.
В результате при обращении органов местного самоуправления в органы юстиции
за регистрацией изменений в уставы муниципальных образований они получают
отказ в связи с несоблюдением требований части 4 статьи 44 федерального
закона об обязательном официальном опубликовании этих изменений в срок не
позднее чем за тридцать дней до дня проведения заседания представительного
органа местного самоуправления по этому вопросу.
Таким образом, действующая редакция федерального закона, хотя и не
предусматривает проведения публичных слушаний при внесении изменений в уставы
муниципальных образований, при приведении закрепляемых в уставах вопросов
местного значения и полномочий по их решению в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами, но сохраняет обязательность
процедуры подготовки к ним. С учётом изложенного законопроектом предлагается
внести соответствующие дополнения в часть 4 статьи 44 федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по пункту 12.1 и пункту 12.2 сделает председатель Комитета по
вопросам местного самоуправления Вячеслав Степанович Тимченко. Пожалуйста,
Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В представленных вашему
вниманию законопроектах предлагается внести изменения в статью 44
федерального закона № 131-ФЗ, обязывающие органы местного самоуправления не
менее чем за тридцать дней опубликовать проект устава или же проект
нормативного акта о внесении изменений в устав муниципального образования.
Предлагается в случае приведения устава муниципального образования в
соответствие с Конституцией или федеральными законами не соблюдать
предписания указанной статьи федерального закона.
По мнению автора законопроекта, внесённого Законодательной Думой Хабаровского
края, между нормами статей 28 и 44 указанного закона существуют коллизии,
противоречия. Авторы законопроекта, внесённого Государственным Собранием
Республики Алтай, обосновывают необходимость принятия своего закона тем, что
в результате сохранения указанного предписания статьи 44 органы местного
самоуправления получают отказ в регистрации устава и в регистрации изменений
в устав, если не соблюдают требования о публикации не менее чем за тридцать
дней до проведения заседания представительных органов. Однако при этом авторы
обоих законопроектов не учитывают, что нормы части 4 статьи 44 федерального
закона не связаны с нормой статьи 28 о проведении публичных слушаний.
Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления полагает,
что внесение предлагаемых изменений ограничит право граждан на
правотворческую инициативу и право граждан на участие в обсуждении проектов
муниципальных нормативных актов о внесении изменений в устав муниципальных
образований.
Кроме того, авторы законопроекта не учитывают, что изменения в устав в целях
приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по
их решению в соответствие с Конституцией и федеральными законами могут быть
осуществлены множеством других способов.
Вместе с тем необходимо отметить, что отдельные вопросы, идеи, которые здесь
заложены, возможно, в дальнейшем будут реализованы в другом законопроекте,
который можно будет принять. Этот законопроект может решить чисто технические
вопросы, касающиеся даты внесения изменения либо срока, конкретного срока, а
не в целом муниципальных уставов.
На основании изложенного комитет Государственной Думы не поддерживает
концепцию данных законопроектов и предлагает Государственной Думе отклонить
данные законопроекты в первом чтении. Прошу поддержать мнение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику по пункту 12.2 и
содокладчику от комитета по двум законопроектам? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Нет.
Законопроекты альтернативные, поэтому в порядке обсуждения ставится на
голосование пункт 12.1.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. (Идёт голосование.)
Пункт 12.2. Кто за принятие пункта 12.2? Также прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 12.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Четыре - за.
По пункту 12.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Семь - за.
Таким образом, ни тот ни другой законопроект в первом чтении не принят.
Переходим к рассмотрению дополнительно включённых в порядок работы
законопроектов. Первый - это законопроект "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статьи 396 и 397
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по безопасности Алексея Михайловича Розувана.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предлагается дополнить
статьёй 75-1, предусматривающей самостоятельное следование осуждённых,
которые до вынесения приговора не содержались под стражей, в
колонию-поселение. Вместе с тем предусматривается, что, если осуждённый не
имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации,
скрывался от органов предварительного расследования или от суда, если им была
нарушена избранная мера пресечения, а также с учётом его личностных
характеристик, суд может вынести решение о заключении его под стражу и
направлении к месту отбывания наказания под конвоем.
Законопроектом также предлагается дополнить статью 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации частью 7-1, обязывающей
администрацию колонии-поселения обеспечивать неработающим осуждённым, к
которым применяются меры взыскания в виде запрещения выхода за пределы
общежития в свободное от работы время, право ежедневной прогулки
продолжительностью не менее двух часов.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве поддержало
законопроект и высказало по нему ряд замечаний, которые были учтены авторами
при подготовке новой редакции законопроекта. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту не
имеет. Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам замечаний по
концепции законопроекта не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности поддерживает законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли к докладчику вопросы? Нет. Есть ли желание выступить у
кого-то? Тоже нет. Представители президента и правительства? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться с докладчиком и принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, и я должна извиниться перед вами. В соответствии с
Регламентом мы должны были проголосовать за альтернативный законопроект,
набравший наибольшее количество голосов, за пункт 12.2, который набрал семь
голосов "за". Прошу вас ещё раз проголосовать за принятие его в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принято.
Второй вопрос, дополнительно включённый в порядок работы на сегодняшний день.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации". Алексей Михайлович Розуван также сделает доклад
по этому законопроекту.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Разработка
законопроекта обусловлена тем, что большая часть нарушений установленного
порядка отбывания наказания и преступлений в воспитательных колониях
совершается лицами в возрасте от восемнадцати до двадцати одного года,
провоцирующими своим противоправным поведением других осуждённых на
правонарушения. Указанное положение дел не способствует успешной работе по
исправлению осуждённых, содержащихся в воспитательных колониях, так как
меняется типология данных учреждений из-за значительного возрастного разброса
- от четырнадцати до двадцати одного года. В некоторых воспитательных
колониях доля осуждённых, достигших восемнадцатилетнего возраста, достигает
50 процентов от общего числа осуждённых. Это создаёт условия для притеснения
взрослыми осуждёнными лиц младшего возраста, что негативно влияет на
результаты учебно-воспитательного процесса. Тем самым цель оставления в
воспитательных колониях осуждённых, достигших восемнадцати лет, поставленная
уголовно-исполнительным законодательством, не достигается.
Кроме того, осуждённые, достигшие возраста восемнадцати лет и оставленные в
воспитательной колонии, находятся на полном государственном обеспечении. На
них распространяются нормы питания и материально-бытового обеспечения,
установленные для несовершеннолетних, что ставит их в неравные условия с
ровесниками, отбывающими наказание в исправительных колониях общего режима.
Это нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом.
В целях решения данного вопроса законопроектом устанавливается правило, в
соответствии с которым в воспитательных колониях отбывают наказание только
несовершеннолетние, осуждённые к лишению свободы, которые по достижении
возраста восемнадцати лет переводятся в исправительную колонию общего режима,
то есть во взрослую колонию. Законопроектом предусматривается оставление в
воспитательных колониях осуждённых к лишению свободы, достигших
совершеннолетия, до окончания срока наказания, но не долее чем до достижения
ими возраста девятнадцати лет, в целях закрепления результатов исправления и
завершения общего образования или профессиональной подготовки, если они
учатся в школе или в профтехучилище.
Таким образом, принятие законопроекта будет способствовать гуманизации
условий отбывания наказания для лиц, совершивших преступления в
несовершеннолетнем возрасте, поскольку перевод совершеннолетних осуждённых в
исправительные колонии общего режима обеспечит исключение возможности
взрослым осуждённым осуществлять издевательства, негативно влиять на
несовершеннолетних осуждённых. В результате предлагаемые изменения создадут
основу для реального исправления несовершеннолетних, а также предпосылки для
проведения администрацией колонии более эффективной воспитательной работы,
направленной на социальную адаптацию осуждённого после его освобождения.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового
характера к законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по делам
молодёжи принятие данного законопроекта поддерживает. Комитет Совета
Федерации по правовым и судебным вопросам замечаний по концепции
законопроекта не имеет. Федеральная служба исполнения наказаний законопроект
также поддерживает.
Однако Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей не
поддерживает принятие законопроекта. Один из мотивов такого решения
следующий, я процитирую их заключение: "По данным Института возрастной
физиологии, уровень зрелости мозга, который позволяет человеку осознанно
оценивать своё поведение и регулировать своё эмоциональное состояние,
достигается российскими гражданами не к 18, а, скорее, к 20 годам". Такое
заключение вызывает сомнение.
Комитет Государственной Думы по безопасности законопроект поддерживает и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Депутат Федоткин, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Михайлович, вы коснулись вопроса различия средств
содержания в воспитательных колониях и исправительных колониях на одного
осуждённого, молодого и пожилого, да? Наверное, эта проблема есть, и она
острая. А вы не можете сказать, сколько в сутки или в месяц расходуется на
одного осуждённого в воспитательной и в исправительной колониях? О каких
суммах вообще речь идёт?
РОЗУВАН А. М. Под рукой данных нет, но я вам скажу, что на
несовершеннолетнего в колонии расходуется средств в три раза больше, чем на
взрослого.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОЗУВАН А. М. Нет, это действительно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Михайлович.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Представители правительства и
президента? Не желают. Коллеги, кто за то чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, остались протокольные поручения от 31 октября, поэтому мы сейчас их
обсудим. Комментировать протокольные поручения от комитета по Регламенту
будет заместитель председателя Малеев Валерий Геннадьевич.
Коломейцев Николай Васильевич и его коллега дают протокольное поручение двум
комитетам - по образованию и по безопасности. Есть ли замечания по данному
протокольному поручению?
Включите микрофон депутату Малееву.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю: мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, как противоречащего статье 60 Регламента Государственной Думы, так
как текст данного протокольного поручения не является вопросом,
рассматриваемым палатой, и не связан с законодательной деятельностью
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование данное протокольное
поручение. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы его принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,7%
Проголосовало против 306 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
У депутата Федоткина высветилось "по ведению". Вы не ошиблись? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы с вами работаем два часа пятнадцать
минут сегодня в Думе, и в то же время мы не дали возможности депутатам, очень
многим депутатам задать вопросы министру сельского хозяйства Гордееву, выпал
целый ряд вопросов. Это просто говорит о качестве нашей работы. Нам
наплевать, наверное, на продовольственную безопасность, на народ, мы скорее
спешим домой. Два с половиной часа! И скомкали "правительственный час". Я
думаю, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение Николая Васильевича Коломейцева
двум комитетам - по бюджету и налогам и по финансовому рынку.
Включите микрофон депутату Малееву.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения в связи с тем, что уважаемый депутат Николай
Васильевич Коломейцев получил ответ на аналогичное протокольное поручение за
подписью заместителя Председателя Правительства Российской Федерации -
министра финансов Российской Федерации Алексея Кудрина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я ставлю на голосование данное протокольное поручение. Кто за его принятие?
Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздно, поздно, Николай Васильевич. Обосновали вы его и
мотивировали, когда вы предлагали данное протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, смотрите Регламент, Николай Васильевич. Вы
всегда меня учите соблюдать Регламент.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 40 чел.11,5%
Проголосовало против 308 чел.88,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, вы же очень опытный
заместитель председателя и знаете, что три минуты есть у человека для
обоснования его протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В тот момент, когда даётся поручение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Господин Малеев ввёл в заблуждение депутатов. Этот ответ я
раздал специально, чтобы депутатам было понятно, что не отвечает заместитель
председателя правительства на депутатские запросы. Я вам с февраля говорил,
что золотовалютные запасы вложены не туда и мы их потеряем, - мы их потеряли.
Но сегодня ни один депутат в зале не знает, какие обязательства возложены на
Российскую Федерацию после вступления её в Лондонский и Парижский клубы, в
Мировой банк, МВФ. Все эти обстоятельства могут привести к серьёзным
финансовым потерям России и в ближайшем будущем, и в дальнейшем. И я прошу,
чтобы нам, депутатам, дали эти сведения. Я это вносил, когда здесь были
председатель Центробанка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Три протокольных поручения Владимира Ивановича Кашина комитету по природным
ресурсам. Протокольное поручение третье. Есть ли замечания? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Осадчему.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ситуация, о
которой идёт речь в проекте данного протокольного поручения, уже
рассматривалась комитетом. Администрация города Перми обращалась в комитет,
мы приводили свои аргументы в ответ на их вопросы, и на основании нашего
ответа, ответа комитета, уполномоченные органы Перми отказали в согласовании
выбора земли, испрашиваемой под застройку. Потенциальные застройщики
обратились в суд - суд им отказал. То есть в принципе уже есть нормальная
судебная практика, и мы не считаем целесообразным принятие данного
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу проголосовать. Так как Кашина нет в зале, - может быть, он
его снял бы - голосуем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,7%
Проголосовало против 305 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Четвёртое протокольное поручение комитету по природным ресурсам.
Включите микрофон депутату Малееву.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, как противоречащего статье 60 Регламента
Государственной Думы, ввиду того что текст протокольного поручения отражает
личную точку зрения депутата Кашина и не может быть предметом рассмотрения
палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по Регламенту по-своему трактует даже поручения заместителя председателя,
который накладывает на протокольные поручения визу "раздать в зале" - они его
не раздают, а считают основанием отказать в принятии протокольного поручения.
Поэтому я считаю, что нам надо посмотреть на правомерность трактовки
комитетом по Регламенту заключений на протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, все протокольные поручения 31
октября в зале были розданы.
ИЗ ЗАЛА. Не было такого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все были розданы.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,4%
Проголосовало против 308 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пятое протокольное поручение депутата Кашина комитету по природным ресурсам.
Включите микрофон депутату Осадчему.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос, в
общем-то, актуальный, конечно, поставлен в этом протокольном поручении. Но
хотелось бы довести до сведения всех депутатов, и в том числе коллеги Кашина
(в принципе, он вообще является членом нашего комитета, и он должен был бы
знать), что 3 декабря сего года запланировано проведение "правительственного
часа" на тему "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
улучшению экологической ситуации в стране" с приглашением соответственно
министра природных ресурсов и экологии Трутнева Юрия Петровича.
И до 10 ноября собираются все вопросы как от членов комитета, так и от других
депутатов, которые могли быть заданы министру. Все мы там получим ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие протокольного поручения? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,4%
Проголосовало против 308 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Плетнёвой Комитету по финансовому рынку. Есть
ли замечания?
Депутат Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю: мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, поскольку оно противоречит статье 60 Регламента
работы Думы и в связи с тем, что уважаемый депутат Тамара Васильевна задавала
аналогичный вопрос во время "правительственного часа" 31 октября заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации министру финансов Российской
Федерации Кудрину Алексею Леонидовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу проголосовать также по данному протокольному поручению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,5%
Проголосовало против 315 чел.84,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Локотя Комитету по делам Федерации и
региональной политике. Есть ли замечания? Так, кто прокомментирует?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Семёнову Павлу Владимировичу.
СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по делам
Федерации и региональной политике просит не поддерживать протокольное
поручение, так как указанная проблема не входит в компетенцию ни Комитета по
делам Федерации и региональной политике, ни Министерства регионального
развития. Мы рекомендуем автору обратиться с депутатским запросом в Алтайское
краевое Законодательное Собрание, так как в протокольном поручении говорится
о якобы проводимых изменениях именно в региональном законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за принятие протокольного поручения с учётом мнения комитета?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,3%
Проголосовало против 310 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее протокольное поручение. Депутат Сокол - Комитету по вопросам семьи,
женщин и детей. Коллеги, председатель комитета Мизулина Елена Борисовна уже
направила ответ депутату, поэтому я полагаю, что данное протокольное
поручение уже исполнено, нет смысла его комментировать и голосовать за него.
Также есть протокольное поручение Сергея Владимировича Иванова Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы. Ему также направлен
ответ председателя нашего комитета Отари Ионовича Аршбы по его запросу. Я
полагаю, что этот вопрос тоже исчерпан. Нет возражений? Нет.
Депутат Останина - комитетам по безопасности и по международным делам. Есть
ли замечания?
Пожалуйста, депутат Малеев Валерий Геннадьевич.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю: мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно противоречит статье 60 Регламента
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу проголосовать по протокольному
поручению депутата Останиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,6%
Проголосовало против 309 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И последнее протокольное поручение. Гудков Геннадий Владимирович - Комитету
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Есть ли по нему замечания?
Валерий Геннадьевич Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю: мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ставлю на голосование данное протокольное поручение. Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 4 чел.1,3%
Проголосовало против 310 чел.98,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы рассмотрели все вопросы, повестка дня исчерпана. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию:
16 час. 18 мин. 52 сек.:
Тарасенко М. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 8, 15
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Горькова И. П., фракция ЛДПР 22
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 19
Денисов В. П., председатель Комитета 27
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 21
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 25
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 18, 32
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Иванов С. В., фракция ЛДПР 17
Илюхин В. И., фракция КПРФ 20
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Кашин В. И., фракция КПРФ 22
Кнорр А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 16
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 8, 9, 31, 45, 46
Комарова Н. В., председатель Комитета 30, 33
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45, 46, 47, 48
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Обухов С. П., фракция КПРФ 7
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 45, 46
Пекпеев С. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 8, 42, 43, 44
Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Стародубцев В. А., фракция КПРФ 24
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 23
Тимченко В. С., председатель Комитета 33, 41
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" 17
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 32, 35, 36, 39, 44, 45
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 36
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 7, 23, 24
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" 33
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" 26
Шаккум М. Л., председатель Комитета 31, 32
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Якимов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гордеев А. В., министр сельского хозяйства 10, 14-24, 28
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 9
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе