Заседание № 51
31.10.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
31 октября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 31 октября 2008 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. В. Лобанове).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 94777-5 "О федеральном бюджете на 2009 год
и на плановый период 2010 и 2011 годов".
4. О проекте федерального закона № 94805-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
5. О проекте федерального закона № 94806-5 "О приостановлении действия
отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011
годов" (в части, касающейся чеков "Урожай-90").
6. О проекте федерального закона № 94802-5 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2009 год и на плановый период 2010
и 2011 годов".
7. О проекте федерального закона № 94801-5 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
8. О проекте федерального закона № 94803-5 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011
годов".
9. О проекте федерального закона № 94804-5 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011
годов".
10. О проекте федерального закона № 496944-4 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня операций, не подлежащих налогообложению).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 82950-5 "О ратификации Соглашения об
оперативном оборудовании территории, совместном использовании объектов
военной инфраструктуры государств - членов Организации Договора о
коллективной безопасности".
12. О проекте федерального закона № 97259-5 "О ратификации Соглашения о
создании системы управления силами и средствами системы коллективной
безопасности Организации Договора о коллективной безопасности".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 68387-5 "О внесении изменений в статьи
26-3 и 26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 448460-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся порядка пересмотра вступивших в законную силу постановления по
делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения
жалоб и протестов; принят в первом чтении 9 апреля 2008 года с наименованием
"О внесении дополнений в статью 30.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
15. О проекте федерального закона № 337573-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение ветеринарного законодательства).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
16. О проекте федерального закона № 99034972-2 "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации" (принят в первом чтении
15 сентября 1999 года).
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на период
2010 и 2011 годов".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 95993-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 97631-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части
расширения перечня проектов законов, в отношении которых Общественная палата
может проводить экспертизу).
Блок "Экономическая политика"
20. О проекте федерального закона № 23171-5 "О внесении изменения в статью
30-1 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
для бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан).
21. О проекте федерального закона № 53688-5 "О внесении изменения в статью
30-1 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
для предоставления земельных участков для жилищного строительства).
22. О проекте федерального закона № 63224-5 "О внесении изменений в статью 79
Земельного кодекса Российской Федерации" (уточнение понятия "виды
сельскохозяйственных угодий").
23. О проекте федерального закона № 88209-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся отчуждения государственного и муниципального
имущества на безвозмездной основе).
Вне тематического блока
24. О проекте федерального закона № 47199-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части,
касающейся перечня ограничений, устанавливаемых для муниципальных служащих, а
также порядка урегулирования конфликта интересов).
25. О проекте федерального закона № 54528-5 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
включении должностных лиц саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих в перечень лиц, в отношении которых составляются протоколы об
административных правонарушениях).
VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 15 повестки дня, было перенесено на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Принято постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате И. В. Лобанове; пункт 2 повестки дня).
Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В.
Васильева о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и
на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 3 повестки дня). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулик) был возвращён к процедуре второго чтения,
после рассмотрения и принятия поправок вновь принят во втором чтении и затем
вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "О приостановлении действия отдельных
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик), "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. Я. Хор), "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и
на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар), "О бюджете
Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый
период 2010 и 2011 годов" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Н.
Карелова), "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2009 год
и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике М. В.
Тарасенко) и "О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров).
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения об оперативном
оборудовании территории, совместном использовании объектов военной
инфраструктуры государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации начальник Генерального штаба
Вооружённых Сил Российской Федерации - первый заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. Е. Макаров, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. После того как докладчики ответили на
вопросы, состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. В.
Жириновский и С. А. Багдасаров. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации начальник
Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации - первый заместитель
министра обороны Российской Федерации Н. Е. Макаров выступил с докладом о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о создании системы
управления силами и средствами системы коллективной безопасности Организации
Договора о коллективной безопасности" (пункт 12 повестки дня). Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский. После
ответов докладчиков на вопросы были открыты прения, в которых принял участие
депутат В. В. Жириновский.
В "час голосования" приняты федеральные законы "О федеральном бюджете на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 3 повестки дня; "за" - 349
чел. (77,6%), "против" - 80 чел. (17,8%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов" (пункт 4 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" -
58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О приостановлении действия
отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011
годов" (пункт 5 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 58 чел.
(12,9%), "воздержалось" - 0), "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 7
повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 50 чел. (11,1%),
"воздержалось" - 0), "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 8
повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0), "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 9
повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменения в статью 149 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 436
чел. (96,9%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0), "О ратификации
Соглашения об оперативном оборудовании территории, совместном использовании
объектов военной инфраструктуры государств - членов Организации Договора о
коллективной безопасности" (пункт 11 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О ратификации Соглашения о
создании системы управления силами и средствами системы коллективной
безопасности Организации Договора о коллективной безопасности" (пункт 12
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
В фиксированное время были рассмотрены представленные Центральным банком
Российской Федерации Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики на 2009 год и на период 2010 и 2011 годов (пункт
17 повестки дня). С докладом выступил председатель Центрального банка
Российской Федерации С. М. Игнатьев, с содокладами - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик и
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв. На вопросы
депутатов ответили С. М. Игнатьев и заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин.
Затем выступили представители фракций - депутаты Б. С. Кашин (фракция КПРФ),
В. В. Жириновский (фракция ЛДПР) и В. М. Зубов (фракция "Справедливая
Россия"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Л.
Кудрину. Палата приняла постановление "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на период 2010 и
2011 годов" ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 64 чел. (14,2%),
"воздержалось" - 0).
Согласно ранее принятому решению далее депутаты приняли постановление "О
Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
перераспределения бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и
плановым периодом" (вопрос включён в повестку дня дополнительно в ходе
заседания).
Затем были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. В. Усачёв.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня) выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
Заслушав доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности М. Ю. Питкевича о проекте федерального закона "О
государственной поддержке судостроительной промышленности Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня), принятом ранее в первом чтении и
предложенном комитетом к отклонению, депутаты поддержали позицию комитета,
приняв соответствующее постановление ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 29
чел. (6,4%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня). С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. В. Усачёв. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 369 чел.
(82,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) представил
депутат Государственной Думы А. М. Макаров. Позицию Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций изложил
заместитель председателя комитета С. А. Марков. После того как докладчики
ответили на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты
С. В. Иванов, С. П. Обухов и Г. В. Гудков, а также член Общественной палаты
Российской Федерации О. В. Зыков. Затем докладчики выступили с заключительным
словом. Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 335
чел. (74,4%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30-1 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня), внесённый Думой
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по просьбе ранее назначенного
докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям В. П. Таскаев. В
прениях приняла участие депутат Г. П. Хованская. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 30-1 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; внесён Верховным
Советом Республики Хакасия), который по просьбе ранее назначенного докладчика
рассматривался без его участия, также доложил член Комитета Государственной
Думы по строительству и земельным отношениям В. П. Таскаев. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 7 чел. (1,6%), "против" -
32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 79 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) представил один из его
авторов - депутат Государственной Думы А. В. Беднов. Позицию Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям изложил член
комитета В. П. Таскаев. В прениях выступила депутат Т. Н. Москалькова.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 13 чел. (2,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 23 повестки
дня), внесённый Курганской областной Думой, по просьбе ранее назначенного
докладчика рассматривался без его участия. Выступил с докладом и ответил на
вопросы заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Ю. Г. Медведев. Депутаты не поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 87 чел. (19,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
31 октября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
У нас сегодня очень большая повестка, уважаемые коллеги, прошу обратить на
это внимание. Я ставлю на голосование: принять проект порядка работы
Государственной Думы за основу. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться для вопросов по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список. Двадцать три депутата записались.
Уважаемые коллеги, я сначала оглашу выдержку из распоряжения Президента
Российской Федерации (это распоряжение размещено на нашем сайте, сайте
Государственной Думы). Палатам предлагается собраться 5 ноября 2008 года в 12
часов в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца для заслушивания
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации. Так что прошу всех 5 ноября в 12 часов быть в Георгиевском зале
Большого Кремлёвского дворца.
Переходим к вопросам по повестке. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера многие депутаты вдруг
начали очень активно обсуждать законопроект, который ещё никем не был
подписан и никуда не был внесён, то есть являлся неофициальным. Но самое
удивительное, что, как я понял из комментариев, никто не читал
подготовленного документа и заявления делались на основе материалов прессы. Я
предлагаю вам внимательно прочитать подготовленный законопроект - вы с
удивлением убедитесь, что он направлен на стопроцентную защиту заёмщиков.
Приглашаю к сотрудничеству и к соавторству.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Обращаюсь к президенту страны Медведеву Дмитрию Анатольевичу и к председателю
правительства Путину Владимиру Владимировичу, а также к вам, уважаемый
Вячеслав Борисович, вы ведь тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня зовут Борис Вячеславович.
РЯБОВ Н. Ф. Прошу прощения. Добавьте, пожалуйста, время, Вячеслав Борисович.
(Оживление в зале, смех.) Тьфу ты! Ещё раз прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы продолжайте, ещё не истекло ваше время.
РЯБОВ Н. Ф. Ну хорошо. Борис Вячеславович, вы ведь тоже не рядовой член
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и не рядовой гражданин России.
Главным идеологическим оружием действующей власти и партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
являются антисоветизм, антисталинизм, антикоммунизм и неуважение к своему
народу. Но зато наряду с этим густо процветают коррупция, ложь, обман и все
те пороки капитализма, которые мы сегодня наблюдаем в нашей стране. Нелюбовь
к своей Родине и её истории в очередной раз продемонстрировали
низкопробный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Николай Фёдорович, ваше время истекло. (Оживление
в зале, смех.)
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, прежде всего прошу записать меня на "час
заявлений".
Многие коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", когда услышали новость про скоропостижную
отставку мэра Сочи, главы местного отделения "ЕДИНОЙ РОССИИ" господина
Афанасенкова, наверное, пожалели, что отвергли на прошлом заседании Думы моё
протокольное поручение по острейшим проблемам подготовки к Олимпиаде. Приняли
бы поручение, заставили бы правительство помочь мэру - глядишь, не возникло
бы у него проблем с изгибом позвоночника, остался бы на посту. Теперь же на
виртуальной мемориальной доске жертв статьи 60 Регламента и регламентного
комитета будет значиться имя вашего партийного коллеги из Сочи.
Помнится, перед дефолтом 1998 года у нас сменилось три премьер-министра.
Теперь - третья в течение года смена мэра столицы Олимпиады. Это тревожный
сигнал. Кадровая чехарда в олимпийской столице превращает подготовку к играм
в дурную оперетту. Впору предполагать, не готовится ли нам вместо игр некая
панама. Вообще, сочинский кадровый балаган - это симптом усиливающегося
всеохватывающего кризиса в России.
Я сожалею, что не принято было моё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, ну вот ситуация со статьёй 60 Регламента всё-таки уже
превратилась в профанацию, поэтому, Борис Вячеславович, я прошу вас дать
поручение комитету по Регламенту, чтобы они вот на этом заседании нам
объяснили, по какому вопросу мы всё-таки можем давать протокольные поручения:
по тому, который стоит в нынешней повестке дня, то есть обсуждается в течение
пленарного заседания, либо по тому, который будет обсуждаться в дальнейшем.
И я прошу комитет по Регламенту: не надо, пожалуйста, на неё ссылаться,
давать свои разъяснения. Там так написано, что не поймёшь, то ли он украл, то
ли у него украли.
И второе. Вот у нас часто в зале заседаний звучат обвинения коллег: не так
себя ведём, не так сказали. Но, коллеги, у нас же есть статья 19 закона "О
статусе...", где чётко написано, что депутат не может быть привлечён к
ответственности за высказывание мнения или выражение своей позиции при
голосовании, поэтому давайте уважать друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Прошу записать на "час заявлений". И настаиваю: надо, чтобы он состоялся, ибо
если взять статистику, то видно, что в большинстве случаев "час заявлений" у
нас не проводится.
И о хорошем сейчас. У нас вчера страна отпраздновала 60-ю годовщину со дня
рождения Николая Михайловича Харитонова. Это старейший депутат наш. Я
надеюсь, руководство палаты добьётся представления его к государственной
награде (мы ведь больше о хорошем должны говорить).
Ну ушёл мэр Сочи в отставку и ушёл. Испугался! Трус. При чём здесь какая-то
партия? Сам! Захотелось быть мэром, а теперь понял, что это тяжёлая работа,
день и ночь нужно работать, и про пальмы забудешь, и про море. И сразу
заболела спина. Мозги у них болеют, у некоторых чиновников наших! Вот нужно,
чтобы мозги работали до начала избирательной кампании, а не через три месяца
после.
И ещё я бы хотел, чтобы мы меньше друг друга злили. Случай на Камчатке
показал, что так можно разозлить человека, что он всё начальство перестреляет
и сам застрелится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот о 60-й статье говорили,
поэтому в связи с ней и рассмотрением в Думе вопросов по бюджету и в связи с
получением мной неудовлетворительного ответа на запрос прошу вас поручить
комитетам по бюджету и по финансовому рынку запросить в правительстве и в
Центральном банке информацию об обязательствах Российской Федерации перед
Мировым банком, МВФ и другими организациями в связи с членством России в МВФ,
Лондонском и Парижском клубах.
И второе поручение. Введено внешнее управление в Южно-Российском
государственном техническом университете, который один из немногих имеет
центр проектирования и изготовления тренажёров для космоса и авиации. С нашей
точки зрения, это месть за то, что учёные, так сказать, не захотели входить в
Южный федеральный университет. Прошу поручить Комитету по образованию
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о причинах
введения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я всё про ту же очень болезненную ситуацию, которая
складывается в Вооружённых Силах. Сегодня нам официально объявили, какое
сокращение обрушится на Вооружённые Силы. Уничтожаются фактически институт
мичманов, институт прапорщиков, - то, на чём держатся Вооружённые Силы,
сокращаются дивизии и прочее. Я снова прошу, давайте обратимся к нашему
Комитету по обороне: или мы готовим обращение к президенту... Ведь ситуация
очень сложная. Если бы 8 августа на нас не только Грузия напала, а напала бы
ещё и Эстония, мы бы капитулировали перед ними. Поверьте мне, я детально
занимаюсь этими проблемами. Или пусть Комитет по обороне нас проинформирует,
подтвердит, что он согласен и всё прекрасно у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня три протокольных поручения, они связаны с недавно проведённым фракцией
"круглым столом" по экологической безопасности. Содержание и обоснование
есть. Речь идёт о том, чтобы запросить правительство о принимаемых
правительством мерах по наведению порядка в этой сложной сфере, это касается
среды обитания. Поэтому просьба поддержать эти протокольные поручения. Текст
с обоснованием есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, у вас есть текст, но вы скажите о
чём. Три поручения вы назвали. Кому, о чём? Продолжите.
КАШИН В. И. А я и сказал: Комитету по природным ресурсам, природопользованию
и экологии запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
принимаемых мерах в связи с ухудшением ситуации с загрязнением атмосферного
воздуха. Это первый вопрос.
Второй вопрос касается земли городских лесов.
Третье поручение связано с тем, что у нас сегодня один миллион человек живёт
в катастрофических условиях - катастрофическая среда обитания. На 15
процентах российской территории серьёзные нарушения экологии, а там проживает
50 процентов населения.
Прошу запросить у правительства информацию о том, что же делается по
наведению порядка в этой сфере. Эти протокольные поручения связаны с
материалами "круглого стола", проведённого в Государственной Думе 16-го
числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, всё понятно.
Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня просьба лично к вам, Борис Вячеславович.
Дело в том, что в последнее время депутаты Государственной Думы подвергаются
массированной информационной бомбардировке со стороны различных сомнительных
организаций - адвентисты седьмого дня, сайентологи и так далее, - причём
откровенно на конверте указывается обратный адрес, допустим сайентологов, и
предлагается депутату участвовать в этих организациях.
Но верх цинизма мы увидели сегодня, когда в Государственной Думе, высшем
законодательном органе страны, распространялись листовки, порочащие
Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова. Провокация,
идеологическая война против России в ситуации с Грузией получается менее
значимой в сравнении с тем, что сейчас в Государственной Думе
распространяются такие мерзкие листовки, порочащие Миронова, на хорошей,
мелованной бумаге... Поэтому, Борис Вячеславович, вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В марте - апреле этого года
я четыре раза поднимал вопрос о том, что в Жилищном кодексе установлен был
срок 1 мая для коренной ломки системы управления многоквартирными домами.
Скоро год завершается - программа эта сорвана, но проблема осталась.
В связи с этим же вторая проблема. Осталось ровно два месяца до 1 января,
когда в полном объёме вступит в силу 131-й федеральный закон и на уровне
муниципалитетов и десятков тысяч поселений возникнет острейшая коллизия:
полномочия им сброшены, а реального финансового подкрепления так и нет. Я
просил бы Совет Государственной Думы детально рассмотреть ситуацию с этим
131-м законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы от имени части малого и среднего бизнеса - я
вчера проводил "круглый стол" в Торгово-промышленной палате - попросить вас
поддержать протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Речь идёт о поправке в
Гражданский кодекс. По сути дела, это закон о факторинге. Он
правительственный. Семнадцать раз переносился. А сегодня малый и средний
бизнес чрезвычайно страдает от так называемого разрыва кассы. Проблему может
решить этот закон. Я бы просил поддержать это протокольное поручение.
И, уважаемый Борис Вячеславович, может быть, вы дадите поручение - не
договорила депутат Лекарева - разобраться: что у нас тут за такая площадка
митинговая, где листовки раздают прямо перед залом? Всё-таки у нас заседание
Государственной Думы, а не митинг на площади. Может быть, кто-то хочет митинг
на площади провести - пусть проводит. Но то, что митинги уже начинают
проводить в стенах Думы, тем более с фальсифицированными листовками, без
выходных данных, - это, наверное, не совсем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
По пунктам повестки 20, 21, 22 прошу заменить содокладчика Руденского Игоря
Николаевича на Таскаева Владимира Павловича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По вопросу 17. Я, вообще,
считаю неправильным то, что у нас по этому вопросу обозначен только один
докладчик, Сергей Михайлович Игнатьев, директор Центробанка, а министра
финансов нет. У нас что, денежно-кредитная политика не касается Министерства
финансов? Я считаю, что это продолжение политики уклонения министра от
встречи с депутатами.
А в это время зурабовщина у нас продолжает процветать, теперь уже на
региональном уровне. В Алтайском крае сейчас происходит монетизация льгот для
ветеранов по проезду, оплате телефона и радио. В результате только за эту
неделю - три массовые акции протеста в Барнауле, два раза перекрывали трассу.
Непонятно, кому нужно в условиях кризиса разгонять и обострять социальную
ситуацию?
В связи с этим прошу поддержать протокольное поручение Комитету по делам
Федерации и региональной политике запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о проводимых в Алтайском крае... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 23-го числа мы с вами
принимали ряд антикризисных законов. На эти цели были выделены довольно
большие деньги правительством и Центробанком, однако ситуация не улучшается,
а, наоборот, всё ухудшается. Ко мне обращается очень много предпринимателей с
тем, что они не могут взять кредит, а если и берут, то под очень большие
проценты. Рабочие могут вскоре остаться без работы, потому что идёт
обанкрочивание предприятий.
У меня протокольное поручение Комитету по финансовому рынку: всё-таки
выяснить в правительстве, какие банки получили эти деньги, под какие проценты
они их дают, какие предприятия могут улучшить своё положение в связи с этими
мерами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Борисович, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня зовут Борис Вячеславович. (Оживление в зале,
смех.) Что-то там в вашем углу проблемы какие-то.
СОКОЛ С. М. Борис Вячеславович, извините. Наверное, здесь заклинило в углу.
Через Приёмную Госдумы мне передано обращение от имени группы одиноких
матерей, проживающих в Санкт-Петербурге, за подписью Казаковой. Они просят,
как она пишет, вернуть нам и нашим детям закон о взыскании алиментов с
отцов-студентов, обучающихся на дневных отделениях. В обращении приводится
ряд аргументов в пользу принятия такого закона.
Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по вопросам семьи, женщин и
детей рассмотреть данную проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! На прошлом заседании перед нами
выступали руководители МВД и Генеральной прокуратуры. Я напомню, что
руководителю прокуратуры разрешили задать лишь по два вопроса от фракции - от
четырёхсот пятидесяти депутатов восемь вопросов, а руководителю МВД - вообще
по одному вопросу. Много важнейших вопросов так и не было задано, и нет
ответов на них. Многие важнейшие предложения вообще не прозвучали. Мне
кажется, это крайне неправильно. Вообще, коллеги, создаётся впечатление, что
депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", пользуясь тем, что их большинство в зале, просто
бойкотируют нашу работу. Люди думают, что мы здесь трудимся в поте лица, а у
нас чем сложнее вопрос, тем меньше времени на его обсуждение.
Я обращаюсь лично к вам, Борис Вячеславович, и ко всем, кто ведёт наши
заседания. Поддержите предложение: каждый, у кого есть вопрос, должен его
задать и получить чёткий ответ, каждый, у кого есть что сказать, кто хочет
внести предложение, должен об этом сказать. Мы же сюда не кнопки... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, большой скандал разгорелся в Испании, он связан с
усыновлением наших российских детей. Из шестисот разрешений, которые выданы
фирмами, которые занимаются усыновлением, триста четыре касаются российских
детей. Семьдесят пять ребят уже вывезено, но испанское консульство в Москве
обнаружило, что вывозятся они по фальшивым документам. К сожалению, ни
межведомственная комиссия во главе с Фурсенко, ни Генпрокуратура адекватных
заявлений в этой связи не делали.
Прошу дать поручение Комитету по безопасности запросить Генеральную
прокуратуру о мерах, которые принимаются для усиления контроля за
деятельностью структур, занимающихся усыновлением детей, и дать поручение
Комитету по международным делам запросить информацию в МИДе о состоянии дел с
подписанием двусторонних договоров с государствами, в которые усыновляют
российских детей.
Прошу также записать меня на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все мировые средства
массовой информации и вчера, и сегодня сообщают об очередной агрессивной
выходке США. На этот раз обсуждается нападение американских войск на Сирию.
Власти Америки ведут себя традиционно вызывающе, игнорируя международное
право и мнение других стран. Сирия является нашим добросовестным партнёром в
международной политике, поэтому всё, что творят США на Ближнем и Среднем
Востоке, беспокоит российское общество. Считаю необходимым до конца текущего
дня запросить в Правительстве России информацию о ситуации с нападением США
на Сирию и мерах, принимаемых для защиты этой страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, мы просим пункт 15 порядка работы перенести на
две недели. С авторами законопроекта это согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, видимо, просто не сработала техника, я просил записать
меня на "час заявлений", но почему-то в список не попал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все записавшиеся высказались.
Аксаков Анатолий Геннадьевич прокомментировал свои же вчерашние заявления по
поводу законопроекта. Мы уже в курсе, что он у вас по крайней мере готов к
внесению.
Рябов Николай Фёдорович высказал свою позицию, мы её выслушали.
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений" и одно заявление уже
сделал.
Иванов Сергей Владимирович, наверное, предлагает всё-таки дать протокольное
поручение Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы
для разъяснения положения о внесении протокольных поручений - так, видимо,
можно сформулировать. Если так, то это протокольное поручение вы должны
подготовить. Подготовьте, мы раздадим в зале и проголосуем за него.
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений".
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам и Комитету по финансовому рынку, это первое. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале. И второе - это протокольное поручение Комитету по
образованию. Тоже готовьте и раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович... Члены Комитета по обороне здесь присутствуют.
Заварзин Виктор Михайлович, наверное, имеет смысл дать небольшой комментарий
прямо сейчас в течение одной минуты, а дальше посмотрим.
Пожалуйста, включите микрофон Заварзину Виктору Михайловичу.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, вопрос, поставленный депутатом Илюхиным, естественно,
имеет под собой основания. Вы знаете, что президентом, верховным
главнокомандующим утверждены новые параметры формирования Вооружённых Сил и
уже имеются определённые наработки в Министерстве обороны. Конечно, у нас, у
депутатов, - мы не можем стоять в стороне - имеется ряд вопросов, в том числе
есть вопросы и у комитета. Коллеги, у нас прошёл первый этап - мы двух
заместителей министра послушали на расширенном заседании комитета в закрытом
режиме. Сейчас у нас запланирован, Виктор Иванович, второй этап, мы будем
слушать начальника Генерального штаба, поэтому приглашаем вас. Мы там
расставим точки над "i", если какие вопросы имеются. Обязательно будут
приглашены председатели всех фракций на это расширенное заседание комитета,
мы сможем задать вопросы и уточнить всё нас интересующее, чтобы было
понимание того, что происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович - три протокольных поручения,
все комитету по природопользованию. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Лекарева Вера Александровна... Я не могу никак прокомментировать... Где
раздавали, какие листовки? Вам нужно обратиться либо в комитет по Регламенту,
либо к Сигуткину Алексею Алексеевичу, вот он рядом с вами стоит. Конечно, это
недопустимая ситуация, когда раздаются какие-то листовки в холле при входе в
зал пленарных заседаний. Считаю, что это недопустимо. Надо прояснить
ситуацию. Я попрошу Алексея Алексеевича доложить мне о результатах, а дальше
мы, если всё будет понятно, примем меры прямо сегодня, а если необходимо
будет какую-то комиссию создать, создадим комиссию. Абсолютно недопустимая
ситуация!
Романов Валентин Степанович - он обратил наше внимание на то, что 131-й закон
в полном объёме вступает в силу с 1 января 2009 года. Я считаю, что
действительно комитетам профильным - здесь не один профильный комитет -
необходимо обратить внимание на ситуацию и проанализировать её. Если
необходимы будут какие-то уточнения, то их надо подготовить, мы их
рассмотрим.
Гудков Геннадий Владимирович - протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Вы
его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Таскаев Владимир Павлович. Содокладчик по 20, 21 и 22-му пунктам меняется:
вместо Руденского будет депутат Таскаев. Принимаем к сведению.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение комитету по региональной
политике. И по пункту 17. В соответствии с требованием Регламента по данному
вопросу - он системный - докладчиком является председатель Центробанка. Но по
этому вопросу приглашён также министр Кудрин, и он дал согласие, то есть он
будет сегодня у нас здесь, так что можно будет ему задавать вопросы.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Сокол Святослав Михайлович - протокольное поручение Комитету по вопросам
семьи, женщин и детей. Готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич. У нас обсуждение на "правительственном часе"
закончилось в среду в 14.40, то есть мы даже на сорок минут продлили
рассмотрение этого вопроса. Уважаемые коллеги, мы использовали полностью
лимит времени, выделенного на "правительственный час". Если есть предложение
вопросы "правительственного часа" рассматривать в течение не двух с половиной
часов, а четырёх или пяти, вносите, мы его обсудим. Мы рассматривали эти
вопросы в рамках выделенного времени. Учитывая, что мы задержали начало
"правительственного часа", мы соответственно перенесли и начало перерыва. Так
что в общем времени было не меньше.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по безопасности
и Комитету по международным делам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
И вы записались на "час заявлений", мы это принимаем к сведению.
Ненашев Михаил Петрович. Это будет протокольное поручение? Хорошо, тогда мы,
так сказать, в аппаратном ключе на ваш вопрос попытаемся ответить, получить
информацию, раз это не протокольное поручение.
Москалец Александр Петрович - комитет просит перенести рассмотрение 15-го
вопроса на другое заседание, мы уточним это на Совете. Нет возражений? Не
надо голосовать? Нет возражений.
Макаров Андрей Михайлович записался на "час заявлений". Принимаем это к
сведению.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я ещё хочу обратить внимание на решение Совета
Государственной Думы, которое вчера было принято: в связи с Посланием
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
провести заседание Государственной Думы 5 ноября с 14 часов 30 минут и
работать без перерыва, то есть в 14.30 начинаем заседание и работаем без
перерыва.
Пункт 2 порядка работы. О проекте постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Доклад
заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Валерия Геннадьевича Малеева.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Лобанова Ивана Васильевича и решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Это о его переходе из Комитета Государственной Думы по безопасности
в Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству. Прошу данное предложение поставить на голосование и
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по проекту постановления? Нет.
Ставится данный проект постановления на голосование. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Теперь у нас большой блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и
на плановый период 2010 и 2011 годов". Доклад председателя Комитета по
бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
подготовил законопроект "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый
период 2010 и 2011 годов" для рассмотрения в третьем чтении и принятия.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу поставить
его на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, действительно, законопроект готов к
голосованию. Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если надо выступить по мотивам голосования, то, значит,
после объявления "часа голосования" надо будет взять слово.
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Геннадия
Васильевича Кулика.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с тем что поступила
поправка ряда депутатов к законопроекту, который нами был принят во втором
чтении, я вношу предложение и прошу вас вернуть законопроект к процедуре
второго чтения, чтобы рассмотреть эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, с нашей точки зрения, когда не успели принять
закон, а через два дня уже возвращаем во второе чтение - это следствие
поспешного принятия законов. Это из-за того, что не даём задавать вопросы,
столько, сколько есть, из-за того, что не даём аргументировать поправки,
когда они есть, и не учитываем их.
Я считаю, что надо отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
По ведению? Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Геннадий Васильевич, данный вопрос рассматривается в комитете
по бюджету. Почему это предложение ваше - я член комитета - прошло мимо
комитета по бюджету? Мы могли вчера или сегодня утром собраться, однако вы
как-то с чёрного хода заходите.
И второе. Приведите хоть какие-то весомые аргументы, чтобы мы этот
серьёзнейший шаг - возврат ко второму чтению законопроекта - могли понять.
Почему так, минуя комитет? И какая причина подталкивает вас предложить
сделать нам такой серьёзный шаг - вернуть законопроект ко второму чтению?
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, я думаю, что коллеги напрасно возбуждаются и
раньше времени озаботились. Я пока прошу вернуть законопроект к процедуре
второго чтения. Вы рассмотрите предлагаемую поправку (будет возможность при
необходимости задать вопросы) и поймёте, почему мы просим это сделать,
поскольку поправка эта тесным образом связана с ситуацией, которая
складывается в экономике страны. И поэтому я прошу пока решить вопрос о
возврате данного законопроекта к процедуре второго чтения, а на остальные
вопросы вы получите исчерпывающий ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению выступили.
Уважаемые коллеги, вы прекрасно понимаете, что перевод во второе чтение,
возвращение законопроекта к процедуре второго чтения делается в
исключительных случаях. Но если есть требование фракций, представляющих
парламентское большинство, то это тот самый исключительный случай, за который
надо просто проголосовать, а дальше мы будем рассматривать поправку, по ней
можно высказываться, мнение за - мнение против. Поэтому сейчас я ставлю на
голосование предложение о возвращении данного законопроекта к процедуре
второго чтения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Вот теперь по сути будем рассматривать. Суть поправок, их две. Пожалуйста,
Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Слово от авторов данных поправок я прошу дать Васильеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От авторов поправок - Васильев Юрий Викторович.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В условиях
текущего года и 2009 года на всех уровнях управления - и федеральном, и
региональном, и местном - объективно может потребоваться оперативное принятие
решений по концентрации бюджетных ресурсов на решение неотложных вопросов.
Между тем процедура принятия изменений в федеральный бюджет, предусмотренная
Бюджетным кодексом, является достаточно длительной. Статьёй 213 Бюджетного
кодекса предусматривается рассмотрение законопроекта Государственной Думой в
трёх чтениях в течение двадцати пяти дней, Советом Федерации - в течение
четырнадцати дней. Кроме того, требуется время для подписания законопроекта
президентом и его опубликования. Для решения этой проблемы мы и предлагаем
данные поправки.
Наши основные, принципиальные предложения, которые изложены в поправках,
сводятся к следующему: решения по перераспределению бюджетных ассигнований
должны приниматься не Министерством финансов, а правительством. Предложенный
порядок должен носить не постоянный, а временный характер и действовать
только до 1 января 2010 года. Недопустимо исключение из бюджетного процесса
Государственной Думы, о чём говорили депутаты, необходимо сохранение её
бюджетных полномочий путём создания специальных процедур.
Для реализации этого предлагается следующий механизм. Решения принимаются
правительством только после их предварительного рассмотрения специально
создаваемой на срок действия этих полномочий Комиссией Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований
между текущим финансовым годом и плановым периодом.
С учётом всего изложенного предлагаю поддержать данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение против. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Давайте
уточним, о чём всё-таки идёт речь. Речь идёт фактически обо всём бюджете - 6
с лишним триллионов рублей, - мы даём право Минфину или правительству
перераспределять не как мы проголосовали в законе, а по разделам,
подразделам, целевым статьям и видам расходов, и какая-то комиссия будет
давать согласие. А Дума тогда для чего существует? Деньги будут уже
потрачены, отправлены, израсходованы, а потом нас поставят перед фактом:
товарищи, как хотите, но деньги уже ушли.
В связи с этим вопрос к коллегам, которые разрабатывали данные поправки:
почему мы так принижаем роль своей же Думы? То есть Дума будет ни при чём,
три цифры у нас будут - доходы, расходы, профицит, а остальное будем узнавать
из газет, что там с деньгами случилось. А спрашивать-то с нас будут! Вот так,
вопрос ещё раз у меня: почему так принижается роль Госдумы в принципиальном
вопросе - распределении народных денег?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения по поправкам высказаны - и за, и против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть Регламент. Высказано мнение за
и мнение против. Надо будет выступать по мотивам - это в третьем чтении.
Я ставлю на голосование. Здесь две поправки. Поправка 1 касается срока - до 1
января 2010 года. Содержание поправки 2 было изложено Васильевым Юрием
Викторовичем. Я ставлю на голосование поправку 1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование поправка 2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Поправки мы разобрали. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич, ваши дальнейшие предложения.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, я прошу дать небольшое время для того, чтобы
подготовить этот законопроект к третьему чтению.
И второе. Прошу включить в повестку дня сегодня дополнительный вопрос о
принятии постановления Государственной Думы "О Комиссии Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований
между текущим финансовым годом и плановым периодом", с тем чтобы нам
утвердить состав комиссии, которая будет этим заниматься. Я прошу включить
этот дополнительный вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я просто хочу уточнить: почему
нужно готовить? Вот у меня, например, на столе уже лежат все документы по
третьему чтению и у депутатов тоже, уже всё роздано. Я думаю, что мы вполне
можем выносить этот вопрос на "час голосования".
КУЛИК Г. В. Вынести на "час голосования", да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что касается постановления, это мы сейчас обсудим.
Думаю, что надо включить его в порядок работы.
Уважаемые коллеги, давайте мы так сделаем. У нас "час голосования" будет уже
достаточно скоро, мы проголосуем по проекту данного федерального закона в
третьем чтении, примем его, надеюсь, и тогда уже актуально будет предложение
о включении в порядок работы постановления о составе комиссии. Я знаю, что
эту работу проводили, там есть предложение - включить представителя от каждой
фракции в эту комиссию. Думаю, что актуально будет ставить этот вопрос после
голосования в третьем чтении по законопроекту. Мы ещё не проголосовали,
Геннадий Васильевич. Давайте таким образом поступим. У нас все документы
розданы, и я предлагаю вынести пункт 4 на "час голосования". Нет возражений.
Пункт 5 - о проекте федерального закона "О приостановлении действия отдельных
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
Доклад Геннадия Васильевича Кулика.
Вы готовы пункт 5 изложить? Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все процедуры соблюдены,
законопроект прошёл юридико-техническое рассмотрение в нашем Правовом
управлении. Прошу вынести его в третьем чтении на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Нет замечаний по данному законопроекту? Выносим его на "час голосования".
Пункт 6 - о проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2009 год и на плановый период 2010
и 2011 годов". Доклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Борис Вячеславович, добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, прошёл юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы и готов к принятию. Прошу принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Выносится проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
выносит законопроект "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" на рассмотрение в третьем
чтении. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера не
имеется. Прошу поставить на голосование и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011
годов". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Галины
Николаевны Кареловой.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект также готов к
принятию в третьем чтении. Прошу вынести на "час голосования". Все
необходимые экспертизы были проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 9. О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011
годов". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Михаила
Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошёл правовую, юридико-техническую и лингвостилистическую
экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
нет. Предлагается принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы. Предлагается поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 11. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об оперативном
оборудовании территории, совместном использовании объектов военной
инфраструктуры государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации
- первого заместителя министра обороны Российской Федерации Николая Егоровича
Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ Н. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации,
начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый товарищ председатель, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О ратификации Соглашения об оперативном оборудовании территории,
совместном использовании объектов военной инфраструктуры государств - членов
Организации Договора о коллективной безопасности" внесён на рассмотрение в
Государственную Думу Президентом Российской Федерации.
Представляемый законопроект подготовлен во исполнение статьи 16 Федерального
закона № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Он
предусматривает подтверждение обязательств Российской Федерации перед
государствами - членами Организации Договора о коллективной безопасности по
отношениям, возникающим в ходе оперативного оборудования территории,
совместного использования объектов военной инфраструктуры вооружёнными силами
сторон.
Необходимость ратификации соглашения вызвана тем, что в настоящее время все
отношения Российской Федерации с государствами - членами Организации Договора
о коллективной безопасности строятся в основном на базе двусторонних
отношений. Кроме того, законопроект подлежит ратификации в соответствии с
пунктом "а" статьи 15 федерального закона № 101-ФЗ, так как затрагивает
вопрос обороноспособности государства и устанавливает правила иные, чем
предусмотренные российским законодательством.
Ратификация соглашения позволит нам участвовать в едином для всех государств
- членов Организации Договора о коллективной безопасности порядке
оперативного оборудования территории и совместном использовании всех объектов
военной инфраструктуры.
Необходимо отметить, что его реализация отвечает национальным интересам
Российской Федерации, в том числе с точки зрения обеспечения российского
военного присутствия на постсоветском пространстве. В качестве одного из
механизмов обеспечения интересов России в статье 13 соглашения заложено
обязательное условие, запрещающее использование объектов военной
инфраструктуры какой-либо третьей стороной без согласия на это всех сторон -
участников договора. Это особенно актуально на фоне действий государств НАТО,
в первую очередь Соединённых Штатов Америки, по усилению своего военного
присутствия в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности.
Законопроект одобрен Правительством России, поддержан на заседании Комитета
Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств. Представленный
законопроект не предусматривает признания утратившими силу, приостановления,
изменения, дополнения или принятия иных нормативных правовых актов
федерального законодательства. Реализация федерального закона не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета. Финансирование расходов,
которые могут возникнуть в ходе реализации данного соглашения, будет
осуществлено после подготовки отдельных соглашений по каждому конкретному
объекту военной инфраструктуры в пределах бюджетных средств.
Уважаемые товарищи, в связи с изложенным прошу Государственную Думу
ратифицировать соглашение об оперативном оборудовании территории, совместном
использовании объектов военной инфраструктуры государств - членов Организации
Договора о коллективной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Егорович. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В дополнение к очень
предметному докладу официального представителя президента хотелось бы сказать
следующее. Безусловно, современные геополитические реалии в условиях, в
которых действует Организация Договора о коллективной безопасности,
обуславливают необходимость создания в рамках государств - членов организации
механизмов реагирования на возникающие угрозы и вызовы региональной и
международной безопасности.
ОДКБ твёрдо стоит на ногах, стоит на позициях обеспечения безопасности в
зонах своей ответственности и содействует укреплению международной
стабильности путём противодействия общим вызовам и угрозам, в том числе
международному терроризму и экстремизму. Рассматриваемое сегодня соглашение
является одной из составных частей работы по укреплению военно-политического
сотрудничества стран - членов ОДКБ, способствующей качественному
регулированию вопросов, связанных с участием сторон в создании, развитии и
содержании объектов военной инфраструктуры. Важнейшее политическое значение -
и об этом подробно сказал уважаемый Николай Егорович - имеет положение
соглашения о недопустимости передачи объектов военной инфраструктуры третьим
сторонам без согласия сторон - участниц ОДКБ.
Комитет отмечает, что реализация положений соглашения в различных регионах
коллективной безопасности будет осуществляться с учётом ранее достигнутого
законодательного обеспечения военной безопасности между отдельными
государствами - членами ОДКБ. Безусловно, на наш взгляд, ратификация данного
соглашения отвечает национальным интересам Российской Федерации и будет
способствовать поступательному развитию военного и военно-технического
сотрудничества, совершенствованию практики совместной работы по всем
вопросам, затрагивающим интересы государств - членов ОДКБ и организации в
целом.
Комитет на своём заседании внимательно рассмотрел данный законопроект и,
безусловно, единогласно рекомендует Государственной Думе принять его. Просим
поддержать наше решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Мы выслушали доклад и содоклад. Будут ли вопросы? Один, два, три, четыре
вопроса.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Николай Егорович, необходимость ратификации договора не вызывает
сомнений. У нас возникает вопрос только в связи с тем реформированием,
которое проводится в Российской армии, когда мы сокращаем численность, когда
мы избавляемся от собственности. Будем ли мы иметь возможность, вообще
говоря, по этим обязательствам выполнять свои функции? Я хочу выразить
тревогу депутатов по поводу того, что происходит сегодня и готовится в армии:
происходит сокращение численности, идёт отказ от крупных соединений. Я хочу
напомнить, что такое было уже однажды в истории Советского Союза - после
гражданской войны в Испании. Тогда под такими же лозунгами отказались от
крупных соединений и перешли на бригадные. И Великая Отечественная война, и
финская потом поправили ситуацию ценой очень большой крови.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Егорович.
МАКАРОВ Н. Е. 13 ноября в соответствии с планом работы я буду встречаться с
представителями всех комитетов Государственной Думы. Всех, кто присутствует
здесь, я приглашаю на это мероприятие. Вот те вопросы и озабоченность,
которая сейчас проявлена... Я постараюсь на этой встрече сколько надо времени
потратить на то, чтобы ответить на все вопросы. И ещё раз говорю вам: ни о
каком сокращении, ликвидации каких-то крупных формирований речи быть не
может. Это очень обширная тема, и 13 ноября я постараюсь подробно ответить на
любые вопросы, в том числе и прозвучавшие здесь. Вопрос очень серьёзный, и
ответить на него одним словом сейчас невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Егорович, а будет ли кому использовать эту
инфраструктуру, если в пять раз уменьшается количество военных училищ, и как
будет обстоять дело с теми военными базами США, которые находятся на
территории ряда стран, участвующих в совместных договорах? Спасибо.
МАКАРОВ Н. Е. Ну, наверное, каждое государство строит свою внешнюю политику,
и заключать или не заключать договора о размещении баз... Мы, наверное, не
можем напрямую вмешиваться в этот процесс, хотя пытаемся работать и в этом
направлении.
Первая часть вашего вопроса в принципе созвучна с предыдущим вопросом. Я ещё
раз повторяю: 13 ноября я постараюсь ответить на все эти вопросы, но ни о
каком сокращении речи быть не может абсолютно. Численность Вооружённых Сил
будет в тех же пределах, мы её не уменьшаем ни на одного человека, но внутри
они реорганизуются полностью. О том, как пойдёт процесс реорганизации, что мы
в конечном счёте получим, я вам 13-го числа обстоятельно доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Предыдущие вопросы не имели прямого отношения к
обсуждаемому вопросу. Речь идёт о ратификации соглашения об оперативном
оборудовании территории стран - членов ОДКБ, а не о нашей армии.
Вот у меня вопрос такой: учитывалось ли при решении этого вопроса то, что у
Туркмении с Афганистаном открытая граница? С теми, кто входит в ОДКБ,
конечно, можно договориться, мы ратифицируем соглашение, но рядом находится
Туркмения, у неё открытая граница с Афганистаном, а в Афганистане натовские
войска находятся. Вот на этот вопрос хотелось бы услышать ответ: учитывался
ли момент, связанный с тем, что у Туркмении нет реально границы с
Узбекистаном и с Казахстаном и практически мы через Туркмению имеем открытую
границу со страной, где находится большое количество натовских войск?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Егорович.
МАКАРОВ Н. Е. Да, мы учитывали все аспекты, в том числе границу с
Афганистаном. Вы прекрасно осведомлены, насколько сложная обстановка в
Среднеазиатском регионе и каковы взаимоотношения между этими странами по ряду
нерешённых вопросов - и территориальных, и экономических. Безусловно, эти
вопросы прорабатывались очень плотно. Я думаю, что использование объектов
инфраструктуры там в какой-то степени решит в том числе и те вопросы, которые
вы здесь обозначили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё Алексей Владимирович хочет дополнить. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Большое спасибо, Владимир Вольфович, за предметный вопрос. Действительно,
очень серьёзную обеспокоенность вызывает факт неурегулированности вопроса,
касающегося границы между Туркменией и Афганистаном. Как вам известно,
Туркмения не входит в Организацию Договора о коллективной безопасности, и
данное соглашение заключено в том числе и для того, чтобы минимизировать те
потенциальные угрозы, которые исходят от неразрешённости данного вопроса.
Основные усилия стран - участниц ОДКБ направлены именно на то, чтобы
совместно, коллективно обезопасить себя и своих граждан от потенциальной
угрозы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багдасаров Семён Аркадьевич ещё записался. Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые депутаты, особенно фракции КПРФ, давайте не будем ставить в
неловкое положение себя и начальника Генерального штаба и будем задавать
вопросы по теме. У меня два вопроса.
Первый. Николай Егорович, скажите, пожалуйста, как обстоит дело с аэропортом
Айни в Таджикистане для нашей группировки ВВС?
И второй вопрос. Мы ратифицируем соглашение. Каким образом Российская
Федерация, её Вооружённые Силы могут использовать инфраструктуру, допустим,
Армении? В каких, я подчёркиваю, в каких конфликтах и во всех ли конфликтах,
где мы можем быть замешаны, мы можем эту инфраструктуру Армении использовать?
Вот два вопроса.
МАКАРОВ Н. Е. Отвечаю на первый вопрос, по аэродрому Айни.
Да, это действительно очень проблемный вопрос. В течение последних полутора
лет он очень плотно обсуждался на всех уровнях, и на последней встрече двух
президентов, Российской Федерации и Таджикистана, было принято решение
аэродром Айни отдать Российской Федерации на длительный срок в арену, в ходе
которой мы его обустроим и на этом аэродроме разместим группировку
Военно-воздушных сил. Это по первому вопросу.
Второй, по поводу использования инфраструктуры. В любых видах конфликтов на
территории стран, входящих в Организацию Договора о коллективной
безопасности. Да, предусматривается, что в случае возникновения конфликтов,
которые угрожают любой из сторон договора, мы можем использовать все объекты,
которые входят в понятие оперативного оборудования территории, в данной
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы заданы. Присаживайтесь, Алексей
Владимирович.
Есть ли желающие выступить? Две руки: Жириновский Владимир Вольфович и
Багдасаров Семён Аркадьевич. Запись завершаем.
Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот всегда мы вдвоём выступаем, потому что единственные
два специалиста по Средней Азии, Кавказу и так далее. Это хороший показатель.
Другим просто сложно. А сложно потому, что вы там не жили, не знаете,
некоторые в армии не служили, как вам разбираться?
Здесь о чём хочется сказать? Мы имели хороший военный блок - Варшавский пакт,
в инженерном отношении великолепно оборудовали всю нашу западную границу и
создали всю инфраструктуру. Потом всё это было брошено и досталось НАТО.
Теперь у них хорошие аэродромы, хорошие хранилища для бензина, керосина,
хорошие учебные полигоны.
Это вот к тому, о чём говорили из фракции КПРФ. Вот тогда нужно было
сокращать там всю нашу инфраструктуру. Прежде всего нужно было вывести
инфраструктуру и военные академии и училища, а уж потом войска выводить и
отдавать территории в зону влияния НАТО. Надо думать о перспективах. Я вот
выступал в среду, говорил о том, что может быть с Абхазией лет через
пятнадцать. Депутат Фадзаев решил, что я что-то не то говорю. Я ведь не
говорю, что это завтра случится. Вот как сейчас в СНГ? Иссык-Куль - хорошая
база у нас там есть, но рядом, в Бишкеке, находится уже американская
военно-воздушная база. Сколько такое противостояние продлится? Это
единственное место, где отрабатываются вопросы, связанные с подготовкой
водолазов-диверсантов, что очень важно для ведения определённых действий в
акваториях. И район озера Балхаш - это единственное место, полигон, где мы
испытывали и, может быть, до сих пор испытываем определённые наши вооружения.
Сегодня мы ратифицируем, всё это вступает в силу, но хотелось бы, чтобы
Генеральный штаб всё-таки думал о том, сколько вложить в какую территорию.
Если бы во времена СССР мы все заводы строили только на территории Российской
Федерации, все академии, все военные училища, все базы, склады, меньше было
бы потерь, а, самое главное, они не очень стремились бы к независимости. А то
мы там всё хорошо оборудовали и в военном отношении, и в научном, построили
города и дороги - и они захотели, с удовольствием стали независимыми. Вот
такая накачка ни к чему.
И мы иногда запаздываем. Вот сейчас в Сомали НАТО уже вовсю орудует. А почему
нам там нельзя было что-то сделать? Посол Сомали в России настроен
пророссийски, и многие в Сомали помнят ещё советское участие в развитии
страны. А мы бросили эту страну, и там сегодня, в условиях распада, НАТО
сделает для себя хорошую военно-морскую базу.
Поэтому здесь тоже нужно всё отслеживать. Что касается кавказского
направления, надо понимать, что Армения зажата наглухо между Азербайджаном и
Турцией и Грузия недружественно настроена, там тоже есть проблемы. Да и
Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан - там свои проблемы. Поэтому я
хотел бы посоветовать финансистам Генштаба подумать о том, чтобы всё-таки в
соответствии с этим соглашением страны-участницы внесли каждая свою долю. А
то всё время всё делает Россия. В рамках Варшавского пакта - наши самолёты,
наши автоматы и наши ракеты, а потом они, оказывается, независимые и у них
есть сильная армия. И потом это же оружие возвращается для борьбы с
Российской армией. Как вот с Украины наше оружие поставляется в Грузию, и
потом они обстреливают Цхинвал, убивают наших граждан, наносят ущерб нашей
армии. Вот надо, чтобы потом то же самое не произошло в других областях. Надо
здесь как-то продумать систему мер, с тем чтобы всё-таки оружие и базы, где
отрабатываются современные методы ведения боя, находились на российской
территории, и исключить в будущем ситуацию, когда придётся оставить какие-то
элементы этой структуры и туда моментально войдут натовские войска, как это
они сделали в Восточной Европе, в Прибалтике сейчас и в других местах. А
прибалты ещё там пытаются что-то накручивать нам, якобы там с экологией
что-то не так. Натовцам пускай говорят это.
И наверное, вы слышали заявление Обамы. Он ещё не стал президентом, а уже
угрожает, что Иран они лишат ядерного оружия силовым путём. Угроза нападения
на Иран - это уже касается Армении, которая входит в ОДКБ и подпадает под
соглашение, которое ратифицируется сегодня. Нам уже угрожают. Вот видите,
никакого значения не имеет, какая там партия. Там одна партия -
антироссийская партия, какая разница, как она называется - Республиканская
или Демократическая.
Вторая угроза - остановить агрессию России. Видите ли, мы, оказывается,
какую-то агрессию совершаем. Это вот наглость, хамство западной демократии,
так называемой свободной прессы. Уже Би-би-си доказывает им, что Грузия
совершила агрессию, а Обама... Он мало читает газет, телевизор не смотрит,
сирота, напоминает мне нашего Абрамовича, только в другом немножко формате.
Вот такие сироты - они очень опасны: и папа не знает где, и мама умерла,
остался без неё в раннем детстве, и поэтому воспитание не очень, может быть,
хорошее. Поэтому, наверное, 4 ноября для нас с вами будет не самый лучший
день. Какая разница - вместо Буша придёт Обама или Маккейн?
Поэтому надо ратифицировать, конечно, соглашение, но помнить недавнюю
историю, когда мы всё хорошо делали, всё было красиво, армия мощная... Вот
депутат Коломейцев задавал вопрос. Ведь не они решают, не начальник
Генерального штаба, правящая партия всё решает, генсек КПСС решил выводить.
Солдаты и генералы не виноваты, приказ отдают из Кремля. Поэтому мы должны
думать о том, какой приказ будет из Кремля. И что предлагать начальнику
Генштаба, давать ему советы сокращать или не сокращать?
Хрущёв сократил армию на миллион восемьсот тысяч, и правильно сделал, и
никого не спросил. Потому что была одиннадцатимиллионная армия, она съела
весь бюджет Советского Союза. Если бы не было такой огромной армии, которую
мы получили в 45-м году, одиннадцать миллионов под ружьём, может быть, КПСС
до сих пор бы сидела в Кремле. А вот всё ушло на армию и на ракеты, а на нас
никто не напал. И никогда не нападёт. Они только до выборов шумят и нападают
на нас на словах. А так американцы с нами никогда не воевали и не будут, а
пакости будут устраивать и в Афганистане, и в Иране, и на любых других наших
границах.
Поэтому ратифицируем с удовольствием соглашение, но учтите, где что строить и
кто за это заплатит, чтобы потом не оказалось, что строим для чужой армии.
Вот это будет самое печальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Я что хотел бы сказать? Действительно, мы должны
ратифицировать это соглашение, потому что оно подписано нашим руководством. В
то же время я хотел бы охарактеризовать реальную ситуацию, которая создаётся
как на кавказском направлении, так и в Центральной Азии. Это соглашение,
точнее, то, что мы сейчас ратифицируем, слабо связано с теми реалиями,
которые там возникли. Я задал не просто так вопрос: а как могут российские
Вооружённые Силы использовать инфраструктуру Армении, в случае каких
конфликтов? Вот смотрите, есть интересы Армении, есть интересы России в
использовании этой инфраструктуры. Инфраструктура Армении - это не что иное,
как, если не ошибаюсь, инфраструктура 7-й общевойсковой армии бывшего
Закавказского военного округа. И было так, что в Закавказском военном округе
основные аэродромы находились не в Армении, а в Азербайджане и в Грузии и
оттуда предполагалась авиационная поддержка. Сейчас в Армении, если я не
ошибаюсь, находится наша авиационная группировка. Для армянской стороны это
выгодно, потому что само присутствие России с учётом военно-политической
ситуации обеспечит безопасность Армении перед угрозой со стороны Турции, а
такая угроза, как известно, существует. А вот что касается российской
стороны, то в случае возникновения конфликтов - а конфликты на
ближневосточном театре военных действий в ближайшее время будут нарастать -
мы, наверное, могли бы использовать эту небольшую, в общем-то, инфраструктуру
для решения каких-то своих задач. Но давайте зададимся вопросом: в случае
конфликта на территории Грузии, особенно если Грузия вступит в НАТО (а,
наверное, это произойдёт), даст ли нам Армения на это разрешение? Я вам сразу
отвечаю: нет. Таким образом, получается, что мы заключаем соглашения,
зачастую отвечающие не интересам России, а отвечающие в первую очередь
интересам государств - участников СНГ.
А в Центрально-Азиатском регионе ситуация ещё более интересная. Я не случайно
задал вопрос начальнику Генерального штаба по аэропорту Айни. Хочу вас
проинформировать, уважаемые депутаты, о чём идёт речь. Энное время наша
авиационная группировка находилась в аэропорту города Душанбе, и с нас
таджикская сторона вопреки соглашениям, ранее подписанным (это говорит о том,
как они будут относиться к другим соглашениям), требовала за это пребывание
плату по так называемым мировым ценам. Под Гиссаром, в 22 километрах, есть
аэропорт Айни (хороший, в общем-то, аэропорт, когда-то там был, если не
ошибаюсь, завод по ремонту вертолётов), и мы попросили для нашей авиационной
группировки этот аэропорт.
Вообще-то, предполагается, что, так как Таджикистан входит в Договор о
коллективной безопасности, нам аэродром этот должны были предоставить чуть ли
не безвозмездно. А так ли это? Да нет, не так, и Николай Егорович это знает.
Таджики говорят: вот вложите в него 5 миллионов долларов (там индийцы
когда-то хотели что-то строить), вложите сначала 5 миллионов долларов, а
потом будете нам ещё и платить каждый год по таким-то, таким-то ценам, и
тогда мы подумаем, может быть, действительно стоит передать вам аэропорт с
учётом Договора о коллективной безопасности.
Почему наши Вооружённые Силы присутствуют, например, в Таджикистане, наша
бывшая 201-я дивизия, ныне база, и наша авиационная группировка? Да, мы
должны присутствовать, я за присутствие наших войск во всём мире, где только
можно. Я недавно посетил в качестве туриста одну из африканских стран, где
встречался с руководством этой страны, они даже говорят: "Что же вы нас
забыли? Давайте..." Я за то, чтобы мы и там даже присутствовали. Но нюанс
заключается в том, что, например, присутствие нашей группировки войск в
Таджикистане подразумевает (кстати, мы недавно ратифицировали соглашение по
безопасности между Россией и Таджикистаном), что, если будут исходить военные
угрозы со стороны Афганистана, Российская Федерация выступит на защиту
Таджикистана. Так если подобный односторонний интерес есть со стороны
Таджикистана, то вся инфраструктура должна быть передана нам бесплатно,
безвозмездно и моментально! Но такого не наблюдается. Если завтра нам, нашей
стране захочется провести какую-то операцию (не дай бог, трижды не дай бог!)
против Китая, я вам гарантирую, что Таджикистан не даст добро на
использование своей инфраструктуры, и вы это, Николай Егорович, знаете. Мало
того, уважаемые депутаты, я вот вас проинформирую, как наш союзник относится
к нам. Относительно недавно парламент Таджикистана ратифицировал соглашение о
передаче Китаю крайне важной в стратегическом, в том числе
военно-стратегическом, плане территории площадью 98 тысяч гектаров - я не
оговорился, 98 тысяч гектаров, - так называемой спорной территории в Горном
Бадахшане, в районе Мургаба. Чтобы вы понимали, о чём речь идёт: это регион
крайне важный, за него Россия боролась сто с лишним лет, этот регион даёт
возможность контроля, в том числе в военном отношении, над Ферганской
долиной, возможность входа в афганский Бадахшан, возможность контроля над
Синьцзяно-Уйгурским районом Китая. И вот сейчас таджикская сторона китайцам
передала эту территорию, и мы в этом регионе совершенно не присутствуем, хотя
в своё время Россия вложила огромные средства (Владимир Вольфович правильно
сказал) в создание военной инфраструктуры, военно-стратегической
инфраструктуры, в том числе в оборудование трассы, самой, наверное,
высокогорной трассы в мире, Ош - Хорог. Мне многократно приходилось
пересекать её. Кстати, её в военных интересах использовал Советский Союз,
когда стоял вопрос о переброске из Оша, из Ферганской долины в Афганистан, в
Файзабад, нашего отдельного мотострелкового полка. А сейчас нам там никто
ничего не даст.
Узбекистан - это другой... Вы, уважаемые депутаты, прекрасно все помните,
какую позицию занимал Узбекистан (я высказываю своё личное мнение, оно
необязательно совпадает с мнением фракции) после 2005 года, после известных
событий в Андижане, после мятежа "Хизб ут-Тахрир аль Ислами", движения
"Акрамия", когда Запад просто блокировал Узбекистан. Вы помните, наш
президент Владимир Владимирович Путин летал к Исламу Абдуганиевичу Каримову,
мы ему оказали моральную, политическую, прочую поддержку. Нам обещали очень
много, но ничего не дали. Если кто-то думает, что Узбекистан, ратифицируя
соглашение, даст добро на использование нами своей инфраструктуры (а в
Узбекистане очень широко развита инфраструктура, чего стоит один только
аэропорт в Чкаловске) для переброски в Афганистан в случае, не дай бог,
какой-то необходимости, то он сильно ошибается. Я вам скажу: также сделают
вид, что никакого соглашения нет.
Теперь давайте, Николай Егорович, реально оценим ситуацию в
Центрально-Азиатском регионе и то, для чего нужна нам эта инфраструктура. На
сегодняшний день в Афганистане происходят события всем известные - это распад
коалиции западных государств, которые там воюют. Канадские бригады,
дислоцированы в Кандагаре. Руководство Канады заявило, что при любом раскладе
сил в 2011 году они уходят из Афганистана. Английское командование заявило,
что надо начать переговоры с движением "Талибан" о приходе "Талибана" к
власти в коалиции с правительством Карзая. Даже американцы недавно в
приграничной зоне вместе с пакистанцами провели так называемую малую джиргу
племён, где также заявили о возможности вхождения "Талибана" в правительство.
То есть наряду с воинственными заявлениями о возможности проведения операции
в Северо-Западной провинции Пакистана идёт подготовка к тому, чтобы сдать
Карзая, и, в общем-то, при красивой мине власть снова перейдёт к "Талибану".
Бог с ним, с Карзаем, он гражданин США, улетит в Америку. Но что тогда
произойдёт? Я вам рассказываю, что произойдёт, Николай Егорович. Произойдёт
то же самое, что было в 99-м году и в 2000 году. "Талибан" захватит власть
вместе с Исламской партией Афганистана Гульбеддина Хекматияра, войдёт в
Кабул. И тут наши союзники по Договору о коллективной безопасности
засуетятся. Я очень внимательно наблюдал, как это было в те годы. Они готовы
были нам всё отдать: возьмите всё - аэродромы, дороги, что хотите. Никому в
голову даже не приходило с нас один доллар взять, а не только вот те доллары,
которые за аэропорт им платят.
Я предлагаю, Николай Егорович, очень хороший ход. Ситуация в Афганистане
будет развиваться так, как я говорю: "Талибан" войдёт в Кабул, я думаю, это
произойдёт в ближайшие три-четыре года стопроцентно, затем повторится то, что
было с так называемым Северным альянсом, некие события на Севере, хотя на
сегодняшний день "Талибан" пытается договориться и с национальными
меньшинствами (таджиками, узбеками, чараймаками, хазарейцами и так далее, и
так далее) и, кстати, переносит свои боевые действия уже на север. Вы знаете,
немецкий контингент в Кундузе уже начал нести потери, а последняя
диверсионная акция была вообще в Хайратоне, это почти Узбекистан. То есть
события развиваются по плану. И мы не должны допустить те ошибки, которые мы
допустили в прошлый раз. Мы должны предложить свою помощь Узбекистану,
Таджикистану, Кыргызстану (по Киргизии, если останется время, я отдельно
скажу), но в обмен на что? В обмен на передачу в безвозмездное владение
России на сорок девять лет, на девяносто девять лет, во-первых, всех
военно-стратегических объектов, которые находятся на территории этих
государств. Отдадут, Николай Егорович, я знаю эту братию очень хорошо,
отдадут стопроцентно! Заставить передать в распоряжение Российской Федерации
целый ряд важных месторождений, в том числе в Горном Бадахшане. Кстати, там,
где китайцы взяли, было расположено одно из крупнейших в мире месторождений
бора. И это кроме того, что они контролируют теперь эту важную стратегическую
магистраль, а не мы контролируем! Тут выступал у нас как-то статс-секретарь
по этому самому долгу, говорил, там миллион остался. Так мы за этот
символический миллион могли бы весь Горный Бадахшан взять себе под
протекторат. Кстати, неплохое место с точки зрения не только стратегии, но и
отношения к нашему населению.
И по поводу границы. Владимир Вольфович, я вам скажу более интересную вещь.
Туркмения - бог с ними, там, кстати, с границей ещё куда ни шло, тем более
что Узбекистан их блокировал, Казахстан. А вот таджикско-афганская граница -
её нету или же её охраняют бывшие боевики объединённой таджикской оппозиции.
Хорошие ребята, но, извините, это как козла в огород пустить. Границы нету,
всё открыто, терроризм идёт в нашу сторону. Мы сдуру поддерживаем НАТО своими
авиаперевозками, при этом некоторые наши руководители... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось.
Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект федерального закона, и я, с
вашего позволения, выношу его на "час голосования".
Пункт 12. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о создании
системы управления силами и средствами системы коллективной безопасности
Организации Договора о коллективной безопасности". Доклад Николая Егоровича
Макарова. Пожалуйста.
МАКАРОВ Н. Е. Во-первых, я очень благодарен за те вопросы и выступления,
которые прозвучали по первому разделу, поскольку то, что интересует депутатов
Государственной Думы, стоит в центре внимания и Министерства обороны. Я
думаю, нам надо более плотно в этом направлении работать, чтобы снять многие
вопросы, чтобы те вопросы, которые не сняты, мы совместно решали.
Уважаемые товарищи, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
создании системы управления силами и средствами системы коллективной
безопасности Организации Договора о коллективной безопасности" внесён на
рассмотрение в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.
Представленный законопроект подготовлен во исполнение статьи 16 Федерального
закона № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".
Указанным соглашением предусматривается создание системы управления силами и
средствами системы коллективной безопасности на базе существующей системы
управления вооружёнными силами государств - членов Организации Договора о
коллективной безопасности в регионах коллективной безопасности с учётом
общности оборонного пространства, оперативного оборудования и инфраструктуры
регионов коллективной безопасности. Предлагаемая система управления создаётся
в целях обеспечения эффективного функционирования сил и средств организации в
мирное и военное время и поддержания непрерывного взаимодействия органов
управления коалиционными группировками войск (сил) с министерствами обороны
участвующих сторон.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" соглашение подлежит
ратификации, поскольку его предметом является коллективная безопасность.
Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации. Его реализация не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета. Ратификация данного соглашения будет служить интересам
обеспечения военной безопасности нашего государства и государств - членов
Организации Договора о коллективной безопасности.
Уважаемые товарищи, в связи с изложенным прошу Государственную Думу
ратифицировать Соглашение о создании системы управления силами и средствами
системы коллективной безопасности Организации Договора о коллективной
безопасности. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Егорович. Присаживайтесь.
Содоклад Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
обсуждаем вопрос о ратификации соглашения об оперативном оборудовании
территории и инфраструктуры ОДКБ. По мнению комитета, его реализация
определяет стратегические условия для создания и функционирования системы
управления силами и средствами системы коллективной безопасности ОДКБ.
Комитет всесторонне рассмотрел соглашение, и мы отмечаем его исключительную
важность для деятельности ОДКБ и обеспечения национальных интересов и
безопасности нашего государства.
Настоящее соглашение - первый международный документ в сфере многостороннего
военного сотрудничества, положения которого направлены на создание системы
управления силами и средствами системы коллективной безопасности ОДКБ на
основе обеспечения устойчивого и непрерывного боевого управления войсками и
оружием в военное и мирное время. Его подписание олицетворяет крайне высокую
степень - я обращаю ваше внимание на это - взаимного доверия сторон в
отношении применения национальных сил и средств с использованием создаваемой
для этого системы управления как составной части системы коллективной
безопасности ОДКБ. И в этом смысле его значение трудно переоценить.
Хотелось бы отметить, что наиболее заметных и значимых результатов интеграции
на постсоветском пространстве мы добились именно в военной сфере. При
обеспечении коллективной безопасности государств - членов ОДКБ мы пришли к
общему пониманию проявленных военных опасностей, вызовов и угроз, в том числе
в первую очередь международного терроризма, мы выработали механизмы для
принятия решений, адекватных современным вызовам и угрозам.
Для достижения уставных целей в рамках организации создаётся система
коллективной безопасности и завершается формирование региональных группировок
войск. Однако недостаточно иметь в своём распоряжении силы и средства, ими
необходимо управлять, и при этом управлять умело. Необходимо также обеспечить
поддержание постоянной боеготовности сил и средств в мирное время и
осуществлять их перевод в стадию боеготовности более высокой степени в период
угрозы. В указанном смысле настоящее соглашение будет способствовать
координации и объединению усилий государств - членов ОДКБ в процессе создания
системы управления силами и средствами системы коллективной безопасности
организации и распространения на национальные вооружённые силы сторон единых
стандартов по формированию боевых порядков и комплектованию частей и
подразделений, а также по оснащению их современным вооружением и военной
техникой.
В практическом плане при выполнении настоящего соглашения Россия, безусловно,
идёт на определённые финансовые издержки, однако в военно-политическом и
военно-техническом плане они абсолютно, на наш взгляд, оправданны: с
подписанием и вступлением в силу настоящего соглашения создаётся долгосрочная
перспектива для повышения эффективности боевого применения сил и средств
системы коллективной безопасности ОДКБ, а также - и это, безусловно, очень
важно - для развития и укрепления союзнических отношений в рамках
организации.
Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное соглашение.
Наши соисполнители, комитеты Государственной Думы по обороне и по
безопасности, также поддерживают предложение о ратификации.
Просим вас поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Раз, два, три: Москалькова,
Жириновский и Федоткин. А, ещё Маслюков Юрий Дмитриевич.
Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое.
У меня вопросы такие: сколько стоит это удовольствие для всех стран, входящих
в данную структуру, и для России в том числе? И кто будет головным
разработчиком этой системы и головным заказчиком?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Егорович.
МАКАРОВ Н. Е. В соответствии с совместным решением стран, входящих в Договор
о коллективной безопасности, для организации систем управления создаются три
блока. Первый - восточноевропейский: на базе Генерального штаба Вооружённых
Сил Республики Беларусь с участием органов управления Вооружённых Сил России
создаётся объединённый штаб. Он базируется, создан уже на основе национальных
пунктов управления, систем управления. В Кавказском регионе это Армения и
оперативная группа Вооружённых Сил России, которая там находится. Он создан и
не потребует дополнительных вливаний финансовых средств. И в
Центрально-Азиатском регионе это прежде всего Казахстан, где будет создан
блок. На совещании будет принято решение о назначении командующего и создании
штаба также на основе национальных сил Республики Казахстан и оперативной
группы Вооружённых Сил России, то есть каких-то дополнительных органов,
искусственно создаваемых, не потребуется. Вопросы, о которых говорилось,
будут решены в рамках того финансирования, которое выделено Министерству
обороны Российской Федерации и министерствам обороны соответствующих
национальных государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, недавно мы слушали здесь информацию, отчёт,
можно так сказать, министра обороны Сердюкова. Он тоже эту проблему
затрагивал и говорил о предстоящем, будем говорить, массовом сокращении
офицеров из органов управления войсками. Причём сказал, что будут сокращаться
наиболее опытные, имеющие боевой опыт.
И вот в связи с этим у меня вызывает вопрос, недоумение следующее: мы говорим
о необходимости создания системы управления силами и средствами системы
коллективной безопасности - что, я считаю, правильно, это нужно делать - и
тут же серьёзно ослабляем систему управления войсками внутри страны. Как
можно совместить два таких противоположных подхода: сами слабеем, но говорим
о какой-то коллективной безопасности? С себя, наверное, начинать надо.
У меня вопрос, конечно, не к Николаю Егоровичу, он человек в погонах, как
говорится, подневольный, ему трудно это комментировать. Вот у меня, Алексей
Владимирович, к вам вопрос: у вас тревоги это не вызывает - ослабление
управления? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Большое спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Николаевич.
У меня, как и у вас, и, я уверен, у многих сидящих в этом зале, поднятый вами
вопрос вызывает очень серьёзную обеспокоенность. Вместе с тем хотел бы
обратить ваше внимание на то, что совмещение двух этих вопросов не совсем
корректно, поскольку это не имеет никакого отношения к ратифицируемому
сегодня соглашению.
Вы сказали, вы, и, как я понял, ваша фракция поддерживаете ратификацию
данного соглашения, поскольку оно отвечает национальным интересам нашей
страны. Я уверен, что на очередном "правительственном часе" вы сможете задать
этот вопрос представителям военного ведомства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А у меня к Николаю Егоровичу вопрос, поскольку как раз те,
кто в погонах, и должны нам отвечать. Председатель комитета - специалист
хороший, но вот... Николай Егорович, скажите, почему мы не предусматриваем в
системе этих органов управления воссоздание органов спецпропаганды - бывшее
7-е управление Генштаба? Мне кажется, его зря ликвидировали внутри страны. У
нас сегодня его нет, по-моему. Сам термин "управление по воспитательной
работе" - это как-то немножко принижает статус, получается какой-то детский
дом, пионерский отряд. Лучше бы всё-таки восстановить название "политическое
управление". В любом случае органы спецпропаганды очень нужны в современных
условиях. И если взять зарубежные страны, там огромное количество даже
гражданских органов спецпропаганды, до семи структур в США, а у нас бывшее
АПН зачахло и называется по-другому, а уж в армии вообще всё ликвидировано. И
это нужно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ Н. Е. Что касается Министерства обороны, то в Генеральном штабе есть
орган, отвечающий за информационное противоборство, в том числе в плане
спецпропаганды, но он ведёт работу только по планам Министерства обороны
Российской Федерации. То, о чём говорит Владимир Вольфович, - это более
широкий вопрос, который требует осмысления уже на более высоком,
государственном уровне, потому что спецпропаганда, её ведение, выходит за
рамки компетенции Вооружённых Сил России. И этот вопрос, наверное, надо
рассматривать в более широком аспекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".
У меня будет вопрос к Николаю Егоровичу.
Николай Егорович, чем объясняются столь длительные сроки ратификации после
подписания этих соглашений? Для ратификации первого соглашения потребовалось
более четырёх лет, а для ратификации этого соглашения - более года.
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, является ли... Каков координационный
орган системы управления? И если у СКБ ОДКБ появляется дополнительная
функция, то не требует ли это дополнительных финансовых вложений? У нас общий
подход такой, что мы по всем ратификационным соглашениям считаем, что нет
необходимости в дополнительных финансовых вложениях при реализации этих
функций. На мой взгляд, это совершенно неправильно и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ Н. Е. Длительность ратификации связана с двумя аспектами. Первое - к
сожалению, частая смена руководства и организующих органов, прежде всего в
нашем Центрально-Азиатском регионе, затем избрание парламентов: один начинает
и не завершает, избирается новый - процесс по новой идёт. Процесс из-за таких
чисто процедурных мероприятий затянут был на четыре года по первому вопросу и
более чем на год по второму вопросу. Вот это основная причина, которая
повлияла на сроки ратификации. Причём соглашение по управлению на сегодняшний
день ратифицировано ещё только одной Белоруссией, а остальные пока ещё тоже
решают процедурные вопросы.
Что касается координации в создаваемой системе управления, безусловно, общая
координация, хотим мы этого или нет, будет возложена всё равно на Генеральный
штаб Российской Федерации. А в рамках ОДКБ создан комитет начальников штабов,
где рассматриваются изложенные вопросы под общим руководством министров
обороны стран, входящих в Договор о коллективной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я скажу коротко, потому что соприкасаются вопросы двух этих
соглашений.
Здесь кадровый вопрос, Николай Егорович. В своё время Министерство обороны
меня призвало, направило в Закавказский военный округ, хотя Тбилисский
университет готовил таких же специалистов. И я спросил кадровиков: "Чего вы
меня из Москвы гоните сюда, в Тбилиси, когда рядом, на Руставели, готовят
таких же специалистов? Чего же я буду на чужой территории, чужой язык?.." Они
сказали: "Не доверяем им". И правильно сказали. Видели, что произошло в
Грузии, какой там режим? Вот хотелось бы, чтобы кадровой подготовке
специалистов, которые будут в системе управления в рамках документа, который
мы ратифицируем, было особое внимание уделено.
У вас прекрасный Военный университет и академия Генштаба, хотя вы туда нас не
зовёте, специалистов. Ведь очень мало специалистов-востоковедов, очень мало,
тем более по Среднеазиатскому и Кавказскому регионам, поскольку в советский
период они считались частью одной страны и специалистов не готовили. Поэтому
хотелось бы, Николай Егорович, чтобы вы не закрывали доступ к слушателям
вашего университета и академии. Мы туда готовы прийти не для пропаганды
политических идей и партий, которые представляем, а для того, чтобы
специалисты, которых вы готовите, глубже и лучше понимали все вопросы,
которые им предстоит решать, находясь в Бишкеке, или в Душанбе, или в
Ереване, потому что здесь очень большой набор знаний нужен.
Идеальный вариант - подобрать специалистов из русских, которые проживали там.
Здесь наша миграционная служба до сих пор занимается тем... Русские приезжают
сюда и не могут стать гражданами России. Вот чем мы занимаемся с вами? Сейчас
создаём органы управления силами системы коллективной безопасности на
территории государств - членов ОДКБ. Это вся Средняя Азия, а о русских никто
до сих пор не думает. Вот до чего довели мы русский вопрос! Будем защищать
таджиков, узбеков, киргизов, казахов, там будут определённые службы, штабы,
деньги и инфраструктура, а русские гуляют по всей территории бывшего СССР как
неприкаянные, даже паспорт не хотим им дать. Это тоже нужно учитывать, чтобы
ситуацию быстрее повернуть в пользу русского народа, ибо вся страна была
создана благодаря русской армии. Не было бы русской армии - не было бы этих
территорий. И сегодня в основном благодаря ей это всё удерживается и внимание
привлекается к этому ОДКБ. Подождите, вот американцы в ближайшие несколько
лет уйдут из Афганистана, вернутся талибы, и тогда в Душанбе всё сразу нам
дадут - все базы дадут и за всё готовы будут сами платить. Нужна угроза. Пока
там стоят американцы, дальше нас, они накручивают цены и ставят всякого рода
рогатки. В Иране что-то случится - Туркмения быстренько изменится, Узбекистан
начнёт другую роль играть в Средней Азии и Казахстан быстрее поймёт, что
такое Россия, Китай начнёт делать определённые шаги на своих западных
границах. То есть когда угроза, они быстренько к нам все бегут, а когда
угрозы нет и им пряники раздают в Китае, в Турции, в НАТО, в США, они
соответствующим образом себя ведут.
Поэтому в органах управления должны сидеть специалисты, которые должны хорошо
понимать, на какой территории они находятся, каково будущее этих территорий,
учитывать религиозный фактор. Впереди будет единственная война, я это уже
сказал в среду, - война на религиозной основе. А вся ОДКБ находится как раз
на пространстве исламского мира, кроме Армении и Белоруссии, поэтому этот
фактор тоже нужно учитывать и понимать, какие проблемы могут возникнуть перед
органами управления.
Надо беречь русский язык. И я не зря поднимал вопрос об органах
спецпропаганды. Надо использовать армейские средства, для того чтобы они на
гражданское население там, где стоят наши воинские части, активно влияли.
Надо, чтобы в русские школы при военных городках могли приходить местные
жители, чтобы активнее внедряли русскую культуру. Мы об этом не думали во
времена Советского Союза, потому что казалось, что всё вечно, но вечного
ничего нет. Мы плохо работали на территориях Казахстана, Средней Азии,
Западной Украины и Закавказья и получили то, что сегодня имеем. На оставшемся
сегодня постсоветском пространстве, пока оно ещё в какой-то степени
существует, нужно использовать опыт спецпропаганды.
И пожалуйста, не препятствуйте моему желанию прочитать лекции слушателям
академии Генштаба, десять лет не даёте такой возможности. Ваши специалисты не
являются специалистами, они обычные армейские генералы и полковники, знающие
хорошо, может быть, вооружение, уставы, но ни одного востоковеда среди
военных преподавателей у вас нет. Надо готовить специалистов, иначе потом мы
будем кровью расплачиваться. Там будут лейтенанты, капитаны, которые не
смогут понять, чью сторону занять, будут думать, что... Даже не знают иной
раз, какую религию исповедует население, где они находятся, какого
направления вера, где сунниты, где шииты, каковы отношения между казахами и
киргизами (это очень близкие два народа, но не всегда они дружественно друг к
другу настроены). То есть очень много вариантов, нюансов. Там принимают
хорошо, быстренько накроют стол, дастархан, всё это красиво звучит, только
потом приходится отстреливаться и отступать с некоторых территорий. Поэтому
хотелось бы, чтобы всё-таки готовили специалистов. Уделите внимание кадровой
работе, издавайте приказы не об увольнении и о приёме, о выдаче довольствия,
а приказы о внедрении востоковедческих дисциплин, чтобы все, кто у нас
работает по направлению ОДКБ, хорошо знали тему.
Белоруссия - это тоже не такая простая страна, там полно националистов, с
ними тоже надо работать.
И армянское направление. Не надо забывать, что Армения первая полностью
выдавила русское население после развала СССР. Она сегодня к нам дружественно
настроена, потому что Турция давит её с одной стороны, а Азербайджан - с
другой, а в принципе меньше всего русского населения на территории Армении,
меньше всего, сразу выдавили его, как только мы предоставили возможность
выхода Армении из состава СССР.
Так что все факторы надо учитывать, всё это надо знать, это огромные знания,
которые я приобретал сорок лет, а вы мне мешаете их передать вашим слушателям
- и Военного университета, и академии Генштаба. Прошу не препятствовать и в
ближайшее время меня пригласить для чтения курса лекций вашим специалистам,
которые будут работать по этому направлению.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончил Владимир Вольфович своё выступление. Я
обращаюсь к представителям президента и правительства... Я так понимаю, они
не настаивают на выступлении.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы, которые предполагается вынести
на "час голосования". Я объявляю "час голосования".
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На позапрошлом
пленарном заседании мы проголосовали в третьем чтении законопроект, который
стоит под пунктом 5, но в зале не был роздан проект постановления, поэтому
просьба такая, Олег Викторович: поставить на голосование вопрос об отмене
предыдущего голосования и опять проголосовать за этот законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что это чисто
процедурный вопрос. Мы голосовали с вами, не имея постановления, то есть
комитет предполагал, что постановление по законопроекту в третьем чтении
роздано в зале, но, как выяснилось, к моменту голосования этого постановления
в зале не было. Поэтому мы с вами чисто технически, когда дойдём до 5-го
пункта, должны отменить наше предыдущее решение, как недействительное, и
проголосовать за тот проект постановления, который сегодня представлен
комитетом.
Уважаемые депутаты, пункт 3. По 3-му пункту по мотивам: от фракции КПРФ -
депутат Кашин, от фракции "Справедливая Россия" - депутат Дмитриева и от ЛДПР
- депутат Жириновский.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, три минуты у вас по мотивам.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция ещё раз заявляет о том... Последние события,
связанные с финансово-экономическим кризисом, позволяют ещё и ещё раз
выразить нашу озабоченность по поводу формирования бюджета на 2009-й и на
следующие два года. Только развитие конкретного производства, экономической
сферы, только приоритеты социальной, экологической направленности могли бы
нас спасти от тех тревожных явлений, которые мы сегодня наблюдаем, -
инфляции, роста цен на товары первой необходимости. Мы видим, что происходит
с тарифами и так далее, и тому подобное.
В этой связи нам непонятно, почему снова продолжается то же формирование
бюджета, когда в профицит закладывается почти 2 триллиона рублей, когда снова
на общегосударственные расходы почти триллион закладывается, что в два с
половиной раза больше, чем на экономику. Мы видим, с каким большим трудом
сегодня пробиваются какие-то 10 миллиардов рублей для восстановления нашего
порушенного сельского хозяйства, какой затрачивается на это энергетический
ресурс и как триллионы рублей уходят снова на спасение банков, на данную
сферу услуг. Мы видим, что этот пресловутый перекос в пользу оказания данных
услуг, а не конкретной экономики нас просто-напросто ведёт в тупик. Мы с вами
сегодня ощущаем потерю продовольственной безопасности. Последние военные
события дали почувствовать, как сложно нашей армии. И мы не увидели снова
серьёзных потуг, изменений в части разрешения этих назревших проблем.
Вы посмотрите (я уже называл сегодня): 15 процентов территории подвержены
серьёзному экологическому прессингу, где 50 процентов населения живёт. В
бюджете на этот и последующие годы ничего, по существу, не выделяется на эту
серьёзнейшую сферу - среду обитания, чтобы помочь нашим людям избежать
тяжёлых заболеваний. Триста пятьдесят тысяч человек мы теряем в год только от
этого.
Мы видим сегодня, что накопленные деньги, которые мы обязаны были бросить на
конкретную экономику, на её развитие, на науку, на возрождение всего того,
что потеряли, - все эти деньги, к сожалению, бросаются только лишь банкам,
тем, кто обманывал наш народ, наше население все эти годы, и ничего...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Фракция "Справедливая Россия" подтверждает свою позицию о консолидированном
голосовании против проекта федерального бюджета на 2009-2011 годы по
следующим основаниям.
Первое. Мы считаем, совершенно нерационально использовать средства профицита
бюджета в размере 1,9 триллиона рублей для размещения в иностранных ценных
бумагах, как предполагается согласно принятым постановлениям правительства.
Нерациональность этого уже доказана практикой. Нерационально страховать свою
экономику в экономике других стран, намного более рационально вкладывать
деньги в свою собственную экономику.
Второе. Мы считаем, что неправильно заложены уровень инфляции 8,5 процента и
соответствующая индексация пенсий, пособий и социальных выплат, стипендий,
поскольку инфляция будет выше, а незаложенность адекватной индексации
поставит в существенно более тяжёлое материальное положение те категории
населения, которые живут на стипендии и пособия.
Третье. В федеральном бюджете, несмотря на все декларации, недостаточно
заложено средств, механизмов для того, чтобы перевести экономику на
инновационный путь развития. Несмотря на финансовый кризис, именно в условиях
финансового кризиса все усилия должны быть сосредоточены на диверсификации
экономики, на том, чтобы осуществить структурный сдвиг и сделать экономику
менее зависимой от сырья и от ситуаций в развитых странах, которые потребляют
сырьё. В федеральном бюджете, к сожалению, недостаточно заложено средств,
программ и проектов на инновационный сдвиг.
Четвёртое. Формы поддержки реальной экономики, которые закладываются в
бюджете, - это не реальная поддержка реальной экономики в виде инвестиционных
программ, а это опять вложения в бумажную экономику, а именно в уставные
капиталы, и куда пойдут эти средства - на реальные инвестиции или на скупку
активов либо ещё на какие-то операции, мы не знаем. Поэтому в условиях
финансового кризиса вся поддержка реальной экономики должна быть конкретно
под инвестиционный проект и под проектно-сметную документацию, тогда это
будут реальные вложения.
И наконец, следующее. Те средства, которые закладываются на поддержку
экономики в условиях финансового кризиса, - это поддержка через покупку
активов на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот представители трёх фракций, включая ЛДПР (сейчас я
выступаю от её имени), - мы всё время подталкиваем большинство Думы и
правительство всё-таки менять структуру нашего бюджета. Раньше, когда не было
этого кризиса, как-то можно было что-то ещё оправдать: вот чуть попозже,
может быть, они это сделают. Но, к сожалению, мы сталкиваемся с тем, что
действительно всё-таки все основные статьи расходов бюджета не стимулируют
развитие производства. В первую очередь речь должна идти о сельском
хозяйстве. Наша Федеральная антимонопольная служба не ведёт борьбу с
монополистами в целом, и особенно что касается минеральных удобрений или
дизтоплива. Можно авиакомпании реорганизовать, но сельское хозяйство-то уже
некуда больше реорганизовывать. Та поддержка, которая идёт ему, допустим, в
связи с удорожанием дизтоплива, она всё-таки недостаточная. Это должно быть
обязательно, чтобы привлечь наш бизнес в сельское хозяйство, стимулировать
его всячески, ведь все мы зависим от него. Я уже говорил сегодня с утра, мы
вчера праздновали 60-летие нашего выдающегося аграрника Харитонова Николая
Михайловича. Здесь сидят и другие бывшие министры. Не знаю, почему Кулик
молчит, он был замечательный министр сельского хозяйства СССР: мы имели
большое количество нашей товарной продукции на прилавках, а также научные
разработки.
Не устраивает нас бюджет в таком вот варианте. Самое главное, что накопления,
которые мы правильно сделали, практически будут израсходованы к весне 2009
года. Мы смягчим кризис осенью этого года, зимой и весной, а вот через год
уже с опережением, на два года раньше, мы придём практически к дефицитному
бюджету. И он всегда должен быть дефицитным. Надо не беречь никогда и ничего,
а всё расходовать, расходовать вчера и сегодня. Что такое - отложить деньги
вперёд? Значит, мы омертвляем экономику. Давайте получайте зарплату и не
тратьте её - значит, люди хуже питаются, одеваются, не решают проблемы
лечения, отдыха, мебели. Какой смысл? Тратить надо всё! Что такое профицит?
Это просто неумение правильно построить бюджетную политику в стране. Мы же не
по-русски всё говорим, слова "профицит" вообще не должно быть, превышение,
превышение доходов. То есть доходы есть, а мы не расходуем, министр финансов
запер деньги, все доходы, и говорит: нет, пускай лежат. Ну это... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 80 чел.17,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов",
третье чтение.
По мотивам голосования - депутат Коломейцев от фракции КПРФ. У нас по мотивам
- от фракций.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот вчера очень интересный "круглый стол" проводил комитет
по конституционному законодательству совместный, подчёркиваю, с Институтом
государства и права. Жалко, что там присутствовали всего три депутата. Было
бы интересно всем послушать мнение академиков о том, как выполняются у нас
законы и каковы права депутатов.
Вот с моей точки зрения, этот закон - это образчик пренебрежительнейшего
отношения к главному финансовому документу страны и к депутатам как таковым.
Вот этот закон, вообще, депутатам рекомендую прочитать. Он предлагает дать
сверхполномочия непонятной комиссии и правительству по распоряжению 40
процентами бюджета, это примерно 6 триллионов рублей. Если вы почитаете, то
увидите, что здесь записаны в том числе полномочия по ущемлению прав и
нижестоящих, так сказать, бюджетов. К сожалению, мы опять с вами, еще не
приняв закон, в него уже изменения вносим, понимаете?
Кроме этого, на самом деле мы с вами опять наступаем на старые грабли,
несмотря на то что они уже больно ударили нас всех по лбу. Почему? Потому что
мы взяли и уже больше 2 триллионов бюджетных денег отправили биржевым
спекулянтам, в том числе те, которые были предусмотрены на развитие ЖКХ, в
том числе те, которые мы планировали направить на развитие ипотеки. И сегодня
вы опять предлагаете 2 триллиона заморозить в стабилизационном фонде
непонятно каком!
Я считаю, что это, вообще, преступный документ, потому что он роздан
депутатам не за три дня, а во время заседания и предлагается его принять
сразу во втором и третьем чтениях. Фракция КПРФ за такие документы не
голосовала и голосовать не будет, потому что мы убеждены... Пока мы с вами,
наш президент и правительство рассказываем про тишь и гладь, говорим, что у
нас финансового кризиса нет, на самом деле все международные спекулянты,
которые лучше нашего правительства знают о ситуации на финансовом рынке,
говорят о том, что Россия уже страна-банкрот. И вот эти изменения в закон их
слова подтверждают. Почему? Потому что здесь чрезвычайные меры и полномочия
предлагаются для правительства. Поэтому мы предлагаем не голосовать за этот
закон. Это первое.
Второе. Мы настаиваем на неукоснительном выполнении Регламента
Государственной Думы. Мы с вами за последние две недели перераспределили
треть федерального бюджета незаконно. На коленях кто-то пишет поправочки,
вносит, предлагает, и мы принимаем это. Нельзя этого делать! Мы категорически
против и голосовать за этот закон не будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый
период 2010 и 2011 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, мы с вами договорились, что, если палата проголосует за
данный проект закона в третьем чтении, мы будем иметь право поставить на
голосование предложение комитета по бюджету включить сегодня в порядок работы
проект постановления, который касается создания соответствующей комиссии
Федерального Собрания, потому что содержание данного проекта постановления
вытекает, так сказать, из только что принятого нами федерального закона.
Поскольку предложение сформулировано, я вношу предложение, вернее, не вношу,
а формулирую то предложение, которое уже внёс бюджетный комитет: включить
сегодня в повестку дня проект данного постановления.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, меня останавливают.
Остановите голосование.
Сначала голосование должно быть по такому вопросу: вернуться к обсуждению
порядка работы. Я ставлю на голосование это предложение: вернуться к
обсуждению порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Вернулись.
У нас десять секунд. Коллеги, у нас потом будет фиксированное время, 12.30.
Может быть, мы пройдём все законопроекты третьего чтения, проголосуем их?
Надо голосовать? Все соглашаются, никто не возражает. Тогда ставлю на
голосование предложение комитета по бюджету, вы его слышали.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Какое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в порядок работы проект постановления, который
вытекает из только что принятого закона о создании комиссии Федерального
Собрания.
ИЗ ЗАЛА. Его хотя бы раздать надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не можем его раздать, пока не включили в порядок
работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё наоборот. Не знает Коломейцев Регламент, с
сожалением констатирую.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Вот теперь, после того как мы включили этот вопрос в порядок дня (это я
специально для депутата Коломейцева говорю), я обращаюсь к нашей регламентной
группе: раздайте проект постановления в зале.
Пункт 5. Третье чтение. Проект федерального закона "О приостановлении
действия отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов". По предложению депутата Васильева ставлю вопрос следующим
образом: кто за то, чтобы отменить результаты предыдущего голосования о
принятии данного проекта федерального закона в третьем чтении?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны отменить, как ошибочное, это решение по
пункту 5.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Специально для депутата Кулика, который настаивает на своём, хотя
заблуждается: в зале не был роздан проект постановления о принятии данного
проекта закона в третьем чтении, поэтому наше голосование, которое было по
этому законопроекту, является юридически недействительным.
Теперь ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данный законопроект в
третьем чтении согласно тому проекту постановления, который роздан сегодня в
зале?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2009 год и на плановый период 2010
и 2011 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
По мотивам - Жириновский от ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто?.. Шеин. Пожалуйста, Шеин от "Справедливой
России", потом Жириновский от ЛДПР.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Наша фракция поддержит данный законопроект, потому что мы, естественно,
считаем правильным предложение, касающееся доведения средней пенсии до
прожиточного минимума. В целом мы с симпатией относимся к ряду инициатив,
которые озвучило недавно Минздравсоцразвития, вместе с тем, пользуясь
случаем, хотели бы обратить внимание на вопрос, касающийся блока, связанного
с так называемыми накопительными пенсиями. В условиях того кризиса, который
сегодня происходит, очевидно, что возможно в том числе осложнение по сборам в
Пенсионный фонд и бюджет. И в этих условиях сегодня есть инициатива по
увеличению ЕСН. Лично я её поддерживаю, я всё время голосовал против снижения
социального налога. Но наша фракция считает разумным обратить внимание на
возможность более изящного решения, касающегося не повышения ставки
социального налога, а отказа от так называемых накопительных пенсий,
обязательных накопительных пенсий.
Хочу обратить внимание и на то, что по итогам 2007 года накопления через
государственный фонд составили 5,8 процента, через негосударственные фонды -
в среднем 4,7, между тем инфляция по итогам прошлого года оценивается в 11,9
процента. То есть, по сути, все вложения, которые граждане осуществляли в так
называемые будущие пенсионные накопления, не достигли даже идеи сбережения
этих денег. Очевидно, что в последующие три года ситуация будет ещё менее
стабильной, чем сегодня, и эти деньги будут просто съедены инфляцией.
Поэтому, пользуясь случаем, мы хотим обратить внимание и парламента, и
соответствующих структур правительства на необходимость пересмотра самого
подхода к формированию бюджета Пенсионного фонда, отказа от отщепления вот
этих 6 процентов на так называемые обязательные пенсионные накопления и
перераспределения этих денег на систему солидарных пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Важнейший вопрос, потому что все вы будете пенсионерами. У
нас, по-моему, уже скоро будет 40 миллионов пенсионеров. Мы увеличиваем
пенсии - это хорошо, но, видимо, всё-таки Фонд национального благосостояния
надо передавать в перспективе в распоряжение Пенсионного фонда, чтобы он мог
работать с этими деньгами и увеличивать свои доходы.
И подоходный налог. Всё-таки тем, кто получает больше 30 тысяч, можно
увеличить налог до 17 процентов. Сегодня у нас единая ставка - 13 процентов.
Вот у нас очень много людей пенсионного возраста вполне работоспособных, но
их не привлекают к работе. Они очень опытные и могли бы работать и в
бюджетных организациях, и в частных, и особенно в сфере управления. Вот
группа таких советников - в армии она почему-то есть, а на гражданской службе
не хотят использовать людей, которые имеют большой опыт.
Ну и фонд соцстраха можно к этому тоже отнести, чтобы не повторяться потом.
Надо нам всё-таки увеличивать статьи по полной или хотя бы частичной оплате
отдыха бюджетников. Сегодня так дорого стоит проезд! И вообще, очень много
санаториев, домов отдыха до сих пор ещё в бесхозном положении. Можно было бы
резко увеличить базу отдыха, чтобы все могли отдыхать и вновь на предприятиях
со скидкой покупать дешёвые путёвки, а может быть, даже с оплатой проезда.
Ну и последнее - фонд обязательного медицинского страхования. Он вообще не
нужен, он лишний, это посредник, кормушка, источник коррупции. Все больницы и
поликлиники можно финансировать из региональных бюджетов. Вообще нужно всё
это вогнать в Пенсионный фонд - и соцстрах, и медицинское страхование. А то
министерства мы все вогнали в семнадцать министерств, а фондов у нас - ну
просто на каждом шагу всё фонд, фонд, фонд с огромным количеством
сотрудников! А потом оттуда выводят в наручниках, потому что это всегда
кормушка. Надо это упорядочить.
Мы поддержим Пенсионный фонд. И надо помнить, что инфляция для пенсионеров
значительно выше, чем та средняя, которую определяют наши статистические
управления, - в пределах 30, наверное, процентов, потому что мы берём
инфляцию среднюю по всем доходам, но это неправильно. Получается
приблизительно так, что наши граждане с небольшими доходами на том же уровне
и остаются и даже беднее становятся, а богатые становятся богаче. Поэтому
фракция ЛДПР внесёт новый законопроект, о другой системе индексации доходов
малоимущих, средних доходов, доходов самых богатых граждан, с тем чтобы
всё-таки было более справедливое распределение наших доходов.
Поддержим этот закон, но надо иметь в виду, что то повышение пенсий, которое
предполагается, - это всё-таки недостаточно для наших пенсионеров. Мы
практически чуть-чуть компенсируем рост цен, а рост цен можно остановить тем,
что ввести обязательное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный проект федерального
закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О ратификации Соглашения об оперативном
оборудовании территории, совместном использовании объектов военной
инфраструктуры государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
И последний законопроект. Пункт 12, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о создании системы управления силами и средствами системы
коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
У нас фиксированное время, ну, в принципе можем продлить перерыв, но,
поскольку никто не предложил, перерыв до 12 часов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу дать отдохнуть в установленном
порядке полчаса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Перерыв до 12 часов 40 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.40, как мы с вами и
договаривались. Есть предложение начать нашу работу. Прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Те, кто не имеет карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
сделайте это письменно в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 46 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0%
Отсутствует 45 чел.10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы с вами можем работать.
Я обращаю ваше внимание на то, что у нас в фиксированное время, в 12.30,
рассматривается проект постановления Государственной Думы "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и
на период 2010 и 2011 годов". Доклад председателя Центрального банка
Российской Федерации Сергея Михайловича Игнатьева.
Я довожу до сведения депутатов, что при обсуждении вопроса присутствует
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации министр финансов
Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
одобренный Советом директоров Банка России документ - Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и
2011 годов.
В текущем, 2008 году реализация Банком России денежно-кредитной политики
проходила в очень непростых и крайне изменчивых макроэкономических условиях.
Если в течение первых восьми месяцев основные усилия Центрального банка были
направлены на снижение инфляции, то в последние два месяца Банк России был
вынужден перенести акцент с контроля над инфляцией на поддержание
стабильности банковской системы.
Сначала об инфляции. Как вы знаете, темп прироста потребительских цен
увеличился с 9 процентов в 2006 году до 11,9 процента в 2007 году. Темп
инфляции остаётся высоким и в текущем году. За девять месяцев 2008 года
потребительские цены выросли на 10,6 процента, а за соответствующий период
прошлого года они возросли на 7,5 процента. К числу основных причин ускорения
инфляции я бы отнёс следующие.
Во-первых, это мощный чистый приток частного капитала, который в прошлом году
составил примерно 83 миллиарда долларов. Это привело к быстрому росту
золотовалютных резервов и денежной массы, которая увеличилась за 2007 год на
47,5 процента. Поскольку динамика роста денежной массы оказывает воздействие
на динамику роста цен с некоторым временным лагом, влияние прошлогоднего
роста денежной массы на потребительские цены ощущается и в текущем году.
Во-вторых, это начавшийся в прошлом году и продолжавшийся до весны текущего
года быстрый рост мировых цен на продовольственные товары, прежде всего
зерно, молочные продукты, растительное масло. Рост мировых цен отразился на
ценах на продукты питания и в нашей стране.
И наконец, третья причина - это рост мировых цен на нефть, продолжавшийся до
середины июля текущего года. Напомню, что в середине июля цена на нефть сорта
"Юралс" достигла 140 долларов за баррель. Это, естественно, отразилось и на
динамике роста золотовалютных резервов и денежной массы. Кроме того,
повышение мировых цен на нефть привело к ускорению роста внутренних цен на
бензин. Потребительские цены на бензин за девять месяцев текущего года
увеличились на 18,6 процента, в то время как рост их в прошлом году был
значительно ниже, около 2-3 процентов.
В ближайшие месяцы мы ожидаем значительного замедления роста потребительских
цен. Во-первых, и это главное, существенно замедлился рост денежной массы. За
первые восемь месяцев текущего года денежный агрегат М2 увеличился на 10,4
процента. В прошлом году за восемь месяцев агрегат М2 вырос на 24 процента.
Замедление роста денежной массы в течение первых восьми месяцев было вызвано
в основном сокращением притока частного капитала.
Замедлению роста денежной массы способствовали и решения Банка России,
которые он принимал в течение первых восьми месяцев этого года. Мы четыре
раза принимали решение о повышении процентных ставок, в результате ставка
рефинансирования была повышена с 10 процентов до 11, в таком же размере были
повышены и другие процентные ставки Банка России. Трижды принималось решение
о повышении нормативов обязательных резервов.
Другими важными факторами снижения темпов инфляции в ближайшие месяцы
являются снижение мировых цен на продовольствие, очень хороший урожай в нашей
стране и других странах и снижение мировых цен на нефть.
В целом за 2008 год целевой ориентир по инфляции, установленный в Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год,
то есть 6-7 процентов, будет превышен, и, по оценкам Банка России, инфляция
составит примерно 13 процентов. Реальный эффективный курс рубля с декабря
2007 года по сентябрь текущего года повысился примерно на 3 процента, и с
декабря по декабрь он повысится, я думаю, на 3,5-4,5 процента.
В конце лета текущего года под влиянием острого мирового финансового кризиса
ситуация в российской экономике резко изменилась. Приток частного капитала
сменился его оттоком. По нашей предварительной оценке, чистый отток частного
капитала только за сентябрь составил 26 миллиардов долларов. В основном
чистый отток капитала в сентябре происходил в форме прироста чистых
иностранных активов банков, который составил примерно 19 миллиардов долларов.
При этом обязательства банков перед нерезидентами снизились примерно на 3
миллиарда долларов, иностранные активы банков увеличились на 16 миллиардов
долларов. Ситуация осложнилась резким падением мировых цен на нефть, основной
экспортный товар России.
Вслед за падением цен на акции на мировых финансовых рынках началось ещё
более стремительное падение цен на акции на российских фондовых биржах.
Обострилась ситуация с ликвидностью банковского сектора. Некоторые банки
начали допускать задержки в выполнении обязательств перед своими кредиторами
и клиентами. В результате усилившегося недоверия банков друг к другу объёмы
операций межбанковского кредитования заметно снизились. В этих условиях
существенно снизились темпы роста банковского кредитования реального сектора.
В сентябре произошло сокращение денежного агрегата М2 на 1,9 процента.
Серьёзные проблемы стали возникать у отраслей, сильно зависящих от
банковского кредитования, таких как строительство, торговля, некоторые
отрасли промышленности. Ситуация осложнилась также и тем, что многие крупные
российские компании и банки, имевшие в прошлом широкий доступ к иностранным
кредитам, оказались фактически отрезанными от западных источников
финансирования. Ранее полученные кредиты надо возвращать, а новых кредитов не
дают, а если и дают, то мало и на неприемлемых условиях.
В этой ситуации основные усилия Правительства Российской Федерации и
Центрального банка были направлены на решение трёх основных задач. Первая -
это поддержание необходимого уровня ликвидности в банковской системе,
оживление рынка межбанковского кредитования, укрепление доверия населения и
других клиентов к банковской системе. Вторая задача - это повышение
капитализации банковской системы. Третья задача - это создание внутреннего
механизма рефинансирования внешней задолженности российских компаний и
банков.
С целью пополнения банковской ликвидности Центральный банк дважды принимал
решение о снижении нормативов обязательных резервов. В результате было
высвобождено около 400 миллиардов рублей банковских активов. Центральный банк
расширил перечень активов, принимаемых им в залог при рефинансировании
банков, а также принял ряд других решений, направленных на упрощение доступа
коммерческих банков к механизмам рефинансирования со стороны Центрального
банка. В результате объёмы рефинансирования заметно увеличились.
Огромное значение для стабилизации экономической ситуации в России в условиях
мирового финансового кризиса имеет оперативно принятый Госдумой и Советом
Федерации пакет федеральных законов о поддержке финансовой системы России. Вы
знаете, о чём я говорю. Центральный банк получил право предоставлять
кредитным организациям, имеющим рейтинг, кредиты без обеспечения. Мы уже
выдали таких кредитов на общую сумму около 600 миллиардов рублей. На одном из
ближайших заседаний Совета директоров Центрального банка будет рассмотрен
вопрос о включении в перечень агентств, рейтинги которых мы применяем, ряда
российских рейтинговых агентств. Кроме того, Центральный банк получил право
заключать с банками соглашения, предусматривающие компенсацию им Центральным
банком части убытков, возникающих в результате межбанковского кредитования.
Также после многочисленных консультаций с коммерческими банками мы
подготовили типовой проект соглашения, который будет рассмотрен на ближайшем
Совете директоров. Заключение таких соглашений будет способствовать оживлению
межбанковского кредитного рынка.
В целях повышения капитализации банковской системы предусматривается
предоставление за счёт государственных средств субординированных кредитов
коммерческим банкам. Первые такие кредиты уже выданы.
Заработал механизм рефинансирования внешней задолженности российских компаний
и банков через Внешэкономбанк за счёт части золотовалютных резервов России.
Очень важное значение имеет закон о расширении функций Агентства по
страхованию вкладов населения. В день публикации этого закона Совет
директоров Центрального банка принял целый ряд нормативных актов по его
реализации. В тот же день было принято решение о санации агентством довольно
крупного петербургского банка ВЕФК - это расшифровывается как
Восточно-Европейская финансовая корпорация. Сейчас в этом банке ситуация
стабилизируется.
Как я уже сказал, чистый отток частного капитала в настоящее время происходит
в основном в форме прироста чистых иностранных активов банковского сектора,
причём прежде всего путём увеличения средств, размещаемых российскими банками
в иностранных банках. Думаю, что в большинстве случаев это происходит в
рамках действующего законодательства исходя из коммерческих интересов банков
в соответствии с установленными внутренними банковскими правилами. Тем не
менее такие действия в настоящее время не способствуют стабилизации
экономической ситуации в России, поэтому 28 октября я направил письмо нашим
территориальным управлениям, а также кредитным организациям, в котором
рекомендовал кредитным организациям принять необходимые меры для поддержания
в течение ноября и декабря 2008 года среднего за месяц остатка иностранных
активов на уровне, не превышающем фактический средний остаток иностранных
активов, сложившийся за период с 1 августа до 25 октября 2008 года.
Результаты выполнения этой рекомендации будут учитываться Банком России при
установлении лимитов на участие банков в аукционах по предоставлению кредитов
без обеспечения. Наверное, трудно назвать такую меру рыночной, но я считаю её
обоснованной и необходимой в настоящей ситуации.
Теперь о денежно-кредитной политике в период с 2009 года по 2011 год. Мы
исходим из того, что инфляцию необходимо снизить в 2009 году до 7-8,5
процента, в 2010 году до 5,5-7 процентов и в 2011 году до 5-6,8 процента. В
2009 году Банк России продолжит применять режим управляемого плавающего
валютного курса рубля. В то же время Банк России намерен в трёхлетний период
в основном завершить переход к режиму таргетирования инфляции,
предусматривающему приоритет цели по снижению инфляции. Одновременно Банк
России продолжит движение к режиму свободно плавающего валютного курса,
последовательно ослабляя жёсткость привязки рубля к бивалютной корзине и
допуская большую волатильность её стоимости. Это позволит нам повысить
роль... Одну минуту прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
У вас ещё есть тридцать секунд и плюс одна минута. Полторы минуты у вас.
ИГНАТЬЕВ С. М. Это позволит нам повысить роль процентных ставок Банка России
в реализации денежно-кредитной политики. Мы разработали четыре варианта
прогноза платёжного баланса и соответствующие им четыре варианта денежной
программы. Варианты отличаются друг от друга уровнем мировых цен на нефть.
Третий вариант соответствует прогнозу, положенному в основу проекта
федерального бюджета. Во всех четырёх вариантах предполагается, что чистый
приток частного капитала увеличивается с 20 миллиардов долларов в 2009 году
до 60 миллиардов долларов в 2010 году и до 70 миллиардов долларов в 2011
году.
Для поддержания необходимой динамики денежной массы и обеспечения
достаточного уровня ликвидности банковского сектора Банк России во всех
вариантах увеличивает объёмы рефинансирования кредитных организаций. Темпы
роста денежной массы постепенно снижаются. Денежный агрегат М2 в 2009 году
увеличивается на 19-28 процентов, в 2010 году - на 16-25 процентов и в 2011
году - на 14-22 процента. Темпы повышения реального эффективного курса рубля
будут иметь тенденцию к снижению, а волатильность обменного курса - к
увеличению по мере перехода к более гибкому режиму образования курса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас по Регламенту предусматривается три содоклада.
Первый содоклад - председателя Комитета по финансовому рынку Владислава
Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом Государственной Думы
Комитет по финансовому рынку совместно с Комитетом по бюджету и налогам
рассмотрел представленные Центральным банком Российской Федерации Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и
на период 2010 и 2011 годов.
В розданных в зале материалах представлены заключения наших комитетов,
которые содержат результаты анализа представленного документа и его оценку.
Однако в своём выступлении я не хотел бы на этом останавливаться, это вы
можете прочесть, те, кто не читал. В общем, повторять сейчас ещё раз то, что
сказал Сергей Михайлович в своём выступлении, видимо, смысла нет, попытаюсь
остановиться на другом.
Я хотел бы привлечь ещё раз ваше внимание не столько к оценке прогнозируемых
ориентиров развития денежно-кредитной системы в предстоящий период, сколько к
уникальности ситуации, складывающейся в настоящий момент в глобальной
финансово-экономической системе. Прежде всего, хочу сказать несколько слов о
причинах нестабильности, с проявлениями которой нам приходится сталкиваться.
Как вы все хорошо знаете, начало мирового финансового кризиса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения у докладчика.
Из зала уже четвёртый раз делают замечание, справедливое замечание,
адресованное тем депутатам, которые окружили министра. Пожалуйста, не мешайте
Алексею Леонидовичу слушать Владислава Матусовича.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Я знаю, что Алексей Леонидович слышит это, даже разговаривая с
моими коллегами.
Итак, коллеги, напоминаю тем, кто сейчас отвлёкся, что начало финансового
мирового кризиса было положено в США более года назад, несколько раньше, в
результате реально существенной недооценки рисков инвестиционных
инструментов, связанных с ипотечным рынком Соединённых Штатов. В условиях
финансовой глобализации подобные инструменты имели большой спрос со стороны
инвесторов всего мира, которые зачастую основывали свои решения исключительно
на мнениях рейтинговых агентств. Этот факт в свою очередь убедил эмитентов
таких производных ценных бумаг, что кредитное качество создаваемых
инструментов не имеет определяющего значения, учитывая скорость, с которой
такие производные инструменты находят своих покупателей на рынке. К
сожалению, как мы видим, до сих пор рынок не может адекватно переоценить
инвестиционные риски в условиях взаимного кризиса доверия. Масштаб
последствий этого беспрецедентен.
По оценкам экспертов, в настоящий момент США находятся в эпицентре
финансово-кредитного кризиса, который происходит раз в сто лет. Естественно,
такой кризис в условиях глобализации и нашего участия затронул ситуацию на
нашем рынке. В этих условиях центральные банки и правительства многих стран
мира начали принимать беспрецедентные меры для стабилизации национальных
финансовых систем, и зачастую такие меры носят атипичный для рыночных
экономик характер. Как мы видим, в качестве основного инструмента
стабилизации выступают прежде всего государственные средства, которые
замещают собой средства частного сектора в условиях глобального кризиса
доверия и переоценки рисков как на международных, так и на внутренних
финансовых рынках.
Российская Федерация в этом отношении не является исключением. Сам факт
значительной интеграции России в мировую экономику предопределяет
необходимость нивелирования воздействия мирового финансового кризиса и на
экономику нашей страны. Не побоюсь утверждать, что впервые в истории новой
России государство прибегает к столь исключительным мерам, направленным
прежде всего на поддержание внутренней стабильности в условиях глобальных
негативных процессов в мировой экономике.
Сегодня, определяя Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики на среднесрочный период, нельзя не учитывать
уникальность сложившейся ситуации. В частности, мы впервые определяем
основные направления денежно-кредитной политики в условиях воздействия на
Россию столь масштабного мирового финансового кризиса. Кроме того, впервые
принимаемые нами решения в денежно-кредитной сфере выходят за стандартные
рамки финансового года и призваны обеспечить реализацию бюджетного процесса в
среднесрочный период.
В этой связи хочу обратить внимание на то, что представленный Банком России
итоговый документ значительно точнее отражает макроэкономическую
действительность, нежели это было сделано в проекте бюджета, который поступил
в Государственную Думу сначала. Кроме того, несомненным плюсом доработанного
документа является то, что Банк России уделяет значительное внимание не
только необходимости снижения инфляции, но и поддержанию стабильности
банковской системы в целом и банковской ликвидности в частности. Вместе с тем
рассматриваемый нами документ прежде всего носит рамочный характер, и, на мой
взгляд, в сложившейся ситуации дальнейшее поддержание курса поступательного
развития будет зависеть не столько от правильно поставленных целевых
ориентиров, о которых мы сегодня слышали, сколько во многом от способности
действовать гибко и адекватно в складывающейся ситуации.
Именно с учётом изложенного Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
предлагает принять к сведению представленные Банком России Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и
на период 2010 и 2011 годов и поддержать представленный проект постановления
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Я приглашаю на трибуну Геннадия Васильевича Кулика. Он выступает с содокладом
от Комитета по бюджету и налогам.
КУЛИК Г. В. Комитет принимал активное участие в подготовке предлагаемого
проекта постановления, поэтому я сам поддерживаю и прошу коллег поддержать
этот документ. Он действительно значительно переработан Центральным банком,
приближен к реальной действительности. Более того, и на перспективу
предлагается целый ряд вариантов, которые могут сложиться в реальном секторе
экономики. Эти варианты привязаны, естественно, к очень важному для нас
показателю - цене на нефть. А в связи с этим в документе учитывается и то,
что мы уже оформили законодательно, предоставив дополнительные права и
инструменты по регулированию финансового рынка, оздоровлению финансовой
системы, поддержанию финансовой системы. Поэтому считаю, что в таком виде его
можно было бы рекомендовать к принятию.
Вместе с тем я хотел бы сказать, что при обсуждении многие депутаты
совершенно справедливо обращали внимание Центрального банка на то, что
сегодня не дополнительные вливания нужны, для того чтобы стабилизировать
ситуацию, а значительное повышение оперативности в работе Центрального банка.
Всё дело в том, что депутаты - и это можно подтвердить совершенно точно, я
вчера разговаривал с тремя регионами - пока во многих случаях не видят, чтобы
деньги, которые выделены системным банкам на поддержание платёжеспособности
банковской системы, дошли до регионов, где более всего нужда в этом есть и
где, прямо будем говорить, кредитуется и финансируется прежде всего реальный
сектор экономики. Понятно, что, может быть, прямо и не входит в обязанности
Центрального банка такая оперативная работа, но ситуацию - я ещё раз хочу
сказать в подтверждение своей мысли - во многом сегодня можно изменить,
только повысив оперативность работы Центрального банка России.
Настораживает ещё одно обстоятельство. Из многих регионов поступают данные,
что Сбербанк, которому выданы большие ресурсы не только для того, чтобы его
самого поддержать в этой ситуации, но и чтобы он оказывал поддержку другим
банкам, сегодня в регионах как раз не является лидером в этом плане.
Наоборот, есть указание прекратить финансирование объектов строительства,
что, на наш взгляд, не совсем правильно, совсем неправильно, если судить по
заявлениям председателя правительства и той линии, которую проводит
правительство. С другой стороны, даже краткосрочные кредиты, которые
выдаются, для того чтобы обеспечить платёжеспособность банка, выдаются под
очень высокие проценты, порой зашкаливающие за 23, 24 и более процентов.
Это понятно, и я хочу, чтобы вы, присутствующие здесь представители
правительства, и вы, Алексей Леонидович, поняли, что сразу задаётся планка
для всех банков. Вот эти вещи, на мой взгляд, должны тщательно отслеживаться,
и должны в оперативном порядке приниматься меры, чтобы нам самим себе не
создавать дополнительные трудности, на что мы горазды бываем, поскольку эти
дополнительные трудности порой топят и губят всё то, что мы пытаемся сделать
здесь, в центре. Я очень хотел бы, чтобы вы на это обратили внимание,
поскольку, ещё раз повторяю, при обсуждении программы абсолютное большинство
депутатов высказывали озабоченность по этому вопросу. А вот проверка
территорий подтверждает, что за этим стоят реальные дела, реальные события.
А в целом я ещё раз прошу депутатов поддержать документ, который выносят два
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
И третий комитет-соисполнитель по этому вопросу - Комитет по экономической
политике и предпринимательству. От его имени докладывает первый заместитель
председателя комитета Владимир Александрович Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству рассмотрел Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на период
2010 и 2011 годов. Комитет поддерживает усилия Банка России по укреплению
российской банковской системы и сохранению стабильности на финансовых рынках.
В то же время у комитета имеется ряд замечаний к Основным направлениям единой
государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на период 2010 и
2011 годов.
В рассматриваемом документе заявлено о намерении Банка России завершить к
концу прогнозируемого периода переход к контролю за инфляцией с помощью
ставки рефинансирования. Между тем, по мнению комитета, вопрос о возможности
такого перехода в указанный период требует дополнительной проработки и
выполнения ряда условий. В первую очередь стоит обратить внимание на
планируемый рост регулируемых цен и тарифов на продукцию и услуги
естественных монополий выше показателей инфляции. Помимо этого потребуется
достижение относительной сбалансированности валютного рынка, создающей
возможность отказа от проведения систематических валютных вливаний, а также
формирование развитого рынка межбанковского кредитования для перехода к
управлению денежным предложением через процентную политику Банка России.
Комитет считает необходимым подчеркнуть, что в условиях нестабильности на
мировых финансовых рынках переход к режиму свободно плавающего валютного
курса может привести к резким колебаниям курса национальной валюты, в том
числе вследствие воздействия непрогнозируемых факторов внешней среды и
спекулятивных ожиданий участников рынка. В этой связи, по мнению комитета,
является целесообразным более аккуратное и точное использование механизма
валютных интервенций для поддержания равновесия спроса и предложения в целях
недопущения как чрезмерного укрепления, так и чрезмерного ослабления курса.
В Основных направлениях по-прежнему недостаточно отражены вопросы
формирования долгосрочной ресурсной базы российских банков, не обозначены
источники и пути увеличения их долгосрочных ресурсов. Комитет отмечает, что в
сложившихся условиях целесообразно проработать дополнительные меры,
направленные на внедрение через банковскую систему временно свободных
денежных средств экономических агентов, в частности страховых компаний,
пенсионных фондов, средств бюджетных и внебюджетных фондов, в долгосрочные
инвестиции прежде всего в реальный сектор экономики.
По мнению комитета, в рамках мероприятий по совершенствованию банковской
системы Банку России следует обратить особое внимание на решение проблемы
формирования долгосрочной ресурсной базы российских кредитных организаций.
Это тем более важно, что при ограниченности в доступе к дешёвым и
долгосрочным ресурсам внутри страны российские банки вынуждены были
привлекать заимствования извне. Однако кризисные явления в мировой финансовой
системе привели к значительному удорожанию привлечённых средств для крупных
заёмщиков и фактическому исключению возможности заимствований средств извне
для прочих участников финансового рынка. В свою очередь, это становится одной
из основных причин резкого обострения проблемы рефинансирования ранее
накопленного корпоративного внешнего долга Российской Федерации. Закономерным
является и то обстоятельство, что при наблюдаемой в текущем году
нестабильности на мировых финансовых рынках повысилась заинтересованность
российских кредитных организаций в использовании инструментов
рефинансирования Банка России. Однако, как отмечено в проекте Основных
направлений, процентная политика Банка России ещё не оказывает решающего
воздействия на реальный процесс формирования кредитного режима в российской
экономике. Комитет неоднократно выражал свою озабоченность проблемой
интенсивного роста корпоративного внешнего долга. Чрезмерно активное
увеличение доли внешней задолженности частного сектора влечёт за собой
возникновение резких диспропорций в структурной динамике внешнего долга
России. Комитет считает, что несбалансированный, неконтролируемый рост этих
обязательств создаёт угрозу стабильности российского банковского сектора и
российской экономики в целом.
Комитет также относит к числу нерешённых проблем сохраняющийся низкий уровень
доверия к российским банкам, высокие риски кредитования, связанные с
неэффективной структурой экономики, дефектами управления. Можно говорить и о
сдерживании расширения долгосрочного кредитования реального сектора,
осуществления структурных преобразований в экономике. Таким образом, не
обеспечивается снижение зависимости российских предприятий от внешних
факторов и колебаний в мировой конъюнктуре, зачастую спекулятивного
характера. Комитет отмечает, что при сохранении у Банка России недостаточно
активной политики по развитию банковского сектора и созданию условий для
долгосрочного кредитования реального сектора экономики главным образом за
счёт внутренних источников реализация целей по снижению уровня инфляции
является трудновыполнимой. Чрезмерно оптимистические прогнозы по уровню
инфляции в условиях фактического ожидания его роста приведут лишь к росту
уровня предпринимательского риска и снижению доверия к российской банковской
системе и российской экономике в целом.
По мнению комитета, целесообразно рассмотреть возможность принятия Банком
России совместно с Правительством Российской Федерации дополнительных мер по
приведению уровня инфляции в соответствие с прогнозными ориентирами. Комитет
считает, что денежно-кредитная политика Банка России должна быть направлена
на максимально возможное обеспечение структурной модернизации экономики,
создание благоприятных условий для приоритетного и долгосрочного кредитования
и поддержку российским банковским сектором реального сектора экономики, в
особенности отечественных наукоёмких и высокотехнологичных отраслей
обрабатывающей промышленности.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять к сведению
Основные направления.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все содоклады сделаны. У нас по
Регламенту преимущественное право задать вопросы, так же как и выступить,
имеют представители фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так у нас по Регламенту. У нас очень много вопросов.
Хорошо, давайте запишемся. Я вижу двенадцать рук. Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Двадцать три записавшихся. Как мы поступим,
коллеги? Давайте пока зададим по два вопроса от фракции, а дальше посмотрим.
У нас по списку, смотрите, двадцать три человека.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, вы нас уже восемь месяцев
успокаивали, что никакого кризиса нет, а кризис уже у нас в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас не успокаивал, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас четыре докладчика. Надо разрешить задать каждому
докладчику хотя бы по одному вопросу, минимум по одному. А вообще, вопрос
серьёзный, и стоило бы позволить все вопросы задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот смотрите, если мы сейчас пойдём по списку: первый
вопрос - КПРФ, дальше - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", дальше... раз, два, три, четыре -
"Справедливая Россия", потом - фракция ЛДПР, потом - "Справедливая Россия",
дальше - три вопроса от КПРФ, потом ещё четыре вопроса...
ИЗ ЗАЛА. По два вопроса!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два вопроса. Есть предложение - по два вопроса от
фракции. Давайте пройдем два круга, там посмотрим.
Ставлю на голосование предложение - не моё, из зала прозвучало предложение -
по два вопроса от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Остановите голосование.
Ставлю на голосование первое предложение, депутата Коломейцева, - по четыре
вопроса от фракции, ну, с учётом всех временных обстоятельств. Речь идёт о
шестнадцати вопросах.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 70 чел.19,7%
Проголосовало против 285 чел.80,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не прошло предложение. Второе предложение - по два вопроса от фракции.
Включите режим голосования.
У меня есть список, я буду по списку идти и давать слово от каждой фракции.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 309 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Я хочу обратить внимание наших структур, которые готовят проект повестки дня:
у нас на этот вопрос здесь отведено тридцать минут, но, если принять во
внимание, что у нас докладчик имеет право на пятнадцать минут, ещё три
содоклада по десять минут, то мы не можем планировать такое время. Я
обращаюсь к нашим службам: вы по крайней мере исходите из более-менее
реального регламента, ясно же, что мы не уложимся в тридцать минут, а у нас в
повестке стоит 12.30-13.00.
Итак, пожалуйста, фракция КПРФ. Депутат Локоть задаст первый вопрос, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините тогда. Тогда по списку, вот мне говорят, что
надо идти по списку.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но рядом со мной сидит представитель вашей фракции,
который говорит, что первой записалась Плетнёва. Я даю слово Тамаре
Васильевне.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.
Уважаемый Алексей Леонидович, сегодня очень много жалоб идёт от
представителей реального сектора экономики именно на банковские структуры.
Ну, то, что откаты берут и прочее, - это не доказано, а вот то, что огромные
проценты, что вообще кредит получить невозможно... Скажите, пожалуйста, мы
деньги давали, чтобы спасти банки или всё-таки реальный сектор экономики? И
есть ли у вас факты вообще, можете ли вы сказать, кто из крупных
предпринимателей, крупных наших промышленников получил какие-то кредиты за
этот период?
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в настоящий момент предоставлено достаточно средств, то
есть достаточно ликвидности, чтобы банковская система кредитовала реальный
сектор. С 1 октября прошлого года до 1 октября этого года объём прироста
кредитов - 47 процентов, то есть беспрецедентными темпами идёт наращивание
кредитов реальному сектору. В октябре темп наращивания кредитов снизился, но
тем не менее объём кредитов не только не уменьшается, а наращивается.
Обычно те вопросы, которые сегодня задаются, вызваны тем, что предприятия
реального сектора испытывают проблему, связанную не с тем, что недостаточно
кредитов, не только с этим, а в основном с тем, что сокращается спрос на
продукцию реального сектора.
В ряде отраслей российской экономики резко сокращается цена на продукцию
наших предприятий. Это касается и нефтегазового комплекса. Это означает, что
в страну пришло меньше денег и соответственно предприятия меньше денег
получили, меньше прибыли получили. Это касается продукции металлургической
промышленности, которая в значительной степени работает на экспорт:
сократился резко спрос из Китая, из Восточной Европы, от российского
строительного комплекса. Снизились цены на их продукцию, а значит,
сократились прибыли этих предприятий, сократился так называемый денежный
поток, и, соответственно, у предприятий совсем другие перспективы на
расширение, на ближайший рост.
Банки учитывают изменения, которые произошли в реальном секторе, они не могут
дать кредит под прибыль, которая теперь не прогнозируется, потому что кредит
даётся под денежный поток, под успехи предприятия. Поэтому нужно понимать,
что в настоящий момент банк не может дать кредит, как раньше, когда росла
цена и когда росла прибыль. Если предприятие не может в будущем в таком же
объёме вернуть кредит, то тогда и кредит будет меньше. В результате сейчас
предприятия обращаются с просьбой, во-первых, пролонгировать кредиты, которые
ранее были даны. Наши ведущие банки: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк (собственно,
я могу отнести это в полной мере к первой тридцатке ведущих банков) - в
большинстве своём учитывают сложности предприятий реального сектора и
продлевают кредиты. Что просят предприятия? В чём заключается вот этот голод,
о котором они говорят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
КУДРИН А. Л. Нам не только нужно продлить кредиты, но дать ещё кредиты. Вот в
отношении новых кредитов, расширения - это вопрос, который требует в каждом
случае дополнительной оценки. Могу вас заверить, потому что я и Сергей
Михайлович Игнатьев каждый день анализируем объём выданных кредитов и работу
банков: несмотря на то что риски увеличились и банки стали осторожнее в
выдаче кредитов, объём кредитов каждый год наращивается, а темп наращивания
объёма выданных кредитов Сбербанком выше, чем средний темп, который был в
обычной ситуации. Несмотря на то что есть вопросы к Сбербанку, он как раз
сейчас больше всех и быстрее наращивает кредиты, потому что к нему обращаются
многие из тех клиентов, которые не могут получить кредиты в других банках.
Поэтому Сбербанк объективно наращивает объём кредитов больше, чем в обычной
своей практике.
Тем не менее реальный сектор нуждается в кредитах, и мы сейчас все наши меры
направили на то, чтобы цепочки продвижения ликвидности к реальным
предприятиям работали, чтобы и до средних и малых банков доходили средства, и
до предприятий в разных регионах. Этот список мер расширяется каждый день,
Сергей Михайлович в своём докладе многие из них описал. Мы хорошо знаем
ситуацию в реальном секторе. Я могу сказать: в течение месяца в правительстве
прошли совещания со строителями, представителями торговли,
автомобилестроения, металлургии, цементной промышленности, всех основных
отраслей промышленности, энергетики и так далее и мы как раз настраивали
систему, чтобы она работала на выдачу кредитов. Ну, конечно, риски в
экономике растут, и это приходится учитывать и в банковском секторе, чтобы
банки не оказались потом крайними, когда кредиты станут невозвратными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Сергей Михайлович, вопрос такой. Ну вот мы знаем, что Федеральная резервная
система США учётную ставку снизила до 1 процента. Западные, американские
банки будут кредитовать своих производителей там, может быть, под 5
процентов, у нас это 11 процентов, значит, наши банки будут кредитовать под
20 процентов, а скорее всего, они будут, как и раньше, брать бешеные суммы
кредитов за рубежом. Потом какая-нибудь перестройка там, на Западе, - и опять
у нас отток денег колоссальный, и в итоге нашу промышленность начинает
лихорадить и биржи начинает лихорадить. То есть что это за политика такая?
Это первое.
И, Алексей Леонидович, вот вы в Давосе в феврале говорили, что у нас островок
экономической безопасности. Весной вы говорили, что нас кризис не коснётся.
Потом вы почему-то помогли "Фанни Мей" или "Фредди Мак", я точно не помню, в
размере нескольких миллиардов, по-моему. Сейчас вы говорите, что банки не
могут выдавать кредиты, поскольку не будет той привлекательности и возврата
кредитов. А мы что, для этого деньги давали банкам, чтобы они там
привлекательность какую-то сохранили? Я чего-то не понимаю, может, вы
ошиблись где-то?
ИГНАТЬЕВ С. М. Так, позвольте мне сначала ответить на вопрос. Я, наверное,
вас не порадую своим ответом. В условиях очень мощного оттока частного
капитала процентные ставки не могут быть низкими. Поэтому, если мы хотим
сохранить капитал в России, чтобы банки российские, иностранные давали
кредиты российским предприятиям в рублях, к сожалению, надо смириться с тем,
что вот на этом этапе - возможно, он будет не очень длительным - процентные
ставки в рублях будут высокими. Что значит "высокими"? Если у нас сейчас
инфляция 13 процентов, значит, реальная позитивная ставка - это 14-15
процентов для хороших, надёжных заёмщиков. Там, где риски повыше для банка,
эта ставка может быть побольше. Но я надеюсь, что этот период будет
продолжаться не очень долго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". У меня записались Салихов, Марков. Кто
задаёт вопрос? Марков, да? Пожалуйста.
А, Кудрин хотел ответить. Алексей Леонидович, у вас есть что добавить к этому
ответу? Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, если говорить о глобальных рисках, которые
сегодня существуют и для России, то надо сказать, что реальный масштаб
финансового кризиса, который сейчас разразился в мире, вот тогда, в феврале,
когда мы были в Давосе, не определялся ни одним финансовым аналитиком мира.
Предполагалось, что эта волна, вторая после волны августа прошлого года,
будет спадать. Все ожидали, когда это дно, как его называли, будет
достигнуто, но такого масштаба углубления кризиса никто не предсказывал.
В данном случае Россия имеет здоровые фундаментальные показатели экономики и
хорошие резервы для обеспечения "подушки безопасности", таким образом, Россия
более устойчива в этом кризисе. Но масштаб его в настоящий момент не только
не уменьшился, а расширяется, и риски для России увеличиваются. Этого не
предсказывали ни мировые аналитики, ни мы. Мы, скорее, наблюдаем за тем, что
разворачивается в мире, и реагируем на сложившуюся ситуацию. Мы не
предсказали эту ситуацию и, я думаю, должны сегодня с этим считаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. Ошиблись, безусловно, все аналитики. Но ещё я хотел бы добавить,
что сегодня неизвестно, какого масштаба в результате достигнет этот мировой
кризис. Кто-то ошибся или не ошибся, но можно сказать, что неизвестно до
конца сейчас, каков будет масштаб этого мирового кризиса. Поэтому нам нужно
быть готовыми выживать в условиях этих внешних очень агрессивных
обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" у меня записаны Марков, Лисицын,
Иванов, Салихов. Кто настаивает на вопросе? Депутат Лисицын. И Маркову я
потом дам слово.
Депутат Лисицын. Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы в качестве примера привести факт. Мы говорим о том, что деньги
идут в промышленность на проекты, которые важны для российской экономики. Мы
с вами здесь, когда рассматривали бюджет во втором чтении, пытались добиться
дополнительного финансирования по самолёту "Суперджет". Все источники, все
анализы говорят о том, что деньги необходимы, что проект встал, он реально
сегодня встал. Добились того, что депутаты внесли поправку - рекомендовать
правительству в 2009 году рассмотреть этот вопрос. И что в итоге происходит
сегодня? Завод практически встал, как здесь, так и в Комсомольске, за два
месяца долги по зарплате уже, несколько тысяч рабочих сокращать хотят. Это
современное производство, проект, о котором с гордостью говорят все политики,
выступая на конференциях или в эфире! А правительство говорит: да, деньги
нужны, но, извините, мы попозже... А в чём причина? А причина в том, что идёт
шантаж несколько лет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать на этот вопрос?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, информация, которую представил депутат
Лисицын, не соответствует действительности. Ну, не то, что Дума приняла
рекомендацию, - Дума действительно приняла рекомендацию правительству, это
соответствует действительности, - а в отношении причин, по которым данное
предприятие в настоящий момент не может нормально продолжать свою работу.
Анализ работы этого предприятия проведён, выводы у меня на столе. К
сожалению, это связано с неэффективностью менеджмента этого предприятия. В
результате в ближайшее время будут приняты решения об изменении состава
акционеров и о других организационных мерах по данному предприятию, чтобы
стабилизировать работу этого предприятия. Поэтому не надо подменять реальную
причину. Правительство будет принимать одновременно меры и по стабилизации
работы данного предприятия, и по работе над этим проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Справедливой России" первый записавшийся - Гартунг.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
У меня два вопроса - к Сергею Михайловичу и к Алексею Леонидовичу.
Уважаемый Сергей Михайлович, я специально даже записал вашу фразу, что вы в
2009-2010 годах планируете, как бы предусматриваете снижение темпов
укрепления курса рубля. Вы действительно считаете, что у нас достаточно
возможностей для хотя и медленного, но всё-таки укрепления курса рубля, или
всё-таки вы иначе оцениваете ситуацию? Это первое.
И Алексею Леонидовичу вопрос. Алексей Леонидович, дело в том, что банки новые
кредиты не дают, они не рефинансируют старые. И это касается именно Сбербанка
и других наших государственных банков. И что касается процентных ставок, то
14-15 процентов - это только до трёх месяцев, а если свыше трёх месяцев,
ставки значительно выше.
И ещё хотелось сказать, что сегодня не кредитуется промышленность не потому,
что она не может... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну как-то уважайте других!
Пожалуйста, добавьте пятнадцать секунд депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Дело в том, что сбытовые сети, которые покупали продукцию
промышленных предприятий, сегодня остались без кредитов, и именно поэтому...
Они готовы купить, но у них нет оборотки сегодня. Поэтому, Алексей
Леонидович, как вы планируете именно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Эта фраза у меня записана: темпы повышения реального
эффективного курса рубля будут иметь тенденцию к снижению. Я имел в виду, я
говорил про реальный эффективный курс рубля. Номинальный курс рубля... они
могут идти в разные стороны на самом деле, потому что, если инфляция высокая
и если номинальный курс уменьшается, реальный может в это время повышаться.
Здесь учитывать нужно инфляцию. Мы в прошлые годы препятствовали именно
повышению реального эффективного курса рубля. Почему? Потому что это имеет
прямое отношение к конкурентоспособности российской продукции и на мировых
рынках, и на внутреннем рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Коротко. Наши ведущие банки, в том числе Сбербанк, действительно
не всем продлевают кредиты. И это связано с работой банка со своими
клиентами, оценками рисков и объёмов будущих денежных потоков. Это так, это
обязанность банка, его обязанность в том числе по нормативам, по правилам
надзора, - следить за состоянием своего плательщика. Если наступает срок
невозврата и требуется продлить, то этот кредит считается проблемным и банк
за счёт своей прибыли увеличивает резерв, то есть отвлекает от своей
деятельности средства на резервирование с целью застраховать этот кредит.
Если ещё раз продлевается, то банк отвлекает ещё дополнительный резерв. Вы
это прекрасно знаете, такая практика существует. Банк всегда оценивает
целесообразность продления кредита, выдачи нового, это обязанность банка.
Если все кредиты продлить, то количество денег, которое должно быть отвлечено
на резервирование, будет равно объёму продлённых кредитов в конечном счёте.
Всегда, когда продлевается кредит, это значит, что у этого предприятия есть
проблемы, за которыми банк обязан следить. Это правильная практика, и банки
должны её строго придерживаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, второй вопрос, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, предыдущей кредитно-денежной политикой вы
вынудили кредитные учреждения страны занять 38 процентов валового продукта за
рубежом под колоссальные проценты и в то же время 600 миллиардов долларов
вложили под мизерные в рискованные операции. Скажите, пожалуйста, почему
виновники кризиса США и их сателлит Япония могут себе позволить ставки
кредита 1 процент и 0,3 процента и в то же время мы с вами хотим под 20
процентов кредитовать реальный сектор?
И второе, Алексей Леонидович, раз вы встречаетесь каждый день, скажите,
пожалуйста, сколько денег из 5 триллионов попало в реальный сектор сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Сергей Михайлович, да? Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Понимаете, у нас резко изменились внешние условия работы
российской экономики, об этом не надо забывать. В середине июля нефть стоила
140 долларов за баррель, сейчас стоит 62. То же самое случилось с металлами.
Если в прошлом году российские компании, российские банки легко могли
занимать в западных банках практически неограниченные суммы на очень выгодных
условиях, сейчас это сделать практически невозможно. Поэтому мы создаём
специальные механизмы по рефинансированию внешних долгов российских
предприятий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что это за форма такая, депутат Коломейцев?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вам так кажется.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, отвечайте на вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, не отвечайте пока, Алексей Леонидович.
Я обращаюсь к залу. У нас не принята такая практика, когда представители
фракций дружно комментируют выступления отвечающих на вопросы. Я просто буду
вынужден замечания делать в следующий раз. Будет режим выступлений от
фракций, тогда вы своё несогласие с министром, с представителем Центробанка
можете выразить публично под стенограмму вот с этой трибуны. А вот то, что вы
кричите, - это даже не попадает в стенограмму, это бессмысленно.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я назову несколько цифр, потому что уважаемые
депутаты не вполне чувствуют объёмы денежного обращения в России. В России в
настоящий момент выдано в виде кредитов реальному сектору, ну, всем секторам,
от торговли до тяжёлой промышленности, 17 триллионов рублей. Это в несколько
раз больше, чем годовой бюджет Российской Федерации. У некоторых депутатов
есть предположение, что деньги берутся из бюджета и кредитовать экономику
нужно из бюджета. И многие вопрос до сих пор задают: почему мы не берём
деньги из Фонда национального благосостояния, из Резервного фонда (это часть
бюджета) и не даём коммерческие кредиты реальному сектору? Я не знаю такой
практики, чтобы в какой-либо стране мира брали деньги из бюджета и выдавали
коммерческие кредиты реальному сектору. Есть гарантии, субсидии, поддержка,
которые составляют минимальный процент к объёму бюджета, но деньги реальному
сектору выдаются не бюджетами. Поясню кем. Существуют законы денежного
обращения, в соответствии с которыми денежные власти, к которым относятся
Центральный банк и правительство в части государственных расходов, направляют
средства в экономику, и их должно быть достаточно. Но большая часть средств
в экономику приходит не из Центрального банка и правительства, а существует в
виде безналичных денег, созданных банковскими структурами. Банковские
структуры по законодательству, по нормативам эмитируют в три, в шесть или в
десять раз больше объёма наличных денег, которые приходят от Центрального
банка и правительства и которые поступают на счета. Соотношение наличных
денег, которые эмитируют денежные власти, правительство и Центральный банк, и
безналичных денег до последнего времени, до начала кризиса, в российской
экономике было один к трём. В развитых экономиках, где стабильная
макроэкономика и развиты институты рынка, это соотношение один к шести или
один к десяти.
Когда мы говорим, что западная экономика давала нам более длинные деньги, это
означает, что макроэкономика и институты их финансовых рынков больше
приспособлены к выдаче длинных денег, чем российская экономика. В чём главное
препятствие для создания длинных денег в России? Почему мы до начала этого
кризиса сами не создали такие же стабильные источники длинных денег? В
связи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, министру.
КУДРИН А. Л. В связи с тем, что мы в нашей макроэкономике допускаем высокий
уровень инфляции, а кредитные ставки и прогнозируемость экономики вынуждают
банки давать для себя вполне возвратные кредиты, но, чтобы они не были
убыточными, по ставке выше инфляции и по срокам короче, чем в более развитых
финансовых системах. Поэтому ответ на вопрос, кто должен инвестировать
реальный сектор, такой: российская банковская система при условии, что
инфляция будет 2-3 процента и будет стабильность макроэкономики, в том числе
независимо от цены на нефть, потому что количество денег в экономике и
платёжный баланс должны быть тоже стабильными, а не прыгать за ценой на
нефть. В этой связи инструменты правительства, в том числе Стабилизационный
фонд, и являются тем механизмом, который сглаживает эти колебания платёжного
баланса в Российской Федерации и, соответственно, снижает риски для
финансовой системы страны всё время - то получать массовые вливания,
инъекции, то, по сути, уходить на цену в 50 или 40 долларов за баррель, что
вполне возможно для нас ещё, и тем самым полностью, так сказать,
обезвоживаться от денег. Российское правительство через Стабилизационный фонд
в условиях, когда цена была 140 долларов за баррель, забирало деньги,
сглаживало эти пики, а когда цена опустилась до 60-62 долларов за баррель,
наоборот, направляет деньги из своих фондов. Это и есть правильная реакция
правительства, обеспечивающего сглаживание и стабильность.
Повторяю: на сегодняшний день выданная денежная масса - 17 триллионов, и она
растёт каждый месяц, от 1 до 3 процентов прирост ежемесячный. Для вашего
сведения: она не снижается, а продолжает наращиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР второй вопрос. Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос такой. К сожалению, озабоченности депутатов как-то мы не
услышали, потому что вопрос всегда у депутатов один. Каждый депутат - это
представитель народа, и народ реально ощущает, что все те меры, те средства,
о которых мы говорим, они куда-то идут, но туда, где работают люди, где они
получают зарплату, туда, где предоставляются какие-то социальные блага
населению, это, к сожалению, не доходит.
Всё это, конечно, хорошо, то, что вы здесь говорите о потоках там и так
далее, в рамках одного конкретного финансового предприятия это всё правильно.
Но у государства есть ещё другая функция - функция социальная. К сожалению,
до этой социальной функции у нас пока дело не доходит. Предприятия встают,
закрываются, не получают финансирования, банкротятся, и в феврале, я
предсказываю (вот вы говорите, что никто не прогнозировал), в феврале - марте
у нас огромная толпа в двадцать - тридцать миллионов будет и обманутых
вкладчиков, и безработных, они на улицы выйдут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действия правительства и Государственной
Думы - потому что все законы о бюджете и в принципе денежно-кредитная
политика в предыдущие годы вами утверждались - обеспечивают сегодня
стабильность бюджета при любых ценах на нефть (я не оговорился: и при
достаточно низких ценах на нефть, мы не боимся ни 50, ни 40 долларов за
баррель), и все социальные обязательства будут выполнены. Федеральная
казначейская система, обеспечивающая работу всех бюджетов субъектов
Российской Федерации и муниципальных, работает так, что деньги не исчезнут, а
дойдут до каждого потребителя, и заработная плата в бюджетной системе всегда
будет выплачиваться своевременно, все социальные выплаты будут выплачиваться
своевременно, все пенсии. Это не 98-й год, мы хорошо вместе с вами
подготовились к этой ситуации.
Но бюджетная система и фонды, которые накоплены, не уменьшают, не ликвидируют
всех рисков, которые связаны с мировым спросом на нефть, на металл, на уголь,
на другие полезные ископаемые, которые добываются в России и от которых
Россия зависит. Наша российская экономика зависит и от цен на сырьё, и
соответственно от притока денег, связанных с этими ценами. Конечно, это
влияет на реальные доходы, на зарплату, на объём кредитования российской
экономики. Если мы меньше генерируем доходов, то нам меньше будут давать
кредитов и меньше будет инвестиций. В этом смысле риски глобальной экономики
перемещаются и, конечно, влияют на нас. Эти риски мы можем только частично
блокировать или пересмотреть.
Сегодня правительство способно обеспечить социальную поддержку. Если
предприятие не имеет заказов по каким-то причинам, конечно, часть рабочих
будет высвобождена. Значит, задача правительства - вовремя подставить плечо,
обеспечить соответствующим финансированием пособия, дать возможность
переучиться, найти своё место, чтобы и дальше работать, - это социальная
функция государства. Не заместить весь мировой спрос и не создавать условия,
чтобы каждое предприятие работало, даже если оно неэффективно, а поддержать и
обеспечить переход к новому этапу развития производства, предприятия,
перераспределения рабочей силы. В этом функция государства, и мы её будем
исполнять. Наша задача на этапе, когда имеются риски, сделать это эффективно,
цивилизованно, как это делается в других странах, когда отдельные отрасли
испытывают такие проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, я действительно по ведению. Вы сделали, на мой
взгляд, справедливое замечание нашей фракции относительно того, что мы
шумели, высказывались не в микрофон. Но я хотел бы обратить внимание на то,
что к этому подталкивает нас формат проведения слушания данного вопроса. Вы
замечаете, что как только президиум уменьшает время общения с такими лицами,
как министр финансов, происходит вот такое возбуждение? Если бы мы имели
возможность задать вопросы в полном соответствии с Регламентом и общаться с
людьми, которые весьма редко посещают наши пленарные заседания, я думаю,
подобного шума не было бы. И я думаю, что задача президиума - помочь
разобраться депутатам в сути вопроса, а не участвовать в том, чтобы вот
как-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за замечание.
Я просто информирую депутатов, что мы обсуждаем данный вопрос час плюс
одиннадцать минут. У нас ещё впереди выступления от фракций, и ещё по три
вопроса, вернее, по два вопроса будут задавать фракции. Плюс к этому есть ещё
право у докладчика и присутствующих выступить с заключительным словом. Это
первый комментарий.
Второй комментарий. Я прошу секретариат дать мне информацию о том, сколько
раз в течение последней сессии у нас был на заседаниях министр финансов
Кудрин (к вопросу о том, кто редко бывает у нас на заседании).
Кто от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задаёт вопрос? Депутат Марков, пожалуйста.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Алексей Леонидович и Сергей Михайлович! Я думаю, вы видите, что
поддержка со стороны депутатов заявленных направлений - это прежде всего
поддержка, собственно говоря, курса Медведева - Путина и в меньшей мере
экономического блока правительства, вопросы к которому нарастают настолько
быстро, что никакого регламента, конечно, не хватит, чтобы их все задать.
В этой связи я хотел бы обратиться к тезису о таргетировании инфляции. Вам не
кажется, что этот тезис, по сути дела, на второе место уводит цель -
экономический рост, - которая как раз заявлена президентом и премьером в
качестве первой, и отводит нас от заданного курса и ведёт в направлении курса
предыдущих премьеров - Гайдара и Касьянова?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Сергей Михайлович, пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Нет, не кажется. Я считаю, - и это написано в законе - что
наша главная задача, Центрального банка, - низкая инфляция. Это наша основная
ответственность. Другое дело, бывают ситуации типа сегодняшней, когда
происходит финансовое цунами, которое может быть раз в сто лет. Тогда
центральные банки всех стран, какие бы фразы ни были написаны в их уставах,
смещают акцент на решение этой проблемы, то есть обеспечения стабильности
финансового сектора. Тем не менее в нормальных условиях главная цель - это
снижение инфляции, стабильность рубля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Справедливая Россия" - депутат Горячева. Пожалуйста. Прошу прощения. Алексей
Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат Марков, дело в том, что таргетирование
инфляции является одной из основных целей всех правительств ведущих стран
мира. Почему? Потому что если что и влияет на экономический рост, то это
низкая процентная ставка кредитов в экономике. А низкая процентная ставка
кредитов в экономике зависит от инфляции, она не может быть ниже инфляции.
Если она будет ниже инфляции, банковская система будет убыточной. Поэтому
правительства стран, зная, что добиться низкой процентной ставки и длинных
денег можно только при низкой инфляции, должны этот показатель держать всегда
на контролируемом, очень низком уровне. Как правило, в большинстве случаев
инфляция зависит от действий правительства, и поэтому таргетирование инфляции
должно быть одной из основных целей экономической политики правительства. Это
заявил в своё время и президент Владимир Владимирович Путин, это заявлял и
президент Медведев, и это сейчас прописано в программных документах
российского правительства. Между экономическим ростом и инфляцией нет
противоречия. Низкая инфляция - это базовое условие для появления длинных
денег в экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к председателю Центробанка господину Игнатьеву. Уважаемый
Сергей Михайлович, задаю вопрос, на который раньше не получила ответа от
министра финансов, кстати, он ссылался на вас, говорил, что именно вы знаете
ответ на этот вопрос.
Резервный фонд и Фонд национального благосостояния составляют сейчас около 4
триллионов рублей. Это половина расходной части бюджета следующего года. В
каких активах хранятся средства? Если в иностранных ценных бумагах, то в
каких странах и в каких размерах? И если да, то как вы собираетесь возвращать
эти средства? Прошу дать совершенно конкретный ответ. Вы сами понимаете, что
он сверхактуален сегодня для нашей страны.
ИГНАТЬЕВ С. М. Секрета нет по этому поводу. По-моему, были многочисленные
выступления министра финансов и других работников Министерства финансов.
Средства Стабилизационного фонда, точнее, Резервного фонда и Фонда
национального благосостояния размещены в основном в валютных депозитах в
Центральном банке. Активы Центрального банка размещены в основном в
золотовалютных резервах. В последние месяцы начала увеличиваться часть
активов Центрального банка, которые связаны с рефинансированием российских
коммерческих банков (те же самые кредиты без обеспечения или другие формы
рефинансирования).
Информации по этому поводу, в том числе открытой, полно. 19 ноября мы будем с
министром здесь и ответим на все вопросы, связанные с золотовалютными
резервами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат... Да, пожалуйста, Алексей
Леонидович, извините.
КУДРИН А. Л. Дополню, потому что большинство вопросов, которые я слышу от
некоторых депутатов, в том числе и от оппозиции, о том, что российские
золотовалютные резервы вкладываются в иностранные ценные бумаги падающих
рынков. Хочу разубедить, внести большую ясность: они размещены в
золотовалютных резервах в надёжных и ликвидных активах действительно за
рубежом - в государственных ценных бумагах и в бумагах государственных
агентств.
Что это значит? Что вот эти бумаги во время этого кризиса, когда, казалось
бы, всё рушится, не только не падают, а растут в цене, потому что на них
спрос увеличивается. Наши золотовалютные резервы находятся в очень ликвидной
форме.
Теперь пример, как вы просили, очень конкретный. За каждую последнюю неделю
из страны уходило какое-то количество долларов - 15 миллиардов... за месяц
доходило до 20-25 миллиардов долларов. Где Центральный банк брал эти доллары?
У него где-то на полочке здесь, в России, лежат эти доллары? Нет, эти
средства лежат в высоколиквидных, надёжных ценных бумагах на мировом рынке.
Центральный банк имеет возможность быстро, без ущерба для цены выбытия
продать эти ценные бумаги, выйти в доллары и предоставить их всем инвесторам,
которые меняют рубли на доллары.
Никто же не спросил, откуда взяты вот те 50 или 60 миллиардов долларов,
которые в последние несколько месяцев ушли из России. Где они были? Они были
в этих бумагах. И Центральный банк выполнил свою функцию обеспечения
свободной конвертируемости российского рубля, которой мы добивались последние
годы. И мы сохраняемся, остаёмся страной с высокой надёжностью
конвертируемости, стабильностью курса в результате того, что храним свои
резервы в надёжных и высоколиквидных бумагах в мире, которые не падают, прошу
всех запомнить. Падают другие бумаги, в которые мы не размещаемся.
Соответственно правила размещения золотовалютных резервов находятся под
непрерывным контролем и вниманием специалистов. Мы, конечно, всегда пытаемся
сохранить вот тот баланс и ту структуру этих резервов, при которых мы можем
любую сумму - надо - 50 миллиардов, надо - 100 миллиардов долларов - в
течение недели забрать и решить проблемы конвертируемости российского рубля.
Если бы эти деньги находились на российском рынке, падающем сейчас, и мы
начали их оттуда забирать, чтобы расплатиться с нашими инвесторами, то что
стало бы с нашим рынком? Мы способствовали бы дополнительному обвалу
российского рынка. Но, к сожалению, это не все учитывают, когда говорят о
том, что эти средства должны где-то здесь находиться, а не там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, заданы все вопросы. У нас сейчас осталось двадцать секунд до
перерыва. Есть предложение очевидное - надо завершить данный вопрос. Я
поэтому предлагаю проголосовать или, если вы согласитесь, без голосования
договориться о том, чтобы после выступлений от фракций предоставить право
докладчику и содокладчикам выступить с заключительным словом. Согласны? Никто
не возражает? Никто не настаивает на голосовании? Нет.
Депутат Федоткин, по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Слава богу, наконец-то обратили внимание, час уже нажимаю
кнопку!
Согласитесь, коллеги, причина финансового кризиса не в Америке, а в нас самих
- вот так поверхностно обсуждаем самые серьёзные вопросы! И когда я говорил
сегодня утром о бойкоте работы Думы, я вот это и имел в виду. Сегодня не
высказались, сегодня промолчали, а завтра...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы по ведению или?..
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к вам по ведению, Олег Викторович, или к
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я слушаю.
ФЕДОТКИН В. Н. Объясните, почему мы ограничились двумя вопросами? Мы куда
спешим? Мы же на работе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы все с вами на работе, мы
сегодня, я вас уверяю, доработаем до 18.00. Если будет ваша воля, будем
продлевать заседание и после 18 часов, что мы, кстати, с вами очень часто
делаем. Это первое.
Второе. Мы обсуждаем данный вопрос час двадцать минут, у нас впереди ещё как
минимум, если всё будет идти по Регламенту, четыре выступления по десять
минут. Если Регламенту следовать - ещё сорок минут. Если мы не будем
соблюдать Регламент, который сами же устанавливаем, тогда у нас будут
сыпаться, крошиться все наши пленарные заседания. Я не принимаю вашего упрёка
в адрес президиума, президиум стоит на страже Регламента.
Пожалуйста, фракция КПРФ, ваше выступление... Да, и депутат Иванов по
ведению. Извините.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я прошу заменить докладчика по пункту 22: Иванова
Анатолия Семёновича заменить на Беднова Александра Викторовича, он является,
так же как и я, автором законопроекта, с ним это согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчика по пункту 22 заменить... Нет возражений,
коллеги? Нет.
Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин, от фракции КПРФ. Ваше выступление.
Я так понимаю, от фракции ЛДПР выступит Владимир Вольфович. И дайте мне
предложения от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, конечно, хорошо, что наконец мы увидели руководителей
Минфина и Центробанка, но сам текст, который мы обсуждаем, Основных
направлений единой государственной денежно-кредитной политики в значительной
степени носит ритуальный характер, там что-то о 2010, 2011 годах говорится, и
не совсем он отвечает на те острые вопросы, которые интересуют депутатов. Он
просто обусловлен необходимостью не нарушить соответствующий пункт закона о
Центробанке. Сам этот документ мало что добавляет к нашему пониманию
финансового состояния страны и состояния банковского сектора.
Предыдущая версия Основных направлений, представленная Центробанком не так
давно, 26 августа, и сейчас переделанная, вообще игнорировала финансовый
кризис, который, как нам сообщил депутат Резник, зародился более года назад,
и прогнозировала, в частности, чистый приток частного капитала в этом году в
размере 40 миллиардов долларов. Сегодня, когда мы находимся в острой фазе
кризиса, последствия которого, как нам сейчас министр финансов сказал,
оценить ещё не можем, Центробанк просто пересчитал некоторые параметры в
зависимости от цены на нефть и сообщил, что по итогам года может быть отток
частного капитала в размере 20 миллиардов долларов - то есть вот 60
миллиардов, как говорится, дисбаланс по сравнению с прогнозом двухмесячной
давности, - а также перечислил те меры по поддержанию финансовой системы,
которые мы недавно рассматривали. Возможные последствия этих мер, а они могут
быть самыми серьёзными, не анализируются, и, главное, не дан анализ причин,
по которым наша страна оказалась так сильно втянута в глобальный финансовый
кризис.
Признание ошибок необходимо не для того, чтобы попенять власти, а для того,
чтобы не повторять эти ошибки вновь и вновь. К сожалению, наша исполнительная
власть оказывается неспособной признавать и исправлять свои ошибки. В феврале
этого года президент Владимир Путин на пресс-конференции на вопрос
корреспондента "Комсомольской правды" о том, что не получилось и что он
считает своей главной неудачей за годы президентства, прямо ответил: "Я не
вижу никаких серьёзных неудач". Там же, кстати, он говорил, что российская
экономика стала в известном смысле, я цитирую, "для международных капиталов
тихой гаванью" (я бы уточнил, что она стала дойной коровой), хотя все ошибки,
повлиявшие на масштаб нашего кризиса, были уже сделаны. Я имею в виду, в
частности, фактический запрет на кредитование отечественных банков и
предприятий за счёт наших собственных резервов, о чём здесь уже говорилось,
низкий уровень анализа финансовых рисков, прежде всего Центральным банком, а
также усиленное надувание фондового пузыря, в том числе за счёт пенсионных
денег и денег госкорпораций.
Нельзя сегодня не вспомнить и провал пенсионной реформы, в частности,
обесценивание пенсионных накоплений, потому что этот вопрос прямо касается
стабильности нашей финансовой системы. Удивительно, что сегодня мы снова, без
каких-либо серьёзных обоснований слышим от правительства предложения о
дальнейшем развитии накопительной пенсионной системы. Никаких инструментов
для этого нет, а мы снова наступаем на те же грабли. Мы вправе ждать от
предстоящего послания президента Медведева критического анализа допущенных
ошибок.
Возвращаясь к рассматриваемому документу и к мерам по поддержке финансовой
системы России, нельзя уйти от анализа опасности превращения этих мер в
механизм по растаскиванию государственных резервов. Я имею в виду следующее:
накачивание фондового рынка государственными средствами и их дальнейшая
потеря; урегулирование долгов коммерческих банков за счёт резервов
Центробанка (думаю, ни одной страны мира не найдётся, где такие меры
существуют); возможность невозврата кредитов без обеспечения, выданных из
средств Минфина и ЦБ; стерилизация проблемных банков при помощи бюджетных
средств (мы выделили 200 миллиардов рублей, и неясно, что с этими деньгами
будет). Анализ последствий всех этих масштабных решений и связанных с ними
рисков в рассматриваемом документе, как я отмечал, полностью отсутствует.
Не могу также не вспомнить ещё одну свежую инициативу по поддержке банковской
системы. Это предложение члена фракции "Справедливая Россия" депутата
Аксакова о привлечении к уголовной ответственности заёмщиков, не справившихся
с выплатой кредитного долга в сумме от 10 000 рублей. Круг, что называется,
замыкается. Сначала шумели об "острове стабильности", банки навязывали людям
кредиты. Потом пришёл кризис, люди теряют работу, и, чтобы банки не
пострадали, давайте сажать людей за решётку. Я думаю, что у "Справедливой
России" есть сегодня шанс публично отмежеваться от этой опасной инициативы.
Создаётся впечатление, что главный приоритет всех действий правительства и ЦБ
в денежно-кредитной политике - это забота о сохранении максимального числа
банков, в том числе и сильно проблемных. Этот приоритет непонятен. Интересно
получается, министр Фурсенко позволяет себе заявление о сокращении в пять раз
количества вузов в стране, министр Сердюков заявляет о крупномасштабных
сокращениях в армии, а Центральный банк и правительство готовы любой ценой за
счёт государственных средств поддерживать коммерческие банки.
По информации Банка России, только за неделю с 17 по 24 октября международные
резервы страны сократились на 31 миллиард долларов и составили 484,7
миллиарда. Спрашивается, кто будет отвечать за эти потери, если они окажутся
невосполнимыми? Ответственность полностью размыта. Вот уже сообщают, что
только Внешэкономбанк инвестировал 25 миллиардов рублей в фондовый рынок. Там
же работают теперь и ВТБ, и Сбербанк. Участники рынка говорят о большом
объёме государственных денег. Вчера рынок вырос на 18 процентов, и аналитики
сразу же заговорили о том, что инвесторы хотят зафиксировать свою прибыль.
Сегодня рынок действительно упал. Вопрос: кто сегодня заработал на фондовом
рынке и кто потерял? Я думаю, ответ очевиден.
Дальше, видимо, предполагается, что Внешэкономбанк ещё раз закачает на биржу
деньги, ещё раз инвесторы зафиксируют прибыль. Их понять можно, но со стороны
государства это финансовое слабоумие. Кто будет отвечать за эти решения? Кто
будет отвечать за рост процентных ставок, неподъёмных для реального сектора
экономики? Государственная Дума реально никакой возможности влиять на процесс
принятия решений не имеет. Хорошо, что пришли к нам руководители, но это
факт, что авторы антикризисных законов, депутаты наши, не успевают даже их
читать, с такой скоростью они проходят в Госдуме. Сейчас высказано
предложение о создании группы, которая будет заниматься антикризисным
законодательством. В части, касающейся зоны ответственности Центробанка, это
представляется бесперспективным, потому что реальной информации о положении
финансовой системы страны депутаты не имеют, подотчётность Центрального банка
Госдуме - это не более чем слова. С другой стороны, правительство, похоже,
плохо изучило закон о Центробанке. Премьер постоянно даёт поручения
Центробанку, часть из которых, кажется, не очень профессиональные, они
подрывают доверие к нашим финансовым институтам. Надо здесь посмотреть на
опыт развитых стран, где руководители государства позволяют себе очень
осторожно вмешиваться в финансовую сферу.
Поэтому, если мы хотим, чтобы подобные сегодняшним рассмотрения имели
конкретные последствия, мы должны наконец обеспечить действительную
подотчётность Центрального банка Госдуме, создать специальную группу по
работе с Центральным банком, включающую представителей всех фракций, и
предоставить ей необходимую информацию о положении финансовой и банковской
систем страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не можем поддержать ту кредитно-денежную политику, о
которой каждый год нам говорят представители Центрального банка и Минфина. И
мы каждый год с этой трибуны предлагаем другой подход.
Есть депутаты, которые недовольны, что мало задают вопросов. Но ведь
вопросы-то бесполезно задавать, вам дают ответы, которые вас не
удовлетворяют. Вы что, мазохисты, вам хочется всё больнее и больнее? Вопрос
же в курсе! Продолжается гайдаровский курс в финансово-кредитной политике, в
промышленной - в любой. Гайдар не ушёл и не умер, он возглавляет Институт
экономики переходного периода, и его рекомендации ЦБ и Минфин продолжают
осуществлять. И хотя Ельцин умер, но продолжается ельцинская политика во всей
нашей экономике.
Нам говорят, что всё зависит от инфляции. Но почему сто лет назад в
Российской Империи не было инфляции? Вот они, золотые 5 рублей.
Государственный банк - это вы - разменивает кредитные билеты на золотую
монету без ограничения суммы и действует по всей территории империи,
немедленно выдаёт золото. Нефти не было, ничего не было, были деньги на руках
у населения, и Государственный банк России... Почему-то назвали сейчас
Центральный банк. Что это означает "Центральный банк"? Вы знаете, население
должно знать: это государственный банк, к нему должно быть доверие, это
главный банк страны, всё может рухнуть, но государственный банк всегда
останется. Но граждане не могут опереться, получить поддержку
государственного банка. Скрылись за названием "Центральный банк" и занимаются
поддержкой коммерческих банков, которые рушатся. А банкиры за решёткой: вот
не знают, дать ему пожизненное, очередному банкиру, или нет, а другой
сбежал...
Вы говорите, деньги уходят за рубеж. Так не выводите деньги за рубеж! Кто
мешает вам предложить коммерческим банкам для перевода денег за рубеж открыть
корсчета в Сбербанке, в ЦБ, в ВТБ? Если он переводит деньги, покупает товары,
нужные нашей стране, пожалуйста: переводит деньги - пришли товары. Если он
рассчитывается с долгами, тоже, может быть, польза есть. А если он просто
уводит деньги? И деньги уходят, уходят... И вы нам говорите: мы вынуждены им
дать доллары. Слушайте, с какой стати? Нас здесь ограбили, и теперь вы им
помогаете награбленные рубли превратить в иностранную валюту, чтобы они туда
уехали, и обеспечиваете конвертируемость рубля. Но для кого? Для жуликов! И
это делает Центральный Банк России. Понимаете, что вы совершаете
преступление? Царь бы вас уже арестовал, Сталин бы арестовал. Вы нам
говорите, что вы вложили деньги в иностранные ценные бумаги. А там пожар, вы
понимаете? Вот мы положили вещи на хранение, а дом горит у них. Вы говорите:
а наши вещи не сгорят. Весь дом горит американский" Кто это вам так
по-дружески посоветовал: русские, мы вас спасём, вы вложите деньги в
американские финансовые институты, и у вас всё останется целым? Ну кто в это
поверит?! Обама внаглую говорит, что он уничтожит Россию и Иран, а деньги
российские он вдруг сохранит, да? Для чего? На финансирование зарплаты
американского спецназа для разгрома России. Мы финансируем будущую войну
против России, новые какие-то "оранжевые революции".
Вы говорите, нельзя дать кредит под процент ниже инфляции. Но норма прибыли,
например, в рыбной отрасли - 3 процента, значит, рыбаки никогда не получат
кредит в России. Никогда! Потому что никогда инфляция в России не будет ниже
3 процентов, вы же уже знаете нашу экономику. Значит, вы должны найти
возможности при этой норме и при этой инфляции, говорить по-русски:
обесценивание денег и согласиться: да, раз мы не можем опустить ниже,
допустим, 7 процентов, мы всё-таки дадим кредиты любому предприятию, любой
отрасли, а разницу покроем вот из того самого Резервного фонда. Вы покрывайте
банкам при выдаче кредитов на реальную экономику или давайте все кредиты
через государственный банк, чтобы люди не унижались перед коммерческими
банками.
Не можем принять такую кредитно-денежную политику! Это работа Гайдара, он
сидит за вашей спиной. На этом они рухнули, все демократы. Сейчас они ещё
одну партию собираются делать. Я не знаю, они с ума сошли, что ли, какую
партию ещё?..
Ну, так же нельзя делать, вы же нас обманываете! Мы хотим, чтобы... Вот это
было в 2004, 2005, 2006, 2007-м, пятый год, - треть бюджета вы омертвляете
пятый год. Целый бюджет страны мёртвый. Сколько заводов уже стояло бы на этот
бюджет? Десятки, сотни заводов! Они производили бы продукцию. Вы же
понимаете, что наше сельское хозяйство требует ещё большей поддержки, чем в
Европе. Но мы до сих пор не даём столько, сколько дают в Европе. А нам нужно
всегда больше: у нас холодно, всё, уже зима. Нет, вы никогда сельскому
хозяйству ничего не дадите, потому что оно требует больших денег -
территория больше и холодно, а вы будете всё время им давать по западной
формуле!
Что вы вопросы всё задаёте? Вопрос в том, чтобы изменить курс. Умер Ельцин, и
курс его должен уйти. Он умер в прошлом году, 23 апреля 2007 года, но его
люди-то остались. Кто у них экономические советники? Дворкович. Это же всё
идёт оттуда, он продолжает эту ельцинскую линию.
Вы говорите про дефолт 98-го года. Разве вас не предупреждали, что будет
дефолт? Предупреждали. Кто предупреждал, тех вы убрали из экономического
управления администрации президента. (Это Хазин, экономист, и другие.) Что,
этот кризис не был предугадан? Вы говорите: никто не знал. Как не знали?
Откройте экономическую литературу за 2000 год, 2001 год - там точно написано,
нормальные экономисты говорили: наступит 2008 год - и будет кризис. А вы нам
сейчас сказки рассказываете: а мы не знали... Слушайте, вы и в 2009 году не
знаете, что будет?
Мы вас упрекали, что вы неправильно планируете цену на нефть, вы её занижали:
цена дошла до 140, а вы закладывали 90 - первая ошибка. Теперь у вас вторая
ошибка: вы закладываете цену 60 долларов, а она будет 20. Я вам сейчас об
этом говорю, вот сейчас. Вы снова скажете: никто не предупреждал, что цена на
нефть опустится до 20 долларов? И половину бюджета вы не получите ни в 2009
году, ни в 2010-ом, ни в 2011-ом, и в 2012 году вы нам будете здесь говорить:
вот видите, что случилось. Ваша задача, если вы на Олимпе финансовой власти,
всё это предугадать. Это как врач: ой, я не знал, у тебя рак. Так ты не врач
- пошёл вон, пусть меня лечит тот, кто может определить диагноз и знает, как
лечить. А вы нам говорите: а мы не знали. Раз не знали, уходите! Пусть придут
те, кто знает. В этом-то весь смысл прогноза, специалисты должны быть.
Что, не знали, что Цхинвал будут бомбить 8-го числа? Знали. Знали! Что,
разведки нету? Внаглую посол Грузии покидает Москву. Послы покидают страны
пребывания перед войной - это дети знают! А вы говорите: а мы не знали, это
вероломное нападение. 22 июня снова у вас. Миротворческие грузинские силы
отошли, вообще со своих позиций ушли: через час начнётся война - ой, мы не
знали! А что, вы не видите, что грузины бегут, бросая свои позиции, потому
что скоро начнётся обстрел?
Так и финансы: мы не знали. Ещё не знаете, что в ближайшее время будет
разгром Ирана? Это выгодно сделать, это сделает Израиль, потому что самое
благоприятное время, лучше не будет: Обама ещё не вступил в должность, Буш
уже ничего не имеет права делать. И ситуация резко ухудшится везде. Тоже
скажете: ой, мы не знали? Что, вы не читаете документы аналитиков: разгром
Ирана предопределён. Всё, вопрос времени, когда наступит для Ирана 22 июня.
Это тоже повлияет, поэтому всё известно. Но вы не специалисты! Вы должны
честно сказать, что продолжаете курс порочный, курс банкрота Гайдара и его
команды.
Ведь что происходит, почему за рубежом дают дешёвые кредиты? Чтобы все наши
коммерческие структуры там брали кредиты. И специально Центральный банк,
вредитель, даёт нам по высокой ставке: не берите в России кредит, все за
рубеж за кредитом! А теперь, когда там взяли много кредитов и наступил
кризис, - они же взяли кредит под акции - мы спасаем их. Теперь все деньги
накопленные мы отдаём снова иностранным банкам, чтобы наши, кто взял кредиты,
могли получить свои акции и предприятия не перешли бы иностранцам. Что мы
делаем? Мы работаем на Запад. Поэтому там у вас дачи, там машины, там ваши
дети, жёны - всё там. Вы себе тылы обеспечили, у вас зелёные паспорта, вам
визы, вам всё дадут. И там ваши счета находятся. Вот из-за боязни, что ваши
счета там потеребят, вы эту линию продолжаете в пользу Америки, в пользу
Евросоюза.
Грабят нашу страну дважды. Такого не было, такой колониальной политики
никогда не было. Заставляют нас всё там брать, а там дают кредиты, только
чтобы купили здесь их товары. Представляете, третий раз нас обманывают:
кредиты потребительские купили наши на импорт. Всё время всё вымывают из
России. Всё вымывают! Через кредиты, через товары, через цену, через
инфляцию. Это невозможно, вы должны изменить этот курс. Какие вопросы
задавать?! Пока такой курс - без денег будем, независимо от того, большая
цена или маленькая, есть война или нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, не настаивает на выступлении фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"? Нет, поскольку три её представителя выступали с содокладами. Кто от
фракции "Справедливая Россия"?
Депутат Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые члены правительства, коллеги-депутаты!
Конечно, тема бесконечна для обсуждения, хотя известно, что кризисы как
начинаются, так и кончаются, и можно долго обсуждать проблемы и спорить, как
начался этот кризис, с чего, как он дальше будет развиваться, но мне кажется,
что помимо этого вопроса нам надо сразу начинать обсуждать и другой вопрос: а
как мы будем выходить, с чем мы будем выходить из кризиса? Вот, например,
когда предложили вчера во фракции дать слово мне, чтобы выступать, я думал,
какой вопрос меня больше всего мучает в этой ситуации. И как ни странно, я
задался вопросом: почему Голландия продаёт больше всех тюльпанов? Почему
Голландия, в которой не растут тюльпаны, а выращиваются только искусственно,
в теплицах, продаёт больше всех тюльпанов, а не Калмыкия, в которой тюльпаны
растут, пожалуйста, сколько угодно, а рядом - астраханское газовое
месторождение, можно теплицы построить? Я почему про тюльпаны вспомнил?
Потому что история одного из первых финансовых кризисов связана с этим
цветочком, когда надулся фактически весь рынок и когда стоимость одного
тюльпана доходила до стоимости одного дома, то есть такое же безумие было,
как и сейчас на некоторых рынках, а закончилось всё тем, что Голландия больше
всех продаёт тюльпанов. Значит, она как-то сумела использовать этот кризис и
найти среди проблем ту дорожку, по которой идти к процветанию страны.
В начале 90-х годов грохнулся рынок высокотехнологичных акций в Соединённых
Штатах, но Соединённые Штаты только укрепили свои позиции лидера на
коммуникационном, телекоммуникационном рынке, на рынке компьютерном, то есть
опять же использовали кризис для того, чтобы найти выход. И я думаю, что и
для нас стоит основной вопрос: как использовать ту сложную ситуацию, в
которой мы оказались, для того чтобы выйти из неё с новой экономикой, с
новыми рабочими местами? И вопрос: как мы используем? Мне кажется, что мы
допускаем несколько ошибок, на двух я остановлюсь.
Первая. Это правильно, виноват парламент. Вот мы сейчас обсуждаем
кредитно-денежную политику, важный вопрос, но посмотрите, как легко мы в
первой половине дня принимали законы по финансовой части, которые фактически
разрушили всю процедуру принятия бюджета, весь бюджетный процесс. Какой же
смысл принимать решение о бюджете, если после этого создавать группу людей,
которые будут этот бюджет спокойно перекраивать в течение года, потому что
сложная процедура и много дней надо для того, чтобы внести изменения?! Так
для этого и даётся много дней, чтобы подумать, надо ли эти изменения вносить.
Именно потому парламентские процедуры и более длительные, требующие большего
обсуждения, чтобы не пойти по соблазнительной, но неправильной дорожке. А мы
легко это сделали. Мы, конечно, можем легко поделить количество задаваемых
вопросов - по одному от фракции, по два, но ведь самый-то главный вопрос: к
решению-то мы придём, мы его найдём? В этом вопрос.
Вторая. Мы работаем примерно в два раза менее интенсивно, чем работали в
предыдущие созывы (помнят, кто был). Да, действительно, Олег Викторович, вы
правы: при вас иногда продлеваем, работаем после шести, но вот пять лет
назад, я помню, мы, когда расходились в девять часов - это нормально, это
была нормальная работа, а теперь мы очень часто до двух кончаем работать.
Первое. В сложившейся ситуации, когда уже на 6 триллионов рублей принято
решений о различной форме помощи (я не говорю о качестве, я об этом не
говорю, но принято решение в той или иной мере за счёт золотовалютных
резервов, за счёт бюджета оказать поддержку экономике) и когда уже заявлено,
что может быть оказано помощи на 12 триллионов (я думаю, что министр финансов
и председатель ЦБ могут меня поправить, если я здесь ошибусь), а ведь это
сопоставимо с годовым бюджетом страны, в этой ситуации особенно важен
парламентский контроль, потому что в этой ситуации особенно тяжело как раз
правительству сдерживать напор лоббистов (их всех перечислили здесь). Для
того чтобы правительство могло принимать решение во благо всей страны, а не
под давлением отдельных лоббистов, контроль парламента сегодня особенно
должен быть усилен.
Второй вопрос: а как начали приниматься решения вот по тем деньгам, которые
выделены? Я приведу два примера, чтобы было понятно, что мы, наверное, тоже
здесь должны задуматься, как тратить деньги. Вообще, всегда надо думать, как
тратить деньги, можно и так, и сяк, и чем больше их, тем больше соблазна
легко потратить.
Из средств массовой информации я узнаю, что в отношении одного предприятия
правительство принимает решение - я его не оспариваю, очевидно, там есть
аргументы, и значительная часть этого предприятия расположена на территории
Красноярского края, поэтому мне радостно, что по нему принято решение, -
поддерживать ситуацию, при которой акции этого предприятия останутся под
национальным контролем, то есть правительство считает, что контролировать это
предприятие необходимо, так как это хребет нашей экономики, и в этом резоны
есть. Я только техническую характеристику дам, она следующая. Это предприятие
в основном было построено в 39-м году, и последняя мощность в рамках этого
предприятия была введена в строй в 74-м году. Вот мы считаем, это важно, мы
не можем обойтись без таких предприятий, ещё довоенного периода, оказывается,
они представляют стратегическую ценность для нашей экономики. Мы принимаем
решение, я не спорю, ещё раз говорю, я просто хочу сказать, что вот здесь мы
находим время и не боимся ответственности принять такое решение. После этого
мне звонит один избиратель, который возглавляет небольшое вроде бы
предприятие, расположенное тоже, конечно, в Красноярском крае, он мой
избиратель, и он говорит: "Я вот смотрю, наблюдаю, вы огромные суммы денег на
депозиты из бюджета кладёте в банки, выделили государственным банкам, где
контроль государства, а я прихожу в банк, мне отказывают в кредите".
Предприятие его абсолютно новое, предприятие, с которого новая веха
начинается в стране, оно занимается сопровождением самолётов, пролетающих
через Северный полюс и через нашу территорию. Это абсолютно частное
предприятие, примерно 50 процентов прирост ежегодный. Но отказывают ему в
кредите на развитие по двум причинам: первая - только в этом году это
предприятие начало давать прибыль (но оно до сих пор всё вкладывало в
развитие и ещё не могло получать много прибыли), вторая - его оборудование,
которое можно заложить, неликвидно (и это правильно, оно действительно
трудноликвидное, потому оно самое современное, оно только что произведено,
только что куплено, только что поставлено), и ещё: только это предприятие не
имеет конкурентов. Так, может быть, как раз наоборот, вот эти предприятия
сейчас и поддерживать?
В чём проблема самая главная, с которой мы сейчас сталкиваемся, столкнёмся и
чем дальше, тем в большей степени будем сталкиваться? Проблема с рабочими
местами, потому что предприятия традиционные уступают в производительности
труда своим конкурентам западным и вне зависимости от цены на нефть или на
металлы на них производительность труда в разы ниже, чем на Западе, они
проигрывают конкуренцию. А нам нужны более конкурентные места для тех
работников, которые начали высвобождаться с традиционных предприятий нашей
экономики. Они уже начали высвобождаться, уже пошло сокращение!
Третий момент, на который я хотел бы обратить внимание. Вы знаете, есть,
конечно, некоторый отток вкладов населения из банков, и мы приняли решение,
довели сумму гарантий до 700 тысяч рублей. Но ведь доверие к банкам связано
не только с общей ситуацией нервозности финансовой, которая всё равно
присутствует. Ведь наши уважаемые коллеги, наши жители, наши избиратели
смотрят не только сериалы, они всё видят и думают: а мои деньги, которые в
банке вроде бы лежат, куда собираются истратить? И если они получают
информацию о том, что собираются одно государство поддержать, другое
поддержать, забыв про себя, то вот здесь-то и возникает нервозность основная,
поэтому здесь надо будет более точно определиться, как быть.
И самое последнее, буквально двадцать секунд. Я думаю, во-первых, что надо
серьёзно, а не так быстро рассмотреть всё-таки вопрос о мегарегуляторе,
правительство сегодня работает в режиме мегарегулятора. Во-вторых, надо
решить вопрос о снижении тарифов на услуги естественных монополий в
сложившейся ситуации. Надо, конечно, завершить срочно пенсионную... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, потом приложите к стенограмме ваш
текст, потому что он не прозвучал в микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он допишет, он же знает, что он сказал.
Для справки, это к вопросу о том, часто или не часто посещают нас те, кто
сейчас находится в ложе: с начала нашей работы (минус два летних месяца)
господин Кудрин был у нас шесть раз, выступал по одиннадцати вопросам, 19
ноября будет в седьмой раз.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Я обращаюсь к представителям
Центрального банка и правительства: есть ли необходимость высказаться с
заключительным словом? И также обращаюсь к содокладчикам, у вас есть такое
право.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хотел поблагодарить за обсуждение, потому
что это один из основных документов экономической политики страны - Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики. Россия в
рамках новых рыночных законов и формирования своей денежной системы,
финансовой системы работает всего лишь с 92-го года, поэтому я понимаю, как
ещё сложно охватить те принципы и те новые законы системы, которые
развиваются каждый год, и становиться цивилизованной страной.
Я приведу несколько справок по выступлениям. В выступлении представителя КПРФ
было сказано, что фондовый пузырь в нашей стране нарастает за счёт вложений
пенсионных денег. Это ошибка, потому что пенсионные средства вкладываются в
государственные ценные бумаги, и лишь 2-3 процента от общей массы
накопительных пенсионных средств используются на рынках. Поэтому за счёт
этого не растёт, в депозиты пенсионные средства не вкладываются, в банки.
Второй был вопрос о том, что Внешэкономбанк вышел массированно на рынок,
рынок поднялся, а потом опустился - кто здесь заработал? Это по поводу
информации, которая появилась в прессе о том, что в течение более чем недели
Внешэкономбанк вложил в фондовый рынок 25 миллиардов рублей. Чтобы вам было
известно, это меньше оборота одного дня, а было вложено больше чем за неделю.
Но Внешэкономбанк от имени правительства как агент правительства по
размещению средств Фонда национального благосостояния выходит на рынок,
оставляет эти бумаги у себя, не продаёт, потому что государство не спекулянт.
И эти средства стабилизируют рынок, а взлёты и падения зависят от операций
других эмитентов. И эта сумма не является чувствительной для рынка.
Правительство для себя решило, что время выходить на фондовый рынок, потому
что, во-первых, есть дефицит ликвидности, поэтому мы не боимся направить
деньги и выкупить ценные бумаги, деньги остаются у тех, кто продаёт эти
бумаги, и дальше обращаются в экономике; во-вторых, мы считаем, что цены, по
которым мы входим в эти ценные бумаги, сегодня максимально выгодные, чтобы
обеспечить в ближайшие годы высокий рост котировок и тем самым обеспечить
сохранность Фонда национального благосостояния. Здесь спекулятивных операций
нет.
Было в выступлении представителя "Справедливой России" несколько моментов, я
отмечу только один. Те полномочия, которые предоставляются правительству в
рамках стабилизации финансового рынка и реального сектора экономики, они
необходимы. Это, на мой взгляд, своевременная реакция на те риски, которые
приходят извне. Мы должны реагировать, и в некоторых случаях быстро. Приведу
пример, почему мы сегодня попросили о принятии дополнительной поправки,
связанной с тем, чтобы перераспределять в рамках уже утверждённых полномочий
между годами уже утверждённые депутатами мероприятия. Правительство только
передвинет по сроку их исполнение. В связи с сужением кредитного рынка в силу
названных ранее обстоятельств предприятия, которые выполняют оборонный заказ,
которые берут кредиты на рынке для завоза в аптеки медикаментов, лекарств, в
меньшей степени могут сегодня получить такие кредиты, и они по более высокой
ставке идут, поэтому рационально, когда правительство увеличивает объём
авансирования таких сделок в интересах государства. Это не требует кредита,
это не требует уплаты процентной ставки, но тем самым мы способствуем
стабилизации выполнения госзаказа или закупок по целому ряду товаров. Нам
есть смысл некоторые расходы приблизить, некоторые отодвинуть, особенно в
конце года, когда нужно перейти границу года, мы попросили о таком
полномочии, и я сегодня хочу поблагодарить за то, что такие решения
принимаются.
И хочу обратить внимание на законодательную инициативу, с которой вышла
сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В постановлении, которое будет приниматься после
рассмотрения этого вопроса, "О Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований между текущим
финансовым годом и плановым периодом" (оно сопровождает соответствующее
решение), предлагается - и я поддерживаю это предложение "ЕДИНОЙ РОССИИ" -
поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам подготовить
проект федерального закона, предусматривающего порядок предоставления в
течение двух лет ежеквартально в Государственную Думу отчётов о реализации
правительством и Центральным банком полномочий и мер по поддержке финансового
рынка и отраслей экономики, чтобы отчёт по всем тем полномочиям, которые вы
дали, каждый квартал строго буквально по каждой сумме приходил в Думу. Я
считаю, это правильно, потому что мы не только готовы использовать эти
полномочия для стабилизации ситуации в стране, мы готовы сделать это
прозрачно, открыто. Чтобы вы тоже знали об этом, мы готовы приходить и
объяснять эти вещи.
И последнее. В выступлении представителя ЛДПР говорилось о том, что рыбная
промышленность не может платить ставку больше инфляции, если у неё доходы,
рентабельность 3 процента. Но это две разные вещи. Это настолько разные
вещи... Как в известном анекдоте: я покупаю товарную партию по два рубля за
бутылку, продаю за пять, и вот на эти 2 процента живу. Вот примерно так
получается. Это не те 3 процента, которые не позволяют этой отрасли брать эти
кредиты.
И я сегодня ещё раз убедился, что новые законы, желание страны жить в
цивилизованном мире, иметь конвертируемую валюту, свободное движение
капитала, право инвестировать в нашу экономику иностранных государств или
наших предприятий с использованием всего спектра инструментов мирового
финансового рынка - это желание у кого-то меньше, чем желание вернуться к
российскому забытому деревянному рублю. Вот эту ностальгию в зале я сегодня
почувствовал: давайте не будем обеспечивать конвертируемость рубля, не будем
зависеть от этих перетоков капитала, а будем жить с нашим старым добрым
деревянным рублём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к содокладчикам: настаивает ли кто-то из
содокладчиков на заключительном слове? Нет, не вижу, никто не настаивает.
Уважаемые депутаты, вам роздан проект постановления. Мы работаем по этому
вопросу два часа десять минут, я думаю, что все уже высказались.
Представители президента и правительства? Не настаивают. Ставится на
голосование проект постановления "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на период 2010 и
2011 годов".
Включите режим голосования.
После этого остаётся тридцать секунд. Депутат Романов - по ведению, когда
закончится голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, вопрос, рассмотрение которого сейчас
завершается, действительно волнует всю страну. Я любуюсь на трибуну, где
обычно десятки телекамер, - сегодня нет ни одной. Предложение: поручить
"Парламентскому часу" дать в эфире выступление представителей наших фракций,
пусть точка зрения депутатов прозвучит для граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я думаю, что если вы смотрите
"Парламентский час", то видите, что, как правило, выдержки из выступлений
представителей всех фракций достаточно большие, когда обсуждаются такого рода
вопросы. Они присутствуют, но выступления целиком - у нас такого формата нет,
я не припомню.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, вы, как председательствующий,
имеете право поправлять, в том числе и представителей правительства, при
неуважительном отношении к национальной валюте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
31 октября 2008 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16.00, прошу депутатов зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 04 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
В зале четыреста одиннадцать человек. Те, кто не успел зарегистрироваться,
сделайте это в секретариате.
Уважаемые коллеги, мы с вами договорились, что, как только будет готов, мы с
вами рассмотрим проект постановления, внесённый бюджетным комитетом в связи с
тем, что мы сегодня приняли в третьем чтении соответствующий федеральный
закон. Мы с вами обсудили эту поправку, приняли её, и в соответствии с этой
поправкой разработан проект постановления.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. Только очень коротко, потому что текст
у всех на руках.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, проект постановления роздан депутатам. В связи
с тем что поступила одна поправка (она размножена и вам роздана), я прошу
принять указанный проект постановления Государственной Думы о создании
комиссии за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё раз повторяю: это делается в соответствии с уже принятым нами
законом.
Настаивают на выступлении депутаты Иванов и Останина.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
решением фракции мы просим заменить представителя от ЛДПР Лебедева Игоря
Владимировича на Рохмистрова Максима Станиславовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это право фракции. Мы не возражаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я предлагаю проголосовать сейчас за основу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вопрос по поправке или?..
ИЗ ЗАЛА. За основу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный проект
постановления за основу с учётом того изменения, которое внёс депутат Иванов:
от фракции ЛДПР в эту комиссию направляется Рохмистров Максим Станиславович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принято за основу.
Пожалуйста, какие есть вопросы? Вопрос у Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Геннадий Васильевич, обратили ли вы внимание на заключение
нашего Правового управления, где содержится замечание относительно того, что
вторая позиция, пункт 2, не имеет права на существование, поскольку комитет
не является субъектом права законодательной инициативы? А это основной пункт,
в нём говорится о необходимости ежеквартально представлять отчёт о
расходовании. Не случится ли так, что, поскольку это юридически неточно, нам
откажутся представлять эту информацию?
КУЛИК Г. В. Мы обратили на это внимание, но в Думе была роздана поправка в
закон, которую вы приняли, принимая бюджет. Её авторы - пять депутатов, и они
же внесли предложение, чтобы после принятия этого закона включить в повестку
дня и принять данное постановление, утверждающее состав группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, что касается замечания Правового
управления, я, честно говоря, боюсь вслух сказать, что я с ним не согласен,
но, вообще-то, в этой поправке и не сказано, что комитет по бюджету является
субъектом права законодательной инициативы. Ему предлагается поручить
разработать проект федерального закона, а внесёт его субъект права
законодательной инициативы, например депутат Васильев, или депутат Кулик, или
депутат Останина. Это две совершенно разные вещи. Мы поручаем комитетам
провести работу по подготовке проекта федерального закона, а не внести, там
нигде не сказано, что поручается внести. Поэтому, я думаю, мы эту тему
обойдём.
Ещё вопросы. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Но всё-таки, мне кажется, это справедливое замечание, поэтому,
может быть, лучше в пункте 2 записать не "поручить комитету", а "поручить
членам комиссии". Депутаты - члены комиссии являются субъектами права
законодательной инициативы. Это правильное замечание, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторяю... Ну, пожалуйста, Кулик.
КУЛИК Г. В. У меня предложение: когда будем обсуждать поправку, которую
вносят шесть депутатов, вернуться к этому вопросу, потому что в этой поправке
дублируются слова "поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам подготовить проект". Вернёмся к этой редакции при рассмотрении
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Геннадий Васильевич,
комитет рассматривал возможность оценить такую ситуацию, когда наши коллеги и
справа, и слева - КПРФ и "эсеры" - не голосуют за бюджет, но готовы активно
участвовать в этом процессе, который обозначен проектом постановления?
КУЛИК Г. В. Я понимаю так, что кандидатуры от фракций, которые предлагается
включить в постановление Государственной Думы, согласованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ответить на этот вопрос, как один из авторов
поправки, принятой сегодня утром, и как соавтор данной поправки и данного
проекта постановления.
В предварительном порядке со всеми фракциями эта тема была обсуждена, и
изменения, которые внёс сейчас Иванов Сергей Владимирович, также обсуждались
с авторами проекта постановления до того, как мы вынесли их на рассмотрение
палаты. Просто технически не успели внести эту правку, но это согласовано с
фракциями, это согласованная позиция. Мы ради этого даже изменили количество
членов комиссии - теперь их семь, - чтобы в ней были представители всех
фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял мотивацию Фариды Исмагиловны, тем не менее я,
по-моему, ответил на ваш вопрос.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поскольку кандидатура от нашей фракции на заседании фракции
не обсуждалась, а вы сказали, что это прерогатива фракции, мы просили бы
оставить вакантное место, чтобы мы могли ещё раз этот вопрос у себя обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что сейчас дело кончится тем, что от фракции
"Справедливая Россия" в этом составе не останется представителя. Уже такое
предложение внесено.
Уважаемые депутаты, вопросов больше нет, кто-то настаивает на выступлении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку.
Что касается поправки, которую предложили шесть депутатов, ещё раз прошу:
Нина Александровна, Сергей Владимирович, посмотрите внимательно, что написано
в этой поправке. Здесь не сказано, что комитету предлагается внести данный
законопроект, комитету предлагается разработать данный законопроект.
Разрабатывать комитет имеет право, это не противоречит никаким действующим
законам. Депутат Иванов настаивает на другой редакции. Пожалуйста, депутат
Иванов. О поправке уже говорим.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, всё нормально, но тогда пусть комитет по
Регламенту не ссылается на то, что... Когда у нас некоторые депутаты дают
протокольные поручения, где просят поручить комитету что-то разработать, им
говорят: нет, ребята, комитет не является субъектом права законодательной
инициативы. Тогда пусть не ссылаются на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего подобного, ничего подобного! Я присутствую при
всех обсуждениях протокольных поручений, вам всегда говорит комитет по
Регламенту следующее: "Вы не можете поручать это комитету, потому что вы сами
являетесь субъектом права законодательной инициативы, вносите сами закон.
Почему вы поручаете это комитету?" Вот это комитет по Регламенту всегда
говорит.
Уважаемые депутаты, есть возражения против поправки. Возражают депутат
Останина и депутат Иванов, который считает, что нужна новая, другая редакция,
что нужно поручать это не комитету, а комиссии. Я, как автор данной поправки,
настаиваю на той редакции, которая роздана. Определяйтесь.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования по данной поправке.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Поправка принята.
Настаивает на выступлении по ведению депутат Дмитриева. Прежде чем голосовать
за проект постановления в целом, я дам слово депутату Дмитриевой.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Мы хотим пока оставить в комиссии вакантным место
"Справедливой России", поскольку постановление вносится сейчас, мы его во
фракции не обсуждали, мы хотим обсудить кандидатуру от "Справедливой России"
во фракции и представить палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие будут мнения?
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Оксана Генриховна, мне неудобно говорить, вы - моя коллега, и мы
столько лет работаем... если фракция придёт к выводу, что кандидатура,
которая сегодня включена в постановление, не устраивает фракцию, у вас
остаётся право внести другую кандидатуру взамен той, за которую сегодня
проголосуют, и Дума вас поддержит, проголосует. Но сегодня мы вам
рекомендуем, чтобы все фракции были представлены. Никто вас права заменить
одну кандидатуру на другую не лишает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз повторяю: поскольку в тот момент,
когда мы принимали сегодня само решение, которое потом было оформлено данным
постановлением, никто, кроме фракции ЛДПР, по составу комиссии своих
предложений не высказал, эта тема обсуждалась в рабочем порядке, и я ставлю
на голосование постановление в том виде, в каком оно было предварительно
согласовано, с учётом замечания, которое сделал депутат Иванов.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Постановление принято в целом.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и
26-11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по делам Федерации и
региональной политике Виктор Васильевич Усачёв.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию для рассмотрения во втором чтении представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 26-3 и 26-11 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". К законопроекту поступило две поправки. Они носят уточняющий
характер и содержатся в таблице 1, имеющейся у вас на руках. Комитет по делам
Федерации и региональной политике рекомендует принять обе поправки. Согласно
заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
правового и лингвистического характера по законопроекту не имеется.
Просим принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, две поправки. Будем обсуждать их?
Ставится на голосование таблица 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Спасибо, принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данным
законопроектом упорядочивается процедура рассмотрения жалоб и протестов в
порядке надзора. Это делается в целях обеспечения процессуальных прав лиц, в
отношении которых ведётся производство по делу об административном
правонарушении, а также потерпевших в соответствии с конституционными
принципами правосудия, в том числе и принципами состязательности и
равноправия сторон. На необходимость такого регулирования было указано - и
это мы отмечали в первом чтении - в определениях Конституционного Суда
Российской Федерации. У нас имеется три таких определения.
К законопроекту поступило четыре поправки, от Правительства Российской
Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Эти поправки одобрены
комитетом и включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Других
таблиц в материалах нет.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам утвердить таблицу поправок и
принять этот законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли необходимость обсуждать
какую-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
четыре поправки, рекомендованные к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Мы с вами только что проголосовали за постановление о создании комиссии. Я
взял распечатку: фракция "Справедливая Россия" ни одного голоса не дала за
состав этой комиссии и фракция КПРФ - ни одного голоса. Получается, что мы
представителей от этих фракций силой включаем в комиссию. Давайте
переголосуем. Они не хотят работать, а мы всячески включаем их туда и давим,
давим, давим. Зачем это нам надо? За бюджет не голосуют, участвовать в
комиссии не хотят, а потом все претензии к нам. Я предлагаю переголосовать,
исключить и Штогрина, и Аксакова из состава комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу всех успокоиться. Давайте так. Решение
принято, обычно мы возвращаемся к такого рода голосованиям тогда, когда у нас
есть какое-то техническое нарушение. Если на то будет политическая воля,
вносите соответствующие изменения и дополнения. (Шум в зале.) Коллеги!..
По ведению - Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы выразить нашу точку
зрения. Вы знаете, мы не отказываемся ни от какой работы, но за нас решать не
надо. Мы очень хорошо относимся к Аксакову, и, может быть, мы и проголосуем
за него двумя руками, но если вы нам поручаете выделить человека, то дайте
нам самим это сделать. Если вы за нас это делаете, тогда не говорите, что это
мы должны что-то сделать, тогда говорите, что вы сами всё решаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Медведева
вернуться к голосованию по постановлению, которое мы только что приняли.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков предлагает, так же как Медведев, вернуться к
этому вопросу. (Шум в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 168 чел.37,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.62,0%
Результат: не принято
Не вернулись к голосованию, решение остаётся в силе.
Пункт 16, проект федерального закона "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по промышленности Михаила Юрьевича Питкевича.
Секундочку, прежде чем начнёт выступать Михаил Юрьевич, я обращаюсь к залу,
прежде всего к своим коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": я прошу вас
успокоиться, демонстрируйте солидность и уверенность в завтрашнем дне.
Пожалуйста.
ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
законопроект "О государственной поддержке судостроительной промышленности
Российской Федерации" был внесён депутатом Государственной Думы второго
созыва Сулакшиным в апреле 99-го года. Законопроектом устанавливались
правовые основы государственной поддержки отечественной судостроительной
промышленности в целях создания благоприятных экономических условий для
строительства и ремонта судов на российских верфях и привлечения инвестиций в
судостроительную отрасль. После дополнительных консультаций законопроект
получил поддержку Правительства Российской Федерации с условием его
существенной доработки и был принят в первом чтении в сентябре 99-го года. В
октябре этого же года в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению были
практически одновременно получены поправки правительства и в целом
отрицательное заключение Президента Российской Федерации, в котором помимо
многочисленных постатейных замечаний указывалось на нецелесообразность
принятия федеральных законов, касающихся поддержки отдельных отраслей
промышленности. Отмечалось, что законопроект не имеет самостоятельного
предмета регулирования, и предлагалось дальнейшую работу над законопроектом
прекратить.
С рядом замечаний президента Государственная Дума тогда не согласилась, они
были включены в таблицу отклоняемых поправок, и 26 ноября 1999 года
законопроект был принят во втором чтении. До окончания работы Государственной
Думы второго созыва в третьем чтении законопроект не рассматривался.
В апреле 2001 года в целях приведения норм законопроекта по налоговым льготам
в соответствие со вступившей в силу частью второй Налогового кодекса он был
возвращён к процедуре второго чтения. В сентябре 2001 года правительство не
поддержало законопроект с учётом принятых поправок и указало на необходимость
его дополнительной доработки, в частности были отмечены положения, которые
следует исключить из текста законопроекта, так как они относятся к
правоотношениям, регулируемым законодательством по налогам и сборам. При этом
правительство отметило, что принципиальных возражений против статей
законопроекта, констатирующих основные цели и принципы государственной
поддержки судостроительной промышленности, нет. По мнению правительства, их
направление и содержание соответствуют положениям Морской доктрины Российской
Федерации на период до 2020 года, утверждённой Президентом Российской
Федерации в июле 2001 года.
Последнее послужило основанием для продолжения работы над законопроектом, и
ответственным комитетом была подготовлена новая редакция законопроекта,
получившая название "О создании экономических условий для обновления парка
судов российского флота и их строительства". При этом положения, явно
противоречащие действующему законодательству, в новую редакцию не были
включены. Без них текст законопроекта оказался лишённым практического смысла.
В официальном отзыве правительства, полученном в январе 2003 года, уже
отмечалось, что большинство статей имеют декларативный, информационный либо
частично отсылочный характер и, по существу, не несут нормативной нагрузки.
Эта и подготовленные в последующем редакции законопроекта на рассмотрение
Государственной Думы третьего и четвёртого созывов не вносились. Принимать
законопроект в имеющейся редакции нецелесообразно.
В 2007 году утверждена и в настоящее время реализуется Стратегия развития
судостроительной промышленности на период до 2020 года и на ближайшую
перспективу. При её рассмотрении Президент Российской Федерации возложил
подготовку и внесение в Государственную Думу необходимых для реализации
стратегии проектов федеральных законов на правительство.
Комитет считает, что единственно правильным решением будет отклонить
потерявший актуальность законопроект, и просит Государственную Думу
поддержать данное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по Регламенту у нас в данном случае
предусматриваются только выступления от фракций и выступление представителя
президента. Настаивает ли кто-либо на выступлении? Никто не настаивает. Нет,
есть желающий. Депутат Гартунг.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, после бурных дебатов по предыдущему вопросу хотелось бы,
чтобы все успокоились. На самом деле текст законопроекта, если внимательно с
ним ознакомиться, хоть он и был подготовлен в 99-м году, очень актуален в
нынешней ситуации. Дело в том, что меры государственной поддержки, которые
были прописаны для судостроительной отрасли в 99-м году, - это как раз те
самые меры, которых сегодня нам не хватает для поддержки промышленности в
целом. И для других отраслей экономики это тоже актуально.
Сегодня у нас выступали министр финансов, глава Центробанка, мы задавали
вопросы. И в общем-то, основной вопрос во всех выступлениях был в том, что
делать в этой ситуации, как выводить экономику из кризиса. Ни для кого не
секрет, что уже в данный момент падение заказов в реальном секторе экономики
составляет от 30 до 70 процентов, причём эта тенденция носит массовый
характер. И если хотя бы квартал так будет продолжаться, то в первом квартале
следующего года мы получим фактически дефициты бюджетов в тех субъектах
Федерации, где базовые отрасли имеют существенную долю в налоговых
поступлениях, это промышленно развитые регионы России. И мне кажется, было бы
нецелесообразно вот так, без обсуждения даже, взять и отклонить этот
законопроект, хотя бы потому, что даже сегодня выступающим от комитета
признаётся, что на самом деле положения, которые в этом законопроекте
имеются, актуальны, они включены в стратегию развития отрасли и признаны
Президентом России. Мне кажется, хотя бы сам этот факт доказывает, что этот
вопрос можно было бы внимательно обсудить.
Несколько слов скажу, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что по заказам для
судостроительной отрасли предлагаются государственные гарантии. Это
во-первых. Во-вторых, здесь предлагаются налоговые льготы, которые сегодня
как раз можно было бы обкатать в рамках одной судостроительной отрасли, а
потом, получив опыт, скажем так, действия этих налоговых льгот, результаты
можно было бы распространить на всю промышленность. Понятно, что принцип
предоставления льгот одной из отраслей неправилен, потому что льготы должны
носить универсальный характер, то есть для промышленности в целом. Но, к
сожалению, констатируя этот факт, мы не делаем дальнейших шагов. Я думаю, что
этот законопроект следовало бы поддержать. И фракция "Справедливая Россия"
считает, что его нужно поддержать, и будет голосовать за него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Я ставлю на
голосование данный вопрос в редакции, предложенной комитетом. А звучит это
предложение так: отклонить проект федерального закона "О государственной
поддержке судостроительной промышленности Российской Федерации". Мотивацию
комитет нам представил.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить проект, я так и поставил вопрос. Вы что? Что
вы меня путаете?! Прежде чем покажут результаты голосования, информирую
депутатов: когда принимается решение об отклонении законопроекта и когда
такое предложение вносит комитет, в этой редакции по Регламенту и ставится
вопрос на голосование. Я сказал: кто за то, чтобы отклонить проект
федерального закона "О государственной поддержке судостроительной
промышленности Российской Федерации"? Именно так мы и голосовали.
Теперь покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято, законопроект отклонён.
Гудков, по ведению.
ГУДКОВ Г. В. Олег Викторович, я чисто по ведению. Я с очень большим уважением
к вам отношусь, но я прошу вас быть точнее с формулировочками, потому что,
когда вы сказали, что я предложил вернуться и переголосовать, - этого не
было. То есть получается, что вы за нас немножко договариваете: тут мы где-то
внесли якобы кандидатуру сами, не обсуждая, внесли предложение, которого я не
делал. Я не вносил предложения вернуться и переголосовать. Это для
стенограммы специально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу поднять стенограмму выступления Гудкова. Он
действительно слов "вернуться к голосованию" не произносил, он другие слова
произнёс. Он сказал, что он не согласен с принятым решением о том, что
включён депутат Аксаков. Была даже сказана такая фраза, что, может быть, даже
Аксаков и хороший представитель, но с нами это никто не обсуждал. В том
контексте, в каком это прозвучало после выступления депутата Медведева,
понять это можно было только одним образом: что вы не согласны с этим
решением, поэтому я поставил это предложение на голосование. К сожалению, оно
не прошло.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Юрий Викторович Воронин.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект разработан во исполнение норм Федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации", которыми
установлена государственная гражданская служба в качестве самостоятельного
вида в системе государственной службы Российской Федерации, а также признаны
утратившими силу положения Федерального закона "Об основах государственной
службы Российской Федерации", поэтому потребовалось приведение действующего
законодательства в соответствие с этими законодательными актами. В
законопроекте предложены следующие изменения.
Во-первых, исключаются из законодательных актов положения, противоречащие
нормам федерального закона о гражданской службе. Например, исключается
применение категорий должностей государственной службы "А", "Б" и "В". Так, в
статье 12 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" установлено, что дипломатический паспорт
выдаётся лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации,
отнесённые Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской
Федерации" к государственным должностям категории "А", а служебный паспорт -
соответственно лицам, замещающим должности категорий "Б" и "В". Это уже
устаревшие нормы, и законопроектом предусматривается исключение из
обозначенной статьи отменённых категорий должностей государственной службы и
приведение её в соответствие с федеральным законом о гражданской службе.
Во-вторых, законопроектом предусматривается уточнение положений,
регламентирующих деятельность государственных гражданских служащих в
различных государственных органах. В частности, статьёй 3 законопроекта
предлагается внести изменение в Федеральный закон "О Счётной палате
Российской Федерации", согласно которому права, обязанности и ответственность
сотрудников аппарата Счётной палаты, а также условия прохождения ими службы
будут регламентироваться не законом о федеральной государственной службе, а
законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.
Статья 5 законопроекта в целях приведения Федерального закона "О службе в
таможенных органах Российской Федерации" в соответствие с законом о
гражданской службе предусматривает замену словосочетания "квалификационный
разряд" на "классный чин".
Статья 7 законопроекта изменяет статью 2 Федерального закона "Об арбитражных
заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", уточняя
перечень лиц, которые не могут быть арбитражными заседателями. В действующей
редакции федерального закона арбитражными заседателями не могут быть в том
числе лица, замещающие государственные должности, предусмотренные законом об
основах госслужбы, что требуется уточнить и изменить.
Таким образом, закон носит технический характер и в основном предусматривает
замену в необходимых случаях терминов "государственная служба",
"государственный служащий" терминами "государственная гражданская служба",
"государственный гражданский служащий".
Принятие и реализация законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета и не потребует внесения изменений в иные законодательные
акты Российской Федерации. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает председатель Комитета по делам Федерации и
региональной политике Виктор Васильевич Усачёв.
УСАЧЁВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по делам Федерации и региональной политике в соответствии с
Регламентом Государственной Думы рассмотрел на своём заседании проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации".
Юрий Викторович Воронин подробно осветил концепцию обсуждаемого проекта
федерального закона. Актуальность его принятия очевидна: необходимо привести
федеральные нормативные правовые акты, регулирующие государственные служебные
отношения, в соответствие с законами о гражданской службе и о системе
государственной службы и тем самым устранить пробелы и коллизии в федеральном
законодательстве, о которых упомянул докладчик.
По обсуждаемому проекту федерального закона субъекты Российской Федерации
направили сорок четыре отзыва, все положительные, в остальных случаях мнение
не выражено. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также
поддержало концепцию законопроекта в своём заключении.
С учётом изложенного Комитет по делам Федерации и региональной политике
предлагает Государственной Думе поддержать указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет, депутаты
не настаивают. Представители президента и правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Общественной палате Российской Федерации".
Докладывает депутат Государственной Думы Макаров Андрей Михайлович. Краткость
- сестра таланта.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, перед тем как я вышел на трибуну, мне
напомнили наши уважаемые коллеги, что краткость - это сестра таланта, и, хотя
я человек, безусловно, неталантливый, я постараюсь удовлетворить эту просьбу.
Итак, я искренне верю в то, что мне не надо в этой аудитории говорить о том
огромном значении, которое мы придаём общественному контролю за качеством
законодательства, за деятельностью государственного аппарата. Так ли это, или
мне надо обосновать эту позицию?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
МАКАРОВ А. М. Не надо. Спасибо огромное. Поэтому, я думаю, нет необходимости
доказывать, как важна роль Общественной палаты. Единственное, на что я
потрачу пятнадцать секунд времени, - на то, чтобы напомнить нашим оппонентам:
когда мы принимали закон о создании Общественной палаты, сколько было криков,
что она не нужна, это будет карманная Общественная палата, не выражающая
ничьих интересов. Я думаю, сама деятельность Общественной палаты доказала,
каким правильным было решение о создании этого органа. Одновременно, принимая
закон "Об Общественной палате...", мы прекрасно понимали, что новый орган,
новая структура, новые взаимосвязи обязательно потребуют изменений, по мере
того как будет развиваться деятельность этого органа.
Необходимость в настоящем законопроекте связана с тем, что по мере развития,
усиления значения Общественной палаты потребовалось внести ряд изменений в
закон "Об Общественной палате...". Какие это изменения? Я не буду подробно об
этом говорить, потому что все материалы розданы и депутаты могут с ними
ознакомиться. Часть поправок касается организационных изменений, поэтому мы
их подробно проработали с Общественной палатой, и она, строго говоря,
определяет, как ей удобнее работать. Я думаю, нам следует поддержать
предложения Общественной палаты в этой части, они нашли отражение в
законопроекте. Другой вопрос - то, какие материалы представляются
Общественной палате на общественную экспертизу, какие права им
предоставляются с точки зрения получения экспертных заключений или запроса
мнений государственных органов.
Вот суть законопроекта, который внесён депутатом Груздевым и вашим покорным
слугой и который мы предлагаем принять в первом чтении, чтобы потом, во
втором чтении, создав специально рабочую группу, учесть все необходимые
интересы, доработать, чтобы Общественная палата стала работать ещё
эффективнее.
Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, для содоклада я приглашаю на трибуну Сергея
Александровича Маркова, заместителя председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Пожалуйста.
Информирую депутатов, что при обсуждении данного вопроса присутствует член
Общественной палаты Российской Федерации Зыков Олег Владимирович.
МАРКОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций поддерживает концепцию
проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации", внесённого депутатами
Государственной Думы Груздевым и Макаровым.
Предлагаемые изменения, с нашей точки зрения, являются важными. Они
направлены на совершенствование деятельности Общественной палаты. В чём суть?
Прежде всего, расширяются полномочия руководящих органов Общественной палаты
- чтобы она сама в большей степени определяла характер своей работы. Кстати
сказать, это в принципе предлагалось и раньше, когда этот законопроект
обсуждался.
Кроме того, появляется возможность больше работать с региональными
общественными палатами, в частности проводить семинары и так далее. За это
время число общественных палат в регионах выросло. При этом я хочу напомнить,
что речь никоим образом не идёт о формировании какой-то партии Общественной
палаты, какой-то вертикали общественных палат, поскольку в нашем
законодательстве - это принципиальное имеет значение - нет общего закона о
формировании региональных палат, всё строится на основе регионального
законодательства. Это подчёркивает как раз федеративный характер этой
структуры: в каждом регионе Общественная палата формируется в соответствии с
собственной логикой развития.
Кроме того, устанавливается обязанность органов государственной власти давать
ответы на запросы Общественной палаты. Это связано с тем, что ряд
бюрократических структур не вполне готовы к такому роду взаимодействия. Нет
сомнений, что работы, конечно, здесь прибавится, но это поможет Общественной
палате проводить более оперативно свою работу. Это повысит качество
общественной экспертизы наиболее значимых для страны законопроектов и усилит
общественный контроль.
В этой связи хотелось бы также подчеркнуть, что за эти три года Общественная
палата стала реально действующим общественным институтом, который оказывает
реальное влияние на ситуацию по важным для населения вопросам. Общественная
палата утвердилась как важный фактор общественной жизни и влиятельный
инструмент общества. За это время чётко выделились и её основные функции,
прежде всего это усиление общественного контроля над структурами
бюрократической власти. В какой-то мере Общественная палата является
компенсацией недостаточно развитых институтов гражданского общества и
подталкивает это гражданское общество к дальнейшему развитию.
Второе - это введение независимой экспертизы. И в этой связи Общественная
палата является одним из факторов, способствующих развитию гражданского
общества вообще, а значит, и становлению, укреплению демократических
институтов российской политической системы, что является, конечно,
стратегической и главной целью всего этого развития. При этом речь никоим
образом не идёт о подмене парламента Общественной палатой, поскольку, ещё раз
повторяю, она за это время смогла найти своё место в общественно-политической
системе, концентрируясь прежде всего на общественной экспертизе и на
общественном контроле. В этом направлении идут и предлагаемые законопроекты.
Я полагаю, что в дальнейшем, когда мы будем возвращаться к этим вопросам,
конечно, это обязательно произойдёт и дальнейшее развитие пойдёт именно в
этом направлении - укрепление экспертизы, укрепление общественного контроля.
Конечно, сто двадцать шесть человек не могут играть слишком большую роль, но
наша задача дать им возможность опереться на более широкие массы,
общественные организации, дать возможность им больше работать и
активизировать эту работу. Вот это и называется развитием демократии, по
этому пути мы пойдём, и этого мы добьёмся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы, я вижу. Четыре руки: депутаты Грешневиков,
Москалькова, Останина и Локоть.
Пожалуйста, депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Вопрос к Андрею Михайловичу.
Андрей Михайлович, чтобы профессионально исполнить эти расширенные полномочия
по проведению экспертизы, естественно, понадобятся дополнительные чиновничьи
ресурсы, то есть это будет рост числа чиновников, экспертов и так далее. Во
сколько выльется данный законопроект, в какую сумму? Этот вопрос связан,
сегодня мы обсуждали, с тем, что на предприятиях идёт сокращение рабочих
мест, а количество чиновников мы увеличиваем. Во сколько обойдётся вот эта
экспертиза?
МАРКОВ С. А. Коллеги, вы, видимо, не поняли: это общественная экспертиза. Это
люди, которые и так делают всё это, они...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. Да, между прочим. Они и так работают в других структурах,
поэтому цель - дать им возможность эту общественную экспертизу более
эффективно проводить. В частности, например, когда мы обсуждаем
законопроекты, есть какой-то временной лаг. Им нужно, для того чтобы
повысить качество экспертизы, получить какие-то данные от государственных
структур, нормально работающих чиновников. Чтобы они успевали это делать,
предлагается сократить сроки, в которые им дадут ответы на эти письма. Вот
это расширение функций пойдёт также в рамках существующих бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Москалькова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ответил то, что считал... А, Макаров...
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Макаров тогда, я просто не понял.
Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович!
Спасибо за вопрос. На самом деле, безусловно, почти нечего добавить к тому,
что сказал представитель комитета. Единственное, хотелось бы сказать, что,
если бы вы ознакомились с финансово-экономическим обоснованием, которое
прилагается к законопроекту, вы бы увидели, что вся сумма расходов на
следующий финансовый год, на два плана вперёд, составляет порядка 105
миллионов рублей. Естественно, в зависимости от изменений, которые будут
приняты в этот закон, и от того, в каком варианте он будет окончательно
принят, эта сумма может либо увеличиться, если мы с вами решим, что
необходимы какие-то дополнительные полномочия, либо уменьшиться, если мы
сократим эти полномочия. Сегодня я вам сумму по расчётам назвал, она есть в
финансово-экономическом обосновании.
И дальше хотелось бы заметить, что это не вопрос чиновничьего аппарата,
вопрос в том, что Общественная палата получает право запрашивать информацию в
государственных органах, которые должны давать ответ Общественной палате, в
данном случае те же самые чиновники, которые получают зарплату. Но
естественно, простите, если Государственная Дума будет направлять в
Общественную палату все законы, а не так, как она сегодня направляет только
некоторые, просто расход на бумагу, чтобы напечатать эти документы, будет
увеличиваться.
Поэтому я думаю, что сейчас речь идёт не о деньгах, они посчитаны, а о том,
какое решение мы с вами примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно,
хотелось бы, чтобы у докладчиков были какие-то эмпирические данные, которые
подтверждали бы, обосновывали необходимость внесения изменений в действующее
законодательство. В связи с этим у меня к вам будет конкретный вопрос:
сколько законопроектов в этом году было представлено на общественную
экспертизу и насколько её результаты были учтены парламентариями при
рассмотрении здесь, в Госдуме?
Спасибо.
МАРКОВ С. А. У меня сейчас нет ответа на этот вопрос. Если вы хотите, это
количество будет вам названо позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Александрович, я понимаю, что у нас депутаты
разные, с разным жизненным опытом здесь, в конечном итоге всё знать нельзя,
но вы-то, на мой взгляд, должны понимать, что система не терпит в своём
управлении двоецентрия. Как только появляется двоецентрие - два центра
принятия решений или два центра анализа, - неизбежно происходит конфликт, это
потом для всей системы оборачивается тяжёлыми последствиями. Не кажется ли
вам, что, увеличивая полномочия Общественной палаты, мы тем самым строим ещё
один центр управления и забюрокрачиваем... Вот при всём уважении к тем людям,
которые работают, там действительно замечательные люди есть и самоотверженно
работают, но, объективно говоря, придавая новые функции, мы забюрокрачиваем
эту систему и превращаем её в ещё один центр управления. Неизбежно это
приведёт к конфликту, который неизвестно как будет разрешаться: либо это
будет третья палата парламента, либо парламент переместится... (Микрофон
отключён.)
МАРКОВ С. А. Да, я понял вопрос.
Вы знаете, мне представляется, что в связи с конкретными изменениями, которые
вносятся, забюрокрачивания не будет. Например, Общественная палата по этому
законопроекту получает возможность проводить больше мероприятий с
региональными общественными организациями. Как вы понимаете, бюрократии от
этого больше никак не станет. Кроме того, она, например, получает
законопроекты до сих пор от Государственной Думы по запросу. Вот бюрократия -
по запросу. А по новому законопроекту просто автоматически все они будут идти
в Общественную палату, им будет просто легче получить и разобраться. От этого
тоже бюрократия никоим образом не возникает.
Но я вижу в вашем вопросе ещё и сущностный вопрос - по поводу того, не
приводит ли развитие такого рода институтов к уменьшению роли парламентаризма
в стране? Эта озабоченность высказывалась многими людьми тогда, и сейчас, она
имеет абсолютно объективную природу. И я эту озабоченность полностью
разделяю, но мне кажется, что время как раз показало, что Общественная палата
не стремится вытеснить парламент, так сказать, с его должности. Я вам скажу
честно: проблема не в том, что кто-то нас старается подвинуть, проблема в
том, что мы сами должны больше действовать как парламент и больше развивать
парламентские принципы. Я думаю, что с этим согласятся практически все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна Останина, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Хочу обратиться к обоим докладчикам. Менее всего хотелось бы
упрекать вас в политической недобросовестности, но, если Андрей Михайлович
назвал цифру "105 миллионов", то Сергей Александрович говорил, что
Общественная палата исполняет почти на общественных началах свои новые
полномочия. Вот передо мной заключение правительства. Руководитель аппарата
правительства Сергей Собянин пишет, что как минимум этот закон вступает в
противоречие со статьёй 83 Бюджетного кодекса и что финансирование этого
закона предполагается в сумме 258 миллионов рублей. При этом расчётов и
обоснований дополнительных ассигнований к прилагаемому законопроекту нет.
Скажите, пожалуйста, на самом деле сколько стоят поправки в этот закон "Об
Общественной палате..." и где вы собираетесь брать эти деньги, поскольку
бюджеты уже утверждены и скорректированы, и не кажется ли вам аморальным в
нынешней ситуации кризисной вносить вот этот законопроект, который потребует
ещё дополнительных расходов на содержание аппарата чиновников?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Вопрос, безусловно, очень интересный.
Авторы, внося законопроект, внесли соответственно и финансово-экономическое
обоснование, посчитав те затраты, которые связаны с принятием данного закона.
В отзыве правительства указывается, что они считают, что расходы на
реализацию данного законопроекта могут быть больше.
По поводу политической недобросовестности, в которой вы не хотели бы нас
упрекнуть, но всё-таки упрекнули, я хотел бы сказать следующее. В бюджете
средства предусматриваются только после того, как закон принят, и поэтому
обязательства бюджета могут быть только по принятым законам, а не по тем,
которые мы с вами только собираемся обсуждать или сегодня обсуждаем в первом
чтении. Ещё раз говорю: окончательный расчёт затрат, которые потребуются по
данному закону, зависит от той окончательной редакции, в которой палата этот
закон примет. И естественно, если палата примет этот закон в определённой
редакции, эти средства будут предусмотрены в бюджете ровно в том объёме, в
котором требует этот закон.
Теперь с точки зрения того, стыдно или не стыдно просить деньги в этот
момент. Я не слишком понимаю, чем этот момент отличается от любого другого
момента с точки зрения общественной экспертизы деятельности государственных
органов или законов. Мы считаем, что это важнейший - важнейший, ещё раз
говорю, - фактор, который, нам кажется, важен всем партиям, всем тем, кто
сегодня работает в парламенте, чтобы те законы, которые мы с вами принимаем,
были приняты обществом, потому что любой закон - это договор, договор
государства и общества. И в этом плане Общественная палата является важнейшим
инструментом обратной связи между государством и народом. Те средства,
которые предусматриваются в данном законе, абсолютно минимальны для решения
этой задачи. И я здесь не вижу никакой политической недобросовестности.
Политическую недобросовестность я вижу в том, чтобы пытаться торпедировать
этот закон, при этом постоянно прикрываясь мнением народа и пытаясь любыми
средствами не допустить выявления и выяснения этого мнения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли обсуждать? Будем. У
Маркова тоже есть замечания.
Пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Я полностью согласен с мнением Андрея Михайловича, но здесь я
тоже хотел бы сказать о некоторой всё-таки политической ангажированности.
Коллеги, понимаете, в чём дело? По этому закону Общественная палата получит,
в частности, возможность организовывать семинары представителей региональных
общественных организаций, региональных общественных палат. Разве это наносит
удар по России? Наоборот! Мы с вами жаловались неоднократно на то, что, к
сожалению, российские регионы замыкаются сами на себе, что люди мало ездят из
региона в регион, мало они проводят мероприятий, мало они имеют возможности
общаться друг с другом. А этот закон создаёт возможность это делать. И в этом
смысле, я бы сказал, он укрепляет в том числе территориальное единство
Российской Федерации. Очень немножко, в меру своих сил, но это идёт именно в
позитивном направлении. Честно сказать, это одно из лучших государственных
дел - дать больше возможностей наиболее активной, социально, политически
активной части российских граждан высказывать своё мнение. Это ли не есть
демократия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей
Александрович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Вот я вижу: ЛДПР, КПРФ.
Тогда я предлагаю: давайте по одному выступлению от фракции. Первый - Иванов
Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, я не понимаю, что такого страшного в этом законе? Очень
своевременный и нужный закон. Все избиратели, кого ни спроси, знают, что в
Госдуме присутствует Жириновский, Грызлов, обязательно вспомнят коллегу
Макарова. Кто помнит членов Общественной палаты? Никто практически не помнит.
Поэтому обязательно нужно поднять, повысить её статус. В противном случае
зачем она нужна?
Мы - конституционный орган, прописанный в Конституции, добровольно сами себя
обязываем направлять основную массу законопроектов в Общественную палату -
пусть теперь злопыхатели на Западе не говорят, что у нас мало демократии. Мы
сами себя, извините... сами подберёте слово, что мы с собой делаем. И это
нормально, это всё правильно!
Мы не можем найти ни копейки для того, чтобы депутаты в регионах отчитывались
перед избирателями (не надо, этого делать не нужно!), зато в случае с
Общественной палатой все расходы относятся на счёт организаций, куда та
обращается, и также на федеральный бюджет. Всё правильно, так мы и должны
делать, так и должны делать! В противном случае для чего всё это? Мы сами
Госдуму опускаем ниже плинтуса. Давайте продолжать в том же духе!
И, уважаемый коллега Макаров, мы с удовольствием проголосуем за данный
законопроект, если ко второму чтению там будет дополнение небольшое, что если
будет отрицательное заключение Общественной палаты, то законопроект Госдумой
не рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, обсуждаемые поправки в закон "Об Общественной
палате Российской Федерации" формально вносятся с благой целью, но вся беда в
том, что для достижения благих вроде бы целей - повысить роль общественных
организаций - предлагаются негодные средства. Более того, вся стратегическая
линия, которая реализуется под видом повышения статуса и значимости
Общественной палаты, ведёт к дальнейшей дискредитации принципа
парламентаризма, к ослаблению авторитета парламентского института как
такового.
Сначала о законопроектной технике. Позвольте привести цитату из стенограммы
обсуждения этого законопроекта на заседании Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций. Вот что говорил автор - адвокат
Макаров, наш коллега, по этому поводу: "Объективно законопроект сырой, и
понятно, что, по существу, то, что мы принимаем в первом чтении, - это не
более чем идея. Более того, принятие закона в том виде, в каком он внесён, к
сожалению, приведёт к целому ряду серьёзных нестыковок между действующим
законом и тем, что мы вносим". Конец цитаты. Наверное, это тот редкий случай,
когда я полностью подписываюсь под этой самоубийственной для разработчиков
законопроекта самооценкой.
Итак, противная сторона, используя известную формулировку адвоката Макарова
времён процесса по делу КПСС в Конституционном Суде, честно признаёт на
заседании комитета: законопроект негодный по исполнению, сырой, это вообще
только идея, вызывает ряд серьёзных нестыковок.
Достаточно прочитать заключение правительства, которое возглавляет, напомню,
беспартийный лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ" Владимир Владимирович Путин, и мы увидим
оценки, которые просто в прах разбивают концепцию законопроекта. Цитирую
разгромное правительственное заключение: "Возложение на федеральные органы
исполнительной власти обязанности направлять экспертные заключения,
подготовленные по определённой процедуре (по результатам проверок,
исследований и так далее), в Общественную палату Российской Федерации для
проведения ею общественной экспертизы противоречит конституционно-правовому
статусу Правительства Российской Федерации". И ещё: "Законопроект подготовлен
без учёта требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Уже наличие двух этих серьёзнейших аргументов в любом нормально работающем
парламенте давно похоронило бы тот законодательный брак, что выносится как
законопроект на первое чтение. К сожалению, в условиях полной однопартийной
монополии законодательный процесс в Думе построен так, что такой
законодательный брак, такое скопление законодательных отходов и недоделок
осознанно выносится на пленарное заседание в благообразной упаковке, с
приятной для самолюбия авторов законодательной недоделки загогулиной:
"Законопроект поддерживается при условии его доработки". И так, в блестящем
фантике, коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" проглотят сомнительное содержимое. Никто
не возмутится, не возразит, и все послушно проголосуют за порочную концепцию.
А теперь по некоторым концептуальным проблемам в связи с обсуждаемым
законопроектом.
Ни для кого не секрет, что показатели общественного доверия к Государственной
Думе, мягко говоря, не впечатляют. Более того, граждане в своём большинстве
упорно из года в год заявляют социологам, что без Государственной Думы можно
вообще спокойно прожить. Нет смысла цитировать издевательские публикации с
предложением о закрытии Государственной Думы, которые то тут, то там
появляются в средствах массовой информации.
Хотелось бы, чтобы формально правящая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и составляющая
парламентское большинство фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задумались над
перспективами существования самого парламентского учреждения в России. Ведь
предлагаемый законопроект - это одно из действий, которое в перспективе
гробит институт парламентаризма, во-первых, за счёт создания и усиления
квазипредставительной структуры под названием "Общественная палата",
во-вторых, за счёт дублирования иным представительным органом традиционных
парламентских процедур - запрос, расследование, экспертиза, в-третьих, за
счёт создания более льготных условий для реализации парламентских функций
представителям параллельной квазипарламентской структуры.
Задача любого парламента в теории - ограничивать, теснить исполнительную
власть, контролировать её, но именно с этой ключевой оппонирующей функцией
парламента имеющая абсолютное большинство в Думе фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
справляется. И более того, она размывает, дискредитирует в глазах общества
даже хилые представительские контролирующие функции парламента.
Итак, взглянем с точки зрения необходимости укрепления общественного
авторитета парламента на предлагаемые законопроектом новации и изменения в
функционировании Общественной палаты. На заседании нашего комитета эти
поправки были названы революционными. Я так понимаю, что революционными с
точки зрения подрыва принципа парламентаризма. Авторы предлагают установить
четырнадцатидневный срок ответа на запросы Общественной палаты в случаях,
установленных Общественной палатой.
Напомню, что в соответствии с законом о статусе депутата, статья 14, нам,
депутатам Государственной Думы, должностные лица должны давать ответ на
запрос не позднее чем через тридцать дней со дня получения. Я не буду это
комментировать - у вас у всех богатый опыт, вы знаете, во что выливается
практика наших депутатских запросов, как нам отвечают и хотят ли нам вообще
отвечать. Но в любом случае более льготный режим, который устанавливается для
Общественной палаты, - это, ну, я не знаю, это не только дублирование, это
перетекание парламентских функций и обеспечение более благоприятных условий
для функционирования этого внеконституционного представительного органа -
Общественная палата.
Теперь по проблеме экспертизы думских законопроектов со стороны Общественной
палаты. К сожалению, господа разработчики нам внятно так и не объяснили, как
же справляется с этой экспертизой Общественная палата, то есть данных нет.
Я не буду касаться технических тонкостей заключения теперь уже Правового
управления Аппарата Государственной Думы, но с политической точки зрения
юристы подталкивают нас к довольно неприятному выводу: исходя из совокупности
статей 3, 10, 11, 94, 104 и 105 Конституции и правовой позиции,
сформулированной Конституционным Судом, поползновения Общественной палаты на
особые процедурные привилегии при анализе законопроектной деятельности Думы,
мягко говоря, антиконституционны. Здесь уже недалеко и до присвоения
конституционных думских полномочий.
Правовое управление Аппарата Госдумы справедливо отмечает недопустимость
установления неограниченного круга вопросов, по которым законопроекты
проходят экспертизу в Общественной палате.
И ещё один аспект проблемы. Дума, как парламентское учреждение, не реализует
в своей деятельности ключевой принцип - оппонирующую в отношении
исполнительной власти функцию. Деятельность оппозиции затруднена. Процедурно
большинство зачастую не создаёт возможности для дискуссии, полноценной
дискуссии, и сопоставления позиций. Оппозиция испытывает затруднения в
организации экспертной работы, так как заблокирован, по сути дела, такой
канал, как протокольные поручения депутатов в палате. Легендарная, печально
знаменитая статья 60 Регламента в том виде, как она толкуется регламентным
комитетом, просто превратилась в дубину для кардинального ограничения
возможностей оппозиции запрашивать информацию в правительстве. То есть, с
одной стороны, для оппозиции мы ликвидируем ту самую экспертную функцию, с
другой стороны, благоприятные условия для её осуществления мы создаём для
Общественной палаты, каких-то там представителей - говорят, уважаемых,
наверное, хороших - адвокатов, общественных организаций, для них мы создаём
льготные условия. То есть налицо ещё появление квазиоппозиционного органа,
который должен, по сути дела, заменить в общественном сознании функции и роль
оппозиции в нашем обществе.
Мы продолжаем отказываться от конституционных полномочий, не влияем на
формирование Счётной палаты, мы ограничили себя при обсуждении бюджетного
процесса. Ну и вот последняя поправка, когда мы вывели из законодательного
процесса - сегодняшние наши перипетии - 40 процентов бюджетных средств,
вывели из нашего контроля. Вообще, это ужасная ситуация. Я практически такого
не знаю, чтобы какой-нибудь парламент в мире отдавал свои полномочия
исполнительной власти и не контролировал финансы. Думаю, что мы благодаря
принятым сегодня решениям войдём в историю политологии, историю политических
учений как уникальный парламент.
Хотя, наверное, уникальность довольно относительная. Я вам напомню, что
происходило в 92-м году, когда высший орган государственной власти РСФСР,
съезд, пошёл на беспрецедентное ограничение своих полномочий. Более того, он
передал часть законодательных функций президенту. В постановлении съезда была
заложена норма о приоритетном исполнении президентских указов, принятых в
ходе экономической реформы. И тогда благодаря нарушениям процедуры в
парламенте, благодаря тому, что был сокрыт указ о приватизации - он был
сокрыт от парламента, - этот указ вступил в силу по умолчанию. Вот к чему
приводит отказ от конституционных полномочий и передача их исполнительной
власти! То есть вся нынешняя ваучерная приватизация основана на том порочном
решении, которое принял Верховный Совет, и на тех недобросовестных действиях,
которые позволили вопреки закону провести ваучерную приватизацию.
Я не буду долго останавливаться на других проблемах, на тех смешных
замечаниях о том, что наконец сейчас сама Общественная палата будет
определять порядок и характер своей деятельности. А до этого кто,
администрация президента это определяла? Я не понимаю вот этого. В любом
случае наша фракция будет голосовать против законопроекта, как подрывающего
принцип парламентаризма, как закрепляющего порочную практику создания
квазипредставительного органа, который... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло десять минут, ваше выступление завершено.
Уважаемые коллеги, кто-то ещё настаивает на выступлении? Настаивает депутат
Гудков.
Пожалуйста, депутату Гудкову включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Нет, я не буду десять минут использовать. Хочу сказать, что наша
фракция "Справедливая Россия" поддержит этот законопроект, но мы хотим
выразить свою точку зрения в отношении экспертиз законопроектов.
Пусть Общественная палата проводит свои экспертизы, но у нас такое
впечатление складывается, что в России все занимаются экспертизой
законопроектов и чем больше становится экспертных сообществ, тем хуже у нас
получаются законы. Беда в том, что все эти экспертизы, как уже правильно
отметили коллеги, носят рекомендательный характер, а у нас к рекомендациям
своих собственных граждан как бы не принято прислушиваться. Вот сколько мы
рекомендовали деньги вкладывать в свою экономику, а не в чужую - семь лет нас
не слушали. У нас, к сожалению, всю вот эту экспертизу можно, видимо,
заключить в такую фразу крыловскую: а Васька слушает да ест. Сколько
экспертиз ни появлялось бы, к сожалению, качество законов лучше не
становится.
Безусловно, Общественная палата важна, но мне кажется, что мы пытаемся
подменить построение реального гражданского общества дополнительными
косметическими полномочиями Общественной палаты. Это очень плохо, потому что
даже во времена Коммунистической партии Советского Союза хоть там и была
моноидеология, но общественные организации, мне кажется, и то имели больше
полномочий и прав, нежели они имеют сегодня. Поэтому имитация гражданского
общества - это не самый правильный путь.
Вот мы говорим об Общественной палате. Да, там есть уважаемые люди,
безусловно, но давайте, раз мы их уважаем, доверим им право гражданского
контроля, пусть они займутся гражданским контролем за действиями
исполнительной власти. А то любой закон, который мы принимаем, носит столько
ограничений, столько оговорок, что гражданского контроля в стране нет, как
нет и парламентского. Мы говорим, что с коррупцией боремся, а как можно
одолеть коррупцию без гражданского и парламентского контроля, мне, например,
не понятно, это абсолютно нереальные вещи. Мы можем только, "кто-то кое-где у
нас порой", как говорится, вот эти вопросы мы можем решать, проводя кампании,
оборотней ликвидировать в одной организации, не обращая внимания на то, что
они в сотнях других появляются.
Поэтому, безусловно, сегодня Общественная палата... Да, кстати говоря, о
функциях общественных палат. Уважаемые коллеги, на самом деле из общественных
палат в Европе возникли парламенты. И по большому счёту, экспертиза
законопроектов - единственная правильная процедура, которой следует весь мир,
за исключением России (у нас свой велосипед, как правило, изобретается), -
это и есть функция парламента, парламента многопартийного, парламента, в
котором есть реальная, а не декоративная оппозиция, которая влияет на
принятие решений, с которой надо договариваться, выслушивать её точку зрения.
Вот тогда и появляется нормальная экспертиза законопроектов, тогда страна не
делает ошибок, очевидных совершенно, в угоду каким-то там политическим и иным
конъюнктурным соображениям. Вот мы к чему должны идти. Вместо этого мы
имитируем расширение гражданского общества и предоставляем дополнительные
экспертные полномочия Общественной палате.
Обратите внимание (кстати говоря, это порочная практика): мы всё пытаемся
обратить в экспертизу. Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией -
теперь она называется даже по-другому, мы уже не боремся с коррупцией, а
только законодательно обеспечиваем борьбу - мы занимаемся там экспертизой
законов, которые рассматривают профильные комитеты, где сидят гораздо большие
профессионалы, с гораздо большим жизненным и прочим опытом. Счётная палата
Российской Федерации обладает птичьими правами, - с сожалением говорю о своих
коллегах так, желал бы, чтобы эти полномочия расширялись, - тоже занимается,
по большому счёту, экспертизой и выдачей рекомендаций, которые исполнительная
власть хочет - исполняет, а не хочет - не замечает их вовсе. Может быть, один
отчёт из ста в какой-то степени получает должное освещение и должную реакцию
исполнительной власти. Торгово-промышленная палата не обладает реальными
полномочиями по регулированию бизнеса. Посмотрите сегодня закон о
Торгово-промышленной палате - там она имеет право просто существовать, и не
более того.
Поэтому, поддерживая, безусловно, этот законопроект, мы выражаем сожаление,
что действительно мы реальный парламентский механизм экспертизы используем
далеко не в полной мере. Мы должны развивать гражданское общество как
серьёзный инструмент удержания от скатывания страны в финансовый, прочие
кризисы, в кризис совершения ошибок, но мы этого не делаем. Поэтому мы
поддерживаем этот законопроект, конечно, с очень большими оговорками, в
надежде, что наши слова обществом всё-таки будут услышаны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для заключительного выступления слова просит депутат
Макаров Андрей Михайлович. Прошу прощения, представитель президента? Нет.
Просит слова представитель Счётной палаты.
Я прошу прощения, Андрей Михайлович, секундочку.
Ой, извините, ради бога, член Общественной палаты. Я считаю, что мы имеем все
основания дать вам слово. Пожалуйста.
ЗЫКОВ О. В., член Общественной палаты Российской Федерации.
Спасибо.
Слава богу, я к Счётной палате отношения не имею.
Уважаемые коллеги, я хотел напомнить, что Общественная палата - это не более
чем общественный консультативный орган, основная цель которого - вовлечь
общество в дискуссию о собственной судьбе. И такие органы есть во всех
правовых государствах, это не какой-то эксклюзив, это норма жизни. В любом
обществе должен иметься инструментарий, организационный инструментарий
вовлечения общества в дискуссию, особенно политическую, и не более того. Ни в
коем случае это не орган, который создаёт самостоятельный центр влияния, как
здесь прозвучало. Именно поэтому с самого начала говорилось о том, что
Общественная палата не является субъектом права законодательной инициативы и
не будет никогда им являться.
И сегодняшняя наша дискуссия представляется мне очень странной, потому что с
самого начала говорили о том, что это квазиорган такой неконституционный. Но
именно сегодняшний законопроект как раз и даёт возможность Общественной
палате вовлекать широкие общественные слои в дискуссию о том, как наше
общество должно развиваться. Мы говорим об инструментарии вовлечения
различных общественных организаций и вновь создаваемых общественных палат в
обсуждение того, как должны решаться вопросы в нашем обществе, какие законы
эффективны, а какие неэффективны. И уж ни в коем случае не идёт речь о
расширении чиновничьего аппарата. Ну нет там никакого чиновничьего аппарата!
Там не более чем технология вовлечения общества в дискуссии о собственной
судьбе. Почему вызывает у кого-то раздражение, что общество получит
возможность влиять на ваши решения? Ну, это странно по меньшей мере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хочу только обратить внимание на то, что не все депутаты занимали позицию,
которую вы критиковали, поэтому, конечно, было бы правильно, если бы вы
указали именно тех, с чьей позицией вы не согласны. А так прозвучало, что вы
не согласны с позицией всей Думы, но не вся Дума так считает.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, заключительное слово.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Вы знаете, когда я сокращал своё выступление, мне казалось, что
представляемый вопрос настолько очевиден, что не требует такого обсуждения,
которое здесь состоялось, тем более заранее заготовленных текстов, которые
нам без выражения прочитали. Кстати, когда читают подготовленный текст на
десять минут без выражения, это очень тяжело воспринимать.
Так вот, уважаемые коллеги, вы знаете, на самом деле это очень интересно.
Давайте вспомним, наконец, как в этом зале как с этой стороны, так и с
другой, когда мы обсуждаем важнейшие для страны, для людей вопросы, нам в
качестве аргумента приводят главный - стоит старушка с протянутой рукой и
просит у депутата: ну помоги ты нам, милый! Как часто нам здесь
декларировали: вот я приехал из региона, и там собралось всё общество, и
сказали мне... И вдруг сейчас... Вы знаете, такое ощущение, что мы обсуждаем
разные законы. Я никак не понимаю, чем вызвано такое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, секундочку.
Вы знаете, когда выступал депутат Обухов, он выбрал десять минут своего
регламента, в зале стояла мёртвая тишина. Не потому, что это было очень
интересно, а потому, что мы очень вежливо относимся к депутату Обухову. Вот
сейчас выступает депутат Макаров, я понимаю, что, наверное, это не всем
нравится, но, будьте любезны, давайте адекватно как-то реагировать на
выступления любой из сторон.
Пожалуйста, Андрей Михайлович. Извините.
Это время, которое я занял на замечание, вычтите.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович. Но вы знаете, я должен сказать, что
даже Генеральному прокурору СССР не удавалось меня перебить, вряд ли это
удастся сделать депутату Обухову.
Теперь что касается того, о чём мы сейчас говорим. Я никак не могу понять,
откуда такой страх у наших коллег по парламенту, что их место займёт кто-то
другой? Ведь такое ощущение, что мы говорим о разных законопроектах. Мы
говорим о том, что Государственная Дума, каждый депутат в отдельности
заинтересован, голосуя за тот или иной закон, узнать, как же к этому закону
относится общество. Для этого создан инструмент, который пронизывает страну
снизу доверху и который начинается десятками, сотнями тысяч общественных
организаций и заканчивается - это вершина - Общественной палатой, где на
самом деле аккумулируется выражение общественных интересов.
Почему в данном случае попытка узнать мнение общества здесь выдаётся за
попытку наступить на какие-то конституционные полномочия парламента? Нет у
них права законодательной инициативы, не могут они подменить наше решение, и
ответственность за те законы, которые мы принимаем, несём только мы с вами.
Но я понимаю прекрасно, у вас за плечами десятилетия, почти целый век, когда
вы считали, что именно вы выражаете мнение народа. Хотя на самом деле сегодня
за нас голосует несколько больше людей, чем голосует за вас, мы тем не менее
считаем, что, принимая решение, мы должны посоветоваться с людьми. И сегодня,
я ещё раз говорю, я здесь не стесняюсь в этом признаться, мы предлагаем идею
расширения возможностей выявления реального мнения народа о конкретных
законопроектах.
Что предлагается? Что же, я вынужден вернуться к существу проекта. На
сегодняшний день существует порядок, когда только мы сами направляем в
Общественную палату законопроекты, если считаем, что нам необходимо получить
их мнение. Мы предлагаем, чтобы Общественная палата получала все
законопроекты, и она сама решит, по каким законопроектам она считает
необходимым донести до нас своё мнение. Так что же здесь плохого? Где здесь
бюрократия? Почему оппозиция сегодня так боится услышать в парламенте голос
народа? Почему они считают, что, вообще, их кто-то наделил правом говорить от
имени народа?
Так вот, уважаемые коллеги, я понимаю прекрасно, к сожалению, действительно
перебои с лекарствами вызваны программой ДЛО, которая когда-то... к
сожалению, не все могут купить нужные таблетки, но, товарищи, я уверяю вас,
отечественная фармацевтика заменила зарубежные аналоги: можно принять одну
таблетку утром и целый день чувствовать себя как вполне нормальный человек.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение... Депутат
Обухов настаивает на выступлении по ведению, я не могу не дать слова.
Депутат Обухов, по ведению.
ОБУХОВ С. П. У меня небольшое замечание. Я никого не перебивал, не пытался,
как генпрокурор, перебивать депутата Маркова, извиняюсь, не Маркова -
депутата Макарова. Я только лишь процитировал его собственную оценку, с
которой я полностью согласен, которую он высказал на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда я делал замечание, я делал его не вам, Сергей
Павлович, я делал его в целом фракции, которая перебивала докладчика. Я не
помню, кто это, - но не вы, я согласен, что не вы, - но то, что фракция вслух
обсуждала выступление и мешала докладчику, для меня, как для ведущего, было
совершенно очевидно, и я просто сравнил: когда выступали вы, в зале десять
минут стояла мёртвая тишина. Я как раз отметил, что это было действительно
выражение вежливости и уважения к вашему выступлению.
Пожалуйста, депутат Марков. Вы имеете право также на заключительное слово, у
вас десять минут.
МАРКОВ С. А. Но я буду совсем краток. Во-первых, хотел бы сказать спасибо
коллеге Обухову за обстоятельно подготовленный, по сути дела альтернативный,
доклад. Действительно, законопроект достоин того, чтобы его бурно обсуждали,
поскольку это очень важная тема, хотя, конечно, я полагаю, что замечание в
адрес коллеги Макарова не совсем корректно, поскольку оно вырвано из
контекста. И в этом смысле, как всегда, технология вырывания слов из
контекста служит цели превращения в противоположное, что является, конечно,
некорректным. А в целом я должен вам сказать, что, конечно, законопроект этот
направлен на усиление качества общественной экспертизы, подключение большего
количества общественных структур к этой общественной экспертизе, улучшение
взаимодействия государственных структур, частью которых являются
Государственная Дума и органы исполнительной власти, с общественными
структурами, расширение политических оснований для взаимодействия этих
государственных структур.
Что касается пафоса при обсуждении роли парламента, этот пафос можно
разделить, это действительно важная проблема. Я полагаю, что российский
парламент в лице его обеих палат нуждается в серьёзном развитии и укреплении.
И мы прекрасно знаем... Я думаю, что мы ещё коснёмся в дальнейшем темы
выборов наших коллег из Совета Федерации, я думаю, им давным-давно пора
перейти к прямым выборам. Должна, конечно, повышаться представительная роль
российского парламента. С этим, я думаю, все согласны, в этом направлении мы
будем работать.
Этот законопроект нисколько не противоречит этим целям, он, наоборот, служит
укреплению российского парламентаризма, расширяя политическую и общественную
базу под этим. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, вы по ведению в связи с этим
вопросом? Да.
Депутат Гудков, по ведению. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Я просто хотел поправить уважаемого Андрея Михайловича Макарова.
Во-первых, не все выступления зачитывались, поэтому нужно быть корректнее,
когда он даёт оценку всем выступлениям. А что касается вопроса про старушку,
чего-то мы не поняли. Это та старушка, которая из Общественной палаты пришла
в Госдуму что-то просить? Я просто, честно говоря, не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас объяснит вам депутат Макаров.
Уважаемые коллеги, поскольку мы обсудили вопрос, я ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" в первом чтении. Мы его очень
обстоятельно обсудили.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Блок "Экономическая политика". Пункт 20. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации".
Депутат Асеев просит рассмотреть данный законопроект без своего участия.
Докладывает Таскаев Владимир Павлович, представляющий Комитет по
строительству и земельным отношениям.
Уважаемые депутаты, поскольку у нас ещё осталось пять законопроектов, мы уже
"проехали" "час заявлений" и, возможно, мы не сможем рассмотреть протокольные
поручения, поэтому я сразу предлагаю всё то, что мы сегодня не успеем
рассмотреть, - у нас не очень загруженная повестка дня 5-го числа - перенести
на 5-е число. То есть я предлагаю сегодня время не продлевать, поскольку мы
довольно спокойно всё это рассмотрим 5-го числа. Принимается такое
предложение? Принимается.
Пожалуйста, докладчик.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, законопроектом вносится изменение в статью
30-1 Земельного кодекса, которым предусматривается, что бесплатное или иное
льготное (первоочередное, внеочередное) предоставление земельных участков в
собственность граждан для индивидуального жилищного строительства
осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченными
органами власти.
В настоящее время рядом специальных федеральных законов установлено
внеочередное и первоочередное предоставление земельных участков отдельным
категориям граждан для индивидуального жилищного строительства. Земельный
кодекс предусматривает предоставление гражданам земельных участков для
индивидуального жилищного строительства без проведения аукционов только на
праве аренды и в случае, если после публикации сообщения о наличии земельного
участка не поступят соответствующие заявления. При этом кодексом не
регулируется порядок реализации льготными категориями граждан права на
первоочередное предоставление земельного участка. С этой точки зрения следует
признать целесообразность соответствующего уточнения положений Земельного
кодекса.
Вместе с тем предлагаемый механизм решения рассматриваемой проблемы не может
быть поддержан комитетом. Законопроектом предусмотрено, что порядок
бесплатного и иного льготного предоставления гражданам земельных участков
устанавливается уполномоченными органами власти. Предлагаемый подход приведёт
к тому, что в субъектах и даже в различных муниципальных образованиях будут
установлены разные процедуры предоставления земельных участков в зависимости
от формы публичной собственности на земельные участки. Это противоречит
конституционному принципу единства экономического пространства.
Кроме того, включение уточнения в статью 30-1 необоснованно, поскольку
указанная статья регулирует особенности предоставления земельных участков для
индивидуального жилищного строительства за плату, а также в аренду без
проведения аукционов.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства, отрицательное
заключение ГПУ президента, но, уважаемые коллеги, законопроект поддерживают
сорок пять субъектов, не поддерживают двенадцать. Я выражаю мнение комитета -
не поддерживать законопроект, но в то же время могу сказать, что Думой
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в принципе разработан неплохой
законопроект и, в общем-то, земли у нас в России предостаточно. Поскольку во
многих законопроектах, в том числе и в законопроекте "О предоставлении
социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена
Трудовой Славы", предусматривается первоочередное либо бесплатное
предоставление земельных участков, мы земельные участки сможем давать.
Поэтому есть разумные вещи в данном законопроекте, который коллега из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" должен был вам представить, есть. Решение комитета отрицательное, но
есть положительное решение одного из наших ведущих комитетов, Комитет по
вопросам местного самоуправления дал положительное заключение. Мнение нашей
фракции, ЛДПР, - данный законопроект поддержать. Мнение профильного комитета
- не поддерживать. Поэтому на ваше усмотрение, уважаемые коллеги. Прошу
перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, я, к сожалению, вынужден сделать вам
замечание. Когда вы докладываете с трибуны как представитель комитета, вы
должны высказывать позицию комитета. А вот оттуда кто-то из ваших коллег
может выступить и выразить позицию фракции.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по докладу? Есть вопрос. Москалькова,
пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемый
докладчик, мне кажется, что вы не отразили самого главного: речь идёт о
передаче в собственность или аренду земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, без проведения аукциона в
том случае, если у его собственника уже три четверти площади земельного
участка есть. И в пояснительной записке тоже не совсем чётко сказано, но
смысл именно в том, что... Строится многоэтажное здание или сносится дом, и
вот к этой площади прирезается в собственность ещё земля. Вот эту ситуацию
надо было бы объяснить, насколько она критична. Не случайно ваши коллеги
поддерживают этот законопроект. И наши коллеги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, разъяснение дайте, Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемая Татьяна Николаевна, вы немножечко ошиблись. Вы сейчас
говорите о совершенно другом законопроекте, то есть изменения в ту же статью,
но это другой проект федерального закона, № 53688-5. Поэтому вы немножко
ошиблись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующий закон.
ТАСКАЕВ В. П. Это следующий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна. Тоже по другому вопросу?
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
По другому, да. Я по ведению. Я прошу прощения, дело в том, что мне сейчас
дали распечатку голосования по бюджету, и здесь написано, что я не
голосовала. Я хочу, чтобы для стенограммы записали, что я по поводу бюджета
голосовала против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, принимаем для стенограммы.
Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть.
Депутат Хованская.
Присаживайтесь, Владимир Павлович, пока. Можете где-то здесь поблизости
сесть, чтобы далеко не ходить.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, я обращаю внимание на дату внесения этого документа: это
было в феврале 2008 года. После этого сложилась определённая судебная
практика, и на сегодняшний день я могу твёрдо сказать, что нет пробела в
правовом регулировании, хотя я полностью как бы разделяю озабоченность
депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Дело в том, что
действительно только 17 сентября 2008 года появилось постановление Президиума
Верховного Суда, где утверждён обзор законодательной и судебной практики за
второй квартал 2008 года. На сайте Верховного Суда есть этот документ.
Верховный Суд, проанализировав сложившуюся практику, отвечает на вопрос,
имеют ли право на предоставление земельного участка бесплатно лица, которым
федеральными законами... в данном случае речь шла об инвалидах. Ответ
однозначный: да, имеют. То есть все, кто на основании других федеральных
законов получил право на предоставление земельного участка вне очереди, в
первоочередном порядке, имеют право на получение его бесплатно. Так что мы не
имеем в данном случае пробела в правовом регулировании, и вот эти опасения
совершенно напрасны, потому что при предоставлении инвалиду, например,
земельного участка руководствуются статьёй 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов...", то же самое касается Героев Советского Союза
и других категорий.
Так что, понимая озабоченность депутатов, я хочу сказать, что вопрос
урегулирован и нужно руководствоваться в данном случае разъяснениями
Верховного Суда Российской Федерации. Права вот этих уважаемых людей,
относящихся к льготным категориям, в данном случае никак не ущемляются.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Больше никто не настаивает на выступлении, ни представитель президента, ни
представитель правительства.
Я ставлю на голосование данный проект федерального закона в первом чтении.
Профильный комитет - подчёркиваю, профильный - высказался против,
правительство тоже, комитет-соисполнитель - за. Ну, вам решать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, его также докладывает Владимир Павлович Таскаев. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 30-1 Земельного кодекса
Российской Федерации". Та же статья, но другая поправка.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, я также доложу вам мнение комитета.
Законопроектом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Виктор Михайлович Зимин, который
представляет Верховный Совет Республики Хакасия, обратился письменно с
просьбой рассмотреть законопроект без его участия. Я обязан об этом сказать
для стенограммы.
Извините, Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П. Законопроектом предлагается в Земельном кодексе установить, что
земельные участки для жилищного строительства предоставляются без аукциона в
случае, если физическое или юридическое лицо имеет в собственности или на
праве аренды не менее трёх четвёртых площади земельного участка, необходимого
под жилищное строительство согласно генеральному плану застройки.
Целесообразность принятия обосновывается случаями, когда застройщику для
жилищного строительства необходимы дополнительные земельные участки для
инфраструктуры, но при этом требуемый земельный участок может быть настолько
мал, что не может выделяться как самостоятельный земельный участок. Вместе с
тем если недостающая площадь земельного участка не может быть выделена как
самостоятельный земельный участок, то такую площадь невозможно предоставить
на каком-либо праве. Гражданский и Земельный кодексы не допускают возможности
приобретения прав на часть земельного участка. Вопросы определения размера
земельного участка, необходимого для строительства многоквартирного дома и
соответствующей инфраструктуры, должны решаться на первоначальной стадии
предоставления земельного участка, перед проведением аукциона. Кроме того,
предоставление в указанных случаях земельного участка без проведения аукциона
является введением необоснованных преференций и противоречит концепции
Земельного кодекса.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства, отрицательное
заключение ГПУ президента. Законопроект поддерживают двадцать четыре
субъекта, не поддерживают шестнадцать. В связи с вышеизложенным комитет не
поддерживает законопроект, рекомендует Государственной Думе отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, вы сразу можете ответить на вопрос,
который поставила депутат Москалькова. Есть необходимость что-то уточнить?
Депутат Москалькова, вы удовлетворены докладом, у вас нет вопросов?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Да, я удовлетворена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда этот вопрос уже будем считать освещённым.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо. У меня вопрос к докладчику очень короткий.
Скажите, как определяется, мал участок или велик? Там у вас есть какие-то
чёткие критерии? Потому что у кого-то может быть, допустим, 200 гектаров и
нужно прирезать ещё 50. Были споры на этот счёт у нас во фракции. Не могли бы
вы пояснить?
ТАСКАЕВ В. П. Вот в том-то и дело, что я содокладчик, я тоже не согласен с
данным законопроектом, то есть полностью поддерживаю отрицательное заключение
комитета. Действительно, есть сложность в определении таких понятий, как
"малый участок", "большой участок", об этом у нас нигде не сказано - ни в
Градостроительном, ни в Земельном кодексах, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это одна из причин отклонения комитетом, я так понял.
ТАСКАЕВ В. П. Да, это причина отклонения. Я полностью здесь с комитетом
согласен, хотя, конечно, есть мнение нашей фракции, но это отдельный
разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, это вы можете от фракции высказать, кто-то
из ваших представителей может высказаться.
Уважаемые коллеги, больше вопросов нет. Желает ли кто-то выступить? Нет.
Представитель президента? Представитель правительства? Точка зрения фракции
ЛДПР - поддержать данный законопроект. Правильно, Владимир Павлович?
Пожалуйста, скажите.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, вот я полностью согласен с комитетом в том,
что его нужно отклонить, но в то же время, рассматривая те законопроекты,
которые нам посылают региональщики... Когда всё-таки двадцать четыре субъекта
поддерживают, это вносит определённое, так сказать, сомнение в том, что нужно
отклонять. Может быть, данные законопроекты всё-таки надо принимать в первом
чтении и дорабатывать? Всё-таки по Земельному кодексу и Градостроительному
кодексу у нас непочатый край работы. И нужно нам это упростить, особенно что
касается земли, упростить возможность людям получать землю, строителям
получать землю. Как говорится, мы должны идти по этому пути, это наше мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение. Ставится на голосование данный законопроект в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято.
У меня высветилось: по ведению - Четвериков, но, я думаю, это ошибка, я не
вижу его в зале. Да, ошибка.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 79
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной
Думы Беднов Александр Викторович. Он с места будет докладывать.
Включите микрофон депутату Беднову.
БЕДНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен в целях законодательного определения
видов сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного
назначения и порядка их перевода из одного вида в другой по решению высшего
исполнительного органа субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации
сельскохозяйственные угодья в зависимости от их естественных природных
свойств и экономической целесообразности использования их в целях
растениеводства или животноводства подразделяются на следующие виды: пашни,
сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами,
виноградниками и другими). Однако в действующем законодательстве отсутствует
определение понятия этих видов сельскохозяйственных угодий с учётом их
различного назначения.
Статья 8 Земельного кодекса допускает возможность перевода любых угодий в
составе земель сельскохозяйственного назначения в любую иную категорию
земель. При этом не принимается во внимание ни экономическая ценность, ни
экологическое значение сельскохозяйственных угодий, а также не урегулирован
порядок перевода сельскохозяйственных угодий из одного вида в другой.
Принятие законопроекта позволит более полно обеспечивать выполнение задач по
развитию сельского хозяйства и более планомерно использовать
сельскохозяйственные угодья в составе земель сельхозназначения.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Павлович Таскаев, ваш содоклад от Комитета по
строительству и земельным отношениям.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается в статью 79
Земельного кодекса ввести определение видов сельскохозяйственных угодий -
пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями
(садами, виноградниками и другими). Вместе с тем предлагаемые термины и
определения носят агрономический характер, в связи с чем включение их
непосредственно в Земельный кодекс, по мнению комитета, избыточно.
Также предлагается осуществлять перевод сельскохозяйственных угодий из одного
вида в другой по решению высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации, однако ни Земельный кодекс, ни
Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую" не предусматривают возможности перевода в отношении видов
сельскохозяйственных угодий. Вопросы изменения вида разрешённого
использования земельных участков регулируются Градостроительным кодексом.
Сельскохозяйственные угодья кодексом отнесены к землям, для которых
градостроительные регламенты не устанавливаются. Использование таких земель
определяется уполномоченными органами власти в соответствии с федеральными
законами. В связи с этим проблему изменения видов сельскохозяйственных угодий
целесообразно решать в рамках законодательства о градостроительной
деятельности.
Кроме того, законопроект не согласуется с нормами Лесного кодекса. Так и
неясно соотношение понятий таких видов сельхозугодий, как ягодники,
плантации, с одним из видов лесопользования - выращиванием лесных, плодовых,
ягодных, декоративных и лекарственных растений.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Законопроект не
поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет по аграрным вопросам. Для
справки: есть отрицательное заключение ГПУ президента, законопроект
поддерживают шестнадцать субъектов, не поддерживают пять.
В связи с вышеизложенным Комитет по строительству и земельным отношениям не
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его
при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? Есть желание? Настаивает
депутат Москалькова, есть вопрос у неё.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Не просто
есть вопрос, но хотелось бы и обсудить этот вопрос в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите задать вопрос или выступить?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Нет, я сначала... Могу объединить вопрос и выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы задаёте вопрос, тогда кто-то должен на него
ответить.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Вопрос: какое количество сельхозугодий в этом году
переведено под ИЖС, под строительство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос представителю комитета?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Да, конечно.
ТАСКАЕВ В. П. Татьяна Николаевна, естественно, у меня сейчас под рукой нет
справочного материала. Мы обязательно вам отправим ответ завтра, то есть
информация у вас будет, на этот вопрос ответим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вопрос задан, ответ получен. Присаживайтесь,
Владимир Павлович.
И Татьяна Николаевна настаивает на выступлении.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Москальковой.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемые коллеги, мне кажется, что самое главное не было
освещено докладчиком, а главное здесь заключается не в том, что даётся
терминологический аппарат, инструментарий, а в том, что даются нормы,
гарантии, которые запрещают относиться хищнически к сельхозугодьям. Мы видим,
какая огромная сейчас проблема, когда сельхозугодья переводятся под ИЖС и
вырастают у нас замечательные дачные посёлки. Эта земля - это наше главное
богатство, и за то, что наш субъект внёс этот законопроект, браво ему, и мы
должны были его поддержать... Не субъект, а наши депутаты, в том числе по
запросу субъектов Российской Федерации. Я избиралась от Московской области и
знаю, какая для нас это огромная проблема.
Этот законопроект содержит три очень важные нормы. Первой - то, что перевод
сельхозугодий из одного вида в другой осуществляется только по решению
высшего органа субъекта, то есть поднимается уровень гарантий перевода земель
сельхозназначения. Второе - то, что сельхозугодья в составе земель
сельхозназначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. И
третье - то, что земли, имеющие особую ценность, не могут ни при каких
условиях переводиться под ИЖС или вообще в другие виды. Мы видим, что
заливные луга прекращают своё существование, ибо они переводятся в другой вид
собственности, застраиваются, и государству наносится огромный ущерб.
Наша партия будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Других желающих выступить я не увидел. Представители президента,
правительства? Никто не настаивает. Докладчик и содокладчик, я так понимаю,
не настаивают на заключительном слове.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 79 Земельного кодекса Российской Федерации". Профильный комитет
возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Не принято.
Вижу, вот Юрий Германович Медведев пришёл в первый ряд. Цитата из фильма
Михалкова: "Настало ваше время"...
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Любовь Михайловна
Цветова, которая представляет Курганскую область, просит рассмотреть
законопроект без своего участия, поэтому на трибуне заместитель председателя
Комитета по собственности Юрий Германович Медведев. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, коллеги,
друзья, товарищи! Наши коллеги из Курганской области внесли законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества". Наш комитет рассмотрел данный законопроект - к
сожалению, и на заседании комитета тоже не было представителя Курганской
областной Думы, - и мы приняли отрицательное решение по данному
законопроекту.
С учётом того что нет представителя субъекта права законодательной
инициативы, я коротко скажу о сути законопроекта. Действительно, можно в двух
словах объяснить, в чём суть законопроекта. Коллеги из Курганской областной
Думы предлагают при преобразовании сельскохозяйственных государственных и
муниципальных предприятий в открытое акционерное общество 50 процентов их
акций безвозмездно передавать, распределять между тремя категориями (как они
определили): между работниками таких предприятий, которые работают в
настоящее время, бывшими работниками таких предприятий, которые проработали
не менее пятнадцати лет, и пенсионерами, вышедшими на пенсию с таких
предприятий. Количество акций, приходящихся на каждую из этих категорий
работников, как написано в законопроекте, определяется с учётом стажа работы
на данном предприятии. Механизма распределения они не предложили, при этом
дали право правительству определять этот механизм с учётом коэффициента.
Я уже сказал, что мы при рассмотрении этого вопроса приняли отрицательное
решение - мы не поддерживаем концептуально, потому что этим законопроектом
нарушаются базовые принципы приватизации. Я попробую, уважаемые коллеги, вам
напомнить, что это за принципы, которые мы с вами сформулировали в ранее
принятом, существующем российском законодательстве. Первый - приватизация не
может быть бесплатной, и поэтому в Гражданском кодексе на юридическом языке
этот принцип сформулирован так: отчуждение государственного или
муниципального имущества должно быть возмездным. Второй принцип, который
нарушается этим законопроектом, - приватизация не должна быть доступной
только для узкого круга доверенных лиц. В Гражданском кодексе есть такая
правовая норма: все участники гражданско-правовых отношений должны быть
юридически равны. И третий принцип. На стадии преобразования государственного
или муниципального предприятия в открытое акционерное общество по закону
единственным учредителем предприятия становится тот, кто являлся предыдущим
собственником, - это или Российская Федерация, или субъект Российской
Федерации, или муниципальное образование. Третий принцип тоже нарушается. И
следовательно, мы делаем вывод, что внесённый законопроект концептуально
несовместим с действующим законодательством, для этого надо вносить
соответствующие изменения и в Гражданский кодекс, и в другое законодательство
Российской Федерации. Это если говорить концептуально.
Если обратить внимание на ряд других обстоятельств, которые тоже определили в
той или иной степени нашу позицию, то есть ещё не формальные признаки, а
более глубинные, с нашей точки зрения.
Первое. Безвозмездная передача акций сельскохозяйственных акционерных обществ
и их распределение среди физических лиц не будет способствовать достижению
цели, ради которой проводится приватизация, ради чего, собственно, она и
затевается. То есть мы проводим приватизацию, преследуя определённые цели -
приход инвестиций для решения каких-то технических вопросов или повышение
эффективности работы предприятия. А в данном случае, если мы идём по этому
принципу, предприятие консервируется в прежнем состоянии, в каком оно было в
государственной собственности.
Второе. Если рассматривать эту меру как способ социальной поддержки настоящих
и бывших работников унитарных сельхозпредприятий, то она тоже, с нашей точки
зрения, малоэффективна, потому что без инвестиций невозможно рассчитывать на
получение сколько-нибудь существенных дивидендов по единичным акциям
сельскохозяйственных акционерных обществ. А вот нагрузку определённую,
определённую материальную ответственность мы, независимо от того, желает
этого работник или пенсионер, трудившийся на этом предприятии, на него
возлагаем, потому что он становится собственником и вынужден будет платить
налоги от материальной выгоды.
И последнее, что я хотел бы сказать в защиту моих позиций, - как отмечено в
заключении правительства, выпадают доходы в одном только федеральном бюджете
в размере приблизительно 1 миллиарда рублей, а есть ещё выпадающие доходы в
бюджетах как субъектов, так и муниципальных образований.
Прошу поддержать позицию нашего комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, я вижу, у депутатов Останиной, Локотя и
Москальковой. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Юрий Германович, приводя аргументы против
предложения депутатов Курганской областной Думы, вы сказали о том, что данная
мера не может быть мерой социальной защиты. Но ведь речь идёт только о 50
процентах акций. Это первое.
И второе. Скажите тогда, кроме этой меры социальной защиты какие ещё на
сегодня существуют меры социальной защиты или какие другие меры социальной
защиты работников и бывших работников сельскохозяйственных унитарных
предприятий может предложить ваш комитет?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Вы же хорошо понимаете, что работники государственных
унитарных предприятий пользуются всеми теми мерами защиты, которыми
пользуемся мы с вами как граждане Российской Федерации. Исключений из правил
не бывает. Если уж немножко порассуждать, здесь ведь речь идёт о попытке
приравнять работников сегодняшних государственных предприятий к тем
гражданам, проживающим в сельской местности, которые в своё время, работая в
коллективных хозяйствах - ну, в колхозах, в совхозах, которые были потом в
связи с указом президента переведены в иной статус - коллективные
предприятия, получили определённые паи. Здесь, наверное, в первую очередь
имелось в виду это.
Но давайте вспомним приватизацию. Мы все с вами были участниками
приватизации, мы все получили ваучеры. Ну, получили, я тоже, я их, правда,
даже не использовал. Мы все с вами получили ваучеры, но при этом каждый
распорядился ими по-своему. Сейчас получается, что мы должны провести как бы
второй этап приватизации для определённой категории людей на каких-то других
условиях. Мы посмотрели, сорок, максимум пятьдесят государственных
предприятий подпадает под эту приватизацию. Ну, это будет, наверное, не
совсем справедливо, не совсем логично, не совсем правильно, тем более с точки
зрения концептуальной и с точки зрения формальной. Очень во многом требует
доработки этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Германович, я знаю, что Комитет по собственности
отличается высоким профессиональным уровнем, и анализ ваш, конечно,
исчерпывающий, но только с точки зрения общих подходов. А просчитывали ли вы
социальные последствия? Выступали ли у вас специалисты именно по сельскому
хозяйству? Последствия могут быть разрушительны, людей просто сгонят с земли,
людей, которые там трудились. Вот о чём идёт речь.
Если говорить о принципе безвозмездности и возмездности приватизации, о
котором вы сказали, то надо иметь в виду, что, строго говоря, эти люди,
особенно ветераны, проработали всю жизнь на этих предприятиях и в
определённые исторические моменты им в силу разных причин недоплачивали, мы
это очень хорошо знаем из истории. То есть вот эта собственность во многом
создана за счёт их труда, за который им недоплачивали в своё время по разным,
я повторяю, причинам. Поэтому этот принцип, он в данном случае... (Микрофон
отключён.)
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Вы знаете, я тоже имел счастье или несчастье работать, быть
руководителем крупного государственного унитарного предприятия, когда шёл
процесс приватизации. Наверное, если бы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Нет, промышленного. А рядом было другое предприятие -
нефтеперерабатывающее, которое приватизировалось. Конечно, там формы
приватизации... руководители его очень много чего получили. Но это не значит,
что, если я там отработал пятнадцать лет, когда будет приватизация,
государство должно делиться со мной как с бывшим работником. Тогда давайте мы
поставим вопрос так. Вот мы, например, приняли закон (может быть, вы
голосовали против, я не знаю): из государственного унитарного предприятия или
из министерства путей сообщения сделать открытое акционерное общество
"Российские железные дороги". Следовательно, и там должен был тоже
действовать такой же принцип, то есть логика такой должна быть.
Что касается первой части вопроса - о социальной защите. Конечно, сегодня
сложилась, к сожалению, такая ситуация: как правило, приватизируются те
предприятия сельскохозяйственного назначения (в частности, я могу судить по
нашей, Пермской области), которые по той или иной причине находятся в стадии
банкротства. Естественно, там социальной защиты как таковой нет. Нет уже
работы, пятого, десятого уже не существует. Но практика показывает, что
сегодня мы дошли до такого уровня развития нашего общества, когда появились
потенциальные инвесторы, которые, приобретая землю, приобретая те или иные
хозяйственные постройки, пытаются не разорять дальше, не растаскивать
хозяйство, а пытаются восстановить и создать новые рабочие места, вложить
определённые деньги, с тем чтобы это хозяйство восстановить.
Знаете, я селянин, за мою жизнь я многое наблюдал. Когда указ президента
вышел, если вы помните, давший крестьянам право растаскивать всё то, что
нажито совместным трудом, - скот, имущество, трактора и технику, - я наблюдал
такой случай: корова не шла домой, так крестьянин принёс ружьё и убил её,
чтобы увезти тушу домой и стать счастливым, временно счастливым.
Я не хочу, чтобы этим законом мы позволили окончательно угробить эти
сельхозпредприятия. Потому что придёт туда новый инвестор - он в любом случае
вдохнёт какую-то новую, вторую жизнь в это предприятие. Вот у меня такая
логика. Если она не совпадает с вашей, ну, ваше право...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Москалькова, ваш вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, докладчик!
Действительно, очень глубокий доклад, но, как говорится, по форме правильно,
а по содержанию - издевательство. Мы знаем, что все суды и прокуратуры
завалены, буквально завалены исками земельных пайщиков (дольщиков), лишённых
земли и лишённых рабочих мест. Ярополецкое сельскохозяйственное предприятие,
Волоколамский район, банкротится, Петелинская птицефабрика, Одинцовский
район, банкротится, сельхозпредприятие "Кузнецовский" в Наро-Фоминском
районе... И по области, которая внесла этот законопроект, даётся очень
хорошая эмпирическая база. Коллеги совершенно правильно поставили проблему
социальной защиты.
У меня вопрос. Вы располагаете сведениями, какое количество крестьян осталось
за последнее пятилетие без работы?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Нет, естественно, я не занимаюсь профессионально проблемами
сельского хозяйства, вы это прекрасно знаете, потому что я представляю
интересы другого комитета. Ну, а ваш вопрос... Вы так немножко не очень
уважительно отозвались по существу, сказав, что это издевательство.
Вообще-то, вы задаёте вопрос не из той оперы, когда говорите о том, что есть
проблемы с паями, - это никакого отношения к паям не имеет. Понимаете, я
согласен, что Земельный кодекс, который мы с вами здесь принимали, сегодня
практически не дал реального права нашим собственникам на земле распоряжаться
землёй, которой они наделены были в качестве паёв. И конечно, я не знаю,
почему комитет по аграрным вопросам эту проблему так остро не ставит. Она
действительно остра, действительно, и выгоняют, и скупают паи, и обманывают
людей, и в конечном итоге это приводит к социальному напряжению. Я на сто
процентов согласен, но эта тема не относится к этому закону.
Если говорить об этом законе, то там не затрагивается эта тема. Я ещё раз
повторяю, здесь речь идёт о том, чтобы при приватизации, при переводе
муниципального имущества или государственного, федерального и субъектов, в
открытые акционерные общества Курганская Дума просит 50 процентов этих акций
передать безвозмездно крестьянам. Но это не значит, что там землёй как-то
наделить... Тут вообще механизма, как такового инструмента не предлагается.
Вот провозглашён лозунг - надо дать, а как, чего - ничего не сказано. Ну
представьте, как 50 процентов земли передать в собственность, как её делить и
чем руководствоваться? Исходить из законов, которые мы с вами принимали,
Земельного кодекса или там закона о работе с землёй (не помню, как
называется)?.. Тоже здесь ничего не сказано. Если мы по существу хотим что-то
сделать, надо всё-таки быть немного юридически грамотными в этом вопросе. Я
не упрекаю наших коллег из Курганской Думы в том, что они написали
безграмотный закон, идея, может быть, правильная, но по существу мы не можем
сегодня его рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, осталось у нас полторы минуты, я
вношу предложение завершить данный вопрос, и на этом исчерпать повестку дня.
Надо голосовать?
Присаживайтесь, Юрий Германович.
Я обращаюсь к залу: есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Представитель президента? Представитель правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества", первое чтение. Комитет свою позицию заявил, она отрицательная.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
У меня есть ещё минута, уважаемые коллеги, я сделаю объявления, два
объявления.
Первое. Информирую вас, что в связи с заслушиванием Послания Президента
Российской Федерации, которое состоится 5 ноября 2008 года в 12 часов в
Георгиевском зале Кремля, - внимание! - отъезд автобусов с депутатами от
Государственной Думы (подъезд 2) в Кремль будет с 10.00 до 11.00. В это время
вы должны успеть. Отправление автобусов из Кремля через тридцать минут после
окончания заседания. Проход в Кремль через Спасскую и Кутафью башни и в
Большой Кремлёвский дворец - через Благовещенский подъезд по депутатским
удостоверениям. Регистрация в Александровском зале с 10.30 до 11.50. Время
окончания прохода в Георгиевский зал - 11.50. Служба охраны просит вас не
иметь при себе портфелей, кейсов, оружия, газовых баллончиков, видео- и
фотокамер, пейджеров и радиотелефонов.
Теперь вторая информация. Сегодня с утра был вопрос о том, как мы проводим
"час заявлений". Я информирую вас, что в весеннюю сессию у нас в пяти случаях
не состоялся "час заявлений" из-за отсутствия предложений депутатов о
выступлениях и только в двух случаях - из-за недостатка времени. Это касается
пятнадцати таких запланированных "часов заявлений". В осеннюю сессию из шести
"часов заявлений" проведено четыре. В одном случае не было предложений, в
другом - из-за недостатка времени, как сегодня. Поэтому здесь у нас картина
достаточно благополучная.
Гудков, по ведению. Что случилось, Геннадий Владимирович?
ГУДКОВ Г. В. Олег Викторович, я просто упустил: а мы протокольные не
голосовали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы протокольные поручения рассмотрим 5-го, у нас там
свободная повестка, а "час заявлений" переносим на 7-е, на пятницу.
Спасибо всем за работу! До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 42 мин. 12 сек.:
Варшавский В. Е. - за *
Шихсаидов Х. И. - за *
11 час. 54 мин. 11 сек.:
Бабаков А. М. - не голосовал *
Воронова Т. Г. - за *
Гридин В. Г. - за *
Дюдяев Г. Т. - за *
Старшинов М. Е. - не голосовал *
Шестаков В. Б. - не голосовал *
12 час. 00 мин. 06 сек.:
Банщиков М. К. - за *
12 час. 02 мин. 36 сек.:
Савченко О. В. - за *
16 час. 16 мин. 35 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Степанова З. М. - за *
Усачёв В. В. - за *
Фёдоров Е. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 9
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 23, 25
Беднов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 16, 17, 32
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38; ч. II: 4
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 49; ч. II: 8
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 53
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 13
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 12; ч. II: 7, 9, 18,
22, 25, 31
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 33; ч. II: 4, 5
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 23
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 10, 22, 23, 29, 30,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 33, 37, 56
Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 58
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 10, 47; ч. II: 3, 4,
5, 15
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 11
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 54
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 11, 32
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 11, 16, 22, 34, 45,
49, 62
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16-19, 43; ч. II: 3,
4, 5,
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 11
Лисицын А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 12, 21, 52; ч. II: 14,
29
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14, 20; ч. II: 11, 13,
15, 20
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52; ч. II: 12-15, 21
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 27, 29, 30
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14; ч. II: 6
Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 30; ч. II: 13, 14, 23,
25-27, 30
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 10; ч. II: 16, 21
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 13; ч. II: 4, 14, 29
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 21, 22, 28, 29
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР ч. II: 7
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 46
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 41, 42
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 12, 62
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 51
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 9, 10
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 13
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 12; ч. II: 22-27
Усачёв В. В., председатель Комитета ч. II: 6, 11
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 13, 16, 18, 29, 54
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 24
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 36
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 10
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Зыков О. В., член Общественной палаты ч. II: 19
Российской Федерации
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. I: 39, 41, 47, 49, 50,
Российской Федерации 52, 53
Кудрин А. Л., заместитель Председателя ч. I: 46-53, 60
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Макаров Н. Е., начальник Генерального штаба ч. I: 20, 22, 23, 27, 29, 30
Вооружённых Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской
Федерации