Заседание № 47
15.10.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 октября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 октября 2008 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального конституционного закона № 75484-5 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (по вопросу об использовании Государственного флага
Российской Федерации и его изображения).
3. О проекте федерального закона № 75487-5 "О внесении изменения в статью
17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения состава правонарушения, предусмотренного статьёй).
4. О проекте федерального закона № 75183-5 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части приведения
кодекса в соответствие с действующим законодательством).
5. О проекте федерального закона № 637-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам медико-психологической
реабилитации военнослужащих".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 476214-4 "О внесении изменений в статью
127-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения понятия
"торговля людьми", а также усиления ответственности за данный вид
преступления).
7. О проекте федерального закона № 80257-5 "О внесении изменений в статью
1473 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу
об использовании слов "Российская Федерация" в фирменных наименованиях
юридических лиц).
8. О проекте федерального закона № 457591-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
организации местного самоуправления" (принят в первом чтении 5 сентября 2008
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 453508-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (о введении
классных чинов для муниципальных служащих; принят в первом чтении 25 августа
2008 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 51033-5 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
уточнения терминологии закона).
11. О проекте федерального закона № 496944-4 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня операций, не подлежащих налогообложению).
12. О проекте федерального закона № 51207-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части уточнения перечня
соглашений, о которых финансовые организации должны уведомлять
антимонопольный орган; принят в первом чтении 10 сентября 2008 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "О защите
конкуренции").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 52133-5 "Устав о дисциплине работников
морского транспорта".
14. О проекте федерального закона № 52141-5 "Устав о дисциплине работников
внутреннего водного транспорта".
15.1. О проекте федерального закона № 1485-5 "О внесении изменения в статью
87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (о порядке
определения перечня портов, в которых лоцманская проводка осуществляется
лоцманскими службами государственных организаций; внесён Правительством
Российской Федерации).
15.2. О проекте федерального закона № 151311-4 "О внесении изменения в Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации" (об изменении понятия "лоцман";
внесён Н. П. Залепухиным и А. В. Митрофановым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
16. О проекте федерального закона № 91673-5 "О внесении изменения в статью 56
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об утверждении Положения о Комитете банковского надзора и его структуры
Советом директоров).
17. О проекте федерального закона № 55989-5 "О признании утратившими силу
статьи 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики" и Федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
18. О проекте федерального закона № 63587-5 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (приведение норм кодекса
в соответствие с международными договорами).
19. О проекте федерального закона № 93929-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" (об органе, осуществляющем нормативно-правовое регулирование
в сфере государственной регистрации прав).
20. О проекте федерального закона № 450229-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка перехода права на земельный участок при отчуждении
находящейся на нём недвижимости".
21. О проекте федерального закона № 423443-4 "О внесении изменений в статью
96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
возмещении судебных расходов).
22. О проекте федерального закона № 54601-5 "О внесении изменения в часть 2
статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры отзыва
депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного
должностного лица местного самоуправления).
23. О проекте федерального закона № 48137-5 "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в
части передачи, в том числе на договорной основе, собственных полномочий,
включая бюджетные полномочия, органов местного самоуправления органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 62939-5 "О внесении изменений в статью 37
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части
регулирования распространения эротических изображений и текстов в средствах
массовой информации и рекламных материалах).
25. О проекте федерального закона № 72565-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (по вопросу о выдвижении кандидатов в депутаты представительных
органов местного самоуправления).
Блок "Экономическая политика"
26. О проекте федерального закона № 53457-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части,
касающейся порядка приостановления действия лицензии).
27. О проекте федерального закона № 68591-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (уточнение понятия
"государственная аграрная политика").
28. О проекте федерального закона № 440268-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в
упрощённом порядке прав граждан на земельные участки".
Вне тематического блока
29. О проекте федерального закона № 450983-4 "О внесении изменений в статью
229 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке расследования
несчастных случаев на производстве; внесён Р. М. Бадаловым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 18 и 25 повестки дня, перенесено на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проект
федерального конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный
конституционный закон "О Государственном флаге Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец) и проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец), "О
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
медико-психологической реабилитации военнослужащих" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Ю. А. Савенко).
В "час голосования" одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 372 чел. (82,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и приняты федеральные законы "О
внесении изменения в статью 17.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; "за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений
в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам медико-психологической реабилитации военнослужащих" (пункт 5
повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
заслушала доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
Г. Назарова о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
127-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) и
приняла законопроект во втором чтении ("за" - 429 чел. (95,3%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров
доложил также о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
1473 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня). Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем ("за" - 403 чел. (89,6%).
По проектам федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
организации местного самоуправления" (пункт 8 повестки дня) и "О внесении
изменения в Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня) с докладами выступил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко.
Депутаты поддержали законопроекты во втором чтении. Результаты голосования по
пункту 8 повестки дня: "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 408 чел.
(90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 10 повестки дня) доклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии С. Ю. Осадчий. Проект закона принят
во втором чтении ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 0).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Заслушав доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёва о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите конкуренции" (пункт 12 повестки дня), депутаты поддержали законопроект
во втором чтении ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 0).
Далее в первом чтении палата рассмотрела проекты федеральных законов "Устав о
дисциплине работников морского транспорта" (пункт 13 повестки дня) и "Устав о
дисциплине работников внутреннего водного транспорта" (пункт 14 повестки
дня). С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации С. А. Аристов, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв. После ответов С. А. Аристова и С. Н.
Шишкарёва на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В.
Н. Федоткин и О. В. Шеин. Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 13 повестки дня: "за" - 339 чел. (75,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 14 повестки дня: "за"
- 332 чел. (71,6%).
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов о внесении
изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (пункты 15.1 и
15.2 повестки дня). О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 15.1
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации С. А. Аристов. Позицию Комитета Государственной Думы по транспорту
по обоим законопроектам изложил председатель комитета С. Н. Шишкарёв. После
ответов С. А. Аристова на вопросы состоялось рейтинговое голосование, по
результатам которого в первом чтении был принят законопроект, обозначенный в
пункте 15.1 повестки дня ("за" - 404 чел. (89,8%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 56 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 16
повестки дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева. После
ответов докладчика на вопросы законопроект был принят в первом чтении ("за" -
407 чел. (90,4%).
Далее депутаты заслушали доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра финансов
Российской Федерации С. Д. Шаталова и содоклад заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулика о проекте
федерального закона "О признании утратившими силу статьи 19 Федерального
закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" и
Федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О
первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" (пункт 17
повестки дня). После ответов С. Д. Шаталова на вопросы законопроект был
принят в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" (пункт 19 повестки дня). Депутаты поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка перехода права
на земельный участок при отчуждении находящейся на нём недвижимости" (пункт
20 повестки дня), внесённый Государственной Думой Ярославской области, по
просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия
его представителя. С докладом выступила член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству О.
Д. Гальцова. Законопроект не получил необходимого числа голосов для принятия
его в первом чтении ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
По просьбе Московской областной Думы внесённый ею проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 96 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) также рассматривался без
участия представителя субъекта права законодательной инициативы. О
законопроекте доложил член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин.
Проект закона не был поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 58 чел.
(12,9%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в часть 2 статьи 24
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) с докладом выступил
представитель Законодательного Собрания Кировской области депутат
Государственной Думы А. М. Розуван, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и статью 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня) доклад сделал представитель Московской областной Думы В. Н.
Савин. Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления изложил председатель комитета В. С. Тимченко. Своё мнение о
законопроекте высказал депутат В. Н. Федоткин, после чего с заключительным
словом выступил В. С. Тимченко. Законопроект не принят в первом чтении ("за"
- 3 чел. (0,7%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 37 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 24 повестки дня). С докладом выступил депутат
Государственной Думы Б. Л. Резник, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи И. Б. Муслимов. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, своё мнение о законопроекте изложил депутат С. В.
Иванов. Результаты голосования: "за" - 94 чел. (20,9%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 27 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок по просьбе субъекта права законодательной
инициативы - Волгоградской областной Думы.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 26 повестки дня),
внесённый Самарской Губернской Думой, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя.
Позицию Комитета Государственной Думы по собственности изложил заместитель
председателя комитета Е. И. Богомольный. Законопроект не получил необходимого
числа голосов для принятия его в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом
порядке прав граждан на земельные участки" (пункт 28 повестки дня) с докладом
выступил представитель Законодательного Собрания Челябинской области депутат
Государственной Думы В. В. Панов, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям И. Н.
Руденский. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы выступил
депутат Н. Н. Гончар. Законопроект не поддержан депутатами в первом чтении
("за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 229 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) после доклада члена
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванова
также был отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 89 чел. (19,8%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 октября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к
регистрации. Напоминаю: сегодня среда, 15 октября.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться или если у кого-то отсутствует карточка,
сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
У нас есть кворум. Мы можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, вам роздан проект порядка работы на сегодняшнее заседание.
Я предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Порядок работы принят за основу.
Давайте запишемся для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Первым просит слова представитель правительства Логинов Андрей Викторович.
Пожалуйста, включите микрофон на правительственной трибуне.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы просим перенести рассмотрение законопроекта, который
стоит под номером 18, - это поправки в часть четвёртую Гражданского кодекса в
связи с нашими международными договорённостями, договорными обязательствами.
Докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
Медведков. Он сейчас находится в командировке. Просим перенести рассмотрение
вопроса в связи с его отсутствием на 29 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я записал: пункт 18.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы предупредить от имени фракции... Во
время нашего визита к Владимиру Владимировичу Путину состоялся обстоятельный
разговор, который, в частности, касался одного из направлений бюджета, но все
обещания тонут сегодня в разборках так называемого министерства финансов.
Кудрин до сих пор даже не удосужился встретиться с министрами, в том числе с
Гордеевым и другими, и, по существу, вопросы сегодня замыливаются. И мы
сегодня хотим предупредить, что при таком отношении мы не только не будем
голосовать за бюджет, но и намерены принять ещё более радикальные меры.
Просим вас лично позвонить, в конце концов, этому чинуше, чтобы он выполнил
поручение в том числе председателя правительства, который, по большому счёту,
нас на следующий день заверил, что эти вопросы будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Шуба Виталий Борисович.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просьба поменять докладчика по
законопроекту, который стоит в повестке дня под номером 11. От комитета с
докладом выступит Надежда Сергеевна Максимова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова вместо Макарова.
Пожалуйста, депутат Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как вы знаете, в последнее время средства массовой
информации сообщают о фактах разрушения Всероссийского выставочного центра.
Вы, наверное, помните, что, в частности, пошёл под нож экскаватора знаменитый
экспонат "Ту-154". И собственно говоря, сегодня такая же участь, по всей
видимости, ожидает и ракету "Восток", которая является точной копией той, на
которой в 1961 году стартовал Гагарин.
Почему вся эта ситуация вызывает обеспокоенность? Прежде всего потому, что на
территории центра находятся сорок шесть памятников истории и культуры,
охраняемых государством. Между тем доля федеральной собственности в уставном
капитале ОАО "ГАО "Всероссийский выставочный центр" составляет 58 процентов.
Безусловно, есть необходимость дать поручение комитетам Государственной Думы
по собственности и по культуре сделать надлежащие запросы в министерства, с
тем чтобы истребовать информацию о том, как обстоят дела и насколько
эффективно сегодня используется собственность и обеспечивается защита
памятников, расположенных на территории центра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
По карточке Сокола - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по обороне. Речь идёт о следующем. Вчера министр обороны
Сердюков заявил о намеченном радикальном сокращении профессиональных
офицерских кадров, а перед этим в газете "Завтра" была опубликована статья
"Меч пятой империи", в которой дан глубокий, я бы сказал, беспощадный анализ
некомпетентности руководства Министерства обороны, вопиющих фактов
перерасхода средств, нарушений закона, нарушения этики обращения с офицерским
корпусом и так далее.
Полагаю, что и статья в газете "Завтра", и то, что объявлено вот о таком
радикальном сокращении, требует, чтобы наш Комитет по обороне запросил
информацию в Совете Безопасности об обоснованности таких действий и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
У меня протокольное поручение комитетам по конституционному законодательству
и гостроительству и по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По конституционному законодательству?
ОБУХОВ С. П. Да, и по Регламенту.
В прошлых созывах у нас была комиссия, изучавшая правоприменительную практику
в ходе выборов, её нужно воссоздать. Прошедший единый день голосования
продемонстрировал дальнейшую дискредитацию института выборов в России. В
условиях кризиса это опасно для государственности. Чечня, как говорится, без
комментариев. Ну, притчей во языцех во всём мире стала экстремальная выборная
ситуация в Зимбабве. Как мне представляется, в России одна из таких зон
выборного беспредела - Кемеровская область. К сожалению, вирус кемеровского
выборного Зимбабве расползается и по всей стране. В Краснодаре на выборах в
городскую Думу по 22-му Кругликовскому округу вообще был поставлен печальный
рекорд - 40 процентов досрочно проголосовавших. Представляете, даже те
признают, что это было с помощью подкупа. Значит, целые семьи, толпы стояли,
а Центризбирком не обращает на это внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, пожалуйста, чуть тише, а то я даже плохо слышу выступающего, не
потому, что у меня слух плохой, а потому, что вы громко говорите в зале.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Несмотря на принятые меры по
экономической стабилизации в период кризиса, продолжается отток денег со
счетов всех банков во всех регионах страны. Жители России не уверены в
сохранности вложенных ими средств. Они утверждают, что не доверяют власти.
Уважаемые депутаты, господин президент, господа министры, члены российского
правительства, я, депутат Рябов Николай Фёдорович из фракции КПРФ, обращаюсь
к вам с предложением. Если вы уверены в нерушимости банковской и финансовой
системы России, то я призываю вас публично об этом заявить и взять на себя
обязательство не изымать депозитные вклады, которые у вас наверняка имеются.
Я лично беру на себя обязательство не изымать депозитный вклад, который
находится в банке "Союз". Прошу вас присоединиться к такому решению и
подписаться под ним.
Обращаюсь к журналистам, ко всем работникам средств массовой информации:
пожалуйста, будьте добры, возьмите под свой контроль этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хахичев, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Рашкин по карточке Хахичева.
Уважаемые коллеги, есть избирательное законодательство. Прошедшие выборы в
Кемерове показали, что избирательное законодательство на территории
Кемеровской области Тулеев выполнять не собирался, не собирается и не будет
выполнять. Там нарушено всё, что возможно. Там подкуп избирателей: продукты
раздавали, услуги парикмахерской, мобильные телефоны, карточки для них - всё
бесплатно было на территории избирательного участка, не допускали
наблюдателей, отсутствие тайны голосования - это вопиющие нарушения! Вброс
бюллетеней хамский... Это пещерный век, там всё ещё пещерный век остался, на
территории Кемерова. Итоговые протоколы наблюдателям не выдавали, скручивали
руки, наблюдателей вообще выпроваживали с участков с помощью силовиков.
Колоссальный административный ресурс Тулеев там организовал, использовал,
подчинив себе всех - и прокуратуру, и милицию, и ФСБ, всё, что возможно, и
суды в том числе.
Мы, как законодательная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку микрофон был отключён... Я слышу, что говорит
депутат Рашкин. Он предлагает протокольное поручение, видимо, комитету по
Регламенту о создании специальной комиссии по анализу результатов выборов.
Депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, у меня для вас хорошее сообщение. Я хочу обратить ваше
внимание на то, что вчера состоялось заседание Госсовета Российской Федерации
при Президенте России Дмитрии Анатольевиче Медведеве на тему "Развитие
физической культуры и спорта в Российской Федерации". Приятно, что президент,
молодой, энергичный, озаботился здоровьем нации, здоровьем нашей молодёжи.
В связи с тем что сегодня в отраслевом министерстве обсуждается проект
концепции развития детско-юношеского спорта на 2009-2015 годы, я прошу дать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по физической культуре и
спорту в части предоставления информации депутатам о том, насколько
учитываются предложения депутатов Государственной Думы и граждан,
обеспокоенных здоровьем наших детей и молодёжи, которые обращаются в Госдуму
и в исполнительные органы государственной власти.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что чуть больше трёх миллионов детей...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в Рязанской области в рамках реформы образования проходит
странный эксперимент: объединяют совершенно разнопрофильные вузы -
педагогический университет, политехнический - и профтехучилище № 5. Появятся
новые, необычные специальности, например учитель русского языка -
штукатур-маляр, учитель английского языка - электросварщик, учитель биологии
- инженер-механик. Это не смешно, к сожалению, это серьёзно. Я прошу поручить
Комитету по образованию сделать запрос в Министерство образования и науки: на
каком основании проходит объединение таких совершенно разнопрофильных
учреждений? Коллеги, в конце концов, ведь мы тоже бюджетники и нас к кому-то
присоединят - днём будем депутатами Госдумы, а вечером штукатурами-малярами
или каменщиками, а наши председатели комитетов будут бригадирами. Вообще,
конечно, это не шутка. Я прошу поддержать протокольное поручение, потому что
так мы уничтожим просто высшее образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня депутаты фракции ЛДПР в очередной раз обращаются к
Правительству Российской Федерации по поводу рассмотрения вопроса о выделении
Исландии, стране - члену НАТО, кредита в размере 4 миллиардов евро. Дело в
том, что мы считаем выделение такого кредита невыгодным для Российской
Федерации, потому что, во-первых, мы не имеем возможности эти деньги
предоставить своему производителю, в реальный сектор, и наши предприниматели
на сегодняшний день вынуждены брать деньги для своих оборотных средств в
банках под большие проценты и, во-вторых, выделение такого кредита можно
рассматривать только с точки зрения политической выгоды для нашей страны,
например возможности размещения военных баз на территории данной страны.
Дело в том, что мы не раз уже видели, как Правительство Российской Федерации
прощает долги другим государствам, не имея никаких политических дивидендов
для Российской Федерации, никаких преференций для нашего российского...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте десять секунд.
Предложение какое-то конкретное у вас есть или это больше заявление?
АФАНАСЬЕВА Е. В. Это больше заявление. А конкретное предложение - либо
отказать стране в выделении такого кредита, либо получить политические
дивиденды, например размещение военных баз на территории Исландии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункты 8 и 12
снять, как внесённые с нарушением нашего Регламента.
Кроме этого, поддерживаю заявление Афанасьевой, но я его конкретизирую. К
сожалению, не просто 4 миллиарда кредит, а по ставке ЛИБОР плюс 0,03
процента, в то время когда нашим попавшим в милость правительства банкам дают
ЛИБОР плюс 5 процентов. В это же время у нас масса предприятий реального
сектора не могут перекредитоваться и вынуждены закрывать производства.
Я считаю, что нам необходимо дать протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку, Комитету по бюджету и налогам и Комитету по международным
делам запросить в правительстве и Центральном банке Российской Федерации
информацию о мотивах, экономической и политической целесообразности оказания
помощи стране - члену блока НАТО и представить также сведения об
обязательствах, которые есть у Российской Федерации перед Мировым банком, МВФ
и другими организациями... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, у меня вопрос по повестке, хотя все вопросы
поднимали по повестке. Я подтверждаю необходимость переноса вопросов из
пунктов 8 и 12 и направления законопроектов в комитеты на доработку. Полное
обоснование согласно Регламенту готов дать перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас сорок секунд ещё. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня сорок секунд сейчас и три минуты на обоснование. Если
вы согласны, то я готов обосновывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Шубина.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В течение последних дней
средства массовой информации активно обсуждают два трагических события:
смерть ребёнка в Хабаровском крае и смерть молодого хоккеиста, который
потерял сознание во время спортивного состязания. И в том, и в другом случае
пациенты не получили своевременной квалифицированной медицинской помощи.
Ребёнку отказали в ней, ссылаясь на то, что лечебное учреждение
ведомственное, а в Подмосковье во время матча на стадионе не было
необходимого автомобиля "скорой помощи", а у того, который был вызван, не
было надлежащего оборудования.
В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по охране
здоровья запросить в соответствующих министерствах и ведомствах информацию о
том, правомочны ли действия медиков, отказавших пациенту в скорой помощи в
связи с тем, что учреждение является ведомственным, и можно ли... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ШУБИНА Л. Ф. Почему массовое спортивное мероприятие осталось без
соответствующей медицинской помощи?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня для вас плохая новость, она связана с тем
положением, которое сложилось у нас в образовании. Заканчивается первая
четверть учебного года, а около двух миллионов детей, как утверждают средства
массовой информации, не посещают школы.
Моё предложение: дать протокольное поручение Комитету по образованию
запросить в министерстве образования информацию о том, сколько всё-таки детей
не посещают школу, по какой причине, какие принимаются меры и что от нас, от
законодателей, от исполнительных органов власти нужно, чтобы исправить это
положение. Вообще-то, надо объявить чрезвычайное положение в образовании. Там
такие творятся безобразия, что мы можем прийти к тому, что у нас не будет
достаточного количества... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Горькова.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Иванов по карточке Горьковой.
Алевтина Викторовна, в отличие от коммунистов у ЛДПР хорошие новости. Мы,
вообще, не понимаем, чего так пинают Чечню и Кузбасс. Критическая ситуация
сложилась в Иркутской области, на Сахалине, в Забайкальском крае. Вдумайтесь,
явка составила всего 38 процентов в общей сложности, а за правящую, вернее,
против правящей партии... все остальные оппозиционные партии получили почти
столько же. Вот это критическая ситуация действительно.
Совсем другое дело в Чечне и на Кузбассе, и мы отмечаем великолепный
организаторский талант этих руководителей: никто не заболел, никто не уехал в
командировку, высочайшая явка и практически полное единогласие. Однако это
ваши клиенты, так сказать, потому что товарищ Сталин тоже говорил, что полное
единодушие бывает только на кладбище. И в связи с этим интересный вопрос:
если Сталин действительно на кладбище страну отправлял, борясь с
инакомыслием, то, видимо, выборы в этих регионах проводились под угрозой
попасть на это кладбище? Это вопрос к прокуратуре.
И второй вопрос - к Центральной избирательной комиссии: это результаты
выборов или результаты подсчёта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я только что вернулся из Кемеровской области, где проходили выборы, с крайне
тяжёлым чувством. Количество и качество нарушений, отмеченных наблюдателями
КПРФ, вызывает большую тревогу. В Ленинск-Кузнецком, Прокопьевске, Кемерове и
других городах наблюдателей от КПРФ не допускали на участки, а тех, кто попал
на участки, всячески третировали, им угрожали, а затем их выдворяли с
участков. Выявлены факты неприкрытого, я бы даже сказал, дерзкого вброса
левых бюллетеней в урны для голосования.
У нас имеются многочисленные письменные заявления о нарушениях и
видеоматериалы. Характер нарушений федерального законодательства в
Кемеровской области, на наш взгляд, ставит под угрозу единое правовое
пространство Российской Федерации. От имени фракции я предлагаю провести
парламентское расследование данных фактов и создать специальную комиссию по
данным нарушениям. Мы готовы предоставить все имеющиеся материалы и выделить
депутатов для работы в этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы просим поддержать наше предложение перенести на 29 октября этого года
рассмотрение законопроекта о внесении изменений в закон "Об основных
гарантиях избирательных прав...", указанного сегодня под номером 25, так как
в результате проведённой вчера рабочей встречи с представителем группы
авторов Шеиным Олегом Васильевичем возникла необходимость в дополнительной
оценке ряда обстоятельств. И мы благодарим авторов за их профессиональный
подход и реальную оценку состояния законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
12 октября на автодороге город Белово - посёлок Колмогоры Кемеровской области
автомобиль, в котором ехали я и кандидат в депутаты Беловского горсовета
Панарин, был окружён и остановлен тремя автомобилями ДПС. Без объяснения у
Панарина было отобрано водительское удостоверение, ко мне применялись
насильственные действия. Один из сотрудников ДПС сказал, что начальником УВД
города Белово приказано доставить нас к нему, что и было сделано. Оказалось,
основанием для задержания было заявление председателя участковой
избирательной комиссии города Белово № 79, что будто бы депутат Госдумы
Клычков и Панарин вмешивались в процесс голосования. В период разбирательства
сотрудниками УВД велась видеосъёмка. Убедившись, что я не Клычков, нас
отпустили. Водительское удостоверение Панарину вернули.
Прошу поручить комитетам Госдумы по безопасности и по конституционному
законодательству и государственному строительству создать комиссию по
разбирательству данного инцидента, о результатах проинформировать депутатов
Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У меня две новости. Хорошая
заключается в том, что с 1 октября вступили в силу новые
санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которые устанавливают в
школах двухразовое горячее питание - завтрак и обед. А плохая новость
заключается в том, что недавно на встрече примерно с двумястами директорами
школ все дружно спрашивали в духе Владимира Семёновича Высоцкого "Где деньги,
Зин?", как они должны обеспечивать эти новые правила.
Уважаемые коллеги, я прошу, чтобы тот же самый вопрос наш Комитет по бюджету
и налогам задал Правительству Российской Федерации, в противном случае вас
всех будут спрашивать о том же самом, о чём спрашивали меня. Обращаю внимание
комитета по Регламенту, что это точно соответствует статье 60 нашего
Регламента, ибо мы рассматриваем федеральный закон о федеральном бюджете на
2009 год. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы прямо не сказали, но речь идёт о том, что вы
готовите протокольное поручение комитету по бюджету, правильно я понял вас?
Да, понятно.
Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, ситуация на нашем банковском рынке накаляется. Изъятие
вкладчиками денег из банков в ряде регионов, особенно на Урале, стало носить
массовый характер, и банки, чтобы удержаться на плаву, вынуждены вводить
заградительные тарифы для снятия населением наличных. В такой ситуации мы
рискуем потерять сотни мелких и средних банков, после банкротства которых все
долги по вкладам перейдут к АСВ. Другими словами, по долгам частных банков
придётся платить тому же государству.
Предлагаю официально обратиться к руководству Центрального банка, потребовав
прекратить бездействовать и принять адекватные меры в сложившейся ситуации, а
именно предоставить предусмотренные законом денежные средства для поддержания
ликвидности банковской системы, особенно региональной, а также проработать
непопулярные меры, такие, как ограничение на досрочное изъятие вкладов
населения. Также предлагаю пригласить главу Центрального банка в ближайшее
время в правительство с докладом о ситуации в банковской сфере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В стране жестокий авиационный
кризис. В ближайшее время возможно прекращение авиационного сообщения.
Большинство авиакомпаний страны по результатам года будут в минусе, за
исключением "Аэрофлота". Практически прекращено кредитование авиационных
компаний, выводится из эксплуатации техника российского производства, грозит
массовая безработица лётному техническому составу.
У меня протокольное поручение Комитету по транспорту. В связи с угрозой
остановки полётов в результате резкого подорожания топлива и кризиса
неплатёжеспособности большинства авиакомпаний страны запросить Министерство
транспорта Российской Федерации о действиях министерства в сложившейся
ситуации и мерах по выводу отрасли из системного кризиса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Тоже хочу выразить неудовлетворение итогами выборов в Чечне и в Кемерове.
Бесполезно перечислять недостатки, которые были, надо просто морально осудить
руководителей этих двух субъектов. Им должно быть стыдно, это позор - так
проводить выборы! Это слабый контроль и со стороны ЦИК, и со стороны нашей
комиссии депутатской. Возьмите за образец Литву: вот конфетка! Пять партий
плюс-минус по 20 процентов получили. Вот это выборы, вот это демократия! То
есть никто никогда не будет голосовать за одну партию на 80 процентов. Не
позорьте страну! И давайте мы примем закон: у нас есть нижний предел
прохождения в Думу - 7 процентов, давайте установим верхний предел - ни одна
партия никогда не может получать больше 40 процентов. Да, они будут
стараться, они будут знать, что есть закон. Больше 40 процентов ни в одной
стране мира никто... Посмотрите, в Европе 30 процентов никто не получает -
25-27 процентов. На Украине так, в Сербии так, везде так, а здесь всё ещё
советский режим, сталинский режим и феодалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте обменяемся мнениями по
прозвучавшим предложениям.
Представитель правительства Логинов Андрей Викторович предлагает снять пункт
18, поскольку будет отсутствовать докладчик по объективным причинам. Есть
возражения, коллеги, надо ставить на голосование? Никто не возражает. Тогда
переносим этот пункт на 29 октября.
Депутат Кашин просит связаться с министром финансов в связи с тем, что были
даны определённые обещания фракции во время встречи. Я могу только пообещать,
что в любом случае буду общаться с господином Кудриным и могу передать ему
суть вашего выступления.
Депутат Шуба - замена докладчика по пункту 11: будет докладывать депутат
Максимова.
Депутат Яровая - протокольное поручение Комитету по собственности и Комитету
по культуре. Это касается ВВЦ.
Депутат Романов - протокольное поручение Комитету по обороне. Готовьте.
Депутат Обухов - протокольное поручение двум комитетам, комитету по
конституционному законодательству и по Регламенту, по вопросу воссоздания
комиссии, которая бы на депутатском уровне осуществляла мониторинг текущих
выборов. У нас была такая комиссия в прошлом созыве, её возглавлял Николай
Николаевич Гончар. Готовьте ваши предложения. Если вы их в установленном
порядке внесёте на Совет, в регламентный комитет, значит, будем рассматривать
и, соответственно, принимать решение.
Депутат Асеев, у вас по этому вопросу комментарий? Нет.
Депутат Рябов Николай Фёдорович - это обращение было, которое все услышали. Я
думаю, услышали и президент, и председатель правительства.
Депутат Рашкин - о ситуации в Кемерове, избирательном законодательстве,
критика соответствующей ситуации избирательной. И тоже поддержал идею
воссоздания комиссии.
Депутат Макаров, вы по этому вопросу хотите высказаться? Пожалуйста, Андрей
Михайлович.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Поскольку прозвучало четыре выступления со стороны КПРФ, я сразу хотел бы
выступить, наверное, по всем четырём, чтобы не повторяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, касающиеся...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он имеет право.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же не протокольное поручение. Секундочку, вы
привлекли внимание к ситуации в Кемерове.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он поднял руку так же, как любой депутат. Хорошо,
депутат Макаров, не хотят слышать ваш комментарий, не хотят, видимо, считают,
что всё знают без вас.
МАКАРОВ А. М. Я прошу проголосовать тогда, чтобы дать мне слово, Олег
Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, у нас протокольное поручение по созданию
комиссии, когда мы будем рассматривать протокольное поручение, я дам вам
возможность высказаться.
Депутат Лекарева - протокольное поручение Комитету по физической культуре и
спорту. Готовьте.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по образованию.
Депутат Афанасьева, и её поддержал депутат Коломейцев, - протокольное
поручение Комитету по финансовому рынку в связи с предполагаемым выделением
кредита... А, нет, трём комитетам, по финансовому рынку, по бюджету и по
международным делам, по поводу вот этого кредита. Вернее, такого предложения
не было у депутата Афанасьевой, она говорила в целом об этой ситуации, а
Коломейцев предложил дать соответствующее протокольное поручение.
Кроме того, депутат Коломейцев предложил снять пункты 8 и 12. И это же
предложение высказал депутат Решульский, который просит дать ему слово для
обоснования.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
Включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Олег Викторович, спасибо.
Уважаемые товарищи депутаты, я просто прошу прислушаться тех, кого интересуют
вообще лицо нашей Государственной Думы и те законы, которые мы с вами
принимаем. Речь идёт о двух законопроектах, под пунктом 8 и под пунктом 12,
почему и попросил эти три минуты, как положено по Регламенту.
Я напоминаю, что законопроектом под пунктом 8 в первом чтении мы с вами
определяли судьбу мобилизационных мощностей и принципы работы с ними
муниципальных образований. Это всего семь строчек. Олег Викторович, вы хорошо
знаете Регламент и всю нашу процедуру законотворчества. Теперь мы получаем ко
второму чтению законопроект, состоящий не из семи строчек, а из восьми
страниц, где наряду с этими мобилизационными мощностями речь идёт об
урегулировании вопросов о преобразовании муниципальных образований, об
образовании избирательных комиссий, о материально-техническом и финансовом
обеспечении и так далее, и так далее.
Скажите мне, пожалуйста, при чём здесь мобилизационные мощности и
финансово-экономические затраты на преобразование муниципальных образований?
Я не спорю, наверное, такой вопрос надо рассматривать, но ни в коем случае
нельзя обманывать народ: говорить о его правовом нигилизме и в то же время
самим, в общем-то, этим правовым нигилизмом заниматься. Поэтому я предлагаю
вернуть законопроект, подготовленный с нарушением Конституции, действующих
законов, нашего Регламента, в комитет на доработку, чтобы привести его в
нормальное состояние.
Такая же ситуация и с законопроектом под пунктом 12 повестки дня. Мы говорили
о том, что финансовые организации в случае заключения договоров должны
представлять свои материалы в антимонопольную комиссию. Теперь же речь
касается совсем другого, опять шесть страниц нового текста с какими-то
поправками, где речь идёт об имущественных правах: как без конкурса, без
аукциона передавать имущество (региональное или муниципальное) тем или другим
организациям.
Олег Викторович, я не спорю, надо это делать или не надо, это мы потом,
наверное, будем разбирать. Но нельзя же такие серьёзнейшие финансовые,
материально-технические вещи, как говорится, пытаться протянуть, или
протащить, в угоду, наверное, чьим-то интересам! Может быть, поручение
давали? Ещё раз подчеркну: со всех трибун только и звучат слова о правовом
нигилизме нашего народа, что надо это переломить, и в то же время Дума -
высший государственный орган законодательной власти - сама занимается...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше обоснование.
Я так понимаю, что депутат Коломейцев нажал кнопку "по ведению", потому что
он тоже хочет обосновать этот же перенос.
По нашему Регламенту, когда ставится какой-то вопрос, то предполагается, что
кто-то выступает за, а при желании кто-то обосновывает иную точку зрения.
Именно так гласит Регламент. Точка зрения за перенос рассмотрения прозвучала,
её обосновал депутат Решульский. Я думаю, что депутат Кашин Борис Сергеевич
пытается меня поправить в том смысле, что если все тридцать депутатов фракции
КПРФ захотят выступить по обоснованию этого вопроса, то я должен буду дать им
слово. Я думаю, что это неправильно.
Против депутат Тимченко. Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Николаевич! Комитет очень
внимательно рассмотрел эту ситуацию. Не совсем соглашусь с доводами, которые
привёл Сергей Николаевич, из-за искажения информации. Дело в том, что данный
законопроект дополнен поправками, касающимися деятельности ЗАТО - закрытых
административных территориальных образований. Вопросы мобилизационной
подготовки и вопросы обеспечения обороноспособности страны в части
функционирования ЗАТО неразрывно связаны. Концепция законопроекта после
первого чтения не была изменена, она была только дополнена и расширена. А что
касается того, чьи интересы здесь отстаиваются, то отстаиваются интересы
граждан трёх закрытых административных территориальных образований в
Мурманской области, которые уже полгода находятся без власти. И если мы не
примем предлагаемые поправки в данный закон, то они ещё длительное время
будут без руководства. Кстати, там проживают не только военнослужащие, там
проживает и гражданское население, которое не может обеспечить полноту своих
прав, а администрация, так как она практически утратила свои полномочия, не
может выполнять полномочия по обеспечению жизнедеятельности этих граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутатов Коломейцева Николая Васильевича и Решульского Сергея Николаевича не
рассматривать сегодня пункты 8 и 12. Обоснование Сергей Николаевич Решульский
дал. Возражение высказал депутат Тимченко. Ставлю на голосование предложение
депутатов Коломейцева и Решульского.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Предложение не принято.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, вы большой знаток Регламента и прекрасно знаете,
что есть целые разделы, посвящённые рассмотрению повестки. Поэтому вы лично
нарушили Регламент, не дав мне слова по моему предложению в повестку дня. Это
грубейшее нарушение! Мне кажется, это связано с тем, что председатель
комитета вообще не знает Регламент и не знает, что концепция, в первом чтении
принятая, не может изменяться во втором чтении и туда вообще не могут
добавляться другие темы, как это сделано в этих двух законопроектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание и прошу поднять стенограмму:
депутат Коломейцев не настаивал на обосновании по пунктам 8 и 12 в отличие от
Сергея Николаевича Решульского, который попросил для этого выделить ему
время. Обоснование прозвучало, как и требуется по Регламенту, точка зрения
против была высказана депутатом Тимченко. Поэтому я считаю, что Регламент не
был нарушен.
Сергей Николаевич, у вас по этому же вопросу?
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это действительно по ведению, Олег Викторович.
Всё, наверное, правильно сделано, но осталось в повестке это. Просто
уважаемый мною депутат Тимченко, председатель комитета, допустил одну
неточность. Это не моё желание снять эти законопроекты, если вы, руководство
Думы, сами сейчас посмотрите заключение Правового управления, то увидите:
здесь чётко и ясно написано, что, вообще-то, нарушено концептуальное
положение, которое утверждено в первом чтении, проголосовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, предложение...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я дал пояснение по ведению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, следующее предложение. Поскольку у нас эти
вопросы остались в повестке дня, обменяемся мнениями, когда дойдём до пунктов
8 и 12. Если палата сочтёт, что действительно есть вот эта тема, нарушение
концепции, ну тогда, значит, голосованием и будем определять нашу позицию.
Депутат Кашин, по ведению.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Олег Викторович, спасибо за трактовку моих пожеланий, но я имел в виду, что
раз у нас два пункта повестки дня снимаются, то по каждому из них наш
представитель может высказать свою позицию. Поэтому и депутат Коломейцев, и
депутат Решульский, так сказать, дополнили описание того процесса, который
здесь проходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина - протокольное поручение Комитету по
охране здоровья.
Депутат Апарина - протокольное поручение Комитету по образованию.
Депутат Иванов - это заявление было.
Депутат Локоть предлагает провести парламентское расследование событий,
связанных с выборами, и создать специальную комиссию. Ну, имелась в виду
Кемеровская область. У нас есть процедура, установленная федеральным законом
о проведении парламентского расследования. Если вы инициируете эту процедуру,
то делайте это в рамках требований федерального закона.
Депутат Москалец предлагает перенести рассмотрение пункта 25 на 29 октября.
Есть ли возражения у депутатов? Надо ставить на голосование? Переносим 25-й
пункт.
Депутат Корниенко - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
безопасности и комитету по конституционному законодательству. Речь идёт о
создании комиссии по расследованию конкретного факта. У меня сильное
подозрение, что такое протокольное поручение эти комитеты и комитет по
Регламенту не поддержат, поскольку я не припомню такого случая. Но тем не
менее, если вы настаиваете, готовьте. Или, может быть, вы предложите какой-то
другой формат?
Депутат Смолин - протокольное поручение комитету по бюджету.
Депутат Багаряков предложил пригласить главу ЦБ на одно из заседаний. Мы
предполагаем, что в ноябре будут приглашены министр финансов Кудрин и
руководитель Центробанка на пленарное заседание, где вы сможете
соответствующие вопросы задать.
Депутат Куликов - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Депутат Жириновский дал оценку тем вопросам, которые были связаны с
воскресными выборами, в частности, в Чечне и в Кемерове, и предложил
отрегулировать некоторые проблемы нашего избирательного законодательства. Я
предлагаю Владимиру Вольфовичу инициировать соответствующие поправки в закон,
и мы готовы будем их рассмотреть.
Настаивает на уточнении своей позиции депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Если мы пригласим главу Центрального банка в ноябре, то, я думаю, это будет
уже бессмысленно, потому что часть региональной банковской системы просто
обанкротится. То есть необходимо пригласить его немедленно. Ситуация на самом
деле обострилась, и не только в Екатеринбурге, на Урале, но и в ряде других
регионов, и это может вызвать цепную реакцию. Плюс ко всему население...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Алексей Владимирович, ваше предложение я могу толковать только одним
способом. У нас единственный оставшийся в октябре "правительственный час" -
это 29-е число. На этот "правительственный час" мы приглашаем министра
внутренних дел Нургалиева и приглашаем министра... вернее, генерального
прокурора Чайку. Значит, на 29-е у нас уже зафиксирован "правительственный
час", мы с вами это решение приняли. Вы предлагаете его отменить и пригласить
вместо этого главу ЦБ? Другого в октябре у нас нет формата. Я не думаю, что
вас поддержат. Поэтому, я думаю, надо согласиться с моим предложением и
рассмотреть возможность приглашения Кудрина и главы ЦБ в ноябре.
Макаров настаивает на выступлении по ведению. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы выступить именно по ведению, а не по
повестке дня, потому что, к сожалению, обсуждение повестки дня используется
лишь как повод для того, чтобы вылить грязь на Кемеровскую область и ввести
депутатов... дать депутатам ложную информацию. Мне бы хотелось обратить
внимание, что, когда заявляют, что не работает ЦИК, не работают суды, - это
неправда. На сегодняшний день в ЦИК, насколько мне известно, есть только две
жалобы по ситуации в Кемеровской области, и это жалобы мои на действия
коммунистов, и, к сожалению, в том числе и наших депутатов, депутатов от
КПРФ, которые, с моей точки зрения, вели себя не слишком прилично, бросая
тень на депутатский корпус.
Второй вопрос. Я понимаю прекрасно, что есть ссылки на Зимбабве и
законодательство Зимбабве, наверное, нравится больше, чем Российской
Федерации, но у нас сегодня работает российское законодательство, и я думаю,
что тот порядок, который законодательством предусмотрен, его и надо
исполнять, хотя я понимаю, что, наверное, КПРФ в Зимбабве получила бы больше,
чем в Кемеровской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, у вас будет возможность принять
участие в дискуссии, когда мы будем рассматривать соответствующие
протокольные поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Уважаемые депутаты, нет у нас такой процедуры.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не дам слова по ведению, потому что нет такого формата.
У меня записались по ведению... Вот уже в четвёртый раз записался Коломейцев
по ведению. Кстати, по порядку ведению у нас тоже в Регламенте есть норма: я
даю слово в рамках одного процедурного вопроса - а мы обсуждаем повестку дня
- один раз. Вы уже дважды выступали, Николай Васильевич.
Уважаемые депутаты, мы обсудили повестку дня. Ставлю на...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прошу прощения, прошу прощения, я допустил
оплошность, если я правильно понял, горит кнопка у депутата Романова. Я
посмотрел, кажется, я пропустил его протокольное поручение Комитету по
обороне. Исправляю свою ошибку. Действительно, такое поручение протокольное
готовится.
Настаивает на выступлении по ведению депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Я имею полное право сказать Макарову, адвокату, юристу: например, в Юрге до
двух часов отдавали протоколы подсчёта. Восемь и девять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда я прошу поднять руки депутатов, желающих
обсудить ситуацию в Кемерове с этой стороны. Вот я вижу: депутаты Ермакова,
Ненашев, Гайнуллина. Я всем должен дать слово, депутат Харитонов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такой процедуры. Давайте обсудим ваши аргументы в
рамках решения, которое мы будем принимать. Если мы создадим комиссию, как
предлагалось, вы все свои предложения по фактам, которые вам известны,
передадите в эту комиссию, если такое решение не будет принято - в суд и во
все другие, так сказать, инстанции, которые призваны этим заниматься.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование повестку дня в целом с учётом
прозвучавших предложений.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается порядок работы.
Законопроекты третьего чтения. Пункт 2, проект федерального конституционного
закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный закон "О
Государственном флаге Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
направлен на устранение неоправданных ограничений в использовании
государственного флага.
В режиме подготовки к третьему чтению он прошёл необходимые правовую и
лингвистическую экспертизы. И у Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний не имеется.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть замечания по докладу? Нет. Выносим на "час
голосования".
Пункт 3. Также докладывает Александр Петрович Москалец (не уходите). Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 17.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект направлен на
решение вопросов, связанных с нарушением порядка использования
государственных символов Российской Федерации. Законопроект в полном объёме
подготовлен к завершающему чтению, он прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, и у Правового управления замечаний нет. И в связи с изложенным
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Можно присаживаться.
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по безопасности Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Настоящий законопроект
предусматривает изложение наименований федеральных органов исполнительной
власти Российской Федерации, участвующих в реализации
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с
возложенными на них функциями, указанными в положениях об этих органах,
утверждённых указами Президента Российской Федерации и постановлениями
Правительства Российской Федерации.
К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
к законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу? Нет.
Спасибо, Владимир Ильич, присаживайтесь.
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам медико-психологической
реабилитации военнослужащих". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по обороне Юрий Алексеевич Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 10 октября сего года
Государственная Дума приняла во втором чтении проект названного закона. Текст
законопроекта подготовлен к третьему чтению с учётом принятых поправок,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Прошу принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний, коллеги? Нет.
Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 2 по мотивам голосования от фракции выступает
депутат Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР полностью
поддерживает и первый, и второй законопроекты, только у нас возникают очень
сильные сомнения: будет ли этот законопроект применяться на территории
Кемеровской области в условиях того беспредела, который там творится?
И, уважаемый Олег Викторович, мы вас высоко ценим как человека, чтущего
Регламент, но не нужно было коллеге Макарову давать слово. Вы ему предложили
выступить во время обсуждения, вот пусть бы он это и делал, а не уходил, он и
так замену докладчика произвёл по 11-му вопросу. Надо сидеть в зале и
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в следующей редакции: кто за то, чтобы одобрить
федеральный конституционный закон "О внесении изменения в Федеральный
конституционный закон "О Государственном флаге Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам медико-психологической реабилитации
военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам второго чтения.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 127-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Андрей Геннадьевич Назаров.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 127-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации в октябре 2007 года,
в первом чтении был принят 19 марта 2008 года.
Хочется сказать по этому законопроекту, что действующая с 2003 года по
сегодняшний день редакция статьи 127-1 УК РФ предусматривает ответственность
за куплю-продажу человека, его вербовку, перевозку, передачу, укрывательство
и получение, совершённые в целях его эксплуатации. Появление этой статьи в
Уголовном кодексе стало одним из результатов деятельности специально
созданной межведомственной рабочей группы, которая работала в рамках
межправительственного соглашения между Россией и Соединёнными Штатами
Америки. Четыре года правоприменительной практики выявили отдельные
недостатки существующей редакции статьи 127-1. Основной проблемой стала
сложность привлечения к ответственности за акт купли-продажи человека при
отсутствии цели его эксплуатации.
Следствием явилось то, что за период с 2004 по 2006 год, по данным МВД, имели
место сто восемьдесят три преступления такого рода, а правоохранительные
органы смогли возбудить всего тринадцать уголовных дел. В то же время
следственные органы неоднократно указывали на то, что привлечь к
ответственности за преступления, состав которых содержится в статье 127-1,
очень сложно, в том числе и потому, что отнесение торговли людьми к
преступлениям средней тяжести значительно сужает арсенал средств для
оперативно-следственной деятельности.
С учётом этого был разработан законопроект, направленный на уточнение понятия
"торговля людьми" и детализацию уголовной ответственности, а именно на
расширение сферы действия нормы: предлагаемая редакция позволит привлекать к
уголовной ответственности за совершение акта купли-продажи человека вне
зависимости от наличия цели его эксплуатации.
В результате подготовки законопроекта ко второму чтению было получено
одиннадцать поправок, шесть из которых предлагаются к принятию. Мне кажется,
нет смысла перечислять эти поправки: таблицы вам розданы. Поправки,
предложенные членом Совета Федерации Виктором Алексеевичем Озеровым и
внесённые в таблицу 2, рекомендуются к отклонению, поскольку не связаны с
концепцией данного законопроекта.
В связи с изложенным от имени комитета предлагается принять рассматриваемый
законопроект во втором чтении с поправками, указанными в таблице 1, которые
рекомендовал к принятию профильный Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1, шесть
поправок. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2, пять поправок, которые комитет рекомендует отклонить. Есть ли у
кого-то из депутатов желание рассматривать какую-либо из этих поправок
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 7. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1473 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Докладчик тот же.
Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы во втором чтении выносится законопроект о внесении
изменений в статью 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросу
об использовании слов "Российская Федерация" в фирменных наименованиях
юридических лиц. В связи с тем что к законопроекту были поданы всего две
поправки чисто лингвистического характера, комитет предлагает сегодня же
рассмотреть этот законопроект не только во втором чтении, но и в третьем.
Хочу напомнить, что причиной появления законопроекта послужило то
обстоятельство, что после введения в действие части четвёртой Гражданского
кодекса многие организации, когда-то получившие в установленном порядке
разрешение на использование в своих наименованиях официального наименования
"Российская Федерация" и слов, производных от него, столкнулись с
необходимостью изменения своих фирменных наименований.
Законопроектом предлагается установить, что порядок выдачи разрешения на
использование официального наименования "Российская Федерация" и слов,
производных от него, будет определяться Правительством Российской Федерации.
При подготовке законопроекта ко второму чтению от депутата Крашенинникова
Павла Владимировича было получено предложение о внесении двух поправок,
которые сегодня комитетом предлагается принять. Суть поправок заключается в
том, чтобы добавить к словам "Российская Федерация" слова "или Россия".
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического или
лингвистического характера не имеет.
В связи с изложенным комитет предлагает принять данный законопроект во втором
чтении с поправками, указанными в таблице, которая у вас имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица - две поправки. Есть ли
замечания? Нет. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, если у коллег-депутатов нет
возражений, предлагается принять данный законопроект в третьем чтении. Все
экспертизы данный законопроект прошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у депутатов? Нет. В рамках "часа
голосования" предлагается принять в третьем чтении законопроект "О внесении
изменений в статью 1473 части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
организации местного самоуправления". Докладывает председатель Комитета по
вопросам местного самоуправления Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
организации местного самоуправления", подготовленный ко второму чтению.
Данный проект был принят в первом чтении 5 сентября 2008 года. К
законопроекту поступило десять поправок, все они были внимательно рассмотрены
на заседании комитета и рекомендованы к принятию. Решение комитета и таблица
поправок у вас имеются.
Предвижу возможные возражения в процессе обсуждения по поводу концепции
законопроекта. Ещё раз хочу подтвердить, что при подготовке ко второму чтению
положения, касающиеся компетенции органов местного самоуправления в вопросах
мобилизационной подготовки, в законопроекте были сохранены.
Что касается внесённых поправок. Обращаю ваше внимание на то, что Президентом
Российской Федерации в мае этого года было принято решение о преобразовании
трёх закрытых административно-территориальных образований - городов
Полярного, Скалистого и Снежногорска в Мурманской области в одно - ЗАТО
Александровск. Это решение выявило несовершенство законодательства в части
регулирования вопросов преобразования муниципальных образований данного типа.
В частности, действующие нормы не позволили однозначно определить судьбу
существующих на конкретной территории органов местного самоуправления,
порядок формирования новых органов, а также правопреемство полномочий
муниципальных учреждений и предприятий, в том числе в вопросах
мобилизационной подготовки. В целях разрешения данной коллизии и были
подготовлены поправки, уточняющие ряд положений федеральных законов "Об общих
принципах организации местного самоуправления...", "О закрытом
административно-территориальном образовании" и "Об основных гарантиях
избирательных прав...".
Думаю, коллеги, вы согласитесь со мной, что вопросы деятельности ЗАТО,
обеспечения успешного функционирования боевых частей не менее важны для
обеспечения обороноспособности, чем вопросы мобилизационной подготовки. В
связи с этим комитет принял решение дополнить данный законопроект
вышеназванными поправками.
Что мы имеем сегодня? С момента выхода указа президента о преобразовании
данных ЗАТО на одной территории истёк срок полномочий представительного
органа, на двух других территориях представительные органы не могут быть
досрочно распущены, в связи с тем что с момента их выборов прошло менее двух
лет и это противоречит законодательству. Таким образом, с учётом важности
данной проблемы с точки зрения военно-стратегического значения первоначальная
концепция законопроекта была дополнена. Что касается трактовки Регламента
Думы, - я понимаю, что Николай Васильевич Коломейцев очень давно работает и
имеет большой опыт, - я внимательно изучил Регламент и считаю, что действия
комитета не противоречат Регламенту.
Прошу, уважаемые коллеги, рассмотреть таблицу поправок и поставить на
голосование данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Степанович, я просто хотел бы уточнить, и
ответьте на вопрос депутатов Решульского и Коломейцева. Мы договорились, что
вы это сделаете в докладе. В заключении Правового управления сказано, что
речь идёт (цитирую) о существенном изменении концепции, поскольку... и так
далее, а также о расширении перечня изменяемых федеральных законов. Ещё раз
позиция комитета: комитет считает, что концепция законопроекта не изменена?
Прошу это сказать для стенограммы.
ТИМЧЕНКО В. С. Абсолютно верно, Олег Викторович. Концепция законопроекта не
изменилась, она только дополнена. И ещё раз подтверждаю, что право принять
окончательное решение и предложить палате концепцию законопроекта остаётся за
комитетом. Комитет, ещё раз повторяю, внимательно рассмотрел данный
законопроект, изучил всю ситуацию, и в интересах наших граждан, в интересах
избирателей, проживающих на территориях трёх ЗАТО, мы предлагаем принять
данные поправки и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас есть таблица 1 поправок. В
ней десять поправок, все они рекомендованы к принятию.
Я вижу, что горит кнопка "по ведению" у депутата Коломейцева. Я предлагаю
вам, Николай Васильевич, следующую процедуру. Учитывая, что у нас второе
чтение, я могу дать вам слово только в одном случае - если вы предложите
вынести какую-то поправку на отдельное голосование и выскажете обоснование по
её отклонению. Итак, десять поправок. Депутат Коломейцев, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышно было - не включился микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы специально, наверное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправку 1 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 выносится на отдельное голосование. Других
предложений нет. Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1, за
исключением поправки 1, которую будем обсуждать отдельно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Таблица принимается без 1-й поправки.
Для обоснования позиции по этой поправке слово депутату Коломейцеву Николаю
Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Если вы
внимательно слушали доклад председателя комитета, то поняли: он считает, что
комитет выше палаты. Я вам напомню, что, когда в первом чтении палата приняла
этот законопроект, было минимум триста с лишним голосов. Сегодня комитет не
просто необоснованно изменяет концепцию, а добавляет туда вещи, о которых
вообще и речи не было в первом чтении.
Вы вдумайтесь, Правовое управление - оно же у вас послушное, Правовое
управление, - юристы не могут согласиться, когда идёт правовой беспредел при
формировании законопроекта. Вдумайтесь вы! Давайте мы, вообще-то, остынем.
Надо принимать такой закон - вносите отдельно. Нельзя концепцию закона
фундаментально менять и вносить вещи, которых в первом чтении не было. Я
предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Николай Васильевич, вы, видимо, очень увлеклись
беседой со своими коллегами и не слышали то, о чём я говорил. Я сказал, что
комитет принял решение предложить палате принять, а не комитет принял.
Поэтому не нужно перетасовывать факты и говорить, что комитет выше палаты.
А что касается законопроекта, - вот вы всегда ратуете за избирателей, всегда
ратуете за то, чтобы их потребности были удовлетворены в полном объёме, -
затягивание его принятия в полном объёме нарушит права не одного десятка
тысяч жителей нашей страны. Вы вдумайтесь в то, что вы говорите, что вы
предлагаете.
Поэтому комитет предлагает поддержать данную поправку и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Коломейцев вынес на
отдельное голосование 1-ю поправку, она в таблице принятых. Он предлагает её
отклонить. Комитет предлагает её принять. Если вы сейчас проголосуете за неё,
она будет принята.
Ставится на голосование поправка 1. Депутат Коломейцев предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается, поправка считается принятой.
Ставится на голосование данный проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Оставайтесь на трибуне, Вячеслав Степанович, вы докладываете и пункт 9. Это
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации", также второе чтение.
Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по вопросам местного
самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации". К законопроекту поступило три
поправки, которые комитет предлагает принять.
В редакции законопроекта, принятой в первом чтении, предусматривалось
введение классных чинов для муниципальных служащих всех субъектов Российской
Федерации. Однако в заключении комитета к первому чтению говорилось о
необходимости дополнительного обсуждения целесообразности такого жёсткого
подхода, тем более что ряд субъектов Российской Федерации высказались за
более свободный подход к этому вопросу.
На заседании комитета мы приняли решение согласиться с поправкой, в которой
говорится, что регионы не обязаны устанавливать классные чины, а получают
лишь право решать вопрос самостоятельно, исходя из своих собственных
особенностей. Это основная содержательная поправка, все иные имеют
юридико-технический характер, в частности, несколько изменилось наименование
законопроекта, поменялся порядок изложения текста. Каких-либо иных поправок
не поступило.
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, находится у вас. Таблица
поправок, рекомендуемых к отклонению, отсутствует.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом комитет предлагает
рассмотреть таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у вас на руках таблица - три поправки, рекомендованные
комитетом к принятию. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 10. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Докладывает заместитель председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Сергей Юрьевич Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
51033-5 "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" был принят в первом чтении 12 сентября 2008 года.
Позвольте напомнить вам, что целью настоящего законопроекта является
устранение возможности неоднозначного понимания и истолкования в пункте 5
статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах
производства и потребления" понятия "территории городских и других
поселений", обусловленного принятием Федерального закона от 6 октября 2003
года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
К данному законопроекту в комитет поступили поправки, которые включены в
таблицу принятых. На необходимость внесения этих изменений комитет обращал
внимание и при первом чтении. Предлагаю утвердить таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я совершил оплошность, которую должен сейчас исправить.
Мы по пункту 9 проголосовали таблицу, но я не поставил законопроект на
голосование во втором чтении. Это Вячеслав Степанович меня сбил: он ушёл с
трибуны, я подумал, что мы проголосовали. Надо же на другого свалить.
Поэтому, уважаемые коллеги, я приношу вам свои извинения и ставлю на
голосование сначала проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" во втором
чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к пункту 10. Коллега Осадчий предложил рассмотреть таблицу
поправок, в ней две поправки. Есть ли замечания? Нет. Таблица ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 11. У нас здесь была замена докладчика. Я приглашаю на
трибуну члена Комитета по бюджету и налогам Надежду Сергеевну Максимову, она
будет докладывать проект федерального закона "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам предлагает вашему вниманию
подготовленный к рассмотрению во втором чтении законопроект № 496944-4 "О
внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Это касается проблемы освобождения от уплаты налога на
добавленную стоимость лечебно-производственных мастерских лечебных
исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.
Ко второму чтению поступило шесть поправок. Две из них комитет предлагает
принять, они носят технический, уточняющий характер, и четыре поправки мы
предлагаем отклонить, поскольку они не касаются предмета рассматриваемой темы
и нуждаются в дополнительном финансово-экономическом обосновании - это то,
чего инициаторы не предоставили. Вашему вниманию предлагаются две таблицы
поправок. Комитет просит вас рассмотреть и принять их, а затем принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. В первой - две
поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания? Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 - четыре поправки, рекомендованные к отклонению с мотивацией, что
они не имеют финансово-экономического обоснования и обеспечения. Есть ли
желание обсуждать эти поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится данный законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 12. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимир Александрович Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается во
втором чтении законопроект, касающийся внесения изменений в закон о
конкуренции в отношении антимонопольной службы, это статья 35, а также
поправки в статьи 17, 33, 28 и 53. Комитет по экономической политике и
предпринимательству внимательно рассмотрел поступившие поправки, и вам
представляются две таблицы поправок, где к принятию предлагается тринадцать,
к отклонению - одна поправка.
Что касается статьи 35 Федерального закона "О защите конкуренции". Данные
изменения направлены на решение следующих важных задач: повысить
эффективность контроля со стороны антимонопольного органа за ограничением
конкуренции, более чётко определить круг соглашений, о заключении которых
финансовая организация обязана направлять уведомление, и создать условия для
добросовестного исполнения финансовыми организациями обязанности по
направлению уведомлений о заключении соглашения.
Вспомните дискуссию, которая была у нас 10 сентября. Действительно, сложилась
такая ситуация, что достаточно размыто прописано на сегодняшний день, какие
документы финансовые организации должны предоставлять в Федеральную
антимонопольную службу. В итоге складывается некая коллизия: иногда
представляется избыток документов, и у представителей данной службы больше 50
процентов времени занимает именно обработка этих документов, но зачастую,
наоборот, организации не предоставляют необходимых документов. В связи с этим
невозможно сделать анализ, чем должна заниматься Федеральная антимонопольная
служба. Сейчас в статье 35 достаточно чётко прописываются те виды
уведомлений, которые должны поступать, а именно: соглашения между финансовыми
организациями, которые не связаны с оказанием финансовых услуг третьим лицам;
соглашения, являющиеся договорами, заключёнными финансовыми организациями в
процессе обычной хозяйственной деятельности, потому что раньше даже договоры
по аренде отправлялись в Федеральную антимонопольную службу; соглашения о
расторжении ранее достигнутых соглашений, о пролонгации, причём сейчас чётко
прописано, что направляются только письменные договоры, а устные соглашения к
этой категории не относятся.
Поправки вносятся в статью 17-1. Статья 17-1, которая была внесена в закон
летом этого года, предполагала передачу государственного и муниципального
имущества и заключение договоров аренды, безвозмездного пользования,
доверительного управления исключительно путём проведения конкурсов и
аукционов. По прошествии времени стало понятно, что не во всех случаях эти
требования эффективно работают и необходимо внести те или иные корректировки
и изменения. Была проведена большая работа с Федеральной антимонопольной
службой, она тоже дала свои предложения. Поэтому, в частности, изъятия
касаются заключения договоров с государственными органами, органами местного
самоуправления, внебюджетными фондами, Центральным банком. Также изъятия
касаются заключения договоров с религиозными организациями, которые получают
право безвозмездного пользования культовыми зданиями, сооружениями,
имуществом религиозного назначения. И также изъятия касаются краткосрочных
договоров на промежуток не более четырнадцати календарных дней суммарно на
одного арендатора в течение двух месяцев - это для проведения симпозиумов,
конференций. Понятно, что в этом случае проведение конкурсов и аукционов
действительно бессмысленно, они будут дольше проводиться.
Я думаю, что также очень важная поправка - мы с вами все работаем в регионах
- касается 159-го закона, потому что очень много вопросов всегда задаётся
относительно продления договоров с предприятиями малого и среднего бизнеса,
по которым должны проводиться конкурсы, и мы предлагаем поправку, которая
касается именно субъектов малого и среднего предпринимательства. Как вы
знаете, в соответствии со 159-м законом эти субъекты получили право
преимущественного выкупа помещений, которые они арендуют, но по разным
причинам, в том числе и объективным, не все предприятия смогли
воспользоваться таким правом. В таких случаях получается, что, с одной
стороны, мы с вами здесь говорим о поддержке предприятий малого и среднего
бизнеса, а с другой стороны, сами им ни в чём не помогаем. Особенно сейчас,
когда не так просто и в банковской системе и это затрагивает предприятия, где
работает не такое большое количество людей, мы должны этим предприятиям
действительно оказывать поддержку. Поэтому вводится поправка, которая
продлевает до 1 июля 2009 года заключение таких договоров по предприятиям
малого и среднего бизнеса без проведения торгов.
И ещё важное изменение. Оно касается 33-й статьи. Суть идеи заключается в
следующем. Вы помните, 29 апреля, во время весенней сессии мы приняли
Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в
хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства", где определили более сорока таких
отраслей. Много сегодня заявок, действительно иностранные инвесторы хотели бы
принимать участие, но есть некая несогласованность с ФАС. Те временные
рамки, которые были определены, не позволяют сделать так, чтобы эти
инвестиции действительно чётко пришли. Поэтому данная поправка направлена на
продление срока рассмотрения ходатайства в случае, если сделка или иное
действие, заявленное в ходатайстве, подлежат предварительному согласованию в
соответствии с федеральным законом от 29 апреля 2008 года.
Ну и последнее. Очень бы хотелось, чтобы мы приняли поправку, касающуюся
того, что данный законопроект вступает в силу с момента его опубликования.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1 - тринадцать
поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - одна поправка, рекомендованная к отклонению. Настаивает ли кто-то
на её обсуждении? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Прошу прощения, остановите голосование. Есть ещё поправка, розданная на
отдельном листочке.
Пожалуйста, Владимир Александрович. Это поправка, которую предлагает депутат
Сихарулидзе.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, эта поправка касается именно краткосрочных
договоров, по которым комитет утвердил четырнадцать дней, а депутат
Сихарулидзе предлагает двадцать четыре. Но в связи с тем что не учтён
Регламент, я думаю, что мы просто в установленном порядке отработаем и
постараемся внести либо к третьему чтению... потому что через комитет данная
поправка не проходила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не готов сейчас высказать точку зрения по этой
поправке. Настаивает ли кто-то на её обсуждении или мы предложим другую
процедуру, когда комитет рассмотрит?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, и вообще не будем, но это тогда комитет...
Сейчас мы не рассматриваем. Комитет предлагает не рассматривать, а
использовать, если понадобится, процедуру следующую: перед третьим чтением
вернёмся во второе чтение, рассмотрим поправку, ну, если на то будет воля
комитета. Никто не настаивает на другой процедуре? Нет. Тогда не
рассматриваем.
И я возвращаюсь к голосованию данного законопроекта во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к обсуждению законопроектов первого чтения. Пункт 13, проект
федерального закона "Устав о дисциплине работников морского транспорта".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской Федерации Сергея
Алексеевича Аристова. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
По ведению - депутат Шишкарёв. Прежде чем мы начнём обсуждать, комитет хочет
внести предложение.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, если заместитель министра не возражает (мы
предварительно переговорили), я предлагаю пункты 13 и 14 рассмотреть с одним
докладом и одним содокладом, потому что вопросы идентичные. Я думаю, это было
бы целесообразно. И пункты 15.1 и 15.2 тоже рассмотреть пакетом, так как это
альтернативные законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас действительно есть такая возможность. Комитет
предлагает объединить доклады по пунктам 13, 14 и, соответственно, сделать
один содоклад по этим пунктам. И поскольку у нас Сергей Алексеевич также
является докладчиком по пункту 15.1, то он сделает доклад, а по двум
законопроектам альтернативным содоклад сделает Сергей Николаевич Шишкарёв.
Нет возражений ни у кого?
Пожалуйста, Сергей Алексеевич, вы докладываете по двум законопроектам.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагаются
два законопроекта - "Устав о дисциплине работников морского транспорта" и
"Устав о дисциплине работников внутреннего водного транспорта".
В настоящее время при регулировании дисциплины труда работников морского и
внутреннего водного транспорта применяются Трудовой кодекс, Кодекс торгового
мореплавания, Кодекс внутреннего водного транспорта, действующий с 2000 года
Устав о дисциплине работников морского транспорта, который был утверждён
постановлением правительства, и действующий аж с 1985 года Устав о дисциплине
работников речного транспорта СССР. В соответствии с требованиями
действующего Трудового кодекса вопросы дисциплины работников, труд которых
непосредственно связан с движением транспортных средств, должны
регулироваться федеральными законами, то есть уставы должны пройти стадию
принятия федеральных законов.
Необходимость разработки законов, регулирующих вопросы дисциплины работников
на морском и внутреннем водном транспорте, вызвана тем, что дисциплина
указанных работников при выполнении трудовых обязанностей служит гарантией
безопасного функционирования морского внутреннего транспорта, предотвращения
ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, защиты и сохранности окружающей
среды. В основу, конечно, положены те самые уставы, которые я назвал ранее.
Они прошли апробацию жизнью, и поэтому в основном база построена на них.
Дополнительно данные законопроекты определяют основные обязанности работников
внутреннего водного и морского транспорта по обеспечению безопасности
плавания судов, защиты и сохранности гидросооружений, предупреждению аварий и
аварийных ситуаций. Устанавливаются дополнительные виды поощрений за труд,
дополнительные дисциплинарные взыскания (это дополнительно к Трудовому
кодексу), в том числе освобождение от исполнения трудовых обязанностей. Также
законопроектами определены основания для применения дополнительных видов
указанных взысканий, порядок применения указанных видов взысканий и
поощрений, а также порядок обжалования дисциплинарных взысканий, особенно с
учётом того, что в связи со спецификой морского труда взыскания могут
налагаться и капитаном судна.
Принятие данных законов позволит повысить уровень безопасности эксплуатации
судов и иных технических средств на морском и внутреннем водном транспорте.
Кроме того, регулирование дисциплины труда на уровне федерального закона
является гарантией соблюдения права человека на труд, закреплённого в
Конституции Российской Федерации.
Реализация указанных законов не потребует дополнительного финансирования из
бюджета.
Законопроекты подготовлены с учётом мнения отраслевых профсоюзов и
объединений работодателей.
Просил бы вас поддержать данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Сергей Николаевич Шишкарёв сделает содоклад по двум законопроектам. Вопросы
докладчику и содокладчику будем задавать сразу по двум законопроектам. Если
есть выступления - тоже по двум.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Официальный представитель Правительства Российской Федерации в своём
докладе изложил основные положения рассматриваемых проектов законов.
Законопроекты разработаны, как уже было сказано, во исполнение статьи 330
Трудового кодекса с целью установления особенностей правового регулирования
дисциплины работников морского и речного транспорта, введения для них
дополнительных видов поощрений и дисциплинарных взысканий, помимо имеющихся в
Трудовом кодексе.
По тексту проектов имеется ряд серьёзных замечаний, отмеченных в заключениях
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, в заключениях
Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также в заключениях
Общественной палаты, которые поступили в наш адрес.
Принятие законопроектов позволит повысить уровень безопасности мореплавания,
укрепит законность в сфере трудовых отношений на морском и внутреннем водном
транспорте, поэтому комитет считает их концепции приемлемыми. Недоработки
текстов проектов мы считаем возможным исправить при подготовке законопроектов
к процедуре второго чтения.
С учётом изложенного комитет считает принятие уставов о дисциплине работников
морского и внутреннего водного транспорта в первом чтении возможным и
рекомендует депутатам Государственной Думы их поддержать.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока задержитесь на трибуне, Сергей Николаевич, есть
вопросы.
Депутат Федоткин и депутат Шеин - два вопроса. Прошу прощения, три руки, ещё
депутат Рябов. Никого больше не забыл? Федоткин, Рябов, Шеин.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос будет, наверное, к Сергею Алексеевичу, вернее,
два вопроса.
Первый. Скажите, в чём всё-таки причина того, что вы обратились к проблеме
дисциплины работников морского транспорта? Или там действительно уже зарплата
низкая и приходит кто ни попадя, кто совершенно не имеет внутренней какой-то
дисциплины, или есть какая-то другая причина? Почему вот сейчас обратились к
проблеме дисциплины? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Каков возраст транспорта, который возит нас по морям и
рекам, - двадцать, тридцать, сорок лет? Может, основная причина проблемы
безопасности всё-таки в том, что суда уже морально устарели, а на них всё
плавают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Отвечаю на первый вопрос. Мы не сегодня обратились к
дисциплине, это один из этапов приведения норм права на море и на внутренних
водных путях в соответствие с законодательством нынешнего дня. Я уже отметил,
что подобные акты абсолютно с теми же основными требованиями были и в период
Советского Союза, и в начале 90-х годов, но они устанавливались
соответствующими постановлениями правительства. Трудовой кодекс потребовал
перевести их в ранг федерального закона. А если вспомнить историю морского
флота, то подобного рода уставы и положения шли ещё от Петра. Так что мы не
сегодня обратились к этому вопросу. С дисциплиной я бы этот вопрос сегодня не
связывал.
Что касается второго вопроса: какие суда сегодня ходят на море? Если говорить
о качестве судов, которые изготавливаются на наших судоверфях, тут, наверное,
надо поучиться и другим судостроителям. Вопрос в другом, это относится к
проблеме предыдущих годов и возможности выпуска судов в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович, я уже получил ответ от выступавшего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
У меня два вопроса. Во-первых, какова позиция профессиональных союзов по
этому проекту?
И второе. Мы совершенно правильно говорим о дисциплине работников морского
транспорта, но есть и другая составляющая. Я напомню, что в прошлом году была
целая серия аварий, катастроф на море, в частности и на Чёрном, и на
Каспийском, погибли люди, и те фирмы, которые осуществляли перевозки и
которые, как потом выяснилось, были зарегистрированы, в частности, в странах
Карибского моря, уклонялись от какого бы то ни было возмещения, реального
возмещения вреда семьям погибших. Как предполагается решение второй
составляющей? Хотелось бы, чтобы, когда наши ребята из-за неграмотных,
непрофессиональных, преследующих цели получения сверхприбыли указаний
судовладельца гибнут или получают травмы, этот судовладелец всё-таки
рассчитывался сполна, а не так, как происходит сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечать будет? Пожалуйста, по первому вопросу
ответьте, Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н. Олег Викторович, по письму...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич Шеин, если вы к нему.
ШИШКАРЁВ С. Н. Да, извините.
Олег Васильевич, мы получили обращение Федерации независимых профсоюзов
России, оно было направлено в наш адрес 28 мая, до официального рассмотрения
законопроекта Советом Государственной Думы. Рассылка документов была
осуществлена 10 июня. Поэтому с формальной точки зрения, с точки зрения
Регламента, если строго ему следовать, в тот срок, в тот период, когда
ожидалось поступление замечаний от ФНПР, мы замечаний не получили. Однако,
безусловно, мы оставить обращение ФНПР без внимания не можем, и нужно
сказать, что оно полностью, практически строчка в строчку, соответствует
позиции Общественной палаты. Я думаю, там была какая-то совместная работа
проведена. Мы 3 октября рассмотрели этот вопрос на заседании комитета, и, как
я сказал в своём выступлении, есть ряд очень серьёзных замечаний, которые мы
обязательно учтём ко второму чтению. Но согласиться с ФНПР и Общественной
палатой, которые в своих заключениях выразили позицию о непринятии
законопроекта в первом чтении, мы не можем. Вот в этом принципиальное
различие. Ещё раз повторяю: ко второму чтению часть замечаний обязательно
будет учтена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, вы хотели что-то добавить, да?
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Отвечаю на вторую часть вопроса. Основой защиты наших моряков,
которые нанимаются на суда под флагом иностранного государства, а таких у нас
порядка сорока тысяч сегодня, является конвенция № 179, которая была принята
в 90-е годы. Россия ратифицировала её, взяв на себя обязательство по защите
моряков независимо от того, на каком судне, под каким флагом они ходят.
Сейчас определяется система компетентных органов, ставится вопрос о
разделении лицензирования деятельности, касающейся найма работников на
иностранные предприятия и отдельно найма моряков на эти предприятия, которые
планируется передать... во всяком случае, Минтранс ставит вопрос о передаче
их Минтрансу. Вопрос найма моряков будет закреплён законодательно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Николаевич, я не понимаю. Вы задавали
вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда выступайте.
Уважаемые депутаты, есть ли ещё желающие выступить? Хотят выступить депутаты
Федоткин и Шеин - два выступления.
Пожалуйста, присаживайтесь, Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые докладчики! Месяца два назад по
телевидению была как раз передача, связанная с аналогичными проблемами
речного транспорта. Было показано, что суда бросают суда ржавеют, их даже на
металлолом не успевают распилить и сдать. И основная проблема, которую
называли, - это отсутствие ремонтной базы и комплектующих для их ремонта, а
отсюда - безработные моряки, отсюда - отсутствие зарплаты, отсюда - и
проблема дисциплины.
Я не случайно коснулся этого вопроса, хотел узнать, каков же всё-таки возраст
наших основных морских и речных судов, способны ли они предоставлять рабочие
места, свободны ли они, способны ли перевозить грузы, зарабатывать и
привлекать к себе новые и новые силы, ну и, наверное, решать проблему
дисциплины. Я думаю, эту сторону тоже нельзя сбрасывать со счетов, потому что
дисциплина, зарплата, рабочее место, безопасность - это вещи взаимосвязанные.
И я всё-таки хотел бы услышать от докладчиков ответ на мой вопрос (может,
телевидение действительно нас обманывало, или журналисты некомпетентны, или
мы сознательно от этой проблемы уходим, как и по другим видам транспорта):
каков же средний возраст наших речных судов? Это тоже сторона безопасности
перевозки пассажиров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если докладчик и содокладчик посчитают нужным, они в
заключительном слове отреагируют.
Пожалуйста, депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на несколько моментов.
Первое. Существует на самом деле позиция профсоюзов, причём позиция не только
ФНПР, но и непосредственно Профсоюза работников морского транспорта (ПРМТ). В
частности, ПРМТ указывает на противоречия между предлагаемым уставом о
дисциплине работников морского транспорта и действующим Трудовым кодексом в
части двойного наказания за один и тот же проступок. О чём идёт речь?
В статье 4 предлагаемого устава о дисциплине указано, что если работник
нарушил дополнительные требования, которые предъявляются к нему как к
работнику морского транспорта, то на него налагается взыскание. А дальше
самое интересное: в случае проведения сокращения штатов и невозможности
перевести освобождённого работника на другую работу с ним трудовой договор
разрывается не по сокращению штатов, а по пункту 14 статьи 81 Трудового
кодекса Российской Федерации, то есть человеку немножко портят трудовую
книжку. По сути дела, происходит двойное наказание за один дисциплинарный
проступок, и вдобавок ещё работодатель уходит от необходимости платить
двухмесячное пособие по сокращению.
В этой связи ПРМТ, с нашей точки зрения, фракции "Справедливая Россия",
абсолютно разумно пишет о том, что в данной части устав о дисциплине
необходимо менять. Мы знаем, что ПРМТ провёл соответствующие переговоры с
правительством, и часть замечаний ПРМТ была учтена. Я их сейчас не буду
озвучивать, потому что, судя по документации, они на самом деле были учтены.
И хотя у нас нет соглашения о сотрудничестве и партнёрстве с господином
Шмаковым и мы, фракция "Справедливая Россия", такое соглашение не собираемся
заключать, мы намерены здесь поддержать сторону Профсоюза работников морского
транспорта, и при первом чтении фракция воздержится от голосования по этому
вопросу.
Дальше. Очень хотелось бы мне сейчас немножко привлечь внимание
правительства, представители которого, я смотрю, активно обсуждают с
коллегами из Компартии детали данного законопроекта, к необходимости, может
быть, вместе с парламентом обсудить вопрос, касающийся ответственности
судовладельцев. Мне, как депутату Астраханской области, пришлось
непосредственно самому столкнуться с ситуацией, когда в прошлом году наши
моряки, а вернее, родственники погибших моряков, которые работали на судах
под иностранными флагами, не смогли получить реальное возмещение ущерба в
связи с гибелью членов их семей. Как мне рассказывали представители
профсоюзов, вот эта разница по возмещению ввиду смерти моряка в России и за
рубежом, если речь идёт об иностранных судах, отличается в десять раз. И в
этой связи просьба к правительству: исходя из возможности провести сегодня
такую дискуссию, пригласить на неё представителей не только Профсоюза
работников морского транспорта, но и Госдумы. Я, как зампред Комитета по
труду и социальной политике, с большим удовольствием принял бы в этом
участие, и полагаю, что комитет такие полномочия может мне делегировать.
Поэтому наша фракция (резюмирую) в первом чтении воздержится от голосования
по данному вопросу, но это не означает, что мы будем голосовать против или
воздержимся при втором и третьем чтениях. Но мы хотим подтолкнуть
правительство к тому, чтобы учесть те разумные замечания, которые высказывает
сторона профсоюзов, сторона моряков, и в том числе к тому, чтобы уже при
рассмотрении законопроекта во втором чтении мы смогли бы, хотя процедура это
не предусматривает, Регламент это не предусматривает, услышать дополнительную
информацию о том, какие меры приняты со стороны правительства для того, чтобы
защитить интересы наших ребят, которые плавают под иностранными флагами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове?
Сергей Алексеевич, вы что-то хотите сказать, да? Пожалуйста, Аристов.
АРИСТОВ С. А. Да, я всего одну фразу. Поскольку есть некое противоречие в
выступлении: мы не будем поддерживать в первом чтении, но готовы во втором
услышать, как вы всё исправите... Как мы сможем это сделать, я не знаю, если
законопроект не будет принят в первом чтении.
Что касается замечаний, представленных отдельными профсоюзами. Законопроект
тщательно обсуждался со всеми профсоюзами, в первую очередь
специализированными. Вопрос ведь заключается в том, что в соответствии с
законопроектом увольнению подлежит тот работник, который поставил жизнь людей
в опасность. Поэтому его переводят на другую, не связанную с движением
транспорта должность, если таковой нет, его нельзя оставлять там, где он
подвергает опасности жизни людей из-за непрофессионализма или халатности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич не настаивает на выступлении.
Уважаемые депутаты, в той последовательности, в которой мы обсуждали, ставлю
на голосование проект федерального закона "Устав о дисциплине работников
морского транспорта" в первом чтении, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14, проект федерального закона "Устав о дисциплине работников
внутреннего водного транспорта", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
У нас договорённость, что пункты 15.1 и 15.2 мы рассмотрим вместе.
Я приглашаю Сергея Алексеевича Аристова на трибуну. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 87 Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации".
У нас одиннадцать минут до перерыва.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", который
разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской
Федерации по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87
КТМ, Кодекса торгового мореплавания.
Конституционный Суд России пришёл к выводу, что пункт 2 статьи 87 содержит
нечёткие, неопределённые правовые нормы в отношении деятельности лоцманских
организаций различных форм собственности. В частности, отсутствуют критерии,
на основании которых Правительство Российской Федерации создавало ранее
перечень морских портов, в которых допускается деятельность негосударственных
организаций по лоцманской проводке.
Новая редакция пункта 2 статьи 87, представленная вашему вниманию, устраняет
неопределённость в отношении существования и лоцманской службы
государственных организаций, и лоцманских служб негосударственных
организаций. Также новая редакция законодательно закрепляет критерии,
которыми должно руководствоваться Правительство Российской Федерации при
учреждении перечня морских портов, в которых лоцманская проводка
осуществляется лоцманскими службами государственных организаций.
К таким критериям согласно законопроекту относятся морские порты, имеющие
смежные акватории с военно-морскими базами или пунктами базирования военных
кораблей, а также морские порты, в которых перевалка опасных и вредных
веществ составляет более половины грузооборота.
Создание перечня диктуется необходимостью обеспечения обороноспособности,
экономической и экологической безопасности государства. Учитывается, что
негосударственные организации по лоцманской проводке судов (коммерческие и
некоммерческие) самостоятельно осуществляют хозяйственную деятельность и
возможность выполнения их функций или отказ ни в какой форме не могут быть
обеспечены государством. Такой отказ выполнения лоцманских проводок по
различным основаниям приведёт к остановке деятельности крупных, основных,
базовых морских портов России, а также к скоплению судов на рейдах морских
портов, что будет препятствовать выполнению в том числе задач Вооружённых Сил
Российской Федерации.
Таким образом, новая редакция пункта 2 статьи 87 позволит гарантированно
обеспечить бесперебойный доступ судов в морские порты. Законопроект отвечает
правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом. Прошу вас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, содоклад Сергея Николаевича
Шишкарёва. Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Сергей Алексеевич Аристов, официальный представитель правительства,
подробно изложил основания разработки и внесения в Государственную Думу
законопроекта "О внесении изменения в статью 87 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации".
Законопроект устанавливает критерии портов, лоцманская проводка судов в
которых осуществляется только государственными организациями. В портах, не
отвечающих этим критериям, соответственно, разрешается деятельность частных
лоцманских организаций. Комитет считает такой подход концептуально приемлемым
и отмечает, что он позволяет выполнить постановление Конституционного Суда
Российской Федерации. В то же время положения проекта закона ограничивают
конкуренцию лоцманских организаций различных форм собственности.
Обоснованность предоставления значительных преимуществ государственным
лоцманским организациям представляется комитету неочевидной. Критерии,
указанные в проекте закона, а именно смежная акватория с военно-морской базой
или доля перевалки в порту опасных грузов, тоже неочевидны, неточны и,
возможно, неполны. Приведу простой пример. Если, например, доля перевалки
опасных грузов в порту в течение года будет меняться в районе этой
50-процентной отметки, значит ли это, что надо разрешать деятельность частной
лоцманской организации, и на какой период? А если грузооборот будет меняться
поквартально?
Поэтому мы предлагаем при подготовке законопроекта ко второму чтению серьёзно
его осмыслить, доработать и добиться, чтобы принятый Государственной Думой
закон реально повысил безопасность торгового мореплавания. Как
представляется, потребуется уточнить критерии отнесения портов или даже,
возможно, целых районов морских театров к сфере деятельности исключительно
государственных лоцманских организаций.
С учётом изложенного комитет считает принятие проекта федерального закона "О
внесении изменения в статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации" в первом чтении возможным и рекомендует Государственной Думе его
поддержать.
Олег Викторович, как договорились, я тогда выступлю и по второму
законопроекту, который внесли наши коллеги - депутаты четвёртого созыва.
Вашему вниманию также предлагается законопроект "О внесении изменения в
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации", внесённый депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва Залепухиным и Митрофановым.
Как уже отмечалось при обсуждении правительственного законопроекта,
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 2
статьи 87 Кодекса торгового мореплавания признаны не соответствующими
Конституции Российской Федерации. Эти нормы определяли понятие лоцмана в
сфере деятельности государственных лоцманских организаций. В постановлении
также поручается федеральному законодателю урегулировать деятельность
негосударственных лоцманских организаций. Рассматриваемый законопроект
направлен на формальное решение задачи, поставленной Конституционным Судом,
путём исключения из кодекса текста пункта 2 статьи 87. Комитет считает, что
простое исключение пункта из кодекса оставляет в правовом вакууме
деятельность негосударственных лоцманских организаций. Это противоречит
требованию Конституционного Суда о введении норм прямого действия в правовое
регулирование вопросов, связанных с этими организациями, поэтому мы считаем
концепцию проекта неприемлемой.
На законопроект получены отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации и заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, соответственно тоже отрицательное. Комитет по
транспорту рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект о внесении
изменения в Кодекс торгового мореплавания, внесённый депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва Залепухиным и Митрофановым. Доводы я
привёл, уважаемые коллеги, прошу нашу позицию поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Депутат Федоткин, депутат... Так, сначала вопросы. Депутаты
Попов, Коломейцев, пока нет других рук. Пожалуйста, Коломейцев, потом -
Попов.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Алексеевич, а скажите, пожалуйста, в какой
степени вот эта поправка локализует те недоразумения, которые были при аварии
в Азовском море четырнадцати наших судов, аварии, нанёсшей колоссальный ущерб
и стране, и экологии Азовского моря? Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Я бы не стал ставить на одну планку те катастрофы, которые
произошли в Азовском море, в Керченском проливе, поскольку там это было
связано в первую очередь со штормовой погодой и неправильно выпущенными в
море кораблями, не того класса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к Сергею Алексеевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Николаевич.
ПОПОВ С. А. На ваш взгляд, какое время нужно министерству, чтобы
отреагировать на постановление Конституционного Суда? С моей точки зрения,
три с половиной года - это слишком большой срок. Как вы считаете?
АРИСТОВ С. А. Я понимаю и принимаю упрёк, только хочу сказать, что данный
законопроект готов был теоретически в очень короткое время, но слишком долго
в силу определённой заинтересованности разных сторон проходил различные
процедуры согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Я так понимаю, что ни Сергей
Алексеевич, ни Сергей Николаевич не настаивают на заключительном слове. У нас
рейтинговое голосование. (Я потом дам вам, Владимир Николаевич, слово по
ведению, просто надо успеть проголосовать.) Ставится на голосование пункт
15.1, комитет предложил его принять.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Так, пункт 15.2. Мы голосуем по альтернативным законопроектам.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Уважаемые депутаты, согласно нашему Регламенту в результате рейтингового
голосования считается принятым в первом чтении законопроект, обозначенный в
пункте 15.1.
По ведению - депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, я дважды задал вопрос и не услышал
ответа, от него ушли. Я прошу вас, как ведущего, когда депутат задаёт вопрос,
всё-таки подсказывать докладчикам, чтобы отвечали. Мне кажется, проблема,
которую мы сейчас затронули, намного глубже и сложнее, чем просто
согласование двух законов. У нас в Рязани тоже есть речной порт, у меня
вопросы не надуманные, они из общения с моряками и речниками. Я ещё раз
прошу: если депутаты задают вопросы, подсказывайте докладчикам...
Положительный ответ, отрицательный - как смогут, но ответ хотелось бы
услышать. Это на будущее, ладно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, к сожалению, у нас Регламент не
предусматривает процедуру, когда ведущий должен диктовать, подсказывать
докладчику или содокладчику, как он должен отвечать. Он отвечает, а если он
не отвечает на ваш вопрос - это его позиция. Или если он не расслышал, вы
можете уточнить.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, добрый день! 12.30. Продолжаем нашу
работу.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9%
Отсутствует 14 чел.3,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступаем к обсуждению пункта 16 порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 56 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации...". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации Сергей Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, в соответствии с законом "О Центральном банке..." в
качестве постоянно действующего органа в Банке России учреждён Комитет
банковского надзора, через который Центральный банк и осуществляет
регулирование и надзор за банковским сектором. В соответствии со статьёй 56
этого закона структура Комитета банковского надзора утверждается Советом
директоров Банка России. В то же самое время закон не говорит прямо о том,
кто утверждает положение о комитете, в связи с чем вышла с представлением
Генеральная прокуратура, указывающая на эту коллизию. Чтобы решить эту
коллизию, мы предлагаем наделить соответствующими полномочиями Совет
директоров, чтобы он утверждал не только структуру, но и Положение о Комитете
банковского надзора.
Закон носит технический характер. Мы просим его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Лианы
Витальевны Пепеляевой. Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! В настоящее время
Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
определено, что Банк России осуществляет свои регулирующие, надзорные функции
через действующий на постоянной основе орган - Комитет банковского надзора.
Данный комитет объединяет структурные подразделения Банка России,
осуществляющие функцию надзора. В соответствии с федеральным законом
определено, что структуру данного комитета утверждает Совет директоров, а его
руководитель назначается председателем Центрального банка из числа членов
Совета директоров. В то же время формально Совет директоров не имеет в
соответствии с законом права утверждать Положение о Комитете банковского
надзора. Для этой цели не может быть использовано полномочие Совета
директоров по утверждению Положения о структурных подразделениях и
учреждениях Банка России. На это было обращено внимание в ходе проверки
Генеральной прокуратурой Банка России, о чём вынесено соответствующее
представление. Для того чтобы решить эту коллизию, предлагается наделить
Совет директоров Банка России полномочием по утверждению Положения о Комитете
банковского надзора. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
предлагает Государственной Думе поддержать рассматриваемый проект
федерального закона и внести соответствующие изменения в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна. Подождите минуточку.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть. Два
депутата: Локоть и Федоткин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Локотю Анатолию Евгеньевичу.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Дмитриевич, хорошо понимаю, что вы попадаете в
неловкое положение, но, видит бог, это не я ставлю вас в неловкое положение,
а ваш руководитель. Вот создаётся Положение о Комитете банковского надзора,
видимо, для каких-то контрольных функций, чтобы они отслеживали, осуществляли
этот банковский надзор. В то же самое время мы, депутаты, не можем никак
переговорить с вашим руководителем министром финансов Кудриным, он к нам не
приходит. Я прошу вас передать - и вынужден это делать именно через вас,
потому что другой возможности никакой на сегодняшний день не имею, - что
депутаты всех фракций с нетерпением ждут министра финансов. А то создаётся
впечатление, что, может быть, он что-то от нас скрывает или есть какая-то
информация, которую нельзя говорить депутатам. Но тогда имеет ли смысл
говорить о каком-то банковском надзоре вообще?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Я так понимаю, вопрос не
требует ответа.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Федоткину Владимиру Николаевичу.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Дмитриевич, я что-то вот не согласен, что
закон носит технический характер. В связи с этим вашим утверждением хотел бы
уточнить два момента. Сколько у нас вообще всех банков в России? Ходит цифра,
что около полутора тысяч. Технический или нетехнический вопрос, но скажите,
какие крайние меры воздействия на эти банки частные будет иметь Комитет
банковского надзора? Что там - выйти с предложением отобрать лицензию,
закрыть их, если какие-то серьёзные нарушения будут выявлены? Какие рычаги у
этого комитета имеются?
Итак, сколько банков частных и какие рычаги при необходимости крайних мер
данный комитет будет иметь?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Владимир Николаевич.
Такой комитет существует уже давно как постоянно действующий орган. Есть и
положение об этом комитете, которое утверждено Советом директоров. Вопрос
только о легитимности утверждения вот этого положения, о чём и говорит
прокуратура. Центральный банк исходил из того, что у Совета директоров есть и
иные полномочия, которые обозначены в статье 56 закона "О Центральном
банке...", однако они не поименованы прямо. Поэтому мы предлагаем просто
поименовать и решить эту правовую коллизию. Через этот комитет Центральный
банк в соответствии со своими полномочиями осуществляет как регулирование,
так и надзор. Надзор очень жёсткий в ежедневном режиме над банками, и,
соответственно, если банки нарушают законодательство и требования, которые
предъявляются к ним, Центральный банк имеет в этом случае право применять к
ним меры вплоть до отзыва лицензий, чем и пользуется достаточно активно.
Сейчас порядка тысячи двухсот банков существует в России, ну и контроль
сегодня, конечно же, ведётся.
А закон всё-таки носит технический характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич.
Вопросы заданы все. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Желающих нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Также не желают.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование законопроект "О внесении
изменения в статью 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...". Комитет по финансовому рынку предлагает данный законопроект
принять. Кто за то, чтобы принять в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 17 порядка работы Государственной
Думы. О проекте федерального закона "О признании утратившими силу статьи 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" и Федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" также докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации Сергей Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! В 1998 году, в условиях
кризиса, был принят этот закон, который регулировал многие вопросы, в том
числе статья 19 была посвящена экспорту драгоценных металлов и драгоценных
камней. Сегодня эта статья с учётом последующих изменений ограничивает
возможности экспорта платины и металлов платиновой группы, предписывая всем
экспортёрам осуществлять экспортные операции исключительно через одного
посредника - "Алмазювелирэкспорт".
Подобных ограничений нет сегодня ни по драгоценным камням, ни по золоту, ни
по другим драгоценным металлам, осталось ограничение только по платине.
Понятно, что, с одной стороны, такой порядок нарушает антимонопольное
законодательство, предписывая пользоваться (за комиссию, естественно)
услугами одного-единственного посредника - федерального государственного
унитарного предприятия, о котором я говорил, а с другой стороны, такой
контроль является чрезмерным, поскольку в руках государства по-прежнему
остаётся достаточно много инструментов, которыми оно может воспользоваться, в
случае если нужно будет ограничить или иначе контролировать вывоз металлов
платиновой группы, - это и специальные таможни, и приоритетное право
приобретения у государства этих металлов. Поэтому мы полагаем, что для того,
чтобы избежать конфликта, в том числе и с антимонопольным законодательством,
надо отменить действие этой статьи, с чем правительство и обращается к вам.
Просим поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
С места с содокладом выступает заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогом Геннадий Васильевич Кулик. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел эту инициативу правительства, считает
её правильной и своевременной, особенно в условиях, когда крупным держателем
этого ценного металла является Центральный банк, который выступает серьёзным
игроком на рынке. Но то, что он должен каждую операцию осуществлять через
единственного экспортёра, - это, на наш взгляд, противоречит и здравому
смыслу, и закону о монополизме. Поэтому комитет единогласно поддержал это
предложение правительства и просит принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть у депутатов Локотя, Коломейцева,
Федоткина, Иванова и Паутова.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Локотю Анатолию Евгеньевичу.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, здравый смысл, не на мой взгляд, а на взгляд
многих руководителей западных держав, заключается в том, чтобы в условиях
экономического кризиса повышать роль государства в регулировании рынка.
Сегодня наше правительство предлагает абсолютно либеральный законопроект:
снимаются последние, что называется, препоны, контроль государства за
использованием, за продажей, вернее, оборотом вот этого драгоценного металла,
не только драгоценного, но и необходимого в технических нуждах, очень
важного. Казалось бы, надо повышать роль государства в контроле сегодня, в
условиях экономического кризиса, потому что сегодня будут стремиться вложить
деньги в эти самые металлы, в камни, а мы, наоборот, снимаем эти препоны и
создаём условия для свободного оборота этого металла. Совершенно нелогично,
на мой взгляд. Вот каково ваше мнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич, я хочу сказать, что правительство никоим образом не
предлагает снижать контроль за оборотом этих металлов. Оно предлагает
единственное: отменить единственного посредника, через которого можно
осуществлять такие операции. Я подчёркиваю, что в руках государства остаётся
достаточно жёсткий контроль, а также возможность в случае необходимости
приобретать в монопольном порядке эти металлы у производителей.
У нас сегодня два крупнейших поставщика на экспорт - это "Норильский никель"
и Центральный банк. Ограничения, которые сегодня существуют, просто-напросто
предписывают платить комиссию посреднику, и больше ничего. Подчёркиваю ещё
раз, что в руках государства остаётся право приоритетного приобретения,
специализированные таможенные пункты контроля и другие инструменты, на
которые мы не покушаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу для вопроса.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы человек профессиональный, вот скажите,
пожалуйста, как можно понять логику правительства? Вот Америка, которая
должна 35 триллионов долларов, имеет в запасниках 8,5 тысячи тонн золота,
европейские страны - от полутора до двух тысяч тонн золота, а в России
сегодня, по официальным данным, чуть больше 400 тонн. Вы же предлагаете ещё
больше либерализировать ситуацию с его распродажей и оставить Россию вообще
на бобах. Мы и так уже на бобах. Кто инициатор этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Николай Васильевич.
Я никак не могу согласиться с тем, что Россия на бобах, и ещё раз хочу
подчеркнуть, что Госфонд драгоценных металлов и драгоценных камней России
имеет право в случае необходимости приобретать эти металлы в первоочередном
порядке, и если надо будет увеличить запасы, то никто не сможет
экспортировать эти металлы за пределы России. Поэтому здесь никакой
либерализации в этом плане не происходит. Подчёркиваю единственное:
устраняется посредник, который не контрольными функциями занимается, а
осуществляет именно технически эту операцию и получает за эту комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Паутову Виктору Николаевичу.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, будут ли партнёры
находиться в равных условиях в части права экспорта платины и металлов
платиновой группы перед государством, или закон принимается только для
устранения монополии на это?
ШАТАЛОВ С. Д. Исключительно для устранения монопольного положения одного
государственного унитарного предприятия. Все участники рынка обладают равными
правами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Федоткину Владимиру Николаевичу.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Дмитриевич, есть такая хорошая русская
пословица: у семи нянек дитя без глазу. Вот в этом зале много раз поднимался
вопрос о том, что объёмы экспортируемой нефти и газа у нас крайне велики, а в
бюджет поступают буквально ручейки. Не раз эта информация здесь звучала и со
стороны ваших коллег в правительстве, и со стороны депутатов. То есть у
государства есть рычаги, но оно ими не пользуется. Вот в связи с этим у меня
к вам вопрос: можете ли вы сейчас сказать под стенограмму, чтобы потом все мы
могли на вас ссылаться официально, что принятие этого закона не повлияет, не
повлечёт неконтролируемого вывоза драгметаллов и не приведёт к уменьшению
поступлений средств в бюджет страны и в бюджеты всех уровней? Вот стенограмма
ведётся... Да или нет? Скажите.
ШАТАЛОВ С. Д. Да.
ФЕДОТКИН В. Н. Что "да"?.. (Оживление в зале.)
ШАТАЛОВ С. Д. Вы спросили, не приведёт ли, - не приведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, я, конечно, понимаю, что есть законы, есть
подзаконные акты, тем не менее, насколько мне известно, у нас в стране
действует указ Президента Российской Федерации... Сергей Дмитриевич, вы меня
слушаете? Слушаете. Насколько я понимаю, у нас в стране действует всё-таки
ещё Указ Президента Российской Федерации "О видах продукции (работ, услуг) и
отходах производства, свободная реализация которых запрещена". Драгоценные
металлы в этом указе обозначены. Как коррелируют между собой этот указ,
который действует, повторяю, и этот закон, который будет разрешать другим
товарищам вывозить всё это, ну, не то чтобы бесконтрольно, но, как вы видите,
не монопольно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, за ваш вопрос.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Это, конечно, потребует корректировки указа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
У меня есть записавшийся на выступление по ведению. Багаряков Алексей
Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Я бы тоже хотел вопрос задать, Сергей Дмитриевич, если позволите. Вот вы
сказали, что долгое время работали два поставщика - это "Норильский никель" и
Центральный банк - металла за границу и работал посредник. Можно ли выяснить
следующее, сколько лет продолжалась такая работа, с посредником? Как я
понимаю, это госкомпания, и та комиссия, которую платили и Центральный банк,
и "Норильский никель", частная компания, шла в бюджет, скорее всего. То есть
можно об итогах деятельности этой компании?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы задали...
ШАТАЛОВ С. Д. Это не частная компания, это федеральное государственное
унитарное предприятие, которое наделено правом хозяйственной деятельности,
естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Я депутату Багарякову говорю: это был вопрос, а не выступление по ведению. Вы
бы могли выступить, если не успели записаться на вопросы.
Вопросы закончились, уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я считаю, что этот закон правильный, потому что он даёт
возможность увеличить налогооблагаемую прибыль там, где добывается этот
металл, а именно там, где дышат газом, - в Норильске. Я считаю, его нужно
принимать и ликвидировать эту монополию, потому что все те, кто торгует, они
в Москве зарегистрированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Уважаемые депутаты, вопросы все заданы, выступили также все. Есть ли желание
у представителей правительства, президента выступить? Нет. Переходим к
голосованию.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование законопроект "О признании
утратившими силу статьи 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в
области бюджетной и налоговой политики" и Федерального закона "О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в области
бюджетной и налоговой политики". Кто за то, чтобы принять законопроект? Прошу
проголосовать в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению пункта 19 порядка работы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Мы с вами последовательно
принимаем законопроекты, которые направлены на упрощение оборота
недвижимости. Как уж это на местах получается, не только от нас зависит, это
зависит и от органов местного самоуправления, и от федеральной исполнительной
власти, но тем не менее мы свою работу будем продолжать делать, и в том числе
данный законопроект в некоторой степени к этому нас тоже ведёт.
Суть законопроекта заключается в следующем. В соответствии с указом
Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года данным нормативным актом
предлагается объединить федеральные органы исполнительной власти, которые
занимаются недвижимостью. В первую очередь речь идёт о Росрегистрации, о
Роснедвижимости и о том органе, который занимается геодезией и картографией.
Кроме того, в соответствии с данным указом система государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним передана из ведения
Министерства юстиции в ведение министерства экономики.
Соответственно, поправки в закон "О государственной регистрации прав..." в
данном случае являются достаточно техническими. Это первые поправки в связи с
данным указом, дальше мы планируем унифицировать и соединять, что ли, два
законодательных акта, упрощать их - это закон о кадастре и закон о
государственной регистрации прав, - с тем чтобы сделать действительно "единое
окно". В данном случае мы предлагаем всё-таки указать в законе, что
полномочия в сфере регистрации осуществляет уполномоченный орган в сфере
государственной регистрации прав, а не, как это было раньше, орган юстиции.
И вообще, это достаточно широкая проблема. Я, уважаемые коллеги, хочу ещё раз
обратить внимание на то, что в федеральных законах мы не имеем права
указывать конкретно то или иное министерство. По Конституции структуру
федеральных органов исполнительной власти устанавливает президент по
представлению председателя правительства, поэтому мы должны просто указывать,
что это осуществляет соответствующий уполномоченный орган, что, собственно
говоря, мы и предлагаем сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, так вы, комитет, поддерживаете
данный законопроект или вы предлагаете его отклонить?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я внёс данный законопроект, и комитет предлагает его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагает поддержать.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Один вопрос. Рябов,
пожалуйста.
Включите микрофон.
РЯБОВ Н. Ф. Павел Владимирович, будьте любезны, ответьте. Вообще, тема очень
широкая. Сегодня за то, чтобы, скажем, перевести, перерегистрировать дом,
купив его у хозяев, или даже родительский дом, когда родители почиют далеко
от нас, плата сумасшедшая, и беготня тоже, в общем-то, требует времени.
Комитет над этой задачей работает? Причём это безотлагательно нужно сделать:
сегодня многие дома не регистрируются, люди, не получив документа о
перерегистрации и праве на имущество, не могут прописаться и живут без
прописки в доме и так далее. Будьте любезны, ответьте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, что касается платы, пошлину за регистрацию такой
сделки мы снизили в четыре раза, она на сегодняшний день составляет 100
рублей для граждан. Что касается нового наследственного законодательства, оно
у нас тоже появилось. Правила, на мой взгляд, достаточно современные, другое
дело, как они выполняются на практике, но это уже вопрос к
правоприменительным органам.
А что касается получения информации, то указ и направлен на соединение
технической информации с правовой, на то, чтобы один орган собирал всю
информацию, как правовую, так и техническую, чтобы граждане не бежали вначале
в БТИ, потом в земельный комитет, а потом с этими справками, которые
действуют тридцать дней, им не нужно было ещё бежать в регистрационный орган,
и если не успел, то всё повторять заново. Вот сейчас как раз, когда в
соответствии с указом президента этот орган будет создан, - а мы надеемся,
что всё-таки в ближайшие дни он будет создан, - документы будут проходить
внутри одного органа - от сотрудников, которые занимаются техническими
вопросами, к сотрудникам, которые занимаются правовыми вопросами. Это должно
быть внутри одного органа, без участия гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет желающих. Есть ли желание
выступить у полномочных представителей правительства, президента? Также нет
желания.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Комитет за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 20 порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием порядка перехода права на земельный
участок при отчуждении находящейся на нём недвижимости". Ярославская
Государственная Дума просит рассмотреть законопроект без своего участия.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ольге Дмитриевне
Гальцовой. Пожалуйста.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Проектом федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием порядка перехода права на земельный
участок при отчуждении находящейся на нём недвижимости", который внесли
депутаты Государственной Думы Ярославской области, предлагается внести
изменения в Гражданский кодекс, Земельный кодекс, а также в Федеральный закон
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Данным законопроектом предлагается установить порядок перехода к
приобретателю объекта недвижимости права собственности на часть земельного
участка, на котором расположен такой объект. Законопроект концептуально
направлен на решение проблемы обеспечения единства судьбы земельного участка
и объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.
Хотелось бы обратить внимание, уважаемые депутаты, на то, что указанная
проблема в настоящее время уже решена в федеральном законодательстве. В
частности, Федеральным законом от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в
соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" в статьи 273 и 552
Гражданского кодекса Российской Федерации были уже внесены изменения,
согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение или
строение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно
расположено, к приобретателю здания или сооружения переходит право
собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и
необходимый для его использования, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Одновременно необходимо иметь в виду, что законопроектом, который внесли
депутаты Ярославской области, в отличие от внесённых вышеуказанным
федеральным законом изменений правило о переходе к приобретателю здания,
строения или сооружения прав на соответствующую часть земельного участка
имеет диспозитивный характер и допускает установление в договоре об
отчуждении условия о сохранении прав на эту часть участка прежним
собственником указанного объекта недвижимости.
Данный подход, избранный авторами законопроекта, не может быть поддержан,
поскольку в этом случае нарушается базовый принцип единства судьбы участка и
прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества, закреплённый как в
Земельном, так и в Гражданском кодексах Российской Федерации.
Кроме того, следует обратить внимание, что с учётом Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости", который, как вы знаете, вступил в
действие 1 марта 2008 года, а также изменений, внесённых в отдельные
законодательные акты Российской Федерации вышеназванным федеральным законом,
оборотоспособным объектом гражданских прав с точки зрения приобретения на
него права собственности является земельный участок, а не какая-либо его
часть.
В части предлагаемых законопроектом изменений в статьи 45, 46, 47 Земельного
кодекса Российской Федерации необходимо отметить, что вопросы, связанные с
переходом права на земельный участок при переходе права собственности на
здание, строение, сооружение, регулируются исключительно статьёй 35
Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает
отклонить данный законопроект. Кроме того, закон не поддержан Правительством
Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации, Комитетом Государственной Думы по
собственности, Комитетом Совета Федерации по экономической политике,
предпринимательству и собственности и имеется отрицательное заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Дмитриевна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос, у
депутата Федоткина.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Ольга Дмитриевна, я по тому вопросу, который не раз
уже ставился в этом зале, но снова приходится о нём говорить.
Опять инициатива наших коллег из региона, и опять она отвергается. В
девяноста девяти случаях все инициативы наших коллег мы подвергаем большой
критике и не принимаем. Вы знаете, вопрос вот с чем связан. Вот тот, кто нас
сейчас видит, скажет: что же там, на местах, одни двоечники депутаты и
двоечники в аппарате.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, вопрос вы не поняли. Я хотел бы узнать (наверное, они не
глупее нас), сколько времени этот законопроект пролежал в стенах
Государственной Думы и почему вы, когда получили его, сразу не сказали:
товарищи, зачем выносить, отзовите. А если не отзывают, значит, видимо,
основания есть. Так сколько он пролежал и в чём дело?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Ольга Дмитриевна.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Я отвечу на этот вопрос.
Уважаемые депутаты, постановление о внесении данного законопроекта было
принято депутатами Государственной Думы Ярославской области 22 июня 2007
года, а 26 июня 2007 года уже был подписан указ президента о введении в
действие 118-го федерального закона, о котором я говорила и который учёл все
те предложения, которые депутаты из Ярославской области вносят в своём
законопроекте. А почему не отозвали депутаты Государственной Думы Ярославской
области свой законопроект в связи с тем, что практически их предложения уже
учтены в федеральном законодательстве, я не знаю. Это, наверное, их дело. Я
просто довела сегодня до вашего сведения позицию комитета и всех органов,
которые я уже обозначила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Дмитриевна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению пункта 21 порядка работы Государственной Думы, проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 96 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации". Московская областная Дума
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
слово для доклада предоставляется члену Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрию Фёдоровичу Вяткину.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Указанным
законопроектом предлагается внести изменения в статью 96 Гражданского
процессуального кодекса и установить, что если вызов свидетелей, назначение
экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате,
осуществляются по инициативе мирового судьи, то эти расходы должен нести не
бюджет соответствующего субъекта, как это делается в настоящий момент, а
федеральный бюджет.
В то же время, даже если изменить статью 96 ГПК, в указанном законопроекте не
предлагается изменить соответствующие статьи закона "О судебной системе
Российской Федерации", а также не учитывается, что при этом необходимо будет
вносить изменения в закон о федеральном бюджете.
В связи с этим и с учётом отрицательного решения комитета, отрицательных
отзывов правительства и Государственно-правового управления президента
предлагается данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос.
Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, но вы же понимаете, что вопрос-то есть, его же
решать надо.
ВЯТКИН Д. Ф. Николай Васильевич, вопроса нет. Если вы обратите внимание, даже
в пояснительной записке, которую Мособлдума подготовила, указано, что они в
2006 году предусмотрели 500 тысяч рублей из бюджета области, а за первый
квартал, когда законопроект был внесён, потратили 70 тысяч рублей. Что это,
разорение, что ли, для области? Да нет, конечно. Поэтому как такового вопроса
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 22 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 2 статьи 24
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает представитель Законодательного Собрания
Кировской области депутат Государственной Думы Алексей Михайлович Розуван.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, статья 24 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает,
что при реализации процедуры отзыва депутат, член выборного органа местного
самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления считается
отозванным, если за отзыв проголосовали не менее половины избирателей,
которые зарегистрированы в муниципальном образовании или избирательном
округе. Однако это в значительной степени отличается от числа голосов,
которые необходимо набрать кандидату для признания его избранным, то есть
набрать большинство голосов по отношению к другому кандидату или более
половины голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании. Исходя
из того, что фактически отзыв депутата, члена выборного органа местного
самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления является
зеркальным отражением выборов указанных лиц. Законодательное Собрание
Кировской области предлагает определять признание лица отозванным так же, как
и признание его избранным, а именно если за отзыв проголосовало более
половины граждан, обладающих активным избирательным правом и принявших
участие в голосовании.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать законодательную инициативу
Законодательного Собрания Кировской области и принять эту поправку. Закон
будет не просто декларировать право отзыва депутата, а давать реальные рычаги
решения этого вопроса на практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает председатель Комитета по вопросам местного
самоуправления Вячеслав Степанович Тимченко. Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Законодательную инициативу Кировской области Алексей Михайлович Розуван
достаточно подробно изложил, поэтому не буду останавливаться на преамбуле.
Единственно, обращу ваше внимание, что вот это предложение основывается на
том, что, по мнению авторов, фактически отзыв депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления является зеркальным отражением выборов указанных лиц. Однако
такое мнение, на наш взгляд, не совсем верно, в особенности в отношении
наиболее распространённых в Российской Федерации выборов по одномандатным
округам в муниципальных образованиях. При такой избирательной системе
избранный кандидат редко набирает более 50 процентов, если кандидаты
более-менее равноценные, то для победы, как правило, хватает 20-35 процентов
голосов. Следовательно, у победившего кандидата всегда меньше сторонников,
чем противников. По нашему мнению, голосование по отзыву депутата, члена
выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица
местного самоуправления является формой выражения доверия или недоверия
населения к конкретному лицу. Исходя из этих принципов формировалась
концепция правового регулирования процедуры голосования по отзыву депутата,
члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица
местного самоуправления в федеральном законе номер 131. Именно по этой
причине в статье 24 федерального закона номер 131 предусматривается
определение результатов голосования за отзыв по большинству голосов не от
числа избирателей, принявших участие в голосовании, а по большинству голосов
от зарегистрированных в данном избирательном округе избирателей.
В соответствии с изложенным комитет предлагает не поддерживать данную
законодательную инициативу и отклонить её в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Вопросов нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Полномочные представители президента, правительства также не желают
выступить.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 23 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 9 Бюджетного кодекса
Российской Федерации". Доклад представителя Московской областной Думы
Владимира Николаевича Савина.
Пожалуйста.
САВИН В. Н., представитель Московской областной Думы.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Согласно Конституции Российской Федерации, как известно, местное
самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение
населением вопросов местного значения. При этом положения Конституции
Российской Федерации не отрицают возможность взаимодействия и сотрудничества
органов государственной власти и местного самоуправления, тем более на
договорной основе. Однако возможность такого взаимодействия не урегулирована
Бюджетным кодексом и Федеральным законом "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
Для устранения правового пробела в федеральном законодательстве по указанному
вопросу предлагается статью 17 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнить частью
4, предусматривающей возможность для органов местного самоуправления
поселений, муниципальных районов и городских округов осуществлять
взаимодействие с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, в том числе и на договорной основе, для решения общих задач,
непосредственно связанных с соответствующими вопросами местного значения.
Аналогичной нормой, предусматривающей возможность для органов местного
самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов
осуществлять взаимодействие с органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, в том числе и на договорной основе, в целях
эффективного исполнения органами местного самоуправления полномочий по
формированию и исполнению местного бюджета, предлагается дополнить статью 9
Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Я хотел бы напомнить о том, что статьёй 65 Федерального закона № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
определено, что руководитель финансового органа местной администрации
назначается на должность из числа лиц, отвечающих квалификационным
требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации
о квалификационных требованиях. К руководителю финансового органа местной
администрации предъявляются квалификационные требования в отношении уровня
его профессиональной подготовки, стажа и опыта работы по специальности. В
настоящее время во многих финансовых органах Московской области, да и в
других субъектах Российской Федерации, поселениях явно недостаточно
квалифицированных кадров, в том числе в области бюджетных правоотношений.
Предложенная законопроектом возможность осуществления органами местного
самоуправления взаимодействия с органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, в том числе и на договорной основе, инициатива о
заключении которых должна исходить в первую очередь от самих органов местного
самоуправления, позволит обеспечить качественную реализацию органами местного
самоуправления собственных, в том числе бюджетных, полномочий.
И мне, откровенно говоря, не совсем понятно, а точнее, совсем непонятно,
почему в повестку дня как заседания комитета, так и Государственной Думы
внесён проект закона, где в скобках написано: в части передачи, в том числе
на договорной основе, собственных полномочий, включая бюджетные полномочия,
органов местного самоуправления органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Так вопрос мы не ставили, так он не стоит ни в прямой
трактовке предлагаемых норм, ни в их любой интерпретации. Речь идёт о
договорах и соглашениях об оказании помощи органам местного самоуправления в
реализации установленных для них полномочий 131-м федеральным законом.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает председатель Комитета по вопросам местного
самоуправления Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемый председательствующий и уважаемые депутаты! Комитетом по вопросам
местного самоуправления рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 9 Бюджетного кодекса
Российской Федерации", внесённый Московской областной Думой.
Я немножко повторюсь вслед за докладчиком, потому что у нас разные оценки и
разные акценты. Законопроектом предлагается внести изменение в статью 17
131-го федерального закона, дополнив её положением, устанавливающим, что
органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских
округов вправе осуществлять взаимодействие с органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, в том числе и на договорной основе, для
решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения.
Аргументируется данное предложение тем, что во многих муниципальных
образованиях недостаточно квалифицированных кадров, в том числе в области
бюджетных правоотношений. И нужно признать, что такая проблема существует,
проблема кадров существует. Но, забегая вперед, скажу, что, на наш взгляд,
эта проблема должна решаться иным путём - путём реализации целевых
федеральных программ, в том числе по подготовке кадров соответствующей
квалификации и соответствующего уровня.
Однако вопрос об оказании органами государственной власти субъектов
Российской Федерации помощи органам местного самоуправления в реализации их
полномочий, в том числе и бюджетных, в достаточной степени уже урегулирован
федеральным законодательством. Так, в соответствии с Федеральным законом №
184-ФЗ от 1999 года "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти
субъектов Российской Федерации содействуют развитию местного самоуправления
на территории субъектов Российской Федерации.
Следует иметь в виду, что разделение полномочий между уровнями публичной
власти направлено на решение органами власти соответствующего уровня
законодательно установленных вопросов в пределах их компетенции. Это
положение подтверждено, в частности, постановлениями Конституционного Суда.
Признана не соответствующей Конституции Российской Федерации передача органам
государственной власти полномочий, которые должны осуществляться только
органами местного самоуправления или населением муниципального образования
самостоятельно.
Далее. Законопроектом предлагается дополнить статью 9 Бюджетного кодекса
положением, в соответствии с которым органы местного самоуправления вправе на
договорной основе осуществлять взаимодействие с исполнительными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в целях эффективного
исполнения органами местного самоуправления полномочий по формированию и
(или) исполнению местного бюджета. Иными словами, передача полномочий по
управлению финансами с муниципального уровня, с уровня поселений или даже
уровня районов на уровень субъекта Российской Федерации означает, что мы
возвращаемся опять в пещерный век.
Однако следует учитывать, что в соответствии со статьями 12 и 132 Конституции
Российской Федерации, а также согласно статье 31 Бюджетного кодекса органы
местного самоуправления обязаны самостоятельно осуществлять бюджетный
процесс. Аналогичные положения закреплены в 131-м и 184-м законах.
Исключительные случаи возможного ограничения бюджетной самостоятельности
органов местного самоуправления и, как следствие, временного осуществления
органами государственной власти отдельных полномочий органов местного
самоуправления по финансовым вопросам установлены 75-й статьёй 131-го
федерального закона и главой 19-1 Бюджетного кодекса. В этих случаях (а это
фактически случай банкротства) осуществляется введение временной финансовой
администрации в целях восстановления платёжеспособности муниципального
образования.
Следует также иметь в виду, что ряд положений, предусматривающих
взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в сфере бюджетных правоотношений, уже
содержится в статье 8 Бюджетного кодекса (об этом написано в пояснительной
записке комитета, не буду останавливаться).
Кроме того, пунктом 4 статьи 9 Бюджетного кодекса и частью третьей статьи 52
131-го федерального закона установлена возможность осуществления отдельных
бюджетных полномочий финансового органа поселения финансовым органом
муниципального района на основе соглашения между местной администрацией
поселения и местной администрацией муниципального района. Таким образом,
довод, что не хватает специалистов... Да, их не хватает, но установление
возможности передавать полномочия с учётом двухуровневой муниципальной
системы решает данную проблему на данном этапе.
На основании вышеизложенного комитет считает невозможным поддержать данную
законодательную инициативу и предлагает палате отклонить законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть один вопрос - у депутата Федоткина.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Владимиру Николаевичу Савину.
Владимир Николаевич, вот возникает тот же вопрос, который обсуждался минут
пять - десять назад. Вы внесли законопроект и, по-моему, затронули очень
важную и трудную тему. Но я послушал Вячеслава Степановича Тимченко, и,
оказывается, вы там все безграмотные: всё уже принято, всё уже решено, всё
уже действует, а вы ломитесь в открытую дверь. Так вот прав Тимченко, что вы
внесли неподготовленный законопроект, так как всё решено, а вы в этой
проблеме не разбираетесь, или он не прав? Поясните мне, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, отвечайте.
САВИН В. Н. Правовые нормы, которые вносятся нами в порядке законодательной
инициативы, не затрагивают те вопросы, о которых здесь говорилось. Более
того, в заключениях есть даже ссылка на то, что эта инициатива противоречит
статье 12 Конституции. Речь идёт совершенно о другом: сегодня некому
составить проект бюджета, потому что надо иметь грамотного специалиста, чтобы
знать коды, подкоды бюджетной классификации по разделам, подразделам и так
далее, и так далее. Речь идёт о том, чтобы заключить договор о подготовке
проекта бюджета. А уже администрация, или совет, или другой представительный
орган сами будут решать, принимать или не принимать. Просто речь идёт о
квалифицированной помощи, но, к сожалению, это понято как передача
полномочий. Мы не говорим и не ставим вопрос о передаче полномочий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть, депутат Федоткин.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вопрос затронут острый, он неоднократно
здесь звучал, и не решается, и не решается, никак не решается! Поэтому я бы
хотел ещё раз обратить внимание своих коллег на проблему.
Я возьму нашу Рязанскую область в качестве примера, хотя любой может сказать,
что такая картина и в ваших регионах. Речь о межбюджетных отношениях,
конечно, идёт. У нас в этом году нашим муниципальным поселениям передано на
финансирование девятнадцать полномочий, девятнадцать, а деньги дали только на
одно - на благоустройство, 110 рублей на человека. Они вообще не знаю, как
там живут. И что они могут делать? Ничего не могут делать! Поэтому о какой
помощи мы сегодня говорим? Поставьте себя на их место: делай всё, но ни
копейки не получишь, кроме зарплаты, и всё время ходишь виноватым.
Поэтому, я думаю, нам, наверное, этот вопрос надо рассматривать вообще-то
шире: не какую-то помощь оказывать, там нужна помощь на каждом шагу, а надо
отдать то, что положено, регионам, городам, районам и муниципальным
поселениям, иначе просто мы занимаемся прямым обманом, сваливаем свою
ответственность на их плечи. Говорим: мы ни при чём, это они виноваты, а
деньги все у нас.
Поэтому, я думаю, тут поддерживать надо, вот я лично поддержу, но хотелось бы
вопрос этот рассматривать несколько шире - о честности по отношению к нашим
коллегам более низких, если так можно выразиться, уровней власти. Полномочия
дал - отдай деньги! Тогда эти вопросы не будут появляться здесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Николаевич.
Полномочный представитель президента не желает выступить, правительства тоже
не желает. С заключительным словом хочет выступить Вячеслав Степанович
Тимченко.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемые коллеги, я разделяю мнение, понимаю проблему,
которую озвучил Владимир Николаевич, но, ещё раз повторяю, вот давайте
посмотрим, сколько муниципальных районов в Московской области, Владимир
Николаевич, сколько? Семьдесят восемь. Жителей у нас в Московской области
пять миллионов, правильно? Ну неужели из пяти миллионов семьдесят восемь
грамотных финансистов мы не можем найти?
Я о чём говорил в своём выступлении? Сегодня есть законодательная возможность
передавать по соглашениям полномочия от поселений муниципальным районам. А
там уже, поверьте мне, квалифицированные, финансовые в том числе, работники
всегда найдутся. Другое дело, что путём внесения такой законодательной
инициативы предусматривается возможность - именно возможность - так
называемых добровольных соглашений о передаче всех финансовых полномочий на
уровень субъекта. И мы, если говорим о реформе местного самоуправления, ни в
коем случае не можем даже допустить возможность предпосылки... Пусть
Московская областная Дума имеет в виду несколько другую позицию, но сама
постановка вопроса и формулировки законопроекта таковы, что можно трактовать
и так. Поэтому для того чтобы избежать возможных искажений - я ни в чём не
подозреваю ваших коллег из Московской области, - комитет предлагает отклонить
данный законопроект в первом чтении.
А что касается финансовых наполнений, согласен с коллегой Федоткиным,
ресурсов финансовых не хватает. С этим соглашается сегодня и Министерство
регионального развития. Уже в какой-то степени мы находим понимание и в
Министерстве финансов. Я надеюсь, что в ближайшее время мы займёмся именно
финансовой составляющей деятельности органов местного самоуправления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 24 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 37 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Доклад депутата Государственной Думы Бориса Львовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
новая редакция статьи 37 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации", в которой вместо используемого в этом законе понятия "средство
массовой информации, специализирующееся на сообщениях и материалах
эротического характера" предлагается новое: "средство массовой информации
эротического характера".
Данное понятие определяется как средство массовой информации, в котором в
целом и (или) систематически распространяются сообщения и материалы, в том
числе передачи, эротического характера, предназначенные для формирования
сексуальных образов у представителей аудитории, эксплуатируя тем самым
интерес к сексу.
В целях защиты нравственности несовершеннолетних предлагается также
ужесточить требования к распространению средств массовой информации
эротического характера. В частности, для теле- и радиовещателей предлагается
установить обязанность информирования аудитории в виде звуковых и текстовых
предупреждений об эротическом характере теле- и радиопередач. Соответствующие
предупреждения должны найти отражение также при опубликовании программ теле-
и радиопередач.
Законопроектом предлагается запретить привлекать лиц моложе восемнадцати лет
к распространению продукции средств массовой информации эротического
характера, а также установить, что специально предназначенные помещения для
розничной продажи эротической информационной продукции должны располагаться
не ближе пятисот метров от учебных и дошкольных учреждений, молодёжных
центров, мест массового отдыха трудящихся.
Почему, на наш взгляд, это всё необходимо сделать? Дело в том, что
сложившаяся сейчас практика применения статьи 37 Закона "О средствах массовой
информации" показала, что многие эротические СМИ успешно обходят те
ограничения, которые здесь установлены. В частности, некоторые средства
массовой информации, в том числе адресованные детям, систематически публикуют
на своих страницах изображения и тексты эротического содержания, однако
ссылаются на то, что в целом их содержание не является эротическим, а
следовательно, к ним не применимы требования статьи 37 закона о СМИ, которая
признаёт эротическими такие средства массовой информации, которые в целом и
систематически эксплуатируют интерес к сексу.
В связи с этим предлагается вот эта наша новая редакция закона. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Борис Львович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Ильяз Булатович Муслимов.
Пожалуйста.
МУСЛИМОВ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Данным законопроектом
предлагается внести изменения в статью 37 "Эротические издания" Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Изменения, по мнению
автора, направлены на усовершенствование правового регулирования в части
распространения тех средств массовой информации, которые не зарегистрированы
как эротические издания, в том числе и адресованные детям, но при этом
систематически публикуют изображения и тексты эротического содержания.
Сегодня они успешно обходят ограничения, предусмотренные статьёй 37 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Актуальность данной
проблемы очевидна, и над этим, конечно же, надо работать.
Данным законопроектом предлагается отказаться от используемого в действующей
редакции статьи 37 Закона "О средствах массовой информации" понятия "средство
массовой информации, специализирующееся на сообщениях и материалах
эротического характера", заменив его более широким понятием "средство
массовой информации, в котором в целом и (или) систематически
распространяются сообщения и материалы, в том числе передачи, эротического
характера, предназначенные для формирования сексуальных образов у
представителей аудитории, эксплуатируя тем самым интерес к сексу". При этом в
тексте законопроекта сохраняется упоминание о специализированных радио- и
телепрограммах эротического характера. Это требует согласования между собой,
а также согласования со статьёй 2 Закона "О средствах массовой информации",
которая содержит основные понятия, используемые в Законе "О средствах
массовой информации".
Законопроектом вносятся изменения в порядок распространения эротических
изданий, а также ограничения на распространение средствами массовой
информации рекламы, содержащей сцены эротического характера. Правила,
касающиеся распространения эротических изданий, предлагается применять и к
рекламным материалам, содержащим сцены эротического характера. Надо иметь в
виду, что распространение рекламы в средствах массовой информации
осуществляется в соответствии со статьёй 36 Закона "О средствах массовой
информации", которая содержит положение о том, что распространение рекламы в
средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации о рекламе. Нормы, содержащиеся в
абзацах десятом и одиннадцатом законопроекта, не относятся к предмету
правового регулирования Закона "О средствах массовой информации", а являются
предметом правового регулирования Федерального закона от 13 марта 2006 года
закона "О рекламе". Необходимо отметить, что в части первой статьи 4 закона
"О средствах массовой информации" уже содержится запрет на распространение в
средствах массовой информации материалов, пропагандирующих порнографию.
Дополнение о звуковом сигнале, предупреждающем об эротическом характере
начинающейся программы (передачи), предлагаемое законопроектом в действующую
редакцию части второй статьи 37 закона "О средствах массовой информации",
потребует внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 6 октября
1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в части наделения их полномочием, касающимся порядка
распространения выпусков специализированных радио- и телепрограмм
эротического характера.
Указанные в законопроекте нормы об уголовной ответственности не относятся к
предмету правового регулирования Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации", а относятся к соответствующим положениям Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Вопросы, затронутые законопроектом, являются очень важными, это надо
отметить. Но сегодня мы рассматриваем конкретный законопроект, конкретные
предложения, и исходя из изложенного предлагается не поддерживать его в
первом чтении.
Заключение комитета, также заключения двух комитетов Государственной Думы -
Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и Комитета по культуре, которые
являются соисполнителями по данному законопроекту, - отрицательные.
Заключение Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации отрицательное. Заключение Правительства Российской Федерации
отрицательное. И заключение Комиссии Совета Федерации по информационной
политике отрицательное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ильяз Булатович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Вопросы есть, два депутата: Коломейцев и
Федоткин.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Ильяз Булатович, вы в понедельник телевизор смотрели вечером, с 19 до 20
часов? И дети были рядом с вами? Вот на НТВ была передачка, фильм о свинге,
что-то там такое, где показывали коллективный секс, порно, в самое
смотрибельное время показывали в течение часа, причём комментировали,
говорили, как это полезно. И вы считаете, что не надо принимать никаких мер,
для того чтобы это пресечь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Я так понимаю, вопрос к
Ильязу Булатовичу, да?
Пожалуйста, Ильяз Булатович.
МУСЛИМОВ И. Б. Уважаемый Николай Васильевич, я могу сказать, что депутаты
комитета озабочены этой проблемой. Более того, создана рабочая группа,
которая, безусловно, будет готовить изменения в данный закон, её возглавляет
Олег Викторович Морозов. Мы, конечно, той ситуацией, которая сегодня есть,
озабочены, но сейчас мы говорим о конкретном законопроекте, о тех
предложениях, которые вносятся, и они требуют доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильяз Булатович.
Пожалуйста, микрофон Федоткину Владимиру Николаевичу включите.
ФЕДОТКИН В. Н. Я не знаю, кто будет отвечать, Борис Львович или содокладчик.
Скажите, пожалуйста, что же такое эротика? Вот когда идёшь из дома по Улофа
Пальме, по Университетскому проспекту, то видишь: огромный щит стоит,
пропагандируют какую-то музыку, а на щите три голых женщины изображены со
спины. Или же женщина, которую показывают в одних колготках, - это эротика
или нет? Поясните, что мы запрещаем.
И второе. О том, что эта проблема чрезвычайно острая, что это развращает
народ и уничтожает основы российской государственности, говорят, по-моему,
все уже. Так, может, нам переходить не к регулированию, а к запрету? Оставить
только в специальных журналах, скажем, в журнале мод, пусть там показывают
это бельё, зачем выносить всё это на обозрение? Вы запрещаете в
законопроекте, указываете: не ближе чем 500 метров от школ, больниц и так
далее - да ученик проходит за день 10 километров, он сто раз это увидит, и
500 метров его не спасут!
Так вот что же такое эротика?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Ильяз Булатович. Вы знаете, что такое эротика? Ответьте,
пожалуйста.
МУСЛИМОВ И. Б. Этот вопрос, скорее, к тому, кто вносил законопроект. Это к
Борису Львовичу больше вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л. Я готов приватно в силу своих скромных знаний просветить коллегу
Федоткина попозже, а сейчас я хотел бы о сути законопроекта немного сказать.
Дело вот в чём. На самом деле это очень острая, очень серьёзная проблема.
ЮНЕСКО в прошлом году провело социологические исследования. Так вот, по их
выкладкам, американский подросток к своему совершеннолетию видит на экранах
телевизоров одиннадцать тысяч сцен насилия, жестокости и обнажёнки, наш
подросток, российский, видит двадцать две тысячи сцен насилия, жестокости и
обнажёнки. И в обществе сегодня уже складывается такое чётко обозначенное
неприятие того, что нам показывают по телевидению.
Конечно, это очень острая, актуальная проблема, и с тем, что отклоняется
законопроект, меня мирит только то обстоятельство, что, действительно,
сегодня работает специальная рабочая группа, которую возглавляет Морозов Олег
Викторович, и мы готовим новую редакцию закона о СМИ. Я попросил авторов
концепции этого закона - и Федотова Михаила Александровича, и Батурина Юрия
Михайловича - этот раздел прописать чётко, потому что в принципе, по моему
разумению, это должно быть предметом саморегулирования, нельзя вот эти
понятия в пункты и статьи закона вместить, но при всём при том должны быть
чёткие правила. В своё время, ещё в третьей Думе, мы предлагали - и я был
одним из инициаторов - собрать у нас в Думе руководителей каналов, и они
приняли тогда хартию, специальную хартию, которая ограничивала бы показ вот
этой всей мерзости с экранов телевизоров. Но видите, пока эти меры
саморегулирования ничего не дают, поэтому я думаю, что всё-таки надо
регулировать законодательно, правилами определёнными, и надеюсь, что в новой
редакции закона о СМИ эти правила появятся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Львович, присаживайтесь.
Ильяз Булатович, уже прокомментировали, спасибо большое, присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет
желающих выступить... Есть.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Коллеги, всё было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Действительно, законопроект содержит определённые нюансы, но дело не в этом,
абсолютно не в этом. Вы знаете, никто ещё не задавался вопросом: а для чего
вообще всю эту эротику крутят? В стране демографический кризис, так, может
быть, лучше пусть они эти картинки посмотрят, чем глотать виагру и прочую
гадость, которую сейчас рекламируют в этих медицинских передачах, аптеках и
так далее? Дело здесь в другом. Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект
по одному простому основанию: нам надоела уже эта политика двойных
стандартов. Все говорят: да, это очень важная тема, да, это развращает, да,
культ семьи сошёл на нет, да, семьи разваливаются и всё такое прочее, пятое,
десятое, - это все признают. И вместе с тем: вы знаете, а вот нет у
телеканала возможности закодировать сигнал, - ну и ничего страшного. Вот
пусть и разрабатывает аппаратуру, параметры какие-то вводит и кодирует
сигнал, а до этого пока не будет...
Я понимаю, что не безгрешный законопроект, но тем не менее - или мы за эту
тему и должны голосовать, или мы против этой темы и долго будем выяснять, что
такое эротика. Обнажённая часть тела? Вот моя голая рука - это обнажённая
часть тела или нет? Кисть руки имеется в виду. Поэтому мы проголосуем за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента?
Правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению просит слова депутат Апарина.
Будьте добры, включите, пожалуйста, микрофон.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня есть поручение Волгоградской областной Думы
обратиться с просьбой снять сегодня с рассмотрения, перенести вопрос 27. Это
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства". В связи с тем что этот законопроект
внимательно обсуждался в Комитете по аграрным вопросам и там был высказан ряд
предложений, замечаний, есть необходимость ещё над ним поработать, поэтому
Волгоградская областная Дума просит перенести рассмотрение этого
законопроекта на более поздний период. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Пожалуйста, включите микрофон Валентину Петровичу Денисову для комментария.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Комитет не будет возражать, если Волгоградская областная Дума это сделает в
соответствии с нашим Регламентом, то есть нужно письменное подтверждение,
хотя заявление тоже принимается.
При этом хочу сказать, что я сегодня встречался с представителем
Волгоградской областной Думы, который находится в правительственной ложе,
разговаривал с председателем комитета по аграрным вопросам Волгоградской
областной Думы, и он мне не высказал такого... Видимо, решение было принято,
давайте согласимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Петрович.
Уважаемые депутаты, мы должны с вами проголосовать. Кто-нибудь есть в зале,
кто против того, чтобы снять этот законопроект? Нет. Тогда не голосуем,
соглашаемся с предложением, которое мы услышали от депутата Апариной Алевтины
Викторовны.
Переходим к рассмотрению пункта 26 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности". Самарская Губернская Дума
просит рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя,
поэтому слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета
по собственности Евгению Исааковичу Богомольному. Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Как следует из
пояснительной записки к законопроекту, главным побудительным мотивом его
разработки Самарской Губернской Думой является низкая эффективность
действующего уведомительного порядка соответствующего лицензирующего органа
субъекта Российской Федерации о начале своей хозяйственной деятельности
лицензиатом, получившим лицензию на территории другого субъекта Российской
Федерации. По мнению разработчиков, подобный порядок лишает лицензирующие
органы возможности проведения объективной проверки полноты и достоверности
сведений о лицензиате. В этой связи предлагаются две новеллы.
Первая. Предоставить лицензирующим органам субъектов Российской Федерации
право приостанавливать во внесудебном порядке действие лицензии на шесть
месяцев в случае выявления ими неоднократных нарушений лицензиатом
лицензионных требований и условий, а также в случае невыполнения лицензиатами
предписаний указанных лицензирующих органов об устранении нарушений.
Вторая. Установить, что вид деятельности, лицензия на осуществление которого
выдана лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может также
осуществляться и на территории иных субъектов Российской Федерации только при
условии заключения между ними соответствующего соглашения.
Комитет по собственности не поддерживает концепцию законопроекта по следующим
основаниям. Во-первых, необходимо сразу указать на отсутствие обозначенной в
пояснительной записке к законопроекту проблемы. Уведомительный порядок никоим
образом не лишает лицензирующие органы субъекта возможности получения полной
и достоверной информации о лицензиате, получающем лицензию в другом субъекте
Российской Федерации, так как эту информацию указанные органы могут
беспрепятственно получить из соответствующих государственных реестров
юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Во-вторых, является ошибочным базовый постулат концепции законопроекта о
невозможности в случае выявления нарушений приостановления действия или
аннулирования лицензий в судебном порядке исключительно по заявлению
лицензирующего органа, непосредственно выдавшего лицензию. Согласно
Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" такое
заявление вправе подать лицензирующий орган любого субъекта Российской
Федерации.
В-третьих, в положение законопроекта о возможности осуществления лицензионной
деятельности, лицензия на которую предоставлена лицензирующим органом
субъекта Российской Федерации, на территории иных субъектов только при
наличии соглашения между ними, является ограничением свободы
предпринимательской деятельности, не обусловленным конституционно значимыми
целями, что не соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации.
Кроме того, предложение авторов законопроекта не согласуется со статьёй 8
Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которыми товары и услуги свободно
перемещаются по территории России, то есть с принципом единства
экономического пространства.
Законопроект не соответствует также положениям Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях. В частности, в соответствии со статьёй
14.1 КоАП основанием для приостановления действия лицензии является
административное приостановление по решению суда деятельности лицензиата
вследствие грубого нарушения лицензионных условий. Для субъекта
предпринимательской деятельности приостановление действия лицензии имеет
схожие последствия с административным приостановлением деятельности -
невозможность осуществления хозяйственной деятельности. Однако последнее
может быть осуществлено только по решению суда, что является гарантией
соблюдения прав хозяйствующего субъекта на судебную защиту. Таким образом,
предлагаемое законопроектом введение внесудебного порядка приостановления
действия лицензии противоречит положениям КоАП, предусматривающим возможность
административно приостановить деятельность лицензиата исключительно в
судебном порядке.
По мнению Комитета по собственности, анализ положений Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности", действующих в совокупности с
правовыми нормами КоАП, в части административного приостановления
деятельности лицензиата приводит к выводу о наличии достаточно эффективных
мер, позволяющих своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность
лицензиатов. Действующие правовые нормы в достаточной степени предусматривают
меры незамедлительного реагирования государства на нарушения лицензионных
требований и условий, которые в то же время не исключают последующего
судебного рассмотрения и назначения административного наказания в виде
административного приостановления деятельности.
С учётом изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить представленный законопроект.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть один вопрос. Депутат Федоткин.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Я прошу меня извинить, вот с начала 2010 года в строительстве
переходят от лицензирования к саморегулируемым организациям, то есть как бы
лицензии уже будут не нужны. Но тем не менее и в 2010 году, и в последующие
три-четыре года несколько тысяч строительных организаций - в основном это
средний и малый бизнес - будут иметь лицензии. Как эту ситуацию разрулить?
Объясните. Лицензии есть - и в то же время они не должны действовать.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Владимир Николаевич, я прошу прощения, я всегда вообще в
своих выступлениях рекомендую до того, как задавать вопросы, прочитать
законопроект, внимательно прочитать. Так вот, Самарская Дума, которая вносила
этот законопроект, она имела в виду проблемы, связанные с цветными металлами,
но ни в коем случае не связанные со строительством. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович. Пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих выступить. Представители президента, правительства? Также не желают
выступить. Переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Комитет против, не
поддерживает данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 28 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав
граждан на земельные участки". Доклад представителя Законодательного Собрания
Челябинской области депутата Государственной Думы Валерия Викторовича Панова.
Пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Челябинской области вносит на ваше рассмотрение законопроект "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу
оформления в упрощённом порядке прав граждан на земельные участки". Как
известно, с 1 сентября 2006 года вступил в силу Федеральный закон № 93-ФЗ "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросу
оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого
имущества", о так называемой дачной амнистии. Однако действие федерального
закона в части бесплатного и упрощённого приобретения в собственность
земельных участков не распространяется на наследников граждан, которым
земельные участки предоставлялись до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения либо на
праве, вид которого невозможно определить по устанавливающим или
удостоверяющим документам. Данным законопроектом предлагается расширить
категорию граждан, подпадающих под действие так называемой дачной амнистии.
Под действие федерального закона не подпадает также категория граждан,
фактически владеющих земельными участками, предоставленными в собственность
членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Проблема заключается в том, что при предоставлении земельных участков в
собственность членам некоммерческих объединений в ряде некоммерческих
объединений к свидетельству на право собственности на земельные участки в
нарушение действующего законодательства не прикладывали списки членов
объединений либо списки были утрачены. В таких случаях членам объединений не
выдавались документы, удостоверяющие их право собственности на землю. Эта
категория граждан на сегодняшний день не может зарегистрировать свои права на
земельный участок, так как документом, подтверждающим право владения тем или
иным земельным участком, является книжка члена объединения. В настоящее время
единственный способ оформления гражданами документов на такие земельные
участки закреплён Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с
которым имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть
разделено между её участниками только по соглашению между ними, а при
недостижении согласия - в судебном порядке. Практика реализации федерального
закона показала, что соглашение между членами объединения заключить в
подавляющем большинстве случаев невозможно по целому ряду причин. Так как
соглашение должно быть подписано всеми участниками, то, во-первых, возникает
сложность с проведением общего собрания, во-вторых, наличие хотя бы одного
брошенного участка не позволит остальным членам общей собственности выделить
свою долю. В этом случае судебный порядок выдела доли в общей собственности
объединений грозит стать массовым явлением, что негативно отразится на работе
судебных органов в связи с их большой загруженностью и на гражданах, для
которых судебная процедура связана со значительными финансовыми и временными
затратами.
Законопроектом предлагается установить порядок оформления прав граждан на
такие земельные участки. Общее собрание членов объединения получит
возможность утверждать реестр членов объединения на определённую дату с
обязательным приложением плана-схемы расположения земельных участков на
территории такого объединения. Выписка из реестра членов объединения будет
являться документом, подтверждающим право собственности гражданина на
земельный участок, и будет приниматься для государственной регистрации права
собственности. Нормы, обеспечивающие возможность государственной регистрации
прав членов объединения, а также прав граждан - наследников земельных
участков, предлагается закрепить в статье 25-2 Федерального закона от 21 июля
1997 года, № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ними".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
По ведению - депутат Асеев.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Я предлагаю продолжить работу до окончания рассмотрения вопросов,
без перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас реально остался этот
законопроект и ещё 29-й плюс протокольные поручения. Будет другое, иное
мнение, чем предложили сейчас? Соглашаемся.
Содоклад заместителя председателя комитета по строительству и земельным
отношениям Игоря Николаевича Руденского.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается дополнить Федеральный
закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" нормами, распространяющими на наследников упрощённый порядок
оформления прав на землю, введённый федеральным законом от 30 июня 2006 года.
Вместе с тем Федеральным законом от 23 ноября 2007 года "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в
упрощённом порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные
участки" указанный упрощённый порядок оформления гражданами своих прав на
землю уже был распространён на наследников. При этом предлагаемые поправки
несколько уже, чем изменения, внесённые принятым федеральным законом номер
268 от 23 ноября 2007 года. Сейчас в упрощённом порядке могут оформить свои
права на землю не только наследники земельных участков, но и граждане,
которым по иным основаниям перешло право собственности на жилые дома,
расположенные на указанных земельных участках.
Также законопроектом предлагается установить упрощённый порядок оформления
прав на земельные участки, которые ранее были предоставлены членам
некоммерческих объединений граждан. Предлагается оформлять права на указанные
земельные участки в случае подтверждения таких прав в форме выписки из
реестров членов объединений. Вместе с тем предлагаемый механизм не вполне
ясен. Так, земельные участки для ведения коллективного садоводства
предоставлялись первоначально некоммерческому объединению граждан как
юридическому лицу, а конкретным гражданам - только после утверждения проекта
организации и застройки территории такого объединения. В случае наличия
данного документа предоставление гражданам земельных участков осуществляется
в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства, отрицательные
заключения комитетов-соисполнителей - по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и по аграрным вопросам.
В связи с изложенным комитет просит не поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть один
вопрос у депутата Локотя Анатолия Евгеньевича.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, как известно, так называемый закон о дачной амнистии не
решил две основные задачи, которые стояли перед ним, - существенно упростить
процедуру приватизации приусадебных участков и построек, которые на них
находятся, и удешевить эту процедуру для простых граждан, для дачников, в том
числе для жителей сельской местности. В связи с этим у меня вопрос.
Уважаемый Игорь Николаевич, владеет ли комитет статистикой, сколько таких
владельцев за период действия закона - мне кажется, тогда называлось число
"60 миллионов", такого порядка число - воспользовались дачной амнистией и по
так называемой упрощённой процедуре приватизировали дачные участки? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо большое.
И к уважаемому Валерию Викторовичу вопрос, представителю субъекта: а
насколько упростил, по вашему мнению, в Челябинской области действующий закон
эту процедуру, каковы отзывы с мест?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Я хочу сказать, что дачной амнистией действительно
воспользовалось огромное количество граждан, той поправкой, которую мы с вами
приняли. Точной цифры у меня нет, но это где-то примерно половина от того
количества, о котором вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Ещё, Валерий Викторович, к вам вопрос был.
ПАНОВ В. В. Законопроект, конечно, упрощает проведение регистрации прав на
земельные участки и объекты недвижимости, но при этом Законодательное
Собрание Челябинской области согласилось с доводами Комитета по строительству
и земельным отношениям, что не учтён ряд моментов, в том числе и вопросы
антикоррупционного плана, и поэтому не возражает против того, что мы с вами
проголосуем против этой законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Есть?
Не вижу кто. Гончар?
Депутат Гончар. Пожалуйста, Николай Николаевич.
Включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, то, что нужно совершенствовать закон, который мы называем
законом о дачной амнистии, сомнений не вызывает. Когда депутаты нашей фракции
встречались с нашим председателем Владимиром Владимировичем Путиным, этот
вопрос тоже звучал. Но мы должны сделать выводы из того, как мы меняли
законодательную базу в прошлый раз. И то, что мы сегодня отклоним данный
законопроект, предложенный нашими коллегами из региона, абсолютно правильно.
Есть масса проблем, в частности проблема, которая сегодня не прозвучала, -
проблема оформления земель общего пользования. Создав упрощённый режим для
оформления земельного участка, мы до предела усложнили процедуру оформления
земель общего пользования, коллективного пользования.
Мы должны подходить к подобного рода изменениям в законодательстве предельно
тщательно и, может быть, даже проводя определённую законодательную апробацию
тех положений, которые мы внесём в дальнейшем. А данный законопроект, к
сожалению, нам предстоит отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся на выступления выступили. Полномочные
представители правительства и президента не желают выступить? Нет, не желают.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 29 порядка работы Государственной Думы -
проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 229 Трудового
кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной
политике Анатолия Семёновича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предусматривается дополнить статью 229 Трудового кодекса положением о том,
что при крупных авариях с числом погибших пятнадцать человек и более
расследование проводится комиссией, состав которой утверждается
Правительством Российской Федерации.
Как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, он
подготовлен в целях обеспечения всестороннего, объективного и независимого
расследования причин происшедших на производстве крупных аварий.
Необходимость изменения действующих законодательных норм, по мнению автора
законопроекта, обусловлена резким ухудшением состояния охраны труда и
производственной безопасности в промышленности, а также необходимостью
обеспечения эффективного государственного и общественного контроля в этих
вопросах.
Требование к формированию комиссии по расследованию крупных аварий с числом
погибших пятнадцать человек и более Правительством Российской Федерации ранее
было заложено в статье 229 Трудового кодекса. Однако Федеральным законом №
90-ФЗ от 30 июня 2006 года были внесены изменения, в результате которых
положение о формировании такой комиссии было исключено.
В настоящее время частью четырнадцатой статьи 229 Трудового кодекса
Российской Федерации установлен иной порядок формирования комиссии при
групповом несчастном случае с числом погибших пять человек и более. В этом
случае в состав комиссии включаются представители федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора
и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также общероссийского
объединения профессиональных союзов. Возглавляет комиссию руководитель
государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда
соответствующей государственной инспекции труда или его заместитель по охране
труда, а при расследовании несчастного случая, происшедшего в организации или
на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере
промышленной безопасности, председателем комиссии является руководитель этого
территориального органа. Предусмотренный таким образом состав комиссии
позволяет обеспечивать независимость расследования причин несчастных случаев,
приведших к гибели людей.
Более того, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что Президент
Российской Федерации или Правительство Российской Федерации могут принимать
решение о создании государственной комиссии по техническому расследованию
причин аварии и назначать председателя указанной комиссии. Из этого следует,
что в случае необходимости Правительство Российской Федерации вправе принять
решение о создании комиссии по расследованию группового несчастного случая
при крупной аварии независимо от числа пострадавших и назначить председателя
указанной комиссии, в связи с чем дополнительного правового регулирования по
данному вопросу не требуется.
Решением рабочей группы по регулированию социально-трудовых отношений по
защите трудовых прав, охране труда, промышленной и экологической безопасности
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений законопроект "О внесении изменений в статью 229 Трудового кодекса
Российской Федерации" признан нецелесообразным. Правительство Российской
Федерации законопроект не поддерживает. Правда, Комитет Совета Федерации по
социальной политике его поддерживает.
В связи с изложенным Комитет по труду и социальной политике не поддерживает
концепцию указанного законопроекта и рекомендует Государственной Думе
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет желающих выступить по
данному вопросу. Представители президента и правительства также не желают
выступать.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к протокольным
поручениям, у нас сегодня их двенадцать.
Протокольное поручение депутата Куликова Комитету по транспорту. Есть
возражения? Нет. Принимаем.
Депутат Лекарева - Комитету Государственной Думы по физической культуре и
спорту. Нет возражений.
Депутаты Смолин, Мельников - Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам. Нет возражений.
Депутат Романов - Комитету Государственной Думы по обороне. Есть возражения.
Савенко или Асеев? Кто? Комитет по обороне.
Пожалуйста, Савенко.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне, безусловно, в курсе
принятых решений по изменению состава, структуры и численности Вооружённых
Сил, в том числе по предстоящему сокращению численности офицерского корпуса.
Вместе с тем хочу отметить, что данное поручение не может быть исполнено, так
как побуждает нас вмешиваться в пределы компетенции Президента Российской
Федерации. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об
обороне" структуру, состав и численность Вооружённых Сил Российской Федерации
определяет Президент Российской Федерации. Именно это он и утвердил 15
сентября сего года. Прошу не принимать данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение
депутата Романова. Позицию профильного комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 61 чел.17,0%
Проголосовало против 297 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Шубина Любовь Фёдоровна - Комитету Государственной Думы по охране
здоровья. Нет возражений.
Депутат Яровая Ирина Анатольевна - Комитету по собственности и Комитету по
культуре. Есть возражение у комитета по Регламенту.
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение не соответствует статье 60. Мы предлагаем депутату
Яровой оформить это депутатским запросом, а поручение предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет в зале Ирины Анатольевны, поэтому я ставлю на
голосование её протокольное поручение. Комитет по Регламенту возражает по
тому основанию, что оно не соответствует статье 60 Регламента.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 17 чел.5,4%
Проголосовало против 296 чел.94,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение трём
комитетам: Комитету по финансовому рынку, Комитету по международным делам и
Комитету по бюджету и налогам. Есть возражения.
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение также не соответствует статье 60. Мы предлагаем
всё-таки депутату Коломейцеву оформить это депутатским запросом,
поинтересоваться этой информацией и отклонить это поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу вас посмотреть повестку дня, которую мы утвердили.
Там 18-м пунктом как раз стоит вопрос, касающийся международных договоров и
обязательств Российской Федерации.
Убеждён, что, к сожалению, в этом зале никто не знает обязательств, которые
имеются у Российской Федерации перед Лондонским клубом, перед Парижским
клубом, перед Международным валютным фондом, перед Мировым банком. А в свете
принимаемых решений, когда исландскому банку и правительству выделяется
кредит значительно дешевле, чем российским банкам... Это наводит на мысль,
что просто олигархи пилят через определённых своих людей наш золотовалютный
резерв.
Я считаю, что все депутаты, у которых есть избиратели и которых теребят по
поводу того, что сегодня реальный сектор Российской Федерации не может
продлить контракты или даже выполнить договорные обязательства по исполнению
кредитной линии, наверное, не просто возмущены, а не понимают такой политики.
И мне странно слышать, что 60-я статья... ну, не интересует избирателей.
Поручение соответствует в полной мере статье 60, так как пункт 18
предусматривал рассмотрение данного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я вам могу дать совет, который,
думаю, вас удовлетворит. Мы полагаем, что 19 ноября у нас наконец-то
состоится - это как раз резервный день для "правительственного часа" -
встреча с министром финансов Кудриным и руководством Центрального банка, по
крайней мере, я думаю, мы сейчас такое письмо официально направим. По времени
это как раз месяц, который был бы дан на исполнение протокольного поручения
через механизм: комитеты, далее направляют в правительство, потом приходит
ответ, а здесь публично, под стенограмму, на всю страну вы зададите этот
вопрос и вам ответит на него Кудрин или Игнатьев.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева. Комитет по
Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 89 чел.22,9%
Проголосовало против 298 чел.76,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаю внимание на реплику депутата Федоткина и
отмечаю, что среди предыдущих принятых протокольных поручений, если не
ошибаюсь, два - это протокольные поручения фракции КПРФ.
Депутат Апарина - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение также не соответствует статье 60. Просим депутата
оформить депутатским запросом, а поручение предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Апариной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 74 чел.19,9%
Проголосовало против 296 чел.79,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Обухов и Рашкин - протокольное поручение как раз комитету по
организации работы Думы, поэтому Асеев сам и комментирует. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Каждый депутат
является субъектом права законодательной инициативы, и нет никакой
необходимости кому-то это поручать, поэтому я предлагаю депутатам выполнить
свои обязательства, оформить это, если они считают необходимым создание такой
комиссии, и запустить согласно Регламенту по всем инстанциям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это верное замечание. Когда обсуждалась эта
тема в ходе нашей разминки утром, я как раз и сказал, что, если мы хотим
воссоздать или на новом уровне создать такую комиссию - потому что была у нас
такая комиссия, - надо внести соответствующее предложение, проект
постановления, и мы примем это решением палаты. Нужно написать положение о
комиссии. А комитет по Регламенту в данном случае является
комитетом-соисполнителем, вернее, комитетом, в который будет направлен
решением Совета проект постановления. Если такой проект постановления будет
подготовлен, значит, комитет рассмотрит. Тем не менее ставлю на голосование
предложение депутатов Обухова и Рашкина. Звучит так: о комиссии по контролю
за исполнением избирательного законодательства при проведении выборов
различных уровней.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 80 чел.21,2%
Проголосовало против 297 чел.78,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Эти же два депутата вносят соответствующую инициативу, вернее, предлагают
дать поручение комитету по Регламенту тоже создать, но уже специальную
комиссию по изучению практики проведения выборов на территории Кемеровской
области.
Депутат Макаров, пожалуйста. Он ещё утром настаивал на участии в обсуждении
этого вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такой точки зрения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаю замечание депутату Локоть: я не нарушил ни одной
нормы Регламента при обсуждении протокольных поручений. Было четыре руки
сейчас. Вот ещё пятая. Я вправе дать слово любому депутату, который поднял
руку.
Пожалуйста, депутат Макаров. Точка зрения будет сейчас высказана.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Хотелось бы обратить внимание коллег на то, что в настоящее время в
законодательстве предусмотрен специальный порядок рассмотрения любых жалоб и
заявлений по избирательному процессу - это рассмотрение избирательной
комиссией или в судебном порядке, если избирательная комиссия вынесла
решение, которое не устроило заявителя. Предлагается создать какой-то новый,
специальный порядок, который подменял бы собой действующее законодательство.
Очевидно, что создание комиссии не является решением вопроса, так как в таком
случае этот порядок надо прописывать в законодательстве, следовательно, это
должно вноситься в качестве законодательной инициативы, поэтому по существу
это предложение, по существу, я повторяю, по правовой материи не может быть
принято.
С другой стороны, мне бы хотелось отметить ещё раз, на сегодняшний день в
Центральной избирательной комиссии находятся две жалобы по поводу проведения
выборов в Кемеровской области - и обе эти жалобы принадлежат мне, - по поводу
действий наблюдателей, в том числе и депутатов Государственной Думы от КПРФ,
и нарушений, допущенных в ходе выборов. Мне представляется, что наиболее
правильный путь - действовать в соответствии с законом, даже если этот закон
не нравится. Закон суров, но это закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутатов Рашкина и Обухова, которые являются авторами, нет в зале, поэтому я
ставлю на голосование их протокольное поручение.
Обращаю ваше внимание на то, что депутат Макаров возражал не по содержанию -
он объяснил, как это согласуется с действующим законодательством.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 62 чел.17,6%
Проголосовало против 290 чел.82,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутаты Федоткин, Мельников, Смолин - протокольное поручение Комитету по
образованию. Депутат Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение также не соответствует статье 60. Мы просим депутатов
оформить это депутатским запросом, а протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин в зале, поэтому ему слово.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вот мы много слышим от президента и от
премьера о том, что надо развивать экономику - промышленность, строительство
и другие сферы. Это протокольное поручение я сделал по просьбе десятков
директоров промышленных предприятий, причём по письменной просьбе - у меня
есть их подписи, их печати - десятков руководителей строительных организаций.
Они хотели бы выполнять указания президента и премьера о том, чтобы развивать
производство, но у них не хватает кадров. Так давайте уж это протокольное
поручение примем, поддержим линию президента и правительства - всё-таки
сохраним кадры для производства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну, не знаю, насколько это
действительно является предметом протокольного поручения, думаю, что нет. Тем
не менее проблема сама по себе, безусловно, заслуживает внимания, но, видимо,
не в форме протокольного поручения.
Ставится на голосование предложение депутатов Федоткина, Мельникова, Смолина.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, делаю замечание трём депутатам - депутату Локоть,
депутату Коломейцеву и депутату Федоткину: пожалуйста, не делайте замечаний
никому из выступающих вот таким образом - выкриками из зала. Я слышу в
течение последних полутора минут ваши голоса. Вы пользуетесь тем, что я
стараюсь максимально демократично вести заседание, дать возможность всем
высказаться, и у вас такая возможность есть. Зачем же вы нарушаете правила и
заставляете меня применять к вам санкции? Я в следующий раз буду действовать
по Регламенту: сначала замечание, потом буду обращаться к залу с предложением
лишить слова на ближайшее заседание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,6%
Проголосовало против 306 чел.83,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Корниенко - протокольное поручение комитетам по безопасности и по
конституционному законодательству и государственному строительству. Я знаю,
что депутат Фокин хотел бы дать разъяснение по этой ситуации. Пожалуйста,
депутат Фокин.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я только что вернулся из
региона и могу вам доложить, что то, о чём здесь говорят коммунисты, - это
бессовестная ложь, дезинформация и провокация.
В Кузбасс в ходе выборов коммунистами были отправлены триста автобусов из
соседних регионов с активистами. Но если список возглавляет человек по
фамилии Кочадзе, неизвестный в Кузбассе, а к нему есть претензии серьёзные
прокуратуры, то кто из избирателей будет голосовать? Зачем из Думы делать
место для пиар-акций? Мы категорически против того, чтобы отдельные члены
КПРФ это делали сейчас и втягивали нас в эти дискуссии. Если поднимаются
таким образом эти вопросы, так у нас соответственный закон разработан,
который позволяет эту ситуацию разрешать в законном порядке, а не делать из
этого вот такие обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ещё утром сказал, что, наверное...
А, здесь переделал депутат Корниенко: он просит Комитет по безопасности взять
на контроль рассмотрение прокуратурой Кемеровской области его заявления,
переданного в прокуратуру. Ну точно, это не соответствует жанру протокольного
поручения - у нас нет такой формы, когда мы в виде протокольного поручения
даём комитету поручение взять на контроль жалобу депутата. Есть процедура
законная, поэтому здесь предмета протокольного поручения я не вижу. Тем не
менее, поскольку депутат Корниенко считает, что в отношении него... Да,
пожалуйста. Ему даю слово. Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действительно,
всё, что происходило в городе Белово Кемеровской области, - это прецедент для
всех нас, депутатов. Власти города Белово, где проходили выборы в областной
Совет, в городскую Думу, пытались захватить меня, депутата Государственной
Думы, и зарегистрированного кандидата в депутаты Панарина. Мною были выявлены
многочисленные нарушения в ходе голосования граждан. При этом при задержании,
вы прекрасно знаете, был нарушен Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации...", и я могу утверждать, что был нарушен и Федеральный закон №
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...".
Хочу сказать следующее. Свидетели моего задержания... А у меня есть
видеосъёмка, как меня задерживали (вы можете ознакомиться с ней на сайте
КПРФ), указаны все номера машин. Так вот, свидетели моего задержания,
свидетели моей защиты, наблюдатели, когда с участка выбрасывали, сказали:
извините, если с вами, с депутатом Государственной Думы, так поступают, то вы
можете представить, как нам здесь живётся, - мы живём здесь, как в
резервации, где царствует безвластие, законы никакие не действуют. Поэтому,
уважаемые коллеги, такими действиями - или бездействиями - мы же просто...
или вы, точнее, вы можете накалить ситуацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Викторович, я ещё раз возвращаюсь к... В данном
случае выполняю совершенно формальную миссию: я читаю ваше протокольное
поручение. Вот оно звучит так. Сначала вы пишите, что вот в отношении вас
было осуществлено беззаконие. Так или не так - это вопрос другой, это другая
материя. Дальше вы просите: прошу поручить Комитету Государственной Думы по
безопасности взять на контроль рассмотрение прокуратурой Кемеровской области
моего заявления, переданного в прокуратуру города Белово, комитету по
конституционному законодательству дать оценку участковой избирательной
комиссии. Ну, это не предмет протокольного поручения уже точно. Поэтому я
совершенно согласен с прозвучавшей точкой зрения, что - я не беру содержание
- как протокольное поручение мы это поддержать не можем. Если же
действительно в отношении вас, после того как вы предъявили удостоверение
депутата Государственной Думы, были совершены те действия, которые здесь
обозначены, - это нарушение, я с этим совершенно согласен. Если всё так, как
вы говорите, это нарушение закона о статусе.
Слышат моё выступление представители Комитета по безопасности, слышит Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству.
Отстаивайте правомерность ваших позиций, и если действительно будет доказано,
что в отношении вас как депутата были применены действия, нарушающие закон о
статусе, - это будет иметь совершенно другие, так сказать, последствия. Но
оформлять это как протокольное поручение, ещё раз повторяю, неверно.
Ставлю на голосование предложение депутата Корниенко.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,2%
Проголосовало против 299 чел.83,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение отклоняется.
Уважаемые депутаты, завершается заседание. До пятницы. (Шум в зале.)
Что?.. У меня не горит ничего. Федоткин, по ведению. Прошу прощения,
оказывается... у меня просто только сейчас зажглась...
ФЕДОТКИН В. Н. Я нажимал, она гаснет снова.
Уважаемый Олег Викторович, вы обратили моё внимание на то, что сегодня
принято два протокольных поручения от депутатов-коммунистов. Спасибо. Но я
хотел бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не мне спасибо, а тем, кто...
ФЕДОТКИН В. Н. Но я хочу обратить внимание ваше и всех остальных, что, по
моим подсчётам, в этом году 99 процентов протокольных поручений коммунистов
не принято. И ни разу о содержании не было сказано ни слова - просто так не
принято.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, если хотите, я лично для вас
проведу консультации в части подготовки протокольных поручений, и они у вас
будут проходить. Вот до того времени, как вы сделали замечание
соответствующее, я читал ваши протокольные поручения, и всякий раз они были
составлены плохо и неправильно.
До свидания, уважаемые коллеги!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 16 сек.:
Балыхин Г. А. - присутствует
Водолацкий В. П. - присутствует
Исаков И. А. - присутствует
Клюкин А. Н. - присутствует
Медведев П. А. - присутствует
Пекпеев С. Т. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 49 мин. 55 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
Захарьящев В. И. - за *
Исаев Р. А. - за *
Рыжак Н. В. - за *
10 час. 55 мин. 51 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
Песковская Ю. А. - за *
10 час. 56 мин. 31 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
10 час. 57 мин. 01 сек.:
Аникеев Г. В. - за *
Вяткин Д. Ф. - за *
Иткулов С. Г. - за *
Кауфман Ю. А. - за *
Корнилов В. А. - за *
Роднина И. К. - за *
Тимченко В. С. - за *
Шевцов Г. Е. - за *
11 час. 00 мин. 17 сек.:
Руденский И. Н. - за *
11 час. 14 мин. 23 сек.:
Асеев В. М. - за *
Баринов И. В. - за *
Савельев Д. В. - за *
Шоршоров С. М. - за *
11 час. 15 мин. 34 сек.:
Асеев В. М. - за *
Баринов И. В. - за *
Савельев Д. В. - за *
Шоршоров С. М. - за *
11 час. 18 мин. 44 сек.:
Володин В. В. - за *
11 час. 26 мин. 32 сек.:
Шипунов К. Б. - за *
Язев В. А. - за *
11 час. 48 мин. 04 сек.:
Белоконев С. Ю. - за *
Гужвин П. А. - за *
Сагитов Р. Ш. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
Шихсаидов Х. И. - за *
Якимов В. В. - за *
11 час. 48 мин. 36 сек.:
Сагитов Р. Ш. - за *
11 час. 57 мин. 48 сек.:
Гужвин П. А. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
Шихсаидов Х. И. - за *
Якимов В. В. - за *
12 час. 37 мин. 45 сек.:
Габдрахманов И. Н. - за *
Колесников В. И. - за *
Колесников С. И. - за *
12 час. 50 мин. 36 сек.:
Кущёв В. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 13, 58
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 66, 67, 68
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 12
Багаряков А. В., фракция КПРФ 15, 20, 44
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Денисов В. П., председатель Комитета 58
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Иванов С. В., фракция ЛДПР 14, 22, 44, 58
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Кашин Б. С., фракция КПРФ 19
Кашин В. И., фракция КПРФ 9
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 18, 26, 39, 43, 49, 56,
66
Корниенко А. В., фракция КПРФ 14, 69
Крашенинников П. В., председатель Комитета 45, 46
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Куликов О. А., фракция КПРФ 15
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 11
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 41, 43, 63
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 17, 20, 68
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 21
Муслимов И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24, 25
Обухов С. П., фракция КПРФ 10, 11
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 63
Паутов В. Н., фракция КПРФ 44
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Попов С. А., председатель Комитета 39
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 11
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 57
Решульский С. Н., фракция КПРФ 13, 17, 19
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Романов В. С., фракция КПРФ 10
Руденский И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 11, 34, 46
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 65
Смолин О. Н., фракция КПРФ 15
Тимченко В. С., председатель Комитета 18, 25, 26, 27, 50, 52, 54
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 33, 35, 39, 41, 44, 48,
53, 57, 60, 68, 70
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 20
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 34, 35
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 32, 33, 34, 38
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 32, 34, 35, 36, 37, 39
министра транспорта Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 9
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Савин В. Н., представитель Московской областной 51, 53
Думы
Шаталов С. Д., статс-секретарь - первый 40 - 45
заместитель министра финансов Российской
Федерации