Заседание № 46
10.10.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 октября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 октября 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока" (о
депутате Э. Я. Янакове).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике" (о депутате О. Н. Коргунове).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся правил предоставления межбюджетных
трансфертов из федерального бюджета).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 47697-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (в части
уточнения основных понятий и сферы действия закона).
6. О проекте федерального закона № 284073-4 "Технический регламент на соковую
продукцию из фруктов и овощей".
7. О проекте федерального закона № 26119-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
установлении порядка определения территорий для исполнения полномочий
депутатами Государственной Думы в субъектах Российской Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального конституционного закона № 75484-5 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (по вопросу об использовании Государственного флага
Российской Федерации и его изображения).
9. О проекте федерального закона № 75487-5 "О внесении изменения в статью
17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения состава правонарушения, предусмотренного статьёй; принят в
первом чтении 3 сентября 2008 года с наименованием "О внесении изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
10. О проекте федерального закона № 637-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам медико-психологической
реабилитации военнослужащих" (принят в первом чтении 11 апреля 2008 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих").
11. О проекте федерального закона № 75183-5 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части приведения
кодекса в соответствие с действующим законодательством).
12. О проекте федерального закона № 104459-5 "О дополнительных мерах по
поддержке финансовой системы Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 104470-5 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (о предоставлении кредитов без обеспечения на срок не более шести
месяцев в целях стабилизации финансовой системы Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 100953-5 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации" (в части повышения размера страхового возмещения по вкладам с 400
тысяч рублей до 700 тысяч рублей).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 93842-5 "О внесении изменений в статью 74
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о создании в лечебных
учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков,
функционирующих как колонии-поселения).
16. О проекте федерального закона № 97604-5 "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (о дополнительных полномочиях
таможенных органов по контролю за перемещением через таможенную границу
товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности).
17. О проекте федерального закона № 78191-5 "О Шадринском районном суде
Курганской области".
18. О проекте федерального закона № 449062-4 "О внесении изменения в статью
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за розничную продажу этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на
его основе, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет).
19. О проекте федерального закона № 56046-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за нарушение правил проезда перекрёстков, а также правил
расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного
разъезда или обгона).
20. О проекте федерального закона № 44877-5 "О внесении изменений в статью
12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за нарушение правил остановки или стоянки
транспортных средств).
21. О проекте федерального закона № 494425-4 "О внесении изменений в статью
14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за нарушение рекламодателем требований
законодательства об указании в рекламе товаров и иных объектов рекламирования
стоимостных показателей в рублях).
22. О проекте федерального закона № 53447-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (об установлении обязанности операторов связи
осуществлять контроль за идентификационными номерами средств сотовой связи).
VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
23. О проекте федерального закона № 89833-5 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав
граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников
Союзного государства".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 462141-4 "О внесении изменений в статью
346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об изменении
размера базовой доходности предпринимательской деятельности по оказанию
автотранспортных услуг).
25. О проекте федерального закона № 83103-5 "О внесении изменения в статью 12
Закона Российской Федерации "О недрах" (об участии органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в процедуре внесения изменений и
дополнений в содержание лицензий на пользование недрами).
26. О проекте федерального закона № 83112-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся ухода за лесами, а также
перечня исключительных случаев заготовки древесины на основании договора
купли-продажи лесных насаждений).
27. О проекте федерального закона № 80480-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления перечня
исключительных случаев заготовки древесины на основании договора
купли-продажи лесных насаждений, организации проведения аукционов по продаже
права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, или права на заключение
договора купли-продажи лесных насаждений, а также порядка использования лесов
для ведения сельского хозяйства в целях пчеловодства).
28. О проекте федерального закона № 91882-5 "О внесении изменения в статью 79
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся организации
проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или
права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений).
VIII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня заседания
дополнительно включён вопрос о проекте федерального закона № 51957-5 "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О библиотечном деле"
(придание Президентской библиотеке статуса национальной библиотеки; третье
чтение).
Утвердив повестку дня, депутаты приняли постановления "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока" (о
депутате Э. Я. Янакове; пункт 2 повестки дня), "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике" (о депутате О. Н. Коргунове;
пункт 3 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 222 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня).
Рассмотрение законопроектов третьего чтения было начато с проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наименованиях географических объектов" (пункт 5 повестки дня), о котором
доложила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике Г. С. Изотова. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "Технический регламент на соковую продукцию из
фруктов и овощей" (пункт 6 повестки дня) с докладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. П. Денисов.
Согласившись с предложением ответственного комитета, палата возвратила
законопроект к процедуре второго чтения. После утверждения таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, проект закона был вновь принят во
втором чтении ("за" - 324 чел. (72,0%) и вынесен на "час голосования" для
принятия в третьем чтении.
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец) и "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О
библиотечном деле" (вопрос включён в повестку дня дополнительно; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре З. М.
Степанова) также были вынесены на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0),
"Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" (пункт 6
повестки дня; "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за"
- 444 чел. (98,7%) и "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О
библиотечном деле" (вопрос включён в повестку дня дополнительно; "за" - 340
чел. (75,6%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты перешли к работе над законопроектами второго чтения.
Одобрен во втором чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в Федеральный конституционный закон "О Государственном
флаге Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 377
чел. (83,8%).
С учётом поправки принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 17.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 354
чел. (78,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам медико-психологической реабилитации
военнослужащих" (пункт 10 повестки дня), о котором доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко, после
утверждения таблиц поправок принят во втором чтении ("за" - 413 чел. (91,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
с докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Колесников. Утвердив таблицу поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой
системы Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении, а затем
в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 347 чел. (77,1%), "против" -
55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Следующим в соответствии с принятым палатой решением был рассмотрен в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 74
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня). С докладом выступил представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра юстиции Российской Федерации А. Н. Савенков, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по безопасности А. Н. Волков.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Продолжив рассмотрение законопроектов второго чтения, палата заслушала доклад
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резника
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 13
повестки дня). С учётом поправки законопроект принят во втором чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 379 чел. (84,2%),
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник
доложил также о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня). Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект
во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 438
чел. (97,3%).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на первое чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган.
После ответов докладчика на вопросы мнение о законопроекте высказал депутат
В. Г. Драганов. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 38 чел. (8,4%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О Шадринском районном суде Курганской области"
(пункт 17 повестки дня) по просьбе назначенного докладчика рассматривался без
его участия. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил первый заместитель
председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 405 чел. (90,0%).
По просьбе Законодательного Собрания Амурской области рассматривался без
участия его представителя проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 повестки дня), внесённый Амурским областным
Советом народных депутатов. От Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству с докладом
выступил первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец, который
также ответил на вопросы. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 96
чел. (21,3%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня),
который по просьбе назначенного докладчика рассматривался без его участия,
изложил позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству и ответил на вопросы первый
заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20 повестки
дня), внесённый Самарской Губернской Думой, по её просьбе рассматривался без
участия её представителя. От Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству доложил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 41 чел. (9,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки
дня), который в связи с повторным отсутствием докладчика рассматривался без
его участия, также доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Депутаты не поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи" (пункт 22 повестки дня) с докладом выступила представитель
Государственного Совета Республики Татарстан депутат Государственной Думы Г.
И. Сергеева. Сделал содоклад и ответил на вопросы заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи В. Л. Горбачёв. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении
равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств -
участников Союзного государства" (пункт 23 повестки дня). Доклад сделал
официальный представитель Президента Российской Федерации директор
Федеральной миграционной службы К. О. Ромодановский, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками А. В. Островский. В прениях выступили депутаты Н.
Ф. Рябов и В. Г. Драганов. Закон принят ("за" - 428 чел. (95,1%).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам С. И. Штогрина о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня), внесённом Новосибирским областным Советом депутатов (по
просьбе субъекта права законодательной инициативы законопроект рассматривался
без участия его представителя). Проект закона не получил поддержки депутатов
в первом чтении ("за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 0).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения
в статью 12 Закона Российской Федерации "О недрах" и "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации" (пункты 25 и 26 повестки дня
соответственно; докладчик - представитель Народного Хурала Республики Бурятия
депутат Государственной Думы В. Ф. Кузнецов, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. В. Прозоровский). Результаты голосования по
пункту 25 повестки дня: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0; по пункту 26 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного
кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) доложил представитель
Государственного Совета Удмуртской Республики депутат Государственной Думы Е.
И. Богомольный. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.
В. Прозоровский. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. В. Прозоровский изложил также позицию
комитета по внесённому Законодательным Собранием Еврейской автономной области
проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 79 Лесного кодекса
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня), который по просьбе
представителя субъекта права законодательной инициативы рассматривался без
его участия. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%).
В заключение был повторно рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Отменив решение о принятии
законопроекта в третьем чтении и возвратив его к процедуре второго чтения,
депутаты приняли поправку, с учётом которой вновь приняли проект закона во
втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 445
чел. (98,9%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 октября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10.00, 10 октября,
пятница. Предлагаю приступить к нашей работе.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые коллеги, как всегда, я прошу тех, кто не имеет карточки или не
успел зарегистрироваться, сделать это письменно в секретариате.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Четыреста четырнадцать депутатов зарегистрировались, кворум имеется.
У вас на руках имеется проект порядка работы Государственной Думы на пятницу,
на сегодня. Я предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Я предлагаю депутатам записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, Зырянов Павел Александрович.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, спасибо большое.
Уважаемые депутаты, вчера в газете "Аргументы недели" вышла статья под
названием "Боинг-737" был обречён", в которой говорится, что истинной
причиной катастрофы в Перми могли стать технические неполадки, характерные
для лайнеров этой серии. В ней говорится о серьёзной недоработке, при которой
механизм привода гидроруля сильно промерзает после полёта на большой высоте,
и при заходе на посадку в него поступает гидравлическая жидкость, что
приводит к явлению, которое специалисты называют реверсом управляющего
воздействия. Проще говоря, вместо того чтобы набирать высоту, машина начинает
снижаться или поворачивать не влево, а вправо. Как отмечают эксперты, эта
критическая неисправность не диагностируется бортовыми системами
безопасности, стало быть, "чёрным ящиком" не фиксируется.
Ввиду имеющих место авиационных катастроф самолётов "боинг-737", уже
приобретающих признаки регулярного характера, прошу поручить Комитету по
транспорту обратиться в Министерство транспорта Российской Федерации с
предложением провести комплексный анализ действующих систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Карелова Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, по данным Министерства здравоохранения и социального
развития, в 2009 году России потребуется около четырёх миллионов трудовых
мигрантов. Сегодня значительная часть привлекаемых из-за рубежа работников с
трудом адаптируются в нашей стране в силу своих культурных и ментальных
особенностей. В то же время во многих иностранных государствах, и прежде
всего на постсоветском пространстве, проживают большое количество наших
соотечественников, не имеющих указанных особенностей. В этой связи прошу дать
поручение Комитету Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками,
Комитету Государственной Думы по международным делам запросить в
соответствующих министерствах и ведомствах информацию о мерах, принимаемых
для привлечения на работу в Российской Федерации наших... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Степанова Зоя Михайловна, пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, прошу включить в повестку дня и рассмотреть в третьем
чтении проект федерального закона № 51957-5 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О библиотечном деле". Материалы готовы. Если палатой
будет принято решение, они будут розданы в зале.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы ещё раз вернуться к проблеме, которую
неоднократно поднимаю. Речь идёт о той дате, когда в рамках
"правительственного часа" будет рассмотрен вопрос о готовности энергетики, а
значит, экономики, к начинающемуся осенне-зимнему периоду. Полагаю, что эта
тема очень важна. Ко мне подходили представители комитета, вроде бы вчерне
поговорили, но ясности так и не имеют. Так когда это будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы обсудим.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко мне и, наверное, к вам
продолжают поступать обращения тружеников сельского хозяйства по вопросу о
непомерно высоких ценах на горюче-смазочные материалы. Это одна из основных
причин, почему производство сокращается, а нередко просто свёртывается,
теряются рабочие места, теряется зарплата, люди уезжают из села. 26 июня мы
приняли обращение к правительству по этому вопросу (вот оно у меня, это
обращение), и с тех пор ни слуху ни духу, какие меры приняты. Я бы хотел,
Олег Викторович, чтобы вот по таким обращениям палату как-то информировали,
что приняло правительство. Или оно нас совсем игнорирует?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас коллега Денисов в зале или кто-то из?.. Ну,
видимо, он прокомментирует потом. Хорошо.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, часто можно слышать, что большинство хозяйствующих
субъектов используют различные схемы минимизации налогов и что
соответствующие органы власти знают об этом и используют такую ситуацию в
своих интересах. Приведу несколько типичных примеров.
Совсем недавно вдруг обнаружилось, что компания "Мечел" уходит от налогов -
пригрозили и добились снижения цен на её продукцию. Три года назад решили
передать "Тольятти-Азот" другому собственнику - возбудили уголовное дело по
уклонению от уплаты налогов. А сколько раз таким образом решались
политические вопросы! Ещё как-то можно понять, если этот механизм
используется в государственных интересах, но он ведь может использоваться и в
корыстных, и тогда это уже проявление коррупции в высших органах власти,
наиболее опасной коррупции.
В связи с этим прошу поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в
Министерстве финансов информацию о перечне компаний, которые используют схемы
минимизации налогов, а также о его предложениях по совершенствованию
законодательства с целью ликвидации указанных схем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если такой перечень и есть, то, я думаю, это вопрос к
другим ведомствам, а не к нашему комитету.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Прошу записать на "час заявлений".
Как сказал депутат Иванов, самое лучшее - это национализировать предприятие
там, где много охотников, чтобы полакомиться богатствами страны. Вот все
предприятия, где споры и попытки рейдерских захватов, национализировать.
И трём комитетам - по банкам, по бюджету, по экономической политике - я
предлагаю собраться в Малом зале на следующей неделе и всё-таки провести
обсуждение, почему мы допустили размещение денег наших за рубежом, в
американских компаниях "Фредди Мак" и "Фанни Мэй", когда ещё в декабре 2007
года уже было ясно, что компании на грани банкротства. В мае их бумаги
рухнули - в четыре раза меньше. Значит, и наш Стабфонд рухнул - в четыре раза
меньше? Где цифры? Мы должны знать, где реально находятся наши деньги, в
каком положении. И вообще нельзя выводить деньги из экономики своей страны.
Сегодня мы эти деньги использовали бы для укрепления нашей банковской
системы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Ненашев.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В условиях мирового финансового
кризиса, истоки которого находятся в США, руководство нашей страны,
Государственная Дума принимают необходимые меры для обеспечения устойчивой
работы всех секторов национальной экономики. С учётом того что в российскую
банковскую систему дополнительно направлены и направляются многомиллиардные
средства для финансирования деятельности всех институтов государства и
общества, сейчас становится самым приоритетным вопросом вопрос контроля за
расходованием выделяемых денег. Мы обязаны извлечь уроки из кризиса 1998
года. Для того чтобы ни один рубль не был потрачен в личных, корыстных целях,
не был присвоен известными способами в той или иной финансовой структуре,
предлагаю поручить комитетам Государственной Думы по финансовому рынку и по
безопасности запросить информацию в Центральном банке, Счётной палате России,
в соответствующих министерствах и ведомствах о принимаемых мерах по надёжному
обеспечению сохранности народных денег и их эффективному использованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паутов.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Много обращений приходит со стороны ветеранов-инвалидов по вопросу об
обеспечении транспортом граждан этой категории, которые не встали на очередь
до 1 января 2005 года. Прошу поручить Комитету по делам ветеранов обратиться
в правительство по вопросу о разрешении данной проблемы. Со своей стороны
хочу добавить, что вчера на встрече фракции КПРФ с председателем
правительства Путиным Владимиром Владимировичем эту проблему мы озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жолобов Олег Владимирович.
ЖОЛОБОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Недавние события на Кавказе получили неадекватную оценку во многих зарубежных
средствах массовой информации. Это, разумеется, не могло не сказаться на
отношении к действиям нашей страны со стороны широкой международной
общественности, не имевшей иных источников информации. В то же время в
мировой практике сформировались устойчивые подходы к решению задач, связанных
с созданием и корректировкой имиджа государства на международной арене. В
частности, США поддерживают работу так называемых американских центров,
созданных в различных странах. Их посетители имеют возможность пользоваться
библиотечными фондами, приобщаясь к культуре страны, получать информацию, что
называется, из первых уст. Подобная работа очень активно ведётся Францией и
Великобританией. Прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по
культуре и Комитету Государственной Думы по международным делам запросить в
соответствующих органах государственной власти информацию о мерах,
предпринимаемых для популяризации образа России в мире посредством развития
системы доступных широкой общественности культурных центров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, действительно, вчера на встрече фракции КПРФ с
председателем правительства Путиным по многим вопросам было достигнуто
взаимопонимание, в результате чего встреча завершилась словами председателя
правительства о том, что он чувствовал себя во фракции КПРФ среди своих. Тем
не менее есть вопросы, требующие уточнения.
Олег Викторович, 15 октября у нас окно в "правительственных часах", и, мне
кажется, это как раз хорошее время и хороший повод, чтобы пригласить министра
финансов Кудрина по отложенному вопросу. Есть ли решение Совета по этому
поводу? Кроме того, кризис в стране у нас достиг той стадии, когда уже
предприятия останавливают производство. Страшное слово "безработица" звучит в
полную силу, с новой силой. Поэтому думаю, что стоит вернуться к вопросу
создания министерства труда и занятости в структуре Правительства Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол. Последний записавшийся, по-моему.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В ходе реформирования
судостроительной промышленности в Санкт-Петербурге на базе трёх предприятий -
ЦНИИ "Гидроприбор", федерального предприятия "Завод "Двигатель" и ОАО
"Мортеплотехника" - создан концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор".
К сожалению, это реформирование оказалось крайне неудачным, о чём заранее
предупреждали специалисты оборонных предприятий. Причина прежде всего, как
утверждают обратившиеся ко мне специалисты, в том, что опытных, известных
стране руководителей заменили на так называемых менеджеров, абсолютно далёких
от проблем оборонной отрасли, однако умеющих лихо оперировать денежными
средствами, в том числе и бюджетными. В результате количество выпускаемых
изделий, крайне необходимых Военно-Морскому Флоту, сократилось с сотен до
единиц. Долги концерна... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, минута уже прошла. Вы предложение
сформулируйте, пожалуйста.
Включите для предложения микрофон депутату Соколу.
СОКОЛ С. М. Учитывая, что данные вопросы находятся в компетенции
правительства, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по обороне
обратиться в правительство и выяснить причины происходящего в данном
концерне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
И просит слова представитель правительства Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, у нас просьба на фиксированное время, на 11 часов,
поставить пункт 15. Это законопроект первого чтения, о нём должен докладывать
первый заместитель министра юстиции, а у него в 12.00 совещание в Кремле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, вы тогда не садитесь, а заодно дайте
нам, пожалуйста, комментарии по предложению депутата Локотя.
Я информирую депутата Локотя и всех остальных, что такое предложение комитет
по Регламенту министру финансов сделал, поэтому мы ждём реакцию.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Мы ждём реакцию, ждём ответа министра финансов, потому что по
данному законопроекту должен выступать ещё и представитель Центрального
банка. Скорее всего, это должна быть их согласованная позиция. Я знаю, что, в
общем-то, конечно же, есть полное видение, понимание и готовность дать эту
информацию, но как это связано с графиком работы... А потом некоторые иные
дополнительные факторы появились, а именно только что принятое поручение
Счётной палате по проведению этих проверок. Исходя из всёго этого, я думаю,
на следующей неделе мы получим эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Андрей Викторович, я прошу, поскольку сегодня
пятница, а речь идёт о среде, нам по крайней мере в понедельник точно нужно
иметь информацию на этот счёт.
ЛОГИНОВ А. В. Да, безусловно, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, давайте обсудим поступившие предложения.
Депутат Зырянов - протокольное поручение Комитету по транспорту. Я знаю, что
комитет постоянно занимается этой темой, и если он сочтёт нужным, то как-то
отреагирует. Может быть, и не понадобится протокольное поручение.
Депутат Карелова - протокольное поручение Комитету по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками и Комитету по
международным делам. Готовьте.
Депутат Степанова предлагает дополнить повестку дня новым пунктом, включив в
неё рассмотрение в третьем чтении законопроекта "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О библиотечном деле".
Коллеги, есть возражения? Но для того, чтобы у нас всё было согласно
Регламенту, я ставлю на голосование предложение депутата Степановой Зои
Михайловны включить в повестку дня рассмотрение законопроекта о внесении
поправок в закон "О библиотечном деле" в третьем чтении. Если палата
согласится с этим предложением, то мы проголосуем законопроект в рамках "час
голосования", после того как он будет роздан.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Предложение принято.
Депутат Романов... Я обращаюсь к регламентному комитету. Действительно, мы
несколько раз на заседаниях палаты слышали предложение - и, в общем,
относились к нему достаточно позитивно - найти возможность в ходе одного из
"правительственных часов", может быть, вторым вопросом заслушать информацию о
готовности энергетики к зиме. Есть ли у нас в этой связи...
Пожалуйста, включите микрофон Липатову Юрию Александровичу на рабочем месте.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я хочу довести до вашего сведения, что Комитет по
энергетике 15-го числа в 14 часов проводит заседание по теме: о готовности
энергосистемы Российской Федерации к осенне-зимнему максимуму нагрузок в
период 2008-2009 годов. С докладом выступят заместитель министра энергетики,
руководитель Центрального диспетчерского управления Аюев и руководитель
дальневосточной энергосистемы. Приглашения депутатам мы разослали, поэтому
все, кто желает, пусть приходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что этот формат...
ЛИПАТОВ Ю. А. Я считаю, что на этом этапе достаточно, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но тем не менее у нас комитет по Регламенту
такое предложение имеет, и если он сочтёт нужным, то он отреагирует и вступит
в переговоры с депутатом Романовым.
Депутат Федоткин поднял вопрос по поводу обращения к правительству в связи с
ростом цен на ГСМ, которое мы принимали 26 июля. Может комитет по селу
отреагировать?
Пожалуйста, депутат Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, начиная с апреля комитет вместе с Министерством сельского
хозяйства ведёт системные переговоры в правительстве, в том числе и по
данному обращению, которое было принято. Буквально позавчера в Ульяновске
состоялось выездное заседание комиссии по вопросам АПК под председательством
Виктора Алексеевича Зубкова, на котором присутствовали представители более
сорока субъектов Федерации, и там очень остро стоял этот вопрос. Все
материалы находятся в финансовом блоке правительства. Суть их сводится к
тому, что мы предлагаем по схеме, как делали по комбикормам, по минеральным
удобрениям, компенсировать часть затрат сельхозтоваропроизводителям на
приобретение горюче-смазочных материалов. Пока ответ от них не последовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что нам нужно настаивать на этом ответе,
коль уж мы приняли обращение, и нужно проинформировать депутатов.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам. Хотя
оно сформулировано достаточно спорно, тем не менее войдите в контакт с
комитетом, может быть, найдёте другую формулировку.
Депутат Жириновский записался на "час заявлений" и предложил трём комитетам
собраться и рассмотреть вопрос о размещении средств. Соответствующие комитеты
слышали это предложение, и они, наверное, отреагируют.
Депутат Ненашев - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку и
Комитету по безопасности.
Депутат Паутов - протокольное поручение Комитету по делам ветеранов.
Пожалуйста, Комитет по делам ветеранов. Ковалёв Николай Дмитриевич готов
отреагировать сразу.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу дать справку, что такой запрос направлен мною две
недели назад в правительство. Ответ получен, и депутаты могут с ним
ознакомиться. Суть в том, что имеют право сегодня получить такие автомобили
либо деньги лица, вставшие на очередь до 2005 года. Это положение
отрегулировано законодательством. Если мы хотим изменить систему получения
автомобилей, нужно вносить изменения в законодательство. Такие изменения нами
готовятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жолобов - протокольное поручение Комитету по культуре и Комитету по
международным делам.
Депутат Локоть, ну, на вторую часть вашего выступления мы отреагировали, и
была ваша информация о встрече с главой правительства Путиным.
Депутат Сокол - протокольное поручение Комитету по обороне.
И представитель правительства Логинов просит пункт 15 поставить на
фиксированное время, на 11 часов, в связи с графиком первого заместителя
министра юстиции. Коллеги, есть возражения против того, чтобы рассмотреть в
11 часов данный вопрос? Никто не возражает.
Уважаемые депутаты, предлагаю с учётом дополнений и изменений проголосовать
за повестку дня в целом.
Потом по ведению дам слово - у меня горит кнопка - Жириновскому.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается повестка.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне не совсем понятно вот то замечание депутата Локотя
насчёт встречи с председателем правительства, когда он сказал в конце, что
Путин чувствовал себя как среди своих. Мне непонятна здесь связь - фракция
голосовала против назначения его председателем правительства и против
бюджета. Мы же не идиоты, депутат Локоть! Как в такой ситуации председатель
правительства может быть с вами как среди своих? Он был среди чужих, ему было
противно с вами встречаться, он вынужденно это сделал, вынужденно сделал,
потому что вы всё-таки пока ещё фракция и пока ещё не арестованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна, Владимир Вольфович, ваша реакция.
Уважаемые депутаты, предлагаю приступить к работе. Пункт 2 порядка работы. О
проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Владимир Михайлович Асеев. С места.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На основании статьи 22
Регламента Государственной Думы предлагается ввести депутата Янакова в состав
Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока. Все необходимые документы
есть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу, коллеги? Нет. Ставится на голосование
предложение комитета по Регламенту, которое оформлено в виде постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике". Также докладывает
Владимир Михайлович Асеев. С места.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На основании
статьи 22 Регламента Государственной Думы и на основании заявления Коргунова
предлагается избрать депутата Коргунова заместителем председателя Комитета по
энергетике. Необходимое решение есть. Квота имеется. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания, коллеги? Нет. Ставится на голосование
данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Докладывает председатель Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Отари Ионович Аршба. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается поправка в статью
222 Регламента Государственной Думы. Она носит технический характер и имеет
целью приведение Регламента в соответствие с постановлением правительства от
14 ноября 2007 года "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов". Поправкой
устанавливается порядок разработки и согласования с Минфином правил
предоставления Государственной Думой субсидий и субвенций из федерального
бюджета. Из проекта постановления следует, что предоставление иных
межбюджетных трансфертов - а именно по возмещению расходов, связанных с
материальным обеспечением деятельности членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы и их помощников в субъектах Российской Федерации, -
осуществляется также в соответствии с правилами, согласованными с Минфином. В
соответствии со статьёй 78 Регламента указанные правила были согласованы с
нашим комитетом и в случае принятия поправки подлежат утверждению
Руководителем Аппарата Госдумы. Для информации сообщаю, что такая процедура
утверждения правил согласована в рабочем порядке с департаментом по контролю
расходов федерального бюджета на общегосударственные вопросы Счётной палаты
Российской Федерации.
Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы - замечаний у Правового
управления не имеется. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Отари Ионовичу?
Нет вопросов. Будем обсуждать или голосуем? Голосуем. Ставится на голосование
проект постановления "О внесении изменения в статью 222 Регламента
Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 5. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О наименованиях
географических объектов". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по делам Федерации и региональной политике Галина Сергеевна Изотова.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике представляет на ваше рассмотрение в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наименованиях географических объектов". Законопроект 3 октября
принят во втором чтении. Сегодня полностью подготовлен комитетом к третьему
чтению. Прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Со стороны Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Прошу
проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на "час
голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста, Галина Сергеевна.
Пункт 6. Проект федерального закона "Технический регламент на соковую
продукцию из фруктов и овощей". Докладывает председатель Комитета по аграрным
вопросам Валентин Петрович Денисов.
ДЕНИСОВ В. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я, во-первых,
хочу всех вас поздравить с предстоящим праздником - Днём работников сельского
хозяйства и перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса и
пожелать всем нам консолидации усилий в дальнейшей выработке государственной
аграрной политики. (Аплодисменты.) Спасибо.
По сути вопроса. Хочу напомнить, что законопроект нами был принят во втором
чтении 25 июня этого года. При подготовке законопроекта к рассмотрению в
третьем чтении в комитет поступили дополнительные замечания, касающиеся
выбора формы подтверждения соответствия соковой продукции. С учётом
поступивших замечаний в законопроекте вводятся нормы, предоставляющие право
выбора подтверждения соответствия соковой продукции как в форме обязательной
сертификации, так и в форме декларирования соответствия, это новая статья 24.
В законопроекте дополнительно вводится понятие "загрязнение соковой
продукции". Данные дополнения и изменения в виде восьми поправок изложены в
таблице 1 на десяти страницах.
После рассмотрения предоставленных поправок и раздачи депутатам текста
законопроекта с учётом внесённых изменений в комитет поступила ещё одна
дополнительная поправка, касающаяся использования пищевых компонентов при
производстве обогащённой соковой продукции. В результате согласования с
Правительством Российской Федерации в часть 5 статьи 8 (это на странице 18
текста) были внесены изменения, которые исключают при производстве
обогащённой соковой продукции применение аминокислот и белка. Это таблица из
приложения 1.1, которое роздано вам, на одном листе.
Уважаемые депутаты, дополнительные изменения были согласованы с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, получено положительное заключение.
Вводимые в законопроекте нормы согласованы с авторами поправок и утверждены
комитетом. Комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре второго
чтения.
Олег Викторович, прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть предложение комитета вернуть
законопроект к процедуре второго чтения. Ставлю на голосование данное
предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Вернули законопроект к процедуре второго чтения.
Обращаю ваше внимание, что здесь две таблицы, в сумме это девять поправок.
Формально мы можем считать это единой таблицей принятых поправок. Есть ли
замечания по этим девяти поправкам? Есть ли намерение обсуждать какую-либо из
них? Нет. Тогда ставится на голосование таблица, состоящая из двух
документов, включающая девять поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ДЕНИСОВ В. П. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, имеется соответствующий проект постановления о
его принятии в третьем чтении. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть возражения? Нет. Выносим на
"час голосования".
Присаживайтесь пока, Валентин Петрович.
Пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Проект данного федерального
закона направлен на установление порядка закрепления депутатов
Государственной Думы, избранных в составе региональных групп кандидатов
федерального списка кандидатов, за субъектами Российской Федерации, не
охваченными региональными группами кандидатов. Он подготовлен к рассмотрению
в третьем чтении в полном объёме, материалы вам розданы. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе представленный законопроект принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения в связи с этим предложением
комитета? Нет. Выносим на "час голосования".
Я обращаюсь к нашему секретариату: роздан ли в зале законопроект,
предложенный депутатом Степановой? Роздан.
Пожалуйста, на трибуну, Зоя Михайловна. Или с места? С места.
Включите микрофон депутату Степановой.
СТЕПАНОВА З. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О библиотечном деле", подготовленный к
третьему чтению. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы.
Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по культуре просит поддержать принятие федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения? Нет. Выносим на "час
голосования".
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования".
Ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О наименованиях географических объектов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Проект федерального закона "Технический регламент на соковую
продукцию из фруктов и овощей", третье чтение.
По мотивам - депутат Жириновский, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы принимаем сейчас этот регламент, но должны иметь в виду
и нашу ответственность за то, что наши граждане будут травиться, употребляя
соковую продукцию, особенно импортную. Надо рекомендовать разливать соки в
бутылки, как это было при советской власти. Всё, что продаётся в пакетах, всё
это с консервантами, с длительным периодом хранения. Надо иметь в виду, что
все соки готовятся из гнилых фруктов - хорошие фрукты продаются как свежие, -
контроль слабый.
Поэтому надо здесь всё-таки иметь в виду, что мы утверждаем регламент,
который не гарантирует на сто процентов, что, если граждане будут употреблять
эту продукцию, она принесёт им пользу. Будет и много вреда, особенно от той
продукции, которая идёт из-за рубежа, из дальнего зарубежья и из ближнего. И
здесь наш комитет, наши специалисты могли бы всё-таки заложить требования к
таре, в которой продаётся соковая продукция, и прописать более жёсткие
условия и изготовления, и качества продукции, и по срокам хранения. Очень
много опасных составляющих, а ведь дети пьют эти соки, очень их любят, они
также пьют и фанту, и пепси-колу, и потом они оказываются негодными по
состоянию здоровья даже для прохождения службы в армии, а тем более для
нормальной жизни.
Так что наш вклад в отравление граждан России заключается в том, что мы
утверждаем вот такие регламенты, которые не обеспечивают стопроцентную
безопасность такого потребительского товара, как соки, поэтому я буду
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция фракции ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона
"Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
От фракции ЛДПР по мотивам - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы очень просил дать указание профильному комитету или
комитету по Регламенту сегодня же передать закон в Совет Федерации, а
депутатам Бабакову и Левичеву - проконтролировать, чтобы верхняя палата уже
на ближайшем заседании, на той неделе, приняла бы его и чтобы этот документ
быстро поступил на подпись к президенту. Сожалеем, что ушло одиннадцать
месяцев, мы не хотим друг другу помочь в правовом регулировании нашего же
собственного статуса. Это вот отрицательный момент. Мы начали борьбу за
возврат к старой редакции закона с декабря 2007 года. Нам нужно было бросать
все силы на борьбу с надвигающимся финансовым кризисом, а мы одиннадцать
месяцев боролись, чтобы восстановить старую редакцию закона о статусе
депутата. Поэтому сожалею, что ушло на эту борьбу одиннадцать месяцев, но вот
настаиваю, чтобы сегодня же закон был в Совете Федерации и чтобы верхняя
палата не тянула, чтобы в течение десяти дней президент мог подписать данный
указ, а мы могли бы приступить к завершению оформления наших помощников в
регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас нет практики задерживать закон, и поэтому
сразу же после его принятия здесь он будет отправлен в Совет Федерации.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принимается.
И теперь тот вопрос, который мы включили дополнительно, - это проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О
библиотечном деле", в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к обсуждению законопроектов второго чтения.
Пункт 8. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения
в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге Российской
Федерации". Докладывает Александр Петрович Москалец, первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусматривается дополнение Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге...", в соответствии с которым допускается использование
флага, в том числе и его изображения, гражданами, общественными
объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, если такое
использование не является надругательством над ним. Таким образом,
законопроект направлен на устранение неоправданных ограничений в
использовании государственного флага.
В первом чтении он был одобрен Государственной Думой в сентябре текущего
года, и ко второму чтению поправок по нему не поступило. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тот случай, когда нет поправок. Следовательно,
я понимаю так, что могу поставить на голосование законопроект во втором
чтении. Ставится на голосование проект данного федерального конституционного
закона во втором чтении. Напоминаю: надо набрать триста голосов и более.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Также Александр
Петрович Москалец докладывает.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект направлен на
уточнение состава административного правонарушения, заключающегося в
нарушении порядка использования государственных символов Российской
Федерации. Суть изменения состоит в том, чтобы исключить из состава
административного правонарушения случаи неофициального использования
государственных символов России. И в новой редакции статьи 17.10 сохраняется
только норма об административной ответственности за нарушение порядка
официального - подчёркиваю, - официального использования этих символов. Это
предложение полностью корреспондируется с изменением, вносимым в Федеральный
конституционный закон "О Государственном флаге Российской Федерации", и этот
законопроект мы с вами только что приняли во втором чтении. При этом замечу,
что за надругательство над государственными символами Российской Федерации
сохраняется уголовная ответственность, предусмотренная статьёй 329.
Рассматриваемый законопроект, о котором я вам сейчас докладываю, принят в
первом чтении в сентябре текущего года. По нему поступила только одна
поправка, но и она носит юридико-технический характер, она рекомендуется
комитетом к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы - замечаний нет.
И в связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, одна поправка, рекомендованная к принятию, она
носит юридико-технический характер. Есть замечания? Ставится на голосование
таблица 1. В этой таблице одна поправка.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам медико-психологической
реабилитации военнослужащих". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по обороне Юрий Алексеевич Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что концепция
рассматриваемого законопроекта состоит в том, чтобы создать совокупность
правовых норм, обеспечивающих формирование системы медико-психологической
реабилитации военнослужащих после выполнения ими задач, негативно влияющих на
состояние здоровья.
К законопроекту поступило четырнадцать поправок, в том числе три поправки от
Правительства Российской Федерации. В таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, включены тринадцать поправок, в том числе все поправки,
внесённые правительством. Есть ли необходимость перечислять все поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, нет, таблицы на руках у всех имеются.
Доклад будем считать законченным.
Таблица 1, где тринадцать поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимаем таблицу.
Таблица 2, где одна поправка, отклонённая комитетом. Есть предложение
обсуждать её? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование данный проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по безопасности Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации". Законопроект был принят в первом чтении
Государственной Думой 17 сентября текущего года. Настоящий законопроект носит
юридико-технический характер и предусматривает изложение наименований
федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, участвующих в
реализации Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в
соответствии с возложенными на них функциями в указанных положениях об этих
органах, утверждённых указами Президента Российской Федерации и
постановлениями Правительства Российской Федерации.
Редакционные замечания правительства, высказанные в официальном отзыве на
законопроект, и замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы
устраняются пятью моими поправками, приведёнными в таблице 1, рекомендуемыми
комитетом к принятию. После внесения в законопроект изменений у Правового
управления замечаний по нему не имеется.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, она единственная, где
пять поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Есть ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, сейчас пункт 12, но я напоминаю, что мы на 11 часов
назначили рассмотрение проекта в фиксированное время. Поэтому сейчас мы
рассмотрим пункт 12, если успеем. Я приглашаю на трибуну Владислава
Матусовича Резника, председателя Комитета по финансовому рынку. Он доложит
законопроект "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации".
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется подготовленный ко
второму чтению законопроект "О дополнительных мерах по поддержке финансовой
системы Российской Федерации" (в части принятия срочных мер по стабилизации
финансовой системы).
У нас, коллеги, есть таблица, точнее, простите, поправки, розданные в зале,
которые не прошли через комитет: они были подготовлены уже после заседания
комитета, поэтому рассмотреть их комитет не смог. Они являются плодом
совместной деятельности правительства, президентской стороны и комитета, они
достаточно подготовлены и розданы в зале. Поэтому есть просьба рассмотреть их
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас такая ситуация. Мы сейчас
голосуем таблицу 1 - это шесть поправок, которые комитет рассмотрел, - а
потом будем обсуждать отдельно поправки, которые розданы в зале.
У вас замечание по таблице 1? Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, вообще, вопросы к президиуму и к вам. Как можно сейчас
принимать поправки?! Их даже на руках нет, только сейчас раздают! Как мы
будем голосовать, если ползала их ещё не имеет на руках?! Даже не читали,
даже не видели!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 на руках имеется?
ФЕДОТКИН В. Н. Вот только сейчас раздают, ещё нет её, только что, две секунды
назад, начали раздавать, в основном никому ещё не дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 есть. Тогда я предлагаю...
ФЕДОТКИН В. Н. Вот разносят её!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, таблица 1 роздана. Это вам раздают поправки,
которые подготовлены депутатами.
По таблице 1 есть замечания? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Теперь что касается этой таблицы. Вообще, у нас есть процедура. Палата может
сейчас принять решение и не рассматривать поправки, которые раздаются в зале,
либо, поскольку они розданы... Мы всегда сталкиваемся с такой проблемой: если
таблицы или отдельные поправки раздаются в зале, значит, по ним комитет, как
правило, не имеет позиции, поэтому мы их обсуждаем в зале и принимаем то или
иное решение в ходе дискуссии. Итак, берём поправки, которые розданы в зале.
Поправка 1 (внесена депутатами Резником и Пепеляевой) - это поправка в статью
1.
Пожалуйста, Владислав Матусович, ваш комментарий.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данная поправка касается возможности
Банка развития и внешнеэкономической деятельности, или Внешэкономбанка, со
дня вступления в силу этого закона до 31 декабря 2009 года включительно
предоставлять различным организациям, кредитным и некредитным,
удовлетворяющим соответствующим требованиям, тем, которые имеют кредиты от
иностранных кредиторов, - предоставлять таким организациям средства в виде
кредитов и займов для того, чтобы эти организации, в свою очередь, гасили
свои обязательства перед своими кредиторами. Размер этих средств может быть
равен 50 миллиардам долларов, не более этой суммы. Все требования к
соответствующим заёмщикам Внешэкономбанка определяются наблюдательным советом
Внешэкономбанка.
Напоминаю, что наблюдательный совет Внешэкономбанка состоит из министров
экономического блока правительства и возглавляется председателем
правительства, поэтому фактически это правительство. Ранее в тексте проекта
закона, принятого в первом чтении, указывался наблюдательный совет
Внешэкономбанка, потом комитет при рассмотрении принял всё-таки решение, что
лучше изменить: правительство. После дальнейших консультаций мы поняли, что,
если это будет проходить через правительство, понадобится распоряжение
правительства. Но распоряжение правительства - это минимум две недели,
поэтому те же самые люди смогут принять это решение значительно быстрее, если
мы укажем: наблюдательный совет Внешэкономбанка. Предлагаем поддержать данную
поправку.
Кроме всего прочего, здесь указана минимальная процентная ставка, по которой
предоставляется кредит. А всё остальное - то же, что было принято в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федоткин - другая точка зрения.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, я ещё раз обращаю внимание: вот
ходят наши специалисты и только ещё разносят эти поправки по залу, сейчас ещё
носят. Ну как же так?! Может, нам вообще документы не давать, а всё будет
проходить без чтения: скажете "да" - проголосуем за, скажете "нет" -
проголосуем против? Ну нельзя же так! Я предлагаю, прошу поставить на
голосование: поправки, которые только сейчас раздают, сегодня вообще не
рассматривать. Ну не идиоты же в конце концов мы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Федоткин настаивает на том,
чтобы не обсуждать поправки, розданные в зале. Ставлю на голосование
предложение депутата Федоткина. Я должен был это сделать до того, как Резник
докладывал первую поправку. Но депутат настаивает, поэтому я ставлю на
голосование предложение депутата Федоткина: пять поправок, которые розданы в
зале, не рассматривать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 240 чел.53,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: не принято
Не принято. Мы рассматриваем поправки.
Депутат Резник доложил поправку 1, объяснил, в чём её смысл. Есть ли
возражения? Другая точка зрения? Нет. Ставится на голосование данная
поправка, поправка 1 из таблицы, розданной в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается поправка.
Докладывайте следующую поправку, пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Так, поправка 2 - это изменение статьи 2. В большей степени,
коллеги, здесь редакционные изменения. И есть новое - добавка, в которой
говорится о том, что размещённые в соответствии с настоящей статьёй средства
могут быть использованы Внешэкономбанком исключительно в целях, которые
указаны в статье 1 настоящего закона.
Первая часть, она, в общем, касается того, на каких условиях размещаются
средства, предоставляемые Банком России. То есть они размещаются на срок один
год по ставке, превышающей на 1 процентный пункт ставку ЛИБОР в долларах США
сроком на один год. Это более точная формулировка, чтобы не было... ЛИБОР
может быть трёхмесячным, может быть девятимесячным. В данном случае мы точно
указали, что ЛИБОР, рассчитанный на один год. Напоминаю для тех, кто не
помнит, ЛИБОР - это межбанковская ставка, которая высчитывается на лондонском
межбанковском рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доложена поправка. Есть ли
возражения? Это уточняющая поправка, смысл уточнения депутат Резник доложил.
Нет замечаний. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок,
розданных в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается поправка.
По ведению - депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, Олег Викторович, один вопрос к комитету по Регламенту.
Пусть скажут, имеет ли юридическую силу наше голосование по вопросам,
поскольку на руках у депутатов не было даже документов, то есть голосовали,
не зная за что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз спрашиваю сейчас наш секретариат: розданы ли
все поправки в зале?
ФЕДОТКИН В. Н. Я прошу спросить комитет по Регламенту, пусть скажут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, я задаю вопрос: розданы ли все поправки, вот
эти пять штук, в зале? Есть в зале, у всех на руках.
Тогда я просто напоминаю депутату Федоткину, что это процедура, которую мы
используем пятнадцать лет. В зале раздаются поправки даже в тот момент, когда
идёт обсуждение, иногда эти поправки даже бывают написаны от руки, были и
такие случаи. В таких случаях мы всегда поступаем следующим образом: либо
считаем, что эти поправки таковы, что разобраться в них невозможно, что они
поступили слишком поздно, и тогда палата принимает решение поправки не
рассматривать, либо... Я такое ваше предложение поставил на голосование.
Если у комитета по Регламенту другое объяснение, тогда, пожалуйста, депутат
Асеев.
АСЕЕВ В. М. Олег Викторович, абсолютно такое же объяснение, потому что палата
по любому спорному вопросу принимает решение и это решение является
обязательным к исполнению. Мы решение приняли, и оно имеет юридическую силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, что касается реплики с места депутата
Федоткина, что рассматривается документ, которого у него на руках не имеется:
дайте, пожалуйста, документ депутату Федоткину. Вот мне докладывают, что у
всех есть на руках.
Пожалуйста, поправка 3.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, поправка 3. Она в большей степени
редакционная, просто уточняется текст, никакого смысла она не меняет. В ней
также идёт речь о том, что Центральный банк обязуется компенсировать
кредитным организациям часть убытков, расходов, которые возникают у них по
сделкам с другими кредитными организациями, которые были совершены со дня
вступления в силу настоящего закона до 31 декабря 2009 года. То есть
фактически это означает, что если один банк по межбанку даст деньги другому
банку и тот не вернёт эти деньги или часть этих денег, то Центральный банк
будет компенсировать, участвовать в компенсации таких потерь. Это необходимо
для того - как вы помните, при первом чтении мы это обсуждали, - чтобы у нас
лучше проходили операции при межбанковском кредитовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть замечания? Есть. Депутат Кашин
Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я, когда выступал по этому законопроекту при первом чтении, говорил, что,
вообще, эта мера крайне коррупционна, во-первых, и, во-вторых, порождает
возможности для махинаций уже на банковском, так сказать, уровне. У меня
вопрос Владиславу Матусовичу: вы знаете прецеденты, где такая форма...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, у нас нет процедуры вопросов. Вы
можете возражать, высказывать свою точку зрения. Вы считаете, что поправка...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН Б. С. Где ещё такая форма существует?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это как возражение будем считать.
Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. В концепции законопроекта, принятого в первом чтении, как раз и
было предоставление Центральным банком... предусмотрено участие Центрального
банка в гашении убытков иных банков. Сейчас мы эту концепцию не изменяем, то
есть мы за это проголосовали, сейчас мы только уточняем редакционно текст.
Что касается других центральных банков, там значительно более резкие меры
принимаются, по сравнению с которыми это кажется только цветочками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 3,
редакционная поправка, о которой доложил депутат Резник.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 4.
РЕЗНИК В. М. Эта новелла, прошу обратить на неё внимание, - это действительно
очень серьёзная вещь. Впервые речь идёт о размещении средств Фонда
национального благосостояния, как очень серьёзной мере, и использовании их в
этой кризисной ситуации. Идёт речь о том, что 450 миллиардов рублей Фонда
национального благосостояния будут размещены на депозите во Внешэкономбанке.
Естественно, они размещаются возмездно, они размещаются под проценты, под 7
процентов годовых. Это, собственно говоря, та мера, о которой так много
говорили все, включая уважаемых коллег из оппозиции. То есть я думаю, что за
эту меру, за эту поправку, видимо, все проголосуют.
Как будут размещаться данные средства? Они будут использоваться
Внешэкономбанком исключительно для целей этого закона. Это первое, во
Внешэкономбанке.
Кроме того, следующая мера - Центральный банк размещает 500 миллиардов рублей
в Сбербанке - как субординированный кредит - на десять лет, при этом ставка
уже, правда, 8 процентов годовых. Зачем это надо? Объяснять, видимо, не
нужно. Это серьёзная защита сбережений. Напоминаю: почти 50 процентов счетов,
вкладов наших граждан находится в Сберегательном банке. Соответственно, это
очень серьёзная поддержка населения.
Кроме того, субординированные кредиты и займы, которые здесь указаны, могут
полностью или частично быть предоставлены Центральным банком путём
приобретения у Сберегательного банка облигаций или выпускаемых в пользу
Центрального банка или гарантированных Сберегательным банком еврооблигаций,
которые размещаются или обращаются на территории России и за её пределами.
Достаточно тоже широкие возможности для Сберегательного банка, очень
серьёзные меры по поддержке Сбербанка.
Кроме того, что касается дополнения о Внешэкономбанке. Здесь говорится о том,
что Внешэкономбанк после принятия этого закона и поступления в соответствии с
ним на депозиты из Фонда национального благосостояния 450 миллиардов рублей
использует их следующим образом. 200 миллиардов рублей Внешэкономбанк даёт в
виде субординированного кредита Банку ВТБ. Понятно, что это у нас второй банк
по величине активов, в котором также находятся очень серьёзные средства
граждан и который кредитует наши отечественные предприятия. Кроме того, 25
миллиардов рублей Внешэкономбанк выделяет в качестве субординированного
кредита Россельхозбанку. Зачем это делать, видимо, объяснять также не нужно,
это очень серьёзная мера. Вы помните, что мы из бюджета поддерживали
Россельхозбанк. Всё это происходит по ставке 8 процентов годовых.
Более того, со дня вступления в силу данного закона и по 31 декабря 2009 года
включительно Внешэкономбанк наделяется правом предоставлять субординированные
кредиты без обеспечения на срок десять лет, до 2019 года, по ставке 8
процентов российским кредитным организациям при условии соблюдения ими ряда
следующих условий. Первое - это наличие у кредитной организации на дату
обращения за получением займа рейтинга долгосрочной кредитоспособности не
ниже установленного наблюдательным советом Внешэкономбанка уровня. Второе -
получение кредитной организацией после 1 октября 2008 года от третьих лиц
субординированных кредитов и сумм в оплату взноса в уставный капитал этой
кредитной организации. Общая сумма субординированных кредитов, которые
предоставляются Внешэкономбанком в соответствии с этим законом, не должна
превышать 15 процентов от величины собственных средств (капитала) получателя
кредита, рассчитанной на 1 октября 2008 года, и 100 процентов от общей суммы
средств, которые указаны в подпункте "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи.
На самом деле речь о чём идёт? О том, что субординированный кредит будет
равен сумме капитала. Это очень серьёзная поддержка для российской банковской
системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли возражения? Есть. Депутат Кашин Борис Сергеевич.
Я вижу, возражают депутат Гартунг, депутат Романов и депутат Кашин. По
Регламенту мы даём возможность кому-то одному высказать возражения. Кто будет
высказывать?
КАШИН Б. С. В принципе слов нет, честно говоря, вот так скажу. У нас два
новых финансовых гуру: депутаты Резник и Пепеляева. Они уже после заседания
комитета предложили такие фундаментальные меры на многие десятки миллиардов
долларов и без обсуждения раздали сейчас нам все эти поправки в зале. Вот
будем на десять лет давать из народных, как говорится, средств Фонда
национального благосостояния кредиты Сбербанку. Сбербанк у нас вроде бы не
проиграл капитально. Значит, мы даём эти средства, государственные средства,
для поддержки проигравших коммерческих банков. Мы даже не обсуждаем это
нигде, ясно, что здесь депутаты являются, так скажем, подставными фигурами по
отношению к правительству, которое что хочет, то и делает, вообще роль
парламента сведена к нулю. Сама направленность этих поправок ничего общего с
заботами о реальном секторе, заботами о гражданах не имеет. Голосовать за это
совершенно невозможно.
И я всё-таки призываю депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" задуматься. Олег
Викторович говорил, что было рукописное, так сказать, голосование, речь идёт
о многих десятках миллиардов долларов. Но вот в такой форме это просто... Мы
свой парламент опускаем на уровень плинтуса, как говорится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гартунг. По ведению, пожалуйста,
Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я понимаю, что этот закон нужен, и у меня по сути
закона нет возражений, но у меня есть возражения по поводу того, как мы это
делаем сейчас. Надо бы осмысленно решение принимать. Действительно, поправки
появились после заседания комитета, и, например, у меня есть вопросы. Но
чтобы понять, как голосовать... Да, есть вопросы, потому что здесь не всё
прописано. Докладчик просто прочитал текст этих поправок, разъяснений
каких-то дополнительных не дал. Например, по рейтингам: какие рейтинги, кто
их выставляет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, поскольку поправки розданы в зале, я
вам предоставляю возможность задать вопрос. Пожалуйста, Гартунг, вопрос,
именно вопрос.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
У меня есть следующие вопросы. Во-первых, относительно рейтингов хотелось бы
разъяснение получить: рейтинги в каких кредитных организациях, на каком
уровне, кто будет принимать решение? Какие мотивы? Это первое. Второе, ещё
один вопрос: почему на десять лет? Третий вопрос: почему такие процентные
ставки?
Хотелось бы получить ответы на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Конечно, с удовольствием отвечу.
По первому вопросу я отвечал уже, Валерий Карлович. Ещё раз готов для вас
специально ответить. Рейтинги, требования к рейтингам, к рейтинговым
агентствам, - критерии будут установлены (я это повторял пять минут назад)
наблюдательным советом Внешэкономбанка. Наблюдательный совет Внешэкономбанка
- это (ещё раз повторяю) министры экономического блока, возглавляется он
председателем правительства Владимиром Владимировичем Путиным. Вот на этом
уровне будут выработаны критерии, будет установлено, какие рейтинговые
агентства, какие иностранные, российские, не знаю, ассоциации будут приняты.
Будут определены требования к этим рейтингам, будет ли это "ААА", "АА", "В-"
и так далее. Это всё будет определено, поскольку мы в законе это сделать не
можем. Это будет определено наблюдательным советом Внешэкономбанка.
Почему 7 процентов, а не 8 процентов? Таковы рыночные ставки, потому что под
более жёсткий процент, под большую процентную ставку трудно, но можно
получать кредиты и на внешнем рынке. Поэтому всё-таки должно быть льготное
кредитование, потому что у нас нет первоочередной задачи заработать на этих
деньгах, а есть задача обеспечить стабильность банковской системы.
Вот рядом с вами сидит коллега Аксаков. Он прекрасно понимает и готов
наверняка это подтвердить при необходимости, что российские банки, получая
кредиты с такими цифрами, то есть ЛИБОР плюс 7, будут иметь возможность
нормально кредитовать своих заёмщиков, нашу промышленность.
Почему до 2019 года? Потому что субординированные кредиты - это особый вид
кредитов (если нужно будет, я готов пояснить, что это такое), они даются на
срок не менее пяти - десяти лет. Посчитали, что пяти лет недостаточно, а
десять лет - это нормально. Может быть, в некоторых случаях они даются и на
пятнадцать, и на двадцать, и на двадцать пять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
По ведению - депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Олег Викторович и Владислав Матусович! Я, прочитав розданные
документы, сначала решил, что речь идёт о технической опечатке: то нам в
первом чтении говорили о 2009-м, а теперь - о 2019-м. Я не глубоко знаю
проблему и хочу ещё раз услышать от докладчика чёткую аргументацию, что
изменилось за эти три-четыре дня. Ведь этот вопрос в правительстве
обсуждался, экономические лидеры России всё взвешивали и просили стремительно
принять концепцию в первом чтении. Итак, что за три дня изменилось, что надо
аж на десять лет теперь все сроки передвинуть? Я не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Валентин Степанович, когда речь шла о сроке до
2009 года, то мы говорили о депозите в 50 миллиардов долларов во
Внешэкономбанке. Когда мы говорим о сроке до 2019 года, то мы говорим уже о
другом - мы говорим о субординированных кредитах, которые выдаются не за счёт
этих 50 миллиардов, а за счёт других средств. Поэтому здесь ничего не
изменилось, это просто новая, дополнительная мера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, всё внимательно обсудили. Ставится на голосование поправка 4. Авторы
предлагают её поддержать. Комитет не рассматривал.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
Последняя, пятая поправка. Пожалуйста, Владислав Матусович.
У нас проблема. Мы на 11 часов поставили доклад с учётом того, что докладчик
должен быть в 12 часов на важном мероприятии. Поэтому доложите сжато. У вас
там три строчки.
РЕЗНИК В. М. Поскольку в законе сейчас появились нормы, срок действия которых
превышает срок до 31 декабря 2009 года, то, соответственно, меняется и данная
статья. Теперь закон вступает в силу просто с момента его официального
опубликования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Есть. Федоткин возражает. Не хочет,
чтобы со дня опубликования.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Дело не в том. Я вот читаю эти поправки сейчас в первый раз, и
у меня всё время возникает вопрос. Вчера Путин Владимир Владимирович сказал,
что нам надо привлекать иностранные кредиты Запада для развития своей
экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, мы обсуждаем пятую поправку.
ФЕДОТКИН В. Н. Зачем мы отдаём, а потом от них ждём помощи? Поясните,
пожалуйста, свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете не объяснять, Владислав Матусович, это не имеет
отношения к пятой поправке.
Владимир Николаевич, я вам предлагаю тогда следующую процедуру, чтобы вы меня
не обвинили в недемократизме. Когда мы будем обсуждать данный законопроект в
третьем чтении, вы будете иметь возможность выступить по мотивам в течение
трёх минут, если фракция вам доверит это выступление.
Ставится на голосование поправка 5.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
Все пять поправок, розданных в зале, мы рассмотрели.
Пожалуйста, центральная трибуна.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы: и юридико-техническую, и лингвистическую. У нас есть заключение
Правового управления к третьему чтению. Прошу вынести законопроект на "час
голосования" и поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала мы должны проголосовать его во втором чтении.
Ставлю на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается.
Комитет предложил рассмотреть сегодня данный законопроект в третьем чтении,
поскольку он прошёл все необходимые процедуры. Есть ли замечания? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я поэтому и предложил. По мотивам?
Тогда присаживайтесь, Владислав Матусович.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" по мотивам
выступает Кашин Борис Сергеевич, после чего мы будем голосовать.
Пожалуйста, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Так стремительно всё это происходит, что я, честно говоря, не
готов системно это изложить, но суть того, что происходит, абсолютно ясна. У
нас оказались сейчас в сложном положении предприятия реального сектора
экономики: их не кредитуют. Действительно, необходимо принимать срочные меры.
Этот законопроект направлен на то, чтобы проигравшие банки не упали. Ведь
реально сейчас многие банки имеют ликвидность, но так как доверие к заёмщикам
и к другим банкам утрачено, то они эти деньги не дают. Этот законопроект
никак эту проблему не решает. Нам надо бы заставить Сбербанк, который
находится всё-таки под государственным контролем, кредитовать сейчас реальный
сектор экономики, но Сбербанк не спешит это делать.
Что мы сейчас порождаем? Мы порождаем большие возможности для коррупции. В
банковских кругах уже ходят разговоры о том, что за 10 процентов отката можно
к этой системе, как говорится, присоединиться. И в целом вся вот эта
конструкция не работает сейчас, поэтому вся эта спешка... Система, при
которой мнение парламента абсолютно игнорируется, когда даже обсудить как
следует не удаётся и когда просто какая-то группа, в которую входят, видимо,
представители крупнейших банков, диктует нам решение, - это путь в никуда.
Мы будем голосовать против этого закона и призываем других депутатов к нам
присоединиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович Асеев, по ведению.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, я бы хотел всё-таки поставить точки
над "i". Депутат Кашин сказал, что в банковских кругах ходят разговоры, что
за 10 процентов откаты дают. Просьба: пусть он расскажет Комитету по
безопасности, кто ему сказал, какие дают, кому дают, чтобы было понятно и
разобраться в этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской
Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Закон принят.
Пожалуйста, пункт 15. Мы его зафиксировали на 11 часов, правда, уже 25 минут
- отошли от этого времени, тем не менее проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации", первое чтение. Докладывает первый заместитель министра юстиции
Российской Федерации Александр Николаевич Савенков.
САВЕНКОВ А. Н., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Минюстом России
разработан проект федерального закона "О внесении изменений в статью 74
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Подготовка данного
проекта обоснована необходимостью создания условий для обеспечения
функционирования лечебных исправительных и лечебно-профилактических
учреждений, к которым относятся специальные психиатрические и туберкулёзные
больницы, исправительные учреждения для содержания больных открытой формой
туберкулёза, алкоголизмом и наркоманией. Находящиеся на лечении осуждённые
нетрудоспособны, либо их трудоспособность ограничена по медицинским
показаниям, они не могут привлекаться к труду, в том числе к работам по
хозяйственному обслуживанию данных учреждений. Укомплектовать должности,
связанные с хозяйственным обслуживанием таких учреждений, гражданскими лицами
не представляется возможным из-за непрестижности работы и низкой заработной
платы. Решить этот вопрос можно путём привлечения труда осуждённых, которым
назначено отбывание наказания в колониях-поселениях.
Законопроектом предлагается внести в статью 74 Уголовно-исполнительного
кодекса изменения, предусматривающие возможность создания в лечебных
исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков,
функционирующих как колонии-поселения, для привлечения осуждённых поселенцев
к работам по хозяйственному обслуживанию, а также другим работам по
обеспечению нормального функционирования указанных лечебных учреждений. В
связи с тем что действующим законодательством не определён порядок создания
изолированных участков в исправительных учреждениях, предлагается дополнить
статью 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормой,
согласно которой названные участки в исправительных колониях и лечебных
учреждениях создаются в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции России
в соответствии с частью девятой статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса.
Федеральной службой исполнения наказаний и Институтом законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
законопроект поддержан. Положения проекта федерального закона соответствуют
Конституции Российской Федерации, общепринятым нормам и принципам
международного права и международным договорам Российской Федерации,
федеральным конституционным законам и федеральным законам, а также
юридической практике.
Реализация данного законопроекта не потребует привлечения дополнительных
финансовых средств из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Николаевич.
Содоклад сделает член Комитета по безопасности Алексей Николаевич Волков.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Александр Николаевич подробно
рассказал о концепции законопроекта, мне добавить нечего. Единственное, на
чём хочу остановиться. В заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы отмечено, что создание изолированных участков,
функционирующих как колонии-поселения, в лечебно-профилактических учреждениях
ввиду отсутствия у таких учреждений необходимых территорий для создания
изолированных участков нецелесообразно. С этим утверждением нельзя
согласиться, поскольку в лечебно-профилактических учреждениях необходимые
территории для создания изолированных участков, предусмотренных указанным
законопроектом, имеются. В случае необходимости по согласованию с местными
органами власти может быть решён вопрос о расширении границ соответствующих
лечебно-профилактических учреждений.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении. Я думаю, вопросов здесь особых и не
будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Федоткин, депутат Герасименко - два вопроса, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Я не знаю к кому, Александру Николаевичу или Алексею
Николаевичу, вопрос.
Речь идёт о большом, в общем-то, серьёзном деле. Здесь написано не
"изолированных участков", а "создать систему", а система - это не два, не три
участка, а много, тем более колонии-поселения. Если делать, то делать хорошо,
это требует денег. Я с удивлением услышал, что это не потребует денег из
бюджета. Всё-таки, если создавать систему поселений, сколько нужно хотя бы
примерно денег и откуда они возьмутся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, это Александр Николаевич должен ответить,
тем более что он сказал, что не потребуются средства.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Я не возражаю.
САВЕНКОВ А. Н. Такие участки на сегодняшний день практически функционируют.
Численность персонала, вернее, осуждённых, которые будут отбывать наказание,
в пределах 40-50 человек, там не нужно ни увеличения территории, ни создания
какой-то дополнительной инфраструктуры. Эти вопросы будут финансироваться в
рамках общего финансирования Федеральной службой исполнения наказаний,
поэтому ни одной копейки нам из федерального бюджета на это не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, что-то хочет добавить Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н. По первому вопросу.
Дело в том, что там предусмотрено финансирование, но не могут найти рабочих,
кто обслуживал бы эти участки, потому что там болезни, там грязь, там
инфекции. Не могут найти гражданский персонал, а деньги, они заложены во всех
колониях на это. То есть живых людей нужно найти, поэтому... А
колонии-поселения соглашаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект очень нужный, конечно, мы его будем поддерживать, но у меня
вопрос к Александру Николаевичу. Ситуация в лечебных учреждениях
уголовно-исполнительной системы довольно напряжённая и в отношении
укомплектованности, и в отношении заработной платы, и так далее. Скажите,
какие меры принимаются по вопросам укомплектования лечебных учреждений
кадрами и по вопросам заработной платы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, из правительственной ложи - Александр
Николаевич.
САВЕНКОВ А. Н. Вы знаете, в последние годы сделано беспрецедентно много, на
мой взгляд, в том числе на сегодняшний день действует федеральная целевая
программа "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)". Те
денежные средства, которые необходимы, в том числе на развитие медицины в
системе исполнения наказаний, выделяются в полном объёме ежегодно - и в 2007
году, и в 2008 году. На сегодняшний день все медицинские учреждения, которые
работают, лицензированы, укомплектованность - в пределах 95 процентов. И даже
по данным Министерства здравоохранения и социального развития, это, наверное,
единственный такой организм, где ежегодно наблюдается снижение как смертности
от этих особо опасных заболеваний, так и количества лиц пролечившихся. Более
того, даже вынуждены идти на то, что люди, вернее, лица, которые находятся в
этих лечебных учреждениях, они... к сожалению, им недоступен такой уровень
медицинской помощи, которая оказывается в специализированных медицинских
учреждениях службы исполнения наказаний. Эта работа находится под постоянным
контролем, во-первых, так сказать, внутренним, под постоянным контролем
Генеральной прокуратуры России и, во-вторых, трёх еврокомиссий Евросоюза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении? По-моему, всё ясно, коллеги. Никто не
настаивает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Докладывает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется таблица
поправок к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...". Коллеги,
эта таблица поправок рекомендована Комитетом по финансовому рынку к принятию,
прошу её рассмотреть. Здесь только одна-единственная поправка, она
редакционная, к тексту первого чтения, поэтому, в общем, особо здесь
докладывать нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, одна поправка, одна таблица. Есть ещё одна
поправка, по которой мы потом обменяемся мнениями. По таблице есть замечания?
Нет. Ставится на голосование таблица 1, состоящая из одной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые депутаты, в зале роздана поправка, подготовленная депутатом
Лекаревой Верой Александровной. Я обращаюсь к депутатам: настаивает ли кто-то
на том, чтобы не рассматривать эту поправку, поскольку она роздана сейчас в
зале? Как мы и делали при предыдущем обсуждении. Никто не настаивает, тогда
рассматриваем.
Кто будет докладывать по этой поправке? Пожалуйста, Владислав Матусович,
тогда прокомментируйте, нет депутата Лекаревой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где она?
Дмитриева хочет доложить по поправке Лекаревой. Под псевдонимом. Пожалуйста,
Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Я не хочу докладывать по поправке Лекаревой. Вера Александровна вынуждена
была отойти. Она сказала, что поскольку ошибка вкралась при печатании этой
поправки, то она не настаивает на её рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно, понятно. Извините меня за мой комментарий.
Принимается ваше предложение.
Ставится на голосование во втором чтении данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Микрофон включите, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, этот законопроект прошёл все
необходимые экспертизы - технические, юридические, лингвистические, - есть
заключение Правового управления. Законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошу вынести его на "час голосования" и проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у коллег? Нет.
Объявляется "час голосования". И в рамках данной процедуры ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Закон принят в третьем чтении.
Пункт 14. Докладывает также Владислав Матусович Резник. Это проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации". Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет подготовил таблицу поправок,
предназначенных к проекту данного закона - "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации",
которые рекомендуются Комитетом по финансовому рынку к принятию. Я просил бы
поставить эту таблицу на голосование, но прошу вынести на отдельное
голосование поправку 4, то есть за исключением поправки 4. Объясню, почему
это нужно делать, при обсуждении поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1,
за исключением поправки 4, которую мы обсудим отдельно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, по 4-й поправке докладывайте.
РЕЗНИК В. М. Да. Глубокоуважаемые коллеги, я предложил бы эту поправку
вынести на отдельное голосование и отклонить по следующим причинам. У нас
есть, подготовлена другая поправка, которая учитывает то, что есть в этой, и
плюс ко всему вводит ещё одну дополнительную норму. Дополнительная норма
заключается в том, что мы распространим действие этого закона на период с 1
октября 2008 года, то есть распространим его действие на прошедшие десять
дней задним числом. Почему мы это делаем? Потому что пока вступит в силу
закон, у нас может сложиться ситуация, при которой у каких-то отдельных
банков небольших могут быть отозваны лицензии, то есть в отношении них может
наступить страховой случай. И для того, чтобы у нас не появилось двух видов
вкладчиков, из которых одни будут получать возмещение в сумме 400 тысяч
рублей, а другие позже, после вступления закона в силу, - 700 тысяч, хотя
разница в несколько дней может быть, для того, чтобы исключить подобные
варианты, мы предлагаем придать норме обратное действие на десять дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4, которую мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, пока я ставлю на голосование ту поправку,
которую комитет вынес на отдельное голосование, поправку 4. Комитет
предлагает её отклонить. Вы хотите её сохранить? Мы её вынесли на отдельное
обсуждение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как же так? У нас на отдельном листочке, который вам
роздан, дана новая редакция этой поправки, о чём и говорил депутат Резник. Он
объяснил, в чём состоит эта новая редакция. Поэтому нам сейчас предстоит либо
согласиться с Резником, и тогда мы должны отклонить поправку 4, которую мы
вынесли на отдельное голосование, потому что она сейчас пока считается
принятой... Это я объясняю Фариде Исмагиловне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она в таблице рекомендованных к принятию.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы, которую комитет рекомендовал
принять. Комитет предлагает её отклонить и рассмотреть в новой редакции.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данную поправку.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка, всё верно.
Теперь у нас есть новая редакция этой поправки, которую доложил депутат
Резник, в части в том числе придания данному режиму обратной силы. Есть ли
замечания? Нет. У вас эта поправка есть на отдельном листочке. Поправка 4
дана в новой редакции. Ставится на голосование поправка 4 в новой редакции.
Депутат Резник предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается решение по этой поправке.
Уважаемые депутаты, у нас также есть четыре поправки, по которым комитет не
определился, поэтому мы должны их все рассмотреть. Пожалуйста, поправка 1...
Да, вначале спрашиваю, есть ли у кого-то предложение не рассматривать эти
поправки, розданные в зале? Нет таких предложений.
Пожалуйста, Владислав Матусович, поправка 1. Авторы - Крашенинников, Груздев.
РЕЗНИК В. М. Ну, наверное, пускай авторы доложат её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто доложит? Груздев. Пожалуйста, Владимир Сергеевич, с
места.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! На сегодняшний день, по данным
Центрального банка, граждане Российской Федерации разместили в банках
Российской Федерации 5,5 триллиона рублей. После принятия законопроекта о
повышении гарантированной возвратной суммы до 700 тысяч рублей под возмещение
подпадёт сумма, опять же по данным Центрального банка, в размере 4 триллионов
рублей. Резервный фонд агентства по страхованию для возмещения средств
гражданам составляет на сегодняшний день 82 миллиарда рублей, то есть всего 5
процентов от необходимой суммы.
Наша с коллегой Крашенинниковым поправка предусматривает введение
гарантирования стопроцентной суммы вкладов граждан. На наш взгляд, в
сложившейся ситуации, когда все внешние рынки для экономики закрыты, когда
долги российских компаний огромные и наиболее эффективная собственность
российских компаний может перейти иностранным государствам, потому что
большинство акций этих компаний заложены под иностранные кредиты,
единственным правильным источником развития национальной экономики могут и
должны стать личные средства граждан, которые должны быть извлечены из-под
подушек и из ячеек. Хочу дать информацию, что за последний месяц из депозитов
банков изъято порядка 40 миллиардов долларов и эти деньги находятся в этих же
банках, но в ячейках. Я считаю, что, принимая решение о стопроцентном
возмещении вкладов, мы решаем стратегически важную задачу - задачу выживания
нашего государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий комитета. Кто будет
комментировать? Медведев или Резник? Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я понимаю коллегу Груздева и коллегу
Крашенинникова, которые это предлагают. Их предложение имеет право на
существование. В ряде стран в последние годы... Вот у меня даже есть справка
по Испании, Бельгии, Швейцарии, Нидерландам, Венгрии, Греции, Австрии,
Исландии, Германии, Великобритании, Португалии, Литве и так далее, и так
далее. Действительно, в некоторых странах пошли на беспрецедентные меры, с
моей точки зрения, меры не очень верные: ряд стран гарантировал полностью все
вклады не только физических лиц, но даже и юридических. То есть речь,
наверное, может идти о национализации банковской системы. Например, Исландия,
предложение которой о выделении им средств рассматривается в Центральном
банке. Но, коллеги, с моей точки зрения, это не очень рыночное предложение,
поддерживать его в этой части не следует. Кроме того, я отметил бы, что на
сегодняшний день вот эти 82 миллиарда рублей, которые находятся в Агентстве
по страхованию вкладов, позволяют нам увеличить суммы страхового возмещения
до 700 тысяч рублей и в принципе покрывают абсолютное большинство вкладов в
банках, 62 процента всех вкладов, которые существуют в банках. Вот их
структура такова, что в них примерно 98 процентов вкладов покрываются этими
средствами.
Поэтому я предлагаю эту поправку на данный момент отклонить. Может быть,
когда-то в будущем, когда Агентство по страхованию вкладов накопит
достаточный резерв, наверное, можно будет в значительной степени увеличивать
сумму. Хотя, я ещё раз говорю, что, с моей личной точки зрения, полностью
покрывать все вклады - это неверно, этого делать не следует.
Прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Я вижу
несколько рук: Рохмистров, Зубов, Кашин, ещё вот есть рука, и Медведев, и
Груздев, - все настаивают на обсуждении, но у нас такой процедуры нет.
Поправка выносится на обсуждение, высказываются точки зрения за и против.
Груздев высказался за, сомнение высказал Резник, комитет решения не принимал
- определяется зал.
Если Валерий Михайлович Зубов настаивает на выступлении по ведению, как у
меня высвечивается, то я дам слово по ведению, если по содержанию, я
остановлю и поставлю вопрос на голосование.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Несколько трудно мне сказать, по ведению это или по существу. Я хотел бы
обратить внимание на то, что мы смотрим телевизор и хорошо знаем, что
происходит во многих странах (вот Владислав Матусович правильно перечислял),
но не знаем, что у нас происходит, у нас как бы ничего не происходит, и
зачастую то, что мы здесь говорим, и те решения, которые мы здесь принимаем,
- это может послужить детонатором в достаточно спокойной ситуации.
А в связи с этой поправкой я только одно могу сказать: не забывайте, что
следующая беда, которая на нас надвигается, с которой нам предстоит бороться,
- это инфляция. Все вот эти взносы, которые уплачивают в Агентство по
страхованию вкладов банки, они войдут в ставки банков и простимулируют
инфляцию. И я здесь поддерживаю Владислава Матусовича...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только хотел сказать, что вы поддерживаете позицию
комитета... ну, Резника в данном случае, а не комитета.
Ставится на голосование поправка 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Точки зрения за и против высказаны. Определяйтесь, коллеги, сами.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2. Владимир Сергеевич, вы будете докладывать её? Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Поправка 2 полностью корреспондирует с поправкой 1. В дополнение к
аргументации могу сказать ещё раз, что на самом деле мы гарантируем с вами 4
триллиона рублей, принимая положение о 700 тысячах рублей, при этом в фонде
Агентства по страхованию вкладов находится всего 82 миллиарда. Подчёркиваю
ещё раз: мы гарантируем, у нас есть живое возмещение, так сказать, на 5
процентов.
Поэтому, наверное, нет смысла принимать вторую поправку, она носит
технический характер. Она устанавливает, что вклады, размещённые до 8
октября, будут гарантированы на 100 процентов государством. Именно эта норма
позволяла избежать мошенничества, чтобы не могли переводить деньги из банков,
которые будут в будущем зависать. Более того, эта норма была предложена
временно - до 1 января 2010 года, для того чтобы произошла стабилизация
экономики России, и в дальнейшем совершенно нормально осталась бы действовать
норма 700 тысяч рублей либо та норма, которая будет действовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, понятно, что эти поправки
взаимосвязаны, тем не менее, поскольку поправка уже обсуждается, я вынужден
поставить её на голосование. Ставится на голосование поправка 2, хотя
Владимир Сергеевич понимает, что за неё было целесообразно голосовать в
случае принятия поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3. Владимир Сергеевич, пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Я уже говорил, что это три связанные поправки. Хотел бы в дополнение сказать
следующее. Владислав Матусович перечислял страны, которые гарантировали
гражданам стопроцентное возмещение их средств. На самом деле публично
выступил премьер-министр Италии Сильвио Берлускони и сказал о том, что не
пропадёт ни один евро из депозитов граждан Италии, Ангела Меркель сделала
такое же публичное заявление. Это всё происходило в начале этой недели. Я
думаю, что мы вернёмся к рассмотрению этих трёх поправок в ближайшую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Резник. Комментарий.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я абсолютно уверен в том, что у нас ни
в ближайшую неделю, ни в ближайший год не возникнет такой необходимости и мы
не впадём в ту панику, которая творится на ряде западных финансовых рынков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 4 тоже взаимосвязана с поправками 3, 2 и 1, да, Владимир Сергеевич?
Тем не менее мы обязаны по ней проголосовать. Ставится на голосование
поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все поправки. Ставится на голосование
проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Владислав Матусович, предложение у вас имеется какое-либо?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
РЕЗНИК В. М. Имеется.
Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
подготовлен к третьему чтению. Хотел бы отметить, что, если мы сейчас
проголосуем, мы в значительной степени укрепим доверие к нашей банковской
системе, поможем нашим банкам, поможем нашим гражданам. Предлагаю поддержать
в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, цитируйте Резника: для стабилизации настроений на
рынке.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение комитета принять
данный законопроект в третьем чтении в рамках "часа голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принимается. Закон принят в третьем чтении.
У меня нет уверенности, что мы за оставшиеся три с половиной минуты, даже уже
три минуты, успеем рассмотреть пункт 16. Или доклад успеем сделать, депутат
Коган Александр Борисович? Нет, пока он шёл, уже прошло время. Объявляю
перерыв до 12.30. А Коган ждёт вот здесь своего часа.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
Все те, кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 18 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать. Очень хороший у нас результат, даже выше, чем
утром.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Таможенный
кодекс Российской Федерации" докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Александр Борисович Коган.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается дополнить Таможенный кодекс
Российской Федерации статьёй 399-1, содержащей нормы, позволяющие таможенным
органам приостанавливать на срок, не превышающий десяти рабочих дней, выпуск
товаров. Такая мера предусмотрена при условии обнаружения таможенными
органами в ходе таможенного контроля признаков незаконного использования
объектов интеллектуальной собственности.
В настоящее время таможенные органы в порядке, предусмотренном в главе 38
Таможенного кодекса Российской Федерации, принимают меры, связанные с
приостановлением выпуска товаров для проведения дополнительной проверки, но
только на основании заявления обладателя исключительных прав на объекты
авторского права и смежных прав. В международной практике одновременно с
указанным инструментом применяется такой механизм защиты прав
интеллектуальной собственности, как принцип ex officio. Данный принцип
заключается в возможности приостановления таможенными органами выпуска товара
без первоначального заявления правообладателя для проведения соответствующих
проверочных мероприятий при выявлении признаков контрафактности товара.
Дополнения, содержащиеся в статье 399-1 и расширяющие полномочия таможенных
органов по борьбе с контрафактной продукцией, основаны на нормах статьи 58
Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и
соответствуют принципам статьи 8 указанного соглашения, поскольку
предполагают введение мер, необходимых для охраны общественного здоровья и
питания, для содействия общественным интересам в жизненно важных для их
социально-экономического и технического развития секторах.
В законопроекте одновременно предлагаются нормы, устанавливающие чёткую
процедуру взаимодействия таможенных органов, правообладателя и декларанта при
осуществлении приостановления таможенными органами выпуска товара с
признаками контрафакта.
Предлагаемая норма не введёт дополнительных ограничений для участников ВЭД,
поскольку сегодня уже есть возможность у таможенного органа в соответствии с
Таможенным кодексом Российской Федерации при обнаружении признаков,
указывающих на то, что заявленные при декларировании товары имеют
недостоверные данные, либо при возникновении подозрения, что они
контрафактные, уже приостанавливать выпуск такого товара. При этом действия,
предусмотренные статьёй 153, должны быть совершены декларантом в пределах
сроков временного хранения, установленных кодексом. Предлагаемый
законопроектом срок - десять рабочих дней.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Концептуальных
замечаний нет. Комитет по бюджету и налогам предлагает принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть у депутата
Локотя. Больше нет вопросов.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Борисович, с ВТО, по-моему, уже всё понятно.
Мы затормозили все эти процессы, потому что непонятны условия, особенно
последствия для нашей экономики. И вот чего же всё-таки больше в этом
законопроекте - требований ВТО по условиям вступления в ВТО либо всё-таки
наших национальных требований в защиту, как здесь продекларировано, здоровья
и так далее наших граждан?
Спасибо.
КОГАН А. Б. В этом законопроекте, скорее всего, больше защиты прав
интеллектуальной собственности, что соответствует всем нормам требований
международного права. Дело в том, что правообладатель интеллектуальной
собственности не может знать всё о товарах, которые поступают на таможенную
границу, на таможенные пункты Российской Федерации, а именно какого они
качества и на какие таможенные пункты они поступают. И понятно, что он не
может оценить, в каком объёме товар поступает на таможенную границу. Это
понятно правоохранительным органам, фискальным органам, которые осуществляют
в принципе контроль за перемещением товара через границу. В связи с этим мы
даём сегодня таможенным органам право на семь дней приостанавливать выпуск
товара, если есть подозрение, что продукция, которая поступает на территорию
Российской Федерации, контрафактная, некачественная. При этом мы не даём им
право принимать решение самостоятельно. Они обязаны вызвать правообладателя
интеллектуальной собственности, который должен оценить в течение семи дней
этот товар и написать соответствующее заявление в таможенный орган. Если
такое действие не предпринято, то таможенник обязан выпустить товар. Таким
образом, мы защищаем права интеллектуальной собственности и защищаем наших
граждан от некачественного товара. Это первоочередное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на вопросе депутат Драганов, я не увидел его
руку.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я записался, а не настаиваю. Спасибо, Олег Викторович.
У меня очень короткие три вопроса, и вы сможете ответить на них наверняка
однозначно.
Несмотря на внесение изменений в часть четвёртую ГК, которые мы приняли
недавно, и другие меры, ситуация с контрафактной продукцией, очевидно,
плохая, идёт процесс явной эскалации, и задача снижения уровня контрафакта
очевидна, поэтому были веские причины для того, чтобы внести такой
законопроект.
Первый вопрос: сколько было обращений у правообладателей за эти пять лет?
Второй вопрос: за счёт каких сил и технических средств планируется
реализовать это право? Это требует обучения тысяч таможенников,
инфраструктуры и так далее.
И третий, пожалуй, самый важный вопрос: удастся ли это всё сделать за
месячный срок, который вы отводите на введение в действие законопроекта,
потому что записано, что он вводится в действие с момента принятия?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Уважаемые коллеги, я сейчас точно не могу сказать, сколько было заявлений, но
заявления такие были, и контрафактной продукции таможней остановлено
достаточно много. Хочу подчеркнуть, что сотрудники, которые действуют в этих
целях, - они в достаточной степени обучены, потому что сегодня такая норма
действует, но действует она только по заявлению самого правообладателя.
Таможенные органы в этом направлении работают уже давно, и они обучены.
И наконец, я думаю, что квалификации тех сотрудников, которые сегодня
работают, достаточно для того, чтобы выполнять ту норму, которую мы
предусматриваем данным законопроектом, а срок введения в действие
законопроекта, я думаю, не сильно изменит сегодня соотношение сил и
проверяющих, и тех, кто ввозит товар. Изменяются только принцип подхода к
обнаружению контрафактной продукции и действия, производимые с ней. То есть
если раньше только по заявлению, я ещё раз повторюсь, правообладателя
выполнялись какие-то действия таможенным органом, то сегодня таможня сама
вправе на семь дней приостановить выпуск товара, если она понимает, что этот
товар может быть контрафактным, или есть признаки контрафактности этого
товара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за обстоятельные ответы. Присаживайтесь,
Александр Борисович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Драганов. Других рук я не вижу. Коллеги,
никого не забыл? Одно выступление. Валерий Гаврилович Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, Олег Викторович уважаемый.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить нам всем, что сегодня действует порядок,
как Александр Борисович сказал, согласно которому таможенные органы
приостанавливают выпуск товаров только по заявлению правообладателей. Может
быть, не все депутаты знают, что у правообладателей есть очень внушительные
службы по защите авторских прав. Они пользуются услугами детективных
агентств, существует несколько отраслевых ассоциаций и союзов, деятельность
которых в первую очередь направлена на борьбу с контрафактом.
Законопроектом предлагается предоставить право таможенным органам
приостанавливать выпуск любых товаров (цитирую) "при обнаружении признаков
того, что перемещение товаров через таможенную границу или совершение иных
действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, сопряжено с
нарушениями авторского права, смежных прав..." и далее по тексту. Я сразу же
вам скажу, что я сторонник принятия таких мер, этот законопроект, я думаю,
своевременен, но полагаю - и надеюсь, что это не концептуальный вопрос, - что
ко второму чтению мы должны серьёзно поработать.
На что я хочу обратить внимание? Предоставление такого права любому
государственному служащему, чиновнику, обладающему колоссальными
полномочиями, а таможеннику тем более - это не просто высокая
ответственность, это ещё вопрос издержек или приобретений. Скажем, что это
для бюджета? Что будет происходить после того, как семь дней истекут? Откуда,
Александр Борисович, возьмутся деньги для компенсации тем, кто об этих
товарах заявит, если правообладатель не подтвердит или не обратится с
заявлением? Идея благая, но ответ о готовности таможенной службы к реализации
этого права меня не совсем убедил. Я думаю, что это ещё тем более актуально,
что Федеральная таможенная служба, я бы сказал, правительство в целом заявило
очень правильную доктрину в недавнем прошлом о смещении границ и о
сосредоточении основной работы на границе, а для этого требуется вложить
большие деньги. И мы, депутаты, должны поддержать правительство и службу и
такие деньги выделить. Но при этом нужно иметь в виду, что если таможня
самостоятельно будет устанавливать так называемые признаки и при этом
пользоваться правом семидневного задержания, то что будет происходить с
очередями? Они будут сокращаться или увеличиваться? Что будет происходить с
такими важными факторами, как издержки бизнеса, или степень дозволенности в
действиях таможни, или степень возможности защитить свои права в случае, если
такие права будут нарушены? Это всё не риторические, на мой взгляд, вопросы.
Я хочу ещё раз спросить: что, из средств федерального бюджета будет
компенсироваться имущественный вред владельцам груза и грузоперевозчикам или
не будет? Тогда полномочие таможенника на основании своего субъективного
представления о наличии признака контрафакта останавливать товар на неделю
становится очень и очень привлекательным. Поэтому я прошу вас всех, уважаемые
депутаты, кому это интересно, давайте ко второму чтению определим перечень
этих признаков.
Александр Борисович, это очень серьёзный вопрос. Мы всё время боремся за
конкретизацию норм, нормы прямого действия и за точное, детальное описание
норм, чтобы не расширять возможности толкования по своему усмотрению той или
иной статьи. Помните, как мы с большим трудом в разных законах уходили от
понятия "если есть основание полагать...". Это примерно то же самое. Давайте
посмотрим, как это будет выглядеть ко второму чтению. Я хочу обратить ещё
ваше внимание и внимание разработчиков, что проблема возмещения
имущественного вреда упомянута, кстати, в заключении правительства, но, мне
кажется, так и не решена в законопроекте, хотя, насколько я помню,
правительство просило учесть эти замечания до первого чтения. Если у нас есть
возможность - а я думаю, что такая возможность у нас есть, - это сделать ко
второму чтению, давайте это тоже сделаем. Или это позиция ваша, как автора, и
вы считаете, что этого делать не надо? Я по крайней мере буду на этом
настаивать. Если это предмет второго чтения, давайте это сделаем. Но
опять-таки по какому пути вы собираетесь идти: описывать конкретные признаки
правонарушения (я бы считал, что это нужно делать, когда таможенники имеют
право останавливать груз) либо вводить всё-таки ответственность федерального
бюджета? Это на самом деле не сотрясание воздуха, это вопрос, который мы с
вами должны обсудить, коллеги. И правительство должно понимать, что такая
ответственность может наступить. Или есть какой-нибудь третий путь? Давайте
подумаем.
Я считаю, что законопроект нужно принимать в первом чтении, но если ко
второму чтению коллеги сочтут возможным прислушаться к моим рекомендациям по
упомянутым вопросам, я думаю, что это будет полезно для закона и обеспечит
возможность его практической и, главное, эффективной реализации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган имеет право в рамках заключительного слова отреагировать. Я обращаюсь к
правительственной ложе и к президентской: есть ли желание поучаствовать в
обсуждении? Нет желания.
Пожалуйста, Коган.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, сегодня в заключении нашего комитета есть уже информация,
указаны недостатки проекта закона в первом чтении. И мы в том числе как раз
указали на те сведения по товару, которые в установленном порядке поступают в
таможенные органы. Мы считаем, что действительно есть смысл более подробно
указать, что это за сведения. Вопрос: надо ли делать закрытый перечень самих
признаков в законе, может быть, достаточно это нормативным актом
правительства сделать? Ну а более подробнее расписать, что это за сведения, в
каком установленном порядке они поступают в таможенные органы, - это
необходимо сделать.
По поводу ответственности. Ответственность как раз у нас чётко прописана в
законопроекте, полагаю, она ложится на плечи правообладателя. Если
правообладатель считает, когда предварительно приостановлен выпуск товара,
что есть нарушение его прав, исключительных прав, тогда он пишет заявление в
таможенный орган. С этого момента, если собственник товара доказывает, что
всё-таки таких нарушений нет, вся ответственность за убытки ложится на плечи
правообладателя. Это в законе чётко написано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
Уважаемые депутаты, я так понял из выступления депутата Драганова, что он
активно поддерживает данный законопроект, но обращает наше внимание на те
изменения, которые нужно произвести в нём при процедуре второго чтения. Будем
считать, что обсуждение состоялось.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "О Шадринском районном суде Курганской
области". Представитель Курганской областной Думы депутат Госдумы Любовь
Михайловна Цветова просит рассмотреть законопроект без её участия, поэтому
докладывать будет Александр Петрович Москалец, первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В Курганской
области имеется такая административно-территориальная единица, как Шадринский
район, и районным центром этой административно-территориальной единицы
является город Шадринск, который сам в свою очередь является такой же
самостоятельной административно-территориальной единицей. Естественно,
сложилась ситуация, при которой и район, и город имеют суды общей юрисдикции,
но оба суда находятся в одном городе, в городе Шадринске. Полагаю, что нет
смысла далее пояснять и развивать информационное поле, так как вы, уважаемые
депутаты, и так уже поняли мотивы рассматриваемого вопроса.
Курганская областная Дума, внося данный законопроект, отмечает
искусственность и неоправданность такого положения, считает необходимым
оптимизировать процесс отправления правосудия в городе и районе. В этих целях
представленным законопроектом предлагается создать на базе двух судов один
суд общей юрисдикции.
Изучив материалы, мы согласились с доводами авторов законопроекта, уверены в
целесообразности такого предложения. Законопроект соответствует требованиям
законов "О судебной системе..." и "О судоустройстве...", а Верховный Суд
Российской Федерации замечаний по нему не имеет, о чём свидетельствует
имеющееся у меня письмо Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Вячеслава Михайловича Лебедева. И поэтому Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе поддержать позицию Курганской областной Думы и принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Александру Петровичу? Есть.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Маленький вопросик: а почему пункты 1 и 2 закона вступают в силу "не позднее
1 января 2010 года". Реорганизация предполагается в течение целого года.
Нельзя ли, как говорится, ускорить?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, абсолютно правильный вопрос. В плане
основного подхода и тех подходов, которые мы уже сформировали, при подготовке
законопроекта ко второму чтению мы обязательно учтём и ваше замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, других вопросов нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О Шадринском районном
суде Курганской области". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 18. Уважаемые коллеги, у нас также имеется обращение
Законодательного Собрания Амурской области с просьбой рассмотреть данный
законопроект без участия их представителя. Александр Петрович Москалец уже
почти на трибуне, идёт. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Амурский
областной Совет народных депутатов, рассмотрев вопрос о состоянии
преступности среди несовершеннолетних, отметил такую социальную причину,
влияющую на неё, как употребление несовершеннолетними алкогольной продукции,
и, указав в пояснительной записке, что режим административной ответственности
за обеспечение защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов
несовершеннолетних является недостаточным, предложил конкретизировать
административную ответственность за розничную продажу этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на
его основе, лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Не выходя далеко за пределы этого предложения, должен сразу отметить, что
указанные вопросы в достаточной мере урегулированы действующим федеральным
законодательством. Так, федеральными законами "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", а также Правилами
продажи отдельных видов товаров, утверждёнными постановлением Правительства
Российской Федерации, установлен запрет на розничную продажу
несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и
напитков. По действующему административному законодательству должностные лица
и юридические лица, допускающие нарушение указанного запрета, подлежат
административной ответственности, как мы знаем, в соответствии с частями 3 и
4 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях, а вообще
ответственность за розничную продажу этилового спирта гражданам независимо от
их возраста установлена частью 1 этой же статьи.
Рассматриваемым сегодня законопроектом авторы предлагают дополнить статью
14.16 частью 5, а именно включением в состав субъектов ответственности и
граждан, продающих алкоголь несовершеннолетним. Однако необходимо отметить,
что граждане могут привлекаться к административной ответственности за
указанное правонарушение по уже имеющейся статье 14.2 кодекса,
устанавливающей ответственность за незаконную продажу товаров, свободная
продажа которых запрещена или ограничена законодательством (а это
законодательство я вам только что назвал). Причём административный штраф,
налагаемый на граждан, в действующей статье 14.2 кодекса даже выше тех
санкций, которые предлагают нам авторы этого законопроекта.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутаты
Федоткин и Локоть.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Петрович, я вот уже сколько здесь сижу, и
всё время такое ощущение, что мы грамотные, а на местах люди неграмотные.
Ведь там же депутаты, их много, они, наверное, думали, обсуждали, прежде чем
принимать данный законопроект и к нам вносить. Ну если они такие неграмотные,
то, может быть, вы им позвонили бы и сказали: ребята, всё есть, вы ломитесь в
открытую дверь, отзовите свой законопроект, не путайте депутатов Госдумы. Вы
с ними связывались, объясняли, что они тут не правы? Или у них есть свои
контраргументы какие-то?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы, безусловно, работаем открыто, и
никакого секрета из своей позиции мы не делаем.
Что касается Законодательного Собрания Амурской области, я вам докладываю под
протокол, что мы связывались с депутатами, получили от них информацию, что
они согласны с нашими доводами. И то, что я докладываю вам его один, - это
результат рассмотрения, которое проходило в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Александр Петрович, вот в советское время довольно эффективно
действовала норма, когда детям, не достигшим совершеннолетия, не продавали
спиртные напитки, существовало конкретное наказание за это, и тогда очень
часто можно было в очереди услышать: "Мальчик, а тебе сколько лет?" Вот
сегодня такой фразы я лично ни разу не слышал. И такого невозможно услышать,
сегодня продают напропалую, лишь бы получить за это деньги. Не считает ли
комитет необходимым всё-таки... вы назвали, справедливо назвали существующие
нормы закона и ответственность, но не считаете ли вы необходимым всё-таки
вернуться к тому, чтобы ввести именно вот эту норму в отношении продажи
несовершеннолетним и обозначить конкретно наказание за это?
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, уважаемые коллеги, вот такой детализации совершенно не
требуется, потому что базовый закон это вообще запрещает, а если мы примем
такую норму, то получится, что мы создадим вот этот люфт, так сказать, для
полного запрета, а у нас ведь есть и другие санкции, приостановление
деятельности например. Да и в конце концов в соответствии с административным
законодательством кто запрещает, вообще-то, отобрать лицензию у того лица,
которое нарушает базовый закон? Но мы почему-то всё время стремимся идти
только по простому пути и не используем весь тот механизм, который сегодня
заложен законодателем, и тем самым дезавуируем самую мощную часть
законодательства, пытаемся действовать только лишь на узкой полоске
административного воздействия. Вот это, наверное, неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и
правительства не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". В данном случае комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 19. О проекте закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". У нас есть письмо
представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виктора Леонидовича
Евтухова, который просит рассмотреть вопрос без своего участия. Также
докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вот чем больше
мы работаем над законопроектами, направленными на ужесточение
административных наказаний, - и мы правильно отмечаем это обстоятельство, -
тем рельефнее формируется вопрос: а готовы ли органы власти, в том числе и на
местах, к осуществлению этой самой власти? Ведь власть должна осуществляться
не столько в силу грубого принуждения, сколько в силу непосредственного её
востребования и восприятия, так скажем, гражданином. То есть власти должно
быть столько, насколько это нужно.
Почему я начал свое выступление с этих тезисов? А потому, что рассматриваемая
инициатива Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, хотя и затрагивает
вопросы увеличения административной ответственности за нарушение правил
проезда перекрестков и правил расположения транспортных средств, по сути,
затрагивает проблему взаимоотношений между обществом и государством, между
народом и властью, между гражданами и должностными лицами. Вот, уважаемые
коллеги, мы недавно, в июне прошлого года, повысили, и довольно серьёзно,
штрафы как за правонарушения, подобные указанным в законопроекте
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, так и в целом по главе 12 за
правонарушения в области дорожного движения, но поскольку нет серьёзных
обоснований и данных о неэффективности действующих норм и нет убеждённости в
том, что новые меры решат проблему, то нет и возможности поддержать подобное
предложение.
Нам представляется, что авторы в некоторой степени заблуждаются, полагая, что
распространённость обсуждаемых правонарушений связана с малым размером
штрафов в отношении водителей транспортных средств. Я не оправдываю нисколько
хамское поведение водителей на дорогах, умышленное невыполнение ими
требований Правил дорожного движения, таким водителям, конечно, не должно
быть поблажек, но в отношении всё-таки подавляющего числа водителей следует
признать наличие целого ряда объективных факторов, которые, по большому
счёту, от них не зависят. Мы создали неограниченные возможности для владения
транспортными средствами, но в полном объёме не обеспечили решение таких
вопросов, как где их ставить, хранить и как ими пользоваться. Большинство
автодорог и даже железнодорожные пути пересекаются в одной точке, а это
заторы в сотни автомашин. Подготовка водителей не обеспечивает не только
формирование культуры поведения, но и достаточных технических знаний и знания
Правил дорожного движения. При этом удостоверения водителей получают без
особых затруднений, хотя человек управляет ведь не только транспортным
средством, но и источником повышенной опасности, о чём свидетельствует наше
действующее гражданское законодательство.
Я не буду это развивать и объяснять эти факторы, вы и сами, уважаемые
депутаты, их знаете, но мы видим, что, по сути, подобные законодательные
предложения перелагают издержки управления и действия органов власти на
рядовых граждан. То есть отчасти мы сами провоцируем ситуацию, а от других
требуем неукоснительного исполнения. А некоторые ситуации мы вообще довели
почти до абсурда, могу даже привести пример. Мы почему-то даже не замечанием,
но прибытие чиновника на автомобиле из своей квартиры или дома на работу или
на службу превращено в выполнение неотложного служебного задания. Об этом
свидетельствуют даже наши нормативные документы. Не верите? Могу доказать.
Возьмите хотя бы один такой документ, который называется "Правила дорожного
движения...", и посмотрите. Москва утром и вечером просто светится от
проблесковых маяков, установленных на автомобилях. У нас что, каждый день
война или землетрясение? Наверное, нет. Просто должностные лица передвигаются
на работу и с работы домой или ещё куда-либо. Да, по пункту 3.1 "Правил
дорожного движения..." маячок может быть включён, но заметьте, как здесь
записано: только для выполнения неотложного служебного задания. А ведь это
видят и другие. В чём же тут тогда пример?
И поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю: давайте сначала подадим пример
гражданам, устранив все препятствия, которые от них не зависят, а потом
потребуем строгого соблюдения правил и законов, а сегодня пока
рассматриваемый законопроект отклоним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Федоткин и
депутат Драпеко.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Петрович, то, что проблема есть, я думаю, вы
отрицать не будете, - именно и хамский проезд перекрёстков, и создание
аварийных ситуаций из-за целенаправленного нарушения правил. Вы не видели,
такой плакат был перекинут у нас через улицу Горького, по-моему, и на
окружной: купишь такую-то иномарку - получишь права в подарок? И в журнале
"Автомобилист", по-моему, тоже было: купишь, и идёт перечень иномарок, -
получишь права в подарок. Вы снова предлагаете отвергнуть предложение,
которое внёс депутат, но вы что-то взамен предложите. Что-то делать-то надо?!
Ведь нарушения приобрели буквально страшный характер. Предложите что-то
другое, что-то посильнее, но смотреть, как гибнут люди... наверное, не для
этого мы избраны депутатами. А у человека, видимо, уже так накипело, что он
вынужден к нам за помощью обращаться, ибо на месте не хватает сил с этим
справиться. Внаглую просто ездят!
Я думаю, надо или принимать, или что-то лучше предложить, а так просто
отвергать - это... (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, если уж так вот получилось, что я выступаю
без докладчика... Считаем нецелесообразным поддерживать такую инициативу. Я
тогда попрошу ознакомиться с пояснительной запиской, которую предложили
авторы законопроекта. Представьте себе, что мы на сто с лишним миллионов
человек сегодня возложим совершенно немотивированную ответственность. В
прошлом году только сделали определённый пресс, нужно было бы, вообще-то, и
обобщить практику, посмотреть, насколько это действует или почему не
действует, а где это действует, а где не действует и тоже почему, а вот тогда
можно изучать вопросы. А просто так вот, знаете, голословно, возлагать и ещё
одну усиленную дубинку на плечи наших граждан - это, я считаю, совершенно
неправильный подход, потому что мы всё-таки с вами должны идти
последовательно.
Вспомните, когда мы в прошлый раз, в июне прошлого года, принимали
законопроект, усиливающий ответственность за административные правонарушения
в области дорожного движения, мы ведь почти целый год изучали общественное
мнение, законопроект был внесён за полтора года до его рассмотрения. Внесли
все эти поправки, замечания - и мы с вами его приняли. Давайте дадим
устояться этому закону, а не будем накладывать на недействующую норму ещё
одну норму, тем самым мы тогда вообще дезавуируем ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Александр Петрович, я с глубоким удовлетворением выслушала вашу
речь в защиту рядовых автолюбителей, но здесь, в этом законе, есть норма,
которая, как мне представляется, будет правильной. Нашими нынешними правилами
предусмотрено лишение прав на срок от четырёх до шести месяцев за однократное
пересечение... вот как бы по встречной полосе, да? Автор предлагает как раз
смягчение наказания: в первый раз штрафовать, а лишать прав только в случае
повторного нарушения. Может быть, эту норму можно было бы использовать для
совершенствования административного кодекса?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Елена Григорьевна, вы знаете, нарушения правил
дорожного движения, они разные - и по своей сложности, и по различному
влиянию на ситуацию безопасности. Прямо скажем: нехорошо не пристёгиваться
ремнём безопасности, но если вы не пристегнулись, то это остаётся вашей
проблемой. Но если вы выехали на встречную полосу, если превысили скорость
движения и тому подобное, то это становится проблемой общей, потому что, как
я сказал в своём содокладе, машина - это ещё и источник повышенной опасности.
И заметьте: за один неправильный поворот машины можно убить много больше
людей, чем даже из боевого пистолета. И поэтому я считаю, что законодатель
правильно говорит. Встречная полоса, двойная полоса, - это бетонная стена, за
которую переезжать нельзя, и тут нужно сразу наказывать, и наказывать без
всякой альтернативы. У нас ведь, знаете, даже уже анекдот сложили про Россию,
что в России двойная полоса должна быть ещё и высотой в один метр. Вот ведь в
чём на сегодня дело. Мы полагаем, что такие подходы вполне оправданны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить? Драганов хочет выступить. Вопрос? Я прошу
всё-таки поднимать руку. Валерий Гаврилович, ну, задавайте вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г. Извините, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Петрович! Не подумайте, что всуе
пришла эта идея, но на самом деле термин "автолюбитель", по-моему, не
соответствует сегодняшним социальным, экономическим и даже правовым
требованиям времени. Мы говорим "водитель служебного автомобиля" или
"водитель грузовика", но мы не говорим "трамваелюбитель" или
"троллейбусолюбитель". Мы говорим "пассажир". Может быть, заслуживает
внимания (скорее всего, это не предмет данного закона), чтобы в будущем ваш
комитет и другие комитеты подумали о замене этого термина "автолюбитель"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Валерий Гаврилович, вы знаете, я в своём выступлении
ни разу не употребил слово "автолюбитель". Я только говорил: водитель, или
участник дорожного движения, или владелец транспортного средства. Другого у
нас на самом деле нет. А то, что мы говорим "автолюбитель" и другое, - это
всё дело вкуса, так же как сегодня, например, идёт сводка, и на высоких
уровнях говорят: на автодорогах убито столько-то, ранено столько-то. Да не
убиты и не ранены, а погибли и получили телесные повреждения, вот и всё. А
"убиты и ранены" - это уже термины войны или чего-либо другого. Поэтому здесь
я согласен, что отказываться нам в своей жизни и в работе надо от этих
терминов, потому что на сегодня всё-таки у нас нет тех удостоверений
водителя, которые раньше были. Действительно, были автолюбители и были
профессиональные водители, и даже было удостоверение шофёра-профессионала, и
там был указан класс: 3, 2, 1-й. Сейчас просто категории. Ну а так в целом я
с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ответы на вопросы даны.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента тоже
не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитет
возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Также
имеется обращение Самарской Губернской Думы с просьбой рассмотреть данный
вопрос без участия их представителя. Александр Петрович Москалец на трибуне.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, чтобы вы уже сразу почувствовали главную
идею вот этого законопроекта, начну с краткого изложения основного тезиса
пояснительной записки, тем более что автора законопроекта у нас на заседании
в Думе нет. Читаю её дословно: "В условиях нехватки в мегаполисах мест для
остановки или стоянки транспортных средств многие водители выбирают для себя
более удобные места остановки или способы постановки транспортных средств на
стоянку, которые в большинстве случаев отличаются от мест и способов,
указанных в правилах дорожного движения и на соответствующих знаках". И вот,
исходя из этого, авторы законопроекта предлагают повысить административную
ответственность, то есть в данном случае разговор предлагается провести в
режиме рассмотрения обоснованности санкций статьи 12.19 Кодекса об
административных правонарушениях за нарушение правил остановки или стоянки
транспортных средств.
Уважаемые коллеги, существующая в кодексе система санкций за эти
правонарушения предусматривает варианты наказаний - от предупреждения до
штрафа в размере 100, 200, 300 рублей в зависимости от способа нарушения, а в
законопроекте предлагается исключить в трёх случаях меру наказания в виде
предупреждения и установить штрафы в размере 100-200, 200-300 и 300-500
рублей. Ну, как, вы видите, в альтернативном варианте. Полагаю, вы
согласитесь, что это не принципиально и встряхнуть, так сказать, ситуацию не
сможет. Да и вообще, я опять же напомню, не следует забывать, что мы недавно
провели значительное повышение санкций за административные правонарушения,
особенно в области правил дорожного движения. А если уж требуется очередное
такое повышение, то опять, по нашему мнению, должен быть серьёзно обоснован
вопрос, проведён анализ правоприменительной практики и другой, однако таких
сведений ни в материалах к законопроекту, ни у нас в комитете нет.
Ну и, пожалуй, самое главное, хоть и не очень лицеприятное, ну, может быть,
даже и для органов власти. Такими вот мерами, как рассматриваемые
предложения, мы, по сути дела, начинаем своих же граждан гонять по улицам и
дорогам, как зайцев в поле. Получается так, что вместо создания комфортных и
удобных условий для жизни граждан, мы подспудно вырабатываем психологию, в
которой гражданин выступает как помеха для власти, для управления, как
неудобный объект в какой-то другой жизни, как будто он в этой жизни вообще не
живёт. Думаю, мы понимаем, что этого-то ведь быть вообще не должно. Да и,
если уж быть объективными, проблема соблюдения правил дорожного движения
касается ведь не только одной стороны - водителей. Ведь ещё тридцать - сорок
лет назад мы не особенно были озабочены вопросами, где вообще ставить
транспортные средства. Сегодня ситуация иная, и не только в мегаполисах, но и
в других населённых пунктах, даже и не очень крупных, и на автодорогах, и на
автотрассах стоят и двигаются уже миллионы автомашин. И при этом производство
и ввоз автомобилей растут, и мы ведь не возражаем, никто ограничивать не
собирается. Государство регистрирует и выдаёт государственные регистрационные
знаки, но, мы знаем, почти на всё подряд: на машины и с левым рулём, и с
правым рулём, и даже в случаях, когда автомобиль такой конструкции, что
национальный номерной знак, вообще-то, и разместить даже негде. А раз это
так, то нужно не вес административной дубинки увеличивать, так сказать, а
принимать организационно-управленческие решения и видеть во владельцах
автомобилей в первую очередь граждан и людей, а не потенциальных
правонарушителей.
Уважаемые коллеги, я предлагаю: ну давайте хоть раз остановим этот вал
предложений по ужесточению административных взысканий и оглядимся вокруг.
Ведь явно что-то тут не так, ведь вполне вероятно, что скоро создастся
ситуация, когда почти всё население страны поголовно и по несколько раз в год
будет привлекаться к административной ответственности. Давайте лучше направим
усилия на то, чтобы у людей было жильё, автомашины и гаражи для них или места
стоянок, и не будем граждан загонять в угол. Поэтому мы и предлагаем вам,
уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, очень обстоятельно выступил
Александр Петрович.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович, вопрос. Одну руку вижу. Валерий
Гаврилович, вы не настаиваете на вопросе? Уже нет. Хорошо.
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Александр Петрович, я с вами согласен, увеличение
штрафов, например 200 рублей вместо 100 и так далее, конечно, проблем не
решит, полностью вы правы в данном случае. Но у меня есть сомнения в том, что
следует оставить такую санкцию, как предупреждение. Вот в связи с этим у меня
вопросы к вам. Применяется ли эта санкция при других каких-то
правонарушениях? Если она применяется, то эффективна ли она? И в какой форме
она применяется - то ли в устной, то ли в письменной?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, говоря о такой санкции, как
предупреждение... Мы ведь знаем ещё такой подход административного
законодательства, да и уголовного тоже, как малозначительность вообще
правонарушения и преступления. То есть, понимаете, есть же пограничные
ситуации, и вообще, ведь есть даже люди, и я предполагаю, что таких
абсолютное большинство здесь в зале, которым просто достаточно сказать: так
больше поступать нельзя, и они сделают из этого выводы. Да, есть упорные,
которых и предупредили, а они всё равно лезут, совершают это нарушение. Тогда
надо идти дальше. Но, уважаемые коллеги, всё-таки предупреждение, я вас
уверяю, срабатывает намного лучше, чем если сразу огреть человека вот этой
административной дубинкой. Кроме обозлённости, ничего от него в этом случае
ждать не приходится. Мы с вами ведь знаем, что в принципе нормально
срабатывает для человека такой срок лишения свободы, который не превышает
трёх, четырёх, пяти лет. Всё, что сверх этого срока, - это уже не
исправление, это просто изоляция от общества. Давайте будем всё-таки смотреть
на него, как на человека, рядом с которым мы живём и работаем, и это его
жизнь, и ломать её повседневно и повсеместно не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". В данном случае комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 21. У нас также есть право рассмотреть законопроект без участия
докладчика, поскольку он второй раз отсутствует, поэтому я объявляю проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Опять Александр Петрович
Москалец доложит данный законопроект.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Полагаю, что не
только Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству, но и другие комитеты Государственной Думы не утратили
доброжелательного, максимально внимательного отношения и изначально
позитивного восприятия проектов законов, особенно поступающих из Совета
Федерации, от членов Совета Федерации. Но, к сожалению, как бы мы ни
относились к таким инициативам, большая их часть идёт на отклонение. Не
обязательно проводить тут глубокий анализ складывающейся ситуации, так как и
без этого ясно, что в качестве предмета регулирования вносимых законопроектов
выбираются вопросы, не имеющие серьёзного значения для общества и
государства, а выбранная стратегия перехода количества в качество для данного
вида деятельности (я имею в виду законопроектную деятельность) вообще
неприменима, ибо хоть три, хоть десять, хоть двадцать плохих законопроектов
никогда не составят хотя бы один хороший закон.
Вот и сегодня рассматриваемый проект закона настолько искусственен, что даже
и Правительство Российской Федерации, и Правовое управление Аппарата Госдумы
(я, вообще-то, почти никогда не ссылаюсь на их мнение, но в данном случае не
могу не сослаться на их отзывы и заключения) не смогли не отметить вот это
обстоятельство. Да и как не отметить, если действующая статья 14.3 Кодекса об
административных правонарушениях в качестве гарантии соблюдения
законодательства о рекламе содержит следующую диспозицию: нарушение
рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем
законодательства о рекламе? Это означает, что нарушение любой части закона "О
рекламе" является административным правонарушением.
Кроме того, отмечу, что в соответствии со статьёй 5 закона "О рекламе" в
рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны
быть указаны в рублях, а в случае необходимости могут быть указаны и в
иностранной валюте, и нарушение этого требования также подпадает под действие
этой статьи. То есть сегодня в кодексе действует целостный родовой состав
правонарушений, и выделять из него частные случаи абсолютно нецелесообразно,
так как тут не только правового, но и политического смысла нет, да к тому же
это может создать прецедент постоянного наращивания частей одной и той же
статьи. При этом возникает опасность искусственного наращивания объёма
нормативного регулирования. Это происходит вначале незаметно, но потом
появляется явная конкуренция норм. Это означает и ликвидацию способности не
только отдельно взятого гражданина, но и общества в целом воспринимать
принятый закон, а затем уже и переход к ситуации, когда граждане живут как бы
сами по себе, отдельно, а закон живёт сам по себе, и тоже отдельно. Да к тому
же законопроект совершенно немотивированно снижает размер санкций и даже
создаёт режимы конкуренции в пределах одной статьи.
Ну, можно и дальше продолжать доводы о неприемлемости данного законопроекта,
но полагаю, что изложенного достаточно, и поэтому мы рекомендуем
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Всё. Присаживайтесь, Александр Петрович. Я так понимаю, что сегодня вы свою
миссию выполнили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он говорит, что готов ещё доложить.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 22. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" докладывает представитель Государственного Совета Республики
Татарстан депутат Государственной Думы Гульнара Ильдусовна Сергеева.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи", подготовленный Государственным Советом Республики Татарстан в порядке
законодательной инициативы.
Целью данного законопроекта является снижение количества преступлений,
связанных с хищениями средств подвижной радиотелефонной сотовой связи. По
данным Министерства внутренних дел Республики Татарстан, только за
одиннадцать месяцев 2007 года в республике похищено более семнадцати тысяч
сотовых телефонов. Преступления, по которым предметом преступного
посягательства явились средства подвижной радиотелефонной связи, составили
четвёртую часть, то есть 24,2 процента, в общей структуре преступности.
Проблема раскрытия преступлений данной категории в настоящее время актуальна
для всех без исключения регионов России. Основными причинами широкого
распространения преступлений данного вида являются достаточно лёгкий способ
изъятия и сокрытия сотовых телефонов, их высокая стоимость, а также
возможность неограниченного сбыта и практически беспрепятственного
использования после хищения.
Изучение отечественного и зарубежного опыта борьбы с хищениями сотовых
телефонов показывает, что существует достаточно эффективная система
предотвращения данных преступлений. Например, в сотовой связи стандарта GSM
такая система основана на осуществлении операторами сотовой связи
IMEI-контроля. Английская аббревиатура IMEI расшифровывается как
"международный идентификатор мобильного оборудования". Это уникальный номер,
состоящий из пятнадцати цифр, который присвоен каждому техническому
устройству и запрограммирован в нём компанией-производителем либо официальным
представителем с санкции компании-производителя. Не существует двух сотовых
телефонов с одинаковыми IMEI, не считая тех, IMEI которых был умышленно
изменён. Осуществление IMEI-контроля путём включения процедуры идентификации
по чёрному списку телефонов, которым устанавливается запрет доступа в систему
GSM, позволяет операторам подвижной радиотелефонной связи блокировать в своих
сетях работу похищенных телефонов.
Предложенным проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" предполагается: установить обязанность операторов подвижной
радиотелефонной связи осуществлять постоянный контроль за идентификационными
номерами средств сотовой связи посредством своих программно-технических
средств, сведения о которых вносить в собственную информационную базу;
предусмотреть обязанность операторов подвижной радиотелефонной связи на
основании судебного решения по уголовным делам, находящимся в производстве
следователей и дознавателей, либо по постановлению руководителя органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, приостанавливать оказание
услуг подвижной радиотелефонной связи. Данные нормы могут стать существенным
инструментом профилактики преступлений, связанных с хищением средств
подвижной радиотелефонной связи, так как похищенные аппараты невозможно будет
использовать в сетях операторов связи и, соответственно, спрос на нелегальном
рынке на такие телефоны сократится. В свою очередь это приведёт к
существенному снижению количества хищений средств подвижной радиотелефонной
связи и обеспечит защиту конституционных прав граждан.
В целях восполнения существующих пробелов в законодательстве Государственным
Советом Республики Татарстан одновременно внесены законопроекты,
предусматривающие соответствующие изменения и дополнения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности".
С замечаниями Правового управления Аппарата Государственной Думы в части
внесения изменений в статьи 1 и 2 законопроекта необходимо согласиться.
В заключении Правительства Российской Федерации указано, что российский рынок
перенасыщен так называемыми серыми телефонами и абонентскими станциями с
изменёнными идентификаторами, многие производители выпускают значительные
партии абонентских устройств с одинаковыми номерами, и при приостановлении
оператором подвижной связи оказания услуг абоненту могут быть затронуты его
законные права. По мнению Государственного Совета, само по себе наличие
правонарушений со стороны поставщиков и производителей по поставке серых
телефонов не должно являться препятствием для принятия данного законопроекта,
также направленного на защиту прав граждан, напротив, необходимо принять меры
по устранению названных нарушений.
С учётом изложенного Государственный Совет Республики Татарстан просит
принять проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О связи" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гульнара Ильдусовна, присаживайтесь.
Я приглашаю на трибуну для содоклада заместителя председателя Комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи Владимира Лукича
Горбачёва.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нельзя не согласиться с
Государственным Советом Республики Татарстан в том, что законопроект
подготовлен в связи со злободневной проблемой - значительным числом
преступлений, которые связаны с хищением мобильных телефонов. Следует
признать, что законопроект является крайне актуальным с позиции обеспечения
прав граждан на защиту от преступных посягательств, связанных с кражами
мобильных телефонов.
Вместе с тем нельзя не отметить, что представленная редакция законопроекта
вызывает целый ряд замечаний, а именно: в настоящее время отсутствуют
правовые гарантии уникальности идентификационного номера, поскольку на
российском рынке велика доля так называемых серых телефонов и абонентских
станций с изменёнными идентификационными номерами или, наоборот, большое
количество телефонов, которые имеют один и тот же идентификационный номер. В
случае приостановления оператором оказания услуг связи могут быть нарушены
законные права абонента, так как он может являться добросовестным покупателем
и не знать об истинном происхождении приобретённого абонентского устройства.
Эти обстоятельства в законопроекте никак не учтены.
Тщательной доработки требует предлагаемое законопроектом определение
идентификационного номера средства связи. На наш взгляд, необходимо
учитывать, что не все используемые абонентами средства связи имеют
идентификационные номера, так как необходимость наличия такого номера
обусловлена прежде всего характером отдельных видов связи, например сотовой
связи. Более того, предусмотренные законопроектом обязанности операторов
связи определять идентификационные номера средств связи, вести информационную
базу таких номеров и представлять информацию о них указанным в законопроекте
органам распространяются на всех операторов связи, а не только на операторов
сотовой связи. Также требуют уточнения формулировки "компьютерная информация"
и "визуальный контроль", в противном случае их использование может затруднить
реализацию предлагаемых законопроектом норм на практике.
На законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
высказывается ряд замечаний юридико-технического характера. Резюмируя всё
сказанное, приходится констатировать следующее: законопроект в представленной
редакции, к сожалению, работать не будет, поэтому Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи рекомендует Государственной Думе
отклонить его в первом чтении.
Вместе с тем, учитывая актуальность и социальную значимость проблемы, комитет
посчитал необходимым подключиться к её решению. Вчера при комитете по
информационным технологиям и связи была создана рабочая группа по разработке
концепции законопроекта о предотвращении преступлений, связанных с хищением
мобильных телефонов. Цель создания рабочей группы - это поиск путей решения
проблемы массового распространения хищений сотовых телефонов и подготовка
предложений по законодательному регулированию в данной сфере. В состав
рабочей группы вошли депутаты Государственной Думы и органов законодательной
власти российских регионов, в том числе Татарстана, а также представители
МВД, Федеральной таможенной службы России, Минкомсвязи и Минрегионразвития,
крупнейших операторов связи "Мегафон", "Билайн", МТС, общественных
объединений в области связи. Участникам рабочей группы предстоит обменяться
мнениями - вчера уже было первое заседание рабочей группы здесь, в
Государственной Думе, - провести необходимые согласования со всеми
заинтересованными сторонами и подготовить новую законодательную инициативу,
которая предусматривала бы внесение изменений в федеральные законы "О связи",
"О защите прав потребителей", "Об оперативно-розыскной деятельности", в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативные
правовые акты. При этом, несомненно, мы будем учитывать наработки наших
коллег из Государственного Совета Республики Татарстан.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы, по крайней мере две руки я
вижу: депутат Рябов и депутат Локоть.
Депутат Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Бесспорно, конечно, предложенный законопроект действительно глубокий, и имело
бы смысл его принять, но аргументы, которые высказаны комитетом, тоже нельзя
не учитывать. Единственное хотелось бы узнать: вот эта рабочая группа до
какого периода, сколько будет работать - три, пять, десять лет? Если в
течение некоторого промежутка времени, скажем, два-три месяца, тогда да, а
если пять лет - это нехорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Я думаю, что в первом полугодии следующего года такой
законопроект в Государственную Думу мы представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Лукич, тема важная. Вообще, предложенный
вариант защиты на самом деле достаточно реален и, как мне кажется,
эффективен, а вот, на мой взгляд, рекомендации комитета как-то не очень
убедительны. Послушайте, как это прозвучало, я буквально повторю то, что
сказали: мы не можем защитить добросовестных пользователей телефонов, потому
что слишком много нарушителей. Ну, это как-то странно, это какая-то
законодательная импотенция. У этой рабочей группы есть всё-таки идеи, путём
реализации которых можно решить эту проблему?
ГОРБАЧЁВ В. Л. Спасибо.
Ну, я не так сказал, вы немножко перевернули. Во-первых, на сегодня нет
единой базы данных по учёту единых идентификационных номеров сотовых
телефонов. Она есть у каждого оператора, но сводной, единой, нет. Кроме того,
сегодня в Россию поступают телефоны в основном из Юго-Восточной Азии, и
тысячи телефонов имеют один и тот же IMEI, один и тот же. И потоки этих
поступлений телефонов пока не определены. Поэтому в случае, как предлагается
в законопроекте, заблокирования одного телефона с IMEI могут отключиться
сразу тысяча, две тысячи, пять и десять тысяч телефонов. Например, в Нижнем
Новгороде было обнаружено более тысячи телефонов с одним и тем же IMEI.
Сегодня даже вопрос единой информационной базы не отработан и идут споры, где
её создать, - либо в МВД, либо создать новый орган, который объединил бы
информационные базы всех операторов сотовой связи, пока есть разные мнения,
но создать новый орган за счёт бюджетных средств, думаю, не получится.
Ведение информационной базы потребует наверняка дополнительных расходов
операторов сотовой связи, дополнительные расходы могут привести к тому, что
они скажут: мы увеличим тарифы. Это я тоже считаю недопустимым.
Далее. На сегодня не определено понятие, вообще, что такое сотовый телефон.
Сегодня есть сотовые, мобильные телефоны, есть коммуникаторы, есть смартфоны
и есть USB-модемы, которые тоже имеют идентификационные номера. Поэтому нужно
определение дать, но этого в законопроекте нет.
Далее. Сегодня уже промышленность других стран выпускает телефоны с двумя
IMEI: один - программный, второй - системный. Если программный изменить
можно, и умельцы такие есть, то системный изменить нельзя. В случае изменения
программного при наличии двух IMEI телефон в сети работать не будет.
То есть вопросов слишком много сегодня, над которыми нужно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОРБАЧЁВ В. Л. А вот для этого и создана рабочая группа, идеи есть, идей
много, и я думаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, содокладчик Владимир Лукич подробнейшим
образом перечислил все вопросы, которые требуют своего законодательного
решения. По-моему, очень обстоятельно дан ответ на вопрос, который задал
депутат Локоть.
Присаживайтесь, Владимир Лукич.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Представители президента
и правительства? Также нет.
Единственное, перед голосованием хотел бы вот такое предложение внести.
Всегда нас критикуют за то, что мы мало учитываем предложения субъектов
Федерации. Все говорили, что инициатива, которую доложила Гульнара
Ильдусовна, хорошая, что её даже можно было бы поддержать, но комитет
справедливо сказал, что надо это ещё улучшить, создать рабочую группу и так
далее. Я прошу, когда это будет сделано, обязательно пригласить
представителей Госсовета, и, вообще, эту практику надо ввести: если мы видим,
что законодательная инициатива субъекта имеет рациональное зерно, надо, когда
мы возвращаемся к ней, приглашать соответствующий субъект в соавторы. Это
будет справедливо, это будет данью уважения к той работе, которую они
проделали.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Резник по ведению.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у меня хорошая новость. Сейчас прошли
консультации Бориса Вячеславовича Грызлова с председателем правительства и с
президентом по поводу закона о страховании вкладов. Результатом этих
консультаций явилось (видимо, и вы слышали часть выступлений в зале с мест)
предложение рассмотреть возможность, если палата посчитает это необходимым,
принять следующее решение: можно гарантировать на 100 процентов не только
первые 200 тысяч рублей, которые гражданин, вкладчик, может получить в случае
наступления страхового события при банкротстве банка, но и гарантировать
выплату всех 700 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полностью?
РЕЗНИК В. М. Полностью, да.
Поэтому у меня следующее предложение, если палата поддержит: после перерыва
первым вопросом рассмотреть это и внести такую поправку. Но для этого,
видимо, надо будет отменить наше решение о принятии законопроекта в третьем
чтении и вернуться ко второму, ну, сделать по процедуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сейчас рассмотрение вопроса 23 в
фиксированное время. Остаётся три вопроса и плюс вот то предложение, которое
мы услышали. У меня такой вопрос к коллеге Резнику: хватит ли комитету,
скажем, часа, для того чтобы реализовать эту поправку на бумаге, раздать её в
зале? Тогда бы могли сейчас рассмотреть законопроект, поставленный на
фиксированное время, доработать до 14 часов (у нас осталось двадцать минут),
объявить перерыв до 15 часов, если в течение этого часа вся работа будет
проделана, после этого мы рассмотрели бы два законопроекта плюс вот эту
процедуру провели бы с этой поправкой. Плюс у нас пять минут на "час
заявлений", плюс у нас протокольные поручения. В 15 часов 30 минут мы могли
бы завершить нашу работу. Соглашаемся с таким вариантом, коллеги? Успеет
комитет? Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у меня предложение: на всякий случай
дать ещё пятнадцать минут. Пусть это будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у вас получится так, если мы начнём в 15 часов.
РЕЗНИК В. М. Ну, в 15.15 начать, ещё пятнадцать минут нам дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, если мы начнём в 15 часов, мы
обсудим ещё один законопроект, у нас будет "час заявлений", выступит коллега
Жириновский, мы рассмотрим протокольные поручения. Как раз пройдёт пятнадцать
минут.
Коллеги, другое предложение у Груздева. Пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. У меня дополнение к этому предложению: попросить Владислава
Матусовича, чтобы за оставшиеся полтора часа рассмотрели дополнительно столь
высокоуважаемые люди те поправки, которые мы рассматривали час назад.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не знаю, это уже тогда пускай комитет решает.
Если комитет примет такое решение, ну... Знаете, если мы отменим результаты
нашего голосования в третьем чтении... Я узнал, что закон не вышел из Думы,
если бы он вышел, мы бы оказались в сложной ситуации, но он пока не вышел и
не подписан, поэтому мы можем отменить наше решение, если комитет согласится
с тем, чтобы ещё какие-то поправки... это его дело. Мы ждём решение комитета,
что он внесёт нам.
Коллеги, договорились, да? Ставлю на голосование: работать по этому
регламенту.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это когда внесёт комитет, пока он только устно
предложил нам. Если комитет не внесёт предложение отменить результаты нашего
голосования, то мы не... пойдём подписывать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункт 23. Фиксированное время. Проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь
об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях
государств - участников Союзного государства". Докладывает официальный
представитель Президента Российской Федерации директор Федеральной
миграционной службы Константин Олегович Ромодановский.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О., официальный представитель Президента Российской
Федерации, директор Федеральной миграционной службы.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего я
хочу поблагодарить вас за ту работу, которая была проделана по принятию
миграционных законов в прошлом и позапрошлом годах. Миграционное
законодательство наше эффективно, в разы увеличивается количество работающих
законов: сокращается число незаконно пребывающих, миграция начинает носить
более цивилизованный характер. Я думаю, что этому также будет способствовать
и Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об
обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях
государств - участников Союзного государства. Это соглашение подписано 24
января 2006 года президентами Российской Федерации и Республики Беларусь в
Санкт-Петербурге на заседании Высшего Государственного Совета Союзного
государства.
Целью данного соглашения является укрепление добрососедства наших государств.
Его реализация позволит нашим государствам укреплять экономические, торговые,
культурные, научно-технические и иные связи. Положения соглашения
предусматривают право граждан одной стороны свободно въезжать, выезжать,
прибывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на
территории другой стороны по действительным документам без миграционной
карты.
Данное соглашение подлежит ратификации в соответствии с частью первой статьи
15 закона "О международных договорах Российской Федерации", так как
предлагает правила иные, чем предусмотренные российским законодательством. То
есть для граждан Белоруссии мы даём больший объём прав и свобод. В частности,
реализация соглашения обеспечит пребывание граждан на территории обеих стран
в течение тридцати дней без всяких регистрационных процедур. Об этом
договорились главы государств. Это позволит укрепить наше общее миграционное
пространство и обеспечить равенство прав граждан наших государств. Наш анализ
показывает, что граждан Белоруссии в Россию въезжает порядка 1 процента, это
очень небольшое количество. Удивительно то, что практически более 90
процентов граждан Белоруссии были поставлены на миграционный учёт в прошлом и
в этом году. Это добропорядочные, законопослушные граждане, хорошие
работники. Здесь нет элементов криминалитета, и я уверен, что незаконная
миграция от принятия решения по соглашению ни в коей мере не вырастет.
В соответствии со статьёй 4 соглашения факт принадлежности лица к гражданству
одной из сторон является основанием для подачи заявления о выдаче вида на
жительство без учёта срока временного пребывания и получения разрешения на
временное проживание на территории другой страны. Это говорит о том, что
граждане Республики Беларусь быстрее и проще сумеют получать гражданство
Российской Федерации, если они решат себя связать с нашей страной.
Помимо этого, вступление в силу соглашения положительно скажется и на
обеспечении прав российских граждан на территории Республики Беларусь. В
частности, это касается детей в возрасте до четырнадцати лет. Они смогут
въезжать, выезжать, транзитно проезжать, передвигаться, пребывать на
территории Республики Беларусь на основании свидетельства о рождении.
Единственный документ, в который внесена эта позиция, - это данное
соглашение. Я считаю, что это для российской стороны большой плюс и прошу вас
поддержать представленный проект федерального закона о ратификации
соглашения.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу Константина Олеговича пока
присесть и предоставляю слово Алексею Владимировичу Островскому, который
возглавляет наш Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками.
У нас четырнадцать минут до перерыва.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемые Олег Викторович, Надежда Васильевна! Константин Олегович выступил с
очень обстоятельным докладом и зафиксировал основные позиции данного
соглашения. Вместе с тем от имени комитета хочется отметить следующее.
Сегодня нам предстоит ратифицировать безусловно очень важный для союзного
строительства документ. Необходимо сказать, что появлению этого документа
предшествовала большая подготовительная работа экспертов и дипломатов двух
стран, и его следует рассматривать в контексте трёх других договоров, которые
были подписаны в начале 2006 года в рамках реализации плана мероприятий по
обеспечению равных прав граждан государств, образующих Союзное государство.
Это договоренности о сотрудничестве в области социального обеспечения, о
сотрудничестве в области порядка оказания медицинской помощи гражданам одной
страны в медицинских учреждениях здравоохранения другой и об избежании
двойного налогообложения. И вот, наконец, подошла очередь соглашения о равных
правах на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Настоящее соглашение направлено на сближение правовых систем России и
Беларуси в интересах создания общего правового поля, формирования института
гражданства Союзного государства. Этот документ, на наш взгляд, можно смело
назвать прорывом с точки зрения упрощения порядка передвижения, выбора места
пребывания и жительства на территории обоих государств. В частности, как уже
отметил Константин Олегович, единые правила для граждан России и Беларуси
устанавливают режим без визы, миграционной карты и регистрации в течение
тридцати дней. Тем самым снимаются различные ограничения, характерные для
иностранцев.
Несомненно, что ратификация соглашения о равных правах граждан придаст
положительный импульс созданию Союзного государства и его становлению. Как
отметил на последнем заседании Совета Министров Союзного государства
Председатель Правительства России Владимир Путин, российский и белорусский
народы ждут от нас, политиков двух стран, последовательной и грамотной
работы, которая давала бы социальный эффект и отразилась бы на их
благосостоянии. Как отметил в ходе одной из недавних своих поездок в
Белоруссию Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев, мы
практически одинаково расцениваем и текущее состояние дел, и перспективы, и
нам представляется, что наряду с другими действиями и решениями в этой
области ратификация документа, определяющего порядок реализации ряда очень
важных гражданских и социальных прав граждан Союзного государства и
закрепляющего механизмы их обеспечения со стороны государств-участников, как
нельзя лучше вписывается в общий контекст наших близких и дружественных
отношений.
Несколько дней назад наш комитет на своём заседании единогласно принял
решение поддержать ратификацию данного соглашения. Наш соисполнитель, Комитет
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству, выразил такое же мнение. В этой связи, уважаемые коллеги,
прошу вас поддержать наше решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вообще, прозрачная ситуация, на
мой взгляд, максимально прозрачная. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат
Рябов и депутат Гостев. Выступление?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я же спросил про вопросы. Никто... Да, извините. У
Рябова выступление? У Гостева вопрос, у Рябова выступление. Других рук не
вижу.
Пожалуйста, Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Я поддерживаю документ, но у меня вопрос следующий. Прозвучало, что мы
получаем очень добропорядочных белорусов, которые и активно работают, и
прочее, и прочее. А что мы в Белоруссию даём тогда, когда наши граждане
уезжают в Белоруссию, насколько добропорядочный человеческий материал
поступает от нас в Белоруссию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вопрос непростой.
Пожалуйста, Константин Олегович.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Сложно мне отвечать за белорусскую сторону, но в целом
больших претензий, а мы встречаемся регулярно, мы от белорусской стороны не
получали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Выступление. Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. У нас нет вопросов в отношении того, что данный законопроект
надо, необходимо поддержать.
Я, может быть, чуть-чуть не по законопроекту, но уж извините. Вчера была
встреча с Владимиром Владимировичем Путиным, и там тоже обсуждались вопросы
взаимоотношений с государством Белоруссия. И естественно, на этот вопрос
глава нашего правительства ответил следующим образом: объединение Белоруссии
и России не происходит лишь потому, что белорусская сторона как раз как бы не
желает объединяться в единое государство. У меня такая просьба к
представителю президента Константину Олеговичу: всё-таки вы тогда в
администрации президента вместе с президентом Медведевым попробуйте
наработать положения, которые обеспечат создание единого государства,
опубликовать их в прессе, отдать белорусскому руководству, и тогда мы все
вместе увидим, кто действительно сдерживает этот процесс объединения двух
государств в единое государство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Представители президента, правительства не настаивают на выступлении?
Валерий Гаврилович, у вас выступление? По этому вопросу?
Включите микрофон депутату Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Я просто хочу сказать, что в последние дни, недели и месяцы
Владимир Путин не говорил публично о проблемах, о которых сейчас
представитель фракции КПРФ заявил и вынес эту информацию из встречи фракции с
председателем правительства. Я считаю необходимым на это обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ДРАГАНОВ В. Г. Я думаю, что это не позиция государственной власти Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, правильное уточнение.
Уважаемые коллеги, если нет желания выступить у представителей президента и
правительства... На заключительном слове настаивает докладчик или
содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав
граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников
Союзного государства". Все за.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда я сказал "все за", я имел в виду, что комитет за,
правительство за, президентская сторона за, коммунисты за. Они же сказали
публично, что они за. А прозвучало, говорят, как команда. Нет, конечно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, прошу зафиксировать, что по пункту 12 фракция
голосовала за, все заявления от депутатов находятся в техническом отделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они уже подписаны. Спасибо.
Коллеги, у нас с вами осталось пять минут. Успеем сделать доклад? Штогрин
успеет сделать доклад? Успеет.
Пункт 24. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Новосибирский
областной Совет депутатов просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, и поэтому с докладом выступает заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам Сергей Иванович Штогрин.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Авторы законопроекта вносят изменение в статью 346-29, увеличивая размер
базовой доходности по виду предпринимательской деятельности "Оказание
автотранспортных услуг". Законодатели из Новосибирского областного Совета
депутатов предлагают в шесть раз увеличить размер базовой доходности, они
внесли это предложение в Государственную Думу 24 мая 2007 года, но десятью
днями раньше Государственная Дума внесла в эту статью изменение, согласно
которому этот вид деятельности был разделён на два вида деятельности: на
перевозку грузов и перевозку пассажиров. При этом мы решили тогда оставить
ставку базовой доходности 6 тысяч для перевозки грузов, с тем чтобы не
раскручивать инфляцию и не удорожать перевозку грузов, а для перевозки
пассажиров установили размер базовой доходности 1,5 тысячи на одно посадочное
место. Поэтому в принципе мы решили проблему, которую подняли наши коллеги из
Новосибирского областного Совета депутатов, но, с другой стороны, мы, так
сказать, определили две позиции, с тем чтобы больше взимать налогов при
перевозке пассажиров, особенно в маршрутных такси, и оставить ставку в связи
с перевозкой грузов.
И если уж говорить по процедуре, то поправку вносить сейчас некуда, поскольку
такой базовой доходности для обоих видов деятельности уже нет. А поскольку
проблема решена и закон вступил в силу с 1 января 2008 года, комитет
предлагает данную инициативу отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мотивация отклонения понятна, да?
Фактически мы уже законодательно регулируем эту проблему. Есть ли желающие
задать вопрос? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет
по бюджету и налогам дал аргументацию, почему он не согласен с этой
законодательной инициативой.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 15 часов. У меня есть уверенность,
что мы в течение тридцати минут завершим работу после перерыва.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 15.00. Александр Петрович
Москалец отсутствует, прямо не знаю, как быть. А, прошу прощения, беру свои
слова обратно: как всегда, в боевой форме, на первом ряду.
Уважаемые депутаты, прошу приступить к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1%
Отсутствует 49 чел.10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Уважаемые коллеги, пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "О недрах". Докладывает
представитель Народного Хурала Республики Бурятия депутат Государственной
Думы Василий Федотович Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите представить мне на
ваше рассмотрение законодательную инициативу Народного Хурала Республики
Бурятия - проект федерального закона № 83103-5 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "О недрах".
В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Закона Российской Федерации "О недрах"
установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов
Российской Федерации относится участие в определении условий пользования
месторождениями полезных ископаемых. В то же время статьёй 12 указанного
закона определено, что изменение условий пользования недрами допускается
только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, без
согласования с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Таким образом, в настоящее время при осуществлении процедуры
внесения изменений и дополнений в лицензионные соглашения по лицензиям,
выданным Федеральным агентством по недропользованию, не учитываются в полной
мере интересы и потребности субъектов Российской Федерации. Сроки ввода в
эксплуатацию горнодобывающих объектов и выхода предприятий на проектный
уровень добычи полезных ископаемых, определённые лицензионным соглашением, в
условиях преобладания минерально-сырьевого сектора в экономике субъекта
являются основополагающими показателями при разработке и реализации программы
социально-экономического развития данной территории. Внесение изменений в
условия лицензий на пользование недрами, как правило, нарушает порядок
запланированных мероприятий по социально-экономическому развитию и требует
дополнительных усилий по решению социальных проблем населения. Настоящий
законопроект разработан с целью закрепления на уровне федерального
законодательства участия органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в процедуре внесения изменений и дополнений в условия лицензий на
пользование недрами.
От имени депутатов Народного Хурала Республики Бурятия прошу вас, уважаемые
коллеги, принять законопроект "О внесении изменения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О недрах" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает заместитель председателя Комитета по природным
ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Владимирович Прозоровский.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наши коллеги из Народного
Хурала Республики Бурятия предлагают внести изменение в часть пятую статьи 12
Закона Российской Федерации "О недрах", предусматривающее участие органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в процедуре внесения
изменений в условия лицензии на пользование недрами. Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии не поддерживает предложение авторов
по следующим основаниям.
Первое. В настоящее время основным законодательным актом, устанавливающим
полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
является Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Как вы помните, это федеральный закон № 184-ФЗ от 6
октября 1999 года. В соответствии с его положениями за органами
государственной власти субъектов Российской Федерации не закреплены
полномочия по участию в определении условий пользования участками недр. Таким
образом, предложение авторов законопроекта приводит к созданию противоречия
между названным законом и Законом "О недрах".
Второе. Следует принять во внимание то, что внесение изменения в статью 12
Закона Российской Федерации "О недрах" приведёт не только к расширению
полномочий субъектов Российской Федерации в сфере лицензирования и
возможности введения так называемого принципа двух ключей, но и может
допустить наложение ограничений на недропользователей в части изменения
условий пользования недрами. Такие ограничения можно понимать как
установление условий технической осуществимости и экономической
оправданности. Это может стать не только предметом спора, но и способствовать
проявлениям коррупции, так как по усмотрению представителей органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в одном случае могут
быть введены ограничения в целях экономической оправданности, а в другом
случае может быть дано разрешение на изменение условий пользования участком
недр.
Третье. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона Российской
Федерации "О недрах" органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации относительно участков недр, находящихся на их территории, вправе
представлять в федеральный орган управления государственным фондом недр или
его территориальные органы предложения о формировании программы
лицензирования пользования участками недр, об условиях проведения конкурсов
или аукционов на право пользования участками недр и условиях лицензии на
пользование участками недр. Таким образом, не исключается возможность для
органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать
участие во внесение изменений в условия лицензирования.
На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рекомендует отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Валерий Владимирович.
Есть ли желание у кого-либо выступить по обсуждаемой теме? Представители
президента и правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Закона Российской Федерации "О недрах".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Следующая законодательная инициатива звучит так: проект федерального закона
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня). Докладывает представитель Народного Хурала Республики Бурятия
депутат Государственной Думы Василий Федотович Кузнецов. У нас те же
докладчик и содокладчик.
Пожалуйста, Василий Федотович.
КУЗНЕЦОВ В. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите
представить на ваше рассмотрение законодательную инициативу Народного Хурала
Республики Бурятия - проект федерального закона № 83112-5 "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования ухода за лесами, а также установления перечня
исключительных случаев заготовки древесины на основании договора
купли-продажи лесных насаждений).
Предлагается дополнить Лесной кодекс статьёй 75-1, устанавливающей перечень
исключительных случаев заготовки древесины по договору купли-продажи лесных
насаждений без проведения лесного аукциона: случаи, связанные с
необходимостью оперативной рубки деревьев в целях профилактики возникновения
опасных и чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, если они
произошли; случаи, связанные с предоставлением права на заготовку древесины
для отопления бюджетным организациям; случаи, связанные с оформлением
разрешительных документов на заготовку древесины в лесах при создании лесной
инфраструктуры; случаи, связанные с оформлением разрешительных документов на
заготовку древесины при размещении объектов, не связанных с созданием лесной
инфраструктуры (строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений,
линий электропередачи, линий связи, объектов связи, дорог, трубопроводов);
случаи, связанные с заготовкой древесины гражданами и юридическими лицами,
занимающимися ведением охотничьего хозяйства; случаи, связанные с заготовкой
древесины при проведении изыскательских, лесоустроительных работ и
специальных обследований; иные случаи заготовки древесины в целях, не
предусматривающих получение прибыли от её реализации.
В части установления возможности заготовки древесины при осуществлении ухода
за лесами всеми категориями лесопользователей согласно статье 64 Лесного
кодекса уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании
проекта освоения лесов. Проект освоения лесов составляется лицами, которым
лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в
аренду. Проект освоения лесов имеет только лесопользователь, осуществляющий
заготовку древесины по договору аренды лесного участка. Предприниматели,
заготавливающие древесину на основании договора купли-продажи по результатам
аукциона, не вправе заготавливать древесину в центральной экологической зоне.
Граждане, проживающие в границах центральной экологической зоны, также не
имеют возможности заготавливать древесину для собственных нужд.
Таким образом, права лесопользователей, заготавливающих древесину по
договорам купли-продажи лесных насаждений без аренды лесного участка,
ограничены статьёй 64 Лесного кодекса, в связи с чем предлагается
предусмотреть возможность заключения договоров купли-продажи лесных
насаждений со всеми категориями лесопользователей. В качестве основания для
заготовки древесины в границах центральной экологической зоны без
предоставления лесного участка предлагается использовать проект ухода за
лесом, составляемый по аналогии с ранее имевшимся проектом рубок ухода.
От имени депутатов Народного Хурала Республики Бурятия прошу вас, уважаемые
коллеги, принять проект федерального закона № 83112-5 "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования правового
регулирования ухода за лесами, а также установления перечня исключительных
случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных
насаждений) в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступит заместитель председателя Комитета по природным
ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Владимирович Прозоровский.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Позволю себе
не согласиться с Василием Федотовичем. В законопроекте делается попытка
регулировать отношения, связанные с осуществлением заготовки древесины на
основании договора купли-продажи лесных насаждений. Внесение соответствующих
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации авторы законопроекта, как
отметил Василий Федотович, обосновывают необходимостью установления
возможности заготовки древесины при осуществлении ухода за лесами всеми
категориями лесопользователей. Для этого предлагается предусмотреть
обязанность лиц, использующих леса на основании договора купли-продажи лесных
насаждений, осуществлять уход за лесами (изменения в статьи 64 и 88 Лесного
кодекса Российской Федерации). При этом, как следует из пояснительной записки
к законопроекту, данное предложение продиктовано не соображениями
совершенствования воспроизводства лесов, а необходимостью заготовки древесины
в рамках соответствующих мероприятий.
Комитет не может согласиться с предлагаемыми изменениями. Во-первых, следует
иметь в виду, что возможность заготовки древесины изначально предусмотрена
Лесным кодексом. Часть вторая статьи 16 устанавливает, что для заготовки
древесины допускается осуществление рубок средневозрастных, приспевающих,
спелых, перестоянных лесных насаждений при уходе за лесами.
Авторы законопроекта не учитывают, что уход за лесами включает в себя не
только вырубку лесных насаждений, но и целый комплекс мероприятий,
направленных на повышение продуктивности лесов, осуществить которые на
условиях договора купли-продажи лесных насаждений вряд ли представляется
возможным, так как многим из этих мероприятий должно предшествовать
лесоразведение. Законопроектом при этом не предлагается обязать лиц,
заключивших договоры купли-продажи лесных насаждений, осуществлять
мероприятия по лесоразведению.
Кроме того, предлагая в качестве правового основания ухода за лесами ввести
новый документ - проект ухода за лесами, - авторы законодательной инициативы
не устанавливают требований по проведению государственной или муниципальной
экспертизы этого документа по аналогии с государственной или муниципальной
экспертизой проекта освоения лесов, что тоже вряд ли можно считать
правомерным.
Исходя из изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии не поддерживает принятие в первом чтении данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
правительства и президента тоже не настаивают на участии в обсуждении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации". Вы слышали точку зрения комитета:
комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Принято, в том смысле, что законопроект отклонён.
Пункт 27. Проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного
кодекса Российской Федерации". Докладывает представитель Государственного
Совета Удмуртской Республики депутат Государственной Думы Евгений Исаакович
Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по природным
ресурсам, природопользованию и экологии будет рекомендовано депутатам
Государственной Думы отклонить проект федерального закона "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", внесённый
Государственным Советом Удмуртской Республики. Вместе с тем хотелось бы
обратить внимание депутатов на ряд обстоятельств, которые, может быть,
способны изменить указанное мнение.
В заключениях Комитета Совета Федерации по промышленной политике и Комитета
по природным ресурсам, природопользованию и экологии указывается на
нецелесообразность предлагаемого законопроектом дополнения части 3 статьи 29
Лесного кодекса Российской Федерации положением о необходимости учёта
потребностей местного населения в древесине для собственных нужд при
предоставлении в пользование лесных участков для заготовки древесины. При
этом указывается на отсутствие такой необходимости ввиду наличия аналогичного
требования в Лесоустроительной инструкции. Вместе с тем в указанных
заключениях не учитывается, что в Лесоустроительной инструкции, утверждённой
приказом Министерства природных ресурсов 6 февраля 2008 года, учтено, что к
этому времени проектирование лесных участков в значительной степени
завершено, причём далеко не всегда с учётом указанного требования. Без
внесения предлагаемого дополнения в Лесной кодекс Российской Федерации,
устанавливающего критерии отвода площадей лесных участков в рубку, учёт
потребностей местного населения в древесине для собственных нужд на практике
обеспечен не будет.
Кроме регулирования возможности проведения рубок лесных насаждений при
эксплуатации и реконструкции линейных объектов, что учтено федеральным
законом № 143-ФЗ, законопроектом предлагается путём внесения дополнения в
статью 45 Лесного кодекса установить возможность выполнения работ по
эксплуатации и (или) реконструкции линейных объектов без предоставления
лесного участка на основании разрешения органов государственной власти или
органов местного самоуправления. Необходимость внесения такого дополнения
продиктована тем, что при эксплуатации линейных объектов, расположенных на
землях лесного фонда, часто приходится проводить срочный ремонт трубопроводов
и линий электропередач. На устранение неисправностей требуется короткое
время, исчисляемое днями или даже часами, между тем оформление предоставления
лесных участков при соблюдении всех процедур согласования - от согласования
сторонами условий договора аренды до подачи лесной декларации - занимает
продолжительное время.
С учётом внесённых федеральным законом № 143-ФЗ дополнений в статью 45
Лесного кодекса, согласно которым лесные участки, занятые линейными
объектами, предоставляются на правах, предусмотренных статьёй 9 Лесного
кодекса, владельцам, пользователям таких объектов предлагаемые законопроектом
дополнения о возможности выполнения работ по эксплуатации и (или)
реконструкции линейных объектов без предоставления лесного участка на
основании разрешения позволят решить правовую неопределённость относительно
возможности выполнения таких работ до момента оформления прав на указанные
лесные участки, конечно же, при условии соответствующей корректировки
предполагаемой законопроектом нормы.
В заключении комитета указывается, что предлагаемое законопроектом
определение исключительных случаев заготовки древесины не законами субъектов
Российской Федерации, а Лесным кодексом Российской Федерации приведёт к
значительному сужению полномочий регионов в сфере заготовки древесины. Вместе
с тем имеющаяся в настоящее время в Лесном кодексе норма, уполномочивающая
субъекты Российской Федерации устанавливать исключительные случаи заготовки
древесины (часть 6 статьи 75), не имеет практического смысла, так как Лесной
кодекс не предусматривает возможности в таких случаях заключать договора
купли-продажи лесных насаждений без проведения аукционов. А на необходимость
проведения аукционов в таких случаях неоднократно указывал Верховный Суд
Российской Федерации при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании
законов субъектов Российской Федерации, устанавливающих исключительные
случаи. Все законопроекты, внесённые ранее субъектами Российской Федерации в
Государственную Думу, содержащие предложения о возможности заключения
договоров купли-продажи лесных насаждений без проведения аукционов при
исключительных случаях заготовки древесины, отклонены по причине отсутствия в
Лесном кодексе критериев, на основании которых эти исключительные случаи
определялись бы. В связи с этим настоящим законопроектом предлагается
определить такие исключительные случаи путём изложения части 6 статьи 75
Лесного кодекса в новой редакции. При этом в исключительных случаях заготовки
древесины заготовка древесины для собственных нужд бюджетных учреждений и
сельхозорганизаций, заготовка древесины в целях выполнения государственных
или муниципальных контрактов установлена законопроектом на основе анализа
соответствующих законов субъектов Российской Федерации, в которых эти случаи
определены. Думается, этот перечень случаев может быть скорректирован на
стадии принятия законопроекта.
Комитеты в своих заключениях не соглашаются с предложенными законопроектом
изменениями статей 78 и 79 Лесного кодекса, в соответствии с которыми в
качестве критерия допуска к участию в аукционах по продаже права на
заключение соответствующих договоров в целях заготовки древесины будет
учитываться наличие у участников аукционов объектов основных средств для
заготовки и (или) переработки древесины. Возражения обусловлены тем, что
установление таких критериев ограничит права лиц, желающих участвовать в
аукционах, приведёт к ограничению конкуренции.
Вместе с тем внесение предлагаемых законопроектом изменений в статьи 78 и 79
Лесного кодекса позволит избежать недобросовестной конкуренции, криминальной
ситуации, спекуляции лесными участками, обеспечит приоритет доступа к лесным
участкам участников аукциона, имеющих мощности по заготовке и (или)
переработке древесины. Данные изменения в части ограничения гражданских прав
согласуются с требованием статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, предполагаемые изменения устанавливают критерии участия в
аукционах, которые не подпадают под понятие "признаки ограничения
конкуренции", указанное в Федеральном законе "О защите конкуренции".
Положения законопроекта, касающиеся уточнения порядка использования лесных
угодий в целях пчеловодства, поддержаны комитетами, за исключением Комитета
по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Однако возражения
указанного комитета по данному вопросу носят характер предположений,
вероятностных суждений (например, суждение комитета о возможных
злоупотреблениях, насколько велика вероятность выдать лесной участок, не
используемый для пчеловодства, установки ульев, под пасеку), в то время как
решение обозначенного в законопроекте вопроса необходимо в свете жизненных
реалий.
На основании изложенного прошу поддержать данный законопроект. Доклад
окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, предоставляю слово для содоклада Валерию Владимировичу
Прозоровскому.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку
очень обстоятельно Евгений Исаакович от имени Госсовета Удмуртской Республики
доложил законопроект, позвольте по пунктам тоже рассказать. Итак,
законопроектом предлагается внести изменения в целый ряд положений Лесного
кодекса Российской Федерации, регулирующих различные аспекты лесных
отношений.
Первое. Законопроектом предлагается дополнить часть 3 статьи 29 Лесного
кодекса Российской Федерации положением о необходимости учёта потребностей
местного населения в древесине для собственных нужд при предоставлении в
пользование лесных участков для заготовки древесины. Хочу напомнить о
существовании такого документа, как Лесоустроительная инструкция, которая
утверждена приказом Министерства природных ресурсов 6 февраля этого года.
Этим документом интересы граждан обеспечиваются ещё на этапе проектирования
лесных участков, предшествующем процедуре предоставления соответствующих
прав.
Второе. Предлагаемое законопроектом дополнение статьи 45 Лесного кодекса
новой частью 2.1, регулирующей возможность проведения рубок лесных насаждений
при эксплуатации линейных объектов, утратило свою актуальность в связи с
принятием Федерального закона от 22 июля сего года № 143-ФЗ, который решил
эту проблему.
Далее. Авторы законопроекта предлагают установить непосредственно в Лесном
кодексе Российской Федерации перечень исключительных случаев заготовки
древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также
внести изменения, в соответствии с которыми в данных случаях указанные
договоры заключаются без проведения аукционов. Большинство субъектов
Российской Федерации, представивших отзывы на законопроект, возражают против
этого предложения, против этой поправки. Комитет разделяет эти позиции.
Во-первых, предложенный перечень исключительных случаев ограничивается
нуждами бюджетных учреждений и сельскохозяйственных организаций. В настоящее
время исключительные случаи заготовки древесины на основании договоров
купли-продажи лесных насаждений определяются законами субъектов Российской
Федерации, и в различных субъектах Российской Федерации перечень случаев
значительно варьируется. Изменение в данной части приведёт на практике к
значительному сужению полномочий регионов в сфере заготовки древесины, а
также потребует значительной переработки регионального законодательства.
Во-вторых, принятие законопроекта приведёт к выпадению доходов субъектов
Российской Федерации, так как превышение минимального размера платы по
договору купли-продажи лесных насаждений, которое появляется в результате
аукционов, зачисляется в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации.
В-третьих, недостаточно правовых оснований для установления льготного порядка
приобретения древесины в отношении отдельных субъектов предпринимательской
деятельности (в данном случае - сельскохозяйственных организаций). Что
касается удовлетворения нужд бюджетных учреждений в древесине, то эта
проблема должна решаться на основании Федерального закона "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд", который мы с вами приняли 21 июля 2005
года.
Изменениями в статьи 78 и 79 Лесного кодекса предлагается установить в
качестве критерия допуска к участию в аукционах на предоставление
соответствующих прав в целях заготовки древесины наличие у участников
аукционов объектов основных средств для заготовки и (или) переработки
древесины. При этом предлагается предоставить субъектам Российской Федерации
право своими законами устанавливать перечень указанных объектов. Комитет не
может согласиться с предложенными изменениями, так как введение данного
условия приведёт к созданию неравных условий предоставления права заготовки
древесины в разных субъектах Российской Федерации, следовательно, приведёт к
ограничению конкуренции. Кроме того, есть основания считать, что данная норма
может стать препятствием для привлечения инвестиций в освоение новых лесных
массивов.
И наконец, о пчеловодстве, о котором говорил Евгений Исаакович. Здесь нет у
комитета никаких домыслов. Законопроект предлагает разрешить заниматься
пчеловодством в зелёных зонах и предоставить гражданам, осуществляющим до 1
января 2009 года использование лесов для целей пчеловодства на основании
лесных билетов, право заключить договоры аренды соответствующих лесных
участков без проведения аукциона. Правовой режим использования лесов для
ведения сельского хозяйства, в том числе для пчеловодства, допускает
возведение временных построек. Данное понятие не имеет исчерпывающего
определения в законодательстве и на практике трактуется весьма широко, с чем
мы неоднократно сталкивались. Снятие запрета на осуществление пчеловодства в
зелёных зонах без детализации правового режима этой деятельности в иных
нормах лесного законодательства может на практике привести к использованию
лесных участков в зелёных зонах в личных целях либо в целях, противоречащих
функциональному назначению зелёных зон. Кроме того, если учесть, что
использование лесов в целях ведения сельского хозяйства допускает ограждение
лесных участков (напомню, это статья 38 Лесного кодекса), возникает опасение,
что под видом использования лесов для пчеловодства будут приобретены в
льготном порядке в пользование лесные участки в зелёных зонах, которые будут
огорожены и доступ граждан на которые будет ограничен.
Таким образом, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии
не поддерживает принятие в первом чтении данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обстоятельнейшее обсуждение темы. Есть ли вопросы? Нет
вопросов. Есть ли выступления? Есть.
Пожалуйста, депутат Драпеко. А, вопрос? Пожалуйста. К кому?
ДРАПЕКО Е. Г. К содокладчику.
Валерий Владимирович, уважаемый, у меня такое ощущение от посещения наших
провинций, в частности Республики Карелия, северных территорий, что там
сельскохозяйственные предприятия, в общем, практически разорены все и в
условиях проведения аукционов они неконкурентоспособны по сравнению с другими
регионами, с пришлыми более богатыми организациями из других районов. И таким
образом, те, кто находится на этой территории, не в состоянии наладить хоть
какое-нибудь производство, для того чтобы поднять свою собственную экономику,
понимаете, а лес у них вывозят. Вот этот запрет не приведёт ли к дальнейшей
деградации таких территорий?
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Спасибо за вопрос, Елена Григорьевна. Дело в том, что это
немножко другая тема. Я с вами полностью согласен, проблема, которую вы
подняли, стоит отдельного обсуждения и, более того, отдельных поправок. Но я
пытался объяснить, что, наоборот, мы сейчас отклонением законопроекта
Госсовета Удмуртской Республики пытаемся вот этих всех пришлых граждан,
которые в личных целях хотят взять участки и огородить их под видом
пчеловодства, льноводства, не допустить туда. Вот единственная цель этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступающих нет, как я понимаю, да? Никто не
настаивает. Представители президента и правительства также не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Комитет против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Последний пункт повестки дня, до того, как мы рассмотрим ещё один вопрос, о
котором мы договорились, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 79 Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает... вернее,
содокладчиком сразу уже выступает Валерий Владимирович Прозоровский,
поскольку представитель Законодательного Собрания Еврейской автономной
области Борис Павлович Листов просил рассматривать данный законопроект без
его участия.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наши коллеги из
Законодательного Собрания Еврейской автономной области предлагают в часть 10
статьи 79 Лесного кодекса, где определены общие требования к содержанию
заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды
лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, подаваемой
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, внести уточнение, в
соответствии с которым требования к содержанию заявки на участие в аукционе
для индивидуального предпринимателя будут распространяться и на иных граждан,
что, по мнению авторов, позволит им быть полноценными участниками аукционов и
заключать договоры аренды лесных участков.
Наш комитет не поддерживает предлагаемые изменения, так как в современном
лесном законодательстве граждане, не являющиеся индивидуальными
предпринимателями, не рассматриваются в качестве лиц, которым лесные участки
могут быть предоставлены в пользование на праве аренды. Арендная форма
предоставления в пользование лесных участков предусмотрена преимущественно
для тех видов использования лесов, которые признаются предпринимательской
деятельностью (это статьи 29, 31, 32, 34, 36, 39, 42, 46 Лесного кодекса).
При этом частью 3 статьи 25 предусмотрено, что такая деятельность может
осуществляться только лицами, зарегистрированными в соответствии с
Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей".
В отдельных случаях Лесной кодекс даёт специальное регулирование
использования лесов гражданами для собственных нужд (статьи 30, 33 и 35). При
этом использование лесов осуществляется без предоставления лесного участка.
Некоторые виды использования лесов не определены как предпринимательская
деятельность, но в таких случаях Лесной кодекс допускает предоставление в
пользование лесных участков не только на праве аренды, но и на всех видах
имущественных и обязательственных прав, предусмотренных статьёй 9, в том
числе и на праве безвозмездного срочного пользования или сервитута.
Кроме того, предлагаемые изменения сомнительны ещё и потому, что граждане
вряд ли способны составить конкуренцию при участии в аукционе, например,
юридическим лицам.
Следует также иметь в виду, что в обязанность арендатора входит осуществление
мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, составление проекта
освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной
экспертизе, а также предоставление ежеквартальных отчётов об использовании,
охране, защите лесов на арендуемом лесном участке. Очевидно, что все эти
мероприятия обременительны для граждан, желающих использовать леса не в
предпринимательских целях, а для собственных нужд.
На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии не поддерживает проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Валерию Владимировичу? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Представители президента, правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 79 Лесного кодекса Российской Федерации". Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые депутаты, мы с вами договорились рассмотреть предложение Комитета
по финансовому рынку. Слово депутату Резнику Владиславу Матусовичу. С места.
Включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, только не предложение Комитета по
финансовому рынку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В личном качестве депутат Резник выступает.
РЕЗНИК В. М. Да-да-да, спасибо.
Коллеги, я предлагаю вернуться к рассмотрению вопроса "О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с решениями,
принятыми нами до перерыва, прошу вас, Олег Викторович, поставить на
голосование вопрос об отмене результатов голосования по этому законопроекту,
который мы рассмотрели в третьем чтении, то есть отменить наше решение
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, процедура есть такая. Мы её применяли, как мне
подсказывают наши товарищи из комитета по Регламенту. Тем более, что закон не
вышел из Думы, он не подписан, то есть фактически последнюю точку мы в его
регистрации не поставили, поэтому мы можем отменить сейчас результаты нашего
голосования. Я ставлю в той редакции, как прозвучало это сейчас из уст
депутата Резника, потому что потом мы должны будем вернуться во второе
чтение, ну и так далее. Пока мы с вами голосуем: отменить решение о принятии
данного закона в третьем чтении. Закон "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято, отменили.
Уважаемые депутаты, вот теперь я прошу взять в руки те материалы, которые вам
розданы.
Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, на основании части четвёртой статьи
125 Регламента Госдумы от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" прошу поставить на
голосование вопрос о возвращении указанного законопроекта к процедуре второго
чтения. Проект соответствующего постановления роздан в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто разъясню, почему депутат Резник ссылается на
эту норму. Регламент предполагает, что если одна из фракций настаивает на
возвращении законопроекта к процедуре второго чтения, то мы можем это сделать
без решения комитета. В данном случае фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" настаивает на
таком решении. Проект постановления роздан. Это могла быть и любая другая
фракция. Я понимаю так, что у нас здесь солидарная точка зрения.
Ставлю на голосование предложенный проект постановления о возвращении данного
законопроекта к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Вернули законопроект во второе чтение.
Пожалуйста, Резник, докладывайте поправку.
РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, в зале розданы поправки к законопроекту,
которые увеличивают гарантированный размер возмещения до 700 тысяч рублей.
Там две поправки, коллеги. Они достаточно понятны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, у вас, строго говоря, одна поправка.
РЕЗНИК В. М. В статью 1 и в статью 2. Можно считать одной поправкой, можно
считать как две, как хотите, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае у нас нумерация идёт сплошная.
РЕЗНИК В. М. Тогда одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это одна поправка, которая предложена депутатам
для рассмотрения. Смысл поправки Владислав Матусович объяснил. Мы получили
некоторое время тому назад текст, могли посмотреть. Есть ли вопросы по
поправке? Смысл понятен всем.
Уважаемые депутаты, ставлю данную поправку на голосование. Поправка
связанная, она касается статьи 1 и статьи 2 данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Голосуется поправка.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении с учётом
проголосованной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Резнику включите микрофон, Владиславу Матусовичу. (Просто у нас есть ещё один
Резник.)
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
подготовлен к принятию в третьем чтении. Есть соответствующее заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Предлагаю в рамках "часа
голосования" проголосовать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтверждаю, все розданы документы, и в том числе
заключение Правового управления о том, что законопроект готов к третьему
чтению.
Кашин Борис Сергеевич по мотивам голосования от фракции КПРФ.
КАШИН Б. С. Мы поддержим данный законопроект, он несколько успокаивает наших
граждан, но если вот кто со стороны посмотрит на характер принятия важных
законопроектов в нашей Государственной Думе, то вопрос о каких-то оценках
финансовых рисков, вообще о серьёзном подходе, думаю, отпадёт сам собой. Я
думаю, что выводы надо сделать срочно.
И ещё я хотел в связи с идеей депутата Груздева сказать, что мы не можем
гарантировать миллиарды, заработанные непонятным путём и отмытые в проблемных
банках. В данном случае позиция комитета ограничить верхнюю планку, когда мы
можем гарантировать вклады граждан, совершенно обоснованная, потому что мы
пенсии не можем гарантировать, важнейшие социальные выплаты у нас под
угрозой, и ставить сейчас вопрос о гарантии всех банковских вкладов - это
просто вопиющая социальная несправедливость.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу от имени президиума дезавуировать ту часть
выступления депутата Кашина, где он говорит, что процедура принятия закона
дестабилизирует российский финансовый рынок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали это в самом начале своего выступления.
Поэтому я хотел бы, чтобы это слышали представители СМИ.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение депутата Резника о
принятии данного законопроекта в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутата Кареловой Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками и Комитету по международным делам.
Пожалуйста, депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Хотя данное
протокольное поручение имеет огромное значение, но, учитывая, что оно не
соответствует статье 60 Регламента, мы предлагаем депутату Кареловой всё-таки
оформить это депутатским запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Карелова Галина Николаевна, пожалуйста.
Микрофон Кареловой Галине Николаевне включите.
КАРЕЛОВА Г. Н. Да, уважаемые депутаты, действительно это больная тема, в
течение ряда лет по ней принимались различные решения. Но мне представляется,
что на сегодняшний день и средства массовой информации обострённо
воспринимают это, не учитывая все принятые меры и всю полноту принятых мер. И
в этой связи я полагаю, что... Протокольное поручение, которое я предложила,
согласовано с двумя комитетами, и я согласовывала его с представителями
регламентного комитета, вот с Аршбой. Поэтому прошу всё-таки проголосовать
положительно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот я не знаю, как тут поступить, учитывая, что два
комитета не возражают против принятия данного протокольного поручения к
рассмотрению: комитет по делам СНГ и Комитет по международным делам, но в то
же время комитет по Регламенту говорит, что тут есть формальное нарушение
статьи 60.
Не настаиваете, Владимир Михайлович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата может принять любое решение.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кареловой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 370 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение также не соответствует статье 60. Мы предлагаем
депутату оформить это депутатским запросом, а данное протокольное поручение
просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну здесь уже действительно есть проблема. Когда я
говорил об этом, депутат Иванов выразил сомнение, можно ли принимать это как
протокольное поручение.
Анатолий Семёнович, настаиваете?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, ну я не согласен с тем, что это протокольное
поручение не соответствует Регламенту, оно как бы прилагается к тем
законопроектам о коррупции, которые мы ожидаем. В связи с этими
законопроектами я и предложил данное протокольное поручение.
Олег Викторович, я услышал реакцию Юрия Викторовича Васильева на моё
протокольное поручение. Он сказал, что такую информацию Министерство финансов
не даст. Ну, наверное, оно не даст, но, предлагая своё протокольное
поручение, я таким способом пытался выразить свою обеспокоенность тем, что
существуют схемы минимизации уплаты налогов, ведущие к уклонению от уплаты
налогов. Об этих схемах органы власти знают, но никаких мер не принимают. И я
привёл уже компании конкретные, которые такие схемы использовали, - это
"Мечел" и "Тольятти-азот". Что касается "Мечела", я, конечно, в полной мере
ситуацией не владею, а что касается "Тольятти-азот", то уже три года как
возбуждено уголовное дело, оно расследуется. К ответственности не
привлекаются, но и уголовные дела тоже пока остаются. Поэтому я думаю, что
моё протокольное поручение, скорее всего, несвоевременное. Вот мы примем
скоро законопроекты о борьбе с коррупцией, и тогда, наверное, все проблемы
исчезнут, и та проблема, о которой я говорю, тоже исчезнет. В связи с этим я
своё протокольное поручение отзываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, спасибо, что отзываете. Просто если
строго следовать тому, что вы написали в протокольном поручении, то
действительно его просто-напросто невозможно выполнить. А ваше стремление
привлечь внимание соответствующих структур к тому, что существуют
предприятия, которые используют схему ухода от налогообложения, мы горячо
поддерживаем, надо действительно к этой теме привлекать всеобщее внимание.
Депутат Жолобов - протокольное поручение Комитету по культуре и Комитету по
международным делам.
Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Это протокольное
поручение также не соответствует статье 60. Прошу депутата оформить это
депутатским запросом, а данное протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас Жолобов в зале или нет? Не настаивает. Ставлю на
голосование предложение депутата Жолобова. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 42 чел.15,9%
Проголосовало против 222 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Зырянов - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Я просто обращаю ваше внимание на то, что таких поручений мы рассмотрели штук
семь, наверное, за последнее время.
Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Я совершенно с вами согласен. Уже неоднократно рассматривали эти
вопросы, и мы предлагаем депутату всё-таки оформить депутатский запрос,
потому что действительно проблема есть, и надо ею заниматься и выяснить
ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просто довожу до сведения депутата
Зырянова и всех присутствующих, что у нас есть договорённость с Министерством
транспорта о том, что они в ближайшее время в удобной форме проинформируют
нас обо всех результатах вот тех событий, к которым мы привлекаем внимание в
наших протокольных поручениях. Комитет по транспорту об этом знает. Эту форму
мы вам предложим. Уверяю вас, что вся необходимая и достоверная информация и
о событиях в Перми, и о калининградской ситуации, которая упоминалась там, и
ещё о ряде подобных ситуаций до депутатов будет доведена.
А у нас в зале депутат Зырянов? Да, он здесь.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Зырянову Павлу Александровичу.
ЗЫРЯНОВ П. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Раз уж Олег
Викторович говорит нам о том, что будет дан ответ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, будет.
ЗЫРЯНОВ П. А. ...я депутатский запрос делать не буду, я не эксперт по этой
теме. Я обратился специально в Комитет по транспорту, чтобы эксперты сделали
запрос. Поэтому я свой запрос снимаю и надеюсь получить информацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Александрович, я ещё раз вам говорю, что у нас
есть договорённость с Минтрансом, что нам предоставят подробнейшую
информацию.
ЗЫРЯНОВ П. А. Спасибо, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы будете осведомлены.
Депутат снимает свой депутатский запрос.
Сокол - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение также не соответствует статье 60. Мы просим депутата
оформить это депутатским запросом, а данное протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...
Пожалуйста, депутат Святослав Михайлович Сокол.
СОКОЛ С. М. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наверное, статья эта очень
важна в нашем Регламенте, но у меня просьба ещё хотя бы на минуточку
сосредоточиться: речь идёт о комплексе оборонных предприятий, выпускающих
изделия. Мы по ситуации вокруг Осетии и Абхазии видели, что не всё у нас
хорошо, у тех, кто этим вопросом занимается. А здесь - целенаправленное
уничтожение предприятий. Запросы уже были, и вокруг этих запросов, вы знаете,
какая-то тишина. Счётная палата говорит: а это дело комиссии оборонной и так
далее. А предприятие развалится - стрелять будет нечем, извините, не в этом
зале сказано. Ну давайте мы хотя бы обратим внимание на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, я предлагаю следующий вариант.
Поскольку вот такое мнение комитета высказано, я сейчас поставлю на
голосование. Если вдруг данное протокольное поручение не будет поддержано, то
я просто обращу внимание нашего Комитета по обороне, попрошу, чтобы они тем
не менее взяли эту ситуацию на контроль и нашли какую-то форму, чтобы как-то
на неё повлиять, а затем вас проинформировали. Пока ставлю протокольное
поручение на голосование. У нас были примеры, когда не поддерживалось
протокольное поручение, но тема тем не менее как бы поступала в оборот.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Сокола. Оно касается
конкретного предприятия, производящего оборонную продукцию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 58 чел.20,2%
Проголосовало против 229 чел.79,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Я предлагаю Комитету по обороне обратить внимание на ту информацию, которую
предоставил депутат Сокол, и найти возможность либо вмешаться в эту ситуацию
своими инструментариями, либо, если имеется какая-то дополнительная
информация, предоставить её депутату.
И депутат Ненашев - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
финансовому рынку и Комитету по безопасности. Нет возражений. Принимается.
Спасибо, уважаемые коллеги, до следующей недели. Удачи вам!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 18 сек.:
Язев В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 09 сек.:
Асеев В. М. - за *
10 час. 21 мин. 40 сек.:
Асеев В. М. - за *
Баринов И. В. - за *
Шоршоров С. М. - за *
10 час. 34 мин. 55 сек.:
Борцов Н. И. - за *
10 час. 37 мин. 27 сек.:
Сарычев А. В. - за *
10 час. 40 мин. 10 сек.:
Корендясев А. А. - за *
Назаров А. Г. - за *
Острягин А. И. - за *
Савельев Д. В. - за *
Третьяк В. А. - за *
Туголуков Е. А. - за *
Чижов С. В. - за *
Шлегель Р. А. - за *
10 час. 42 мин. 10 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Манаров М. Х. - за *
Саввиди И. И. - за *
Степанова З. М. - за *
Усачёв В. В. - за *
Фёдоров Е. А. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
10 час. 45 мин. 04 сек.:
Дубровин В. А. - за *
Игнатова М. В. - за *
Пугачёва Н. В. - за *
10 час. 47 мин. 38 сек.:
Иванов А. С. - за *
Леонтьев Г. К. - за *
10 час. 50 мин. 27 сек.:
Берестов А. П. - за *
Муслимов И. Б. - за *
Попов С. А. - за *
Стальмахов В. А. - за *
Цветова Л. М. - за *
11 час. 21 мин. 02 сек.:
Попов С. А. - за *
11 час. 25 мин. 19 сек.:
Абельцев С. Н. - за *
Афанасьева Е. В. - за *
Ветров К. В. - за *
Воложинская Т. Л. - за *
Волчек Д. Г. - за *
Гасанов Д. Н. - за *
Горькова И. П. - за *
Давитиашвили Д. А. - за *
Дубровская Т. Б. - за *
Егиазарян А. Г. - за *
Жириновский В. В. - за *
Журко В. В. - за *
Заварницин А. Ю. - за *
Иванов С. В. - за *
Коган Ю. В. - за *
Колесников О. А. - за *
Лебедев А. Я. - за *
Лебедев И. В. - за *
Луговой А. К. - за *
Маркин Э. В. - за *
Мусатов М. И. - за *
Напсо Ю. А. - за *
Островский А. В. - за *
Питкевич М. Ю. - за *
Рожков И. А. - за *
Рохмистров М. С. - за *
Саркисян А. Р. - за *
Свистунов А. Н. - за *
Свищёв Д. А. - за *
Селезнёв В. С. - за *
Семёнов В. В. - за *
Слуцкий Л. Э. - за *
Тараканов П. В. - за *
Тарасюк В. М. - за *
Таскаев В. П. - за *
Тепляков Е. Н. - за *
Фургал С. И. - за *
Хесин М. Я. - за *
Черкасов К. И. - за *
Шайхутдинов Р. Г. - за *
12 час. 46 мин. 11 сек.:
Малашенко В. А. - за *
15 час. 44 мин. 03 сек.:
Манаров М. Х. - за *
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 8 октября 2008 года:
13 час. 29 мин. 52 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
97051-5 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на
плановый период 2009 и 2010 годов" в целом):
Бобырев В. В. - за *
13 час. 57 мин. 45 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
495720-4 "О внесении изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации" в
первом чтении):
Озеров С. П. - воздержался *
Швалёв Ф. М. - воздержался *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аршба О. И., председатель Комитета 15
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 24, 28, 67, 68
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 26
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50, 51
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 54
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 35, 52
Денисов В. П., председатель Комитета 14, 16, 17
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 31
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38, 44, 55
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 44, 63
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 14, 18
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Жолобов О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 34
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 68
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 46, 67
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 67
Кашин Б. С., фракция КПРФ 24, 26, 28, 66
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 14
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 38, 39
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Кузнецов В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 58
Липатов Ю. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 37, 42, 50
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 19, 20, 40, 41, 42, 44,
45, 46, 47
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Островский А. В., председатель Комитета 53
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Паутов В. Н., фракция КПРФ 11
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 59, 62, 63, 64
Резник В. М., председатель Комитета 22-28, 31-36, 51, 52, 65, 66
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ 10, 27
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 55
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 40, 50, 54
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Сокол С. М., фракция КПРФ 12, 68
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 18
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 22, 23, 24, 27, 28, 30,
41, 43
Штогрин С. И., фракция КПРФ 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 12, 13
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Ромодановский К. О., директор Федеральной 52, 54
миграционной службы
Савенков А. Н., первый заместитель министра 29, 30
юстиции Российской Федерации