Заседание № 45
08.10.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 октября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 октября 2008 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 105500-5 "О ратификации Договора о
создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза".
3. О проекте федерального закона № 105497-5 "О ратификации Договора о
Комиссии таможенного союза".
4. О проекте федерального закона № 94899-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического
сообщества от 10 октября 2000 года".
5. О проекте федерального закона № 105508-5 "О ратификации Протокола о
порядке вступления в силу международных договоров, направленных на
формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и
присоединения к ним".
II. "Час голосования"
III. "Правительственный час"
Блок вопросов "Социальная политика"
6. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по улучшению
пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации.
7. О проекте федерального закона № 101453-5 "О внесении изменения в статью
174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся сроков уплаты налога на добавленную стоимость; первое чтение).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 51957-5 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О библиотечном деле" (придание Президентской библиотеке
статуса национальной библиотеки).
9. О проекте федерального закона № 26119-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
установлении порядка определения территорий для исполнения полномочий
депутатами Государственной Думы в субъектах Российской Федерации; принят в
первом чтении 4 июля 2008 года с наименованием "О внесении изменений в статью
8 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 39177-5 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части установления единого
срока прохождения профессиональной переподготовки увольняемыми
военнослужащими).
11. О проекте федерального закона № 104459-5 "О дополнительных мерах по
поддержке финансовой системы Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 104470-5 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (о предоставлении кредитов без обеспечения на срок не более шести
месяцев в целях стабилизации финансовой системы Российской Федерации).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 94401-5 "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(о порядке обжалования решений квалификационных коллегий судей).
14. О проекте федерального закона № 71672-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Новосибирской области).
15. О проекте федерального закона № 100953-5 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации" (в части повышения размера страхового возмещения по вкладам с 400
тысяч рублей до 700 тысяч рублей).
16. О проекте федерального закона № 97051-5 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (об
использовании во втором полугодии 2008 года остатков средств бюджета фонда,
образовавшихся в 2007 году и в первом полугодии 2008 года, на реализацию
пилотного проекта по повышению качества услуг в сфере здравоохранения).
17. О проекте федерального закона № 78810-5 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью депутатов законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Блок "Экономическая политика"
18. О проекте федерального закона № 495720-4 "О внесении изменения в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности
авиаперевозчика за просрочку доставки пассажиров, а также багажа или грузов;
внесён П. Б. Шелищем в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона № 80592-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
лицензионного контроля при осуществлении строительной деятельности).
20. О проекте федерального закона № 82136-5 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
продления сроков лицензирования строительной деятельности).
21. О проекте федерального закона № 72031-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части, касающейся сроков признания многоквартирного дома
аварийным и утверждения лимитов предоставления финансовой поддержки).
Блок "Социальная политика"
22. О проекте федерального закона № 312423-3 "Об осуществлении
гастрольно-концертной деятельности в области музыкального шоу-бизнеса"
(внесён депутатом Государственной Думы И. Д. Кобзоном и А. Ю. Вульфом в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 63954-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования).
Вне тематического блока
24. О проекте федерального закона № 65935-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" (о создании в
субъектах Российской Федерации должностей добавочных мировых судей).
25. О проекте федерального закона № 494425-4 "О внесении изменений в статью
14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за нарушение рекламодателем требований
законодательства об указании в рекламе товаров и иных объектов рекламирования
стоимостных показателей в рублях).
26. О проекте федерального закона № 26558-5 "О внесении изменения в статью
3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
дополнении перечня видов наказаний, которые могут устанавливаться законами
субъектов Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 53456-5 "О внесении изменений в статью
20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за распитие алкогольной и спиртосодержащей
продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе).
28. О проекте федерального закона № 483489-4 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о возможности
освобождения от ответственности при малозначительности правонарушений в
соответствии с порядком и условиями, установленными законами субъектов
Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 49197-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся осуществления территориального
общественного самоуправления).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
30. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансово-хозяйственной
деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России) за
2006-2008 годы в части эффективности управления золотовалютными
(международными) резервами Банка России).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 11 и 12 повестки дня, перенесено на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению законопроектов,
включённых в блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
О проектах федеральных законов "О ратификации Договора о создании единой
таможенной территории и формировании таможенного союза" (пункт 2 повестки
дня), "О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза" (пункт 3 повестки
дня), "О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор об учреждении
Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года" (пункт 4
повестки дня) и "О ратификации Протокола о порядке вступления в силу
международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы
таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним" (пункт 5 повестки
дня) доложила официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации А. В. Попова. Позицию Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками по всем
законопроектам изложил председатель комитета А. В. Островский. После того как
докладчик и содокладчик ответили на вопросы, были открыты прения, в которых
приняли участие депутаты В. В. Жириновский и В. Г. Драганов. В объявленный
затем "час голосования" законы были приняты. Результаты голосования по пункту
2 повестки дня: "за" - 439 чел. (97,6%); по пункту 3 повестки дня: "за" - 437
чел. (97,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 4
повестки дня: "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 5 повестки дня: "за" - 442 чел. (98,2%).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по улучшению пенсионного обеспечения
граждан в Российской Федерации - выступила с информацией и ответила на
вопросы министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Т. А. Голикова. Затем выступили депутаты В. А. Купцов (от фракции КПРФ), С.
В. Иванов (от фракции ЛДПР), О. Г. Дмитриева (от фракции "Справедливая
Россия") и А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике). Т. А. Голикова
выступила с заключительным словом.
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение,
депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы по
культуре Г. П. Ивлиева о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О библиотечном деле" (пункт 8 повестки дня).
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 51
чел. (11,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня)
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 436 чел. (96,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня), внесённый Новосибирским областным Советом депутатов. По
просьбе субъекта права законодательной инициативы законопроект рассматривался
без участия его представителя. С докладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. К. Искужин. Проект закона получил поддержку
депутатов в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), внесённый Советом народных
депутатов Кемеровской области, также по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя. О
законопроекте доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по собственности Е. И. Богомольный. Депутаты не поддержали законопроект в
первом чтении ("за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 0).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов второго чтения, палата заслушала
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Ю. А. Савенко о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 10 повестки
дня). Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 370 чел. (82,2%).
Депутаты, продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А.
Самойлова о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (пункт 16
повестки дня). Законопроект был принят в первом чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в целом ("за" - 426 чел. (94,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы Н.
В. Левичев, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике В. В. Усачёв. По окончании процедуры
вопросов и ответов были открыты прения, в которых приняли участие депутаты О.
В. Шеин, В. В. Жириновский и И. А. Яровая. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в Воздушный кодекс
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту С. А. Гаврилов.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 49 чел. (10,9%),
"воздержалось" - 0.
В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы А.
М. Макаров. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложил первый заместитель председателя комитета Г. Я. Хор. Законопроект был
принят в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" -
429 чел. (95,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня) доложил представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. Н. Савенков. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) представил председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник. По окончании процедуры вопросов и ответов
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. М. Зубов и В. К.
Гартунг. Затем докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" -
410 чел. (91,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 20 повестки
дня) с докладом выступил представитель Законодательного Собрания Оренбургской
области депутат Государственной Думы А. Б. Коган, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. В прениях приняли участие депутаты В. Н. Федоткин и В. С.
Романов. С заключительным словом выступил Е. И. Богомольный. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 21
повестки дня) доложил представитель Законодательного собрания Ленинградской
области депутат Государственной Думы С. В. Петров. Позицию Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям изложил
заместитель председателя комитета М. Я. Хесин. По окончании процедуры
вопросов и ответов состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В.
С. Романов, В. В. Жириновский и О. В. Шеин. С заключительным словом выступил
С. В. Петров. Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 94
чел. (20,9%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 22 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок в связи с отсутствием докладчика.
Проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации
"Об образовании" (пункт 23 повестки дня), внесённый Собранием депутатов
Ненецкого автономного округа, рассматривался без участия его представителя. С
докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию Г. К. Сафаралиев. В прениях принял участие депутат В. В.
Жириновский. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 27
чел. (6,0%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Вологодской области, по его просьбе рассматривался
без участия его представителя. С докладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. К. Искужин. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 21 чел.
(4,7%), "воздержалось" - 0.)
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 25 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок в связи с отсутствием докладчика.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Омской области, по просьбе ранее
назначенного докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. В прениях принял участие депутат В. В. Жириновский. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20.20 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Владимирской области, по его
просьбе рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. В прениях принял участие депутат В. В. Жириновский. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 106 чел. (23,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня),
внесённом Калининградской областной Думой и представленном к рассмотрению по
просьбе ранее назначенного докладчика без его участия, доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. В прениях
принял участие депутат В. В. Жириновский. После того как А. П. Москалец
выступил с заключительным словом, законопроект был поставлен на голосование и
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 0, "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня) представил депутат Государственной Думы А. Е. Локоть.
Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
изложил председатель комитета В. С. Тимченко. В прениях приняли участие
депутаты В. В. Жириновский и Д. Ф. Вяткин. Законопроект не получил
необходимого числа голосов для принятия его в первом чтении ("за" - 104 чел.
(23,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение депутаты приняли постановление "О поручении Счётной палате
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 октября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 8 октября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
Крушение Америки и финансовый кризис - это ведь временное явление. То, что
Америка исчезнет как государство, нас особенно не волнует. Финансы постоянно
бывают в таком состоянии - упадка и подъёма. А вот отравленное
продовольствие, которое из Китая поступает во все страны мира, - это большая
проблема. Мы можем всё решить, но даже в самом Китае пятьдесят три тысячи
детей уже пострадали, четверо умерли. С чем всё это связано? С левой
идеологией, по которой человек на последнем месте. Наплевать китайским
бизнесменам на жизнь и здоровье людей - лишь бы прибыль. Мы говорим: у
капиталистов на первом месте прибыль. А у китайских коммунистов что на первом
месте? Ведь не только молоко, огромное количество продуктов: и конфеты, и
соки, и сгущённое молоко, йогурты, печенье... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мною был ещё в январе этого
года внесён законопроект, поправка в закон о СМИ, в связи с тем что нам,
депутатам от оппозиции, не предоставляется эфирное время, положенное по
закону о статусе депутата. Тем не менее законопроект не включён в план
рассматриваемых нами вопросов, хотя заключение правительства имеется.
Хотелось бы, чтобы наш комитет по СМИ, председатель Комиссаров - мы его,
кстати, очень редко видим тут, - отреагировал на моё выступление.
И к вам, Борис Вячеславович, очень большая просьба. У нас бывают большие
затруднения с изготовлением загранпаспортов. Нам объясняют, что у них в
управлении всего два сотрудника, которые работают с загранпаспортами, в то
время как в Совете Федерации их восемь. Я думаю, это безобразие, никогда
такого не было у нас, в Думе, какие-то там препятствия... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Причиной обвала российского
фондового рынка является откровенный непрофессионализм руководства Московской
межбанковской валютной биржи. Попытки объяснить это по-другому продиктованы
лишь желанием уйти от персональной ответственности. Крупнейшей финансовой
площадкой страны руководили и продолжают руководить лица, причастные к
дефолту 98-го года, я имею в виду Потёмкина и Корищенко. С высокой
парламентской трибуны хочу привлечь внимание правоохранительных органов и
Счётной палаты к их действиям, носящим характер подрыва экономической мощи
государства. И бесполезно их пересаживать из одного кресла в другое - из
Центробанка на биржу и обратно, - надо прямиком отправлять в следственный
изолятор, где бы они получили возможность поразмышлять о недопустимости
прикрывания кризиса в собственной голове кризисом мировой финансовой системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горькова Ирина Петровна.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Горьковой.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами прекрасно знаем,
что никто не выпустит на линию неисправный автобус, неисправный самолёт,
неисправный локомотив, потому что это может привести к человеческим жертвам.
Вместе с тем мы все получаем огромное количество обращений граждан, которые
живут в аварийном и ветхом жилье. Как вы помните, в прошлогоднем Послании
Федеральному Собранию президент отмечал, что у нас 11 миллионов квадратных
метров аварийного жилья, и тем не менее люди продолжают в нём жить, ожидая,
когда потолок свалится им на голову и будут человеческие жертвы. Это к
вопросу 21, который стоит сегодня у нас в повестке дня.
Не знаю насчёт протокольных поручений, уже надоело доказывать, что это
соответствует статье 60, но у меня всё-таки большая просьба к Мартину
Люциановичу запросить в соответствующем министерстве информацию о том, как
идёт исполнение закона, который мы приняли, - "О фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства", - потому что он буксует
просто-напросто и люди продолжают находиться в ситуации, которая... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо. Багаряков.
Уважаемые коллеги, вчера международное агентство "Блумберг" сообщило о
предоставлении Центральным банком России кредита на срок три года в сумме 4
миллиарда евро Центральному банку Исландии. Подобное вызывает недоумение:
весь мир охвачен финансовой катастрофой, у нас не всё в порядке, а
Центральный банк позволяет себе подобную роскошь. В связи с этим предлагаю
поручить Комитету по финансовому рынку запросить у Центрального банка
информацию о предоставлении финансовых средств центральным банкам других
стран, об условиях подобных сделок и их мотивациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, прошу перенести пункты 11 и 12 на пятницу, не
рассматривать сегодня, а рассмотреть в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, напоминаю, что кроме нас, четырёхсот пятидесяти депутатов,
в Госдуме работает свыше тысячи сотрудников Аппарата. Они обратились с
просьбой восстановить аптечный киоск, который здесь много лет работал.
Неизвестно, по какой причине его убрали. Мало того, что это необходимо для
всех - и для депутатов, и для сотрудников Аппарата, - что это необходимо для
сохранения и укрепления здоровья, но ещё очень важно, что здесь высока и
гарантия качества этих препаратов. Странные у нас приоритеты в
Государственной Думе: киоск по продаже спиртных напитков, к примеру, не
тронут, а киоск по продаже медицинских препаратов ликвидировали. Убедительная
просьба к руководству, Управлению делами Госдумы восстановить киоск. Как же
так? А для чего же национальный проект "Здоровье"? А для чего же эти все
слова о том, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ермакова Наталья Афанасьевна.
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 1 октября 2008 года депутат Апарина дала поручение
Комитету по образованию (оно, правда, было отклонено) о якобы имеющихся
нарушениях в реорганизации школы № 4 Промышленновского района Кемеровской
области. Изложенные ею факты не соответствуют действительности, поэтому я
прошу приобщить дополнительные материалы по данному вопросу, которые
свидетельствуют о подлинном состоянии дел и настоящем положении школьников и
преподавателей. На сегодня оно улучшено, действительно улучшено. Я бы хотела
этот материал приобщить и раздать в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, первое ознакомление с пакетом антикоррупционных
документов заставляет задуматься над одной очень важной вещью. Законопроекты
очень правильные, многие положения действительно содержат новизну, но я
вместе с этим хотел бы отметить, что ряд статей просто не стыкуется между
собой, не согласуется между собой, ряд положений требует детальной
проработки, уточнения. У меня просто просьба или предложение, обсудите на
Совете Думы: не надо гнать принятие этих законопроектов, давайте лучше
выдадим хорошую продукцию, её ждут сегодня в России, но сделаем законы так,
чтобы они работали, а не просто были написаны и лежали мёртвым грузом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы поддержать предложение Виктора
Ивановича Илюхина, тем более что действительно законопроекты чрезвычайно
важные.
Вместе с тем я хотел бы, чтобы мне ответили на вопрос, а почему законопроекты
проходят мимо Комитета по безопасности, профильного комитета, где,
собственно, и сосредоточены профессионалы, которые хорошо знают предмет и
могли бы успешно поработать в этом направлении. И если есть некая
непреодолимая сила, мешающая тому, чтобы поручить это Комитету по
безопасности, то пусть его сделают хотя бы соисполнителем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, ход избирательной кампании в Кемеровской области вызывает
у нас всё возрастающее чувство тревоги, и именно по количеству и качеству
нарушений. Речь идёт уже не об использовании административного ресурса, а о
каком-то административном произволе. На днях председатель окружной
избирательной комиссии № 5 господин Батырев набросился с кулаками на члена
Центральной избирательной комиссии Андрея Евгеньевича Клычкова, который
представляет КПРФ. Ну, это ничего, кроме возмущения, не вызывает. Может, это
обычная практика в избирательной комиссии Кемеровской области, для нас это
новость. Мы намерены обратиться по этому поводу в том числе и к председателю
правительства Путину, у которого с фракцией будет на днях встреча. Но я
считаю, что и Государственная Дума должна реагировать на подобные инциденты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Государственную Думу
продолжают поступать многократные обращения по вопросу пенсионного
обеспечения граждан, замещавших государственные должности в высшем
законодательном органе государственной власти Российской Федерации.
Представляется, что в определённой степени проблема заключается в том, что
действующее пенсионное законодательство устанавливает особый порядок
исчисления размеров пенсий для этих категорий граждан и в некоторой степени
это не согласуется с общими принципами социального обеспечения в Российской
Федерации.
В связи с этим прошу поручить Комитету по труду и социальной политике, равно
как и Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству запросить в соответствующих органах государственной власти
информацию о практике применения и исполнения законодательства в области
пенсионного обеспечения этой категории граждан для обобщения и внесения
соответствующих изменений в действующее пенсионное законодательство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я в выходные дни встречался с директорами ряда
промышленных и сельхозпредприятий. У них крайне негативную реакцию вызвало
принятие нами законопроекта по поддержке финансового рынка. Они говорят, что
мы финансируем банки, а не предприятия, кредит получить практически
невозможно, а по тому, что дают, процент увеличился в два раза.
В связи с этим с учётом их мнения прошу поручить Комитету по финансовому
рынку запросить в правительстве, в Центробанке, во Внешэкономбанке три вида
информации, чтобы ежемесячно нам давали эту информацию: каким банкам из тех,
что мы определили, дают кредиты, вернее, помощь, как мы определили в пятницу,
как эти банки поддерживают российского товаропроизводителя, кому и каким
иностранным банкам мы переводим российские налоги. Это деньги, в конце
концов, не наши, а товаропроизводителей. И мы обязаны их информировать об
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Якутии назревает
экологическое бедствие, связанное с радиоактивным веществом - урановой рудой.
Ко мне обратились жители посёлка Томмот Алданского района Республики Саха
(Якутия) с тревогой по поводу того, что на территории организации содействия
развитию предпринимательства складировали под открытым небом 80 тонн урановой
руды на расстоянии менее 300 метров от водозабора и в 20 метрах от жилых
домов. По данным МЧС, замеры показали 1126 микрорентген в час. Местные жители
уже несколько дней безрезультатно требуют немедленной эвакуации опасного
груза за пределы жилой зоны на безопасное расстояние, однако до сих пор
никакие меры не принимаются.
В связи с этим прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии обратиться и запросить в
Министерстве природных ресурсов и экологии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ситуация. Спасибо.
Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вношу протокольное
поручение. Как вы знаете, представители турецко-месхетинской общины приняли
обращение в Совет Европы, в котором призывают заставить Грузию выполнить
взятые на себя обязательства по возвращению турок-месхетинцев на родину, то
есть в Грузию, где они проживали до выселения. У этой истории, вернее, у этой
трагедии очень долгая история. Как вы знаете, в 1944 году по личному приказу
вождя всех народов около ста тысяч турок-месхетинцев были депортированы в
Среднюю Азию и Казахстан, где пятая часть погибла в первую же зиму. В
середине 50-х годов их реабилитировали, но вернуться на родину, в родные
края, не позволили и фактически оставили их в ссылке. Накануне распада СССР в
результате межнационального конфликта в Ферганской долине месхетинцы потеряли
родину, до двадцати тысяч беженцев тогда были вывезены в Россию. Руководство
Грузинской ССР их не приняло.
В этой связи прошу дать поручение Комитету Государственной Думы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по делам
СНГ и связям с соотечественниками и Комитету Государственной Думы по
международным делам запросить в Министерстве иностранных дел Российской
Федерации информацию о международно-правовом положении турок-месхетинцев и
реализации их права на возвращение на историческую родину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, хотелось бы обратить внимание, в том числе и
представителя правительства: у нас есть "Российская газета", официальный
орган Правительства Российской Федерации, которая совсем недавно опубликовала
откровенно заказную статью, в которой человек, имеющий пару уголовных дел по
уничтожению государственного имущества, обвиняет правительство как минимум в
некомпетентности и открытым текстом говорит, что у нас председатель
правительства и депутаты занимаются каким-то рейдерством. Хотелось бы, чтобы
правительство разобралось в этом вопросе: всё-таки это официальный орган,
который позволяет себе публиковать откровенную клевету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савенко Юрий Алексеевич, пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба перенести рассмотрение пункта 10
сегодня на более поздний срок, в связи с тем что на это время уже назначена
встреча с парламентариями Финляндии, совпадает по времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто рассмотреть позже сегодня?
САВЕНКО Ю. А. Да, просто перенести, рассмотреть позже сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть позже сегодня.
Все записавшиеся высказались.
Жириновский Владимир Вольфович - заявление. Мы его выслушали, спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна - по поводу законопроекта. 11 марта Совет
Государственной Думы вернул законопроект субъекту права законодательной
инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и
Регламента Государственной Думы, так что этот вопрос процедурно решён,
дальнейшие ходы за вами.
Что касается загранпаспортов, я действительно впервые слышу, что есть такая
проблема. Я, конечно, переговорю с Сигуткиным Алексеем Алексеевичем, и если
такая проблема есть, значит, примем аппаратные решения.
Абельцев Сергей Николаевич - заявление. Мы его выслушали, спасибо.
Иванов Сергей Владимирович - протокольное поручение Комитету по строительству
и земельным отношениям. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Багаряков Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Резник Владислав Матусович, как председатель комитета, просит перенести
пункты 11 и 12 на пятницу. Не будет возражений? Не будет, договорились.
По поводу того, о чём говорила Апарина Алевтина Викторовна. У нас всё, что
находится на территории Государственной Думы, находится на территории,
принадлежащей Управлению делами президента, и все киоски, которые открываются
или закрываются, - это всё инициатива Управления делами президента, но я
считаю, что нам необходимо по крайней мере провести переговоры с Управлением
делами, чтобы аптечный киоск у нас они восстановили.
Ермакова Наталья Афанасьевна высказала свою позицию по школе № 4 в
Кемеровской области. Нужно ли, уважаемые коллеги, нам открывать полемику по
этому вопросу?
Апариной Алевтине Викторовне включите, пожалуйста, микрофон.
АПАРИНА А. В. Я уважаю мнение, высказанное депутатом. Я высказывала мнение по
поводу того, что к нам обратились с такой просьбой, бедой, что закрываются
сельские школы. И в качестве одного из примеров... Я хочу сказать, Борис
Вячеславович, что проблема-то эта не кемеровская, то, что закрывают сельские
школы.
В связи с этим предлагаю, не вступая в полемику, поручить нашему Комитету по
образованию, поскольку не прошло тогда протокольное поручение, дать такую
справку, информацию, сколько в прошлом году и в этом году закрыли сельских
школ и по какой причине, - больше ничего. А здесь депутат даст, наверное,
информацию более подробную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тогда, я думаю, подготовьте протокольное
поручение, сегодня его удастся рассмотреть ближе к концу дня. А информацию,
которая подготовлена Ермаковой Натальей Афанасьевной, нужно будет раздать в
зале.
Илюхин Виктор Иванович - по поводу пакета антикоррупционных законопроектов.
Во-первых, решением Совета Государственной Думы у нас объявлена рассылка за
тридцать дней, то есть никакой спешки нет, мы действуем в соответствии с
Регламентом, теоретически мы только через тридцать дней можем быть готовы к
рассмотрению в первом чтении. Во-вторых, решением Совета Государственной Думы
создана рабочая группа, её возглавил Плигин Владимир Николаевич, там есть
представители разных комитетов.
И сразу же Куликов Александр Дмитриевич поднял вопрос по поводу того, что
обходят Комитет по безопасности. Абсолютно не обходят, потому что также
решением Совета Государственной Думы Комитет по безопасности назначен
соисполнителем по данному законопроекту. Это решение прошло, то есть всё у
нас, думаю, будет с этим пакетом нормально, всесторонне обсудим. Кстати, и
перед вторым чтением тоже рассылка будет за тридцать суток, поэтому два
месяца минимум нам необходимо потратить на подробное изучение этих
законопроектов.
Локоть Анатолий Евгеньевич, есть необходимость отреагировать как-то, да? Ну
вот у нас есть депутат из Кемеровской области Макаров Андрей Михайлович. По
крайней мере выслушаем другое мнение.
Включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
В отличие от депутата Локотя, я нахожусь сейчас в Кемеровской области
практически постоянно. Хотел бы заметить, что эта информация не имеет ничего
общего с действительностью. Есть особый порядок, специально предусмотренный
законодательством, решения споров: комиссия избирательная, суды и так далее.
Для депутата Локотя хочу заметить следующее. До сих пор клеветнические
обращения, которые следовали со стороны руководства КПРФ, по решению суда
достаточно серьёзные денежные взыскания влекли. Насколько я понимаю,
руководство КПРФ решило переложить их на членов своей партии. Так вот, я
хотел бы заметить, что ни одно клеветническое заявление подобного рода не
останется без внимания, но мы не будем использовать их в предвыборной борьбе,
мы используем установленный законом порядок обращения в суды, поэтому
готовьтесь к судам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна - протокольное поручение
двум комитетам: по труду и социальной политике и по конституционному
законодательству и государственному строительству. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам и Комитету по финансовому рынку. Также вы его озвучили, готовьте,
раздавайте в зале.
Тумусов Федот Семёнович - протокольное поручение комитету по природным
ресурсам и экологии. Также готовьте, раздавайте в зале.
Медведев Юрий Германович - протокольное поручение двум комитетам: по делам
СНГ и связям с соотечественниками и по международным делам. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Рохмистров Максим Станиславович, вы высказали свою позицию, фактически
сделали заявление. Думаю, что все к нему прислушаются, в том числе и
представители нашего комитета по СМИ.
Савенко Юрий Алексеевич просит 10-й вопрос рассмотреть по возможности позже.
Думаю, что мы прислушаемся к этой просьбе и рассмотрим его уже ближе к концу
дня.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений и дополнений прошу принять порядок
работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 40 сек. )
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Уважаемые
коллеги, по решению Совета Государственной Думы по 2, 3, 4 и 5-му вопросам у
нас будет один доклад и один содоклад, так что будем рассматривать сразу эти
четыре вопроса, я озвучиваю: 2-й пункт - о проекте федерального закона "О
ратификации Договора о создании единой таможенной территории и формировании
таможенного союза", 3-й пункт - о проекте федерального закона "О ратификации
Договора о Комиссии таможенного союза", 4-й пункт - о проекте федерального
закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор об учреждении
Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года" и 5-й пункт -
о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о порядке вступления в
силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой
базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним". С докладом
выступит официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации Анна Владиславовна Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВА А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагаются документы, направленные на формирование правовой
базы Евразийского экономического сообщества, правовой базы таможенного союза
Евразийского экономического сообщества.
Протокол о внесении изменений в договор об учреждении ЕврАзЭС, Договор о
создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза,
Договор о Комиссии таможенного союза, протокол о порядке вступления в силу
международных договоров были подписаны в рамках заседания Межгосударственного
Совета Евразийского экономического сообщества, который проходил 6 октября
2007 года в городе Душанбе. Подписание этих документов обусловлено
необходимостью и важностью формирования правовой базы таможенного союза в
рамках ЕврАзЭС с учётом углубления интеграции между государствами -
участниками таможенного союза, которыми являются Российская Федерация,
Республика Беларусь и Республика Казахстан.
Остановлюсь кратко на четырёх предлагаемых документах. Протокол о внесении
изменений в договор об учреждении ЕврАзЭС наделяет Межгоссовет ЕврАзЭС
функциями высшего органа таможенного союза. Суду ЕврАзЭС предоставляется ряд
полномочий, в том числе по разрешению споров в рамках таможенного союза после
объединения таможенных территорий.
Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного
союза направлен соответственно на формирование таможенного союза сторон.
Таможенный союз определяется как форма торгово-экономической интеграции
сторон, предусматривающая единую таможенную территорию, в пределах которой во
взаимной торговле товарами не применяются таможенные пошлины и ограничения
экономического характера, за исключением специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер.
Договор о Комиссии таможенного союза предусматривает учреждение комиссии в
качестве единого постоянно действующего регулирующего органа таможенного
союза. Основной задачей, возлагаемой на комиссию, является обеспечение
условий функционирования и развития таможенного союза.
И соответственно Протокол о порядке вступления в силу международных
договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного
союза, предусматривает пакетный принцип вступления в силу документов,
формирующих правовую базу таможенного союза.
В заключение я отмечу, что эти международные договоры прошли все необходимые
ратификационные процедуры в государствах партнёрства по формированию
таможенного союза. Прошу поддержать решение о ратификации перечисленных
международных договоров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В дополнение к докладу
официального представителя президента хочется отметить следующее.
Предлагаемые четыре законопроекта имеют одну, но очень важную цель -
формирование правовой базы таможенного союза Республики Беларусь, Республики
Казахстан и Российской Федерации, создаваемого в рамках Евразийского
экономического сообщества. Их объединяет также и то, что вынесенные для
ратификации международные соглашения подписаны в одном случае главами
государств - участников Евразийского экономического сообщества в целом, в
остальных - только участниками таможенного союза. В дальнейшем, безусловно,
правовая база этой структуры будет формироваться и развиваться как за счёт
международных соглашений, подписанных главами правительств
государств-участников, так и целого ряда актов, принятых органами таможенного
союза.
Таким образом, представленные на ваш суд документы составляют костяк будущей
договорно-правовой базы таможенного союза и открывают дорогу в эту
организацию другим государствам - участникам ЕврАзЭС в частности и СНГ в
целом. В этом заключается не только юридическая важность представленных
документов, но их огромное политическое значение.
Можно с уверенностью заявить, что мы впервые за много лет осуществили
настоящий прорыв в области региональной экономической интеграции, реальное
продвижение в деле создания единого таможенного пространства и имеем веские
основания ожидать, что при эффективной деятельности в этом направлении уже в
2010 году мы окончательно сформируем общую таможенную границу. Пока этот
процесс разворачивается не в рамках всего ЕврАзЭС, а только в рамках его
части, однако перспективы для этого, безусловно, сохраняются, и они очень
чётко зафиксированы в представленных вашему вниманию документах.
Один из документов вносит изменения в Договор об учреждении ЕврАзЭС от 10
октября 2000 года. Эти изменения предусматривают, в частности, что
Межгоссовет ЕврАзЭС становится высшим органом таможенного союза. Безусловно,
решение по таможенному союзу будут принимать только члены межгоссовета от
государств, формирующих таможенный союз. Тем не менее в развитии таможенного
союза смогут принять участие все страны ЕврАзЭС. Здесь как раз хочу отметить,
что протокол о внесении изменений в договор об учреждении сообщества подписан
всеми его участниками: Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией,
Таджикистаном и Узбекистаном. Добавлю также, что статусом наблюдателей в
ЕврАзЭС пользуются другие государства - участники СНГ, такие, как Армения,
Молдавия и Украина.
Второй из предложенных документов, и, на мой взгляд, самый важный из них, -
Договор о Комиссии таможенного союза. Как сказал официальный представитель
президента, главным условием обеспечения деятельности таможенного союза
является право принятия комиссией решения, обязательного для всех сторон.
Таким образом, имея межгоссовет и комиссию, мы получаем возможность построить
действенный наднациональный орган, то, к чему мы так и не приблизились в
рамках других интеграционных проектов.
Безусловно, не менее важный документ - это Договор о создании единой
таможенной территории и формировании таможенного союза. В нём детально
перечисляются все шаги, которые позволят нам объединиться в единую таможенную
территорию и завершить формирование таможенного союза в целом.
И последний документ - это протокол, определяющий перечень международных
договоров, составляющих договорно-правовую базу таможенного союза, и порядок
вступления их в силу. Особенностью этого соглашения является то, что
создаётся специальный кластер для международных договоров, необходимых для
завершения формирования договорно-правовой базы таможенного союза. И только
после их вступления в силу появится возможность для присоединения к
таможенному союзу новых членов, обязательными условиями для которых являются,
во-первых, предварительное членство этих государств в ЕврАзЭС и, во-вторых,
безусловная обязательность для них всех международных договоров таможенного
союза. Выход хотя бы из одного такого международного договора означает для
государства прекращение членства в этой организации.
Хочу также отметить, что перечисленные и представленные для ратификации
международные соглашения были отправлены для рассмотрения в
комитеты-соисполнители. Замечаний и предложений от них не поступило, они
поддерживают ратификацию всех четырёх документов.
Хочу также заметить, что 10 октября, буквально через два дня, в Бишкеке
соберутся лидеры стран ЕврАзЭС, и с учётом состоявшейся сегодня в случае
нашей поддержки ратификации будет принято решение о формировании таможенного
союза и единого экономического пространства в рамках сообщества. Кроме того,
будет принято решение о вступлении в силу Договора о Комиссии таможенного
союза и Договора о создании единой таможенной территории и формировании
таможенного союза. Будет определён и состав Комиссии таможенного союза.
Учитывая сказанное, призываю своих коллег проголосовать за ратификацию всех
четырёх документов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Две руки,
всё. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, два момента.
Первый. Связана ли ратификация этих документов со вступлением России в ВТО? И
второй. Вы говорили об огромном политическом значении - я подчёркиваю:
политическом значении - этих законов, а меня интересует экономическая
сторона: какую конкретно экономическую выгоду получит Россия при ратификации
этих документов? Вот два вопроса. Спасибо.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, уважаемый Владимир Николаевич.
Ратификация данных соглашений напрямую не связана с возможным вступлением
Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, тем не менее,
безусловно, все процессы взаимосвязаны в мире и, конечно, ратификация данных
соглашений создаст более благоприятные условия для Российской Федерации в
случае последующего вступления в ВТО.
Что касается экономических плюсов для Российской Федерации в случае
ратификации данных соглашений, то существуют многочисленные подзаконные акты,
которые регламентируют данные вопросы, и, безусловно, создание единого
таможенного союза, отсутствие границ даст возможность российским как
государственным, так и коммерческим предприятиям получать дополнительную
выгоду от межэкономического сотрудничества со странами - членами таможенного
союза, соответственно, получать дополнительную прибыль и наполнять наш
бюджет, что в свою очередь повлечёт увеличение всех социальных выплат:
пенсий, пособий, стипендий и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Анне Владиславовне Поповой. Уважаемая Анна Владиславовна,
скажите, пожалуйста, вот мы, Россия и Белоруссия, у нас Союзное государство.
И мы все помним, как в 90-е годы два президента вытаскивали пограничные
столбы, были ликвидированы таможенные посты. Однако в последнее время на
дорогах, на автомобильных дорогах, не на железной дороге, многие наши
избиратели жалуются, возобновились таможенные проверки как с российской, так
и с белорусской стороны. Вот мы ратифицируем сейчас этот договор. Скажите,
пожалуйста, не приведёт ли это в итоге к тому, что потом, через какое-то
время, и по этому договору у нас снова появятся таможенные посты между
государствами? Почему в России и Белоруссии сейчас идут таможенные проверки,
хотя у нас отношения не как с Украиной, а люди жалуются, что практически как
с Украиной, их трясут на всех дорогах на границе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В. Спасибо за вопрос.
На самом деле как раз подписание и ратификация этого пакета документов, этих
договоров и призваны привести к тому, чтобы на постах, на таможнях, на
границах трёх стран, которые входят в таможенный союз, отсутствовали всякие
ограничения и торговля осуществлялась свободно. Как раз именно во исполнение
этой цели и разработан и предлагается сегодня к ратификации данный пакет
документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня к представителю комитета вопрос. Вот ратификация
этих документов, это перекликается с этапом создания Евросоюза в Брюсселе,
они с этого же начали - таможенный союз, - или здесь всё-таки чисто наши
творческие наработки? На мой взгляд, мы начинаем делать то, что в Европе
сделали пятьдесят лет назад. Вот опять с нуля: таможенные союзы, договора,
экономическое пространство. То есть сто лет до этого - всё коту под хвост,
получается.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Владимир Вольфович, к сожалению, после распада
Советского Союза были потеряны те возможности, которые имели все участники
Союза в рамках нашей бывшей страны. И, разрушив наше государство, страны
Евросоюза пошли по тому пути, которого лишили нас, а именно по пути создания
благоприятных условий для экономического сотрудничества между собой. И мне,
как руководителю комитета, очень радостно, что сейчас руководство страны
принимает те решения, которые позволяют нам вернуться к истокам, вернуться к
тем позитивным тенденциям, которые были ранее, и улучшить экономические
показатели Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы все заданы.
Присаживайтесь, Алексей Владимирович.
Есть ли желающие выступить? Две руки я вижу. Жириновский Владимир Вольфович и
Драганов Валерий Гаврилович. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, я вот задал вопрос, как раз в преломление к этому. С
таких шагов начали в Европе пятьдесят лет назад: заключили соглашения о
торговле углём и сталью, потом таможенные все эти соглашения - и пришли к
такой хорошей форме европейского экономического сообщества, то есть
постепенность. Нам этого вообще не нужно было делать. У нас было единое
хорошее государство под названием Российская Республика в 17-м году, но её
разрушили. И сейчас имена разрушителей включены в список тех, кто мог бы
ассоциироваться с Россией. Ленин, Сталин - это как бы символы России. Это
ведь чудовищно! Советский Союз тоже был уже такой вот куда более совершенной
формой союзнических отношений. А теперь с нуля. И опять берём пример, как у
них на Западе сделано, потому что только три варианта: как Советский Союз -
его нет, как Евросоюз или как унитарное государство, допустим, как США,
Германия или Франция. Ну, унитарность мы поломали свою, советская модель
рухнула, значит, теперь идём опять по европейским чертежам. И это наша
ошибка. Сегодня вопрос задавали: почему с Белоруссией таможенные посты? Опять
подход поверхностный. Да посты нужны со всеми, потому что контрабанду везут
наши великие друзья - хоть Белоруссия, хоть Казахстан - день и ночь, потому
что это очень выгодно: из Евросоюза в Белоруссию. А поскольку у нас открытая
граница, весь этот хлам, контрафакт и контрабанда идут напрямую в Российскую
Федерацию. Вот нам и дружба: они встречаются на высоком уровне, так сказать,
договариваются о чём-то, а ночью по всем дорогам, ведущим в Россию, идут
тысячи фур с ненужным товаром.
То же самое и коммунистический Китай. Ко мне депутат из левой фракции подошёл
и говорит: это, мол, капиталисты Китай делают, а не коммунисты. Ну что за
наивность? В руководстве Китая кто находится? Правящая партия, их
руководители. Всё время мы что-то ищем предателей, а вот все остальные
честные и чистые. Раз в партии предатели, значит, тогда и партия предателей.
Раз они занимаются контрабандой, значит, их президент и правительство
поддерживают их в этом вопросе, ибо они прекрасно знают, что творится на
дорогах, ведущих в Россию.
Поэтому здесь опять, к сожалению... Мы правильно делаем, мы согласны,
поддержать надо, но мы должны иметь в виду и минусы. Допустим, тот же
Казахстан. Он не контролирует свои границы с Киргизией, Таджикистаном,
Туркменией, а там открытая граница с Афганистаном. Значит, всё, что идёт из
Афганистана, спокойненько через Казахстан может дойти до наших с вами границ.
Но не только мы запаздываем, ошибки совершают и они. Сейчас они признали то,
что в Афганистане у них ничего не получится, придётся уходить и оставлять там
диктатора. Вот вам, пожалуйста, конец американизации Ближнего Востока и их
демократии. То есть все совершают ошибки. Но вот я от имени ЛДПР хочу
сказать, что мы их не совершали. Мы выступали за то, чтобы сохранить СССР как
государство, а те же левые выступали за то, чтобы его разрушить, чтобы
создать СНГ, они это сделали в белорусских лесах. Других партий там не было:
коммунист Кравчук, коммунист Шушкевич, коммунист Ельцин. И не надо говорить,
что предатели, ибо народы это поддержали и парламенты всех трёх стран или
даже всех пятнадцати, двенадцати, ратифицировали. Поэтому предателей нету,
есть глубочайшее заблуждение в левой идеологии: там, где левая идеология, -
там иждивенчество, там мошенничество, там обязательно обман.
Сейчас вот эти документы - очередной этап, чтобы нам действительно создать
всё-таки какую-то единую таможенную территорию, чтобы был этот союз. Но
делаем это всё пока в убыток Российской Федерации, ибо мы к ним не везём
никакую контрабанду. Вот если Верховная Рада будет распущена сегодня-завтра,
потому что они не могут функционировать как государство... Так же было в 17-м
году - то у них Центральная Рада, то гетман, то у них директория, а кончилось
тем, что большевики всё захватили. Сейчас повторяют всё то же самое. То есть
бывшие части Российской Империи не способны к государственному существованию,
функционированию как отдельное государство. Теперь мы опять идём им на
уступки, в этом смысле проявляем, конечно, опять какие-то элементы левой
идеологии, поддерживая соседние государства, помогаем... Ведь они же
обнаглели, этот Маккейн и Обама, они говорят, что маленькая Грузия - жертва
агрессии большой России. Слушайте, Турция бомбит Курдистан иракский каждый
день уже пятьдесят лет - и тут ничего нет, никакого нарушения. Чужую страну
бомбят, и это нормальная демократия, турецкая и иракская, и наплевать на
сорок миллионов курдов. Здесь защищают осетин и абхазов - нет, говорят,
нельзя, маленькая счастливая Грузия, оставьте её в покое, так сказать. А вот
если Иран нападёт на Израиль, американцы вмешаются без всякого Совбеза, и
никакие правовые документы им не нужны, никакой Совет безопасности ООН им не
нужен. Внаглую на весь мир заявляют, что, как только Иран нападёт на Израиль,
Америка немедленно вмешается. Чего же не защищают они?.. Потому что они
защищают маленький Израиль от большого Ирана. Вот таким образом действуют в
мире те, кто пытается претендовать на то, что у них самая передовая идеология
- коммунистическая или западно-демократическая, - и они ошибаются.
С сожалением будем голосовать за ратификацию данных договоров, но я уже вижу,
как ночью будут продолжать идти тысячи фур из Средней Азии в Сибирь, на Урал
и с Запада через Белоруссию в Центральную Россию, и там будет идти
отравленное, тухлое мясо, фальшивые лекарства, отравленные детские игрушки и
различного рода другие нелицензионные товары. К сожалению, вот и Украина
поставляет оружие незаконно в Грузию или в Судан, что запрещено решением
Совета Безопасности в отношении Судана. Вот нам опять образец демократии.
Опять Маккейн хвалит украинскую демократию, и Ющенко там сидит, жмёт руку
Бушу, пожалуйста, - а оружие поставляют незаконно для поддержки агрессоров в
лице Грузии или повстанцев в Судане. Вот вам пример американской демократии,
пример Евросоюза.
Конечно, Европа устарела как континент, они на последнем издыхании, сейчас в
Эвиане они ищут другую форму политического союза, оборонного союза, и Россия
остаётся вот таким континентом надёжности, спокойствия и донором, донором для
всех наших бывших союзных республик. Сегодня отчётливо видно, что никто
Советский Союз не кормил - ни в лице Украины, ни в другом никто ничего не
делал, - все они были дотационные, только русский человек, русский мужик
работал на них на всех девяносто лет. И сейчас они будут убивать русских
пограничников, таможенников, милиционеров, прорываться со своими тухлыми и
контрафактными продуктами - наживаются за счёт России. Потом нам левые
говорят, какие успехи у Белоруссии. Уберите контрабанду, уберите низкие цены
на энергоносители, пускай будут среднеевропейские - и никаких успехов не
будет ни на Украине, ни в Белоруссии, ни в других местах. Поэтому всегда
боролся и буду бороться с Западом и с левыми идеологиями, мы должны быть
посередине, как сегодня Россия - и не левая, и не прозападная. Исламский мир
весь дымит от Афганистана до Турции, а у нас должны быть тишина и покой.
С сожалением будем ратифицировать документы, потому что выиграют опять
соседи. Опять мы их на подкормку берём и соглашаемся с тем, что продаём им
всем в пять, в шесть, в десять раз дешевле наши энергоносители. Это
неправильная линия, нужно было в 91-м году всё это прекратить. Уже давно был
бы у нас другой союз, другая страна, и не было бы никаких проблем. Поэтому не
надо идти никому на уступки и не надо порождать иждивенцев. Ратифицируем, но
с сожалением, и будем ждать того дня, когда наконец будут нормальные прямые
деловые отношения между всеми нашими соседями, чтобы никто не пользовался
мощью и богатствами России и не эксплуатировал наш российский народ.
Пока они выигрывают. В Казахстане Назарбаев доплачивает по 4 тысячи
пенсионерам. Наши пенсионеры того же самого хотят, но он доплачивает, потому
что ласковый телёнок сосёт четырёх маток: Россию, Китай, Турцию, США, а мы
раздаём, наоборот, четырнадцати нашим соседям, бывшим частям СССР. Вот ведь в
чём достижение, так сказать: они используют своё геополитическое положение,
чтобы от всех получать поддержку и помощь, а Россия, наоборот, все свои
ресурсы продолжает раздавать им, дарит им. Вот дарили Грузии за копейки
электроэнергию - воспитали Саакашвили, агрессора. А я предлагал много раз на
всех дебатах, везде: прекратить поставки вообще туда, на юг, или продавать
всё по мировым ценам - была бы другая ситуация. Но у кого-то из чиновников
было впечатление, что, мол, пряничком... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу, вообще-то, обратиться ко всем: тогда, когда мы выступаем, давайте
будем точны и делать это аргументированно. Вот выступление Владимира
Вольфовича. Видимо, в осенней запальчивости он сказал, что днём высшие
должностные лица государства обговаривают вопросы, решают вопросы, а ночью
поезда с контрабандой едут. У меня создалось впечатление, что организаторами
контрабанды являются наш президент и президенты уважаемых нами государств. Ну
что это такое! Конечно, надо влиять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, безусловно, это не вкладывалось в ту фразу, которую
сказал Владимир Вольфович. Спасибо. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я бы хотел вернуть дискуссию
в умеренно оптимистическое русло и сказать, что это действительно очень
важный этап в интеграционном процессе на евразийском пространстве.
Коллега Савицкая задавала вопрос: не получится ли так, как случилось в
Белоруссии? Я хотел бы ответить коллеге, что, увы, тогдашнее соглашение с
Белоруссией имело скорее политические основания, но в этот раз мы имеем дело
именно с хозяйским подходом, когда экономические условия создали предпосылки
для закрепления рядом соглашений в рамках экономического пространства
создание единой таможенной территории. И это тот случай, когда можно
говорить, что делали всё зрело и по уму. Очень приятно, что локомотивом этой
интеграции все эти годы была Россия.
Если говорить об активности депутатов в этом процессе, то, конечно, следует
отметить, что примерно с 2000 года межпарламентская ассамблея евразийского
союза, её комиссия, очень много делала для создания правовой базы
евразийского союза.
Был задан вопрос: имеет ли это отношение к нашим переговорам с ВТО? Я
согласен с Алексеем Владимировичем, что прямого отношения не имеет, но
косвенных признаков очень много, и главный из них - чем крепче будет союз,
чем он будет глубже и шире, тем крепче будет позиция России на переговорах с
ВТО.
Я хотел бы обратиться, естественно, к депутатам, к присутствующим здесь Анне
Владиславовне и Алексею Лихачёву и к другим членам правительства,
представителям правительства. Известно, что правительство готовится принять
внешнеэкономическую стратегию до 2020 года. Крайне важный документ и крайне
важная стратегия.
Я считаю, что большое значение имеет инициатива Федеральной таможенной службы
об укреплении таможенной границы на государственной границе и следует
признать эту стратегию правильной. Инициатива, можно сказать, смелая,
поскольку речь идёт о сокращении инфраструктуры внутри страны, выводе её на
границу, но при этом нужно иметь в виду, что необходимо достичь разумного
баланса, для того чтобы сбалансировать издержки бизнеса, с одной стороны, и
полномочия государства по пресечению преступности, нелегального оборота
товаров, с другой стороны.
При этом не нужно забывать и очень важных внешних факторов в интеграционном
процессе. Я хочу напомнить, что в рамках Европейского союза готовятся
поправки, касающиеся тарифных и нетарифных мер регулирования на ближайшие
годы, таможенное законодательство, внешнеторговое законодательство будет
меняться. Этот же процесс идёт в рамках евразийского союза. Готовятся
поправки и в российское законодательство. Я предлагаю депутатам и
представителям правительства сосредоточиться на необходимости синхронизации
этих процессов, особенно в части, касающейся процедур, ибо отсутствие такой
синхронизации приведёт к дальнейшему расхождению относительно унификации и
создаст барьеры для обращения капиталов, рабочей силы и товаров на этих трёх
важных пространствах, я имею в виду Европейский союз, евразийскую территорию
и Российскую Федерацию. Я обратил на это внимание в рамках работы
парламентского комитета Россия - ЕС и ожидаю, что в рамках повестки дня
текущего саммита, который будет уже в октябре, мы обсудим эти же вопросы.
Считаю, что нужно поддержать ратификацию и, безусловно, она будет
способствовать дальнейшему укреплению не только экономической мощи
стран-участниц, но и экономической и в определённой степени политической мощи
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику? Нет
необходимости.
Уважаемые коллеги, мы выносим все эти четыре законопроекта на "час
голосования", и я объявляю "час голосования".
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О ратификации Договора о
создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза"?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О ратификации Договора о
Комиссии таможенного союза"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О ратификации Протокола
о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического
сообщества от 10 октября 2000 года"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О ратификации Протокола
о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на
формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и
присоединения к ним"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы можем приступить к следующему вопросу, это у нас
"правительственный час". Блок вопросов "Социальная политика". Тема "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по улучшению пенсионного
обеспечения граждан в Российской Федерации". С информацией выступит министр
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Татьяна
Алексеевна Голикова.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, добрый день! Сегодня на
"правительственном часе" рассматривается пенсионное законодательство, вопросы
его совершенствования. Я хотела бы разделить своё выступление на две
составляющие: первая составляющая - это сегодняшняя ситуация и ситуация 2009
года, это более знакомая вам тема, и вторая часть - это предложения
правительства по совершенствованию пенсионного законодательства, которые
стали составной частью одобренной на прошлой неделе на заседании
правительства концепции долгосрочного развития до 2020 года. И теперь
правительству предстоит подготовить соответствующие изменения в серию
действующих законодательных актов, для того чтобы в конце года представить
эти нормативные документы на рассмотрение в Государственную Думу.
Итак, состояние и развитие пенсионной системы в 2008-2009 годах. Численность
пенсионеров, состоящих на учёте в территориальных органах Пенсионного фонда
Российской Федерации, по состоянию на 1 августа 2008 года составила тридцать
восемь миллионов пятьсот тысяч человек, из них получают трудовые пенсии
тридцать пять миллионов семьсот тысяч человек, в том числе по старости -
тридцать миллионов человек. Наибольший удельный вес среди пенсионеров,
получающих пенсии по государственному пенсионному обеспечению, - два миллиона
восемьсот тысяч человек - составляют получатели социальных пенсий, их
количество - два миллиона четыреста тысяч человек, или 86,6 процента от всех
получателей пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Ожидается,
что число получателей трудовых пенсий к 2010 году возрастёт на миллион
шестьсот тысяч человек, в том числе по старости - на миллион человек. И
напомню вам, что исторический минимум численности пенсионеров пройден в
России в 2005 году.
Мы с вами в отношении старшего поколения в 2008 году предпринимали ряд
изменений действующего пенсионного законодательства. И в частности, первое
такое изменение, о котором следует сказать, - это увеличение базовой и
страховой части пенсии: базовой части - на 15 процентов с 1 августа 2008
года, и страховую часть пенсии мы с вами увеличивали трижды - 1 февраля, 1
апреля и 1 августа.
В 2008 году правительством совместно с Государственной Думой, как я уже
сказала, был принят ряд законодательных инициатив. Среди этих инициатив
решения, позволяющие включать в страховой стаж нестраховые периоды жён
(мужей) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, и
вынужденных находиться по месту прохождения службы жён работников
дипломатических представительств и международных организаций, инвалидов
первой группы, детей-инвалидов и граждан, осуществляющих уход... точнее,
граждан, осуществляющих уход за детьми-инвалидами и инвалидами первой группы
и гражданами, достигшими возраста восьмидесяти лет. Этот закон охватил
контингент граждан более миллиона человек. Кроме этого, мы с вами принимали
изменения в отношении военнослужащих с целью дать им возможность получать
страховую часть пенсии, если они уплачивали страховые взносы, и аналогичную
норму распространяли на госслужащих, только периоды введения были разные. И
соответственно это охватывало тоже достаточно большое количество граждан -
четыреста восемьдесят одну тысячу человек.
Кроме этого, у нас с 1 октября 2008 года вступил в силу закон о добровольных
пенсионных накоплениях, и здесь хотелось бы сказать буквально несколько слов.
По состоянию на 1 октября, когда уже было право подавать соответствующие
заявления, было подано шесть тысяч триста пять заявлений, точнее, на 2
октября, и, по оперативным данным на вчерашнее утро, у нас было подано ещё
две тысячи заявлений. Практически пять тысяч заявлений уже обработаны
Пенсионным фондом. Надо сказать, что половозрастной контингент этих граждан
соотносится следующим образом: 80 процентов - это женщины, 20 процентов - это
мужчины, и возраст, как правило, тридцать - пятьдесят лет. Самый молодой
гражданин, который подал заявление о вступлении в добровольную пенсионную
систему, - это гражданин 91-го года рождения.
Напомню вам, что предлагается в рамках 2009 года, хотя вы также с этими
параметрами знакомы, поскольку проект бюджета Пенсионного фонда и проект
федерального бюджета на 2009-2011 годы принимали совсем недавно.
Предполагается, что базовая часть пенсии в 2009 году будет проиндексирована
на 37,2 процента, страховая часть - на 15,6 процента. В результате к концу
2009 года средний размер социальной пенсии будет обеспечивать прожиточный
минимум пенсионера и составит 4 тысячи 176 рублей. Трудовые пенсии возрастут
в среднем за год на 1 тысячу 113 рублей, их средний размер к 2010 году
составит 5 тысяч 749 рублей и средний размер трудовой пенсии по старости - 6
тысяч 91 рубль. Это показатели средних размеров пенсий, с которыми мы
подойдём к концу 2009 года, то есть к тому моменту, когда предлагается
принимать решение о совершенствовании пенсионного законодательства.
В рамках работы по формированию предложений по совершенствованию пенсионного
законодательства мы исходили из анализа предложений, которые поступали и от
экспертного сообщества, и от федеральных органов исполнительной власти. И тем
не менее, переходя к анализу этих предложений, я хотела бы сказать, что если
бы мы с вами сохраняли действующую пенсионную систему, то трудовая пенсия по
старости до 2050 года не превышала бы 1,6 - 1,7 прожиточных минимума
пенсионера, то есть фактически соответствовала бы уровню конца 2009 года.
Материальное обеспечение 14-15 процентов пенсионеров было бы ниже
прожиточного минимума пенсионера даже с учётом предоставления мер социальной
поддержки. Доходы обязательного пенсионного страхования не обеспечивались бы
поступлением доходных источников в пенсионную систему, и пенсионная система к
2050 году на 86 процентов зависела бы от трансфертов из федерального бюджета.
То есть фактически это была бы не страховая пенсионная система, а система
государственного пенсионного обеспечения, финансируемого из федерального
бюджета. Кроме того, соотношение назначаемых трудовых пенсий с прежним
заработком также систематически снижалось бы: после 2020 года три четверти
работников, которые к этому времени должны иметь заработок уже свыше 600
тысяч рублей, имели бы возможность заработать пенсию, не превышающую 18
процентов утраченного заработка. Расходы на выплату пенсий сократились бы с
нынешнего невысокого для мировой практики уровня - 4,6 процента ВВП (исходя
из международного опыта среднеевропейский показатель - 12 процентов) до 1,6
процента ВВП. И доля пенсионеров по старости при этом увеличивается с 26
процентов до 34 процентов, то есть доля контингента, который фактически
должен обеспечиваться за счёт средств Пенсионного фонда и трансфертов из
федерального бюджета, возрастает на восемь пунктов.
Разумеется, такое прогнозируемое перераспределение ресурсов не в пользу
пенсионеров и системное ухудшение их положения не может являться целью
государственной социальной политики. И уж совершенно очевидно, что
государственная пенсионная система не может быть заложником ежегодного
обсуждения возможности выделения из федерального бюджета того или иного
размера трансфертов, которые, по сути, и являются основными для определения
темпов индексации пенсий. Поэтому, как я уже сказала, правительством в рамках
обсуждения стратегии до 2020 года были определены целевые ориентиры
пенсионной системы. В качестве целевых ориентиров были выбраны следующие. Для
нынешних пенсионеров и застрахованных лиц, подпадающих под действие
дореформенной и новой пенсионной системы, доведение среднего размера трудовой
пенсии по старости до уровня, обеспечивающего основные потребности
пенсионера, то есть два с половиной прожиточных минимума пенсионера к 2020
году. Я пока обращаю внимание на эту цифру, потому что дальше она будет
меняться. Меняться она будет следующим образом. Понимая, что достижение
достаточного уровня для лиц старшего поколения не терпит отлагательства, и
учитывая предложения по изменению доходной системы Пенсионного фонда, мы
предполагаем, что показатель 2,5 будет достигнут уже в 2016 году, показатель
2 - к 2011 году и соответственно к 2020 году - 3 прожиточных минимума
пенсионера.
Следующим целевым ориентиром для застрахованных лиц, полностью подпадающих
под действие новой системы, является создание необходимых условий для
получения трудовой пенсии по старости на уровне 40 процентов утраченного
заработка, на который начислялись страховые взносы в реальном выражении. Что
это означает? Это не означает, что мы каким-то образом будем нормативно
устанавливать этот показатель. В данном случае это решение будет
соответствовать Конвенции № 102 от 1952 года Международной организации труда
о минимальных нормах социального обеспечения. Как вы знаете, за рубежом такие
показатели тоже не фиксируются в пенсионном законодательстве.
И следующий целевой ориентир для всех пенсионеров - предоставление уровня
пенсионного обеспечения с учётом мер социальной поддержки не ниже
прожиточного минимума пенсионера. Это общая норма, поскольку мы с вами знаем,
что при любом нашем действии по увеличению пенсий некоторые категории
граждан, которые в основном получают социальную пенсию, продолжают её
получать ниже прожиточного минимума пенсионера. Те меры и те целевые
ориентиры, которые я обозначила, дадут нам возможность сократить количество
граждан, не обеспеченных прожиточным минимумом пенсионера, с 14 процентов до
3-4 процентов.
В качестве целевого ориентира для негосударственного пенсионного обеспечения
предлагается достижение размеров резервов негосударственных пенсионных фондов
до 15-20 процентов от стоимости капитализации в 2020 году. В рамках
негосударственного пенсионного обеспечения за счёт добровольных взносов
работодателей и работников должна решаться задача замещения негосударственной
пенсией до 40 процентов утраченного заработка, но с зарплаты, с которой не
уплачиваются страховые взносы в обязательную пенсионную систему.
Что предлагается в качестве механизмов достижения целевых ориентиров? Первое.
Это повышение уровня пенсионного обеспечения лиц старшего поколения и
ликвидация бедности среди пенсионеров. Предполагается этот механизм
реализовывать посредством двух способов. Первое - это валоризация, повышение
денежной оценки пенсионных прав, приобретённых до 1 января 2002 года, с
учётом советского стажа, до 1 января 1991 года, на 10 процентов, плюс 1
процент за каждый год работы в советское время до 91-го года и введение
минимального уровня материального обеспечения, который, я уже сказала, с
учётом других мер поддержки не должен быть ниже прожиточного минимума
пенсионера.
На следующем слайде * вам показаны приблизительные - на основе прогноза
социально-экономического развития - оценки среднего размера трудовой пенсии и
переход, как я вам уже сказала, от той суммы, которая сложится в 2009 году, к
сумме 2010 года. Увеличение средних пенсий только от валоризации, или вот
этого учёта пенсионных прав до 91-го года, составит от 1700 до 2600 рублей
для гражданина. При этом валоризация будет (этот вопрос задают) проводиться в
отношении всех лиц, имеющих хотя бы месяц стажа работы до 91-го года.
Пересмотр норм пенсионного законодательства, по которым ранее производилась
оценка денежных прав, осуществляться не будет.
В отношении социальной пенсии. Как я уже сказала, при любых повышениях
остаются граждане, у которых уровень пенсионного обеспечения ниже
прожиточного минимума. Для них предполагается адресно довести размер
совокупной выплаты - я имею в виду пенсию с другими мерами соцподдержки - до
прожиточного минимума пенсионера. Причём Российская Федерация будет
действовать в этой связи, доводя выплаты до прожиточного минимума по
Российской Федерации. Соответственно, если в субъекте, где самостоятельно
устанавливается прожиточный минимум, такой прожиточный минимум будет выше, то
субъект самостоятельно должен устанавливать адресные доплаты. На сегодняшний
день такие адресные доплаты в субъектах Российской Федерации действуют.
Конечно, они дифференцированы в зависимости от финансовой обеспеченности
субъектов, но тем не менее они существуют, и в ряде регионов достаточно
большие.
Финансовое обеспечение валоризации и финансовое обеспечение социальных доплат
до тех пенсий, которые ниже прожиточного минимума пенсионера, будут
осуществляться за счёт средств федерального бюджета.
Следующим механизмом достижения целевых ориентиров является усиление
страховых принципов предоставления трудовых пенсий. Что это означает? Это
означает перевод базовой части пенсии в страховую, её индексацию по общему
правилу - по темпам роста доходов Пенсионного фонда и установление начиная с
2015 года зависимости размера базовой составляющей трудовой пенсии...
страховой пенсии по старости от продолжительности страхового стажа в момент
её назначения, в том числе установление принципа снижения её размера на 3
процента в случае, если не выработан тридцатилетний стаж, и увеличение её
размера на 6 пунктов за каждый год работы, превышающий тридцатилетний стаж.
Почему предложена такая схема? Потому что сейчас наши предложения базируются
на данных о том, что сегодняшние пенсионеры - 64,6 процента из них - имеют
стаж более тридцати лет и в первые пять лет при наступлении пенсионного
возраста, как правило, работают. И на сегодняшний день из того количества,
которое я вам называла, 30,5 процента являются работающими пенсионерами,
получающими пенсию за счёт средств Пенсионного фонда.
Следующий механизм достижения целевых ориентиров - это создание условий для
формирования пенсионных прав. Это повышение тарифов взносов, которые
учитываются на персонифицированных счетах граждан, с 14 до 16 процентов и
введение полноценных взносов на пенсионное страхование. Я напомню, что
сегодня индивидуально учитываемые взносы в размере 14 процентов уплачиваются
в составе единого социального налога. При этом с заработков свыше 280 тысяч
страховые взносы не взимаются. Что это означает? Это означает, что за
тридцать лет уплаты взносов с учётом базовой части пенсии невозможно
заработать право на пенсию по старости, выплачиваемую в среднем за
девятнадцать лет, превышающую 32-34 процента прежнего заработка, в пределах
280 тысяч в год. Для работников же, которые получают заработную плату свыше
280 тысяч, втрое меньше показатель замещения этих заработков при сегодняшней
пенсионной системе. Однако недостаточно просто скорректировать ставку и
границы взноса в составе налога. Налог по своей сути является безвозмездным
платежом. С объёмом его уплаты невозможно связать выплаты по обязательному
социальному страхованию, основным принципом которого является эквивалентность
взносов и страховых выплат. В рамках налоговых платежей не может быть
реализован принцип равенства прав застрахованных лиц и обязанностей
страхователей. Поэтому в качестве взносов на пенсионное страхование
предлагается установить базовый тариф, единый для всех страхователей, - 26
процентов. Предельный размер выплат работника для начисления страховых
взносов в 2010 году - 415 тысяч рублей, эквивалент 135 процентам средней
заработной платы. В дальнейшем эта граница индексируется по темпу роста
заработной платы. С зарплат выше этого размера страховые взносы не взимаются.
(Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю не ограничивать, тема очень
важная. Просит докладчик ещё пять минут. Добавляем без голосования, да?
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Что такое сегодня 280 тысяч и в 2010 году 415 тысяч? Сегодня
это 82 процента работников, которые уплачивают единый социальный налог в
пенсионную систему. Остальные 18 процентов работников могут страховать утрату
заработка в части, превышающей 135 процентов средней заработной платы, в
рамках добровольных пенсионных систем.
Следующее - это введение солидарной части тарифа страховых взносов, которая в
совокупности со средствами из федерального бюджета должна обеспечивать
исполнение солидарных обязательств в системе пенсионного страхования, целевой
источник финансирования которых на сегодняшний день отсутствует. Прежде всего
речь идёт о базовой составляющей страховой части пенсии, а также по таким
видам трудовых пенсий, которые выплачиваются до достижения общеустановленного
пенсионного возраста, это пенсии по инвалидности и досрочные пенсии по
старости.
Следующее - это установление единого для всех организаций и работодателей
тарифа страховых взносов независимо от отраслевой принадлежности. Поэтому
было принято решение, что для предприятий высокотехнологичных и
сельскохозяйственных, которые на сегодняшний день имеют льготы по единому
социальному налогу и применяют специальные режимы налогообложения,
компенсация в течение пяти лет будет осуществляться за счёт средств
федерального бюджета. Это означает, что их работники будут получать
пенсионные накопления или страховые взносы в полном объёме, как и другие
граждане, вне зависимости от того, что они работают на таких предприятиях.
Следующее - введение принципа уплаты страховых взносов в размере не менее
стоимости страхового года для обеспечения размера трудовой пенсии по старости
не ниже прожиточного минимума. В большей степени эта норма, конечно, коснётся
индивидуальных и частных предпринимателей, хотя распространяться будет на
всех. Если бы мы в условиях минимального размера оплаты труда, который
вступает с 1 января 2009 года, 4330 рублей, применили минимальную стоимость
страхового года с тарифом 26 процентов, это было бы эквивалентно уплате чуть
более 13 тысяч рублей, в то время как с 280 тысяч сегодня уплачивается чуть
более 39 тысяч рублей. Это чтобы было понятно, о какой цифре идёт речь.
Должна сказать, что в сравнении с зарубежными странами тариф взносов на
обязательное пенсионное страхование в размере 26 процентов не является
чрезмерным. Напомню, что до введения единого социального налога тариф взносов
в пенсионную систему с заработка работника составлял 28 плюс один и был без
ограничения предельной суммы, с которой взимается тариф страховых взносов. Я
также обращаю ваше внимание на слайд, который приведён. Наши расходы на
пенсионную систему по сравнению с другими странами являются самыми низкими на
сегодняшний день.
Следующий механизм касается совершенствования накопительной составляющей
пенсионной системы, он в первую очередь связан со стимулированием личных
инициатив по повышению пенсии за счёт формирования дополнительных пенсионных
накоплений, и это частично связано с реализацией 56-го закона, и расширением
инвестиционного портфеля государственной управляющей компании в целях
предоставления возможности повышения доходности средств пенсионных накоплений
при инвестировании. Кроме этого, должна сказать, что мы надеемся на введение
механизмов, гарантирующих передачу в негосударственные пенсионные фонды и
управляющие компании по выбору застрахованного лица сумм страховых взносов на
накопительную часть трудовой пенсии, начисленных, но несвоевременно
уплаченных страхователем.
И в завершение хочу сказать, что реализация любых мер, связанных с
совершенствованием пенсионного законодательства, требует достаточно высокой
информированности населения о тех действиях, которые осуществляются властью,
по изменению законодательства. И в этой части и Пенсионным фондом, и
министерством, и правительством предпринимаются соответствующие меры.
В конце своего выступления хочу сказать, что в результате введения этих мер и
исходя из того прогноза социально-экономического развития, который одобрен
вами в рамках трёхлетнего бюджета и который рассмотрен в рамках долгосрочной
стратегии до 2020 года, средние размеры трудовых пенсий будут выглядеть вот
так, как представлено на последнем слайде.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. У меня есть предложение
вот эти материалы, которые нам министерство представило, если они не носят
гриф "секретно" (надеюсь, что нет), сделать доступными для депутатов, хорошо,
Татьяна Алексеевна? Потом размножим, и каждый депутат получит.
Уважаемые депутаты, процедура предусматривает вопросы и ответы. Мы на Совете
договорились, что вначале сделаем три круга вопросов от фракций, а дальше
посоветуемся. Кто задаёт вопрос от фракции КПРФ? Пожалуйста, Купцов Валентин
Александрович, первый вопрос от фракции КПРФ.
Дайте мне сигнал, кто от ЛДПР. А, вижу.
КУПЦОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, Олег Викторович уже озвучил главный вопрос:
когда мы будем иметь доктрину в качестве официального документа? Разъясняю,
почему такой вопрос.
Две недели назад вице-премьер господин Кудрин опубликовал в газете в полный
разворот концепцию, в которой обозначил несколько принципов, шокирующих
людей. Первое - это установление для молодёжи, граждан моложе сорока лет
дополнительного, 3 процента, подоходного налога. Плюс к этому увеличение
пенсионного возраста до шестидесяти двух с половиной лет для женщин и мужчин.
Ну и целый ряд других новаций. Поскольку это всего два года назад было...
вернее, всего лишь две недели назад было, естественно, мы представили
принципиально новую позицию. Мы не спрашиваем о той борьбе, которая у вас
шла... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, прежде чем вы начнёте отвечать,
спрошу. У нас есть, вообще, такая традиция - представитель правительства
отвечает из ложи. Там, может быть, удобнее. Как вам удобно удобней, на
трибуне? Хорошо, мы будем руководствоваться вашим мнением. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Валентин Александрович, действительно, я
подтверждаю, споров вокруг предложений по совершенствованию пенсионного
законодательства было достаточно много. Была такая публикация, было
соответствующее интервью Алексея Леонидовича, но то, что я представляю вам
сегодня, является консолидированной позицией Правительства Российской
Федерации.
Что касается документа, не доктрины, а концепции развития пенсионной системы,
он появится как официальный документ (у нас есть такое поручение,
согласованное с федеральными органами) к 1 декабря 2008 года. Соответственно,
в нём будут отражены все те предложения, о которых я сейчас говорила. Этот
документ будет сопровождаться проектами законодательных актов, которые
требуются для реализации этих предложений.
Что касается 3 процентов для молодёжи и введения пенсионного возраста в тех
параметрах, о которых вы сейчас сказали, данные предложения этого не
предусматривают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Афанасьева, фракция ЛДПР. Пожалуйста, Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Татьяна Алексеевна, насколько мы понимаем, новые инициативы по дальнейшему
развитию пенсионной системы предполагают установление минимальной стоимости
страхового года. Какова цель данной меры? Как это будет рассчитываться? И в
отношении кого минимальная стоимость страхового года будет применяться?
Спасибо большое.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Я частично в своём выступлении ответила на этот вопрос. Хочу сказать, что
минимальная стоимость страхового года будет применяться для всех, но коснётся
она в большей степени частных предпринимателей и индивидуальных
предпринимателей, потому что все остальные в сегодняшней системе уплачивают
существенно больший взнос, чем тот, который получается расчётно. А расчётно
он получается следующим образом: берётся минимальный размер оплаты труда,
умножается на двенадцать месяцев и умножается на тот размер страхового
тарифа, который устанавливается в пенсионной системе. И я привела вам цифры,
что, если бы мы ввели тариф 26 процентов уже с 1 января 2009 года,
соответственно с 1 января 2009 года у нас вступает в силу новый минимальный
размер оплаты труда в размере 4330 рублей, это означало бы минимальную
стоимость страхового года в размере чуть более 13 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в своём выступлении на заседании правительства
Владимир Владимирович Путин отметил, что необходимо более справедливо оценить
трудовой вклад тех людей, которые работали в советский период. И
действительно, очень здорово, что правительство предусматривает для тех, кто
в советское время работал и выработал свой стаж, меры по увеличению пенсий.
Единственное, что хотелось бы уточнить: будут ли учитываться те периоды
времени, которые не вошли в стаж при пересчёте пенсий в 2002 году, но которые
учитывались в советское время, при увеличении размеров пенсий?
И ещё один момент. Вот те меры, которые касаются указанной категории людей, -
будут ли они касаться тех, кто выработал свой трудовой стаж до 2002 года, но
кому ещё не назначили пенсию, или это коснётся только тех, кому уже пенсии
назначены?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Речь идёт о том, я тоже об этом говорила, что с 1 января 2010 года всем
лицам, как являющимся пенсионерами, так и не являющимся пенсионерами, то есть
людям, которые на сегодняшний день работают, ну, простите такое сравнение,
нам с вами, потому что большинство сидящих в зале тоже работали в советское
время, - вот всем им будет произведена переоценка пенсионных прав и расчётный
пенсионный капитал будет увеличен на 10 процентов, а дальше он будет
повышаться на 1 процент за каждый год работы до 91-го года. И я в докладе
приводила вам пример, что среднее увеличение составит от 1700 до 2600 рублей
на человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "Справедливая Россия", депутат Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, хотелось поблагодарить за выступление и
поздравить Минздравсоцразвития с тем, что именно предложения, которые
предлагало министерство, вошли в основу правительственной концепции. Вместе с
тем хотелось уточнить, как обстоит дело вот с этим элементом обязательной
накопительной пенсии для людей моложе 1967 года рождения, то есть сохраняется
ли вот эта тема 6 процентов?
ГОЛИКОВА Т. А. Олег Васильевич, спасибо за вопрос, от депутатов такой вопрос
тоже уже звучал. 6 процентов остаются, и они будут точно так же накапливаться
в накопительной составляющей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ второй вопрос, Апарина
Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, у меня следующий вопрос, региональные руководители
просили задать. Почему Министерство здравоохранения и социального развития не
добивается возмещения административных расходов Пенсионному фонду из средств
федерального бюджета на осуществление его территориальными органами
ежемесячных денежных выплат, других социальных выплат и компенсаций по указам
президента?
И, пожалуйста, внесите ясность. Полтора года назад в средствах массовой
информации уже говорилось, что у нас восемнадцать миллионов пенсионеров
получают пенсию ниже прожиточного минимума. Если я правильно поняла, вы
называете цифру 14 процентов - те, кто получает ниже прожиточного минимума, -
это, наверное, около пяти с лишним миллионов. Как могла так быстро, за такой
короткий срок измениться эта цифра?
Спасибо вам.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Отвечая на первый вопрос, я в порядке информации просто хочу вам сказать, что
действующая пенсионная система имеет достаточно высокую зависимость от
федерального бюджета. И я вам напомню, что у нас в бюджете 2008 года
предусмотрены достаточно большие средства на дефицит бюджета Пенсионного
фонда, причём законодательство - и бюджетное, и пенсионное - устроено сегодня
таким образом, что не привязывает этот дефицит к осуществлению каких-либо
расходов Пенсионного фонда. И если по-бюджетному посмотреть на эту тему, то
это будет означать, что часть дефицита, которая возникает и которая
покрывается средствами федерального бюджета, и есть средства на содержание
Пенсионного фонда.
Другая деталь, о которой вы говорите, - это деталь, которая связана с
администрированием Пенсионным фондом единовременных денежных выплат. Мы не
рассматриваем администрирование Пенсионным фондом каждой функции отдельно,
при формировании сметы Пенсионного фонда мы рассматриваем в целом расходы
Пенсионного фонда. Действительно, коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" правильно
подсказывают, что вот по материнскому капиталу мы приняли такое решение, по
ЕДВ такого решения не приняли. Но здесь нет в принципе никакой проблемы,
потому что при расчёте сметы ассигнования всегда могут быть увеличены. И ещё
раз подчёркиваю, что это именно за счёт федерального бюджета, просто это
обезличено с точки зрения законодательства. Это первая часть.
Вторая часть вашего вопроса связана с изменившимися показателями. Конечно,
показатели изменились в силу того, что мы с вами в течение 2008 года приняли
четыре решения по увеличению пенсий. 2008 год является... ну, извините за
такое слово, понятно, что высокая инфляция, это беспрецедентный год с точки
зрения количества раз увеличения пенсий и размеров увеличения пенсий. Поэтому
доля низкооплачиваемых, или социальных, пенсионеров, конечно, сократилась. И
я приводила вам цифры по данным на 1 августа 2008 года: два миллиона
восемьсот тысяч человек - гособеспеченцы, из них два миллиона четыреста тысяч
человек получают низкую пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горькова Ирина Петровна.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, федеральные льготники ежегодно могут подавать
заявление в службу социальной защиты на отказ от набора социальных услуг на
следующий календарный год и переводить эти социальные услуги в денежное
выражение. Маленькие пенсии вынуждают пенсионеров отказаться от этих услуг.
Если в 2006 году в Зеленоградском округе города Москвы отказывалось 15-18
процентов, то в 2008 году отказывается каждый третий пенсионер. Можно ли
убрать необходимость ежегодной подачи пенсионерами письменного заявления об
отказе от пакета социальных услуг и в случае, если письменно или устно
федеральный льготник один раз подал такое заявление и не уведомил социальную
службу об изменении своего решения на следующий год, считать его
автоматически пролонгированным? Это значительно облегчит жизнь и пенсионерам,
и работникам социальных служб.
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Ирина Петровна.
Скажу, что было, по-моему, несколько законодательных инициатив на эту тему и
пока был отказ, я имею в виду позицию правительства. Отказ в этом году был
мотивирован тем, что у нас есть недавнее поручение председателя правительства
по поводу отработки механизма изменения социального пакета. Этому было
посвящено совещание у председателя правительства. Были выработаны,
рассмотрены некоторые предложения, которые в том числе вносили общественные
организации инвалидов. Срок представления таких предложений в правительство у
нас, у нашего министерства совместно с коллегами, - 1 ноября. Если нам не
удастся с 1 января 2010 года изменить этот порядок, то есть если мы сочтём,
что меры, которые будут нами предложены, требуют каких-то более кардинальных
и более системных изменений и их нужно будет, скажем, отложить на 2011 год,
то тогда мы вам предложим (или сами, это как мы с вами совместно сочтём
нужным) на соответствующий год отменить эту норму о ежегодном выборе.
Методологически и идеологически мы это поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, на протяжении последнего времени очевидно для
всех, и прежде всего, я думаю, для наших пенсионеров, что правительством
действительно принимаются меры по качественному улучшению пенсионной системы,
но вот хотелось бы уточнить, планируется ли в рамках предполагаемых
правительством дальнейших мер исполнение требований Конвенции МОТ № 102,
известной конвенции о том, чтобы до 40 процентов довести уровень замещения
пенсией потерянного заработка. Мы знаем, что сегодня эта компенсация
составляет 25 процентов.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос.
Я в своём докладе об этом говорила. Мы как раз вырабатывали наши предложения
в том числе исходя из гармонизации положения нашего законодательства со 102-й
Конвенцией МОТ, хотя хочу сказать, что, безусловно, законодательство
европейских стран имеет свои особенности по некоторым позициям, которые для
Российской Федерации не очень приемлемы. Тем не менее те параметры, которые
мы в качестве целевых закладываем для совершенствования пенсионной системы, -
40 процентов утраченного заработка с фактически уплаченных взносов в реальном
выражении - соответствуют на сегодняшний день требованиям МОТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна, фракция "Справедливая Россия". Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, действительно, вы предлагаете очень интересные
подходы, но вот что меня беспокоит: мало будет только увеличить, допустим,
пенсию за какой-то период времени до 2,5 прожиточного минимума, если сама
методика подсчёта прожиточного минимума не будет усовершенствована, я имею в
виду закон "О потребительской корзине...". Ведь посмотрите, там на восемь лет
предусмотрено одно пальто (это в северной стране!) и очень много других таких
несуразностей. Собираетесь ли вы параллельно с пенсионной реформой
пересматривать закон "О потребительской корзине...", с тем чтобы у нас не
было в дальнейшем этой бесконечной гонки: повышение пенсий - повышение цен,
так скажем, занижения уровня прожиточного минимума. Вот это, мне кажется,
очень актуальный вопрос. Как вы думаете?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Светлана Петровна.
Я вам напомню, что в соответствии с законодательством мы раз в пять лет
пересматриваем потребительскую корзину и соответственно прожиточный минимум,
и 2010 год - это как раз тот год, когда мы с вами должны пересматривать
потребительскую корзину и прожиточный минимум. Поэтому такие предложения к
2010 году мы готовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Смолин, фракция КПРФ, третий вопрос. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, мы приветствуем возвращение к страховым
принципам в пенсионном обеспечении, но у меня вопросы, касающиеся инвалидов,
три в одном.
Первое. Рассматривался ли вопрос о возможности выделения инвалидов или по
крайней мере инвалидов с наиболее тяжёлыми заболеваниями в особую группу при
расчёте прожиточного минимума?
Вторая часть вопроса. Предполагает ли концепция отказ от пенсионных выплат по
степеням ограничения трудоспособности, которые отбивают у инвалидов стимулы к
труду, к образованию, к реабилитации, в пользу привычных для нас групп
инвалидности?
И третья часть. Предполагает ли концепция сохранение тех льгот по уплате
социального налога или страховых взносов, которые сейчас есть в налоговом
законодательстве?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Олег Николаевич. Три вопроса, по сути, в вашем
вопросе.
По первой части, которая касается прожиточного минимума, я в принципе
Светлане Петровне уже ответила. Мы сейчас над законодательством по
прожиточному минимуму не работаем, точнее, работаем, но не применительно к
пенсионному законодательству, а применительно к законодательству о
потребительской корзине, но так или иначе во времени они совпадут. Это
первое.
Второе. Что касается степени утраты трудоспособности и групп инвалидности.
Действительно, тема очень наболевшая, есть соответствующая законодательная
инициатива Государственной Думы по этому поводу, и мы с ней активно работали.
У нас даже есть соответствующая рабочая группа по законопроекту
Ломакина-Румянцева, и с ним ведутся соответствующие консультации в этом
направлении. Не так давно мои коллеги представили ему предложения - я сейчас
чуть более подробно о них скажу, - которые мы хотели бы рассмотреть в рамках
совершенствования пенсионного законодательства для этой категории граждан, а
именно: перейти к установлению трудовых пенсий по инвалидности в процентах от
заработка, одновременно проработать меры по совершенствованию института
пенсии по инвалидности, то есть осуществлять их выплату до достижения
пенсионного возраста, а после достижения пенсионного возраста осуществлять
перевод на трудовую пенсию по старости. И кроме того, предлагается
ограничение способности к труду использовать только как условие приобретения
права на трудовую пенсию, а дифференцировать размеры пенсии уже в зависимости
от группы инвалидности. Вот это существенный момент, который предполагает
отказ от существующего порядка. Но вы понимаете, что эта тема достаточно
тонкая даже с точки зрения прописания в законодательстве.
И здесь я хотела бы, воспользовавшись вашим вопросом, сказать о том, что в
принципе мы согласны и соответствующую инициативу готовы поддержать или
внести, готовы отказаться от установления ЕДВ (единовременных денежных
выплат) в зависимости от степени утраты трудоспособности и перейти на группы
инвалидности, в общем, не дожидаясь совершенствования пенсионного
законодательства.
Третью часть вопроса, извините, я забыла. Третью часть повторите, пожалуйста,
если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите, пожалуйста, Олег Николаевич, уточните третью
часть вопроса.
Включите микрофон Смолину.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Я соавтор этой законодательной
инициативы.
А третья часть вопроса такая: предполагается ли при переходе на страховые
принципы сохранить те льготы, которые сейчас имеют предприятия, использующие
труд инвалидов, принадлежащие общероссийским общественным организациям, при
выплате социального налога?
ГОЛИКОВА Т. А. Извините, Олег Николаевич, я просто...
Речь идёт о том, что единого социального налога не будет, будут уплачиваться
только страховые взносы. Соответственно, и тема снимается с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая тема.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, третий вопрос от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы в курсе, мы тоже в курсе, что президент
неоднократно говорил о том, что минимальный размер пенсии должен быть доведён
до величины прожиточного минимума. Вы уже сказали, что вы работаете над тем,
чтобы прожиточный минимум и продовольственная корзина как-то коррелировались.
В связи с тем, что сейчас происходит в мире и у нас в стране, в связи с тем,
что большое количество денег, которые так усердно мариновал, стерилизовал,
как угодно можно это назвать, Алексей Леонидович Кудрин, вброшено в нашу
экономику, хочу спросить: скажите, пожалуйста, вы уверены, что всё это
сохранится, что наши пенсионеры не потеряют, по крайне мере сохранят хотя бы
то, что есть? Потому что инфляция, я думаю, будет гораздо больших размеров.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Сергей Владимирович.
Я просто сразу хочу вам сказать, что ни сегодняшняя пенсионная система, ни
предложения по совершенствованию пенсионной системы, которые мы выносим на
ваш суд, никоим образом не связаны с ситуацией на финансовых рынках. Извините
меня, пожалуйста, за такие слова, но слава богу, что у нас на сегодняшний
день есть этот запас, который, в общем, помогает нам держаться на плаву. Все
решения, которые принимаются сейчас, в том числе связаны с тем, что у
государства достаточное количество накопленных средств.
А что касается пенсионной системы, то у нас и в действующей пенсионной
системе есть, и в рамках совершенствования пенсионной системы предполагаются
защитные механизмы от инфляции. И та индексация, которая была в 2008 году,
она в том числе связана с тем, что в пенсионном законодательстве сегодня
прописаны механизмы, которые при превышении уровня инфляции в 6 процентов
обязывают нас - это не зависит от того, хотим мы или не хотим, - увеличить
пенсию, страховую часть пенсии, ровно на тот размер, на который превышена
инфляция. Поэтому в этой части никаких проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ермакова Наталья Афанасьевна, третий вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЕРМАКОВА Н. А. Уважаемая Татьяна Алексеевна, депутаты Государственной Думы
неоднократно ставили перед правительством вопрос о необходимости отмены
порядка установления пенсий и мер социальной поддержки инвалидам в
зависимости от степеней утраты трудоспособности и о необходимости возвращения
к привычным людям группам инвалидности, поскольку в ряде случаев происходит
реальное снижение уровня их пенсионного обеспечения. Скажите, пожалуйста,
собираетесь ли вы решать эту проблему и что вообще планируется делать с
пенсиями по инвалидности, так как расчёт их размера сегодня очень сложен и
многим людям непонятен?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Наталья Афанасьевна.
Я практически уже ответила на этот вопрос депутату Смолину. У нас есть
предложения по учёту группы инвалидности при расчёте пенсии по инвалидности.
Может быть, я не сказала это депутату Смолину или сказала частично, но сейчас
продолжу. Я надеюсь, что эти предложения в рамках совершенствования
пенсионного законодательства будут приняты нами совместно с общественными
организациями инвалидов и у нас будет солидарная позиция по порядку этого
расчёта.
Что касается единовременной денежной выплаты, то мы готовы такую инициативу
поддержать или сами выйти с такой инициативой.
И третье. Что касается упрощения формулы, то, конечно, упрощение формулы
будет присутствовать в рамках предложений по совершенствованию пенсионного
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, третий вопрос от фракции "Справедливая Россия". Лекарева Вера
Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы известны тем, что всегда добиваетесь
заявленных целей и выполняете взятые на себя обязательства. Очень хочется
надеяться, что всё, о чём сегодня вы сказали в блестящем своём выступлении,
будет реализовано. Депутаты поддерживают вас в вашем стремлении сохранить
трудоспособное население страны. Известно, что почти 62 процента населения у
нас ничего не производят, в том числе это пенсионеры и люди предпенсионного
возраста. Если мы прибавим к ним инвалидов, о которых заботились коллеги,
армию и госслужащих, то получается, что только чуть больше 20 процентов людей
у нас, вообще-то, трудятся. Как ни крути, а пенсии будут выплачиваться из их
заработных плат.
Мои вопросы. Будет ли ваша инициатива по сохранению трудоспособного населения
сопровождаться законодательными вашими проектами? Какую помощь вы ждёте от
депутатов? Мы с удовольствием вас поддержим. И как будет реализоваться
механизм совершенствования, улучшения условий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнюю фразу не услышали: улучшение условий труда
кого?
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Улучшение условий труда на производстве, где очень высок
процент травматизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Вера Александровна, за оценку работы нашего
министерства.
Я хотела бы вам сказать ещё раз, уважаемые коллеги, что мы рассчитываем, что
все законодательные инициативы, которые связаны с высказанными предложениями,
поступят в Государственную Думу в лучшем случае в конце 2008 года, а в худшем
случае - в январе 2009 года. Но нам хочется, чтобы это было в декабре,
учитывая, что нам нужна достаточно серьёзная перенастройка систем: и системы
налоговой службы, и системы работы Министерства финансов, и системы работы
Пенсионного фонда.
И у нас ведь не только пенсионные и налоговые законы, у нас ещё и законы о
государственной социальной помощи, которые связаны с установлением социальных
адресных доплат. В этой связи, конечно, мы будем работать со всеми фракциями
Государственной Думы в этом направлении, поскольку представители всех фракций
и в профильных комитетах работают, и входят в рабочие группы, которые
организованы при Министерстве здравоохранения и социального развития.
Что касается условий охраны труда, то это тема, которая сегодня не
обсуждается, но тем не менее она связана с темой введения страховых взносов.
Мы с вами сегодня обсуждаем только пенсионное страхование, но идеология
замены единого социального налога страховым взносом коснётся и Фонда
социального страхования, и фонда обязательного медицинского страхования,
поэтому в рамках совершенствования законодательства об обязательном
социальном страховании будут рассмотрены вопросы и охраны труда, и действий
работодателей в плане мероприятий, которые связаны с охраной труда.
Предложения такие сейчас у нас фактически есть. У нас принята концепция
действий на рынке труда, которая включает в том числе комплекс мероприятий,
связанных с охраной труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас до перерыва есть возможность ещё один
круг вопросов пройти. Депутат Багаряков от фракции КПРФ, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, по данным из открытых источников, за первый
квартал 2008 года в руках частных управляющих компаний находилось свыше 12
миллиардов рублей пенсионных накоплений наших граждан, портфель
негосударственных пенсионных фондов составлял 42,5 миллиарда рублей, при том,
что общая сумма пенсионных накоплений, включая и агентов ВЭБ, превышала 400
миллиардов рублей. Согласно отчётам за шесть месяцев 80 процентов управляющих
компаний, которые использовали в своей деятельности пенсионные накопления
граждан, потерпело убытки, достигающие 20 процентов от суммы накоплений.
Учитывая сегодняшнюю ситуацию на финансовых рынках, я думаю, прогноз по 2008
году будет просто катастрофическим. В связи с этим возникает вопрос: ещё в
ВЭБ находятся деньги, которые работали под ставку 4,85 годовых, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, старайтесь укладываться в минуту.
Вы долго объясняете, а надо вопрос задавать. Пожалуйста, вопрос.
Пожалуйста, добавьте время, чтобы задать вопрос.
БАГАРЯКОВ А. В. Возникает резонный вопрос: зачем работодателю показывать для
целей налогообложения фактическую зарплату работника, если в конечном итоге
пенсионные накопления граждан сгорают на фондовом рынке или съедаются
инфляцией? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Мне даже как-то неудобно отвечать на этот вопрос, поскольку
это обязанность работодателя - уплачивать налоги и взносы не только за своего
работника, но и вообще в бюджетную систему Российской Федерации. Поэтому
как-то очень странно звучит вопрос. А уже действия властей, нас с вами всех,
должны быть такими, чтобы ситуация, колебания на финансовых рынках не
приводили к утрате пенсионных накоплений.
И следующее. Когда граждане размещают свои средства в негосударственных
пенсионных фондах, в принципе они рискуют, и мы с вами это хорошо понимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР настаивают ещё на одном вопросе? Пока
нет.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" много рук, но я всё-таки женщине уступлю.
Пивненко, пожалуйста, сначала, а потом остальные тоже получат возможность
такую, если мы примем соответствующее решение. Валентина Николаевна,
пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, рассматривался ли вопрос о том, чтобы для
пенсионеров-северян, заработавших трудовой стаж в советский период,
дополнительную индексацию проводить не на 1, а на 1,5 процента, учитывая, что
их стаж рассчитывался один год работы - за полтора года?
И второй вопрос у меня по сегодняшнему дню. С самого начала пенсионной
реформы соотношение среднего размера начисленной месячной пенсии с величиной
прожиточного минимума пенсионера в Дальневосточном федеральном округе не
меняется в лучшую сторону: из девяти субъектов в восьми по-прежнему не
дотягивает до величины вот этого минимального соотношения, хотя по России мы
вышли на 110 с небольшим процентов. Это официальные данные Пенсионного фонда
за второй квартал 2008 года. Намерены ли что-то сделать? С самого начала
реформ идёт такой негатив.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Валентина Николаевна.
Что касается 1,5 процентов, то этот вопрос не рассматривался. Он не
рассматривался, в силу того что это не тот механизм, о котором говорите вы.
Здесь представляются равные правила для всех граждан: год работы в советское
время - 1 процент.
Что касается уровня пенсионного обеспечения, то, конечно, с одной стороны,
этот уровень пенсионного обеспечения связан с уровнем прожиточного минимума,
который действует в соответствующем субъекте Российской Федерации. С другой
стороны, наши оценки, которые мы делали применительно к совершенствованию
пенсионного законодательства в 2010 году, свидетельствуют о двух
составляющих. Составляющая первая. Конечно, все меры, которые мы предпримем -
а я имею в виду валоризацию пенсионных накоплений, досчёт, установление, -
приведут к повышению пенсий. И я сказала, что в тех случаях, когда пенсия в
совокупности с другими мерами социальной поддержки будет всё равно ниже
прожиточного минимума, будет устанавливаться адресная социальная доплата, и
обеспечиваться она должна за счёт двух источников: до среднего по Российской
Федерации - Российская Федерация, до среднего по территории - территория, а
если у территории недостаточно финансовых средств, то это будет финансовая
помощь из федерального бюджета в виде трансферта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, фракция "Справедливая Россия", ещё один вопрос. Депутат
Гартунг просит слова.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, замечательный доклад, с удовольствием мы его
выслушали. Мы приветствуем действия правительства по повышению пенсий, но в
связи с этим хотелось бы услышать, каким образом правительство планирует
компенсировать промышленности выпадающие в связи с этими изменениями доходы.
Прежде всего это коснётся обрабатывающих отраслей. И мы видим, какова сегодня
ситуация. Мне кажется, было бы целесообразным, чтобы действия по компенсации
выпадающих доходов и внедрению этой новой пенсионной системы были бы
параллельными.
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Валерий Карлович.
Я, уважаемые депутаты, вас проинформирую: в рамках принятия решений по
увеличению взносов на обязательное социальное страхование председателем
правительства было заявлено, что рассмотрение этого вопроса связано так или
иначе с вопросом о неувеличении налоговой нагрузки на бизнес. Есть
соответствующее поручение Министерству финансов и Министерству экономического
развития и торговли такие предложения внести. Часть предложений, как вы
знаете, уже была до этого озвучена, она касается налога на прибыль и
повышения амортизационной премии, ну, и ещё ряд законодательных инициатив.
Решение по налогу на добавленную стоимость, как вы знаете, отложено на 2009
год, но тем не менее поручение есть, по нему установлен срок. И когда задают
вопросы и говорят, что решение по ЕСН и страховому взносу опередило решение
по налоговой нагрузке, несмотря на то что заявлено её неповышение, то надо
учитывать, что это связано с тем, что - я уже Вере Александровне частично об
этом сказала - мы должны перенастроить систему, потому что система уплаты
страховых взносов существенно более сложная и у нас на самом деле осталось
очень мало времени, для того чтобы её перенастроить, чтобы у нас не было сбоя
и с перерасчётом, и с выплатой пенсий с 1 января 2010 года с учётом новых
предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осталась одна минута, поэтому я объявляю перерыв до 12.30, и после перерыва
мы посоветуемся по дальнейшему регламенту работы.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Я объявляю
регистрацию. Есть готовность?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
У кого нет карточки или кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, в
секретариате это сделайте письменно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Давайте посоветуемся, коллеги. Четыре круга вопросов от фракций прозвучали,
будем ли мы продолжать процедуру вопросов и ответов или перейдём к
выступлениям? Никто не настаивает, да? Давайте тогда перейдём к процедуре
выступлений от фракций. Фракция КПРФ - выступает Валентин Александрович
Купцов. И дайте мне сигнал, кто выступает от фракции ЛДПР. Депутат Иванов,
понятно. Фракция "Справедливая Россия"? Депутат Дмитриева. Хорошо, понятно.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ" я знаю...
Пожалуйста.
КУПЦОВ В. А. Уважаемые коллеги, сегодня мы заслушали предложения
правительства по улучшению пенсионного обеспечения. Я думаю, что надо общую
оценку дать: это интересный, достаточно амбициозный доклад. Но у меня всё же
настороженное отношение к показателям и цифрам. Я просто хочу вспомнить, что
ещё недавно, пять - семь лет назад, здесь, в этом зале, выступал с очень
красивой лекцией о будущем пенсионной реформы бывший министр Зурабов, который
рисовал радужную картину, и ему в конце, как вы помните, представитель
"ЕДИНОЙ РОССИИ" Воронин, человек, занимающий другие позиции, предложил
пистолет застрелиться из-за созданных проблем в социальной сфере.
Я хочу одного - чтобы, обозначив такие хорошие приоритеты, мы убедили людей
поверить в реализацию этой программы, потому что предыдущая программа по
истечении трёх лет была свёрнута: были введены совершенно новые положения,
проведено снижение единого социального налога, исключены из системы
накопительной части пенсий двадцать четыре миллиона человек, повышение пенсий
проводилось всё время с большим отставанием от роста заработной платы, а в
результате этого коэффициент замещения от 32 процентов в 2001 году дошёл до
23,4 процента в прошлом году.
Между тем причины провала пенсионной реформы, как и в социальной сфере, мне
кажется, для многих понятны. Я очень много думаю об этом. Выскажу крамольную
мысль, но она не принадлежит фракции, я готов нести ответственность: мне
кажется, что идёт политическая месть старшему поколению, кадрам за их
сопротивление контрреволюционным переворотам 91-го и 93-го годов. Второе, в
чём я вижу главную причину, - это постоянное желание завысить социальные
стандарты, которые в Европе считаются, по их меркам, самыми мизерными. Прежде
всего это стоимость потребительской корзины. Вот я взял ещё раз закон,
который мы приняли 1 ноября 2005 года, по нему потребительская корзина для
пенсионеров составляет 2153 рубля. Исходя из этого у нас устанавливаются
минимальный размер пенсии, минимальная заработная плата, прожиточный минимум
и так далее. При этом каждый из нас, встречаясь с избирателями, видит, что
положение пенсионеров повсеместно остаётся крайне тяжёлым.
Следует признать, что в то же время государство проводит политику сокращения
всех источников существования пенсионеров. Большинство из тридцати восьми с
половиной миллионов человек - хотя названа была цифра "18 процентов" - живут
ниже уровня прожиточного минимума. Но ведь надо учитывать реальную инфляцию,
надо учитывать, что мы отменили все льготы, в том числе по коммунальным
услугам, повысили цены на лекарства, бешено подняли цены на продовольствие.
Мы как бы в виртуальном мире, считаем только лишь один показатель. По
экспертным оценкам учёных, реальный уровень пенсионного обеспечения граждан
по сравнению с 2002 годом упал фактически в два раза.
Несмотря на настойчивые призывы общества, представителей всех фракций - да и
постоянно разговор у нас здесь к этому сводится на каждом, наверное,
"правительственном часе" - довести коэффициент замещения до 40 процентов как
выполнение требований Европейской социальной хартии... Ведь сегодня было
сказано, что те, кто получит коэффициент замещения 40 процентов, должны иметь
стаж тридцать лет, должны уплачиваться в Пенсионный фонд взносы по тарифу 26
процентов в пределах заработной платы 415 тысяч рублей в год. За бортом
останутся многие работающие пенсионеры.
Я хочу сказать, что пенсионная система требует коренного пересмотра, это
основа дальнейшего развития. Нам, конечно, предложена такая система мер,
которая требует очень тщательного контроля всего депутатского корпуса. И я бы
считал необходимым создание специальной межфракционной комиссии, которая
занималась бы длительный период пенсионными вопросами.
Фракция поддерживает те новации, которые приняты сегодня в доктрине, - это
страховой метод, это, естественно, отмена единого социального налога,
увеличение тарифов страховой части, повышение пенсии ветеранам за советский
период и пропорциональная схема за стаж работы.
И ещё хотел бы внести некоторые предложения. Мне кажется, Татьяна Алексеевна,
мы всё ещё не оценили смысл и содержание финансового кризиса. Он коснётся нас
таким широким крылом, накроет где-то, может быть, с мая-июня следующего года.
Мне кажется, что во втором чтении бюджета на 2009 год и последующие годы надо
предусмотреть резервы фонда для того, чтобы обеспечить реализацию тех мер, о
которых вы сказали. Видимо, нам надо решить, наконец-то выполнить просьбы
Счётной палаты, которая ставит неоднократно перед нами вопросы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста
КУПЦОВ В. А. ...Пенсионному фонду административных расходов. И мы, в
общем-то, поддержали предложение о передаче функций контроля за уплатой
страховых и накопительных взносов. Что касается возраста, я думаю, нам вообще
нельзя задевать эту тему, чтобы не было подозрений в отношении намечаемой
реформы, пенсионной реформы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, фракция
ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Татьяна
Алексеевна! Тема, конечно, очень старая, она имеет и прошлое, и настоящее, и
будущее. И поэтому, уважаемый Валентин Александрович, наверное, не стоит
говорить, что это месть, потому что мы можем вспомнить те же самые 50-е годы,
когда в России более половины населения жило на селе и когда колхозникам
вообще пенсию никто не собирался платить - выживайте как хотите. Но тем не
менее было и хорошее: коэффициент замещения в советское время, когда уже
стали платить, доходил до 80 процентов, было такое.
Вы знаете, Татьяна Алексеевна, вам досталась, конечно, ужасно сложная
ситуация, потому что очень трудно делать выбор. Мы же в конце концов не в
Чили живём и у нас не хунта у власти, когда Пиночет сказал: пенсионерам мы
ничего платить не будем, надо дать развиваться молодому поколению, они
двигают экономику. У нас Россия, мы должны поступать по-другому. В связи с
этим вам, конечно, предстоит делать очень сложный выбор, кому дать: этому
надо на операцию, тому, и тот и другой может умереть, а выбор делать
приходится.
У нас здесь дайджесты раздают, в частности, в "Аргументах и фактах"
напечатали интересную таблицу. Что такого, интересно, замечательного
производят Турция, Аргентина, Италия, Эстония, где, кстати, коэффициент
замещения доходит до 50, 60, 70 процентов и выше? Что они такого делают? Наша
огромная страна, которая снабжает весь мир нефтью, газом, металлами и прочими
товарами, не может себе позволить обеспечить достойную жизнь пенсионерам.
Вы знаете, это очень, конечно, хорошо, что в будущем пенсия к 2020 году будет
почти (как мы смотрели на слайдах) 23-25 тысяч, только вопрос всё-таки надо
не в абсолютных цифрах ставить, а в относительных: а что сможет купить
пенсионер на эти деньги в 2020 году?
Правильно сейчас говорят: та система, которая в мире существует, показала
свою несостоятельность. И как бы здорово ни было всё с Пенсионным фондом, но
обязательно это коснётся пенсионеров, - обязательно! - потому что те деньги,
которые сейчас вбросили в экономику, по всему миру вбросили, неминуемо
приведут к росту инфляции. В итоге что получит пенсионер? Он может
просто-напросто получить даже меньше того, чем он получает сейчас.
Нынешнее положение дел в пенсионной системе. Вы понимаете, когда мы отменяли
льготы, принимали очень болезненные решения, мы забыли учесть одну вещь: наш
советский человек ведь работал иногда и за спасибо, но советская система
находила возможность его поощрить. И людям многим очень обидно, что сейчас
они пенсию получают, так скажем, в уравнительном порядке. То есть я не говорю
о том, что коэффициент 1,2 применяется к зарплате, - не важно, сколько ты
получал, как ты работал. Я не говорю о том, что стаж теряется: тем, кто вышел
на пенсию, как вы говорили, до 1 января 2002 года, стаж считался, теперь те,
кто выходит позже, они эти годы, которые проработали, тоже теряют. Это тоже
сказывается на пенсии, и людей это очень и очень сильно обижает.
Слава богу, что есть люди, которые успели в своё время получить какие-то
добавки к пенсии, - они ещё худо-бедно выживают. Но сейчас уже, допустим,
пенсионеры... а они у нас практически все больные, - понимаете? - и во ВТЭК
врачи тоже иногда говорят: что нам делать? У нас, с одной стороны,
администрация даёт указание не давать никому инвалидность, хотя мы видим, что
они все практически хроники, им всем можно давать инвалидность, они имеют
право на дополнительную помощь от государства, а денег нет. И указание такое:
не давать, как угодно обходить. Стоит перед тобой калека - и всё равно мы
вынуждены давать отрицательное заключение.
Тема эта крайне сложная. И всё-таки система формирования, когда всё больше и
больше людей - и государство это пропагандирует - должно вовлекаться в
процесс накопления пенсии со своим собственным участием, то есть на тысячу
рублей государство ещё даёт свою тысячу, большая часть денег идёт в
накопительную часть пенсии... Если эта схема останется, то я не знаю, в какие
активы будут размещать всё это управляющие компании, но не исключено, что
потом люди могут просто остаться в результате очередного финансового кризиса
без этих накоплений, если они, не дай бог, неграмотно разместят эти средства.
И ещё такой момент. Не надо бояться повышать пенсионерам пенсии. В своё время
Форд в Америке после великой депрессии сделал одну очень хитрую вещь: он
увеличил своим рабочим среднюю заработную плату в час. И поскольку в Америке
очень сильное профсоюзное движение, там все стали этого добиваться. А
поскольку увеличилась заработная плата, то увеличилось и потребление, стали
работать предприятия. Если мы пенсионерам добавим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Я потому приглашаю Оксану
Генриховну, что от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Исаев будет выступать и в качестве
представителя фракции, и в качестве руководителя профильного комитета.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги! Мы с большим интересом прослушали ваш доклад, Татьяна
Алексеевна, и надо сказать, что министерство за последнее время действительно
сделало ряд принципиальных шагов в направлении улучшения пенсионного
обеспечения, в направлении ликвидации тех ошибок, которые упорно не хотело
ликвидировать предыдущее руководство, несмотря на их очевидность.
В частности, недавно было принято с согласия министерства совершенно
правильное решение об автоматическом перерасчёте пенсий работающим
пенсионерам. Сейчас, насколько я поняла из вашего ответа, министерство
согласится наконец с тем, что перерасчёт пакета... отказ от социального
пакета должен делаться по умолчанию, а не с приглашением каждый год шести -
восьми миллионов человек, чтобы они писали заявление и занимали тем самым
органы соцзащиты. Мы с удовлетворением восприняли из доклада то, что
министерство признаёт, что пенсионная система в её нынешнем виде ведёт нас в
тупик, что она нуждается в совершенствовании, и совершенствовании главным
образом направлений повышения пенсий пенсионерам. Это тоже очень важно,
потому что до этого всё пытались реформировать, но при этом не хотели
повышать пенсии. Вот это устремление и задание определённых норм и целевых
ориентиров по повышению пенсии мы, безусловно, приветствуем. Мы, безусловно,
приветствуем то, что одним из ориентиров повышения пенсии являются 40
процентов от утраченного заработка. Мы также считаем совершенно правильным
то, что министерство предлагает единый платёж, называет это страховым взносом
и отказывается от надуманного разделения финансовых потоков, которые сейчас
идут: часть - в федеральный бюджет, часть - в Пенсионный фонд. Министерство
совершенно правильно отказывается от надуманного разделения пенсии на базовую
и страховую. Все эти позиции мы, безусловно, приветствуем.
Теперь о том, что бы мы, ряд депутатов нашей фракции, предложили сделать
по-другому, коли уж мы все признаёмся в том, что пенсионная система в том
виде, в каком она существует, ведёт нас в тупик.
Первое. Когда проводилась пенсионная реформа, то она проводилась под лозунгом
перехода от распределительной системы к накопительной. В итоге получился
эффект двойного бремени, когда нужно накапливать на пенсии будущим
пенсионерам и одновременно платить пенсии нынешним. Это приводит к отвлечению
средств Пенсионного фонда. По 2008 году это 230 миллиардов рублей, которые
идут якобы на накопления и обесцениваются. Мне представляется, что если мы
предлагаем фактически изменение пенсионной системы, то нужно отказаться от
обязательного накопительного элемента, потому что эти деньги реально
обесцениваются и будущие пенсионеры их не получат. Поскольку на последней
встрече с премьер-министром мы поднимали вопрос о пенсионном обеспечении и он
предложил нам сделать расчёты, мы их сделали. Например, женщина 1967 года
рождения, которая будет выходить на пенсию в 2023 году. За счёт
накопительного элемента при условии, что она будет отчислять 6 процентов от
своего заработка и у нас не будет никаких финансовых кризисов, ситуация будет
очень хорошая, доходность по накоплениям по обязательной части будет
составлять не менее 10 процентов в год, в 2023 году, когда эта женщина 1967
года рождения выйдет на пенсию, она получит - мы всё делали в текущих ценах -
8324 рубля, при том что средняя месячная зарплата на тот момент в текущих
ценах должна быть 273 тысячи рублей. Если бы мы отказались от накопительного
элемента, сохранили полностью распределительную пенсию и при этом у нас,
естественно, изменилось бы соотношение работающих и пенсионеров, то тогда эта
женщина 1967 года рождения за счёт 6 процентов отчислений от заработка
работающего поколения получила бы 21 тысячу, то есть в три раза больше. Это
показывает всю бесперспективность накопительной системы, и мы считаем, что от
неё нужно отказаться, это сэкономит средства и позволит в таком объёме не
повышать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ДМИТРИЕВА О. Г. Если бы мне время добавили, я сказала бы ещё по одной
позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда, поскольку я уже добавил фракции
КПРФ. Но только минуту, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо. Минуту, да, я постараюсь.
Значит, вторая позиция - это по регрессивной шкале. Регрессивная шкала не
отменяется, она фактически остаётся на том же уровне, только с одним
отсечением - 415 тысяч рублей. Это означает, что фактически это будет налог
на бедных и на средний класс, а богатые свой фонд оплаты труда из-под
налогообложения выводят. Работодатель человеку со средней зарплатой с его
заработка отчисляет 34 процента. А если представить, что на каком-то
предприятии такая же средняя зарплата, как у депутатов Государственной Думы,
то получается, что работодатель с заработков работников этого предприятия,
средней зарплаты депутатов Госдумы, отчисляет 8,3 процента. То есть это
сочетание с плоской шкалой подоходного налога является суперрегрессивным
налогообложением фонда оплаты труда. Это социально несправедливо и будет
стимулировать рост дифференциации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. Он выступает и от фракции, и от
комитета, у него формально два регламента, но я прошу уложиться тем не менее
в десять минут, не превышать это время.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в советские времена советские граждане часто испытывали
"чувство глубокого удовлетворения". Могу признаться, что сегодня, выслушав
выступление министра здравоохранения и социального развития Татьяны
Алексеевны Голиковой, я испытал это чувство. Впервые правительством была
представлена осознанная, продуманная, развёрнутая концепция совершенствования
пенсионной реформы, пенсионной системы, которая, по существу, не вызывает
возражений ни у одной из представленных в этом зале фракций и политических
партий.
Естественно, уже прозвучали и будут ещё звучать слова о том, что эта система
является альтернативой, противовесом тем решениям, которые были приняты в
2002 году. Наверняка в адрес пенсионной реформы, за которую голосовала тогда
Государственная Дума, будут лететь камни, и её есть за что критиковать. Но я
хотел бы напомнить нашим оппонентам, что по сравнению с той системой, которая
была создана второй Государственной Думой в виде 340-го и 113-го пенсионных
законов, реформа позволила решить целый ряд вопросов. Она позволила нам за
период с 2001 года по нынешний год в четыре раза поднять пенсию, вместо
непонятной системы из двух законов создать единую, понятную для пенсионеров
систему. Она позволила отказаться от ограничительного коэффициента 0,7 при
расчёте пенсии за каждый год, что в первую очередь было важно для лиц,
имевших высокие заработки, и северян. Она позволила работающим пенсионерам
получать пенсии в полном объёме. Она позволила восстановить такие важные так
называемые нестраховые периоды, как служба в армии и отпуск по уходу за
ребёнком в возрасте до полутора лет. Она позволила решить проблемы целого
ряда отдельных категорий пенсионеров, таких как блокадники, лица, ухаживающие
за детьми-инвалидами, дети-сироты и так далее, и тому подобное, которые
получили дополнительные преференции. Одним словом, данная система имела
положительные стороны. Но она вступила в жёсткое противоречие с введённым в
2000 году единым социальным налогом. Введение единого социального налога, а
затем решение о его качественном снижении, по сути дела, подорвали идеологию
пенсионной реформы. Суть её заключалась в том, чтобы сделать будущую пенсию
человека зависимой от платежей, которые за него вносятся, сделать его
заинтересованным в том, чтобы эти платежи поступали в Пенсионный фонд.
Единый социальный налог и его дальнейшее снижение привели к тому, что
реально, объективно любой гражданин осознавал, что при растущем дефиците
Пенсионного фонда его будущая пенсия будет в первую очередь зависеть от
возможностей бюджета, а не от его реального трудового вклада. Поэтому Комитет
по труду и социальной политике последовательно выступал всегда, во всех
созывах Государственной Думы против введения единого социального налога и
против снижения процента отчислений. Это легко можно подтвердить документами.
Сегодня принято принципиально важное решение о восстановлении страховой
природы пенсий, о восстановлении в полном объёме системы социального
страхования работающих. Принято принципиально важное решение об установлении
правильного, обоснованного тарифа отчислений в фонды социального страхования,
включая Пенсионный фонд, позволяющего на самом деле решить многие из
наболевших, назревших проблем и открывающего дорогу для достижения
приемлемого уровня пенсионного обеспечения в нашей стране.
Крайне важным, на наш взгляд, является и решение проблемы нынешних
пенсионеров, людей, которые выработали свой трудовой стаж в условиях
государственного социализма, когда не существовало никаких страховых
принципов. Это было крайне тяжело - вписать их в новую систему, обеспечить им
достойную пенсию. И могу поделиться своим впечатлением, поскольку мы
многократно общались с общественностью, с пенсионерами, с представителями
Союза пенсионеров России: самым справедливым критерием расчёта пенсий
является стаж. И я глубоко удовлетворён тем, что Министерство здравоохранения
и социального развития избрало именно этот критерий для осуществления
перерасчёта пенсий нынешним пенсионерам, выработавшим свой стаж до пенсионной
реформы и до 91-го года.
Ещё раз хочу сказать, что делается очень существенный, серьёзный шаг, который
позволит создать сбалансированную пенсионную систему, создать устойчивый
Пенсионный фонд и решить целый ряд поставленных, чётко обозначенных
социальных задач.
Вместе с тем мы хотели бы обратить внимание правительства, что при доработке
этой концепции необходимо учесть ещё некоторые, на наш взгляд, оставшиеся
нерешёнными вопросы. Каковы эти вопросы? Первый и наиболее существенный - это
вопрос досрочных пенсий и профессиональных пенсионных систем. На сегодняшний
день 37 процентов пенсионеров в нашей стране уходят на пенсию досрочно.
Большая часть из них, подавляющее большинство из них работают на частных
предприятиях, которые не платят никаких дополнительных взносов в систему
пенсионного обеспечения. По сути дела, это означает, что пенсионная система
дотирует частных предпринимателей, владельцев крупных и достаточно
рентабельных предприятий в решении их собственных социальных проблем. Данный
вопрос, к сожалению, не находит до сих пор решения, и мы надеемся на то, что
правительство услышит нас и в рамках реализации данной концепции рассмотрит и
этот вопрос.
В отличие от Оксаны Генриховны я категорически против ликвидации
накопительной части пенсии, потому что считаю, что для молодого поколения,
особенно в условиях финансовой нестабильности, особенно в условиях растущих
обязательств федерального бюджета перед различными категориями граждан,
необходимо создать условия, которые позволили бы им дополнительно накапливать
пенсии. Вот это самое отсечение - 415 тысяч - означает в числе прочего и то,
что, если человек хочет за рамками этого отсечения получить дополнительную
пенсию, он должен сам участвовать в формировании своего будущего пенсионного
капитала. Для этого, как мы знаем, с 1 октября заработал новый закон, который
предоставляет возможность участвовать в таком добровольном софинансировании
при поддержке государства и работодателей. Крайне необходимо, чтобы
государство создало систему разъяснения, порядок поощрения тех людей, которые
включатся в накопительную систему, и я думаю, что это должно также стать
предметом чрезвычайно серьёзного рассмотрения. Серьёзный вопрос - вопрос
перехода от налогового платежа к сбору взносов. В данном случае нам нужно
избежать злоупотреблений и добиться того, чтобы эти взносы были так же
обязательны, как и налоговые платежи, и чтобы ответственность работодателей
за невыплату соответствующих взносов была аналогична неуплате налогов в
федеральный и региональные бюджеты.
Одной из проблем, которые нам предстоит всё равно решать, является проблема
непрофильных расходов Пенсионного фонда, и в первую очередь расходов на
доставку пенсий пенсионерам. Она сегодня существует, она обсуждается. Сегодня
это самая большая статья непрофильных расходов Пенсионного фонда, об этом
неоднократно заявляла Государственная Дума. И на сегодняшний день мы не имеем
продуманной и научно обоснованной системы, которая объяснила бы нам, почему в
отношении всех пенсионеров, включая работающих, такое право осуществляется и
действует, почему эти расходы из Пенсионного фонда выплачиваются и почему, по
сути дела, пенсионная система дотирует почту, в то время как дотировать её
должен федеральный бюджет. Мы понимаем, что почта нуждается в поддержке,
нуждается в дотациях, но, видимо, из иных источников.
Уважаемые коллеги, я считаю, что сегодняшнее выступление министра положит
начало нашей совместной конструктивной работе по доработке предложений,
связанных с совершенствованием пенсионной системы. В этом зале достигнуто
согласие по основным параметрам. Все выступавшие согласились с тем, что
необходимо переходить от единого социального налога к страховым взносам в
пенсионную систему, все согласились с тем, что размер этих взносов должен
быть обоснованным, позволяющим обеспечить независимость и финансовую
стабильность Пенсионному фонду. Дальнейшие вопросы нуждаются в тщательной
проработке. Уверен, что, вместе работая, депутаты и правительство примут тот
закон, которым мы сможем гордиться и который обеспечит достойное будущее для
наших пенсионеров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, есть ли у вас желание высказаться в заключение?
Пожалуйста, такая возможность имеется.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я бы хотела поблагодарить вас за вопросы, за то внимание,
которое проявлено сегодня к одной из самых насущных и самых злободневных
проблем нашего времени - пенсионному обеспечению граждан. И конечно,
правительство в моём лице, мои коллеги, мы рассчитываем на то, что к тем
нормативным документам, которые будут внесены в Государственную Думу, будет
применено, по сути, традиционное для всех законопроектов нулевое чтение,
которое сейчас у нас используется, и основные моменты, которые кажутся
сегодня, может быть, не до конца прояснёнными или не до конца проработанными,
будут проработаны ещё на стадии подготовки и обсуждения в правительстве.
Поэтому мы, я хочу ещё раз это подчеркнуть, открыты к дискуссии - и
министерство, и Пенсионный фонд Российской Федерации, и другие
государственные внебюджетные фонды, законодательство о которых также
предстоит изменить в силу того, что мы переходим на страховой взнос.
Тем не менее я бы хотела зафиксировать две позиции для дальнейшего
обсуждения, которые прозвучали в выступлениях представителей фракций, в
частности несогласие Оксаны Генриховны Дмитриевой со шкалой регрессии и её
убеждение в том, что мы увеличиваем налогообложение на бедных или на средний
класс - как угодно. Но я хочу сказать, что в рамках тех предложений, которые
мы вырабатывали, мы рассматривали разные схемы, в том числе и полное
отсутствие шкалы регрессии, и отсутствие предельного размера страхуемого
заработка, что, кстати, не соответствует международной практике - отсутствие
такого предела. Так вот, если мы будем страховать нефиксированный размер
заработных плат, то это означает, что, наоборот, бедные будут платить за
богатых, потому что на сегодняшний день 18 процентов граждан, которые имеют
высокие зарплаты, и формируют тот коэффициент замещения, к которому мы
традиционно привыкли и который у нас год от года падает.
И здесь я вам должна сказать, что это незафиксированный предельный заработок,
это совершенно неконтролируемые размеры страховых взносов и неконтролируемые
обязательства пенсионной системы в перспективе. И как раз такие
неконтролируемые обязательства впоследствии приведут к следующему. Если
сравнивать, то по варианту, который мы, правительство, сегодня представили,
дефицит бюджета Пенсионного фонда в 2050 году в силу разных факторов, в
первую очередь в силу демографической ситуации, может оцениваться в 2,6
процента ВВП, а при отмене шкалы регрессии он составит 7,3 процента ВВП. Вы
посчитайте расходы, которые нужно будет нести пенсионной системе, и
соотнесите со сбалансированностью пенсионной системы в рамках таких
обязательств, а сформируют эти обязательства, я ещё раз говорю, высокие
заработные платы, а не заработные платы, которые находятся в диапазоне до 415
тысяч рублей.
И Валентину Александровичу хочу сказать относительно финансового кризиса и
мер поддержки Пенсионного фонда. Я бы хотела вам напомнить, что, несмотря на
жёсткие дискуссии, которые шли у нас при обсуждении Бюджетного кодекса в
Государственной Думе, всё-таки была принята поправка относительно того, что
средства Фонда национального благосостояния направляются на цели
сбалансированности федерального бюджета в случае, если цены падают ниже тех,
которые прогнозировались, и на цели сбалансированности пенсионной системы.
Поэтому в принципе защитная мера есть уже не в нашем законодательстве, а в
законодательстве бюджетном.
Теперь по поводу того, что в своём выступлении Андрей Константинович говорил,
что отдельные вопросы - досрочные пенсии, профессиональная пенсионная система
и ещё ряд вопросов - остались либо не совсем освещёнными, либо неосвещёнными.
Мы, конечно, работаем над этими вопросами. Досрочные пенсии и
профессиональные пенсии - это более сложная тема, чем тема, которую мы
обсуждаем сегодня, она требует достаточно серьёзных расчётов и достаточно
серьёзной подготовительной работы, и, чтобы не откладывать первоочередные
меры по совершенствованию пенсионного законодательства, мы разделили
предложения по совершенствованию пенсионной системы на две части - на ту
часть, которую мы презентовали сегодня, и ту часть, которую вы обозначили в
своём выступлении. Просто эти темы в работе, но они ещё не достигли того
уровня проработки, когда это могло бы быть внесено на рассмотрение депутатов
Государственной Думы. Мы эту работу продолжим.
В заключение ещё раз хотела бы вас поблагодарить, уважаемые депутаты, и мы
надеемся на дальнейшее сотрудничество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна, за обстоятельные ответы на
вопросы, за выступление. И благодарю коллег за конструктивный диалог по очень
важной проблеме сегодняшнего "правительственного часа". На этом мы
заканчиваем обсуждение пункта 6. Представители, приглашённые на это
обсуждение, могут быть свободны.
Переходим к законопроектам второго чтения, поскольку пункт 7 у нас поставлен
на фиксированное время. Я приглашаю на трибуну председателя Комитета по
культуре Григория Петровича Ивлиева. Он доложит проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О библиотечном деле".
Второе чтение, обращаю ваше внимание.
Пожалуйста, Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект, придавая статус
национальной библиотеки Президентской библиотеке имени Бориса Николаевича
Ельцина, решает вопрос о направленности развития всего библиотечного дела как
информационно-культурных центров нового уровня, которые должны быть основаны
на современных информационных технологиях.
Ко второму чтению в комитет поступили две поправки - депутатов Степановой,
Кущёва, Ивлиева и депутатов Груздева и Крашенинникова, которые включены в
таблицу поправок, рекомендованных Комитетом по культуре к принятию.
В ходе подготовки ко второму чтению расширены цели создания электронных копий
национальными библиотеками России. Так, наряду с целью сохранности
библиотечных фондов сформулирована цель предоставления пользователям доступа
к этим электронным документам. Это позволит обеспечить современные условия
работы читателям библиотек с электронными версиями, а также позволит
использовать созданные копии в целях межбиблиотечного обмена между
национальными библиотеками, что значительно расширит возможность доступа к
фондам библиотек, реализует право граждан на участие в культурной жизни и на
доступ к культурным ценностям.
Признано необходимым вместо создания копий документов по истечении двух лет
со дня получения обязательного экземпляра документов установить возможность
созданий копий документов, которые имеют научное и образовательное значение,
так как именно эти документы наиболее востребованы читателем и в наибольшей
степени позволяют реализовать право на получение информации.
Законопроект полностью соответствует нормам международного права в области
охраны прав интеллектуальной собственности, так как работа ограниченного
круга библиотек с электронными копиями сведена к некоторым особым случаям,
которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения и не
ущемляют необоснованно законные интересы владельца прав. Таким образом,
законопроект соответствует трёхступенчатому тесту Бернской конвенции по
охране литературных и художественных произведений.
Норма о применении законопроекта в соответствии с положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации введена с целью снять возникшие сомнения
писателей и издателей в возможных нарушениях их прав, хотя в силу принципа
системности российского законодательства Гражданский кодекс действует в этом
отношении в полном объёме.
Следует обратить внимание, что принятие закона не потребует затрат из
федерального бюджета на его реализацию, так как библиотеки будут осуществлять
копирование при наличии необходимых ресурсов. Им представлена возможность
самим определять степень важности для общественного использования тех или
иных документов.
Законопроект создаёт правовую систему, направленную на сохранение культурного
достояния библиотечных фондов и способствующую развитию информационного
общества. В то же время законопроект следует рассматривать только как первый
шаг в решении задачи развития информационного общества с участием библиотек.
Внедрение новых, более доступных и современных форм получения информации
будет способствовать расширению творческой деятельности и инновации. Следует
в дальнейшем расширять возможности библиотек, как социально значимых
институтов, выполняющих не только культурную, но и образовательную функцию,
расширять возможности по использованию самых современных технологий поиска,
передачи и распространения информации.
Необходимо продолжить законопроектную работу по закреплению прав библиотек,
касающихся более широких возможностей использования современных электронных
форм доступа к знаниям в целях социального, культурного и образовательного
развития общества.
Отклонённых поправок нет. Просим депутатов поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас единственная таблица, и в ней
две поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О библиотечном деле".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято, законопроект принимается во втором чтении.
Уважаемые депутаты, по 9-му пункту приглашается на трибуну первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец. Он доложит проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предложенный к рассмотрению
законопроект направлен на установление порядка закрепления депутатов
Государственной Думы за субъектами Российской Федерации, не охваченными
региональными группами кандидатов, и имеет целью поддержание связи с
избирателями, а также наделение фракций соответствующими правами.
К законопроекту поступило две поправки, и обе мы рекомендуем к принятию.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту
замечаний не имеется. В связи с этим Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству просит Государственную Думу
утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - две поправки,
рекомендованные к принятию. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении и будет готовиться к третьему
чтению.
Уважаемые депутаты, учитывая, что мы идём с опережением графика, мы готовы
заслушать доклад по 14-му пункту. Это проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Новосибирский
областной Совет депутатов просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Рамиля Кабировича Искужина.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству представляет к рассмотрению
в первом чтении законопроект об увеличении установленного числа мировых судей
и количества судебных участков в Новосибирской области. Данный законопроект
инициирован в связи с изменением с 1 января 2007 года закона "О мировых
судьях в Российской Федерации", в соответствии с которым уменьшена
максимальная численность населения на одном судебном участке с тридцати до
двадцати трёх тысяч человек. Законопроектом предусматривается увеличение
числа мировых судей и количества судебных участков на шестнадцать единиц.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел данное автором обоснование и с учётом географического положения
региона и количества населения предлагает увеличить количество мировых судей
и судебных участков данной области на тринадцать единиц.
На данный законопроект имеется заключение Правительства Российской Федерации,
которое поддерживает принятие данного законопроекта. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Есть ли
вопросы? Одну руку вижу, подводим черту. Депутат Федоткин Владимир
Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Рамиль Кабирович, вот интересная ситуация. Мы очень
часто, чуть ли ни на каждом заседании, рассматриваем вопрос о численности
мировых судей, и, как правило, в сторону увеличения. И что получается? По
стране численность населения падает ежегодно - меньше, меньше, меньше! - а
судей всё больше, больше и больше. У меня в связи с этим вопрос. Вы не
подскажете, за последние, например, три года на какое количество в России
увеличилось число мировых судей? Мы знаем, что около двух с половиной
миллионов за три года мы потеряли, уменьшилось... а на сколько возросло
количество судей?
ИСКУЖИН Р. К. Я не готов сейчас оперировать количеством мировых судей,
Владимир Николаевич, но единственное скажу, что в каждом случае решение
принимается по конкретному субъекту персонально в связи с резким увеличением
объёма работы. Ведь вы, как депутат, сами участвовали в рассмотрении вопроса
о том, чтобы снизить нагрузку на мировых судей, о переводе отдельных
категорий гражданских дел, рассматриваемых мировыми судьями, к федеральным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Рамиль Кабирович.
Напоминаю ещё раз: процедура первого чтения. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Поскольку депутат Коломейцев отсутствует и замечания мне некому делать, я
приглашаю сейчас на трибуну по пункту 19 - я исхожу из принципа готовности
законопроектов - Евгения Исааковича Богомольного, заместителя председателя
Комитета по собственности. Он доложит проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый Советом
народных депутатов Кемеровской области, предусматривает продление
лицензирования видов деятельности в области строительства до 1 января 2011
года, предоставление соискателям возможности получения лицензии на указанные
виды деятельности в упрощенном порядке, а также предоставление лицензирующим
органам права выносить лицензиатам предупреждение за нарушение лицензионных
требований и условий.
Комитет по собственности отмечает, что лицензирование этих видов деятельности
было уже продлено до 1 января 2010 года вступившим в силу Федеральным законом
№ 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Одновременно федеральным законом предусматривается введение механизма
саморегулирования в области строительства, проектирования, инженерных
изысканий для строительства.
Комитет обращает внимание на то, что внесённый законопроект, продлевая
лицензирование, в то же время не содержит каких-либо правовых норм
переходного действия, которые могли бы обеспечить постепенное вступление в
силу механизма саморегулирования в области строительства. Положения статьи 2
законопроекта, обуславливающие применение упрощённого порядка лицензирования
наличием рекомендаций саморегулируемой организации и заключением договора о
страховании гражданской ответственности, противоречат упомянутому
федеральному закону и Федеральному закону "О саморегулируемых организациях",
согласно которым решение о введении обязательного страхования относится к
компетенции каждой конкретной саморегулируемой организации. Кроме того, в
указанных законах отсутствует такое понятие, как "рекомендация
саморегулируемой организации".
Предложение наделить лицензирующий орган правом выносить предупреждение
лицензиату за нарушение лицензионных требований и условий, а также вывести
проведение лицензионного контроля из сферы действия Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)" также не может быть поддержано, так как
в законопроекте не указано, за какие именно нарушения лицензионных требований
и условий должно выноситься предупреждение. Также не учитывается, что
результаты государственного строительного надзора могут являться основанием
для проведения внеплановых проверок лицензиатов. В этой связи предложение об
исключении лицензионного контроля из сферы действия упомянутого федерального
закона представляется нарушением прав лицензиата, к тому же ничем не
обоснованным.
С учётом изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить законопроект.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.
Я для протокола: просто забыл сказать, что здесь у нас имеется письменное
обращение Совета народных депутатов Кемеровской области с просьбой
рассмотреть вопрос без участия их представителя.
Доклад сделан. Есть ли вопросы? Есть - депутат Федоткин. Один вопрос, других
нет. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Евгений Исаакович, вот многие годы работали наши строительные
организации с лицензиями, все хвалили, что отрасль развивается, что всё
нормально, и вдруг они попали в немилость. Вы помните, в июне мы
рассматривали такие же предложения, в том числе моё, и тогда я говорил, что
семьдесят два региона страны поддержали идею о продлении лицензирования,
включая город Москву, Московскую область, Нижегородскую, Санкт-Петербургскую,
Челябинскую и целый ряд других? Семьдесят два - это 90 процентов. Как так
получается: вся Россия за лицензии, а вы против лицензии? Как это понять?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Владимир Николаевич, спор, в общем-то, уже не имеет
никакого смысла, потому что законом № 148-ФЗ, который мы приняли в этом году,
введены, закреплены и порядок лицензирования, и срок, до которого он будет
действовать, и вопросы саморегулирования в строительной сфере. Поэтому этот
закон (и ваш вопрос) совершенно никакого смысла сегодня не имеет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. А на что ответить-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поскольку мы несколько изменили график нашей работы, я информирую депутатов,
что подходят докладчики по тем вопросам, которые мы отложили. Юрий Алексеевич
Савенко в зале, он просил немножко передвинуть пункт 10, но сейчас готов
доложить. Это проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих", второе чтение.
Пожалуйста, прошу на трибуну, Юрий Алексеевич, докладывайте таблицы.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроектом предусматривается установить единый срок прохождения
профессиональной переподготовки военнослужащими, увольняемыми с военной
службы, вне зависимости от основания увольнения, - до четырёх месяцев.
Раньше, помните, это был "гуляющий" срок - от трёх до шести.
При подготовке законопроекта ко второму чтению была внесена одна поправка
чисто юридико-технического характера, включённая в таблицу поправок 1.
Комитетом по обороне поправка рекомендована к принятию.
Законопроект прошёл все экспертизы, замечаний нет. Комитет по обороне
рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, одна поправка. Есть ли замечания?
Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
У Юрия Алексеевича Савенко есть предложение. Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, есть предложение принять законопроект также
и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все процедурные вопросы решены. Есть ли замечания по
этому предложению? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование данный законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается.
Присаживайтесь.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов". Докладывает
член Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович Самойлов.
Обращаю ваше внимание, что мы вернулись к законопроектам первого чтения.
Пожалуйста, Евгений Александрович.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен
для обеспечения возможности использования остатка средств фонда обязательного
медстрахования для реализации пилотного проекта, который проходит в
девятнадцати регионах, для возможности использования остатка этих средств во
втором полугодии 2008 года, потому что в статье 12 имеется ограничение -
только в первом полугодии 2008 года. Указанные средства планируется направить
в субъекты Российской Федерации для завершения этого пилотного проекта.
На законопроект поступил официальный отзыв правительства, которое его
поддерживает. Комитет законопроект рассмотрел, также поддерживает. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просто дополняю доклад комитета:
комитет предлагает рассмотреть данный законопроект в силу его очевидности в
первом чтении и в целом. Есть ли вопросы по законопроекту? Есть. Пожалуйста,
Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Евгений Александрович, а насколько это соответствует
Бюджетному кодексу? Мы вносим изменения в 2008 году, а средства 2007 года, к
тому же все строки, в том числе и бюджета фонда обязательного медицинского
страхования, закрыты.
САМОЙЛОВ Е. А. Мы просто не успели освоить эти 14 миллионов в первом
полугодии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствует. Фарида Исмагиловна, я так понимаю, что
комитет руководствуется официальными заключениями правительства и нашего
Правового управления, которые не нашли здесь противоречий. Другого объяснения
тут дать, видимо, невозможно.
Уважаемые коллеги, есть ли ещё?.. Я, видимо, рано подвёл черту. Пожалуйста,
депутат Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
У меня вопрос: а с чем связано вот это невыполнение бюджета? Почему не были
эти деньги распределены в течение первого полугодия?
САМОЙЛОВ Е. А. Это вопрос, очевидно, к территориальным фондам медстрахования,
которые, к сожалению, свою работу в первом полугодии не выполнили, так
сказать. Там 400 миллионов осталось из общей суммы 5400. Мы не можем эти
деньги не давать, переносить на 2009 год и вынуждены пойти навстречу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы исчерпаны. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента и правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование данный законопроект в первом чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Комитет внёс предложение рассмотреть данный законопроект в первом чтении и в
целом. Нет замечаний?
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" предложение комитета
принять данный законопроект в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 12 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной
Думы, автор законопроекта Николай Владимирович Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! За последнее время
политическая система Российской Федерации претерпела серьёзные изменения. Был
принят ряд поправок в Федеральный закон "О политических партиях", в закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", а также в закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и иные
законы. Данные изменения были направлены в первую очередь на создание
устойчивой многопартийной системы. И мы видим, что они в целом стимулируют
процесс укрупнения политических партий, объединения их на общеполитической
платформе. В частности, такой процесс объединения в 2006 году начали
Российская партия ЖИЗНИ, Российская партия пенсионеров и Политическая партия
"Родина" в рамках уже новой партии "Справедливая Россия". В настоящий момент
и другие объединительные процессы набирают обороты. Периодически мы узнаём о
намерениях объединения политических сил: это и последние новости на правом
фланге, и известие об интеграции Аграрной партии России в партию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Однако следует отметить, что существующее законодательство не вполне
отвечает этим процессам и субъекты, непосредственно вовлечённые в них,
зачастую сталкиваются с правовыми коллизиями, а то и вовсе с отсутствием
правового регулирования. Одна из таких проблем связана с выбором партийной
принадлежности депутатами законодательных органов субъектов Российской
Федерации, избранных в региональные парламенты от партий, позднее принявших
решение о реорганизации или ликвидации в связи с объединительными процессами.
В соответствии с действующей редакцией Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" депутат
регионального законодательного собрания, избранный в составе списка
кандидатов от политической партии, не вправе выйти из фракции, в которой он
состоит. При этом данный депутат может быть членом только той политической
партии, от которой он и был избран. Кроме того, депутат, избранный по
одномандатному или многомандатному избирательному округу и входящий во
фракцию, может быть членом только той политической партии, во фракцию которой
он входит. Согласно статье 12 данного федерального закона несоблюдение
указанных требований влечёт за собой досрочное прекращение депутатских
полномочий и лишение мандата. Федеральный закон при этом не предусматривает
каких-либо исключений для депутатов, избранных от партий, позднее
прекративших свою деятельность. В результате уже в течение двух лет депутаты
в некоторых законодательных органах власти субъектов Российской Федерации
вынуждены оставаться беспартийными до окончания срока своих полномочий.
Законопроект, предложенный на ваше обсуждение, направлен на решение возникших
правовых коллизий и предполагает внесение соответствующих изменений в пункт
1.1 статьи 12 указанного Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Законопроектом предусматривается, что
в случае ликвидации или реорганизации политической партии на депутатов
регионального законодательного органа, избранных от этой партии и входящих в
соответствующую фракцию, не распространяются ограничения, касающиеся того,
что они могут быть членами только той политической партии, от которой они
были избраны. По нашему мнению, это предложение достаточно обоснованно, ведь
обязывать депутата сохранять свою политическую принадлежность к партии,
деятельность которой прекращена, по меньше мере нелогично.
Предложенная инициатива также устраняет коллизию, связанную с партийной
принадлежностью депутатов, избранных по мажоритарной системе и входящих в
депутатское объединение партии, деятельность которой прекращена. Кроме того,
мы предлагаем освободить депутатов от обязанности входить в депутатское
объединение в случаях, если партия, которая образовала это объединение,
приняла решение о прекращении своей деятельности.
Мы полагаем, что этот законопроект является одной из мер, необходимых для
разрешения возникающих казусов, и будет способствовать дальнейшему
установлению устойчивой партийной системы Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.
Содоклад сделает председатель Комитета по делам Федерации и региональной
политике Виктор Васильевич Усачёв.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На заседании комитета мы
обстоятельно рассмотрели проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Суть предлагаемых поправок коллега Левичев изложил
подробно, я не буду повторять. В подтверждение могу сказать, что практика
применения вышеназванных норм показала неопределённость их толкования в
случае, когда политическая партия прекратила свою деятельность в результате
реорганизации или ликвидации. Авторы законопроекта и предлагают устранить
выявленную правовую неопределённость путём внесения соответствующих изменений
в указанный федеральный закон.
Концептуально поддерживая законопроект, комитет обращает внимание на то, что
для реализации указанной цели необходимо урегулировать в действующем
федеральном законе и иные вопросы, например о возможности функционирования
депутатского объединения (фракции) в случае прекращения деятельности
создавшей его партии. В связи с этим при дальнейшей работе над законопроектом
может возникнуть необходимость внесения изменений и дополнений в другие
нормативные правовые акты, например в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и, возможно, "О политических партиях". Но ко второму
чтению все эти вопросы можно решить.
И хочу добавить, что Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству и Комитет Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций -
соисполнители по указанному законопроекту - также поддерживают его.
С учётом изложенного Комитет по делам Федерации и региональной политике
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь на трибуне, Виктор
Васильевич.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Депутат Федоткин и
депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Николаевич, просто я вас первым
увидел. Потом Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо большое.
Всё-таки непонятна немножко ситуация, хоть я и внимательно всё слушал.
Депутат вот сейчас избрался от Аграрной партии России, он представляет
интересы крестьян, защищает их интересы и так далее. Теперь верхушка Аграрной
партии приняла решение войти в "ЕДИНУЮ РОССИЮ", решили, не спросясь никого, -
ни депутатов от Аграрной партии, ни самих крестьян. Предложили рядовым
аграриям написать заявление в "ЕДИНУЮ РОССИЮ". А если он не хочет, если он не
согласен вступать в "ЕДИНУЮ РОССИЮ", потому что принимаются антикрестьянские
законы, он что, теперь должен - вразрез линии партии пошёл - сложить
депутатские полномочия? Кого он теперь будет представлять? Или он, как
волк-одиночка, будет защищать крестьян? Как с ним быть? Какой его статус?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, это не совсем по закону. Это
вопрос политический, но если Виктор Васильевич готов ответить, пожалуйста.
УСАЧЁВ В. В. Хочу сказать, что законом не предусмотрено обязательное лишение
мандата того депутата, который лишается партии, от которой он был выдвинут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Докладчик сказал о нелогичности того, что депутаты пришли в
парламент под знамёнами одной партии, а теперь эти партии объединились, и они
как бы остаются бесхозными. Ну а если "Справедливая Россия" вновь с кем-то
объединится и исчезнет такое понятие, как "Справедливая Россия", значит, вы
снова начнёте эту чехарду, снова ваши местные депутаты будут бежать и
вступать в другие партии, переходить под другие знамёна? В чём здесь
логика-то? Вы что, думаете, что вы навечно остались, "Справедливая Россия"?
Вы на наших местах сидите, местах ЛДПР, у нас должно быть восемьдесят
депутатов. А если в 2011 году президент не будет так добр к вам - у нас ведь
другой президент, он к вам не очень хорошо относится, - что тогда получится?
Вашей фракции здесь не будет, на местах будете объединяться с другими.
Логика-то в чём? Вы защищаете интересы только своей партии. Вы собрали
искусственный комок из трёх партий, и вам невыгодно, что там где-то депутаты
от партии ЖИЗНИ, депутаты от партии пенсионеров, депутаты от "Родины". Вот
теперь всех бы их согнать вам во фракцию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Васильевич, поскольку вопрос был
Николаю Владимировичу Левичеву.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Вольфович, я очень вам обязан за такую
заботу о судьбе партии "Справедливая Россия", но неисповедимы пути Господни,
и если вдруг некоторые политические партии захотят объединиться с ЛДПР, то
почему бы им не предоставить такую возможность.
Речь идёт о том, что уже в течение двух лет существует реальная правовая
коллизия: в ряде субъектов Российской Федерации есть депутаты, которые в
течение двух лет не могут выразить своё политическое волеизъявление, не могут
вступить ни в одну из существующих партий, потому что они тогда потеряют
депутатский мандат. Поэтому никакой обязаловки нет. Мы пытались устранить эту
коллизию, обратившись в Центральную избирательную комиссию, но председатель
ЦИК Чуров ответил, что при буквальной трактовке существующего текста закона
они потеряют мандат. В связи с этим мы пытаемся просто устранить существующую
коллизию, а, как известно, правоприменительная практика - лучший критерий
качества законодательного акта. Мы пытаемся устранить этой поправкой
существующую коллизию, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Две руки: Шеин и Жириновский. И ещё Яровая.
Значит, Шеин, Яровая, Жириновский.
Пожалуйста, депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
У меня, собственно, небольшая реплика. На самом деле мы заботимся об ЛДПР,
потому что, когда настанет 2011 год и, возможно, - нельзя исключать того, о
чём сказал Николай Владимирович, - ЛДПР захочет пополнить ряды партии
"Справедливая Россия", мы не хотим, чтобы депутаты этой фракции ходили
бесхозные в региональных парламентах.
Законопроект этот на самом деле направлен на демократичное решение вопросов и
в том числе предназначен для того, чтобы наши коллеги, количество которых, я
думаю, на самом деле могло бы быть ещё меньше, если бы у нас была немножко
другая избирательная кампания, не стали бесхозными и могли решить все
проблемы, которые, возможно, перед ними встанут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы опять услышали полную несуразицу. Я вам ещё раз говорю,
что нельзя принимать законы в интересах какой-то политической партии, законы
принимаются в интересах всех граждан.
Пришли депутаты в местные парламенты под знамёнами каких-то партий, теперь
этих партий нет, а депутаты есть. Пусть продолжают работать, у них до
окончания срока полномочий осталось, может быть, год-два. Сейчас идут выборы
в местные парламенты, подчистка сама по себе автоматически произойдёт. О чём
вы беспокоитесь, о какой бесхозности? Они - депутаты, их в случае слияния
партий депутатских мандатов никто не лишает. Это ваши корыстные побуждения:
вам хочется иметь более мощные фракции. А там депутат сидит от партии ЖИЗНИ,
он не ваш, хотя эта партия влилась в вашу новую партию, сидит депутат от
другой партии, которую вы тоже прибрали к своим рукам, и третий. Вот вы и
хотите это для себя. Этот закон только в интересах "Справедливой России". У
ЛДПР, у коммунистов, у "ЕДИНОЙ РОССИИ" этих проблем нет. Нельзя принимать
законы в интересах какой-то партии.
Что значит "партии сливаются"? А зачем сливаетесь? Как пришли, как партия
существовала, так пусть и существует. Ведь сливаются слабые, неспособные или
путём, так сказать, давления на них, давят на них. Надавили на руководящий
состав, а рядовые члены на местах никуда не вступали, никуда не бегали. Они
вас об этом не просят, они вас не просят загонять их во фракцию "Справедливая
Россия" в местных парламентах. Это вы хотите получить лазейку в законе, чтобы
им сказать: не бойся, переходи в нашу фракцию, ты не потеряешь депутатский
мандат.
Но законы так не принимаются. Завтра мы будем принимать закон в отношении
какого-то отраслевого профсоюза, который будет нарушать интересы других наших
граждан, но весь смысл закона в том, что он распространяется на всё общество.
А это вы впервые делаете попытку - и комитет вам даёт добро, - используете
служебное положение вашего руководителя, Председателя Совета Федерации. Так
нельзя делать.
Это на Украине постоянно происходит. Там бегали из фракции во фракцию и
парламент распустили, сейчас коалицию не могут создать. Это нарушение любой
конституции, при чём здесь коалиция? И на сегодня завтра они в очередной раз
свой парламент распустят. Вы идёте тем же путём. Это недопустимо, я считаю,
мы не будем голосовать за это, так нельзя делать.
Я повторяю ещё раз, что придёт время, ещё раз какая-то партия исчезнет или с
кем-то сольётся. Это никакого отношения не имеет к уже избранным депутатам.
Пускай депутаты думают, под знамёнами какой партии идти. Если они пошли, не
продумав как следует, какую им партию избрать, а партия эта исчезла, то
теперь вы им даёте возможность почему-то оказаться во фракции другой. Это же
нарушение воли избирателей! Что вы делаете сейчас? Голосовали, допустим, за
представителя партии пенсионеров, именно за него, за эту партию, за
"Справедливую Россию" они, избиратели, не голосовали. Мы просто не имеем
права этого делать, мы не имеем права сегодня разрешать депутатам перейти в
другие фракции. Мы для того и приняли закон о невозможности перехода, потому
что мы в случае перехода предаём нашего избирателя. Он голосовал за
конкретную политическую доктрину - всё.
Какие бы я ни имел противоречия с доктриной левых, чистота их рядов меня
поражает. Они молодцы, никто никуда не бегает и не должен бегать. Путём
шантажа, может быть, где-то воздействуют на каких-то депутатов, глав
администраций, а здесь мы хотим, так сказать, помочь законодательно. И что мы
сделаем сейчас? Сейчас они прибегут все в ваши фракции в региональных
парламентах и предадут интересы избирателей. Избиратели не пойдут на выборы.
Ведь не хотят ходить на выборы: голосуют за одних, а потом смотрят - это
другие фракции, другие партии и другие знамёна. Вот что мы провоцируем:
увеличение количества тех, кто в 2011 году и каждый раз в марте, в октябре не
будет идти на выборы, потому что их воля нарушена.
Почему же вы, находясь в парламенте, с вашим руководителем, который
возглавляет верхнюю палату, пытаетесь через закон нарушить волю избирателей?
И как наш профильный комитет мог дать согласие на принятие такого закона? Вы
же не имеете права этого делать! Избиратель выразил волю в отношении
конкретного политического знамени, а вы говорите: бросай это знамя, наплевать
на эти партии, сейчас у нас другая команда, другая шарашка - давай снова к
нам, а закон мы тут подправим.
Вы понимаете, за что Россию не любят? У нас не действуют законы. Мы приняли
закон и сражу же его меняем. "Справедливой России" не нравится - давайте под
неё сделаем, потом под другую партию, под третью, под четвёртую. Эта
непоследовательность, отсутствие твёрдости людям непонятны. Ведь из-за этого
же и царь рухнул, и советская власть. Законы не действовали, всё решала
верхушка при царе, потом номенклатура при советской власти. Пострадали
честные коммунисты, которые хотели твёрдости, но тогда как хотели, так и
крутили - давай им перестройку, давай им гласность! И закончили всё в самом
худшем варианте. Сейчас продолжаем то же самое. Теперь есть другая
недовольная партия - "Справедливая Россия", надо им дать возможность загнать
в свои загоны, так сказать, депутатов региональных парламентов - давайте
изменим закон! Это же чудовищно! Так не принимаются законы - в интересах
одной политической партии, в интересах какой-то группы граждан. В интересах
одного человека, в интересах Миронова это принимается, чтобы у него были
какие-то фракции на местах. Потому что сейчас вот выборы будут в пяти
парламентах, глядишь - и не пройдут они в некоторых регионах. Категорически
против! Это нарушает нами с вами же принятый закон о невозможности перехода
из фракции во фракцию. А мы такую возможность даём, вот и всё. При чём здесь
логика слияния, разлияния? Это же происходит! Вот сейчас экономический кризис
- тоже давайте примем закон в интересах банкиров, чтобы они там все
оставались на своих местах: всё в порядке, кризис кризисом, но у вас всё
будет хорошо. Так нельзя делать. Кризис бьёт по всем.
Так и здесь, политическая воля касается всех, а не только избирателей других
партий, которых вы втянули в свою партию. Недопустимо это, не должно быть ни
слияний, ни разлияний. Партии должны самораспускаться. Если это честные люди
и политическая партия не имеет будущего, не смогла преодолеть барьер, не
проходит в парламент, то она не сливается, а самораспускается. А вот если
такой пирог делать, собирать неудачников или банкротов, то какое отношение
будет к вашей партии? Вы из кого её собрали? Это отходы, так сказать, отходы
политического производства. Как по помойке бегаете и собираете, что там
залежалось. И сегодня ещё хотите, чтобы вам помогли это сделать в законном
порядке.
Вы же морально отрицательно воздействуете на людей: наплевать, от какой
партии ты прошёл, сейчас иди к нам, вот тебе и зарплата будет, только давай
скорей в нашу фракцию! Это же аморально - то, что вы делаете! Как будет
смотреть молодое поколение на вас?
Нельзя менять политические знамёна, нельзя менять фракции, это всё приводит к
предательству, всё приводит к тому, что законы используются не в интересах
всех наших граждан, а в интересах узкой политической группировки, которая
будет показывать президенту новому: вот видите, у нас сколько фракций,
сколько у нас депутатов, вот мы сильная, мощная партия, помогите нам ещё и в
2011-м году. Вы не преодолели 7-процентный барьер, вам стыдно должно быть
здесь сидеть! Вы сидите на местах депутатов фракции ЛДПР, они сидят дома, а
вы здесь сидите незаконно, тридцать восемь депутатов. Ещё хотите также
укомплектовать свои фракции в региональных парламентах, используете здесь
трибуну нашу и наше законодательство поворачиваете в свою пользу.
Вы не прошли в ночь 2 декабря. Ваш лидер в ногах валялся у президента,
попросил, чтобы повысили вам проходной барьер. Вы незаконно здесь находитесь,
вас нужно вывести из зала, отсюда! А вы ещё меняете законодательство, чтобы
вам ещё в местных парламентах добавили бы овечек в ваши стойла. Стыдно вам
должно быть! У вас там сидят из "СПС", "ЯБЛОКА", предатели-коммунисты,
предателей из ЛДПР включили в свои списки - слава богу, я сделал так, что ни
один из них не прошёл. Так, как коммунисты, делайте - уничтожайте предателей,
чтобы они не бегали здесь по фракциям. Пятнадцать лет бегают по фракциям, как
я вижу. И после этого вы хотите уважения избирателей России к такому
парламенту?! И куда вы бегаете? За деньги бегаете вы. С коррупцией будете
бороться вы? Вы не имеете права бороться с коррупцией, потому что вы сами в
этой коррупционной схеме, любое слияние, разлияние и перетаскивание по
фракциям - это и есть элемент коррупции. Человек не хочет идти к вам, а вы
его силой затягиваете.
Поэтому нельзя этого делать. И почему вдруг профильный комитет пошёл на это,
мне непонятно. Как можно нарушать Конституцию и нами же принятый закон о
невозможности выхода из какой-либо фракции? Пожалуйста, уговорите их сдать
мандаты, и пускай сидят дома. В вашу партию они не входят, но они могут
работать с вами, пусть они работают с вами, если их партии влились в вашу
партию. Зачем вам нужно количество? Чтобы обмануть президента страны...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я полагаю, что нам всё-таки нужно максимально
абстрагироваться от названий конкретных партий. Дело в том, что сейчас
правовой прецедент, который мы рассматриваем и который можно оценивать с
точки зрения правоприменительной практики, связан с какими-то конкретными
партиями. Но политическая система России развивается, и это нормальный
процесс, и то, что происходят и, возможно, будут происходить какие-то
изменения в политической системе, в том числе и связанные с ликвидацией и
реорганизацией партий, - это абсолютно нормально. Возникает другой вопрос:
меняется ли концептуально закон? Нужно совершенно чётко обозначить, что не
меняется концепция и не нарушается принцип, запрещающий переход из одной
партии в другую и из одной фракции в другую, если эта партия продолжает свою
работу.
То, что во многих нормативных актах и федеральных законах устанавливается
исключение, это общеизвестная практика. И в данном случае правоприменение
подсказало нам, что действительно нужно заложить в действующую норму закона
исключение. И это исключение закладывается. Я полагаю, что таким образом мы,
напротив, максимально обеспечим реализацию и пассивного, и активного
избирательного права. Ни в коей мере это не вступает в противоречие с
конституционными принципами и с принципами избирательного права.
Наш комитет, рассматривая этот законопроект, действительно счёл необходимым
учесть те предложения и замечания, которые были сделаны профильными
комитетами, потому что необходимо очень чётко выдержать юридико-техническое
построение, чтобы в дальнейшем в процессе правоприменения у нас не возникло
других вопросов. В настоящее время, я полагаю, вопрос излишне политизирован,
потому что с правовой точки зрения он абсолютно соответствует и действующему
законодательству, и принципам построения политической системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступления состоялись. Настаивают ли на выступлении представители
президента и правительства? Нет, не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18 (если коротко, мы можем успеть), проект федерального закона "О
внесении изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя Комитета по транспорту Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект, внесённый депутатом
Думы четвёртого созыва Петром Шелищем, касаемый внесения изменения в статью
120 Воздушного кодекса. Суть вопроса в следующем, если кратко: предполагается
изменение порядка исчисления суммы штрафа, взимаемого с авиационных
перевозчиков за просрочку доставки пассажиров, груза или багажа, в
зависимости от провозной цены. Это входит в противоречие с действующими
статьями Воздушного кодекса относительно формулы исчисления штрафа в оценках
от МРОТ за каждый час просрочки. Более того, на наш взгляд, это входит в
противоречие с принципом равнодоступности и справедливости, поскольку
пассажиры окажутся в разном положении, в зависимости от дальности рейса,
класса салона и так далее.
Комитет согласен, что необходимы серьёзные, системные изменения Воздушного
кодекса, однако принятие законопроекта в данной редакции не решит
существующих проблем. Кроме того, предлагаемая редакция входит в противоречие
с принципами и механизмами перевозки багажа, пассажиров по договорам
фрахтования воздушного судна, то есть по договорам чартера, поскольку
стоимость воздушной перевозки в данном случае входит в общую цену турпродукта
и перечисляется не перевозчику, а туроператору. Таким образом, в случае
принятия данного законодательного изменения создаётся неопределённость
толкования статьи 120 Воздушного кодекса.
На законопроект получено отрицательное заключение правительства, и имеется
ряд существенных замечаний у Правового управления. В связи с этим, а также
понимая, в каком крайне сложном состоянии находится в настоящее время система
воздушных перевозок в Российской Федерации, комитет предлагает признать
принятие законопроекта нецелесообразным и рекомендовать Государственной Думе
отклонить внесение изменений в статью 120 Воздушного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Воздушный кодекс Российской Федерации". Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Объявляется перерыв до 16 часов. Напоминаю, что в 16 часов у нас
рассматривается законопроект, поставленный на фиксированное время.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 21 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
И по традиции напоминаю: те, кто не успел зарегистрироваться или у кого-то
отсутствует карточка, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
У нас на фиксированное время поставлен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает депутат Государственной Думы Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, 20 октября - дата, когда должен быть уплачен налог на
добавленную стоимость. Мы с вами приняли в своё время замечательный закон,
согласно которому в три раза сократили отчётность по этому налогу, разрешив
компаниям уплачивать его поквартально, естественно, предоставляя
соответствующую отчётность.
Чтобы было понятно, о чём идёт речь: налог на добавленную стоимость для
государства - это 500 миллиардов рублей. То есть это те деньги, которые с
20-го числа должны единовременно, меньше чем за две недели уйти со счетов
предприятий в банках. Учитывая ту ситуацию, которая складывается на
финансовых рынках, мы предлагаем разрешить предприятиям уплатить этот налог
не сразу, а в течение трёх месяцев. То есть это следующий шаг, который мы
делаем навстречу налогоплательщикам. Это позволяет поддержать ликвидность
банков и реально позволяет поддержать положение налогоплательщиков.
Данный законопроект подготовлен депутатами "ЕДИНОЙ РОССИИ" совместно с
правительством, поэтому, естественно, он имеет положительный отзыв
правительства. Законопроект состоит из одной строчки. И для того чтобы он
вступил скорее в действие, мы предлагаем его сегодня проголосовать в трёх
чтениях, чтобы его мог утвердить Совет Федерации, подписать президент и чтобы
уже 20-го числа наши налогоплательщики имели возможность уплачивать этот
налог не одновременно, а в течение трёх месяцев. Никаких потерь для
государственного бюджета нет в данном случае, больше того, эти деньги будут
просто поступать в государственный бюджет более планомерно, более равномерно.
Последнее замечание. Мне кажется, очень важно, что мы идём не вслед за
событиями, а, наоборот, опережая их, то есть это хорошая предупредительная
мера.
Доклад на этом окончен. Предлагается поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, бюджетный комитет. Содоклад первого заместителя председателя
комитета Глеба Яковлевича Хора.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по бюджету и налогам
внимательно рассмотрел данный законопроект в уже уточнённой редакции. Он в
данной ситуации, которая происходит в России и в мире, очень необходим,
потому что мы повышаем ликвидность банков, соответственно, за счёт
предоставления такой долгосрочной отсрочки повышаем уровень
платёжеспособности клиентов, которые должны платить НДС.
Замечаний юридико-технического и лингвистического характера к законопроекту
не имеется. Прошу поддержать его в первом чтении и в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад тоже очень содержательный и
лаконичный.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы, их ещё и много. Тогда давайте
запишемся.
Покажите результаты записи.
Восемь человек. Давайте зададим по одному вопросу от фракции, если у кого-то
не будет вопросов, дадим возможность другим его задать.
Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? Депутат Решульский, вы поднимали руку. Или
Кашин? Кто задаёт вопрос от фракции? Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Вопрос к разработчикам законопроекта. Оба докладчика употребили фразу: в
данной ситуации надо принимать такие меры. Действительно, эти меры можно
поддержать, но надо прежде всего уточнить, что вы понимаете под "данной
ситуацией"? Согласны ли вы с тем, что сейчас у нас финансовый кризис?
ХОР Г. Я. Я согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров отвечает, тоже хочет добавить.
Считаете ли вы, что небо голубое? Конечно.
Пожалуйста, депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, уважаемый коллега.
Я не случайно сказал, что мы с вами, принимая закон, сократили для
налогоплательщиков отчётность, в три раза сократили объём, и этим сделали
первый шаг. Сегодня мы делаем второй шаг навстречу налогоплательщикам. Этот
шаг надо делать в любой ситуации. Но, безусловно, в той ситуации, которая
сегодня в стране происходит, это повысит дополнительно ликвидность банков.
Я не совсем понимаю, почему шаг навстречу экономике, шаг навстречу банкам
надо обязательно делать только в кризисной или в некризисной ситуации.
По-моему, это нормально для Государственной Думы - идти навстречу стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю так, что от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
настаивает Волков Алексей Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос к докладчику относительно контроля за уплатой. В течение квартала
налогоплательщики будут не раз 20-го числа, а в течение трёх месяцев платить.
Как практически будет осуществляться контроль налоговыми органами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров готов ответить с рабочего места.
МАКАРОВ А. М. Данный вопрос проработан, и у налоговых органов никаких проблем
с точки зрения налогового контроля не возникает, для налогоплательщиков не
меняется ничего, кроме вопроса - одноразовая уплата за три месяца или тремя
равными долями в течение трёх месяцев. Поэтому никаких проблем ни с точки
зрения налогового контроля, ни с точки зрения порядка уплаты не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Вопрос депутата Горьковой.
ГОРЬКОВА И. П. Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, находя его
нужным и своевременным в данное время. Действительно, лишний раз дать
возможность нашим предпринимателям не изымать одномоментно оборотные
средства, а пролонгировать это хотя бы на три месяца, конечно, это крайне
важно в настоящее время, поэтому фракция ЛДПР поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это уже выступление от фракции.
Фракция "Справедливая Россия", есть ли вопросы от вас? Нет вопросов.
Настаивает ли кто-то ещё на вопросе? Депутат Федоткин. Давайте дадим ему
возможность задать вопрос и на этом подведём черту. Нужно, чтобы было четыре
вопроса, раз уж четыре...
ФЕДОТКИН В. Н. Вы знаете, коллеги, с одной стороны, мы в последние дни
говорим о том, что надо в банки вливать дополнительные деньги, чтобы они
рассчитались в условиях финансового кризиса, а сейчас говорим, что будет
внесена не вся сумма НДС 20-го числа, а одна треть, через месяц - ещё одна
треть, то есть банки, наоборот, будут меньше, меньше в три раза, получать в
этом месяце денег по истечении квартала, чем могли бы получить по ныне
действующему закону. Как-то непонятно: в одном вопросе мы идём в одну сторону
- дополняем деньги, а с другой стороны, мы, наоборот, даём рассрочку
платежей. Противоположные действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Макаров тянет руку.
Тогда присаживайтесь, пожалуйста, Глеб Яковлевич.
С места отвечает депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, уважаемый коллега.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что эти деньги сейчас находятся на
счетах в банках и речь идёт о том, как они будут списаны с этих счетов в
государственный бюджет. Мы говорим о том, что уйдёт не сразу вся сумма, а
равными долями в течение трёх месяцев, поэтому никакого движения в разные
стороны в данном случае нет. Для справки просто ещё раз хотел бы обратить
внимание на то, что налоги в нашей стране платятся не налом, в мешках, а
списываются со счетов в банках. В данном случае деньги на счетах банка
сохраняются, вы можете не волноваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить?
Нет желающих. Представитель президента, правительства не настаивают. Андрей
Михайлович, Глеб Яковлевич не настаивают на заключительном слове.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" - я его объявляю - данный
законопроект в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра юстиции Александр Николаевич Савенков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ошибиться в ударении. Если не так, меня
поправят.
САВЕНКОВ А. Н., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" подготовлен Министерством юстиции России
совместно с Советом судей Российской Федерации во исполнение определения
Конституционного Суда России, вынесенного 2 февраля 2006 года. Данным
определением Конституционного Суда установлено, что некоторые положения
статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" не подлежат применению, как противоречащие части 1 статьи 47
Конституции России. Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации
говорит о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В развитие
данной нормы Конституции в статье 27 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации определено, что дела об оспаривании постановлений о
приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их
отставки подсудны только Верховному Суду Российской Федерации. Вместе с тем
статьёй 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" установлено, что решения квалификационных коллегий судей субъектов
Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судьи могут
быть обжалованы в соответствующие суды субъектов Российской Федерации.
В целях устранения указанных противоречий между статьёй 27 Гражданского
процессуального кодекса России и статьёй 26 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" разработанным проектом
федерального закона предлагается внести изменения в статью 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Так,
проектом вносятся изменения в действующую редакцию статьи 26 названного
закона, согласно которым решения квалификационных коллегий судей субъектов
Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо
о прекращении его отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской
Федерации.
Законопроект не потребует дополнительных расходов за счёт средств
федерального бюджета. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Николаевич, присаживайтесь.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец, первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Статья 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества..." устанавливает
возможность судебного обжалования решений, принятых квалификационной
коллегией судей, при этом указан и порядок обжалования: решения Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации обжалуются в Верховный
Суд Российской Федерации, а решения квалификационных коллегий судей субъектов
Российской Федерации - в соответствующие суды самих субъектов.
Рассматриваемым сегодня законопроектом предлагается установить новое правило,
по которому решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской
Федерации о приостановлении или о прекращении полномочий судей либо о
прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской
Федерации, а остальные решения - в суды субъектов. Мы полагаем, что данное
предложение не только разумно, но и полностью - и это правильно отметил
докладчик - корреспондируется с частью 1 статьи 47 Конституции, установившей
принцип, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. А закон, то
есть Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 27,
устанавливает, что гражданские дела об оспаривании постановлений о
приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их
отставки рассматриваются именно Верховным Судом Российской Федерации.
В полном объёме данный законопроект поддерживает Верховный Суд России, и,
кроме того, он вытекает из требований Конституционного Суда Российской
Федерации, высказанных в определении по конкретному делу.
И с учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает председатель Комитета по финансовому рынку Владислав Матусович
Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект, который
представляется вашему вниманию, на самом деле не является одним из серии
законов, связанных с преодолением текущей финансовой ситуации у нас в стране
и в мире, естественно, тоже. Этот законопроект готовился достаточно давно и
идёт плановым порядком.
В законопроекте три новеллы. Новелла первая - это то, что сумма, подлежащая
возмещению Агентством по страхованию вкладов, увеличивается с 400 тысяч
рублей до 700 тысяч.
Вторая новелла заключается в том, что та часть возмещения, которая
возмещается на 100 процентов, раньше у нас составляла 100 тысяч рублей,
сейчас она будет составлять 200 тысяч рублей.
И третья новелла законопроекта заключается в том, что мы, наблюдая поведение
отдельных банков на рынке, обратили внимание на то, что некоторые банки
позволяют себе завышать ставки по привлечению депозитов от населения. Тем
самым их позиция, их политика достаточно рисковая, а между тем реальных мер
по ограничению таких их действий у нас нет. Поэтому мы вернулись к старой
практике, к ситуации 2004 года, когда мы на полтора года дали возможность
Центральному банку в отношении тех банков, которые имеют те или иные
нарушения банковского законодательства, имеют предписания соответствующих
надзорных органов, дать право Центральному банку регулировать верхнюю границу
ставки.
Вот, собственно говоря, и весь законопроект. Просим его поддержать в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы. Депутат Рябов, депутат Зубов,
депутат Баскаев. Больше никого? А, ещё депутат Коломейцев. Четыре вопроса.
Подводим черту. Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Всё-таки в пояснительной записке написано: "Анализ сложившейся ситуации
показывает, что в 2009 году возникнет социальная и экономическая потребность
в повышении существующего уровня возмещения по вкладам". В переводе на
русский язык мы предусматриваем всё-таки крах банков. Отсюда следует, что
экономическая ситуация в стране будет развиваться таким образом, что
финансовая система будет рушиться, банки будут банкротиться и государство
должно взять на себя обязательства по выплате этих вкладов. Это так в
пояснительной записке сказано.
А не лучше ли было бы принять закон о реорганизации банковской системы,
укрупнении банков, оставив несколько крупных, а не как сейчас - сотни мелких,
которые обанкротятся в 2009 году?
РЕЗНИК В. М. Уважаемый Николай Фёдорович, с моей точки зрения, то, что
написано, то, что вы процитировали, не означает обязательности большого
количества банкротств или проблем, того, что они обязательно возникнут.
Что подразумевали авторы, в том числе и я, когда писали пояснительную
записку? Дело в том, что в мире величина возмещения обычно (в обычных
условиях, не считая последнего времени, ряд стран действительно в последние
дни начал резко поднимать) равна примерно одной-двум долям ВВП на душу
населения. У нас это росло, то есть абсолютная цифра, относительная цифра
тоже в том числе, и абсолютная и относительная цифры росли. Кроме того,
резерв Агентства по страхованию вкладов позволил поднять выплаты без ущерба
для самого агентства, соответствующие расчеты они нам представили. Мы
считаем, что именно поэтому и создалась та социально-экономическая ситуация,
которая позволяет увеличить величину страхового возмещения.
Что касается второй части вашего вопроса, о том, что, может быть, имело бы
смысл оставить только крупные банки, я не считаю, что надо оставлять только
крупные банки, но совершенно с вами согласен в том, что политика должна быть
направлена на то, чтобы стимулировать банки к их объединению, потому что
угроза, конечно, в основном в мелких банках. Например, Сберегательному банку
Российской Федерации ничего не грозит, какие бы там кризисы ни происходили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Проектом предлагается ограничить срок действия полномочий Центробанка по
ограничению величины процентной ставки до 31 декабря 2009 года. Авторы чем
руководствовались? Что-то за этот год изменится в ситуации, что такой срок
короткий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Виктор Андреевич, с моей точки зрения, а именно я предлагал ограничить
полутора годами, вообще такая мера не является рыночной. Это жёсткая
административная мера, вызывающая достаточные сомнения, и она ограничивает
конкуренцию. Вместе с тем, с нашей точки зрения, ближайшие полтора года
будут, безусловно, непростыми для банковской системы, поэтому на короткий
период (хотя он и не короткий, полтора года - это длинный период), в общем,
можно было дать Центральному банку... Устанавливать это как норму постоянную,
давать такое право Центральному банку, мне кажется, нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
У меня два небольших вопроса. Первый. Владислав Матусович, не могли бы вы
привести статистику: как у нас меняется приток депозитов населения в наших
банках? Сейчас идёт приток или отток вкладов населения в банках? Это первый
вопрос.
И второй. У нас ставка по депозитам относительно инфляции сегодня
положительная или отрицательная?
РЕЗНИК В. М. По первому вопросу я детальных данных не имею, но предполагаю,
что в большей степени отток, чем приток, судя по тем цифрам, которые я иногда
вижу на бегущей строке по телевизору. Предполагаю, что всё-таки отток больше.
С чем это связано? Ну, есть разные версии, не хотел бы на них
останавливаться. Предполагаю, что у маленьких банков отток всё-таки больше. В
этой связи хотел бы напомнить, что у нас сейчас будет рассматриваться закон,
стимулирующий банки увеличивать свои капиталы.
Теперь в отношении инфляции и ставок по депозитам. Ну, банк банку рознь, но
мне кажется, что большинство банков, которые ведут разумную политику, дают
ставку ниже, чем инфляция, которая у нас есть в стране на сегодняшний день, я
говорю о рублях, в частности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баскаев Аркадий Георгиевич, с места.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владислав Матусович, я не великий финансист, но меня вопрос интересует,
вопрос такой риторический. Вот в ходе этого кризиса, происходящего сейчас в
мире, ряд стран вообще гарантирует все вклады, которые имеет население в
банках. Будет ли у нас такая золотая пора?
РЕЗНИК В. М. Ну что я могу сказать? Я слышал о том, что сначала Ирландия,
потом вроде бы об этом объявила Германия - что они гарантируют все вклады.
Что я могу ответить? Я могу сказать, что если мы примем данный закон, то это
возмещение покроет порядка 99 процентов всех вкладов населения страны.
Юридическим лицам не гарантирует ни Германия, ни Ирландия, по-моему, там тоже
таких гарантий нет. Речь идёт о вкладах физических лиц, насколько я понимаю,
это, по-моему, так, я другого не слышал. Я считаю, что этого пока достаточно.
Надеюсь, что настанет такое время, когда Агентство по страхованию вкладов
будет располагать таким резервом, с которым можно будет гарантировать по всем
вкладам в банках. Хотел бы до этого дожить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Две руки я вижу -
депутаты Зубов, Гартунг, подводим черту.
Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Пожалуйста, депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Из ответов на вопросы следует, что всё-таки законопроект не готов
для того, чтобы его принимать. Он покоится на тех посылках, которые не
выведут из кризиса, а скорее всего его усугубят. И поэтому я предложил бы
отложить рассмотрение этого законопроекта. И вот какие у меня аргументы.
Первое. Знаете, разумная политика - это, как сказал докладчик закона, когда
банки назначают депозитную ставку ниже, чем уровень инфляции. Это и есть
основная причина финансовых проблем в стране. В стране не создан механизм,
заинтересовывающий население сберегать деньги. А как же их сберегать? Ведь
для основной части населения сберегательное учреждение - это банк, но если
население там размещает деньги - это потеря денег. И отсюда у нас
необходимость банков компенсировать внутренние сбережения внешними
заимствованиями, которые сейчас достигают 50 процентов всех пассивов банков.
И вот оттуда все проблемы, которые мы сейчас обсуждаем.
Второе. Я надеюсь, что мы в отличие от Владислава Матусовича никогда не
доживём до той ситуации, когда все 100 процентов вкладов будут гарантированы
бюджетом. Тогда вообще бессмысленна коммерческая деятельность банков как
таковая. Сто процентов гарантирует только бюджет по своим обязательствам, и
этим отличается бюджет от банковской системы. В банковской системе должны
существовать риски, там есть даже понятие, означающее, что чем больше вы
через государство гарантируете вклады, тем менее ответственными становятся
банки в выдаче своих кредитов.
Наконец, третье, и очень важное. Вы знаете, когда докладчик закона не
оперируют цифрами, а приводит всего лишь слова "полагаю", "думаю" - это не
финансовый закон. Финансовый закон требует таблиц, расчётов, прогнозов,
оценок.
И последнее. Раз так, в спешке, хоть и по плану, подготовлен такой закон, мне
кажется, что он всё-таки никак не может положительно повлиять на ситуацию,
которая сложилась. По моим данным, по тому, что я наблюдаю, количество
вкладов в банках не уменьшается - люди несут деньги в банки. Не оттуда у нас
проблема в экономике, она у нас не столько в банках, хотя она там есть,
проблема в том, что у нас в два раза снижаются инвестиции в экономику, в том,
что у нас строительные организации откладывают свои проекты, причём в
колоссальных объёмах, в том, что у нас в промышленности не хватает кредитов.
Мы очень упрощаем процедуру обсуждения проблем в экономике, финансовых
проблем, которые сложились, именно потому, что наши докладчики не располагают
цифрами, их доклады основаны на ложных экономических посылках, и поэтому к
таким законам надо относиться очень внимательно. Я предлагаю отложить
рассмотрение данного проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но у нас есть такая процедура: когда мы
обсуждаем повестку, можем выслушать предложение о том, чтобы снять с
рассмотрения, но тогда, когда повестка утверждена, мы уже к этому вопросу не
возвращаемся, поэтому мы можем теперь только голосовать либо за, либо против.
Пожалуйста, депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, этот закон, конечно же, всех проблем, которые сейчас
имеются у нас в экономике, не решает. Очень жаль, что сегодня мы обсуждаем не
весь комплекс мер, который нужно принимать, по выходу из кризиса, и не только
финансового, но и экономического. Но что касается этого законопроекта и тех
мер, которые предлагаются, они, конечно же, положительно скажутся на ситуации
на рынке. Ведь ситуация какая? Когда возникает кризис доверия, то любые
дополнительные гарантии по сохранности вкладов успокаивают население.
Собственно говоря, именно паники среди населения нам нельзя допускать. И это
шаг в этом направлении.
И второе положение этого законопроекта, которое даёт право Центробанку
всё-таки держать под контролем процесс ставок и не допускать необоснованных
рисков со стороны банков, я думаю, тоже оправданная мера, хотя, подчёркиваю,
что, к сожалению, этот законопроект проблемы не решит, но принимать его
нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял, у нас не было... Было две руки, и я подвёл
черту. Теперь я только могу к палате обратиться. Коллеги, вы просто меня
вынуждаете всё время включать запись. Я же смотрю в зал и всегда спрашиваю: я
всех увидел?
Пожалуйста, депутат Резник - заключительное слово. С места? Нет, на
центральную трибуну. Как скажете, я не настаиваю, просто вы сидели, всем тоже
вас приятно будет видеть.
РЕЗНИК В. М. Спасибо большое всем, кто выступил.
Обращаясь к выступавшему коллеге Зубову, я хотел бы отметить следующее. Я не
стал оперировать цифрами, потому что у всех есть пояснительная записка, я
рекомендовал бы вам её прочесть, там вы найдёте все цифры, повторять их
смысла нет. Кроме того, я хотел бы отметить, что я никогда не говорил о
гарантировании бюджета (вы возьмите стенограмму). Я говорил - думаю, что вы
должны были это правильно понять, - что я хотел бы дожить до того момента,
когда Агентство по страхованию вкладов будет обладать таким резервом, который
сможет гарантировать все вклады. Ещё раз это повторяю, думаю, что коллеги
меня правильно понимают, и полагаю, что говорю однозначно. Наверное, на этом
комментарии к этому выступлению можно закончить.
Коллеги, данный законопроект не последний в этом ряду. Я очень надеюсь, что
по мере увеличения ВВП и тех цифр, которые я даю, а также роста резервов
Агентства по страхованию вкладов мы будем продолжать и дальше увеличивать
размер страхового возмещения. Вот до последних мер, которые сейчас были
приняты в ряде западных стран, приняв этот закон, мы выходили бы на
среднеевропейский уровень по суммам, которые у нас гарантируются. Считаю, что
это разумно, принять его надо. Предлагаю ещё раз всем дружно за него
проголосовать. Это имеет смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Состоялось обсуждение, уважаемые депутаты.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин 37 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к 20-му пункту. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Докладывает представитель Законодательного Собрания
Оренбургской области депутат Государственной Думы Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект внесён Законодательным Собранием Оренбургской
области в момент принятия проекта федерального закона, связанного с введением
саморегулирования в строительстве. На тот момент оренбургские депутаты были
обеспокоены тем, что отменяется лицензирование в области строительной
деятельности при отсутствии утверждённых технических регламентов, поэтому
законопроект предлагает перенести срок прекращения лицензирования с 1 июля
2008 года до дня вступления в силу технических регламентов. Однако на данный
момент в рамках Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" срок прекращения выдачи лицензий - 1 января 2009 года, а срок
прекращения лицензирования и действия лицензий - 1 января 2010 года. То есть
частично проблема в указанном законе решена. В связи с этим я всё-таки
предлагаю депутатам определиться голосованием в отношении поддержки данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, лаконичный доклад.
Евгений Исаакович Богомольный сделает содоклад от Комитета по собственности.
Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Александр
Борисович доложил достаточно правильно и компетентно. Законодательное
Собрание Оренбургской области предлагает продлить лицензирование строительных
видов деятельности до вступления в силу соответствующих технических
регламентов, устанавливающих обязательные требования к видам деятельности в
области строительства. Комитет по собственности считает необходимым отметить,
что лицензирование этих видов деятельности уже продлено до 1 января 2010 года
вступившим в силу Федеральным законом № 148-ФЗ "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Одновременно федеральный закон предусматривает
введение механизмов саморегулирования в области строительства,
проектирования, инженерных изысканий для строительства. В этой связи
представленный законопроект уже утратил актуальность и поэтому не может быть
поддержан.
Кроме того, необходимо учитывать, что в настоящее время технические
регламенты, которые должны быть утверждены федеральными законами или
постановлениями правительства, отсутствуют. Вследствие этого обстоятельства
реализация положений законопроекта приведёт фактически к продлению
лицензирования на неопределённый срок и сохранению сложившейся неэффективной
системы государственного регулирования в области строительства. Таким
образом, законопроект не достигает заявленной его авторами цели повышения
качества строительства и уровня безопасности зданий, сооружений.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ясная, по-моему, ситуация: законопроект потерял свою актуальность.
Тем не менее есть вопрос у депутата Федоткина.
Прошу вас задержаться, Евгений Исаакович.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Даже не вопрос, а, может быть, выступление на пару минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда присаживайтесь, Евгений Исаакович.
Вопросов нет. Выступления. Депутат Федоткин записался для выступления. Других
рук я не вижу. Извините, две руки. Ещё депутат Романов. Никого не забыл,
коллеги? Нет. Два выступления.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что речь идёт, вообще-то,
не о строительстве, а о судьбе людей, которые будут жить, учиться или
работать в построенных зданиях. Мы недавно пережили трагедию, когда в школе
рухнула стена. Это произошло потому, что мы смотрим на такие школы, а денег
не вкладываем в это. В сорока пяти странах мира для строительства необходимо
иметь лицензию, это в основном развитые страны мира. Почему же мы их опыт не
хотим учитывать? Почему считаем, что, если есть деньги, кто хочет, тот и
может строить, и будет хорошо. Почему-то мы требуем лицензию при производстве
лекарств. Не каждый делает лекарства, у кого есть деньги. Там мы считаем это
недопустимым, потому что сами выпьем лекарство и, что с нами будет, ещё
неизвестно. А здесь построим для кого-то - да бог с ним, это не нам, это не
нашим детям. Я считаю, что данный вопрос надо рассматривать шире: это не
просто лицензия, это жизнь, безопасность наших с вами избирателей.
Вы помните, в июне мы приняли законопроект о продлении ещё раз на полгода
лицензии этой, то есть временно продлили. Так вот, с тех пор, с июня,
поступило семьсот пятьдесят девять обращений от организаций, предприятий, Дум
региональных и от губернаторов, не согласных с нашими решениями, из них
двести семьдесят четыре обращения - к президенту, двести восемьдесят - к
Путину, как главе правительства, свыше семидесяти - к нам. Ну почему мы всё
время считаем себя умнее всех: вот внизу этот депутат, эта исполнительная
власть - второго сорта, они ничего не знают, одни мы всё знаем?.. Мы решаем,
а потом пожинаем трагедии. Я думаю, надо хотя бы прислушаться к мнению тех,
кто работает в регионах и муниципальных образованиях, не зря же к нам они
обращаются, не зря они нас просят.
Я просто считаю, что данный законопроект надо обязательно поддержать, чтобы
потом не считать потери, происшедшие по нашей вине.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за отмену лицензирования? Потому что в
законе именно так. (Шум в зале.) Ну, закон про другое.
Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что инициативу Законодательного Собрания
Оренбургской области надо поддержать. Да, сформулировано правильно, так как
нет законов о техническом регламенте, то вопрос повиснет на неопределённое
время. А к кому этот вопрос? А он к нам, к большинству Государственной Думы,
которое в своё время с лихорадочной поспешностью провело базовый закон "О
техническом регулировании" и теперь пожинает плоды.
Действительно, сроки разработки законов по техрегламентам явно срываются, но
вопрос даже не в формальной стороне дела, вопрос в реальностях. Сегодня
страна нуждается в огромной модернизации экономики - состоится ли она?
Мировой финансовый кризис поставил огромный знак вопроса на наших планах, на
наших амбициях и на возможных сроках. Но то, что модернизация нужна, -
несомненно.
Москва имеет деньги, вы сегодня видите, как она развивается, - Москва идёт в
высоту. Неужели никогда нас не осеняет вопрос: а не играем ли мы с огнём,
строя шестидесяти- и более этажные здания, при том что квалификация кадров
слабеет, при том что система государственного контроля явно архаична и даже
остатки того, что раньше действовало как довольно жёсткая система - и
стандарты, и лицензирование и так далее, - и это хотят обрушить? Поэтому
вопрос принципиален.
Хочу доложить, что руководство Самарской области, губернатор Артяков
обратился по подобным проблемам к премьер-министру Путину и от имени всех
строителей Самарской области буквально умоляет: не ломайте дров, не
торопитесь, сохраните лицензирование! Это, повторяю, точка зрения многих и
многих людей, которые на месте занимаются практическими делами. Я поражаюсь,
с какой лёгкостью у нас в этом зале происходит раз за разом отбивание позиции
регионального законодательного собрания, причём при такой, повторяю,
снисходительной мине - вроде уже всё ясно, уже всё решено. Ничего не решено!
Мало нам аквапарков, мало нам взрывов и пожаров! Мы помним, как в этом зале
министр Шойгу в своё время откровенно признался: оценка состояния основных
фондов и коммуникаций в России делает единственно возможным вывод, что число
техногенных аварий в ближайшие годы будет кратно увеличиваться. Он говорил
честно, как человек, который профессионально с этим каждый день сталкивается.
Вроде маленький закон, маленькая поправка, а на самом деле огромная проблема.
И я разделяю точку зрения своего товарища Федоткина Владимира Николаевича,
что речь идёт о проблемах национальной безопасности и относиться к ним надо в
высшей мере ответственно. Я поддерживаю предложение оренбуржцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к Евгению Исааковичу Богомольному, как к представителю комитета:
в рамках заключительного слова ещё раз пусть прозвучит и в этом зале, и за
его пределами, как у нас сейчас, вот в данный конкретный момент, обстоит дело
с лицензированием строительной деятельности? Дайте, пожалуйста, разъяснения.
Не вижу, где Евгений Исаакович?
Включите, пожалуйста, микрофон.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я ещё раз
повторюсь... Во-первых, я нахально, конечно, скажу, но рекомендовал бы
почитать закон № 148-ФЗ. Лицензирование продляется на два года, переходный
период в этом законопроекте предусмотрен.
Второе. То, о чём вы все говорите, - все техногенные аварии, в том числе и
школа, начиная с первой аварии, которая была зарегистрирована, в аквапарке, -
эти аварии произошли в период действия закона о лицензировании. То есть все
эти строительные работы вели лицензируемые организации, которые покупали,
получали лицензии. Мы с вами давно понимаем, что получение лицензии - это
самая коррумпированная система, что эти лицензии сегодня можно купить даже в
переходе метро.
Государство от контроля за строительной областью не уходит, оно просто часть
функций передаёт профессиональному сообществу - саморегулируемым
организациям. И те требования, которые будут сегодня предъявляться к
организациям, вступающим в условия саморегулирования... Там и
предусматривается, что саморегулируемые организации сами разрабатывают
требования - то есть требуется и наличие квалифицированного персонала и
прочее, и прочее, всё, что было в лицензировании. То есть без допуска, так же
как сегодня арбитражные управляющие, без разрешения саморегулируемой
организации никто строить ничего не может, кроме объектов типа, извиняюсь,
туалета и какого-то домика на садовом участке, потому что там отвечает сам
заказчик, то есть хозяин.
Виды деятельности согласно закону № 148-ФЗ, относящиеся к особо опасным
работам, до 1 января должны быть утверждены Правительством Российской
Федерации, и это будет сделано. А все регламенты разрабатываются
саморегулируемым сообществом - и требования, и допуски и прочее, и прочее. То
есть контроль-то государственный в виде госархконтроля, гостехнадзора и
прочих видов надзора никто не убирал, эти все органы остались. Убирается сама
коррумпированная система, которая подтверждает ваши слова обо всех
произошедших техногенных авариях. Ещё раз, в сотый раз буду говорить с этой
трибуны, что они произошли в период действия закона о лицензировании, то есть
организации, имеющие лицензии, за которые вы ратуете сегодня, допустили эти
случаи техногенных аварий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович. Ну, самое важное, чтобы
не поняли превратно нашу дискуссию: в настоящий момент процедура
лицензирования сохранена, другое дело, что, как вы дали разъяснения, она, к
сожалению, не избавляет нас от всех этих негативных явлений, о которых
говорили наши коллеги.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, прошу прощения, я после своего доклада
забыл попросить палату назначить второе и третье чтение законопроекта о
страховании вкладов на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, принимаем к сведению просьбу комитета. Завтра
на Совете... палата решит, но просто завтра на Совете при обсуждении повестки
дня на пятницу мы это подтвердим.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Докладывает представитель Законодательного собрания Ленинградской области
депутат Государственной Думы Сергей Валериевич Петров.
ПЕТРОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В июле 2007 года был принят
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства", который призван решить одну из самых острых проблем - переселение
граждан из аварийного жилищного фонда и проведение капитального ремонта
домов. Закон предусматривает беспрецедентное за последние годы выделение
средств федерального бюджета на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем реализация этого федерального закона на практике выявила ряд
проблем.
Согласно Федеральному закону "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" аварийным жилищным фондом признаются дома,
которые были признаны аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 года. В
настоящее время в Ленинградской области ведётся обследование жилого фонда на
предмет признания домов аварийными и подлежащими сносу. Аналогичная ситуация
складывается и во многих других субъектах Российской Федерации.
В связи с этим предлагается продлить срок признания жилищного фонда аварийным
до 1 января 2008 года и соответственно перенести срок утверждения фондом
лимитов предоставления финансовой поддержки с 1 января 2008 года на 1 января
2009 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по строительству и земельным
отношениям Михаила Яковлевича Хесина.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, обсуждаемым законопроектом предлагается изменить
предельный срок признания жилищного фонда аварийным и расчёта для этих целей
финансовой поддержки - с 1 января 2007 года на 1 января 2008 года. Кроме
того, законопроектом предусмотрено изменение срока, до которого Фонд
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства должен утвердить
распределение лимитов финансовой поддержки по субъектам Российской Федерации
- с 1 января 2008 года на 1 января 2009 года. Комитет Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям не поддерживает предлагаемые изменения
по следующим основаниям.
Прежде всего следует учитывать, что расчёт размера имущественного взноса
Российской Федерации для переселения граждан из аварийного жилищного фонда
при подготовке Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" осуществлялся с учётом площади
многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными. В связи
с этим в случае изменения срока признания жилищного фонда аварийным объём
средств, выделяемых фонду на проведение мероприятий по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, не будет достаточным.
В настоящее время фондом утверждены лимиты предоставления финансовой
поддержки. Кроме того, по заявкам большинства субъектов Российской Федерации
средства на проведение капитального ремонта и переселение граждан из
аварийного фонда уже выделены. Изменение сроков утверждения лимитов повлечёт
за собой необходимость пересмотра объёма средств, выделенных и выделяемых
субъектам Российской Федерации за счёт средств фонда, что нецелесообразно.
Также следует учитывать, что Федеральным законом от 21 июля 2007 года №
185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
предусмотрена возможность увеличения объёма средств на проведение
капитального ремонта за счёт средств, предусмотренных на переселение граждан
из аварийного жилищного фонда.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Записываемся
тогда.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шесть человек записались. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Что же получается: если мы с вами не продлеваем срок, а сегодня вдруг
возникает необходимость признать дом аварийным, всё должно перекладываться на
плечи жителей этого дома? Мы только что действительно наблюдали аварию в
школе, вот это неожиданность? Каким образом решать жителям эту проблему,
когда дом станет неожиданно аварийным, скажем, в 2009, 2010 годах и так
далее?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Кто находится за пределами срока... Это следующая история,
по которой надо работать. Если мы сейчас влезем в уже сформированные лимиты,
мы только всё... возникнет анархия. То есть это трогать сегодня нельзя, пусть
это работает, а по остальному надо уже дополнительно принимать какие-то
решения, вне этого решения, которое я сейчас зачитал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Спасибо.
Михаил Яковлевич, вы сказали, что денег не хватит в фонде, если продлить
срок. Вы в курсе, что фонду разрешено размещать неосвоенные остатки средств
на депозитах в банках? Как это вяжется с тем, что не хватит денег?
ХЕСИН М. Я. Размещать деньги в других местах - это решение было принято не
нами.
ИЗ ЗАЛА. Нами, нами, законом...
ХЕСИН М. Я. Нами? Ну, я считаю, что это неправильно, если было такое решение
принято, но сегодня есть так, как есть, будем так говорить. Влезать в
сформированную программу, я считаю, сегодня не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Михаил Яковлевич, вы ни одной цифры не назвали. Я
очень просил бы представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ": когда вы докладываете по
каким-то законам, которые правительство отвергает, а регион предлагает, ну вы
хоть нас немножко убеждайте, цифры называйте, сколько регионов уже оформили,
получили гарантии выделения этих лимитов.
Я знаю по практике Самарской области, что на первом этапе там волосы на себе
рвали те работники, которые должны были оформлять горы документов. Я знаю,
как трудно шло оформление и, кстати, понимание жителями своих интересов. Так
вот вопрос: сколько регионов получили?.. Вы сказали, что всё решено и не надо
ничего тут менять... (Микрофон отключён.)
ХЕСИН М. Я. Этой цифры я сегодня не назову, но, если надо, мы справки
наведём, через пару дней мы вам информацию дадим. Конечно, деньги получать
тяжело и горы бумаг собирать надо, так как это деньги. Через пару дней смогу
дать информацию по состоянию дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, увы, депутат Хесин не является
членом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к представителю комитета: сколько денег из
выделенных фонду израсходовано на настоящий момент?
ХЕСИН М. Я. У меня этой статистики нет, но через пару дней я смогу вам
ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так я же иду по списку.
ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос мой задан, я тоже хотел бы услышать цифры.
Я хочу напомнить, что некоторое время назад от нашего министра финансов
Кудрина мы услышали такие цифры: аж 8 миллиардов освоено из 240 миллиардов,
заложенных в фонде! Понимаете, мы сегодня приняли достаточно проблемное
решение, когда позволили медицинскому фонду использовать остаток средств. Там
не всё благополучно, но жизнь потребовала от нас принять такое решение. Здесь
люди обращаются и говорят, что жизнь тоже требует, они тоже хотят
воспользоваться теми деньгами, которые не просто лежат грузом, а они
наворачивают, так сказать, кому-то деньги, потому что их, опять же решением
палаты, позволили разместить в коммерческих банках на этих счетах. Почему мы
не принимаем вот это решение, не делаем шаг навстречу и, когда заставляет
жизнь, не помогаем решить проблему... (Микрофон отключён.)
ХЕСИН М. Я. Вопрос поставлен правильно. Я информацию по деньгам дам, все эти
данные соберу, через пару дней я отвечу, могу выйти сюда. Конечно, деньги
никуда не должны уходить из фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Дважды вы перепутали. Во-первых, вы сказали, что все
вопросы от фракции КПРФ. Я не имею к ней отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это я к моменту, когда господин Хесин посмотрел в
зал, говорил.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну хорошо. И второе: докладчик тоже не имеет отношения к
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Яковлевич, вам вопросы задавали о количестве уже израсходованных
денег, а вы бы лучше причину назвали, сказали, почему у нас эта проблема
возникла. Есть где-нибудь, в какой-нибудь стране мира такое количество жилья
в госсобственности? В этом, наверное, проблема. За рубежом же в основном
частная собственность на жилой фонд, там никакого ЖКХ нет, и никакого фонда
нет, никто никого не переселяет. Вот в этом плане, может быть, надо было
обосновать трудности решения этого вопроса, ибо это огромное количество,
миллионы квадратных метров жилья, которым сегодня государство должно
заниматься. Если бы это был частный сектор, то проблемы, наверное, не было.
Вы же знакомы с тем, как это за рубежом происходит. Там... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Яковлевич.
ХЕСИН М. Я. Безусловно, вы правы. Сложностей, конечно, в этом вопросе много,
но другого пути всё равно нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Михаил Яковлевич.
Будут ли желающие выступить по этому вопросу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я вижу, что вы хотите сказать. Я вам дам
возможность выступить с заключительным словом как докладчику.
Вижу: Жириновский, Шеин, вот ещё и... Коллеги, тогда предложение: по одному
от фракции.
От фракции КПРФ кто выступает? Романов, да? Пожалуйста, Валентин Степанович.
От ЛДПР - Жириновский.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, здесь несколько моментов.
Первое - наше отношение к инициативе регионов. Эту тему мы многократно в
последние месяцы затрагиваем. Фракция Компартии считает, что надо уважать
мнение коллег из регионов, они ближе к жизни, так сказать, они реальные
вопросы перед нами ставят, и уже одно это заставляет серьёзно задуматься,
правы ли мы.
Второе, по существу. Я думаю, что и по сути представители Ленинградской
области правы. До конца года ещё время есть. Сбор документов чрезвычайно
загромождён. Вообще, чудовищную машину придумали, чтобы, с одной стороны,
деньги огромные в фонд загнать, с другой стороны, чтобы сказать, что якобы
регионы виноваты, муниципалитеты виноваты, что бумаги не собрали, не
оформили, поэтому пусть деньги здесь полежат. Так они не лежат! Ещё наступит
момент, когда надо будет, видимо, очень пристально специалистам посмотреть,
что с этими деньгами было, пока месяцы шли: в регионы они не попадали, на
дома не использовались. А ведь здесь колоссальная сумма чем-то была
подкреплена. Это очень интересная проблема.
И третье, по существу. Я считаю, что надо поддержать инициативу
Законодательного собрания Ленинградской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку несколько раз Валентин Степанович поднял вопрос, я прошу наш
секретариат дать статистику по весенней сессии, по первому месяцу осенней
сессии в части кратного возрастания числа законодательных инициатив субъектов
Федерации, которые приняла Государственная Дума. А в частном порядке я
объясню депутату Валентину Степановичу, почему это произошло: это произошло
потому, что парламентское большинство предложило соответствующий механизм.
А сейчас слово Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я возвращаюсь к той позиции, которую высказал в форме
вопроса. У нас с вами в жилищном фонде самое большое количество
государственных квартир, и никогда никакой инвентаризации не проводилось. В
этом же проблема. Ведь за рубежом нет такого огромного государственного
фонда. А почему Ленинградская область в данном случае инициатором выступает?
Потому что это в прошлом столичный регион, Санкт-Петербург. Там они очень
много строили и раздавали, чтобы хорошо жилось жителям столицы, чтобы они
меньше выходили на Сенатскую площадь. Вот они и заволновались. В других
регионах меньше. Сегодня и в Московской области тоже очень много этого жилья.
Все офицеры демобилизованные остаются, дипломаты, иностранцы, все они в
столицах - в Петербурге и в Москве.
С другой стороны, сам факт государственной собственности, вот мы сталкиваемся
сейчас с этим. Справедливая критика - надо правильно распределять деньги на
ремонт жилья, вовремя переселять, признавать аварийным. Но главная-то причина
в другом как раз. Мы никогда не сможем решить жилищную проблему, если она
будет в руках государства. Почему в царской России проблемы не было? Потому
что 80 процентов жили в деревне. У меня весь род жил в Краснослободском уезде
Пензенской губернии, казённые крестьяне, в своих домах жили в деревне, и
никакого ЖКХ, никакого фонда, потому что сами строили, сами эксплуатировали,
и этой проблемы не было. То же самое за рубежом: в основном частная
собственность на жильё или аренда. Если арендатор не отвечает, всё равно есть
владелец, так или иначе, всё в частных руках. Только сам гражданин может
обеспечить нормальное функционирование дома.
А что касается инвентаризации, мы запаздываем. Здесь вот лет десять назад
говорили: давайте инвентаризацию проведём в сельском хозяйстве, подсчитаем,
сколько земли, сколько животных, сколько людей там проживает, - не захотели.
Только вот недавно провели перепись, связанную с количеством скота в стране.
Так и по жилью. Никто же не занимается этим. А сейчас за один год как это
сделать? Все дома обойти... Это же комиссия должна поработать, чтобы признать
дом аварийным или подлежащим капремонту, а на это нужно будет выделять
огромные деньги. Поэтому легче им этого не делать, ибо денег им не хватит. А
если они признают жильё аварийным или ветхим, им нужно будет переселять
людей. Вот чиновники и не хотят этого делать, как и товарищи, которые владеют
казино, - им невыгодно переселяться в другие регионы России, а срок их уже
поджимает, им уже осталось восемь месяцев, а они ничего не делают. Они тоже
здесь будут лоббировать продление срока переселения казино. Одинаковая
система, только здесь чиновники.
Конечно, идеальный вариант, если деньги на переселение, ремонт, строительство
находятся в региональных бюджетах, чтобы они отвечали за это. Но опять же нет
ответственности - ушёл губернатор, и даже если его к уголовной
ответственности привлекут, деньги-то на жильё ушли на сторону. Проблема.
Собственность должна быть в частных руках.
Проблема, связанная с другой категорией чиновников, - чтобы они честно
работали, поскольку госфонд - это хорошая кормушка для определённых лиц.
Можно сто домов признать аварийными, отремонтировать или переселить, а можно
только десять, а ещё лучше признать сто, а отремонтировать только десять,
чтобы деньги можно было использовать нецелевым способом. В этом наша с вами
проблема. То есть мы везде упираемся в госсобственность. Её в сфере жилья не
должно быть. Должно быть социальное жильё для совсем неимущих, а основная
масса граждан должна проживать в собственном жилье. Вот на последнем этапе
советской власти хорошо развивалась жилищная кооперация, и многие смогли
получить жильё. И сами кооператоры, жильцы, за своим домом следили, и не было
никакой проблемы. А страдает тот самый госфонд, то, за что всегда выступали
левые. Говорили: государство должно. Вот оно и должно: много домов требует
ремонта, а кто будет ремонтировать? Чиновник? Он не хочет, это лишняя для
него проблема. А потом возникают проблемы, как вот с этой школой. Только
сейчас решили в Оренбургской области провести инвентаризацию школ. Вот надо,
чтобы обвалилась стена, погибли пять - семь девочек, - теперь они будут
проверять школы. А почему они раньше сидели? Везде есть соответствующие
отделы - образования, строительства, отраслевые отделы есть в каждом регионе.
Надо, чтобы гром грянул, тогда начинают хотя бы проверять, в каком состоянии
находится здание. А строили как? Строили тоже авралом, к годовщинам,
неспециалисты строили, лимитчики случайные строили, как сейчас строят
иностранцы. Они построят и уедут, а кто их будет потом искать в Таджикистане,
в другом каком-то регионе? Строить должны свои, местные жители.
Самый лучший способ - давать, может быть, какие-то жилищные сертификаты на
первый взнос или строить через кооперативы. Вот сегодня ипотека не работает
во всём мире, в том числе и у нас. 14 процентов - никто не будет брать кредит
на жильё. Так зачем вводили ипотеку? Что мы обезьянничаем, как на Западе? Кто
мешает дать деньги напрямую гражданам для использования только на жильё?
Пусть банк внесёт за гражданина первый взнос за его жильё, потом он лет
тридцать, сорок, пятьдесят будет платить, но он будет уже жить там, никуда не
сбежит, и никто никого не обманет. А мы закладываем сложнейшую систему
ипотеки. Там столько посредников, и в результате вздувают проценты. С какой
стати люди должны платить проценты за пользование деньгами на жильё? Почему
мы им напрямую не хотим дать? Потому что опять берём, так сказать, под
копирку то, что делают на Западе. Вот они эту пирамиду построили жилищную. У
нас отдельные жилищные пирамиды рухнули - обманутые дольщики, - а там-то
рухнула всеамериканская пирамида. Да, Обама будет последним президентом США.
Этой стране конец, всё, больше выборов там не будет, Обама похоронит Америку.
Но нам не радостно, что рушится Америка. Это отдалось в Европе и у нас.
Поэтому не надо брать никаких примеров с чужих стран, тем более если это
страны банкроты. И западная идеология провалилась, и левая советская,
коммунистическая идеология, и исламская идеология. Все воюют, кроме войны,
они ничего не знают. Нам надо иметь свою, российскую идеологию и делать
сейчас упор на частное домовладение. Вот обещал нам новый президент миллион
домов строить в год - вот на это нужно делать упор. Надо, чтобы сами жители
покинули ветхое жильё. Не ждать, пока чиновники будут им голову морочить -
признавать, не признавать, - а всем желающим (ведь у кого есть жильё, он не
пойдёт) дать возможность переехать в новые дома, минуя банки. И это всё можно
сделать: стройматериалов огромное количество, строительных управлений
огромное количество. Москва захлёбывается, строят уже так, что дом на доме
сидит. Давно пора запретить вообще строить что-либо в Москве и Московской
области, а все строительные мощности и деньги перебросить в российские
регионы, туда, где в этом есть нужда. И идти в формате частного домовладения.
Тогда мы проблему раз и навсегда решим. Сейчас отремонтируем, сейчас
переселим - через десять - пятнадцать лет другие дома созреют. Это будет
вечная проблема.
Мы будем обвинять депутатов, министров, чиновников, а в основе - форма
собственности. В этом большая беда советского периода - всё было ничьё. Где
мои все квартиры? Все государственные, штук шесть я получал, и где они все? А
получил бы я один раз, дом моего дедушки оставили бы вы мне - дедушка умер,
отец умер, - я бы сейчас жил, но вы в 40-м году национализировали. Всего было
там метров сто, четыре комнаты всего было на пять человек, и вы в 40-м году
всё забрали, а сейчас говорите: ветхое жильё. Оно не было бы ветхим у меня,
если бы я после деда и отца жил в своём доме. Когда сам для себя строит
человек, он никогда у себя не украдёт, но вы никогда не найдёте честных
чиновников, чтобы они не воровали, - никогда, ни в одной стране мира.
Вот вся Америка - все воры, все проворовались. Самые богатые банкиры,
чиновники и министры - все оказались втянуты в эти пирамиды, которые рухнули,
потому что навыпускали необеспеченных бумажек. Внутренний долг там 22
триллиона долларов. Это что такое? По всему миру гуляет 500 триллионов
долларов, а вся мировая экономика стоит 50 триллионов - в десять раз большую
пирамиду запустили на всю планету. А туда ещё ездят учиться... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Так, есть у нас ещё желающие выступить? Да. Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле инициатива Ленобласти
заключается не в вопросе о том, что строить, что не строить, а в вопросе о
том, чтобы включить в перечень объектов, подлежащих сносу по программе Фонда
содействия реформированию ЖКХ, те здания, которые были признаны аварийными
местными органами власти в 2007 году.
Вот у нас во фракции есть разные точки зрения на этот предмет, потому что, с
одной стороны, вроде бы разумно: люди живут в домах, которые официально
признаются сегодня аварийными, нужно им помочь, - и поэтому часть моих коллег
будут голосовать в поддержку данной инициативы. Вместе с тем мне хотелось бы
озвучить ряд вопросов, которые, с моей точки зрения, нельзя игнорировать при
рассмотрении данного законопроекта.
Во-первых, у местных органов власти, включая органы власти Ленинградской
области, было более чем достаточно времени, для того чтобы признать те или
иные объекты аварийными. Хочу напомнить, что на протяжении 90-х годов, вплоть
до 2005 года существовала программа сноса ветхого, аварийного жилого фонда.
Её очень хорошо помнят те коллеги, которые работали во втором и третьем
созывах Государственной Думы. И в рамках этой программы регионы реально
получали деньги, может быть, не ахти какие большие, но именно на снос
ветхого, аварийного жилого фонда. И органы власти, которые хотели реально
помочь людям, жившим на этих территориях, соответствующие списки готовили.
Но, может быть, главным было бы даже не это возражение, а другое. Вот тех
денег, которые сегодня в Фонде содействия реформированию ЖКХ предназначены
для сноса ветхого, аварийного жилого фонда, хватит для того, чтобы расселить
примерно 12 процентов от общего количества граждан, проживающих в ветхом,
аварийном фонде, признанном таковым по состоянию на 1 января 2007 года. На
указанную дату в стране считались аварийными домовладения, в которых
проживало примерно 1,7 процента от общего количества домохозяйств в России, а
средств фонда (это я беру сейчас статистику, которую тогда, на моей памяти,
представляло у нас Минрегион развития) хватит для того, чтобы помочь
существенно меньшему количеству домохозяйств. И какой смысл за счёт фонда
включать новые объекты, когда этих денег не хватит, для того чтобы снести
старые объекты?..
Да, конечно, может возникнуть вопрос: а почему часть регионов не выбирает
деньги из фонда? А давайте мы тогда поможем тем регионам, которые готовы
деньги выбрать. Проблема - почему фонд не может эти деньги отправить в
территории - заключается не в том, что регионы какие-то бумажки не успевают
отправить, дело не в этом, а в том, что статья 14 закона о Фонде содействия
реформированию ЖКХ, федерального закона № 185-ФЗ, предусматривает порядка
двенадцати условий, совершенно невозможных для территорий, начиная с такого
сталинского подхода в части количества товариществ собственников жилья - по
состоянию на 2010 год не менее 20 процентов домов в соответствующем городе
должно считаться ТСЖ, только в этом случае город получит деньги на снос
аварийного жилья, на капитальный ремонт домов, - и заканчивая программой
насильственной, по сути дела, приватизации локальных коммунальных монополий.
Поэтому поправка Ленобласти никак не изменит ситуацию, связанную с освоением
денег по линии Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Что нужно делать? Нужно обязательно, вот с нашей точки зрения, как фракции
(хотя при этом, ещё раз подчеркну, часть моих коллег проголосуют за ту
инициативу, которую мы сейчас обсуждаем), обязательно вернуться к практике
возобновления в федеральном бюджете строчки о финансовой помощи территориям
за счёт федерального бюджета - не за счёт фонда - на снос ветхого, аварийного
жилого фонда. Вернуться к той практике, которая существовала до того.
Необходимо изменить статью 32 Жилищного кодекса, в которой сегодня говорится
о том, что если дом признан ветхим, аварийным, то снести его обязаны сами
жители, даже если речь идёт о старой пятиэтажке, у которой фундамент
находится в плачевном состоянии последние лет двадцать, если не более.
И поэтому лично моя точка зрения заключается в том, что нужно не менять
сегодня в этой части закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ, а в том,
чтобы, во-первых, смягчить сроки предоставления денег регионам из данного
фонда, во-вторых, возобновить прямые ассигнования из федерального бюджета на
снос ветхого, аварийного жилого фонда, на дома, построенные до 91-го года, и,
в-третьих, конечно, изменить очень странную статью 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации, согласно которой снос ветхого, аварийного жилого фонда
- это есть обязанность самих граждан, которые в этом фонде проживают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Настаивает на
заключительном слове Сергей Валериевич Петров.
ПЕТРОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я приведу ряд
цифр. На 1 января 2007 года в Российской Федерации было признано аварийным
фондом 11 миллионов квадратных метров, чуть более, и имущественный взнос
Российской Федерации в фонд составил 240 миллиардов рублей. Я хочу сказать,
что фонд работает, фонд отчитывается, в том числе по итогам года он должен
направлять отчёт и в Государственную Думу, и в правительство, и в
администрацию президента, и в Счётную палату, и в другие ведомства.
На 1 июля по итогам работы за полугодие есть ряд следующих цифр. Тридцать
восемь регионов получили финансирование, составляющее 60,4 процента от
годовых лимитов. Общая сумма - более 18 миллиардов рублей, из которых 14
миллиардов пошло на капремонт и 4,5 миллиарда - на аварийный фонд. Это на 1
июля.
Процесс пошёл, и, кроме того, хочу ещё сказать, пересмотр механизмов
выделения, пересмотр сумм остановит вот этот идущий процесс. Может быть,
посмотреть по итогам года и тогда уже принимать решение?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялось обсуждение. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", первое чтение.
Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Решение принято, то есть законопроект отклонён, и в этом смысле мы приняли
это решение.
Пункт 22...
Депутат Кущёв по ведению. Это по пункту 22, он у нас по этому вопросу
содокладчик. Пожалуйста.
КУЩЁВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю вас. Уважаемый Олег Викторович, в связи с тем что докладчик по
пункту 22 депутат Иосиф Давыдович Кобзон отсутствует, комитет предлагает
перенести обсуждение этого вопроса на 29 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно нашему Регламенту я должен зафиксировать
отсутствие докладчика. Мы готовы принять предложение комитета перенести
рассмотрение на 29 октября, но при этом напоминаю, что в том случае, если в
следующий раз не будет докладчика, по Регламенту мы рассмотрим законопроект в
его отсутствие.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я специально пришёл в зал, чтобы выступить по этому
законопроекту, поспорить с Иосифом Давыдовичем. Что, с утра нельзя было
сказать об этом? Что, он полчаса назад ушёл? Мы два закона перенесли, один
сдвинули по повестке дня. Сейчас докладчика нет. Нельзя повестку дня делать
твёрдой, чтобы мы точно знали, что, когда будет происходить? Это беда
российской действительности. Ну обязательно мы ломаем повестку, обязательно в
середине. С утра утвердили повестку - всё, нельзя ничего менять. Нет
докладчика - пускай содокладчик докладывает. Что за переносы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не переносы, Владимир Вольфович. Я хочу вам дать
разъяснения согласно Регламенту. Если у нас депутат или любой другой субъект
права законодательной инициативы по каким-то причинам - мне эти причины
неизвестны - не появляется к моменту, когда объявляется данный закон в зале,
мы по Регламенту делаем следующее: мы фиксируем его отсутствие и в следующий
раз, если его нет, в любом случае рассматриваем этот законопроект, даже без
его участия. Вот ровно это согласно Регламенту я сделал. А причины отсутствия
- я не могу в данном случае никак это комментировать.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "Об образовании". Собрание депутатов Ненецкого автономного округа
письменно сообщило, что просит рассмотреть данный вопрос без своего
представителя. Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по
образованию коллега Сафаралиев. Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об образовании" был внесён
Собранием депутатов Ненецкого автономного округа 26 мая этого года.
Законопроект предлагает возложить на органы государственной власти краёв и
областей, в состав которых входят автономные округа, все полномочия субъектов
Российской Федерации по предметам совместного ведения в области
предоставления общедоступного бесплатного дошкольного, начального общего,
основного общего, среднего (полного) общего образования в общеобразовательных
учреждениях и начального, среднего, дополнительного профессионального
образования, за исключением полномочий в части дополнительного образования
детей в учреждениях регионального значения.
Норма обсуждаемого законопроекта вступает в противоречие с текстом
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997
года, где записано, что "край, область, автономный округ как самостоятельные
и равноправные субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой
государственной власти и вправе передать осуществление части своих полномочий
друг другу на добровольной основе, путём договора". На основании вот этой
цитаты можно сделать вывод, что Конституционный Суд Российской Федерации
считает, что как автономные округа, так и края или области, в которые
включены эти автономные округа, являются самостоятельными и равноправными
субъектами права. Взаимоотношения между ними могут быть урегулированы
договором. Именно вот по такому пути пошла администрация Ямало-Ненецкого
автономного округа, заключив в 2005 году договор с руководством Тюменской
области. Кстати, в своём отрицательном отзыве на законопроект губернатор
Ямало-Ненецкого автономного округа Неёлов сообщил о пролонгации указанного
договора до 2015 года. То есть в регионах в принципе этот процесс идёт.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по образованию считает, что
отраслевое законодательство в области образования не должно содержать нормы,
относящиеся к предметам регулирования конституционного права и вступающие в
противоречие с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации.
На законопроект поступило семьдесят отзывов и замечаний из субъектов
Российской Федерации от различных органов государственной, исполнительной и
законодательной власти. Из них безусловно положительных отзывов только три.
На законопроект поступил отзыв Правительства Российской Федерации, которое не
поддерживает законопроект.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по образованию не
поддерживает в данной редакции проект федерального закона "О внесении
изменения в Закон Российской Федерации "Об образовании", внесённый Собранием
депутатов Ненецкого автономного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Гаджимету Керимовичу? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Есть, депутат Жириновский.
Присаживайтесь, Гаджимет Керимович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, вот здесь такая подоплёка: хочет получить больше
полномочий небольшой автономный округ. Другая причина коренная - это ошибка,
которую мы совершили: на сто пятьдесят миллионов у нас восемьдесят три
субъекта. В Америке на триста миллионов всего пятьдесят. Вот зачем эти лишние
тридцать субъектов? По населению-то мы должны иметь такое же количество. Вот
такое лоскутное одеяло сделали. Естественно, округу хочется больше
полномочий: открывать вузы, закрывать вузы, программы создавать и так далее.
Вот проблема.
Если говорить о предыдущем вопросе, то надо сказать, что там хотят оттянуть
процесс инвентаризации жилья, чтобы подумать, что им выгодно: побольше
признать аварийным - побольше будет денег или, наоборот, будет много
аварийного, а деньги не дадут, вот они боятся и отсрочивают решение этого
вопроса. Здесь, наоборот, хотят побольше, быстрее получить полномочия, чтобы
самим решать, и забывают о том, что на территории округа полно тех субъектов
образования - школ, вузов, - которые вообще к ним отношения не имеют, это,
допустим, филиалы центральных вузов, или они относятся к другому субъекту.
Как же им давать права? Это же будет нарушение прав других субъектов! Но
хочется порулить, хочется, слишком много начальников. Надо укрупнять
субъекты, и тогда этого не будет, будет, например, один Тюменский край, там
будет и Ямало-Ненецкий округ, и Ханты-Мансийский округ, и Тюменская область,
но мы членим их в угоду чьим-то политическим интересам. Вот в законе по
"Справедливой России" - дали им возможность укрупнять свою партию, а здесь
просят: дайте ещё полномочия. То деньги дайте, то полномочия. Вот всю жизнь
все просители, а работа не идёт. Поэтому, конечно, отказать, исходя из того,
что требуют полномочия для того, чтобы иметь возможности влиять на систему
образования, но забывают о том, что у них нет оснований быть субъектом
Российской Федерации.
При царе этого не было, и даже при советской власти не было, это сделали в
ельцинский период. Так хотелось побольше иметь своих губернаторов, которые
бы... И сидит там губернатор уже, наверное, лет пятнадцать, как Ельцин
посадил его туда, вот он и рулит там до сих пор. Надо проверить, сколько там
нефти и газа добывают, сколько там левых вагонов уходит за рубеж. Я это не
раз говорил, но никто не проверяет. Лет через десять проверите, и волосы у
вас дыбом встанут: на сотни миллиардов рублей разворованы национальные
богатства в этом округе, и никто ничего не делает, но просят дать им ещё
полномочия, чтобы заниматься образованием.
Отказать, не принимать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше выступлений нет. Представители правительства и
президента не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "Об образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О мировых судьях в Российской Федерации". (Мы аналогичный законопроект
сегодня рассматривали.) Законодательное Собрание Вологодской области просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. А содоклад сделает
представитель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Рамиль Кабирович Искужин.
ИСКУЖИН Р. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект предусматривает введение в субъектах Российской Федерации
института добавочных мировых судей по согласованию с субъектами Российской
Федерации и Верховным Судом Российской Федерации путём внесения изменений в
закон "О мировых судьях в Российской Федерации".
Цели и задачи данного законопроекта заключаются в первую очередь в снижении
нагрузки на мировых судей, это основное. И второе - это необходимость
урегулирования вопросов замещения мировых судей в случае их отсутствия по
болезни и работы в этот период других мировых судей на данном участке.
Я в предыдущем своём докладе вам уже говорил, что законодательно с 1 января
2007 года приняты меры по урегулированию нагрузки на мировых судей на
судебных участках. И, пользуясь случаем, хочу дать справку, ответить на
вопрос Владимировича Николаевича Федоткина: за период с 1 января 2007 года
внесены изменения и увеличено количество мировых судей на судебных участках
на восемьсот шестьдесят четыре единицы.
Более того, хочу сказать, что данным законопроектом не предусмотрен и не
определён статус добавочных мировых судей, порядок их назначения на
должность, срок полномочий, а также порядок их финансирования.
В связи с этим комитет не поддерживает это предложение и рекомендует
Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, Рамиль Кабирович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 25 мы не рассматриваем, поскольку нет докладчика. Фиксируем отсутствие
докладчика, и в следующий раз мы будем иметь возможность рассмотреть данный
законопроект без его участия.
Пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Обращаю
ваше внимание, что Михаил Александрович Сутягинский, представитель
Законодательного Собрания Омской области, просит рассмотреть вопрос без его
участия. Доклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! То, что вам,
уважаемые коллеги, предложило к рассмотрению Законодательное Собрание Омской
области, ну, на наш взгляд, можно считать лишь примером односторонне и
довольно искусственно выделенного вопроса, являющегося на самом деле частью
комплексной и взаимоувязанной системы санкций за административные
правонарушения.
Приложенная к материалам пояснительная записка, к сожалению, вызывает больше
вопросов, чем даёт ответов. Но, видимо, на другое трудно было рассчитывать,
если содержательная часть законопроекта заключается в замене в Кодексе об
административных правонарушениях в статье 3.2 цифр "3-9" на цифры "3, 5-9".
Суть законопроектного предложения состоит в следующем. Статья 3.2 Кодекса об
административных правонарушениях определяет виды административных наказаний и
прямо указывает на то, что эти наказания, кроме предупреждения и
административного штрафа, устанавливаются только настоящим кодексом, то есть
Кодексом об административных правонарушениях именно Российской Федерации, а
не субъекта, потому что там тоже, в некоторых субъектах, есть такие кодексы.
А вот авторы проекта закона считают, что не только можно, но и целесообразно
сделать исключение не только для таких видов административных наказаний, как
предупреждение и штраф, но и для конфискации орудия совершения или предмета
административного правонарушения. Но при этом, мы полагаем, авторы упустили,
что конфискация является санкцией имущественного характера и в отличие от
административного штрафа заключается в принудительном и безвозмездном
обращении в собственность государства орудий совершения или предметов
административного правонарушения. Это, конечно, влечёт за собой прекращение
права собственности на отчуждаемые имущественные объекты и переход такого
права к другому собственнику. И поэтому законодатель, в соответствии с
Конституцией охраняя и защищая права собственности, отнёс установление
определённых видов административных наказаний, в числе которых указана и
конфискация, именно к ведению кодекса Российской Федерации, а не законов
субъектов Российской Федерации, предусмотрев при этом также, я подчёркиваю,
что конфискация может назначаться только судьёй и никем иным.
Кроме того, придавая большое значение составам правонарушений, которые могут
иметь место в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и
во многих других сферах, законодатель сосредоточил составы этих преступлений
именно в федеральном кодексе и здесь установил условия применения
конфискации. При этом необходимо отметить, что на федеральном уровне уже
приняты и отраслевые законы, мы называем их базовыми федеральными, за
нарушение которых именно в кодексе устанавливается административная
ответственность, в том числе и в виде конфискации.
И ещё. Помимо установления административного наказания в виде конфискации
другие связанные с конфискацией вопросы в настоящее время также разрешаются
именно на федеральном уровне. Вот к таким вопросам можно отнести... ну, я
назову пока только два. Это, во-первых, порядок исполнения постановления
судьи о конфискации, который предусматривается именно федеральным
законодательством, и конфискация осуществляется, в частности, судебным
приставом-исполнителем. И второе: порядок реализации возмездно изъятых или
конфискованных вещей, явившихся орудием совершения или предметом
административного правонарушения, устанавливается Правительством Российской
Федерации. И мы с вами знаем о таких нормативных актах.
В связи с этим у комитета единая позиция: мы предлагаем Государственный Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет. Есть ли желающие выступить?
Есть.
Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, вот сегодня я здесь слышал в зале, что надо посмотреть
правоприменительную практику, может быть, надо изменить нам закон. Ведь о чём
говорят омские законодатели? Вот игровые автоматы: штраф за их незаконную
установку и использование намного ниже доходов, которые они приносят. Сколько
трагедий, сколько там подростков... - а мы не даём возможность конфисковать
именно этот игровой автомат! Они же исходят из практики: штрафы бесполезны,
их открывают же через два дня там же или в другом месте - и снова огромное
количество людей по стране (это сотни тысяч или, может быть, даже миллионы!)
проигрывают, наживается мафия. Мы говорим: нет, не трогайте игровые автоматы,
оштрафуйте и всё, пускай снова продолжают играть. Тогда давайте везде так
делать!
Почему-то мы пошли навстречу "Справедливой России": надо им помочь своих
депутатов по стране собрать, практика показала, что им тяжело без изменения
закона. Так и здесь давайте изменим, они же об одном только и просят: они
штрафуют и никак не могут навести порядок. И не только в Омской области, по
всей стране так. А мы говорим: нет, ни в коем случае нельзя, это пускай
решают другие судебные инстанции. То есть вот это как раз нелогично. Или мы
все законы совершенствуем исходя из правоприменительной практики, что требует
народ наш, местные депутаты, местные органы власти, или вообще не трогаем
законы никогда. Когда надо, мы меняем закон, и вот здесь надо его изменить.
Вот когда "Справедливая Россия" просила, не надо было менять - там нет ни
экономики, ничего, там есть настроение этой партии: дать бы им побольше
депутатов, а то так им скучно, мало депутатов. А здесь ведут борьбу за
нравственность, ведут борьбу за то, чтобы люди не разоряли семьи наши. У них
не хватает денег, а это самый страшный наркотик - игровые автоматы. И мы не
даём возможность их ликвидировать! Ну и как и что будет дальше? А дальше
будем выделять деньги на борьбу с беспризорниками, на содержание заключённых,
которые там оказываются в большем количестве, а разоряются вот через эти
игровые автоматы. Поэтому позиция нелогичная, неправильная. Мы должны вести
борьбу за ликвидацию всех видов игорных заведений, а мы, наоборот, их
покрываем здесь: продолжайте играть, но платите небольшие штрафы. Они штрафы
все заплатят, это как раз показывает наше...
Непонятно это, если посмотреть с точки зрения борьбы с коррупцией. Вот где же
мы ведём борьбу с коррупцией? Они же подкупают чиновников! Когда будет право
изъять, конфисковать игровой автомат, уже ничего не сделаешь. А здесь
заплатят в два раза больше штраф, в три раза больше и снова будут калечить
души наших людей. А им говорят: нет, мы не будем... Как вы будете перед
президентом-то отчитываться, где ваша борьба с коррупцией? Вот она здесь, в
этом законе! Игровая мафия, она не только сохранит все игровые автоматы, все
казино сохранит - и вся страна будет в игровых автоматах.
В Америке один город - Лас-Вегас, один город на все Соединённые Штаты
Америки, туда нужно лететь на самолёте. И там дорого находиться, там бедные
не могут находиться - там сверхбогатые проигрывают свои сверхдоходы. А у нас
везде игровые автоматы - и не даём возможности навести порядок здесь: нет,
менять не будем, пусть всё остаётся, это собственность человека, её
отчуждение невозможно, а отчуждать души можно, увеличивать преступность
можно!
Позиция комитета неправильная, надо поддержать омских законодателей и принять
данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, тут вопрос несколько неправильно поставлен,
потому что мы всё-таки говорим не о коррупции, а о том, что омские
законодатели просят передать им полномочия по решению вопросов конфискации
имущества. Сегодня конфисковать эти аппараты можно, но только не по решению
органов исполнительной власти на местах, а по решению суда. И здесь закон
допускает: пожалуйста, применяйте, никаких проблем нет. Мы сегодня говорим
именно о режиме правового государства, и бороться с преступлениями,
промышлениями нужно именно таким образом, а не так, как это будет заложено на
местах. Мнение омских законодателей, к сожалению, расходится с общей
тенденцией и теми требованиями, которые сегодня мы с вами вырабатываем даже в
тех проектах законов, которые мы называем антикоррупционными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 27. "О внесении изменений в статью 20.20 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях". Представитель Законодательного Собрания
Владимирской области также отсутствует, есть соответствующее письмо. Содоклад
делает также Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в связи с отсутствием докладчика по данному
вопросу начну с пояснительной записки, которую подготовило Законодательное
Собрание Владимирской области. Наши коллеги, указывая на то, что принимаемые
правоохранительными органами области меры по борьбе с преступностью
кардинально обстановку не меняют, а ответственность за нарушения
антиалкогольного законодательства носит ограниченный характер, предлагают на
наше рассмотрение данный законопроект.
Чтобы более ясно понять суть этого законопроекта, отмечу, что в
административном кодексе имеется действующая статья 20.20, предусматривающая
ответственность за распитие пива, напитков на его основе, а также алкогольной
и спиртосодержащей продукции. Сама статья состоит из трёх частей, и в первых
двух частях сформулированы диспозиции, отличающиеся в своей основе указанием
на крепость питьевой продукции: при наличии менее 12 процентов крепости
действует первая часть этой статьи, а при наличии 12 и более процентов -
часть вторая. Авторы же законопроекта предлагают объединить эти диспозиции и
оставить ту санкцию, которая сегодня имеется в части второй вот этой статьи
Кодекса об административных правонарушениях. Что при этом сразу обращает на
себя внимание? А то, что это предложение полностью исключает возможность
дифференцированного подхода, так как ответственность уравнена при любом
варианте распития - хоть слабоалкогольных напитков, хоть самых крепких. При
этом, по сути, законопроектом разрешается распитие, - заметьте, прямо в
тексте это написано - разрешается распитие спиртосодержащей продукции в
предприятиях общественного питания, хотя такая продукция не входит в
разрешённый ассортимент и не может реализовываться на таких объектах. Ну и
кроме того, сегодня запрет на распитие пива в любых общественных местах
установлен только для несовершеннолетних, и поэтому на практике разобраться в
такой вот диспозиции, которая нам предложена к рассмотрению, будет намного
сложнее, чем это было до сего дня.
Исходя хотя бы даже из того, что я сейчас вам изложил, Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Есть. Депутат Жириновский.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне кажется, у Александра Петровича сегодня плохое
настроение: все проекты он предлагает отклонить. Впечатление, что на местах у
нас не депутаты, и от нечего делать они нам предлагают совершенствовать
законодательство.
Ну вы понимаете, что нет разницы - водку пьёт человек, вино или пиво? Дети
всё равно в состояние алкогольного опьянения приходят. И они пытаются
попросить нас усилить эту ответственность, чтобы вообще не распивали, а мы
всё выгадываем: какой крепости? Что, дети понимают, какой крепости?! В
основном же это борьба за то, чтобы они не пили, а вы говорите: нет, вот за
пиво будем брать 200 рублей, а за водку - 500 рублей. Вообще нельзя распивать
на улице никакие алкогольные напитки! И пиво нужно включить в разряд
алкогольных напитков, нельзя его отдельно выводить.
Пивная мафия у нас слишком сильная, день и ночь по всем каналам идёт реклама
пива, день и ночь! Ну какой смысл в том, что деньги якобы идут на развитие
спорта? А на стадионах сидят полупьяные люди. Значит, часть спортсменов
получают деньги, чтобы иметь спортивные базы, тренироваться, а полупьяные
болельщики - это всё в порядке. Одни пьянствуют, другие играют в футбол - и
хорошо пивной мафии. И в этом участвуем мы с вами. Нельзя идти на поводу! То
идём на поводу у игровой мафии, то в данном случае - пивной и алкогольной. Мы
должны запрещать - пусть пьёт дома или в каких-то определённых местах, в
ресторанах, - а мы опять мешаем на местах наводить порядок. Посмотрите, за
2007 год сто девяносто три тысячи граждан области они привлекли к
ответственности, и у них есть возможность усилить работу, но им говорят: нет,
продолжайте в том же духе. А количество пьющих не сокращается. То есть опять
мешаем на местах бороться. В первом случае это игровые автоматы, в данном
случае - распитие пива, алкогольных напитков. Комитет, видите ли, считает,
что достаточно этих мер. А чего же тогда статистику нам приводят такую
страшную? Как же достаточно? Получается, что вот депутаты участвуют в
дальнейшем усилении алкоголизации страны, мешают местным органам власти
принимать более жёсткие меры.
Считаю, что это неправильная позиция, надо поддержать депутатов Владимирской
области в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Никто не
настаивает?.. Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 20.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 28. "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладчик, представляющий Калининградскую
область, просит рассмотреть закон без своего участия, опять на трибуне
Александр Петрович Москалец. У него хорошее настроение сегодня.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, действующее законодательство - и
уголовное, и административное - содержит и институты освобождения от
ответственности. Это, вы знаете, и необходимая оборона, и крайняя
необходимость, и малозначительность, и другое. Мы же сегодня будем говорить о
малозначительности административного правонарушения, поэтому остановлюсь
только на нормах Кодекса об административных правонарушениях. И вот этот
Кодекс в статье 2.9 устанавливает возможность освобождения от
административной ответственности при малозначительности административного
правонарушения, ограничиться при этом устным замечанием. Я скажу, очень
хорошие нормы, человечные нормы, однако почему-то вот Калининградская
областная Дума, посчитав, что при этом теряется смысл административного
наказания, внесла рассматриваемый законопроект, предложив, чтобы это правило
к законам субъектов применялось в порядке и на условиях, которые
предусмотрены законами самих же субъектов. Согласиться с таким подходом никак
нельзя, и я в нескольких тезисах отвечу почему.
Во-первых, хотя понятие малозначительности в Кодексе об административных
правонарушениях не раскрывается, имеется, уважаемые коллеги, целый комплекс
судебных решений, постановлений пленума Верховного Суда, определений по
делам, отработавших этот вопрос до режима практического применения, и на
практике никаких вопросов это не вызывает.
Теперь второе. Статья 19 Конституции Российской Федерации, установившая
принцип равенства граждан перед судом, ведь действует, а если каждый субъект
Российской Федерации будет иметь свою правоприменительную практику, то о
статье 19 Конституции просто следует позабыть.
Теперь третье. Точно такой же принцип о равенстве граждан провозглашает и
статья 1.4 Кодекса об административных правонарушениях, однако авторы
законопроекта об этом вообще не говорят и не упоминают в своём законопроекте.
Четвёртое. Статья 1.3 административного кодекса определяет, что общие
положения и принципы административного законодательства относятся к ведению
только федерального центра, только Российской Федерации, а не субъектов
Российской Федерации, и, не меняя этой статьи, всё другое просто невозможно
поддержать.
И пятое. В стране строго действует правило о том, что при рассмотрении дел об
административных правонарушениях в отношении всех граждан применяются одни и
те же материальные нормы и процессуальные правила. Я не думаю, что у нас есть
какая-то необходимость разрушать это правило.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые коллеги,
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В данной ситуации мы, наоборот, хотим сохранения
агрессивности нашего законодательства, но на местах депутаты решили, что
можно вообще освободить от наказания. Мы говорим: нет, мы уже установили
общие основания для наказания - наказывайте. Откуда вот такое желание, чтобы
обязательно наказывали? Достаточно, что судья сделает замечание, уже приход в
суд - это большое наказание. Все, кто побывал в судах, в милиции, кого
задерживали, знают, что это огромный стресс для людей, это большое
психологическое воздействие. И здесь пытаются найти вариант смягчения
ситуации. Мы говорим: нет, пусть будет всё как было, мы из Москвы вам дали
указание - вот давайте выносите обязательно какую-то меру наказания. Я думаю,
неправильно мы здесь поступаем, ведь это административные правонарушения. В
уголовном праве, я согласен, трудно будет, чтобы не было как бы местных
значений: где убили, где украли, как что квалифицировать, но административные
правонарушения... Ведь разные регионы у нас: есть Калининградская область,
сверхзападная, эксклав территорий, и есть Тува, там совсем разный подход
может быть. То, что сделали в Туве, в Калининграде будет считаться чёрт знает
чем, преступлением, а в Туве скажут: да нет, у нас это нормально, это норма,
местный обычай.
Почему мы в этом вопросе не можем пойти навстречу? Пусть они сами это решат
на месте. И чаще нужно освобождать от наказания. Значит, пиво пей, где
хочешь, игровые автоматы - играй, где хочешь, не хотим лимитировать, а здесь
давай наказывать? Вот какой смысл нашей работы: мешаем навести порядок в
стране путём отмены рекламы, запрета распития алкоголя, закрытия автоматов, а
наказать - пожёстче! Это остатки от прежнего у нас. Царь на каторгу гнал в
кандалах, и поэтому революция произошла, потому что измучили весь народ:
кандалы, кандалы, розги. При советской власти: по тюрьмам, по тюрьмам. Сейчас
всё уже легче и проще, но всё равно: накажите! Не хотим людей освободить.
Ведь есть совсем малозначительные проступки, ерунда какая-то. Сам факт
привлечения - это уже большая травма для человека, мы тем самым ухудшаем
состояние здоровья людей. Подряд идут законы, которыми мы могли бы помочь
местным товарищам бороться с негативными моментами, - мы не хотим помочь, а
наказывать поменьше - опять не хотим помочь. Я считаю, это ошибка, надо
поддержать калининградских законодателей в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Москалец собирается возражать в
заключительном слове. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я хочу внести ясность. К сожалению,
Владимир Вольфович развернул ситуацию на 180 градусов. Наоборот, позиция
комитета как раз состоит в том, чтобы сохранилась норма, которая сегодня у
нас существует, допускающая возможность освободить от ответственности при
малозначительности правонарушения, ограничиваясь при этом устным замечанием.
Это как раз позиция комитета, а вот позиция Калининградской областной Думы
как раз обратная.
Позиция, которую поддерживает Владимир Вольфович, мне понятна, только почему
эта позиция не комитета, а Думы Калининградской области - тут, наверное,
Владимир Вольфович немножко развернул ситуацию не в ту сторону, но, я думаю,
на практике мы с этим разберёмся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Первое чтение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 29...
Депутат Тимченко по ведению.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Осталось два пункта, предлагаю
продлить до окончания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ещё протокольные поручения. Нет возражений, коллеги?
Давайте завершим сегодня всю повестку дня.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления". Докладывает
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Учитывая позднее время, постараюсь быть лаконичным.
Прежде всего о теме, два слова. Тема - территориальное общественное
самоуправление, ТОС, как очень часто говорят. Я думаю, что депутаты, работая
у себя в округах, очень часто сталкиваются с этим институтом самоорганизации
граждан Российской Федерации и не понаслышке знают об эффективности работы
ТОСов. Вопрос на первый взгляд кажется мелким. Да, может быть, он и не очень
заметный на фоне больших государственных вопросов, но это очень важная тема.
Почему? Я просто напомню: ТОС, территориальное общественное самоуправление,
позволяет решать ряд важнейших проблем на земле, что называется, избирателей,
наших граждан прежде всего по коммунальному благоустройству, по организации
досуга, различных спортивных кружков и так далее, и так далее. Кроме того,
исходя из своей практики могу сказать, что ТОС помогает решать в том числе и
проблемы, связанные с социальными заболеваниями, наркоманией и алкоголизмом,
потому что самый сильный инструмент - это общественное мнение. Вот ТОС эти
проблемы позволяет решать на месте. Кроме того, ТОС - это механизм
взаимодействия с властью наших граждан, которых мы часто называем просто
избирателями.
Есть примеры, свидетельствующие о том, что не везде ТОСы, к сожалению, хорошо
работают и не везде их поддерживают, но можно привести примеры (я вот по
региону своему знаю), где они очень активно работают, в частности у нас в
Новосибирске и в соседнем городе Томске.
Я напомню: летом этого года, в июле, было проведено расширенное заседание
совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы, и
там работала целая комиссия по этим самым ТОСам, и очень активно. Я по
заданию комитета вёл эту комиссию - очень активно приехавшие с мест товарищи
работали.
Проект федерального закона вносится с целью обеспечения прав граждан
Российской Федерации на участие в осуществлении территориального
общественного самоуправления. В статье 27 131-го закона предусмотрено, что
устав территориального общественного самоуправления регистрируется
представительным органом муниципального образования, однако на практике во
многих случаях органы местного самоуправления не принимают нормативные акты,
регулирующие порядок регистрации устава территориального общественного
самоуправления, и на основании отсутствия вот такого нормативного акта
отказывают гражданам в регистрации территориального общественного
самоуправления. А в законопроекте очень просто предлагается: в случае
отсутствия данных нормативных актов регистрировать ТОСы в течение тридцати
суток с момента поступления заявления. Вот такая простая суть данного
законопроекта.
Возражения родного комитета по вопросам местного самоуправления, на мой
взгляд, во многом носят формальный характер, эти замечания можно учесть в
ходе второго чтения, поэтому я не буду останавливаться на этих замечаниях.
Хочу только ответить на одно замечание. Вот говорят о том, что никто же не
мешает, что в законе написано специально: если нет нормативного акта, то
никто не мешает ТОСу работать. А попробуйте поработайте, если вас не
зарегистрировали! Да это невозможно просто! Поэтому концепция данного
законопроекта направлена прежде всего на разбюрокрачивание системы
регистрации ТОСов, на стимулирование граждан в реализации вот этого своего
права на самоуправление.
На заседании комитета были высказаны такие неожиданные для меня возражения со
стороны коллег: они говорили о том, что требуются финансовые затраты.
Законопроект не требует прямых финансовых затрат. Муниципалитеты сами для
себя определят, в какой форме поддерживать ТОСы. Кто-то решает это прямым
финансированием, в виде каких-то премий председателям ТОСов, а кто-то делает
это в виде грантов или ещё как-то - это вопрос муниципалитета. А прямых
затрат данный законопроект не требует.
Ну и последнее, на что мне хотелось бы обратить внимание перед голосованием.
Здесь есть некий скрытый политический аспект, о котором я на заседании
комитета не говорил: ТОС - это очень эффективный инструмент формирования
общественного мнения, и власти на местах научились этим пользоваться.
Требуется, например, провести выборы или какой-то референдум местного
значения или федерального. Кто организует встречу с избирателями? ТОСы. Кто
проведёт агитацию лучше ТОСов? Да это самый эффективный инструмент проведения
агитации! Кроме того, они нужны и при решении хозяйственных вопросов, ну,
скажем, при точечной застройке. Попробуйте точечную застройку... Сегодня до
демонстраций, до пикетов доходит. А тут общественное самоуправление.
Пообещали через ТОС заасфальтировать площадку, благоустроить - глядишь,
проблема уже и решена, и из-за точечной застройки никаких митингов и
демонстраций. Вот понимая эффективность данного инструмента, недобросовестные
чиновники начинают делить ТОСы на свои и чужие. Своим - поддержка, а чужие...
Я знаю примеры: месяцами, годами зарегистрировать ТОС не могут. А данный
законопроект позволяет решить эту проблему. Именно поэтому я предлагаю и
призываю всех проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Вячеслава
Степановича Тимченко. С места.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, местное
самоуправление - это один из очень насущных вопросов сегодняшней России. Мы
специально начали реформу местного самоуправления для того, чтобы приблизить
власть к населению. И вот в системе местного самоуправления ТОСы играют одну
из важнейших ролей.
Я немножко не согласен с Анатолием Евгеньевичем Локотем в том, что это
основное средство политической борьбы. Ведь ТОСы создавались для того, чтобы
решать самые насущные проблемы населения, они больше всего приближены... И с
этой точки зрения, безусловно, они очень эффективны, не с точки зрения
политической борьбы, а с точки зрения насущных вопросов, наших с вами, как
жителей нашей большой страны.
Что касается законопроекта, внесённого коллегой Локотем и коллегой
Банщиковым, то, безусловно, их озабоченность понятна, но она носит не
законодательный характер, а исполнительный.
На самом деле сегодня в 131-м законе, в части пятой статьи 27, прописана
возможность создания ТОСов, то есть или это нормативный акт органов местного
самоуправления, или же эта позиция обязательно - подчёркиваю: обязательно -
должна быть отражена в уставе муниципального образования. При отсутствии этой
нормы есть все основания для того, чтобы обратиться в соответствующие
контролирующие органы, с тем чтобы опротестовать сам устав, и при регистрации
в том числе. Поэтому предлагаемые нормы, касающиеся нормативного акта или же
обращения в суд при их неисполнении, - они излишние. Это предмет ведения
другого органа.
Комитет рассмотрел внимательно законопроект, он поддерживает озабоченность в
связи с необходимостью дальнейшего содействия развитию ТОСов и местного
самоуправления в целом, но тем не менее данный законопроект считает
избыточным и поэтому предлагает его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Жириновский, пожалуйста. И депутат Вяткин.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думал, депутат Локоть всё-таки скроет политическую
причину. Почему отклоняют его законопроект, поправку? А чтобы не
регистрировать! А если не регистрировать, значит, не будет организации,
значит, не будут ходить жаловаться, не будут ничего требовать... то есть
мешать самоорганизации граждан на местах по месту жительства. А это связано с
выборами в том числе, потому что через эти территориальные органы
самоуправления можно агитацию вести, и видно будет, как работают
представители разных партий. Вот ведь в чём закавыка! И поэтому комитет
отвергает. КПРФ легче работать в низовых организациях, у них остался ещё
советский актив, все эти бабушки, дедушки, активисты, они все там были. Вот
эта проблема. Ведь не будут решаться и бытовые вопросы наших жителей, но
находят правовую зацепку: вот пускай идут в суд, пускай обращаются в
контрольные органы. Да контрольные органы будут мешать регистрации, им всем
на местах не нужны никакие дополнительные общественные организации! Мы же это
видим, даже в Москве не могут добиться правды.
А если бы мы эту поправку внесли в закон, то любой устав регистрировался бы в
течение тридцати суток и уже эта организация функционировала бы. В нашей
стране, к сожалению, нужно обязательно удостоверение, зарегистрированный
устав, чтобы было решение какого-то чиновника, тогда ты человек, а если нет
документов, ты политический бомж, с тобой никто разговаривать не будет, никто
тебе дверь не откроет в управу и в любой местный орган самоуправления. Вот
здесь уже мешаем сами себе, мешаем всей стране и отсылаем: пусть решают на
местах. Но на местах не решают, им мы из центра говорим. Давайте мы дадим
конкретный срок, тридцать дней можете думать, бегать, консультироваться, но
через тридцать дней зарегистрируйте, и тогда появляется статус юридического
лица, организация начинает функционировать, может получить помещение,
пробиваться куда-то, участвовать в чём-то. А мы говорим: нет, не надо, пусть
всё останется, как было!
Вот при отклонении сегодня законопроектов была подоплёка: мешать, не
помогать, а мешать, пусть пьют пиво, пусть будут игровые автоматы, пусть не
решают сами вопросы о наказании за административные правонарушения, вообще
ничего не создавайте, сидите, так сказать, и не возникайте, на местах ещё
будете коллективы создавать, да ходить по ЖЭКам, по ДЭЗам, по управам, больше
у вас будет возможностей! То есть причина политическая: не хотим дать
возможности на местах гражданам более эффективно защищать свои права. Из
центра не можем защитить, невозможно по всем мелочам вторгаться центральным
органам, но дать им возможность самим делать - нет, не хотим! А нигде никто
регистрировать ничего не будет. Когда я бегал, чтобы устав кооператива
зарегистрировать в Москве, где Горбачёв разрешил, дал указание, меня мурыжили
все: "А зачем тебе это надо? А чего ты хочешь? А приди попозже". С трудом
зарегистрировал - и ничего не стал делать. Зачем мне что-то делать, если меня
мучают уже на стадии регистрации устава? Мне противно общаться с чиновниками.
Они обязаны немедленно регистрировать, а тут ещё тридцать дней им дают - и то
отказываем.
То есть перестройка, товарищ Москалец, ещё не закончилась, она не начиналась
даже. Ещё двадцать лет назад сказал Горбачёв: делайте всё на местах, делайте
снизу. Двадцать лет спустя вы говорите: нет, ничего не будете делать, мы тут
сами всё решим, мы всё знаем, мы всё умеем. Только тогда откуда печальная
статистика и откуда все отрицательные показатели?
Считаю ошибкой отказ принимать данный законопроект. Он абсолютно правильный,
нужный, и поэтому мы его поддержим, товарищ Локоть, хотя вы нас и не любите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Анатолий
Евгеньевич Локоть совершенно справедливо отметил, что органы местного
самоуправления сами заинтересованы в создании ТОСов и их регистрации. Тогда
возникает вопрос: в том случае, если возникла проблема с регистрацией устава
ТОСа, в том случае, если устав муниципального образования не содержит
соответствующих норм о порядке регистрации, если нет соответствующих местных
нормативных актов, то тогда, даже если мы установим тридцатидневный
обязательный срок для регистрации, но там не хотят регистрировать, всё равно
тем гражданам, кто хочет создать ТОС, придётся идти в суд либо обращаться в
прокуратуру, чтобы повлияли на муниципалитет и он привёл устав и нормативные
акты в соответствие с федеральным законом. Есть определённый набор
обязательных требований к уставам муниципальных образований, и в том случае,
если нормы о территориальном общественном самоуправлении там не будут
прописаны, этот устав просто не будет зарегистрирован.
Я вам могу сказать исходя из практики работы в регионах, что прокуратура
очень внимательно следит за состоянием нормативно-правовой базы в
муниципалитетах, и, если там чего-то не хватает, они реагируют молниеносно.
Хочется поддержать решение комитета. Действительно, даже указание на тридцать
дней не решит проблемы. Более того, как следует непосредственно из доклада
Анатолия Евгеньевича, проблемы-то в основном не существует. Есть какие-то
единичные случаи, но в большинстве субъектов Российской Федерации, в
большинстве муниципалитетов с регистрацией ТОСов никаких проблем нет, потому
что это действительно очень важный механизм самоорганизации людей
непосредственно на местах.
В связи с этим предлагается поддержать решение комитета и данный
законопроект, явно избыточный, не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Я понимаю
так, что представители президента и правительства не настаивают на
обсуждении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 30. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной
палате Российской Федерации". Докладывает член Комитета по бюджету и налогам
Дмитрий Владимирович Савельев. С места.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Комитет по бюджету и налогам просит поддержать проект постановления
Государственной Думы о поручении Счётной палате Российской Федерации провести
в 2008 году проверку финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка
Российской Федерации за 2006-2008 годы в части эффективности управления
золотовалютными резервами. Ранее такая проверка не проводилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Федоткин. Больше нет рук, да? А,
нет, ещё Валентин Степанович Романов. Две руки, два вопроса: сначала
Федоткин, потом Романов. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Владимирович, я, конечно, целиком и
полностью поддерживаю данную постановку вопроса, но меня вот что интересует:
нельзя ли несколько расширить? Вот мы принимаем законопроект в связи с
финансовым кризисом, по которому Центробанк будет финансировать наши банки, а
через них и банки, филиалы западные, иностранные, американские, куда, я
уверен, много уйдёт неправедно средств, которые очень, очень нужны нам в
России. Как-то, может, оговорить, чтобы эта проверка захватила ноябрь и хотя
бы декабрь, то есть срок, когда пойдут деньги за границу в соответствии с
нашими последними законами, чтобы на корню пресечь возможные нарушения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Придётся еще одну проверку делать.
Пожалуйста, Савельев Дмитрий Владимирович.
САВЕЛЬЕВ Д. В. Есть обращение Национального банковского совета. В
Национальный банковский совет обратилась Счётная палата, а Национальный
банковский совет обратился уже к нам, непосредственно в Государственную Думу,
и предложил провести проверку именно вот за этот период времени. Я думаю, что
касается вашего предложения, надо делать тогда дополнительную проверку,
потому что за два года провести проверку в столь короткие сроки, которые мы
установили, до апреля, - это достаточно непросто Счётной палате сделать, по
этому вопросу надо будет делать уже отдельную проверку. Я думаю, что на
следующий год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к депутату Савельеву.
Вы лишь сказали, что срок предельно сжатый. Я как раз хотел спросить, можно
ли этот срок сжать или по крайней мере в рабочем порядке этапы определить.
Что будет в апреле? Вилами на воде... Ясно, что 2009 год будет тяжелейшим для
всего мира, думаю, что он будет трудным для России. Мы, как Дума, должны были
бы хотя бы по первому этапу этого анализа информацию раньше услышать.
Повторяю, концевой может быть и апрель, но подумайте над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как рекомендация. Я думаю, что можно... ну,
рассмотреть просто надо это предложение.
Есть ли желающие выступить? Есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, два желающих тем не менее у нас - Кашин и
Жириновский. Постановление рассматривается, как первое чтение.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Вообще-то, если объективно оценивать, то, что мы здесь имеем, -
это фиговый листок, который прикрывает бесправие нашего парламента, если
принципиально подходить к оценке ситуации. У нас принимаются в срочном
порядке за день законы на десятки миллиардов долларов, на триллионы рублей, и
депутатам не даётся информация о тех резервах, из которых берутся деньги для
реализации этих законов. Здесь явно, так сказать, попытка сгладить ситуацию с
тем, что депутаты у нас не имеют информации о финансовом состоянии страны, и
с тем, что председатель Комитета по финансовому рынку черпает информацию с
экранов телевизоров, как он нам сказал.
Поэтому, как говорится, тут суть всего должна быть предельно ясна. На самом
деле за одну неделю максимум - я вам ответственно заявляю - нет проблем
проверить, что у нас сейчас с золотовалютными резервами. Я готов сам за это
взяться, так сказать, у меня есть соответствующий сертификат, и я думаю, и
ещё более квалифицированные люди в этом зале найдутся. Здесь теперь на апрель
переносится, значит, даже не за эти выборы октябрьские, а за следующие,
мартовские, для того чтобы сгладить как-то вот всю эту ситуацию.
В чём здесь ещё опасность? Я боюсь, что в конце года закачают на биржу
деньги, для того чтобы поднять эти индексы до нужных размеров, потому что у
нас оценки всех финансовых результатов производятся один раз в год во многих
случаях.
Ну давайте примем этот фиговый листок, давайте мы проголосуем за это, потому
что хоть что-то будет, но давайте хотя бы создадим рабочую группу из
депутатов - я так понимаю, был такой прецедент, - которая бы вместе со
Счётной палатой участвовала в рассмотрении этого вопроса. А так, понимаете,
всё равно придётся, как говорится, смотреть на ситуацию с открытыми глазами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В самом постановлении нету самого главного. Мы поручаем
проверить что? Золотовалютные резервы Банка России. В каком объёме? Мы бюджет
утверждаем: сколько работает комитетов, министров, какие цифры. Здесь объёмы
в полтора раза больше, чем наш бюджет, в полтора раза больше! Каждую копейку
везде обсасывают за рубежом: дать не дать. А тут 10 триллионов рублей: да,
проверьте там. И за какой период? За три года. Каждый квартал нужно
проверять, каждый квартал! Кончился квартал - проверяйте, имели ли право,
куда пошли деньги, где находятся. А мы за три года проверку делаем и в таком
огромном объёме! То есть это наша ошибка, это слабость нашего парламента -
то, что мы не знаем, какие у нас деньги, как ими управляют.
И действительно за это время... Как можно вспоминать 2006 год в 2009 году?
Ещё будет война, ещё будет кризис. Кто будет вспоминать, что было в 2006, в
2007, в 2008 годах? А это будет апрель 2009 года. Поэтому в будущем мы должны
перейти к проверкам ежеквартальным, и всегда мы должны знать, сколько там
находится. Вот сколько учеников в школе? Проверьте школу: никто не знает,
сколько учеников. Что захотят, то и напишут в акте проверки. Мы им должны
указать: проверьте, в каком состоянии находятся 10 триллионов российских
рублей, - десять триллионов! - и за каждую копейку отчитайтесь перед нами. А
мы даём карт-бланш: проверяйте. Они всё что угодно напишут там, укажут
намного меньше денег, чем было. А куда ушли остальные, где разница? Что это
за проверка? Поручаем проверить просто так: проверяйте.
В любом ЖЭКе указывают: проверьте, где точно эти два молотка, два колеса
находятся, где находятся эти гвозди, шурупы. Здесь все запасы страны,
триллионы, а никто ничего не знает. Вот проверяйте. Ну и такую же бумажку
зачитает нам здесь в апреле представитель Счётной палаты: всё в порядке, всё
используется, всё эффективно, всё хорошо. Только их снимут всех до апреля
2009 года, и новенькие скажут: а мы только что приступили, я новый
руководитель Центрального банка, я новый министр финансов, мы не знаем, это
те товарищи, они уже ушли. Вот так уходят от ответственности.
И последнее. Посмотрите, сколько в зале сидит людей. Пятьдесят депутатов.
Зачем выборы проводить? Работают пятьдесят депутатов - вот они автоматом
пускай и будут депутатами и седьмого созыва, и восьмого, и девятого, а
четыреста, для которых Госдума - дом отдыха, пускай уходят обратно туда,
откуда они пришли.
Вот они работают здесь, сидят. Один, правда, из левых ходит, тяжело ему здесь
находиться, всё хочет, чтобы я покороче говорил. Молчать... Мы молчали
семьдесят четыре года, и при царе молчали, и вот чем закончилось молчание.
Поэтому на выборы деньги не надо тратить. Кто работает четыре года в зале -
мы это фиксируем. Стенограммы нужно показывать: вот депутаты, которые
работали, - пятьдесят человек. Депутатов сокращать надо, зачем четыреста
пятьдесят? Мы же сейчас, пятьдесят депутатов, всё примем, зачем остальные
четыреста? Где они гуляют? Одна причина - все они бизнесмены, это не
депутаты, все они занимаются бизнесом, сейчас бегают свои деньги прячут, а мы
здесь сидим пятьдесят честных депутатов, нам прятать нечего. Сейчас пойду в
буфет, ржавую сосиску съем за 120 рублей, вот и все наши с вами доходы.
Поэтому надо сокращать Государственную Думу, достаточно пятидесяти человек, и
автоматом продлять полномочия тех, кто четыре года честно работал и защищал
интересы наших избирателей и наших граждан.
Вы не устали, Олег Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я просто думаю...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я был бы рад, чтобы иногда из президиума на носилках
выносили ведущих, - вот тогда палата действительно поработала. Люблю, когда к
зданию Государственной Думы приближается "скорая помощь", - значит,
действительно работают. А когда отсюда уезжают на хороших машинах по
ресторанам, так сказать, и в зале не присутствуют - это меня раздражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня что радует, Владимир Вольфович? Я теперь понял,
что я-то точно буду в следующем парламенте, если судить по тому, кто сколько
в зале находится.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение проекта постановления
Государственной Думы "О поручении Счётной палате Российской Федерации". Я
прошу голосовать по поводу этого поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Мы дали поручение Счётной палате и переходим к протокольным поручениям, это
последний пункт нашей повестки дня.
Депутат Тумусов - Комитету по природным ресурсам, природопользованию и
экологии.
Комитет по Регламенту, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев.
Я прошу прощения, я уже привык, что все знают, что Асеев, поэтому даже
фамилию не назвал.
Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное протокольное поручение
не соответствует статье 60. Мы предлагаем депутату сделать депутатский запрос
и отклонить данное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к Федоту Семёновичу: вы настаиваете на этом
протокольном поручении?
Включите микрофон депутату Тумусову.
ТУМУСОВ Ф. С. Я не понял, что сказал комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет возражает по поводу вашего протокольного
поручения. Вы настаиваете на том, чтобы его проголосовать?
ТУМУСОВ Ф. С. А чем обосновывается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, объяснил комитет.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Тумусова.
Включите режим голосования.
Федот Семёнович, вам предложено оформить данное обращение в виде депутатского
запроса.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 89 чел.23,4%
Проголосовало против 290 чел.76,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Медведев - двум комитетам: Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками и Комитету по международным делам. Есть возражения,
коллеги? Нет. Принимаем протокольное поручение.
Депутат Гайнуллина - двум комитетам: Комитету по труду и социальной политике
и Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству. Есть возражения? Нет.
Депутат Апарина дала протокольное поручение Комитету по образованию, но мне
принесли заключение Комитета по образованию, подписанное Балыхиным, и
сообщили о том, что соответствующая информация, на которой настаивала депутат
Апарина, размещена в фонде информационных ресурсов Государственной Думы в 10
часов 50 минут сегодня, поэтому нет смысла голосовать данное протокольное
поручение: комитет его уже выполнил, и председатель комитета подтверждает
это. Нет необходимости, никто не настаивает? Не настаивают.
Депутат Багаряков - Комитету по финансовому рынку протокольное поручение.
Пожалуйста, депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение, по нашему мнению, не соответствует статье 60, мы
предлагаем депутату сделать депутатский запрос и отклонить данное
протокольное поручение.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тут нет мотивов, поскольку нет депутата Багарякова.
Тут всё понятно, коллеги: 4 миллиарда евро - кредит, который выдал наш
банк...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не выдал ещё? Тем более.
Коллеги, есть у нас представители Комитета по финансовому рынку? Ну понятно,
то есть от имени комитета высказаться не можете. У нас есть точка зрения
комитета по Регламенту о том, что это протокольное поручение не соответствует
регламентным требованиям. Депутата Багарякова в зале нет.
Ставлю на голосование его предложение дать соответствующее протокольное
поручение Комитету по финансовому рынку.
Включите режим голосования.
Я просто уже для чистоты наших взаимоотношений, коллеги, обращаюсь к вам.
Когда вы пишите протокольное поручение... Ну вот посмотрите: "подобные
действия вызывают недоумение... весь мир охвачен финансовой катастрофой... у
нас в стране ситуация не из лёгких, и с каждым днём она ещё ухудшается..." Но
это не тот жанр, это, знаете, статья публицистическая, это может быть
выступлением в зале, но это уж точно не протокольное поручение. Поэтому даже
с точки зрения формы такое протокольное поручение нельзя принимать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,3%
Проголосовало против 297 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я Ленина знаю уж точно не хуже вас, Анатолий
Евгеньевич, потому что даже преподавал одиннадцать лет...
Федоткин - Комитету по финансовому рынку протокольное поручение.
Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение также не соответствует статье 60, и мы предлагаем
депутату, если его этот вопрос интересует, оформить депутатским запросом.
Прошу отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, сегодня Президент России и премьер Путин
так много говорят о коррупции, а коррупция - это прежде всего контроль: где
нет контроля, там есть воровство, там есть коррупция, там есть все беды,
против которых мы якобы начинаем, в общем-то, бороться. И к сожалению, мы уже
стали привыкать, что любое предложение, протокольное поручение, которое
исходит не от "ЕДИНОЙ РОССИИ", обязательно будет зарублено, даже не будучи
прочитанным, просто потому, что это не они внесли. Я думаю, в конце концов,
если мы стоим за Россию, то пора говорить по существу, а не просто об одной
статье 60 - нет, и всё. Воруют - бог с ними, раз говорит не "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
пусть воруют - так нельзя подходить. Если уж отвергать, то говорить
конкретно, почему нельзя контролировать десятки миллиардов долларов. Может
быть, мы согласимся, но объясните по-человечески. Или вам это безразлично?..
Я прошу поставить на голосование моё протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина, адресованное Комитету по финансовому рынку.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Делаю замечание депутату Федоткину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это не имеет значения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 61 чел.17,3%
Проголосовало против 291 чел.82,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые коллеги, спасибо за работу, до пятницы. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 10 сек.:
Водолацкий В. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 23 мин. 40 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Горбачёв В. Л. - за *
Кузнецов В. Ф. - за *
10 час. 55 мин. 28 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Кулик Г. В. - за *
10 час. 56 мин. 01 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Марков В. К. - за *
10 час. 56 мин. 38 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
10 час. 57 мин. 17 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
13 час. 10 мин. 30 сек.:
Васильев Ю. В. - за *
Максимова Н. С. - за *
13 час. 22 мин. 21 сек.:
Водолацкий В. П. - воздержался *
Иванов М. П. - воздержался *
Мединский В. Р. - воздержался *
Мищенко М. Н. - воздержался *
Фомин А. В. - воздержался *
13 час. 29 мин. 13 сек.:
Денисов В. П. - за *
Чухраёв А. М. - за *
16 час. 10 мин. 54 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Дубровин В. А. - за *
Шипунов К. Б. - за *
16 час. 36 мин. 37 сек.:
Габдрахманов И. Н. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Апарина А. В., фракция КПРФ 10, 13, 27
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81, 82
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 26
Багаряков А. В., фракция КПРФ 10, 32
Баскаев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44, 59, 61, 63
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 78
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 51
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 45
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 33, 58
Горькова И. П., фракция ЛДПР 28, 53
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 29
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 36, 37
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 45
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 30
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 17, 18, 48, 64, 65, 68,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 69, 72, 73, 75, 77, 80, 81
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 57
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 30, 35
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 40
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ 11, 20
Исаев А. К., председатель Комитета 37
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 70
Кашин Б. С., фракция КПРФ 53, 63, 80
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 56, 63
Куликов А. Д., фракция КПРФ 11
Купцов В. А., председатель Комитета 26, 34, 35
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция КПРФ
Кущёв В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Левичев Н. В., фракция "Справедливая Россия" 46, 48
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 31
Локоть А. Е., фракция КПРФ 11, 64, 76
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 52, 53, 54
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 55, 71-75
Островский А. В., председатель Комитета 15, 17
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Петров С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 68
Пивненко В. Н., председатель Комитета 32
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 9
Резник В. М., председатель Комитета 10, 55-58, 62
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ 60, 63, 64, 80
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 13
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 56, 63
Савельев Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 44, 45
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 17
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Смолин О. Н., фракция КПРФ 29, 30
Тимченко В. С., председатель Комитета 76, 77
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" 12, 82
Усачёв В. В., председатель Комитета 47, 48
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 17, 42, 44, 47, 53, 60,
79, 83
Хесин М. Я., фракция ЛДПР 62, 63, 64
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 27, 48, 67
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 50
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., министр здравоохранения и 21, 25-33, 39
социального развития Российской Федерации
Попова А. В., статс-секретарь - заместитель 15, 17
министра экономического развития Российской
Федерации
Савенков А. Н., первый заместитель министра 54
юстиции Российской Федерации