Заседание № 44
03.10.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 октября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 октября 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Мельникова Валерия Владимировича".
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. С. Чернявском).
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку" (о депутате К. Б.
Шипунове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 477310-4 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы на почтовых
отправлениях).
6. О проекте федерального закона № 38340-5 "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части,
касающейся продолжительности отпуска муниципального служащего).
7. О проекте федерального закона № 41742-5 "О признании утратившей силу части
3 статьи 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской
Федерации".
8. О проекте федерального закона № 468297-4 "О внесении изменения в статью 26
Закона Российской Федерации "Об образовании" (о включении спортивных школ в
перечень образовательных учреждений дополнительного образования).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 93633-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области
социального обеспечения".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 47697-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (в части
уточнения основных понятий и сферы действия закона).
11. О проекте федерального закона № 18578-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части уточнения используемых в законе
наименований федеральных органов исполнительной власти).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 104459-5 "О дополнительных мерах по
поддержке финансовой системы Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 104470-5 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (о предоставлении кредитов без обеспечения на срок не более шести
месяцев в целях стабилизации финансовой системы Российской Федерации).
Блок "Социальная политика"
14.1. О проекте федерального закона № 98474-5 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
введении механизма автоматической корректировки (перерасчёта) страховой части
трудовой пенсии; внесён Сахалинской областной Думой).
14.2. О проекте федерального закона № 3566-5 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии без подачи пенсионером
письменного заявления; внесён Законодательным Собранием Республики Карелия).
14.3. О проекте федерального закона № 41842-5 "О внесении изменений в статьи
17 и 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии без подачи пенсионером
письменного заявления; внесён Государственным Советом Удмуртской Республики).
14.4. О проекте федерального закона № 100038-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о перерасчёте
размера страховой части трудовой пенсии по старости без подачи пенсионером
письменного заявления; внесён Государственным Советом Республики Коми).
14.5. О проекте федерального закона № 102757-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии по старости без подачи
пенсионером письменного заявления; внесён Мурманской областной Думой).
14.6. О проекте федерального закона № 277156-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии без подачи пенсионером
письменного заявления; внесён Московской областной Думой и депутатами
Государственной Думы Р. В Кармазиной, В. Л. Горбачёвым).
14.7. О проекте федерального закона № 462587-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии без подачи пенсионером
письменного заявления; внесён Орловским областным Советом народных
депутатов).
14.8. О проекте федерального закона № 136559-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о перерасчёте
размера страховой части трудовой пенсии по старости без подачи пенсионером
письменного заявления; внесён Костромской областной Думой).
14.9. О проекте федерального закона № 348896-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии без подачи пенсионером
письменного заявления; внесён Архангельским областным Собранием депутатов).
14.10. О проекте федерального закона № 104503-4 "О внесении изменения в
статью 17 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" (о перерасчёте размера страховой части трудовой пенсии по старости
без подачи пенсионером письменного заявления; внесён Рязанской областной
Думой).
14.11. О проекте федерального закона № 96732-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о перерасчёте
размера страховой части трудовой пенсии без подачи пенсионером письменного
заявления; внесён Законодательным Собранием Пензенской области).
15.1. О проекте федерального закона № 98860-5 "О внесении изменения в статью
6 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (о выплате пособия по временной нетрудоспособности
застрахованному лицу, осуществляющему уход за больным ребёнком, страдающим
злокачественными новообразованиями, включая злокачественные новообразования
лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, за весь период
амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребёнком в стационарном
лечебно-профилактическом учреждении; внесён Читинской областной Думой и
Агинской Бурятской окружной Думой).
15.2. О проекте федерального закона № 489096-4 "О внесении изменений в статью
6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обеспечении
пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,
подлежащих обязательному социальному страхованию" (о выплате пособия по
временной нетрудоспособности застрахованному лицу, осуществляющему уход за
больным тяжёлыми заболеваниями крови или злокачественными образованиями
ребёнком в возрасте до шестнадцати лет, - за весь период амбулаторного
лечения или совместного пребывания с ребёнком в стационарном
лечебно-профилактическом учреждении, а в возрасте от шестнадцати до
восемнадцати лет - за весь период совместного пребывания с ребёнком в
стационарном лечебно-профилактическом учреждении; внесён Е. В. Ройзманом в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
16. О проекте федерального закона № 80257-5 "О внесении изменений в статью
1473 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу
об использовании слов "Российская Федерация" в фирменных наименованиях
юридических лиц).
17. О проекте федерального закона № 31551-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (о создании
комиссий по урегулированию конфликта интересов).
18. О проекте федерального закона № 60315-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части расширения перечня оснований для досрочного
прекращения полномочий главы муниципального образования и главы местной
администрации).
19. О проекте федерального закона № 71505-5 "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся нормы представительства для
признания собраний и конференций граждан по вопросам организации и
осуществления территориального общественного самоуправления правомочными).
20. О проекте федерального закона № 299229-4 "О внесении изменения в статью
390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об установлении
порядка освобождения осуждённого, находящегося под стражей, в случае
истечения срока назначенного наказания до вступления приговора в законную
силу; внесён Е. В. Ройзманом в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 363239-4 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об увеличении размера штрафа, налагаемого за нарушение законодательства о
труде и об охране труда; внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым,
депутатом Государственной Думы А. М. Бабаковым и Р. М. Бадаловым, И. Н.
Харченко, М. Ю. Маркеловым, А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
Вне тематического блока
22. О проекте федерального закона № 436190-4 "О регулировании
предпринимательской деятельности на финансовых рынках".
23. О проекте федерального закона № 435942-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О регулировании предпринимательской деятельности на
финансовых рынках".
VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 11 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Мельникова
Валерия Владимировича" (пункт 2 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. С. Чернявском; пункт
3 повестки дня) и "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку" (о депутате К. Б. Шипунове; пункт 4 повестки дня).
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 18 Федерального закона "О рекламе" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству С. В. Железняк), "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко) и "О признании утратившей
силу части 3 статьи 22 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С.
Тимченко) были вынесены на "час голосования".
Далее депутаты рассмотрели проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в
области социального обеспечения" (пункт 9 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
международным делам Т. Г. Воронова. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 8 повестки дня), представленном
к рассмотрению в третьем чтении, доложил председатель Комитета
Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О рекламе" (пункт 5 повестки дня; "за" - 367 чел.
(81,6%), "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" -
431 чел. (95,8%), "О признании утратившей силу части 3 статьи 22 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 427 чел. (94,9%), "О внесении изменения в статью 26 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 8 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%) и
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой
о сотрудничестве в области социального обеспечения" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 447 чел. (99,3%).
Во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (пункт 10
повестки дня). Заслушав доклад первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Г. С.
Изотовой, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 435 чел.
(96,7%).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резника о проекте федерального закона "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня). После того как докладчик ответил на вопросы, были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты Б. С. Кашин, О. Г.
Дмитриева, А. Н. Свистунов и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Затем В. М. Резник
выступил с заключительным словом. Законопроект получил поддержку депутатов в
первом чтении ("за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 13
повестки дня) также представил председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник. По окончании процедуры вопросов и ответов
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ), А. Н. Свистунов (от фракции ЛДПР), И. Д. Грачёв (от фракции
"Справедливая Россия") и Ю. Г. Медведев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 63
чел. (14,0%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты о внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункты
14.1-14.11 повестки дня). О проекте федерального закона, обозначенном в
пункте 14.1 повестки дня, доложила представитель Сахалинской областной Думы
депутат Государственной Думы Л. Ф. Шубина. О проекте федерального закона,
обозначенном в пункте 14.2 повестки дня, доклад сделал представитель
Законодательного Собрания Республики Карелия М. И. Мрыхин. О проекте
федерального закона, обозначенном в пункте 14.3 повестки дня, доложила
представитель Государственного Совета Удмуртской Республики Н. Ф. Кузнецова.
Законопроекты, обозначенные в пунктах 14.4-14.11 повестки дня, по просьбе
субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты,
рассматривались без участия их представителей. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике по всем законопроектам
изложила заместитель председателя комитета Ф. И. Гайнуллина. В прениях
приняли участие депутаты В. Г. Юрчик и В. С. Романов. С заключительным словом
выступили М. И. Мрыхин и Ф. И. Гайнуллина. По результатам рейтингового
голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный в пункте 14.1
повестки дня ("за" - 434 чел. (96,4%).
Затем депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты о внесении изменений
в статью 6 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (пункты 15.1 и 15.2 повестки дня). О проекте
федерального закона, обозначенном в пункте 15.1 повестки дня, доложил
представитель Читинской областной Думы и Агинской Бурятской окружной Думы
член Совета Федерации К. В. Сурков. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике по двум законопроектам изложил член комитета А.
С. Иванов. В прениях выступил депутат С. П. Обухов. По результатам
рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный в
пункте 15.1 повестки дня ("за" - 417 чел. (92,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1473 части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня)
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
Г. Назаров. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 379 чел.
(84,2%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) с
докладом выступил представитель Самарской Губернской Думы Н. А. Ренц, с
содокладом - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления С. Н. Егоров. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Калужской
области, по его просьбе рассматривался без участия его представителя. С
докладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления С. Н. Егоров. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 67 чел. (14,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; внесён Законодательным Собранием
Красноярского края) рассматривался по просьбе ранее назначенного докладчика
без его участия. С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления С. Н. Егоров.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 35 чел.
(7,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 390
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня) выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. С. Груздев. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 5.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки
дня) по доверенности ранее назначенного докладчика представила депутат
Государственной Думы В. А. Лекарева. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 121 чел.
(26,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О регулировании предпринимательской
деятельности на финансовых рынках" (пункт 22 повестки дня) с докладом
выступил депутат Государственной Думы В. М. Зубов, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку П. А. Медведев.
Законопроект не получил необходимого числа голосов для принятия его в первом
чтении ("за" - 25 чел. (5,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
регулировании предпринимательской деятельности на финансовых рынках" (пункт
23 повестки дня) после доклада депутата Государственной Думы В. М. Зубова
также был отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 26 чел. (5,8%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, С. В. Иванов
и С. П. Обухов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 октября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 3 октября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Двадцать четыре депутата записались.
Пожалуйста, депутат Стародубцев Василий Александрович.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
По карточке Стародубцева - Коломейцев.
Уважаемый Борис Вячеславович, в среду Государственной Думе нанесено публичное
оскорбление министром финансов Российской Федерации вице-премьером Алексеем
Кудриным. В нарушение Регламента обманным путём депутаты были введены в
заблуждение тем, что он якобы занят на совещании. Он вместо того, чтобы
отчитываться перед депутатами, выступал на конференции, проводимой газетой
"Ведомости". Считаю, что вам необходимо поручить провести служебное
расследование: кто, по каким мотивам и почему нанёс оскорбление
Государственной Думе. В любой нормальной стране министр на следующий же день
был бы отправлен в отставку.
Второе. Прошу исключить из повестки пункты 12 и 13, как противоречащие статье
104 Конституции и поданные с нарушением статьи 105 Регламента.
И третье. Прошу записать меня на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Несмотря на то что страна
отмечает трагическую годовщину и в Оренбургской области траур, я тем не менее
хочу поздравить всех работников образования, кто есть у нас в Государственной
Думе, и в аппарате, и среди депутатов, с наступающим действительно
общенародным праздником - днём учителя.
Я хочу пригласить всех на очередные родительские слушания, которые 7-го числа
в 11 часов в зале 830 проводит движение "Образование - для всех". И позволю
себе напомнить вам строки Омара Хайяма в переводе Шалвы Амонашвили, они
звучат так: "Пока на школу не назначена цена, просить у власти хлеб она
должна. Наверно, школа плохо власть учила, коль милостыней жить принуждена".
Я надеюсь, что вы не забудете это и поддержите наши поправки в защиту
образования и учителей 17 октября при обсуждении бюджета во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паутов Виктор Николаевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
По карточке Паутова - депутат Плетнёва.
Уважаемые коллеги, вас, наверное, так же как и меня, потрясло событие,
которое произошло в Оренбургской области в школе. Это не случайно, и это не
просто ЧП: такое возможно в очень многих школах, потому что на протяжении
последних уже двадцати лет у нас страна готовилась к тому, чтобы закрыть
школы, а кое-какие отремонтировать и оставить.
Но больше всего меня возмутило то, что сегодня говорят эксперты: оказывается,
пятьдесят лет назад плохо построили. Пятьдесят лет назад! Мне стыдно всё это
слушать! Поэтому я поддерживаю Олега Николаевича Смолина по поводу поправок к
нашему бюджету.
И ещё просила бы... Фурсенко приглашать сюда бесполезно: у него всё
замечательно и всё прекрасно. Мне хотелось бы, чтобы на один из
"правительственных часов" к нам пришёл сам премьер-министр, чтобы поговорить
о том, что вообще происходит в образовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я прошу всех, кто записался или хотел бы ещё записаться в
группу по связям с парламентами Южной Осетии и Абхазии, собраться сегодня в
12 часов (в первый перерыв) у центральной трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 20 повестки предлагается замена
докладчика: вместо Вяткина Дмитрия Фёдоровича будет докладывать Груздев
Владимир Сергеевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Я поддерживаю предложение Коломейцева Николая Васильевича исключить сегодня
пункты 12 и 13 из повестки дня, перенести их обсуждение.
Но, Борис Вячеславович, если эти вопросы останутся, - а я напоминаю, что это
вопросы о дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской
Федерации и о Центральном банке Российской Федерации, касающиеся срочных мер
по стабилизации финансовой системы Российской Федерации, - предлагаю,
учитывая их значимость, организовать прямое транслирование по телевидению,
чтобы граждане России выслушали разные точки зрения. Тем самым мы будем
выполнять решение правительства о ликвидации финансовой безграмотности. Пусть
слушают, что это за законы и что они дают простым гражданам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шубина Любовь Фёдоровна.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Со ссылкой на Управление
внутренних дел Свердловской области средства массовой информации сообщают,
что за восемь месяцев текущего года на Среднем Урале зарегистрировано двести
восемьдесят девять фактов развратных действий в отношении детей. По сравнению
с тем же периодом прошлого года количество таких преступлений увеличилось на
50 процентов. По данным правоохранительных органов, подобная тенденция
характерна не только для Среднего Урала. Серьёзную обеспокоенность вызывает и
тот факт, что в стране всё чаще регистрируются случаи детоубийства.
В этой связи прошу дать поручение комитетам Государственной Думы по
безопасности, по вопросам семьи, женщин и детей запросить в соответствующих
министерствах и ведомствах информацию о мерах по профилактике данных
преступлений, обеспечению безопасности детей и подростков, реабилитации лиц,
пострадавших от насильственных действий. О результатах рассмотрения данного
протокольного поручения прошу проинформировать депутатов Государственной
Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 5 июня прошлого года
федеральным законом № 87-ФЗ прокуратура была лишена важнейших полномочий по
осуществлению надзора за предварительным следствием, что фактически привело к
резкому снижению гарантий прав и интересов личности и к правовому нигилизму в
стране в целом. В настоящее время указания прокуроров по устранению нарушений
законности не являются обязательными для следствия. Прокурор не вправе
возбудить уголовное дело по материалам прокурорской проверки, он не вправе
осуществлять расследования по уголовным делам в отношении спецсубъекта -
судьи, следователя, прокурора. Нарушение баланса между следствием и
прокурорским надзором неизбежно приведёт к произволу и злоупотреблениям в
уголовно-процессуальной сфере.
На парламентских слушаниях, которые прошли этим летом, были приведены...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
Вопрос формулируйте, Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Прошу поручить Комитету Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству и Комитету
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
ускорить рассмотрение поправок к законопроекту № 12297-5, которые позволят
восстановить прокурорский надзор.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, два вопроса. Первый - протокольное поручение
комитету по конституционному законодательству. Аргументацию приведу, когда
будем обсуждать.
И второе. Обращаюсь лично к вам. Передо мной лежит газета "Союзное вече",
орган Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, в которой некий
Александр Шаравин публикует огромную статью "Уроки великого Октября". Он
берёт на себя смелость заявлять, что Съезд народных депутатов в 93-м году
стремился быть коллективным диктатором, он берёт на себя смелость заявлять,
что гражданин-патриот малой кровью сверг тот режим. То есть статья чудовищно
клеветническая. Если бы она была опубликована в какой-то из российских газет,
я бы не выступал - мало ли какие бывают публикации, но это орган двух
государств, это Парламентское Собрание. В конце концов, было решение
Конституционного Суда о событиях 1993 года. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
Вы первый вопрос тоже сформулируйте, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Хорошо.
Первый вопрос звучит так: о нарушениях закона и этики в ходе выборов в
городскую Думу в городе Сызрани Самарской области, выборы назначены на 12
октября. Более подробную аргументацию я потом приведу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да когда потом-то?
РОМАНОВ В. С. Хорошо, тогда сейчас привожу.
Помощник депутата Государственной Думы Беглов, зарегистрированный кандидатом
в депутаты городской Думы, был помещён с сердечным приступом в городскую
больницу, и там на него было оказано наглое давление, его вынудили написать
заявление о снятии с выборов, потом к нему неоднократно являлись разные
представители... Там возмутительные вещи происходят! Я разговаривал с
прокурором области. Депутат Лескин обращается в министерство здравоохранения
с просьбой, чтобы кандидата, лежащего в больнице в тяжелейшем состоянии,
перевели в другой город. Вот я и хочу, чтобы комитет по конституционному
законодательству разобрался, что происходит в городе Сызрани.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я ещё раз прошу давать всем одинаковое время - одну минуту. Не может депутат
выступать - в следующий раз выступит. Иначе мы нарушаем баланс, вот здесь
начинается нарушение баланса.
И вот те замечания, которые делают депутаты, увязываются с решением
Верховного Суда, который полностью реабилитировал царскую семью. Это мы
должны были сделать, Государственная Дума, ибо депутаты царской
Государственной думы повинны в том, что царь отрёкся от престола и был
расстрелян той чудовищной властью, о которой здесь сегодня вспоминают
некоторые депутаты. То есть ни в чём не виновата царская семья. Теперь нужно
дальше давать оценку октябрьскому перевороту как страшному преступлению XX
века и всем последующим событиям, связанным со сталинским режимом и так
далее, которые нанесли огромный ущерб нашему государству. Это имеет большое
значение, и поэтому от имени всей фракции мы благодарны судебным инстанциям,
высшим судебным инстанциям страны за полную реабилитацию... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, фракция ЛДПР
присоединяется к Олегу Николаевичу Смолину и поздравляет всех учителей с их
профессиональным праздником, который они будут отмечать в это воскресенье.
И поэтому большая просьба, Борис Вячеславович, всё-таки разобраться с
принятием протокольных поручений. На прошлом заседании Олег Николаевич давал
правильное со всех точек зрения протокольное поручение, и в качестве помощи
даже Олег Викторович подписался под его депутатским запросом. Ну так нельзя!
Мы обсуждаем бюджет, он просил сделать запрос, чтобы узнать, сколько и какие
вузы предполагается сократить. Если мы так дальше будем продолжать и
говорить, что это не соответствует статье 60, то можно вообще не давать
протокольные поручения. Они даются выборочно, как бог на душу положит?..
Непонятно абсолютно! Так дело дальше продолжаться не может. А если мы примем
это, то это будет нашим хорошим подарком учителям.
Прошу записать меня и Владимира Вольфовича на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я считаю абсолютно уместным
почтить минутой молчания всех убиенных с той и с другой стороны 3-4 октября
1993 года. В этом зале находятся депутаты того созыва - народные депутаты
РСФСР, они в разных политических фракциях, но прекрасно понимают, что сделали
события 3-4 октября 1993 года. Поэтому я предлагаю для консолидации нашего
общества, Государственной Думы почтить минутой молчания всех убиенных с той и
с другой стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уже пятнадцать лет прошло с тех пор,
давайте относиться политкорректно к тем событиям. Мы все необходимые шаги
делали тогда, я имею в виду депутатов Государственной Думы, сегодня мы
понимаем, что есть такая дата, но политкорректно будет просто заслушать ваше
выступление, Николай Михайлович, и, соответственно, каждый из депутатов
поступит так, как он считает нужным.
Шишкарёв Сергей Николаевич, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу членов
депутатской группы "Авиация и космонавтика" (я думаю, мы как-то разделим
центр зала) тоже в 12 часов собраться у центральной трибуны для маленького
организационного собрания. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мукабенова Марина Алексеевна, пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, трагические события, в результате которых погибли или
получили травмы различной степени тяжести учащиеся средней школы в посёлке
Беляевка Оренбургской области, требуют от соответствующих органов конкретных
решительных действий. Нетерпимы факты, когда ремонтные работы проводятся
одновременно с занятиями, что ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по образованию запросить в соответствующих министерствах и ведомствах
информацию о том, какие меры были предприняты в субъектах Российской
Федерации по подготовке школ к учебному году. О результатах рассмотрения
прошу проинформировать депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты партии власти, я только что побывал в Кемеровской области,
где 12 октября состоятся выборы в облсовет. Об использовании должностного
положения в предвыборной кампании членами вашей партии - кандидатами в
депутаты нет смысла говорить, поскольку это стало нормой. Но использование
самых низкопробных способов для обливания грязью кандидатов оппозиционных
партий - изобретение кузбасских членов вашей партии. Во всех средствах
массовой информации, включая телевидение, склоняется кандидат в депутаты от
КПРФ с грузинской фамилией Дмитрий Кочадзе. Он русский, фамилия от отчима.
Кочадзе - грузин, так сообщается в программе "Вести-Кузбасс". Областной
чиновник в интервью "Комсомольской правде" заявил, что Кочадзе родился и
вырос в Грузии. Якобы от имени Кочадзе распространяется по Кузбассу листовка,
где сказано, что Саакашвили - величайший политик, истинный патриот, а Россия
развязала войну и так далее. Поданная им жалоба в облизбиркоме не
рассматривается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю обращение
коллеги Коломейцева по поводу довольно скандальной ситуации с выступлением,
вернее, с невыступлением министра финансов. Есть статья 43 в нашем
федеральном законе о проявлении неуважения к депутатам Государственной Думы.
Я прошу рассматривать, Борис Вячеславович, это как моё заявление о том, чтобы
возбудить эту процедуру, обсудить в комитете по Регламенту и коллективно
обратиться к Государственной Думе по поводу реализации этой статьи.
Предполагается административная ответственность за явное пренебрежение к
Федеральному Собранию, к тому, что установлено нынешним федеральным законом,
положением и правилом. Поэтому прошу обсудить этот вопрос, дать
соответствующие поручения.
И также прошу записать меня на "час заявлений" после Владимира Вольфовича и
господина Иванова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь звучали протокольные поручения по школе в
Оренбургской области. Наверное, их нужно адресовать, скорее всего, комитету
по строительству. Строить не умеют, и строили при советской власти, тогда уже
воровали цемент, стройматериалы, вот она и рухнула сорок пять лет спустя. Вы
историю должны знать, дело... Не важно, были школьники в школе, не были, они
могли и летом находиться там. Плохо строили! Воруют с 17-го года. Как царя
убили, так до сих пор воруют, вот школы эти и рушатся. Поэтому не власть
виновата, а строители. У нас есть комитет по строительству: товарищ Хесин,
вот вам должны быть все эти протокольные поручения, разбирайтесь с
оренбургскими строителями 62-го года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, по ведению.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я просто хочу дать информацию по вопросу об отсутствии
министра финансов. Не потому, что я выступаю адвокатом, а потому, что хочу
ради справедливости вам сообщить, что в среду, когда министр должен был быть
на "правительственном часе", состоялось расширенное заседание Правительства
Российской Федерации, с 14 часов до 17.15. Владимир Владимирович Путин
постоянно приглашал к себе Алексея Леонидовича, и вопрос повестки дня
требовал его присутствия на заседании правительства. То, что он дал
пресс-конференцию после заседания, расширенного заседания правительства,
наверное, и возмутило коллег-депутатов.
И я хочу добавить, что, если мы хотим просто Кудрина здесь видеть, это один
вопрос, а если мы хотим услышать информацию о том, как преодолевается
финансовый кризис в очень непростой ситуации, это другое. И поэтому предлагаю
на 29 октября всё же пригласить министра финансов - заместителя председателя
правительства сюда с информацией для депутатов по теме, которую мы уже
озвучили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, вообще-то, Лекарева выступала не по ведению.
А на сайте "Ведомостей" есть характеристика: в 11.00 конференция министра
Кудрина, а не после 14-ти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, депутаты завершили выступления по теме, с которой мы
начали обсуждение проекта порядка работы. Как раз Коломейцев Николай
Васильевич и высказал это предложение. Я думаю, что устное поручение я дам
Аршбе Отари Ионовичу просто посмотреть, что и как, подготовить информацию, и
дальше мы соответственно примем решение.
Теперь конкретно по порядку работы. Предлагает Коломейцев исключить пункты 12
и 13 порядка работы. Ну, эти вопросы идут по линии Комитета по финансовому
рынку, поэтому я хотел бы послушать Резника Владислава Матусовича.
Пожалуйста, ваша позиция.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, если следовать логике Николая Васильевича
Коломейцева, то... эта логика является такой же, какая была у большевиков во
время Первой мировой войны, то есть желание поражения своей стране. Эти
законы нам абсолютно необходимы, потому что они стабилизируют нашу финансовую
систему, поэтому исключать их нельзя, их, наоборот, надо принимать, и
принимать быстрее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я вам напомню, что в Америке, породившей
финансовый кризис, в который Кудрин нас втянул, на самом деле обсуждается
предложение президента уже две недели. У нас же в нарушение статьи 104
Конституции, статьи 105 Регламента... откройте, здесь есть необходимый
перечень документов. Я хотел бы посмотреть заключение правительства - 50
миллиардов долларов по карманам своим товарищам без залога раздать! Я хотел
бы посмотреть заключение комиссии по борьбе с коррупцией при принятии законов
коррупционного плана. Я хотел бы посмотреть, вообще-то, как у нас выполняется
Регламент. У нас Конституция Российской Федерации в части законодательной
инициативы грубейшим образом внесением этих законов нарушается. У нас вчера
не министру финансов, подчёркиваю, не председателю правительства, а четырём
депутатам, которые лучше них знают ситуацию, пришла в голову мысль внести
законы! Вы их почитайте, что там за законы, - я более циничных законов не
видел. Они из двух статей, из шести статей. Там написано: своим товарищам
раздать без залога 50 миллиардов долларов. Ничего себе предложение! Поэтому я
считаю, что эти законы должны быть возвращены без рассмотрения как внесённые
с нарушением статьи 105 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, просьба прокомментировать.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, если комментировать ситуацию, связанную с рассмотрением
сегодня двух законопроектов, направленных на стабилизацию финансовой системы
Российской Федерации, то я хочу напомнить, что они внесены действительно
депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в соответствии с заявлением Председателя
Правительства Российской Федерации о необходимости именно таких мер, которые
отражены в данных законопроектах, направленных на стабилизацию ситуации.
Поэтому я считаю, что никаких оснований для обвинений у коллеги Коломейцева
не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева
Николая Васильевича не рассматривать сегодня пункты 12 и 13. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято, вопросы остаются в порядке работы.
Смолин Олег Николаевич - заслушана его позиция. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна - также позицию мы выслушали.
Козловский Александр Александрович - информация по поводу группы по связям с
парламентами Южной Осетии и Абхазии.
Назаров Андрей Геннадьевич - замена докладчика по пункту 20 на Груздева
Владимира Сергеевича.
Апарина Алевтина Викторовна - мы обсудили этот вопрос, пункты 12 и 13
остаются в порядке работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прямая трансляция? Так у нас камеры средств массовой
информации здесь есть. Мы не можем на них давить. Они присутствуют при
обсуждении. Любой канал может в прямой трансляции показывать то, что
происходит в зале пленарных заседаний. Тем более наше парламентское
телевидение выводит это на экран там, где сидят журналисты. Так что у нас как
таковая прямая трансляция имеет место на каждом пленарном заседании. А давать
это в эфир или не давать - это решение каналов.
Шубина Любовь Фёдоровна - протокольное поручение Комитету по безопасности и
Комитету по вопросам семьи, женщин и детей. Вы его озвучили. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Москалькова Татьяна Николаевна - протокольное поручение комитетам по
конституционному законодательству и государственному строительству и по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Также озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Романов Валентин Степанович - протокольное поручение комитету по
конституционному законодательству. Подготовьте его, пожалуйста, и раздайте в
зале. По поводу газеты "Союзное вече" я, как Председатель Парламентского
Собрания, разберусь лично, что там и как.
Жириновский Владимир Вольфович записан на "час заявлений".
Иванов Сергей Владимирович записан на "час заявлений".
Что касается протокольного поручения, которое рассматривалось в среду, того
протокольного поручения, которое вносил Смолин. Если вы настаиваете на том,
что оно должно быть принято... Я так понимаю, тогда редакция не устроила.
Можно подработать его и внести заново. Давайте мы его потом обсудим.
Харитонов Николай Михайлович - мы его выслушали.
Шишкарёв Сергей Николаевич - это также было объявление, мы выслушали.
Мукабенова Марина Алексеевна - протокольное поручение Комитету по
образованию. Готовьте и раздавайте в зале, мы его обсудим. Я думаю, при
обсуждении протокольного поручения мы примем решение, в адрес одного комитета
или двух, потому что было предложение ещё комитету по строительству
подключиться.
Корниенко Алексей Викторович выступил по поводу выборов в Кемеровской
области. Это было заявление, никаких процедурных предложений не было.
Обухов Сергей Павлович - мы приняли уже решение по вашему предложению.
Лекарева Вера Александровна предлагает заслушать министра финансов 29 октября
на "правительственном часе". То есть то, что у нас было запланировано на 1
октября, перенести на 29 октября. У нас есть такое резервное время. Я думаю,
что мы этот вопрос рассмотрим на ближайшем Совете. На Совете в четверг, на
вчерашнем Совете, мы как раз этот вопрос рассматривали и комитету предложили
выйти с инициативой о дате. Ну, может быть, это будет 29 октября. Так что на
очередном Совете мы примем решение.
Обухов Сергей Павлович записался ещё на "час заявлений". Я также это
объявляю.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, нам необходимо доработать с комитетом пункт
11, это законопроект второго чтения "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об оружии". Там есть некоторые юридические и технические неточности, поэтому
мы просили бы рассмотрение данного вопроса перенести на неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Значит, рассмотрение 11-го вопроса
переносим на одну неделю.
По ведению у меня записан Бабаков. Я его не вижу. Ошибка, наверное.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я в своём выступлении не просто
высказала точку зрения, а внесла предложение. С нами, с фракцией Компартии,
премьер-министр пока ещё не счёл возможным встретиться, выслушать нас. Я
предлагаю Владимира Владимировича Путина на ближайший "правительственный час"
попросить прийти, чтобы поговорить серьёзно о вопросах, которые связаны с
образованием, потому что Фурсенко приглашать больше не имеет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Тамара Васильевна. Если есть такое предложение,
я думаю, что правильнее оформить его как предложение депутата, подать на
Совет Государственной Думы и рассмотреть. Что мы сейчас можем сделать? Сейчас
мы в любом случае не поддержим это предложение: оно не проработано. Так что
давайте действовать по процедуре.
И ещё раз Обухов Сергей Павлович. По ведению.
ОБУХОВ С. П. Борис Вячеславович, у нас с Владиславом Григорьевичем Юрчиком
почему-то не сработали карточки, хотя мы голосовали за предложение
Коломейцева Николая Васильевича, мы здесь рядом сидим. Не знаю, может быть,
кто-то подойдёт и проверит, в чём тут дело?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, регламентная группа принимает к сведению.
С учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы пятого созыва Янаков Эдуард Якимович, региональная группа № 30, Амурская
область, из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской
политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которому передан вакантный мандат
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
пятого созыва Есиповского Игоря Эдуардовича в связи с досрочным прекращением
его полномочий. Так что у нас сегодня новый депутат. (Аплодисменты.)
Приступаем к рассмотрению блока проектов постановлений Государственной Думы
по организационным вопросам. Пункт 2. О проекте постановления Государственной
Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Мельникова Валерия Владимировича".
Доклад первого заместителя председателя Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики Александра Васильевича Попова. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ПОПОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Мельникова Валерия Владимировича" с 14 сентября 2008 года в связи с его
смертью. У Правового управления по этому проекту постановления замечаний нет.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний? Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы из пункта 2 порядка
работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Чернявском).
Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева. Пожалуйста.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный проект подготовлен в
соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании
заявления депутата Государственной Думы Чернявского Валентина Семёновича и
решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о его переходе из Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам в Комитет Государственной Думы по безопасности. Все
необходимые документы имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний? Нет. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы из пункта 3 порядка
работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку" (о депутате Шипунове).
Доклад Асеева Владимира Михайловича. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный проект
подготовлен в соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы на
основании заявления депутата Государственной Думы Шипунова Константина
Борисовича (он с 25 сентября наделён полномочиями) и решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" о включении его в состав Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Ставится на голосование данный проект постановления. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 5.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "О рекламе". Доклад члена Комитета по экономической политике и
предпринимательству Сергея Владимировича Железняка. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
477310-4 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О рекламе"
предусматривает исключение из части пятой статьи 18 Федерального закона "О
рекламе" нормы, которая устанавливает, что размещение рекламы на почтовых
отправлениях допускается при наличии разрешения, выдаваемого федеральным
органом исполнительной власти в области связи в определяемом Правительством
Российской Федерации порядке. Проект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы. Имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по экономической политике и
предпринимательству просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Вячеслава
Степановича Тимченко. Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по вопросам
местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации". Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеет. Комитет предлагает Государственной Думе принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Следующий у нас пункт 7. О проекте федерального закона "О признании
утратившей силу части 3 статьи 22 Федерального закона "О муниципальной службе
в Российской Федерации".
Пожалуйста, Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по
вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении
проект федерального закона "О признании утратившей силу части 3 статьи 22
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы - Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад председателя Комитета по
образованию Григория Артёмовича Балыхина. Не вижу в зале Григория Артёмовича.
Уважаемые коллеги, он был здесь с утра, регистрировался, значит, какая-то
неувязка.
Давайте пока рассмотрим следующий вопрос, мы к нему готовы, из блока
"Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 9. О
проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального
обеспечения". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Юрия Викторовича Воронина.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляемый на ваше рассмотрение договор и соответствующий закон "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о
сотрудничестве в области социального обеспечения" охватывает практически все
виды как собственно социального обеспечения, так и социального страхования,
за исключением медицинского, поскольку это является предметом отдельного
договорно-правового регулирования.
Договор будет распространяться на граждан Российской Федерации и Латвийской
Республики, а также лиц без гражданства, которые проживают на территориях
обоих государств. Он полностью приравнивает граждан обоих государств и лиц
без гражданства в правах по всем видам социального обеспечения, социального
страхования в соответствии с национальным законодательством, которое
гарантируется гражданам соответствующего государства, что принципиально важно
для договоров такого типа.
Он содержит норму о суммировании страховых стажей, приобретённых в
соответствии с законодательством каждого из государств при назначении
соответствующего вида страхового обеспечения либо в Российской Федерации,
либо в Латвийской Республике, с тем чтобы лица, которые работали на
территории обоих государств, имели возможность реализовать своё право на
получение страхового обеспечения, зависящего от продолжительности страхового
стажа на территории обоих государств. Норма о суммировании стажа применяется
и к периодам стажа, имевшим место до 91-го года, то есть приобретённым в
период совместной истории существования двух государств. Соответственно, этот
период будет полностью интегрироваться и приравниваться к собственному стажу
в зависимости от того, на территории какого из государств проживает лицо,
подпадающее под действие договора, на момент обращения за получением
страхового обеспечения.
Каждое из государств, подписавших договор, то есть Российская Федерация и
Латвийская Республика, будет определять, рассчитывать и выплачивать ту часть
пенсии или иного вида страхового обеспечения, которая соответствует
продолжительности страхового стажа, приобретённого на её территории, но в
соответствии с оговоркой, касающейся стажа до 1991 года, о котором я говорил.
Договор полностью соответствует всем стандартам Международной организации
труда, предъявляемым для договоров такого типа, полностью отвечает интересам
Российской Федерации, защищает наших сограждан, которые проживают на
территории Латвии, поскольку позволит им получать страховое обеспечение и от
России, и от Латвийской Республики пропорционально, подчёркиваю, стажу,
который будет приобретён в каждой из систем социального обеспечения.
В связи с этим Правительство Российской Федерации просит поддержать данный
законопроект о ратификации договора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по международным делам Татьяны Геннадьевны Вороновой.
ВОРОНОВА Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по международным
делам очень предметно рассмотрен представленный договор. Мы полагаем, что он
носит выраженный социальный характер и окажет существенное влияние в лучшую
сторону на права наших граждан, на права неграждан, на права лиц, которые
проживают в Латвии, но, к сожалению, по-прежнему, имеют статус неграждан в
области социального страхования и социального обеспечения. Мы считаем, что
данный договор задаёт гораздо более высокий стандарт для социального
обеспечения, социального страхования этих лиц, нежели действующие сегодня
договоры России с рядом стран, и выражаем надежду, что это заложит основу для
пересмотра существующих договоров.
Считаем, что имеем возможность предложить вам принять решение о ратификации
представленного договора. Хочу доложить, что Комитетом по труду и социальной
политике также рекомендуется договор ратифицировать, Комитетом Совета
Федерации по международным делам принято аналогичное решение - предложить
ратифицировать договор. И вчера в Латвии принято решение о его ратификации.
Таким образом, у нас на сегодня препятствий для его ратификации нет, и с
учётом высокой социальной значимости этого договора мы предлагаем принять
решение о его ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Татьяна Геннадьевна.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Уважаемые коллеги,
выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
Мы можем вернуться к пункту 8, проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 26 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад
председателя Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Закона
Российской Федерации "Об образовании" в части дополнения списка видов
образовательных учреждений, реализующих дополнительные образовательные
программы, спортивными школами.
Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 17
сентября этого года, он подготовлен комитетом к третьему чтению. Замечаний
правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
Прошу принять представленный законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального
закона на "час голосования". И я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О рекламе" в третьем чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"
в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О признании утратившей
силу части 3 статьи 22 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26 Закона Российской Федерации "Об образовании" в третьем чтении. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в
области социального обеспечения". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 10. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наименованиях географических объектов". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Галины
Сергеевны Изотовой. Пожалуйста.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наименованиях географических объектов", подготовленный к рассмотрению во
втором чтении. Напоминаю, что законопроект был внесён 17 апреля текущего года
Правительством Российской Федерации в связи с изменениями, произошедшими в
законодательстве, и касается уточнения основных понятий и сфер действия
базового федерального закона, принятого в 1997 году.
Во время подготовки законопроекта поступило более двадцати поправок. Вам,
уважаемые коллеги, представлены две таблицы поправок: таблица 1 с
восемнадцатью поправками, рекомендованными к принятию, и таблица поправок 2,
рекомендованных к отклонению.
Хотела бы отметить, уважаемые коллеги, что все поправки, рекомендованные к
отклонению, в основном касаются расширения списка географических объектов или
содержат исчерпывающие уточнения. Данные поправки были внимательно
рассмотрены с участием специалистов Федерального агентства геодезии и
картографии. Что касается таблицы поправок 1, рекомендованных к принятию, то
все они учитывают замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы, в основном касаются совершенствования текста с точки зрения
законодательной техники и не меняют сути законопроекта.
Вариант законопроекта, который представлен вашему вниманию, согласован с
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Считаю, что в настоящее
время законопроект готов к принятию во втором чтении, и прошу проголосовать
за таблицы 1 и 2 и за законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Сергеевна.
Уважаемые коллеги, таблица поправок 1, рекомендованных к принятию, содержит
восемнадцать поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения каких-либо
поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению, содержит семь
поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения каких-либо поправок?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами рассмотрели поправки, и я ставлю на голосование во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наименованиях географических объектов". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято, спасибо.
Пункт 11 мы с вами перенесли, поэтому сейчас мы приступаем к блоку
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 12. О проекте
федерального закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по финансовому рынку
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, проект федерального закона "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации"
подготовлен в качестве меры по стабилизации финансовой системы. Целью
законопроекта является предоставление Государственной корпорации "Банк
развития и внешнеэкономической деятельности..." - я буду называть его дальше
Внешэкономбанком - права предоставлять организациям, в том числе и кредитным,
то есть и банкам, и небанкам, кредиты в иностранной валюте, предназначенные
для обслуживания и погашения кредитов и займов, которые были получены этими
организациями до 25 сентября 2008 года от иностранных организаций.
Законопроект предусматривает, что общая сумма указанных кредитов по состоянию
на 31 декабря 2009 года не должна превышать 50 миллиардов долларов.
Предусматривается, что источником данных средств является депозит
Центрального банка во Внешэкономбанке, то есть золотовалютные резервы
Центрального банка. В целях обеспечения возможности предоставления
Внешэкономбанком кредитов законопроектом предусматривается размещение вот
этих 50 миллиардов от Центрального банка на депозите во Внешэкономбанке
сроком на один год по ставке, превышающей только на 1 процент ставку ЛИБОР на
дату размещения депозита, с возможностью дальнейшей пролонгации в
соответствии с условиями кредитных соглашений, которые будет заключать
Внешэкономбанк.
Кроме того, в целях стимулирования сделок на межбанковском кредитном рынке, а
вы понимаете, что на сегодняшний день ситуация весьма тревожная, поскольку
межбанк труднодоступен, банки не очень доверяют друг другу, сделки
осуществляются трудно и их мало... Так вот, для того чтобы стимулировать
подобные межбанковские сделки, Банку России предоставляется право заключать с
кредитными организациями соглашения, предусматривающие компенсацию Банком
России таким кредитным организациям части убытков, которые могут возникнуть у
них в результате кредитования кредитных организаций, у которых в период
действия этих соглашений может быть отозвана лицензия на осуществление
банковских операций.
Предусматривается, что этот закон имеет временный характер и будет
действовать до 31 декабря 2009 года. Ситуация сейчас такова, что принимать
его, коллеги, необходимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие будут вопросы. Вот только две руки я
вижу... три: Апарина, Коломейцев и Зубов.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. У меня к докладчику вопросы.
Первый. Почему депутаты Государственной Думы не были предварительно
ознакомлены с этим законопроектом? Вы пытались здесь, в общем-то, передёрнуть
факты, вспомнив большевиков, это некорректно. Но дело в том, - я так поняла,
и Николай Васильевич это имел в виду, - что мы не ознакомились. Мы вчера не
имели возможности толком ознакомиться с проектом закона, вот о чём речь. Это
первый вопрос.
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, проверялись ли эти очень важные для всей
России законы на антикоррупционность нашей комиссией или специалистами и есть
ли заключение? Будьте добры, ответьте, ознакомились ли эксперты с этими
законопроектами и каково их заключение?
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, по первому вопросу. Если бы вы вчера с утра
посмотрели в свои депутатские ящики, то вы нашли бы там данный законопроект.
Он находился у вас в ящике. Вы задали вопрос, могли ли вы вчера его видеть. Я
отвечаю: да, могли.
Теперь, что касается вашего второго вопроса. Пожалуйста, если будут даны
соответствующие поручения, то ко второму чтению вы получите необходимый
отзыв. Кроме того, я думаю, что председатель регламентного комитета лучше
ответит на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршба Отари Ионович, прокомментируйте.
Включите микрофон.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня на руках заключение нашего Правового управления,
согласно которому на законопроекты, обозначенные в пунктах 12 и 13, не
требуется получения заключения правительства. Это первое.
И второе. Норма о проверке на коррупционную составляющую не является
обязательной.
Всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Интересный подход...
Уважаемый Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, а почему 50 миллиардов, а
не 150 или не 700, как в Америке? Это первое.
Второе. Скажите, пожалуйста, почему грубо нарушена статья 105, которая
предусматривает... Вы же сами сказали - золотовалютные резервы, 50
миллиардов. Но в среду нам рассказывают, что, учитывая то, что нет данных по
их использованию, размещению, рассматривать вопрос нельзя, а сегодня вы
предлагаете 50 миллиардов отдать непонятно кому, непонятно подо что, то есть
погасить чужую некомпетентность за счёт золотовалютных резервов. Вот почему
так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
РЕЗНИК В. М. Готов ответить на ваши вопросы.
По первому вопросу. Почему 50 миллиардов?.. Такой вопрос задавался, и в
комитете мы это также обсуждали. Общая задолженность перед иностранными
кредиторами - та, которую до Нового года, может быть, даже больше, после
Нового года надо будет гасить, - составляет примерно 120 миллиардов долларов,
по тем данным, которые есть у нас. Может быть, я немного ошибаюсь, но
плюс-минус небольшой. По расчётам, вот этой суммы должно хватить. Не будет
хватать - значит, будет пролонгировано. Исходя из этого выбрана сумма порядка
50 миллиардов долларов.
Во-вторых, это абсолютно рыночная сделка в том отношении, что Центральный
банк размещает депозит, как он имеет право делать в иных банках, он размещает
его во Внешэкономбанке, а Внешэкономбанк опять же на рыночных условиях будет
давать соответствующие кредиты. Кроме того, коллеги, я хотел бы вам
напомнить, - а вчера, кстати, один из представителей вашей фракции, Николай
Васильевич, этого не знал или забыл, - что представляет собой Внешэкономбанк
и что определяет наблюдательный совет Внешэкономбанка. Это практически те же
самые министры правительства, и возглавляет наблюдательный совет Председатель
Правительства Российской Федерации. Поэтому теперь у вас есть возможность
знать, кому будут даны эти деньги и кто будет их распределять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Не вызывает сомнений политическая целесообразность вмешательства государства
в ситуацию на финансовом рынке. Но не только на финансовом рынке, потому что
кризис явно спустился уже на уровень предприятий, затронул инвестиционный
процесс. И политическая целесообразность этого шага не вызывает сомнений уже
не первый месяц. Два технических вопроса по исполнению, проведению этой
политической линии.
Первый вопрос. По каким показателям и когда мы сможем оценить
результативность принимаемого сегодня решения? Ведь в конце концов наша цель
не просто дать потратить деньги, мы хотим достигнуть какой-то определённой
цели. Вот какая цель ставится и как мы её отследим?
И вопрос второй. Закон касается Центрального банка, и смысл принимать
закон... Вот у меня вопрос: почему мы должны принимать?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗУБОВ В. М. Центральный банк независим по Конституции, и его ответственность
за надёжность всей банковской системы закреплена Конституцией, он может сам
принимать такие решения. Зачем принимать закон? Надо просто с Центрального
банка спросить за то, что у нас происходит в банковском секторе, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответы.
РЕЗНИК В. М. Я начну со второго вопроса. Если вы посмотрите статью 3,
например, то поймёте, что Центральный банк не имеет права без изменения в
законе делать то, что мы предлагаем, в частности компенсировать часть
расходов, убытков, которые могут возникнуть у кредитных организаций в случае
невозврата им денег, Внешэкономбанку. Вы-то должны знать это! Кроме того,
размещение во Внешэкономбанке миллиарда долларов под 1 процент, что превышает
ставку ЛИБОР, - это, естественно, надо прописывать. Ещё прописывается, что
требования к заёмщикам, указанным в части 1 статьи 1, устанавливаются
наблюдательным советом Внешэкономбанка. Это тоже будет теперь требованием
закона. При этом условием договора о предоставлении кредита может быть
требование к заёмщику привлекать иные кредиты и займы только после
согласования этих сделок с Внешэкономбанком. Понятно, что такие вещи можно
вводить только законом. Также здесь указываются сроки. По-моему, это всё
очевидно.
Что касается вашего первого вопроса, то на него тоже достаточно быстро мы
получим ответ, когда наши банки, наши компании смогут, воспользовавшись этими
деньгами, спокойно погасить свои долги перед иностранными кредиторами. Это
очевидно, потому что в любом случае станет понятно, что будет происходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, конечно, сложно комплексно проанализировать ситуацию,
потому что в пожарном порядке вчера был внесён этот законопроект, но мы, я
имею в виду фракцию КПРФ, уже на протяжении последних месяцев неоднократно
при обсуждении законодательных инициатив правительства обращали внимание на
отсутствие анализа и учёта возрастающих финансовых рисков в нашей стране. В
ответ мы слышали от власти и от руководства "ЕДИНОЙ РОССИИ" заявления о том,
что финансовый шторм за рубежом обходит стороной надёжную российскую гавань
(я цитирую) и что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не видит никаких признаков финансового
кризиса в России. Последнее заявление делалось две недели назад. Мы
встречались даже с отказом обсуждать эту тему, с отказом дать депутатам и
обществу объективную информацию о нашем финансовом положении.
Все вы помните, в частности, попытки разобраться с судьбой Стабилизационного
фонда, закончившиеся отказом Кудрина и Игнатьева прибыть на
"правительственный час" 1 октября. Но теперь и эта сверхактуальная тема
отходит на второй план, так как необходимо принимать срочные меры для вывода
банковской системы страны из полупарализованного состояния. Вот тут
исполнительной власти пришлось вспомнить о парламенте. И как бы ей ни
хотелось ограничиться обсуждением ситуации в своём кругу и консультациями с
олигархами, шила в мешке не утаишь, и пора разобраться, почему мы оказались в
столь плачевном положении и что нас может ожидать в будущем.
Нет необходимости подробно разъяснять, что КПРФ выступает за социалистический
путь развития страны, и глубокий финансовый кризис в США - самый серьёзный
повод задуматься о путях развития России. Кстати, не случайно в Китае
газетные статьи сейчас полны заголовками типа "События этого года показали
правильность строя в Китае". Но, не меняя своих стратегических целей, мы
трезво оцениваем сложность международного положения России, когда любая наша
слабость, тем более кризис, может быть использована нашими заклятыми
друзьями. Поэтому КПРФ готова поддержать и вполне рыночные действия власти по
развитию реального сектора экономики, как государственного, так и частного. И
вы знаете, что наша партия неоднократно вносила конкретные предложения в этом
направлении. Но как можно конструктивно взаимодействовать с властью, которая
озабочена в первую очередь и в основном благополучием правящих кланов и
никаких других принципов экономического поведения не имеет?
Когда уничтожались уникальные предприятия и научные коллективы, вмешиваться
власти не позволяла святость рыночных принципов. Когда мы предлагали
кредитовать предприятия реального сектора за счёт средств Стабилизационного
фонда, отказ был также мотивирован нарушением рыночных принципов. Когда
обманутые вкладчики перекрывали улицу, их успокаивали словами о
неотвратимости жёстких законов рынка. Я уже не говорю об обеспечении вкладов
населения и дефолте 1998 года. Но сейчас, когда лопнул надутый властью
фондовый пузырь и пострадали заигравшиеся биржевые спекулянты, президент и
премьер-министр забыли о рыночных принципах и, отодвинув в сторону
Центральный банк и Минфин, сами рулят выводом из кризиса, принимая так
называемые политические решения. Президент и премьер решили диктовать цены на
фондовом рынке, заявив о прямой покупке акций частных компаний за счёт
средств бюджета для поддержания биржевых котировок, и уже зарезервировали 250
миллиардов рублей на эти цели. Это беспрецедентная мера, которая вызывает
смех, так сказать, у профессионалов на Западе. Сразу же рейтинговые агентства
стали пересматривать оценки в сторону понижения рейтинга России.
КПРФ провела митинг у Минфина, требуя прекратить направлять бюджетные
средства на фондовый рынок. Через пару дней газета "Ведомости", которую
трудно заподозрить в симпатиях к коммунистам, близкие к нашим аргументы
против этой затеи изложила в редакционной статье под названием "Набить
чемоданы", то есть биржевым спекулянтам набить чемоданы и уехать отсюда. И
даже Международный валютный фонд призвал российские власти не вмешиваться в
ситуацию на фондовом рынке.
Чем объяснить такое единодушие? Тем, что клановый характер нашей власти,
полуфеодальный, абсолютно непрозрачный метод принятия решений не может быть
понят и оправдан ни с каких принципиальных позиций. Именно в этом, а не в
американской заразе, о которой вдруг заговорил Путин, причины наших проблем.
Хочется спросить власть: а что же вы к этой заразе так стремились прильнуть?
Конъюнктура была благоприятной, при правильной финансовой политике вполне
рыночной, мы могли бы стать действительно крупным финансовым центром, а,
залив пожар водой, как сейчас говорят, точнее, бюджетными средствами, мы
ставим на этой идее крест.
Разрешите в рамках Регламента одну историю из 70-х годов вспомнить. Один мой
товарищ получил премию за свои научные исследования во Франции и, окрылённый,
поехал её получать. Возвращается - плюётся, говорит: "В Париж больше в жизни
не поеду!" Спрашиваю: "Почему?" - "Ну, - говорит, - вручили премию,
попрощались. Пошёл гулять, попал на Пляс Пигаль, пошёл в кино. Никогда такой
гадости не видел!" Я говорю: "А как фильм называется?" - "Бордель". Так вот,
если мы смотрим фильм про бордель, то о нравственности вспоминать не надо. И
если мы берём из западного опыта, где есть действительно много хорошего,
только спекулятивный фондовый рынок и забываем о таких весьма полезных
рыночных вещах, как товарные биржи, если у нас торговля зерном, нефтью и
металлами отдана на откуп спекулянтам, то не надо сейчас говорить о заразе, а
надо подумать о том, какая же у нас политика была, и сделать соответствующие
выводы. Но никаких выводов власть не делает, и такое впечатление, что она
себя считает безгрешной. На днях один олигарх по телевизору нам сообщил, что
вот эти меры, которые мы обсуждаем сегодня, замечательные, а Путин - гигант.
Ни больше ни меньше. Вчера на заседании нашего комитета один уважаемый
депутат назвал руководство Центробанка волшебниками, потому что они сумели
сохранить в таких условиях наш Стабилизационный фонд.
Я вам хочу сказать, что наши оценки действий власти кардинально отличаются от
этих - "гиганты" и "волшебники". Мы, в частности, категорически против
дальнейшего накачивания фондового рынка пенсионными деньгами и деньгами
госкорпораций. Именно это сыграло свою роль, в частности, когда лопнул этот
пузырь. По мнению же власти, всё нормально, и этот законопроект
свидетельствует о том, что никаких выводов не сделано.
Что же здесь предлагается? Здесь предлагается фактически дать ВЭБу
возможность перекредитовать заигравшиеся, занявшие на Западе деньги
корпорации. Но ведь похожая мера уже была внедрена, когда ряду банков были
переданы средства для кредитования мелких банков. И что же? Вчера все, в том
числе председатель нашего комитета, говорили о жалобах мелких банков. Что
здесь меняется? Ничего! Тот же самый механизм - он работать не будет.
И ещё одна позиция в этом документе, которая действительно требует анализа с
точки зрения коррупционности. Если следующий шаг в этом направлении сделать,
- для ясности можно продемонстрировать - так это просто дать возможность
Центробанку на счета каких-то организаций переводить некоторые средства. Это
я утрирую, конечно, но никаких контрольных механизмов здесь нет.
Мне больно об этом говорить, но наш документ резко проигрывает даже в
сравнении с американским документом, с тем, который сейчас обсуждается в
Конгрессе. Тот начинается с того, что такие-то меры принимаются в интересах
домовладельцев, в интересах фондов, университетов, в интересах сохранения
пенсионных накоплений. А здесь это делается в чьих интересах? Вы хоть бы
написали, хотя бы на словах пояснили, что здесь написано. Вот приходите с
серьёзным документом, основанным на понятных принципах, с понятными целями,
тогда его можно будет обсуждать.
А если говорить о нашем правительстве (говорят, что мы против правительства),
вы знаете, из тумана выходит проблема - это правительство "гигантов" и
"волшебников" не способно управлять страной. Мы будем голосовать против этого
законопроекта.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Запишитесь по ведению, пожалуйста, если хотите, я уже объявил Дмитриеву
Оксану Генриховну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое нарушение я совершил, Алевтина Викторовна? Я
объявил следующего докладчика - Дмитриеву Оксану Генриховну.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Поскольку законопроекты, которые требуют выделения средств на уровне 3
процентов от российского валового внутреннего продукта - это, кстати, больше,
чем расходы на национальную оборону, - были розданы депутатам вчера утром и
фракция не смогла эти вопросы обсудить всесторонне, поэтому я буду выражать
мнение своё и ряда профессионалов нашей фракции по данному законопроекту.
Первое. Как мы обсуждаем данный законопроект и порядок? Я уже сказала, что
выделяемые только по данному законопроекту средства - это около 3 процентов
от ВВП. По другим каналам, то, что уже объявлено, я тоже посчитала,
выделяется ещё порядка 75 миллиардов долларов по разным направлениям, это ещё
около 4 процентов от ВВП - 7 процентов от валового внутреннего продукта на
ликвидацию того, что не признаётся кризисом, не называется кризисом.
При этом на 3 процента от ВВП мы получили три странички за два дня, три
странички без финансово-экономического обоснования! Для примера я покажу
документ, который обсуждался в американском Конгрессе, вот это документ по
пакету. Сравните: три странички и вот это. Это - 5 процентов от американского
ВВП, это - 3 процента от нашего. Вот как всесторонне они рассматривают эту
проблему и как мы.
Теперь дальше. Действительно, в законопроекте, который рассматривает
американский Конгресс, полностью всё прописано. Прописано, как будут
приобретаться проблемные акции, назначается специальный генеральный
инспектор, который будет следить за приобретением проблемных акций и их
последующей продажей. Определённая помощь будет оказана домовладельцам.
Отдельно прописана помощь и есть отдельная программа для тех работников
предприятий, которые получили акции предприятий по системе участия в
прибылях. Всё прописано, всё до деталей: где, какие акции, сколько, каков
контроль, каковы будущие потери, каковы будущие прибыли. Таким образом
рассматривается вопрос. При этом прежде всего думают о поддержке рядового
налогоплательщика, о поддержке рядового держателя акций, о поддержке
конкретных предприятий и о плюсах и минусах для бюджета.
Теперь не могу не сказать, почему всё это у нас произошло. Что это значит -
50 миллиардов долларов, которые нужно отдать как кредитным организациям, так
и предприятиям, которые взяли кредиты на Западе и теперь не могут по ним
расплатиться? Помните дискуссии здесь в течение многих лет по поводу
Стабилизационного фонда, когда наши деньги по 3-4 процента ВВП отправлялись
за границу, размещались в иностранных ценных бумагах? И при этом в два раза
примерно каждый год был прирост внешнего частного долга. Помните, сколько на
этой трибуне предупреждали об опасности роста внешнего частного долга не
только депутаты оппозиционных фракций, но и Председатель Счётной палаты?
Говорилось, что в любом случае, с учётом того, что там очень много долгов
квазигосударственных предприятий и государственных - они не называются
корпорациями, но там большая доля государства, - это всё равно будет долг
государства. Мы размещали свои средства под 3-4 процента, а для наших
предприятий и банков, судя по тому, какая у них сейчас задолженность и какие
обязательства по уплате процентов, где-то порядка 10 процентов составляла
стоимость кредита. При этом говорилось, что мы не можем сами давать эти
кредиты нашим предприятиям, потому что мы не можем предъявлять такие
требования к эффективности. Когда они берут на Западе, там банки очень
внимательно смотрят, наши предприятия представляют проектно-сметную
документацию, обосновывают, и у них очень большие требования к эффективности,
к надёжности. Это всё заставляет наши предприятия и банки очень ответственно
действовать и принимать очень эффективные решения. Где эти эффективные
решения, если сейчас эти предприятия и банки не могут расплатиться по своим
долгам? Поэтому мы пожинаем плоды той политики, которая сознательно, несмотря
на все возражения, проводилась в течение нескольких лет.
Теперь ситуация следующая. Те бумаги, в которые мы вложили, наш
Стабилизационный фонд, мы не в состоянии изъять, это понятно, потому что
финансовый кризис коррелирован. Если вдруг сейчас одновременно потребуют свои
бумаги и Япония, которая хранит золотовалютные резервы в американских
преимущественно ценных бумагах, и Китай, и мы, то это будет совершенно
невозможно, потому что финансовые кризисы коррелированны. Получилось так, что
мы теперь должны решать проблемы и гасить долги наших банков и организаций,
которые их набрали из-за того, что мы свои деньги стерилизовали и изымали из
экономики. В том числе тут есть и большая доля спекулятивного капитала, когда
банки брали дешёвые кредиты на Западе, а внутри продавали дороже. Но сколько
спекулятивного капитала, сколько реальных долгов наших корпораций, по которым
мы не можем допустить дефолта, мы не знаем, поскольку нам дают три странички,
а в Америке рассматривают вот такой документ. Поэтому принять
дифференцированное решение, которое следовало бы принять в этой ситуации, мы
не можем, поскольку нет информации.
И в целом мы считаем, что даже те меры, которые приняты, поскольку деньги
дифференцированно идут отдельным крупным структурам, они фактически не
доходят до малых и средних региональных банков, не доходят до предприятий, не
решают проблему блокирования и купирования кризиса. Об этом свидетельствует
то, что на последних аукционах не выбирается весь объём средств. Мне
представляется, что меры, которые предложены, - это опять будет избирательная
помощь отдельным крупным структурам, и нет никакой гарантии, что эта помощь
избирательная реально дойдёт до предприятий, дойдёт до малых и средних
банков, от состояния которых на самом деле реально зависит, будет
разворачиваться кризис или не будет разворачиваться кризис.
Мы считаем, что предложенные меры... Во-первых, недопустимый механизм их
обсуждения и представления материалов. И во-вторых, они вряд ли сыграют ту
роль, которую должны сыграть сейчас в условиях разворачивающегося финансового
кризиса. Мы считаем, что все меры должны быть прежде всего направлены на
поддержку нашей экономики, для того чтобы не допустить спада экономики, для
того чтобы не допустить банкротства предприятий. И мы уже говорили о целом
ряде мер, которые необходимо немедленно принимать. Это прежде всего аварийное
массовое снижение налогов, которое автоматически обеспечивает пополнение
оборотных средств каждого предприятия, и в первую очередь аварийное и
экстренное снижение налога на добавленную стоимость.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, говоря об этом законопроекте, сразу хотелось бы заметить:
то, о чём так долго говорили большевики, наконец-то свершилось. О чём идёт
речь? Вы все помните, сколько раз здесь критиковалась финансовая политика
нашего правительства: деньги изымаются из экономики, верните деньги в
экономику, почему они размещаются на Западе? И вот наконец перед нами
законопроект, которым предлагается начать этот процесс возврата наших
золотовалютных резервов в нашу же экономику.
Да, он чрезвычайный, носит чрезвычайный характер, но это свершилось. Он
направлен непосредственно на перекредитование наших же предприятий, в
основном, конечно же, промышленных, которые фондировались, привлекали ресурсы
на Западе. И в связи с тем что из-за финансового кризиса проблема
перекредитования этих заимствований сейчас стоит очень остро, необходимость в
этом законопроекте назрела. Хотя, может быть, и не понадобится полностью 50
миллиардов, потому что все эти предприятия проводят свою, в общем-то,
политику по привлечению этих ресурсов и дальше там, на Западе. И может быть,
эта цифра вовсе и не вся будет выбрана, но тем не менее этот инструмент
необходимо использовать в настоящий момент, сегодня. Это действительно
инструмент, потому что, если проанализировать наше законодательство,
оказывается... Вот мы говорим: давайте использовать золотовалютные резервы в
нашей экономике. А если посмотреть, то инструментов-то, каким образом
Центральный банк может это делать, почти и нет. Вот для этого и принимается
этот законопроект.
Кроме того, здесь прозвучала критика по поводу того, как рассматривает
вопросы американский Конгресс и как рассматриваем мы. Даже трудно это
комментировать на самом деле, потому что там речь идёт именно о бюджетных
расходах - принципиальная разница, здесь речь идёт...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СВИСТУНОВ А. Н. Я прошу прощения, можно я закончу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
СВИСТУНОВ А. Н. ...здесь речь идёт о том, что это не бюджетные расходы
вообще, вовсе, это средства резервные, которые находятся в наших резервах и
размещены в депозиты и другие инструменты на западных рынках. И мы их точно
так же можем разместить в наших финансовых инструментах, на наших финансовых
рынках. Принципиально важный вопрос. У них речь идёт об эмиссии, у них нет
никаких золотовалютных резервов, это фактически эмиссия американского
доллара. У нас речь идёт о том, чтобы вернуть, частично хотя бы вернуть наши
резервы в чрезвычайной ситуации, подчеркиваю, в нашу же экономику.
Принципиальная разница! И здесь мы слышим только спекуляции на этот счёт.
Вопрос о минимуме информации по заёмщикам, то есть о том, кто будет
пользоваться, так скажем, этим кредитованием. На этот вопрос, вообще,
отвечать должно руководство Внешэкономбанка. Написано чётко в законопроекте,
что решение будет принимать совет директоров. Вы вспомните, эти вещи просто
надо знать: в советы директоров Внешэкономбанка, "Банка развития..." входит
практически всё наше правительство во главе с премьером, с вице-премьером и
так далее, они же будут рассматривать этот законопроект. И мы, как
контрольный орган, можем всегда пригласить их сюда с отчётом, кому
предоставлено, на каких условиях и почему. Более того, превращать Думу,
скажем так, в совет директоров Внешэкономбанка, который будет рассматривать,
кому дать, кому не дать конкретный кредит, я считаю нецелесообразным.
Ещё один момент очень важен в этом законопроекте, он касается разблокирования
финансового кризиса, кризиса доверия, так сказать, на межбанке. Вот вроде бы
и дали деньги в экономику, вроде бы и получили их и три банка - Внешторгбанк,
Сбербанк и Газпромбанк, - но всё равно не происходит, так сказать, расшития
этого, не доходят деньги до малых и средних банков. Почему? Потому что
существует риск, риск невозврата этих денег, риск отзыва лицензий. И вот в
этом законопроекте есть очень хороший пункт: предоставить право Центральному
банку заключать соглашения с банками, понёсшими убытки из-за того, что у
некоторых банков были отозваны лицензии. Это ключевой пункт, который позволит
укрепить доверие и разблокировать застрявшие ресурсы, разблокировать
неработающий межбанк.
Наша фракция ЛДПР поддерживает указанный законопроект, считает его
своевременным, очень важным и очень нужным. Пусть и дальше... Единственный
недостаток - мало. Нужно больше размещать средств, золотовалютных резервов в
наших инструментах, в нашей экономике. Наконец-то это произошло. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? Нет. У представителя
правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович. Я вижу, что вы хотите что-то сказать.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект, безусловно, готовился
при тесном участии Правительства Российской Федерации. Все эти меры, как уже
я говорил при обсуждении вопроса о постановке его в повестку дня, были
анонсированы Председателем Правительства Российской Федерации, и данный
законопроект как раз предоставляет совету директоров Внешэкономбанка
возможность оперативно и избирательно реагировать на кризисные явления,
которые сейчас неизбежны, к сожалению, в нашей экономике.
Сразу хочу развеять сомнения по поводу того, что поддержка пойдёт банковским
структурам, которые играют на фондовых рынках. Речь идёт в первую очередь о
поддержке отечественных товаропроизводителей, даже сама формулировка
законопроекта указывает на это, потому что речь идёт о предоставлении средств
организациям, созданным в соответствии с законодательством Российской
Федерации, в том числе кредитным организациям. Эта формулировка уже указывает
на то, что круг поддержки будет значителен, широк и, безусловно, не будет
ограничиваться только крупными предприятиями. Помощь будет оказана в первую
очередь эффективно работающим предприятиям, которые из-за общей финансовой
ситуации могут оказаться на грани банкротства.
Принять законопроект крайне необходимо. Если будут какие-то поправки, конечно
же, до второго чтения мы успеем его доработать. Поэтому просьба принять его
сегодня в первом чтении и рассмотреть во втором чтении на ближайшем заседании
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Заключительное слово предоставляется докладчику - Владиславу Матусовичу
Резнику. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, несмотря на ритуальные выступления и
коллеги Дмитриевой, и коллеги Коломейцева, я обращаюсь к депутатам этих
фракций с просьбой поддержать данный законопроект, поскольку он направлен на
сбережение накоплений наших граждан, на защиту этих сбережений и на поддержку
в том числе реального сектора экономики. Сейчас это необходимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации",
первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович.
Ритуально выступавший Резник запамятовал, что я не выступал. Я прошу быть
точным относительно фамилий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к пункту 13. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации...". Докладчик тот же - Владислав
Матусович Резник. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Приношу свои извинения Николаю Васильевичу Коломейцеву. Я
ошибся, я Бориса Сергеевича Кашина имел в виду.
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется второй законопроект,
направленный также на поддержку финансовой системы, финансовой стабильности у
нас в стране, - это проект закона о внесении изменения в статью 46 закона "О
Центральном банке...", суть которого заключается в том, что Центральный банк
получит право предоставлять российским кредитным организациям, имеющим
рейтинг рейтингового агентства, в порядке и на условиях, которые установлены
Советом директоров, кредиты без обеспечения на срок не более шести месяцев.
Требования к таким кредитным организациям, которые будут иметь право на
получение указанных кредитов, включая требования к уровню их рейтинга, будут
устанавливаться Советом директоров.
Коллеги, абсолютно необходимая мера, которая даст возможность нашим средним и
мелким банкам получить достаточную ликвидность в течение короткого времени.
Это то, о чём многие банки - в том числе это консолидированное мнение обеих
банковских ассоциаций - просили в течение долгого-долгого времени. Поэтому
законопроект простой, в отличие от первого законопроекта он не носит срочного
характера, то есть он принимается не на конкретный период времени. Полное
право Центрального банка и в будущем иметь такие возможности. Комитет
предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Вижу две руки, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь. Тогда
записываемся.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я увидел восемь рук, поэтому так и говорю. Если по две
поднимают, то четыре.
Покажите результаты записи. Как я сказал, восемь желающих.
Депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Не будем придираться к такой мелочи: всё-таки этот закон тоже на
срок, на шесть месяцев, здесь написано, не более шести месяцев по тексту.
Скажу по существу. Значит, можно выдать... Вообще, это фундаментальная вещь -
выдача кредита под залог. Это же во многом принципиально меняет всю
банковскую систему в стране. Здесь сказано, что выдавать кредиты тем, кто
имеет рейтинг рейтингового агентства. В связи с этим хочется напомнить, что
есть разные рейтинговые агентства - международные, экспертные, местные,
ассоциаций. Тут не прописано, каких рейтинговых. Но вопрос у меня самый
важный вот в чём: а какова официальная позиция Центрального банка по
принципиальнейшему вопросу для функционирования банковской системы,
официальная позиция?
РЕЗНИК В. М. Могу отвечать? Начну с первого вашего вопроса. Этот закон не
носит срочного характера в отличие от предыдущего законопроекта, поскольку
тот заканчивает своё действие 31 декабря 2009 года. Этот же закон, если мы
примем, будет действовать постоянно. Это первый момент.
Во-вторых, ответ по позиции Центрального банка. Естественно, Центральный банк
поддерживает данный законопроект, участвовал в его разработке и просит
скорейшим образом принять данный законопроект. Кроме того, хотел бы ещё
отметить... Да, пожалуй, достаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрчик Владислав Григорьевич.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Скажите, пожалуйста, под какие проценты Центральный банк будет выдавать
кредиты?
РЕЗНИК В. М. Полагаю, что под рыночные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Владислав Матусович, хотя по прогнозам кризис
продлится около трёх лет, почему-то вы не ограничиваете действие закона по
времени. Но самое главное даже не в этом, а в том, что все решения будут
приниматься Советом директоров. Суммы гигантские, гарантии - честное слово. В
случае невозврата данных кредитных средств кто будет за это отвечать? Ну и,
соответственно, не логичнее ли было бы, если бы из-под юрисдикции Совета
директоров вывели хотя бы определение перечня рейтинговых агентств?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. По первой части вашего вопроса. Мы располагаем примерно такой
информацией: до начала вот этой финансовой бури, кризиса, который сейчас
идёт, кредиты, которые выдавал Центральный банк банкам под залог, даже
ломбардный, возвращались всегда. И на самом деле потребности брать залог в
таком объёме всё равно не было, поскольку у банков есть форы, которые
находятся в Центральном банке, и в принципе этого хватило бы на погашение
средств в случае невозврата. Поэтому рисков на самом деле не было и раньше,
можно и нужно было выдавать эти кредиты без залогов. Такие споры давно шли, в
том числе и в Национальном банковском совете, на заседаниях совета и в
разговорах в Совете директоров Центрального банка. Это первое.
Второе. Вводить в закон рейтинговые агентства, наверное, нет смысла, потому
что мы же не будем прописывать там, к примеру, "S" либо "Moody's...". Нет
смысла, потому что сегодня это одни, а завтра другие агентства у нас
появятся. Это просто не прописать, поэтому мы это отдаём Совету директоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос такой. Нас много лет уверяли в том, что у нас лучший
министр финансов за столетие, что у нас очень эффективная деятельность
руководства Центрального банка. Мировой финансовый кризис назревал в течение
длительного времени, долги Соединённых Штатов - 10 триллионов - должны были
по крайней мере в последние два года руководство России терзать. Отсюда мои
вопросы.
Первое. Почему критерии не оформляются в законе?
Второе. Почему в проекте закона нет мер ответственности в случае, если снова
эти деньги рухнут? Это гигантские суммы, они ведь не Центробанку принадлежат,
это труд нашего народа.
И третье. Почему не заложена отчётность руководства правительства и
Центробанка перед Думой, коли уж мы идём в таком лихорадочном режиме на такие
гигантские шаги?
РЕЗНИК В. М. Начну с последнего. У нас всегда есть возможность получить
необходимую информацию, пригласить представителей Центрального банка,
пригласить представителей правительства - нам это расскажут.
Что касается ответственности. Я полагаю, что Совет директоров Центрального
банка, когда будет принимать соответствующее решение, будет подходить к этому
более чем осторожно. И хотел бы поблагодарить прежде всего ещё и Центральный
банк, который согласен взять на себя такую ответственность - ответственность
абсолютно необходимую для разрешения тех проблем, которые сегодня есть в
финансовой системе. Я, например, на себя такую ответственность брать не очень
хотел бы, не позавидую им, но они берут, спасибо им за это.
Ну а что касается критериев, которые необходимо прописать, с моей точки
зрения, я уже ответил на этот вопрос: критерии такие в законе прописать, к
сожалению, невозможно, потому что ситуация может меняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владислав Матусович, много говорят о поддержке малых и средних
банков, в том числе региональных, но, к сожалению, деньги, которые выделяются
Центральным банком, не доходят почему-то до регионов, к большому сожалению.
Можно ли выяснить порядок в связи с этим? Это будут выделяться деньги
аппаратом центральным, либо всё-таки филиалы Центрального банка будут на
местах решать, как что кому? И можно ли будет в дальнейшем перечень
организаций, которые обратились за помощью, публиковать?
Спасибо.
РЕЗНИК В. М. Я не знаю, можно ли публиковать перечень организаций, которые
обратились за помощью. Наверное, эти организации могут сами объявлять, что
обратились за помощью, если захотят.
Что касается средств. Ну, вот комплекс мер, которые сейчас предлагаются, -
это расшивка проблем межбанка, то есть тот кредит доверия... Если Центральный
банк будет гасить банкам, которые заключают кредитные соглашения с теми
кредитными организациями, которые могут быть лишены лицензии (то есть могут
стать банкротами), то те, кто на межбанке, будут получать компенсацию от
Центрального банка. Это одна мера в первом законе. И вторая мера облегчает
доступ к средствам без залогов, потому что залоги, которые нужны, далеко не у
всех есть. Я считаю, это повышение ликвидности у малых, средних банков, и,
естественно, такие банки прежде всего в регионах находятся. Поэтому считаю,
что при осуществлении комплекса этих мер результат будет достигнут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Уважаемый Владислав Матусович, вот вы говорите про
ответственность, снимаете шапку перед Центральным банком, а вы готовы взять
на себя ответственность, что ваш законопроект соответствует статье 104
Конституции, где говорится о необходимости того, что на финансовые
законопроекты должны обязательно быть в наличии заключения Правительства
Российской Федерации?
РЕЗНИК В. М. Я хотел бы уточнить. Не финансовые законопроекты должны иметь
заключение, а те законопроекты, которые изменяют бюджетные обязательства, или
налоги... так или иначе - бюджетные обязательства. В данной ситуации этого не
происходит. И я готов на себя взять ответственность, что здесь не требуется
заключения правительства, что подтверждает и заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, которое в соответствии с Регламентом даётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос к авторам законопроекта, ну и в большей степени для сведения наших
избирателей. На здравоохранение в проекте федерального бюджета на 2009 год
выделено около 450 миллиардов рублей при потребности в России втрое больше.
При этом известно, что смертность населения в 1,3 раза превышает рождаемость.
Сегодня авторы законопроекта в трёх чтениях сразу лихо требуют на поддержку
банковской системы 1,3 триллиона рублей. Почему такой двойной стандарт,
двойной подход к проблемам большинства населения и к проблемам банковской
системы? Можно ли рассчитывать, что во втором чтении бюджета на 2009 год
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", правительство страны будут столь же щедро выделять
средства на здоровье населения?
Спасибо.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Виктор Андреевич, я хотел бы отметить, что
данный законопроект направлен на сохранение сбережений граждан, на поддержку
наших с вами избирателей. У нас, если я не ошибаюсь, боюсь неточно сказать,
более 70 процентов граждан имеют счета в банках, и в России, в наших банках,
которые мы поддерживаем. Поэтому я предлагаю всем поддержать этот
законопроект. Законопроект направлен на сбережение банковских вкладов нашего
населения. Если рухнет банковская система, то понятно, что будет, к каким
отрицательным последствиям это приведёт. Это первое.
Во-вторых, что касается тех средств, которые выделяются из резерва
Центрального банка. Это рыночные депозиты, рыночная ситуация, и здесь
абсолютно никаких бюджетных средств, из бюджета, никуда не выделяется. Здесь
нет бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич. Последний вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владислав Матусович, у меня один такой вопрос. За последние полтора
года фактически это уже третий кризис ликвидности. Помните, в августе
прошлого года, когда была очень серьёзная волна кризиса ликвидности, мы
потеряли где-то порядка 20 миллиардов долларов. Специалисты, да и депутаты
нашей фракции говорили, что это только начало, что всё идёт к более
серьёзному, более тяжёлому, более страшному кризису. В сентябре мы ещё
столько же потеряли, кризис... в ноябре 2007-го - вторая волна кризиса
ликвидности. И вот в марте (можно было гадать: март или апрель, вернее, март)
в этом году - ещё одна волна кризиса. Это были волны одна за другой, то есть
цепь, и было ясно, прослеживалось, что наступает страшный финансовый кризис и
мировой, и у нас. И тут же я читаю в сегодняшней повестке дня: "в части
принятия срочных мер по стабилизации финансовой системы". Откуда?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Могу отвечать? Спасибо.
Я не очень понимаю, что значит "мы потеряли 20 миллиардов"? Какие 20
миллиардов, кто потерял, что это за утверждение? Не очень понимаю. Бюджет
никаких 20 миллиардов не терял, Центральный банк не терял. Я не очень понял,
о чём вы говорите. Это первое.
Во-вторых, я считаю, что всему своё время. Вот настал момент, когда надо
принять такой закон, настанет другой момент - может быть, потребуются иные
меры. Но в данный момент меры, которые предлагаются, необходимы, и они
проблему решат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, присаживайтесь, Владислав Матусович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Раз, два,
три, четыре, пять. Прозвучало предложение: по одному от фракции. Ставлю на
голосование данное предложение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
У нас все фракции смогут высказаться, есть рука и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
и от фракции "Справедливая Россия" и от ЛДПР, и от КПРФ.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 311 чел.87,6%
Проголосовало против 44 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, я вынужден сразу же поставить на голосование и другой
вопрос. У нас осталось тринадцать минут и четыре выступления. Даже если по
три минуты, то мы всё равно выходим за рамки, тем более вот Коломейцев
настаивает на десяти. Поэтому я предлагаю продлить время до завершения
обсуждения данного вопроса. Объясню почему: потому, что у нас 12.30 -
фиксированное время, если мы сейчас не продлим, тогда мы будем вынуждены в
12.30 начать обсуждение одиннадцати альтернативных законопроектов, и только
потом мы сможем вернуться к этой теме. Я ставлю на голосование предложение
президиума: продлить время до завершения обсуждения вопроса. И плюс
выступления до пяти минут.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принято.
Четыре выступления по пять минут.
От фракции КПРФ - депутат Коломейцев Николай Васильевич. Приготовиться
депутату Свистунову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые товарищи депутаты, всем вам, и присутствующим, и
отсутствующим, раздали вот такой красивый буклет - здесь Конституция, закон о
статусе и Регламент. Я утверждаю, что в этом зале вот этот документ выброшен
в урну, и не исполняется. Почему?
Тут некоторые депутаты утверждают, что якобы здесь не затрагиваются
финансовые интересы страны. Я напомню: вы сначала приняли в первом чтении
федеральный бюджет, который предполагает в течение трёх лет изъятие из
бюджета в виде профицита от 1,5 до 2 триллионов рублей. Я вам напомню, что вы
в этом году уже 2,5 триллиона рублей, "лишние" деньги, которые отняли у своих
избирателей, отправили туда. Я напомню депутату Свистунову о том, что
монетарного золота, золотовалютных резервов у Российской Федерации всего 3
процента, а у финансового банкрота США, у которого 35 триллионов общий долг,
8,5 тысячи тонн в кубышке лежит, в каждой стране Европы, старой Европы, от
1,5 до 2 тысяч тонн золота лежит. У России, великой, могучей и единой пока,
400 тонн.
Второй момент. Вы посмотрите, этот закон полностью опровергает желание
президента бороться с коррупцией, потому что междусобойчик, который творится
в нашем финансовом секторе, когда банкиры, вместо того чтобы заниматься
реальным сектором, увлеклись игрой на бирже и именно оттуда принесли вирус
неликвидности и все прочие беды, он заключается в чём? Вот здесь наша фракция
в течение полугода, с февраля, вам говорила о "Фредди Мак" и "Фанни Мей".
Говорили вам: дайте, пожалуйста, депутатам прочитать информацию, какие же
обязательства есть у России в связи с её членством во всевозможных клубах. Вы
рекомендовали писать запросы. Я следовал вашим рекомендациям и писал запросы.
И что интересно, господин Кудрин, который наплевал на всех нас 1 октября, вот
тут пишет (могу вам зачитать) о том, что да, корпоративный внешний долг
растёт, да, более трети - это госкорпорации, но это никак не повлияет на
финансовую устойчивость страны.
Но интересное дело, вот Счётная палата, - видите? - а вот ещё аудитор Счётной
палаты, и вот он пишет, Владислав Матусович, для вас о том, что потери страны
только на курсовой разнице за восемь месяцев размещения средств Стабфонда
составляют 53 миллиарда рублей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минутку, минутку. За восемь месяцев, подчёркиваю. А сколько
мы потеряли от неэффективных вложений в бумажки, которые ничем не обеспечены,
этого не знает никто.
Меня и моих коллег чрезвычайно удручает и возмущает ваше отношение вообще к
своей стране и к своим избирателям. Вы понимаете, вы просто цинично берёте
деньги и раздаёте своим друзьям. Я это утверждаю, так сказать, в эфир.
Почему? Потому что нельзя давать! Как это без залога вы даёте кредит?
Собрались Резник, Греф и ещё кто-то и дали кому-то кредит, ничего себе,
безвозвратный!
Поэтому все эти вопросы, с моей точки зрения, на фоне коллапса экономики и
платежей сегодня выглядят наивными. Я что-то не слышал о том, что
правительство, обеспокоенное финансовым кризисом, создало чрезвычайную
комиссию по погашению или по кредитованию естественных наших реальных
отношений в экономике. Сегодня ведь из денег, которые вы выделяете, ни одной
копейки не дошло до реального производителя. Более того, выделенные деньги
опять пойдут на погашение убытков биржевых спекулянтов. Вы уже это сделали в
98-м году, я вам напомню, вы возместили, к сожалению, все убытки жуликов,
которые ОФЗ, ГКО и все прочие дела покупали, потом вы им компенсировали, а
вклады гражданам до 91-го года, которым сегодня семьдесят, восемьдесят,
восемьдесят пять лет, вы компенсировать не желаете вместе с Грефом.
Мы ни в коем случае не будем голосовать за этот преступный закон
коррупционный. И призываем всех вас задуматься вообще над тем, почему
принимаются законы вот на такую тему и правительство бездействует в этой
ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, только, пожалуйста, поосторожнее с
такими выражениями, как безвозвратные кредиты, а то ведь люди не понимают,
что вы шутите, сейчас опять у нас рынок зашатается.
Свистунов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет там ничего про безвозвратные кредиты.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо вам большое, Николай Васильевич, за напоминание о
бюджете и так далее.
А мне тут на ум сразу фраза пришла такая. Тоже хочу напомнить вам только одно
слово любимого вашего лидера Никиты Сергеевича Хрущёва: волюнтаризм. Почему?
Потому что вместо того, чтобы поддержать, всячески поддержать нашу банковскую
систему, которой сейчас по сравнению, кстати, с американской, вообще-то,
хорошо, но трудновато, вместо этого всячески нужно это всё дело зарубить,
более того, с огульной критикой, совершенно огульной, не понимая, о чём идёт
речь.
Кстати, этот законопроект нам всем депутатам Госдумы нужно было принять
давным-давно. Вот когда грянул кризис, вдруг получилось так, что Ассоциация
российских банков, Ассоциация региональных банков России, всё деловое
сообщество требуют от Центрального банка прямой поддержки банковской системы,
а оказалось, у него нет для этого инструмента, законодательно нет этого
инструмента, есть только сделки РИПО, и всё. То есть нами, депутатами
Государственной Думы, никогда не был задан этот вопрос: как же будет
функционировать финансовая наша система в нормальной экономике, как во всём
мире? Во всём мире экономика кредитуется центральным банком, вот откуда
берутся деньги в экономике. У нас она не кредитуется Центральным банком. У
нас происходит финансирование экономики за счёт выкупа валютной выручки, за
счёт прихода в страну валюты. Вот поэтому эти кризисы плавно идут, потому что
сокращается приход валюты в стране - всё, ликвидности на рынке меньше,
увеличивается - ликвидности больше, а прямого кредитования Центрального банка
нет.
И вот наконец-таки появляется этот закон - и что же мы здесь слышим? Ни в
коем случае его не принимать, ни в коем случае его не принимать, пусть эти
банки, которые на сегодняшний день, между прочим, держат все сбережения наших
граждан, потому что сбережения наших граждан в основном находятся в банках...
Вы представляете себе социальные последствия падения хоть небольшого банка,
пусть в маленьком городе? Это же не сравнить ни с какими, я не знаю, скажем,
другими кризисами, когда население в полном составе выходит на улицы и
требует вернуть вклады. Вот этот закон как раз направлен на то, чтобы этого
не происходило. И он очень вовремя принимается, принимается в очень важный
момент, позволяя разблокировать кризис ликвидности, который существует между
банками сейчас.
Поэтому фракция ЛДПР предлагает не идти на поводу у некоторых волюнтаристов и
поддержать этот законопроект, принять его, даже сразу можно в трёх чтениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грачёв от фракции "Справедливая Россия".
И дайте мне сигнал, кто... Медведев от "ЕДИНОЙ РОССИИ" потом? Хорошо.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, чтобы избежать обвинений в волюнтаризме, несколько
профессиональных замечаний. Понятно, что любой кредит имеет риск невозврата,
очевидная совершенно вещь. И совершенно очевидно, что они разные - для
кредита, обеспеченного залогом и не обеспеченного. То есть это принципиально
разные вещи.
И в этом смысле профессиональное обсуждение этого закона довольно простое.
Люди, которые его предлагают, должны сказать: мы спасём 5 процентов банков,
при этом надёжность системы упадёт на столько-то. Пусть они это скажут, пусть
предъявят расчёты. Выясняется, что ничего подобного нет. Поэтому, конечно, мы
вынуждены и некоторые общие соображения высказать.
Ну, например, о кризисе в Соединённых Штатах. Вот если посмотреть, а что
делают интегрально, так сказать, Соединённые Штаты на выходе из этого
кризиса, то первое очевидно совершенно: они сливают убытки на другие страны.
Очевидно совершенно, что это происходит. И предыдущий закон, если его
опять-таки с точки зрения сохранения денег проанализировать, довольно простой
- это слив нам их рисков, слив нам их убытков интегрально, так сказать.
Вот этот закон в этом плане чуть-чуть сложнее. Действительно, большинство
мер, которые Соединённые Штаты сегодня проводят, - это резкое повышение
надёжности системы в целом - по ипотеке, по банкам, по всему, - в том числе
иногда за счёт казённого управления системой, в том числе за счёт отсечения
неработающих элементов, резкого и решительного. То есть надёжно систему
усиливают - цель такая. И понятно, почему такая цель ставится.
Говорят президенты Франции, Германии, наш премьер о том, что в будущем
финансовая система будет другой. И понятно, что в ней принципиальное значение
- место любой страны определяется надёжностью её системы - будет определяться
тем, что она выстроит дальше, в какой мере надёжную систему. Ну так вот,
профессионально, в отличие от министра финансов и некоторых наших коллег,
поскольку я делал законодательство об ипотеке, я внимательнейшим образом
анализировал риски вложений в залоговые системы, в беззалоговые системы
конкретно для России: они разные, они зависят от оценок рыночной стоимости,
от погрешностей оценивания рыночной стоимости объектов, которая в России пока
очень большая. И конкретно для России риски вложений в беззалоговую систему в
десять раз превышают риски вложений в нормальную залоговую систему, например,
в ипотеку с 70-процентным покрытием в десять раз превышают.
Я готов это доказывать расчётами, но, к сожалению, у нас в Думе это не очень
принято. А это сделать довольно легко. Это надо собрать все суждения самых
что ни на есть лучших консалтинговых фирм, которые они делают по Газпрому, по
Роснефти, по разным нашим структурам, на шесть месяцев вперёд, на год вперёд,
посмотреть разброс этих суждений и тем самым оценить реальные риски, не
фантастические, а прямо в документах, каковы риски оценивания этих объектов в
нашей стране. Ещё раз фиксирую, что беззалоговое кредитование в десять раз
более рискованно в нашей стране, чем кредитование с залогом, и это никак не
зависит от уровня компетентности жюри, которое определяет решение. Это
связано просто с погрешностями оценивания в нашей стране, с тем, что ещё
рынок не раскрутился, не развит.
Каждый знает, что и в технике, и в экономике, если мы систему в целом
анализируем, надёжность в целом определяется самым слабым элементом. И если
мы сохраняем эти слабые элементы, вводим сейчас в систему из каких-то
соображений в десять раз более рискованные, то понятно, что примерно в этих
же пропорциях падает надёжность системы в целом. На самом деле более точный
счёт, конечно, нужен: не в десять раз падает надёжность системы, но порядок
будет такой. И соответственно, чтобы такой закон считать приемлемым, нужно
доказывать, что 90 процентов банков у нас вылетают в трубу сегодня и что в
результате принятия этого закона они спасутся, что, совершенно очевидно, не
так.
Поэтому, конечно, профессионально за этот закон голосовать нельзя, абсолютно
нельзя. Это закон, который делает нашу систему в кризисной ситуации
сверхненадёжной, особенно если там бессрочные какие-то... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат
Медведев Юрий Германович. С места, да, Юрий Германович?
Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, у нас два Медведева, Павел Алексеевич есть ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал: Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Я хотел пройти к трибуне, но коли вы мне дали слово, позвольте
мне тоже выступить.
Первое. Я не хочу соглашаться с теми оценками, которые прозвучали из уст
моего коллеги Николая Васильевича Коломейцева. Я восемь лет в Государственной
Думе, и восемь лет вы Россию хороните. Сегодня вы сказали: пока единая
Россия. Вы что, хотите её расколоть, как раскололи Советский Союз, на
пятнадцать или на восемьдесят девять субъектов Российской Федерации и создать
отдельные, суверенные государства?
И такие слова, как "циничное", "преступное", из ваших уст, любого из
выступающих, постоянно звучат. Это можно один раз проглотить, два раза
проглотить, но в конце концов надоедает нам слушать такие заявления. Как-то
немножко поаккуратнее будьте, обращаясь к нам, и поаккуратнее называйте,
называйте своими именами. И, Николай Васильевич, в конце концов нас тоже
прорвёт. Вы думаете, у нас меньше запас таких слов, что ли? Не обижайте нас,
пожалуйста. Мы тоже с людьми встречаемся, у нас есть свои избиратели и так
дальше, и так дальше. Это первое.
Второе. Конечно, ситуация очень непростая сегодня сложилась на финансовом
рынке. Все реально понимают, что есть чистый отток капитала, что идёт сжатие
текущего счёта: у нас за семь месяцев этот счёт сократился на 25 процентов. И
если сегодня не принять эти два законопроекта, два закона, то ситуации на
финансовом рынке будут крайне сложными. Тут Владислав Матусович это слово не
употребил, не до конца назвал то, что может произойти, а произойти может
действительно реальный коллапс, и поэтому абсолютно правильно сегодня... Есть
и политическая целесообразность, как говорил Валерий Михайлович, есть и
экономическая, и финансовая в конце концов, есть и социальная
целесообразность принятия этих двух законов.
Но я хотел бы ради справедливости ещё несколько мыслей высказать. Первое.
Будучи членами комитета по экономической политике, рассматривая
денежно-кредитную политику (проект), рассматривая отчёты Центрального банка,
мы всякий раз говорили Центральному банку, в частности господину Улюкаеву:
уважаемые господа, вы очень узко понимаете свою роль (здесь об этом уже
говорилось), вы только занимаетесь... вы только выполняете надзорные функции,
вы абсолютно не помогаете становлению нашей российской банковской системы, вы
не находите формы и способы, как её поддерживать и кредитовать даже в тех
условиях, когда она активно развивалась. Отсюда: на рынке что складывалось?
Был избыток краткосрочных денег и не хватало длинных денег. Следовательно,
банки пошли на Запад, стали брать кредиты банки, госкорпорации стали брать
кредиты. Мы тоже на это обращали внимание. Есть цифры, которые говорят о том,
что сегодня совокупный долг - 459 миллиардов рублей у наших хозяйствующих
субъектов. Это сумасшедшие деньги! Мы предупреждали уважаемого господина
Улюкаева о том, что рано или поздно это нам аукнется. Вы найдите форму,
способ, критерий разрешения банкам, разрешения госкорпорациям в первую
очередь брать кредиты на Западе.
Ничего... нас абсолютно не слышали наши уважаемые банкиры. И сегодня мы,
наверное, в той или иной степени пожинаем плоды вот такого курса Центрального
банка. У меня ещё много есть замечаний по работе Центрального банка, но я не
хочу сейчас это педалировать, потому что, думаю, у нас будет возможность ещё
раз поговорить при обсуждении этой темы.
Второе. Я хотел бы всё-таки высказать пожелание своим коллегам из Комитета по
финансовому рынку. Ну давайте как-то более объективно, вы же специалисты в
этой области, более объективно оценивать работу Центрального банка. Ну не
надо их сегодня здесь носить на руках и говорить, какие они хорошие, какие
они герои, какие они ответственные люди. Это их функции, это их обязанности,
и они за это, в конце концов, деньги получают. Ну дайте хоть раз сказать им
правду в лицо, в глаза: "Вы, ребята, тоже недорабатываете."
И третье. Я предлагаю, может быть, не совсем это верно, но я предлагаю
рассмотреть возможность кого-то из членов Совета директоров Центрального
банка (у нас право такое есть) отозвать, лишить возможности управлять
Центральным банком тех, кто реально отвечает за эту часть работы.
И следующее. Уже на протяжении практически пяти или шести лет находятся наши
представители в Национальном банковском совете - давайте сделаем ротацию этих
кадров. Ну, нелогично получается! Я ничего не имею против Анатолия
Геннадьевича Аксакова: он возглавляет совет по банкам, тут же входит в
Национальный банковский совет. Конечно, он представляет в первую очередь
интересы банковского сообщества, но надо всё-таки, чтобы там были люди,
которые объективно, профессионально от имени Государственной Думы
представляли бы интересы в этом важнейшем органе. Ради чего мы его
создавали-то?!
Поэтому я просил бы к этой теме тоже руководство и комитета, и
Государственной Думы как-то подойти и найти форму решения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обстоятельное
обсуждение. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 12.30. Дальше у нас пункт 14 в фиксированное время.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.30. Я прошу приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые коллеги, у кого нет карточки или кто не успел зарегистрироваться,
будьте любезны, сделайте это в нашем секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 387 чел.86,0%
Отсутствует 63 чел.14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 63 чел.14,0%
Результат: кворум есть
Есть кворум, мы можем работать.
По ведению просит слова депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, перед перерывом вы сказали такую
фразу: прошло всестороннее обсуждение законопроекта. Я думаю, что неправильно
так говорить - и сегодня, и вообще, потому что большинству депутатов просто
заткнули рот и мы не имели возможности довести позицию наших избирателей до
палаты.
Я понимаю, что многие спешат домой, хотят закончить в три часа - и скорее по
поездам и отдыхать. Но мы-то приехали работать, и я думаю, что то, что лишают
депутата права выступить и сказать то, о чём его просят избиратели, - это не
только нарушение конституционных прав, вообще тогда непонятно, для чего Дума
существует!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, это было решение Думы. Это
во-первых. Во-вторых, у нас Дума построена по фракционному принципу. Если бы
вы настаивали на выступлении, имея в виду, что у вас иная точка зрения, что
вы не согласны с позицией фракции, которую, как я понимаю, выразил депутат
Коломейцев, я бы обязательно дал вам слово.
Фиксированное время. Пункт 14 - одиннадцать альтернативных законопроектов.
Первый законопроект, пункт 14.1 - "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Докладывает
представитель Сахалинской областной Думы депутат Любовь Фёдоровна Шубина.
ШУБИНА Л. Ф. Добрый день, уважаемые коллеги! Сахалинская областная Дума
уполномочила меня представить Государственной Думе проект федерального закона
№ 98474-5 "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации".
Внесение указанного законопроекта вызвано многочисленными обращениями
работающих пенсионеров, количество которых, по расчётам, достигает десяти
миллионов человек, по вопросу порядка перерасчёта страховой части трудовой
пенсии. Согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", если пенсионер работает не менее двенадцати полных месяцев со дня
назначения страховой части трудовой пенсии по старости или по инвалидности
либо со дня предыдущего перерасчёта размера трудовой пенсии, пересмотр
размера страховой части трудовой пенсии производится по его заявлению.
Фактически это означает, что каждый работающий пенсионер должен ежегодно
после отработанных двенадцати месяцев лично обратиться с письменным
заявлением в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
о перерасчёте страховой части трудовой пенсии. Данная практика создаёт,
естественно, немало неудобств для самих людей, которые должны писать это
заявление, и, кроме того, отвлекает от работы отделения Пенсионного фонда,
которые одновременно несут и материальные затраты.
При этом в соответствии с действующим законодательством перерасчёт размеров
страховой части трудовой пенсии осуществляется с первого числа месяца,
следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте,
то есть срок обращения за перерасчётом пенсии ежегодно сдвигается на один
месяц, что также вызывает нарекания наших граждан. Одновременно действующая
норма, связанная с обслуживанием пенсионеров, обратившихся с заявлением о
перерасчёте страховой части пенсии, как я вам уже говорила, увеличивает
административные расходы Пенсионного фонда.
Суть законопроекта, о котором я говорю, того, который представлен Сахалинской
областной Думой, в следующем: предлагается внести изменения в пункты 3 и 5
статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
которые предусматривают введение механизма автоматической коррекции размера
страховой части трудовой пенсии с 1 июля каждого года территориальными
органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основе данных
индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного
пенсионного страхования. В то же время законопроект позволяет сохранить
существующее право пенсионера, проработавшего после назначения или пересчёта
страховой части трудовой пенсии полные двенадцать месяцев, на подачу
заявления о перерасчёте страховой части трудовой пенсии по старости или по
инвалидности с той даты, которая следует за двенадцатью полными месяцами его
работы.
Таким образом, законопроект отвечает интересам работающих пенсионеров,
количество которых, как я уже сказала, насчитывается до десяти миллионов
человек, сокращает административные расходы Пенсионного фонда Российской
Федерации на обслуживание и приём посетителей. Правительство Российской
Федерации законопроект поддерживает.
Прошу вас поддержать законодательную инициативу Сахалинской областной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Мы будем обсуждать, видимо, все законопроекты одновременно. Пункт 14.2.
Докладывает представитель Законодательного Собрания Республики Карелия Михаил
Иванович Мрыхин.
МРЫХИН М. И., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я не буду повторяться, у нас практически
аналогичный законопроект. В декабре 2007 года в соответствии со статьёй 104
Конституции Российской Федерации Законодательное Собрание внесло на
рассмотрение данный законопроект в Государственную Думу. Мы тоже предлагаем
внести изменение в пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях
в Российской Федерации". Коллега всё отлично доложила. Одни и те же проблемы
по всем регионам Российской Федерации, которые создают массу неудобств,
толкотню в отделениях Пенсионного фонда, нарекания - это мягко сказано, в том
числе вызывают возмущение граждан. Кстати, тот же заявительный характер
касается и соцпакета. Многие люди, обращающиеся в Пенсионный фонд, люди
пожилые. Всё это создаёт такую толчею, такое неудобство, вызовы "скорой
помощи", повышение артериального давления, предынфарктное состояние и так
далее, и так далее.
Мы предлагали этот закон ввести в действие с 1 июля 2008 года, внеся его в
2007 году, но эта дата, я понимаю, прошла. Этот законопроект надо принимать.
Он не требует никаких дополнительных расходов из бюджетов - как региональных,
так и федерального, более того, позволит, о чём говорила предыдущий оратор,
сократить расходы и вызвать положительные эмоции у наших граждан. Прошу
одобрить данный законопроект и принять его как можно быстрее, если можно,
сразу во всех чтениях.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, у кого телефоны мобильные звонят, по крайней мере выходите за
пределы зала.
Пункт 14.3, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 20
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Докладывает
Наталья Фёдоровна Кузнецова. Она представляет Государственный Совет
Удмуртской Республики.
КУЗНЕЦОВА Н. Ф., представитель Государственного Совета Удмуртской Республики.
Добрый день, уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
тоже не буду повторять позиции нашего законопроекта, я очень довольна, что в
сахалинском законопроекте чудесным образом появились и наши позиции, которые
мы отражаем в пояснительной записке. Назову только вот такие моменты.
Первый момент - отказ от заявительного принципа. О том, чтобы без заявления
делать перерасчёт, в общем-то, уже у двух представителей прозвучало. Это
понятно, поскольку огромные очереди создаются. Более того, мы подсчитали
через хронометраж, сколько это стоит только для одного региона - Удмуртской
Республики. В течение года тратится примерно 3 миллиона 200 тысяч, и это без
учёта расходов самих пенсионеров, предприятий, которые сдают за пенсионеров
документы в Пенсионный фонд. Я уже не говорю о нервах, расстройствах и так
далее.
Второй момент в нашем законопроекте - прийти к единой дате, 1 июля. Это тоже
обосновано. И когда я о нашем законопроекте говорю, я прошу принять именно
нашу формулировку. Депутат Госдумы, выступавшая по первому законопроекту,
отмечала, что после двенадцати месяцев работы можно делать перерасчёт по
сегодняшнему законодательству. Эта норма не меняется. Но необязательно
двенадцать месяцев работы, закон предполагает работу даже в течение одного
или двух месяцев, перерасчёт наступает через двенадцать месяцев, но не
работы, а через двенадцать месяцев календарных. Если в этот период имела
место работа, то, независимо от срока, - это уже сумма страховых взносов
будет меньше - человек подпадает под перерасчёт.
Действительно, мы с 2002 года нарушаем законодательство, когда на один месяц
сдвигаем перерасчёт. Вот в этом, 2008 году перерасчёт сдвигается уже на шесть
месяцев. Если бы было какое-то судебное разбирательство, конечно, суд встал
бы на сторону истца, то есть пенсионера.
Есть такие моменты, которые делают закон проще, а это тоже, в общем-то,
уважительная причина. Например, не нужно будет пенсионерам разъяснять, когда
срок перерасчёта наступает. Тем пенсионерам, у которых право на перерасчёт
наступает во втором полугодии, начиная с августа по декабрь, конечно, нужно
обязательно подумать, потому что иногда проще и выгоднее отказаться от
перерасчёта в конце календарного года и обратиться в будущем году, для того
чтобы сумма перерасчёта была больше.
Вот все эти моменты, нюансы мы прописали в своём законопроекте. При
перерасчёте с 1 июля страховые взносы будут учитываться с января по декабрь
предыдущего года. То есть, когда будете принимать решение, нужно уже будет
смотреть, какой текст написать, чтобы запятая, как во фразе "казнить нельзя
помиловать", стояла именно на том месте. Поэтому я предлагаю принять наш
законопроект.
Настаиваю на том, чтобы уйти от понятия "корректировка пенсии в связи со
страховыми взносами", поскольку на сегодня по законодательству корректировка
абсолютно себя изжила после решения Конституционного Суда. Корректировка
имела место тогда, когда мы назначали пенсию по начисленным страховым
взносам, а потом уже корректировали по уплаченным страховым взносам. Сейчас
этого понятия нет. После решения Конституционного Суда пенсия назначается,
перерассчитывается только по начисленным страховым взносам.
Беззаявительный характер перерасчёта пенсии сегодня имеет аналоги. Мы без
заявления назначаем восьмидесятилетним двойную базовую, при переходе с группы
на группу делаем перерасчёт. Поэтому я хочу попросить вас оставить понятие
"перерасчёт пенсии из страховых взносов" в законодательстве. Ещё минуту
займу, чтобы сказать, что перерасчёт сегодня возможен без заявления,
поскольку создана база персонифицированного учёта, она с этой целью и
создавалась. Вот здесь, в зале, в ложе правительства, присутствует Воронин
Юрий Викторович. В 94-м году, когда брали модель Германии (не как основную, а
как один из вариантов построения страхового пенсионного обеспечения в
Российской Федерации), мы удивлялись, что там пенсии не просто
перерассчитываются без заявлений, а и назначаются без заявлений, потому что
все данные в базе персонифицированного учёта имеются. Я думаю, что мы через
несколько лет тоже к этому придём.
Прошу поддержать наш законопроект, где уже не просто предлагается
пересчитывать без заявлений и с единой даты, 1 июля, а где законодательно,
юридическим языком прописано, как это сделать, для исполнителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Фёдоровна. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, я должен вас проинформировать, что по пунктам 14.4-14.11
включительно у нас есть письменные обращения из законодательных органов
власти - Государственного Совета Республики Коми, Мурманской областной Думы,
Московской областной Думы, Орловского областного Совета народных депутатов,
Костромской областной Думы, Архангельского областного Собрания депутатов,
Рязанской областной Думы и Законодательного Собрания Пензенской области - с
просьбой рассмотреть все эти альтернативные законопроекты без участия их
представителей.
Я приглашаю на трибуну для содоклада Фариду Исмагиловну Гайнуллину, которая
представляет позицию Комитета по труду и социальной политике. Напоминаю, она
заместитель председателя этого комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые участники настоящего
заседания! Комитет по труду и социальной политике в установленном порядке
рассмотрел все обозначенные в повестке дня законопроекты, представленные
нашими коллегами из ряда субъектов. Прежде чем приступить к изложению позиции
комитета, хочу подчеркнуть, что эти законодательные инициативы
свидетельствуют об актуальности проблемы, требующей разрешения. В связи с
этим будет верным и, более того, я имею поручение Комитета по труду и
социальной политике поблагодарить за активную позицию в попытке разрешения
этой проблемы.
Суть всех обозначенных в повестке дня законопроектов сводится к тому, что
решается проблема корректировки, перерасчёта пенсий трудовых, по старости, по
инвалидности, но, к сожалению, все законопроекты имеют некоторые издержки. В
частности, законопроект Сахалинской областной Думы, который будет
рекомендован Комитетом по труду и социальной политике к принятию, требует
доработки в отношении пенсии по случаю потери кормильца. Разнятся, как вы
заметили уже из сообщений коллег, они механизмом перерасчёта, корректировки
страховой части пенсии без заявительного характера. Вот основная проблема,
которую пытаются разрешить наши коллеги, и сегодня мы с вами также
предпринимаем попытку разрешить эту проблему.
Здесь уже отмечалось, что заявительный характер - это, во-первых, издержки
Пенсионного фонда, это издержки самого работающего пенсионера. Я должна
сказать, что в соответствии с действующей нормой перерасчёт ещё и
производится с первого числа месяца, следующего за подачей заявления, то есть
это определённая недоплата пенсионного обеспечения для работающих
пенсионеров.
Комитет по труду и социальной политике, рассмотрев все законопроекты,
предлагает, уважаемые коллеги, поддержать законопроект, представленный
Сахалинской областной Думой, вот по каким основаниям. На наш взгляд, коллеги
из Сахалинской областной Думы несколько унифицировали законопроект, и это
касается не только перерасчёта пенсий для работающих пенсионеров, но и
перерасчёта по другим основаниям, допустим, когда уплаченные в течение года
взносы несвоевременно поступили по вине работодателя, или по случаю потери
кормильца, или, допустим, количество иждивенцев изменилось. То есть там и это
учитывается.
Далее. Все законопроекты, кроме законопроекта Сахалинской областной Думы,
имеют издержки, и об этом нужно сказать. Ставится под сомнение положение
Конституции о праве выбора граждан, ибо, внося изменения в пункт 3 статьи 17,
меняя её редакцию, коллеги, кроме Сахалинской областной Думы, предлагают
вообще исключить заявительный характер. Коллеги же из Сахалинской областной
Думы - и, кстати, это учитывает то, о чём говорила коллега из Удмуртии, -
сохраняют заявительный характер. Если невыгодно пенсионеру в силу тех или
иных обстоятельств ежегодно именно 1 июля пересчитывать, то в соответствии с
пунктом 1 статьи 3 есть возможность использования заявительного порядка для
работающих пенсионеров. Правда, Сахалинская областная Дума тоже не учла
вариант перерасчёта страховой части пенсии по случаю потери кормильца. Я
думаю, что Комитет по труду и социальной политике ко второму чтению может
восполнить этот пробел.
Уважаемые коллеги, отмечу, что никаких дополнительных затрат не потребуется.
В процессе консультаций с Правительством Российской Федерации мы получили
положительный отзыв правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пункт 14.1 имеется в виду?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, на текст законопроекта, представленного коллегами из
Сахалинской областной Думы. Комитет по труду и социальной политике предлагает
поддержать именно этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Федоткин. И больше вопросов я не вижу.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо.
Я не знаю, к кому вопрос - к комитету или к президиуму. Вот наш рязанский
законопроект был направлен и пришёл в Думу в октябре 2004 года, то есть
сегодня исполняется четыре года, как он здесь лежит. То же самое, четыре года
законопроекту Мурманской областной Думы, четыре года он лежит в стенах
Госдумы, законопроект Республики Коми - четыре года и так далее. На наш
рязанский законопроект есть отзывы и правительства, и других Дум страны, и
Правового управления.
У меня вопрос в таком случае. Четыре года депутаты региональных органов
власти не могут получить ответ на свой вопрос. Почему мы так неуважительно
относимся к своим коллегам? Почему четыре года документы лежат в Госдуме, и
не только рязанский, но и ряд других?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это только комитет может ответить на ваш вопрос.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. К сожалению, неоднократно мне приходится здесь объясняться
по этому поводу, как и на предыдущем заседании, когда мы с вами рассматривали
одиннадцать законопроектов, связанных с внесением изменений в закон "О
погребении и похоронном деле". С одной стороны, мы упираемся в Регламент,
который предполагает, что рассылка у нас месяц, затем месяц для рассмотрения.
В это время поступает второй, третий, четвёртый и, как видите, десятый и
одиннадцатый законопроекты, и если они признаются альтернативными, то в
соответствии с Регламентом нам необходимо одновременно их рассмотреть.
И второе. Совершенно верно, эти законопроекты, как и законопроект, который я
уже называла, "О погребении и похоронном деле", требовали определённого
согласования с Правительством Российской Федерации.
И третье. Все эти законопроекты не имели перспективы, уважаемый коллега
Федоткин, ибо нарушали соответствующую статью Конституции, и Комитет по труду
и социальной политике, имея в виду бесперспективность этих законопроектов, не
представлял их вашему вниманию. А наши коллеги из Сахалинской области - и я
уже отметила это - обошли это нарушение, сохранив первую часть пункта 3
статьи 17 закона "О трудовых пенсиях...", где содержится заявительная норма,
если она выгодна для застрахованного лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна. Присаживайтесь, больше
вопросов нет.
Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую статью?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вы подойдите, пожалуйста, и я вам... Хорошо, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, вы ответили на вопрос.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я ответила, да. Мне осталось только назвать статью
Конституции, я обязательно её назову, обязательно назову для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она изучит этот вопрос.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. У меня есть повод для заключения. Коллега Федоткин, у меня
есть возможность для выступления с заключительным словом. Я обязательно
назову вам эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить по этому вопросу? Юрчик и
Романов. Две руки, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Юрчик.
ЮРЧИК В. Г. Я хочу отметить, что обсуждается очень важный социальный вопрос.
И то, что целая группа наших региональных коллег обсуждала и предложила нам
сегодня законопроект принять в первом чтении, это говорит только о важности
этого направления. Мы всегда поддерживаем работу в этом направлении, поэтому
фракция КПРФ будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просто обращаю внимание, что комитет просит поддержать не инициативу
правительства и не инициативу депутатов комитета, а инициативу Сахалинской
областной Думы.
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Я хотел то же самое сказать - фракция Коммунистической партии
поддерживает любой из этих законопроектов.
И хочу поддержать Владимира Николаевича Федоткина в той части, что
аргументация комитета по поводу того, почему по четыре года не
рассматриваются проекты законов, вносимых регионами, абсолютно не убеждает.
И последнее. Мы узнаём из печати и по телевидению какие-то фразы идут, что
правительство приняло кардинально иную схему по пенсионной реформе. Я просил
бы, пользуясь случаем, чтобы комитет побыстрее получил в правительстве
материалы и дал нам их для глубокого, серьёзного изучения. Это глобальная
проблема, за ней судьбы сорока миллионов человек, мы не хотим повторения
сегодняшней ситуации, когда вынуждены были здесь слушать второпях вопрос по
финансам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Настаивает
ли кто-либо на заключительном слове? Пожалуйста, представитель
Законодательного Собрания Республики Карелия Михаил Иванович Мрыхин. Из
правительственной ложи, пожалуйста.
МРЫХИН М. И. Уважаемые коллеги, вот хороший и правильный разговор у нас
идёт... Я уже второй раз в жизни в вашем сессионном зале. Вы понимаете, внося
из регионов законопроекты, мы пытаемся исправить какие-то ошибки, недоработки
и даже несуразности для общей нашей цели и для наших жителей, и многие наши
законопроекты даже не требуют никакого дополнительного финансирования. Я
думаю, убеждён, что всё-таки законопроект, который поступает на рассмотрение
в первом чтении, ничего не нарушает, в том числе и Конституцию, он не принят
в окончательном варианте, так что, даже если есть какие-то, так сказать,
сомнения в отношении нарушения каких-то норм федерального законодательства,
это поправимо во втором, третьем и так далее чтениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто перевожу с русского на русский, что сказала
Фарида Исмагиловна. Она сказала, что если в ходе рассмотрения того или иного
законопроекта, до того как он рассмотрен в первом чтении, поступает другой
законопроект на эту тему, то для этого законопроекта запускается процедура в
соответствии с Регламентом по той же схеме: рассылка и так далее, а тут
одиннадцать законопроектов. Вот одна из причин.
Уважаемые коллеги, с заключительным словом выступит Фарида Исмагиловна
Гайнуллина.
Включите микрофон на рабочем месте.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу поблагодарить
представителей субъектов, которые в своё время инициировали законопроекты.
Более того, мы, комитет, очень плотно, по крайней мере в течение этих двух
лет, работали с Московской областной Думой, законопроект которой по тексту
тоже был близок к совершенству. Это первое.
Второе. Я подчеркнула, что инициатива субъектов Российской Федерации
действительно подвигает наш комитет к разрешению во взаимодействии с
Правительством Российской Федерации особенно в последнее время проблем,
накопившихся в социальной сфере.
И наконец, ответ всем и, конечно, трижды, поскольку мы читаем законы трижды,
коллеге Федоткину: нарушается статья 19 Конституции Российской Федерации,
которая гарантирует равенство всех граждан перед законом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в порядке обсуждения ставится на
голосование, на рейтинговое голосование, законопроект из пункта 14.1. Комитет
поддержал этот законопроект, внесённый Сахалинской областной Думой.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Законопроект из пункта14.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 14.3.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 14.4. Пожалуйста, голосуйте. (Идёт голосование.)
Пункт 14.5. (Идёт голосование.)
Пункт 14.6. (Идёт голосование.)
Пункт 14.7.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пожалуйста, голосуйте по законопроекту из пункта 14.8. (Идёт голосование.)
Включите режим голосования по законопроекту из пункта 14.9. (Идёт
голосование.)
Пожалуйста, голосуйте по законопроекту из пункта 14.10. (Идёт голосование.)
И последний законопроект - пункт 14.11. (Идёт голосование.)
Так, давайте сравнивать.
Покажите результаты по пункту 14.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Пункт 14.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Пункт 14.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Пункт 14.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Пункт 14.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Пункт 14.6.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Пункт 14.7.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Пункт 14.8.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Пункт 14.9.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Пункт 14.10.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
И пункт 14.11.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Уважаемые депутаты, по результатам рейтингового голосования принятым в первом
чтении считается законопроект из пункта 14.1. Продолжайте над ним работать
при подготовке ко второму чтению.
Переходим к двум альтернативным законопроектам из пунктов 15.1 и 15.2. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и
родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию". Докладывает
представитель Читинской областной Думы и Агинской Бурятской окружной Думы
член Совета Федерации Константин Викторович Сурков.
СУРКОВ К. В., представитель Читинской областной Думы и Агинской Бурятской
окружной Думы, член Совета Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Читинской областной Думой
и Агинской Бурятской окружной Думой внесён законопроект, предусматривающий
дополнение пункта 5 части 5 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ "Об
обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и
родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" положением,
согласно которому пособие по временной нетрудоспособности выплачивается
застрахованному лицу за весь период амбулаторного лечения или совместного
пребывания с ребёнком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении в
случае ухода за больным ребёнком в возрасте до пятнадцати лет при его
болезни, связанной со злокачественными новообразованиями, включая
злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им
тканей.
В настоящее время в этом случае действует ограничение срока выплаты пособий
по временной нетрудоспособности - максимально сто двадцать дней, в то время
как застрахованные граждане, осуществляющие уход за детьми с такой
патологией, остро нуждаются в освобождении от работы на более длительный
срок. Принятие закона позволит застрахованным лицам получать пособие за весь
период ухода за ребёнком, страдающим указанными заболеваниями, за весь период
нахождения в амбулаторном учреждении или совместного пребывания с ребёнком в
стационарном лечебно-профилактическом учреждении.
На реализацию данного федерального закона в соответствии с
финансово-экономическим обоснованием к законопроекту потребуется 356,5
миллиона рублей в год. Указанные расходы могут быть осуществлены в пределах
расходов на пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных в
проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
Учитывая изложенное, а также то, что проект данного федерального закона
поддерживается Правительством Российской Федерации, имеются положительные
заключения Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике,
Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, а также Комитета по охране
здоровья, прошу поддержать данный проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Константин
Викторович.
Законопроект с тем же названием, нет, немножко не так - "О внесении изменений
в статью 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обеспечении
пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,
подлежащих обязательному социальному страхованию". Докладывает член Комитета
по труду и социальной политике Анатолий Семёнович Иванов, он сделает содоклад
по двум законопроектам.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с Федеральным
законом "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному
страхованию" в отношении осуществления ухода за больным членом семьи
существуют ограничения по периоду ухода при выплате застрахованному лицу
пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от категории члена
семьи и его возраста. Однако в случае ухода за больным ребёнком в возрасте до
пятнадцати лет, являющимся ВИЧ-инфицированным, и при его болезни, связанной с
поствакцинальным осложнением, ограничений по периоду ухода нет, то есть
пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период
совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом
учреждении в первом случае и во втором случае - за весь период амбулаторного
лечения или совместного пребывания с ребёнком в стационарном
лечебно-профилактическом учреждении.
Данными законопроектами предлагается дополнить перечень заболеваний, при
которых в случае ухода за больным ребёнком застрахованному лицу пособие по
временной нетрудоспособности выплачивается за весь период амбулаторного
лечения или совместного пребывания с ребёнком в стационарном
лечебно-профилактическом учреждении. В законопроекте, внесённом Читинской
областной Думой и Агинской Бурятской окружной Думой, этот перечень
предлагается дополнить таким заболеванием ребёнка, как злокачественные
новообразования, включая злокачественные новообразования лимфоидной,
кроветворной и родственных им тканей. Это предусматривается в отношении
ребёнка в возрасте до пятнадцати лет.
В законопроекте, внесённом депутатом четвёртого созыва Ройзманом, указанный
перечень заболеваний предлагается дополнить такими заболеваниями, как тяжёлые
заболевания крови и злокачественные новообразования. Кроме того, в данном
законопроекте предлагается увеличить возраст ребёнка, при уходе за которым
выплачивается пособие: до шестнадцати лет - при выплате пособия за весь
период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребёнком в
стационарном лечебно-профилактическом учреждении и до шестнадцати -
восемнадцати лет - при выплате пособий за весь период совместного пребывания
с ребёнком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении.
Комитет по труду и социальной политике внимательно рассмотрел данные
законопроекты и отмечает следующее. Во-первых, расширение перечня
заболеваний, дающих основания для выплаты пособия по временной
нетрудоспособности застрахованному лицу за весь период ухода за больным
ребёнком объективно необходимо. Поэтому данное концептуальное положение обоих
законопроектов комитетом поддерживается, но более качественно, так сказать,
это положение отражено в законопроекте, внесённом Читинской областной Думой и
Агинской Бурятской окружной Думой. В нём полно и точно указывается перечень
заболеваний, связанных со злокачественными новообразованиями, а также дан
подробный расчёт средств, которые потребуются на реализацию данного закона.
В законопроекте, внесённом депутатом четвёртого созыва Ройзманом, как
отмечает Комитет по охране здоровья, являющийся соисполнителем по данным
законопроектам, существует несоответствие перечня заболеваний и классов
болезней, применённых автором законодательной инициативы, требованиям
Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со
здоровьем, что в случае принятия закона приведёт к значительным трудностям в
его трактовке специалистами и реализации. Во-вторых, предлагаемое депутатом
четвёртого созыва Ройзманом увеличение возраста ребёнка, при уходе за которым
выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, не соответствует
правовой норме Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья. Согласно статье 23 основ застрахованным лицам гарантировано право
на получение пособия по уходу за больным ребёнком в возрасте только до
пятнадцати лет.
Данное заключение Комитета по труду и социальной политике подготовлено с
учётом заключений комитетов Государственной Думы, являющихся соисполнителями
по этим законопроектам, а именно Комитета по охране здоровья, Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей, Комитета по делам молодёжи и Комитета по
бюджету и налогам.
На основании изложенного Комитет по труду и социальной политике поддерживает
и предлагает принять в первом чтении законопроект, внесённый в
Государственную Думу Читинской областной Думой и Агинской Бурятской окружной
Думой, и не поддерживает, предлагает отклонить законопроект, внесённый
депутатом четвёртого созыва Ройзманом.
Содоклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть,
депутат Обухов. Подводим черту, один вопрос. Ещё Коломейцев? Я не увидел,
извините. Два вопроса. Робко как-то действительно, не свойственно... А, ещё и
Федоткин? Так, три вопроса.
Пожалуйста, Обухов.
ОБУХОВ С. П. Будьте добры, объясните, разве это такое концептуальное
прегрешение, что не соответствует международной классификации? По-моему, это
нетрудно скорректировать во втором чтении. Я посмотрел финансовые обоснования
и того, и другого законопроекта, разница-то в пару десятков миллионов рублей,
она тоже несущественна. Почему такие возражения против второго законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против законопроекта субъекта Федерации, за
депутатский законопроект, я так понял?
ОБУХОВ С. П. Я за соединение того и другого законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, отвечайте.
ИВАНОВ А. С. Что касается расходования бюджетных средств, то здесь я не
говорил об этом, поэтому это не является каким-то аргументом при принятии
законопроекта. А что касается международных норм, то я не специалист в сфере
здравоохранения, наверное, я в полной мере не могу ответить, но я
единственное могу сказать, что в первом законопроекте чётко указаны виды
заболеваний и как раз в международной классификации существуют эти виды
заболеваний, а в законопроекте, внесённом бывшим депутатом Ройзманом, вот эти
наименования чётко не отражены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Анатолий Семёнович, скажите, пожалуйста, можно ли во втором
чтении всё же учесть предложение Ройзмана? Не учтены наименования болезней,
но есть в массовом порядке эти болезни, и инвалид не становится неинвалидом.
Вот можно ли во втором чтении учесть и расширить этот перечень по предложению
депутата четвёртого созыва Ройзмана?
ИВАНОВ А. С. Николай Васильевич, что касается самого перечня заболеваний, то
в этом случае не требуется какого-то расширения, потому что в первом
законопроекте есть как раз все заболевания, которые предусмотрены
законопроектом бывшего депутата Ройзмана, то есть они здесь указаны подробно.
Что касается заболеваний крови, то не все заболевания крови требуют
длительного ухода, неограниченного ухода. Заболевания, которые не требуют
длительного ухода, включены в другой перечень, по которому тоже выплачиваются
пособия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Анатолий Семёнович, вот есть такие дети, ставшие
больными и инвалидами в результате прививки. Их немного, но такие есть.
Сделали прививку - и ребёнок стал инвалидом. И за ним ухаживают на протяжении
многих-многих лет. Так вот, ко мне приходили на приём и рассказывали, что
выплаты составляют тысячу рублей в месяц и не менялись с 98-го года. Что
такое тысяча, вы сами представляете. Я хотел бы уточнить: сегодня, когда
расширяется перечень болезней, что, конечно, должно быть поддержано, речь
идёт о той же тысяче? О какой сумме на человека, на ребёнка идёт речь?
ИВАНОВ А. С. Владимир Николаевич, что касается этих сумм, то я не могу сейчас
сказать, сколько идёт на лечение. Но я единственное могу сказать и я уже
сказал, что комитет концептуально расширение перечня поддерживает. Если вы
предложите включить в перечень какое-то заболевание, которое действительно
требует длительного ухода, больше чем предусмотренные сто двадцать дней, то в
этом случае, я думаю, Комитет по охране здоровья и наш комитет это
предложение поддержат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий
Семёнович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Обухов. Подводим черту, я никого не
забыл? Нет. Пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ОБУХОВ С. П. Оба законопроекта очень важны и нужны. Меня, конечно, немножко
огорчает, что они противопоставлены, но такова парламентская процедура. Наши
коллеги из фракции говорили, что надо бы учесть и объединить концептуально
эти два законопроекта, они не противоречат друг другу. Это общее мнение нашей
фракции. Почему? Потому что, в общем-то, дополнительные расходы на
финансирование и в том, и в другом законопроектах просто смешные на фоне
того, что мы сейчас вбухиваем в банки и в фондовый рынок для погашения так
называемого финансового кризиса.
И вторая проблема. Критикуют законопроект Ройзмана, потому что у нас
установлено ограничение - до пятнадцати лет, но ведь и в восемнадцать лет
ребёнок-инвалид остаётся ребёнком-инвалидом. Мы тоже вносим соответствующие
законопроекты и поправки в перечень заболеваний. Я думаю, в финансовом плане
это тоже несущественно. Поэтому хотелось бы, чтобы комитет во втором чтении
нашёл способ как-то учесть всё рациональное из второго законопроекта, который
внесён депутатом Ройзманом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не настаивают ни докладчик, ни содокладчик на заключительном слове? Нет.
Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование пункт 15.1, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию". Это голосование рейтинговое.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пожалуйста, голосуйте по пункту 15.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Пожалуйста, пункт 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
По результатам рейтингового голосования принятым в первом чтении считается
законопроект из пункта 15.1.
Уважаемые депутаты, продолжаем рассмотрение законопроектов первого чтения.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1473
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
Андрей Геннадьевич Назаров, заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы вносится законопроект "О внесении изменений в статью
1473 Гражданского кодекса Российской Федерации" по вопросу использования слов
"Российская Федерация" в фирменных наименованиях юридических лиц.
Причиной появления законопроекта послужило то обстоятельство, что пунктом 4
статьи 1473 части четвёртой Гражданского кодекса в действующей редакции
устанавливается запрет на включение в фирменное наименование юридических лиц
полного или сокращённого официального наименования "Российская Федерация".
Исключение сделано лишь для федеральных государственных унитарных предприятий
и акционерных обществ, более 75 процентов акций которых принадлежит
Российской Федерации. Однако до введения в действие части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возможности использования
официального наименования "Российская Федерация", а также слов и
словосочетаний, производных от него, решался в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года.
После введения в действие части четвёртой Гражданского кодекса многие
организации, получившие в указанном порядке разрешение на использование в
своих наименованиях официального наименования Российской Федерации и слов,
производных от него, столкнулись с необходимостью изменения своих
наименований. Полагаю, что такая ситуация нарушает права данных организаций и
препятствует осуществлению ими нормальной экономической деятельности.
Кроме того, существует ряд компаний, которые в массовом сознании традиционно
связаны с государством, но его доля в основном капитале таких компаний часто
составляет менее 75 процентов. Это бренды мирового уровня, для них название -
дорогой нематериальный актив. В качестве примера здесь можно привести
Сбербанк России, где доля государства 57 с небольшим процентов, или "Аэрофлот
- российские авиалинии", где доля государства 51 процент. Предполагаемые
затраты только этих двух корпораций на ребрендинг составили бы около 200
миллионов долларов для Сбербанка и более 10 миллионов для "Аэрофлота...".
Предложенным законопроектом предлагается исправить отмеченное несоответствие.
При этом учитывается, что вопрос о возможности включения в фирменное
наименование юридического лица официального наименования Российской Федерации
и слов, производных от него, является многоаспектным и должен решаться в
каждом конкретном случае на основе предварительного разрешения на такое
включение. Принимая во внимание сложившуюся до введения в действие части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации практику выдачи такого
разрешения, предлагается установить, что порядок его выдачи будет
определяться Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у зала вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Андрей Геннадьевич.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Я так понимаю, ни президентская
сторона, ни правительственная не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1473 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации". Доклад
представителя Самарской Губернской Думы Николая Альфредовича Ренца.
РЕНЦ Н. А., представитель Самарской Губернской Думы.
Добрый день, Олег Викторович, добрый день, уважаемые коллеги! Приветствую вас
от имени депутатов Самарской Губернской Думы и благодарю за возможность
выступить на заседании Государственной Думы.
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации". Суть в
том, что в отличие от закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" в 25-м федеральном законе - о муниципальной службе - нет статьи,
которая раскрывает суть таких понятий, как "конфликт интересов", "личная
заинтересованность", не прописывается, как должен реагировать работодатель, в
данном случае глава местного самоуправления, на наличие конфликта интересов и
каким путём разрешать этот круг вопросов.
Мы предлагаем дополнить закон статьёй 14-1, в которой раскрыть эти понятия,
прописать, что понимается под конфликтом интересов, что понимается под личной
заинтересованностью, урегулировать в законе, как, в какой форме и как быстро
должен реагировать на это глава местного самоуправления или работодатель
муниципального чиновника. Предлагаем также дополнить закон пунктом о том, что
механизмом, простым инструментом для принятия решений, установления факта
конфликта интересов и публичного разрешения конфликта интересов,
урегулирования его могла бы быть комиссия. Прописывается, в какой форме она
собирается и организуется, как работает. Её можно было бы образовывать, на
наш взгляд, посредством правового акта органа местного самоуправления. Это,
на наш взгляд, с учётом антикоррупционных законов избавит глав местного
самоуправления, органы местного самоуправления от потенциально возможных
проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо докладчику. Я прошу вас пока присаживаться.
С содокладом выступит первый заместитель председателя Комитета по вопросам
местного самоуправления Сергей Николаевич Егоров.
ЕГОРОВ С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно
рассказал о сути рассматриваемого законопроекта. Хотелось бы заметить, что
Комитет по вопросам местного самоуправления поддерживает принятие данного
законопроекта. Хочу сказать, что мы с Самарской Губернской Думой провели
большую работу. Первоначально законопроект выглядел несколько иначе. Мы
провели соответствующие консультации, внесли изменения, и сегодня вам
предлагается доработанный законопроект. Прошу поддержать принятие данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, за лаконичный доклад.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства? Также не
настаивают.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункт 18. Сразу обращаю ваше внимание на то, что
Законодательное Собрание Калужской области просит рассмотреть вопрос без
участия своего представителя. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладчик тот же - Сергей Николаевич
Егоров.
ЕГОРОВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится законопроект, внесённый Законодательным Собранием
Калужской области. Данным законопроектом предлагается расширить перечень
оснований для досрочного прекращения полномочий главы муниципального
образования, избранного представительным органом муниципального образования
из своего состава, и главу администрации назначать по контракту.
Хочу сразу сказать, что предлагаемые нормы не могут быть рекомендованы к
принятию, потому что на сегодняшний день разработано достаточно много всяких
ограничений и положений, регламентирующих деятельность выборных должностных
лиц и глав муниципальных образований, назначаемых и по контракту, и выбранных
органом из своего состава. Все основные положения регламентируются уставами
муниципальных образований, законами субъектов Российской Федерации, поэтому
комитет по местному самоуправлению, рассмотрев данный законопроект,
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к содокладчику? Есть. Федоткин Владимир
Николаевич. Больше не вижу рук, пока поводим черту. Ещё кто-то? Я упустил
кого-то? Нет.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Николаевич, я не согласен с такой постановкой вопроса,
что достаточно много разработано положений, по которым можно прекратить
полномочия досрочно. Тут не может быть много или мало, тут всё определяется
целесообразностью, эффективностью работы. В связи с этим я хотел бы уточнить,
всё-таки с чем вы не согласны конкретно. Чем предлагают дополнить калужские
депутаты, а вы с этим не согласны? Что значит "много"? Может, нужно сто, а
может, нужно двадцать, главное, чтобы удобно было работать. С чем не
согласны?
ЕГОРОВ С. Н. Я не согласен в связи с тем, что сегодня существует ряд
положений, и в первую очередь положение о том, что, для того чтобы отстранить
от должности главу муниципального образования, или выбранного, или
назначенного, необходимо установить его неспособность выполнения
обязанностей, что в конечном итоге определяет, точку здесь ставит судебное
решение. В законопроекте же предлагается отстранение от должности путём
голосования самими депутатами без всяких на то оснований. Вот нам захотелось,
не понравилась нам работа главы образования - мы проголосовали и отстранили
его от должности. Это не является, на наш взгляд, необходимым условием для
отстранения от должности главы муниципального образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ дан.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Не
настаивают.
Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Николаевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Отрицательную позицию занял комитет, аргументацию вы
слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...". Обращаю ваше внимание на то, что у меня есть письменное
обращение представителя Законодательного Собрания Красноярского края члена
Совета Федерации Новикова, который просит рассмотреть законопроект без его
участия, поэтому на трибуне ещё раз Сергей Николаевич Егоров как содокладчик.
ЕГОРОВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится законопроект, представленный Законодательным Собранием
Красноярского края. Этот законопроект направлен на изменение существующей
нормы представительства для проведения собраний и конференций по вопросам
организации и осуществления территориального общественного самоуправления.
В соответствии с ныне действующей частью 6 статьи 27 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального
общественного самоуправления считается правомочным, если на нём присутствуют
не менее половины жителей соответствующей территории, достигших
шестнадцатилетнего возраста, конференция - если в ней принимают участие не
менее двух третей избранных на собрании граждан делегатов, представляющих не
менее половины жителей соответствующей территории, достигших
шестнадцатилетнего возраста.
В законопроекте предлагают снизить данную квоту вполовину, то есть
минимальную норму представительства снизить до 25 процентов, ссылаясь при
этом на отмену порога явки избирателей при выборах в органы государственной
власти и органы местного самоуправления. Комитет считает это
нецелесообразным, потому что нельзя два понятия смешивать - избирательный
ценз и представительство на выборах в органы общественного территориального
самоуправления. Общественное территориальное самоуправление осуществляется,
как правило, на территории квартала, дома или других территорий, где
проживает основное население. Для того чтобы узнать полноту мнения населения,
проживающего на данной территории, где осуществляется территориальное
общественное самоуправление, мы считаем, необходимо сохранить норму
представительства 50 процентов жителей данного микрорайона.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Сергею Николаевичу? Вижу одну руку - депутат Иванов Сергей
Владимирович. Подводим черту под этим списком.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Согласен, Сергей Николаевич, но вы же знаете, что такое явление,
как абсентеизм, у нас просто-напросто процветает. И что делать этому
территориальному самоуправлению, когда люди просто не хотят участвовать в
определении своей судьбы, судьбы своего микрорайона или посёлка, где они
проживают? Вот что им делать, если не хотят?
ЕГОРОВ С. Н. Вы прекрасно понимаете, что если жители не хотят, тогда пусть
выполняют те решения, которые принимают за них, тогда орган управления будет
принимать те решения, которые считает целесообразными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 27 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Позиция комитета отрицательная.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 390
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Мы заменили
докладчика. Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый нашим
коллегой - депутатом Государственной Думы четвёртого созыва Ройзманом. В
указанном законопроекте предлагается дополнить статью 390
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частью 5, согласно
которой осуждённый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному
освобождению в случае, если срок назначенного ему наказания в виде лишения
свободы истёк до вступления приговора в законную силу. Администрация места
содержания под стражей уведомляет об освобождении осуждённого суд,
постановивший приговор, и прокурора. По мнению автора проекта, действия по
освобождению лиц указанной категории не предпринимаются в силу отсутствия
специальной нормы.
Комитет рассмотрел указанный законопроект и считает, что данное дополнение
является избыточным, поскольку статья 10 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации устанавливает, что всякий содержащийся под стражей свыше
срока, предусмотренного УПК, должен быть немедленно освобождён. Более того, у
нас действует Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений", который тоже чётко говорит о том, как
должны содержаться под стражей подозреваемые и обвиняемые, то есть те
граждане, в отношении которых нет судебного решения, вступившего в законную
силу.
Статья 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда подсудимый (осуждённый),
находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Важно отметить,
что до вступления приговора в законную силу обвиняемый считается невиновным и
к нему не может быть применено наказание, назначенное обвинительным
приговором. Предложенная редакция закона может повлечь нарушение прав
потерпевшего со стороны обвинения.
Учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Владимиру
Сергеевичу? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, я предлагаю работать без перерыва и
проголосовать за это, поскольку у нас немного вопросов осталось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось три вопроса, уважаемые депутаты, также у нас
ещё "час заявлений", на который записались несколько человек, и протокольные
поручения. У нас есть все шансы в течение часа, я думаю, работу завершить.
Поэтому ставится на голосование предложение депутата Асеева.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 21. У нас такой редкий случай - по нему две
доверенности: один из авторов законопроекта - Сергей Михайлович Миронов -
доверил Олегу Васильевичу Шеину, а Олег Васильевич Шеин передоверил Вере
Александровне Лекаревой, которая и будет выступать с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 5.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я согласилась докладывать о законопроекте исключительно из искреннего
уважения к автору законопроекта Сергею Михайловичу Миронову. Поэтому я
постараюсь, уважаемые коллеги, вас не разочаровать и представить вам
интересный материал.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в статьи 3.5 и 5.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", которым предусматривается увеличение
размеров административного штрафа за нарушение законодательства о труде и об
охране труда.
Уважаемые коллеги, среди самых больших потерь, которые понесло наше общество
за годы реформ, - потеря населения трудоспособного возраста. Судите сами:
согласно данным Минздравсоцразвития, из 30 процентов россиян, умирающих в
трудоспособном возрасте, более двухсот тысяч получают травмы и около ста
восьмидесяти тысяч в год погибают из-за опасных условий работы. Кроме того,
почти тридцать тысяч человек ежегодно уходят на пенсию досрочно из-за
полученных на работе увечий и более четырнадцати тысяч становятся инвалидами.
В погоне за высокой прибылью работодатели не заботятся о создании безопасных
условий труда для жизни и здоровья своих подчинённых. Особенно тяжело стало
на предприятиях в последние годы. Старые, советские механизмы охраны труда
разрушены, новые никто не спешит создавать. Не секрет, что зачастую
работодатели пытаются скрыть факты несчастных случаев на производстве. По
российской статистике, у нас ежегодно четыре тысячи погибших и сто пятьдесят
тысяч травмированных на производстве, то есть в совокупности всего сто
пятьдесят четыре тысячи происшествий в год. Для сравнения: в США в среднем
около пяти миллионов случаев в год, это тоже совокупная цифра смертей и
всевозможных травм. И это при том, что в США охрана труда, как и в России,
тоже начинается со статистического учёта. Кроме того, выплаты пострадавшим по
двумстам десяти еженедельным пособиям исчисляются сотнями тысяч долларов. В
Европе управляющий предприятия за гибель работника платит от 200 до 300 тысяч
евро.
Российские специалисты по труду, уважаемые коллеги, с тревогой отмечают, что
основными причинами роста травматизма на производстве являются ослабление
ответственности работодателя за состояние условий охраны труда, снижение
уровня контроля за производственной и технологической дисциплиной, отсутствие
специалистов в сфере организации безопасных условий труда. Только за девять
месяцев 2008 года на опасных производственных объектах страны произошло...
извините, коллеги, тяжело очень докладывать по законопроекту ... сто тридцать
семь аварий с человеческими жертвами. В Приморском крае в 2007 году
пострадали более тысячи человек, сорок два сотрудника погибли. И уже с начала
2008 года там погибли двадцать девять человек, шестьдесят человек получили
тяжёлые увечья, причём все эти рабочие станут инвалидами. В Челябинской
области в 2006 году погибли девяносто шесть человек, в 2007 году погибли
восемьдесят человек, это официальная статистика. В 2007 году на предприятиях
Сибири погибли двести пятьдесят два человека, в Тверской области
производственные травмы получили восемьсот тридцать семь человек, в
Курганской области более шестисот человек получили травмы различной степени
тяжести.
Кстати, в одном из городов Брянской области в 2008 году были выборочно
проверены одна тысяча девятьсот сорок семь рабочих мест, и, как оказалось,
каждое второе признано вредным, а каждое пятое - травмоопасным. То есть в
опасности, уважаемые коллеги, ежечасно находятся полторы тысячи человек.
Плохие условия труда не остались не замеченными новым главой
Минздравсоцразвития Татьяной Алексеевной Голиковой, с приходом которой
значительно оживилась работа в части охраны трудовых ресурсов. Так, например,
министерством разработана программа действий по улучшению условий и охраны
труда. Правительство признало, что из-за несчастных случаев на производстве
российская экономика лишается квалифицированных кадров, а в условиях
демографического кризиса эти потери невосполнимы. Страна теряет более 4
процентов ВВП ежегодно из-за назначения досрочных пенсий, выплат больничных,
реабилитации больных. Потери рабочего времени составляют около семисот
миллионов дней в год. Не случайно в ноябре 2008 года вопросы надзора и
контроля за соблюдением трудового законодательства и требования охраны труда
будут рассматриваться на международном семинаре-конференции в Калининграде.
Логика действий правительства, уважаемые коллеги, позволяет надеяться, что
современная система охраны труда всё же будет создана и заработает в
интересах каждого человека, что позволит реализовать не только концепцию
демографического развития, но и поставит российскую экономику на
инновационные рельсы. Однако сроки, обозначенные правительством, не дают
уверенности в скором достижении заявленных целей. По словам
высокопоставленного чиновника из правительства, программа действий по
улучшению условий охраны труда должна заработать в первой половине 2008 года.
Не заработала. И к сожалению, судя по всему, не заработает и во второй
половине уходящего года.
Понимая, что от сказанного до сделанного дистанция длиной в сотни и тысячи
человеческих жизней, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации Сергей Михайлович Миронов внёс рассматриваемый нами
сегодня законопроект. Авторы обеспокоены уровнем смертельного травматизма в
нашей стране, что составляет двенадцать случаев на сто тысяч работающих, а
это в четыре с половиной раза выше, чем в США и странах Евросоюза. Люди
подвергаются смертельному риску сегодня, сейчас, они ежедневно получают
травмы и увечья. Мы просто обязаны защитить здоровье работающего населения,
чему в немалой степени будет способствовать принятие разработанного Сергеем
Михайловичем Мироновым законопроекта. Безусловно, данный законопроект не
решит всего широкого спектра проблем, однако заставит недобропорядочного
работодателя обратить самое серьёзное внимание на эффективность управления
профессиональными рисками и на сбережение своих кадров.
На законопроект получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
заключение профильного комитета и Правового управления Аппарата
Государственной Думы. На мой взгляд, уважаемые депутаты, замечания к
законопроекту не носят концептуального характера и вполне могут быть учтены
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, нынешние штрафы мало кого напугают, работодателю выгоднее
заплатить штраф, чем выполнить требования охраны труда и техники
безопасности. Принятие данного законопроекта позволит без колебаний выводить
из хозяйственного оборота рабочие места с неудовлетворительными условиями
труда и создаст стимул для появления новых современных безопасных рабочих
мест.
Я обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, что Президент Российской
Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что в центре всех проблем
стоит здоровье нации. С этим трудно не согласиться. Надеюсь, что приведённые
мною аргументы позволят вам принять правильное решение. Пусть это будет
первым шагом в справедливом стремлении законодателей обеспечить
неукоснительное соблюдение требований законодательства по охране труда и
сбережёт здоровье и генофонд нации.
Прошу вас поддержать законопроект, внесённый Сергеем Михайловичем Мироновым,
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, содоклад делает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленный законопроект
довольно прост по своему содержанию, но, к сожалению, при всём при этом -
должен сразу отметить - его и невозможно понять. А вот теперь скажу почему.
Действующий Кодекс об административных правонарушениях предусматривает
ответственность за нарушение законодательства о труде, об охране труда в виде
штрафа для должностных лиц и предпринимателей без образования юридического
лица до 5 тысяч рублей, а для юридических лиц - до 50 тысяч рублей с
возможной приостановкой деятельности до девяноста суток, возможна и
дисквалификация до трёх лет. А вот рассматриваемым законопроектом
предусматривается увеличить административные штрафы в несколько раз: для
должностных лиц и предпринимателей - в четыре раза, а для юридических лиц - в
два раза.
Для ответа на вопрос, зачем это нужно, давайте обратимся к пояснительной
записке. Смотрите, что там указано: это делается в целях повышения гарантий
соблюдения законодательства о труде и об охране труда. Это я зачитал
дословно, более никаких мотивов там нет. То есть ни в ходе подготовки
законопроекта, ни в ходе его рассмотрения в комитете каких-либо данных,
свидетельствующих о недостаточности имеющихся мер административного
наказания, не имелось, да и не приводилось. Кроме этого, следует отметить,
что в Кодексе об административных правонарушениях имеются и другие статьи,
устанавливающие ответственность за нарушение законодательства о труде, однако
на них почему-то авторы даже никакого внимания и не обратили, и не предлагают
обратить.
Докладчик только что говорил о проблемах травматизма, гибели людей. Но,
уважаемые коллеги, это сфера уже совершенно другого законодательства -
уголовного. Вы думаете, там есть какой-то провал или правовая
неурегулированность? Ничего подобного! Уголовный кодекс Российской Федерации
содержит целую серию статей, целая глава посвящена этому направлению, начиная
со статьи 216 и далее, которые направлены на решение как раз вот этих
вопросов. Не административное законодательство, а уголовное здесь действует.
И поэтому приводить мотивы одного, переводя их в другое, совершенно, я
полагаю, неуместно.
К сожалению, с очевидностью напрашивается вывод, что законопроект носит
исключительно искусственный характер, не вызывается жизненной необходимостью,
имеет вообще неясные последствия его применения и может внести дисбаланс в
общее правовое регулирование вопросов охраны труда. И если уж мы полагаем
решать вопрос, то решать его нужно обоснованно, а не избирательно, соблюдая
комплексный подход к ответственности за рассматриваемый вид правонарушений.
Не преступлений, а правонарушений.
И вот на основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты,
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Вера Александровна, я, как представитель в Госдуме
интересов наёмных работников, поддерживаю данный законопроект, но мне кажется
недостаточным принятие только этого законопроекта, потому что проблемы в
сфере труда, охраны труда, о которых говорили, конечно, не будут решены с
принятием данного законопроекта. На мой взгляд, необходимо создание - и с
этого нужно начинать - министерства труда. Вот как Сергей Михайлович Миронов
относится к этой идее? И что он делает для того, чтобы именно такое решение
было принято?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для ответа, пожалуйста, на рабочем месте депутату
Лекаревой включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Анатолий Семёнович, большое спасибо вам за вопрос и за солидарность. Могу вам
сказать, что Сергей Михайлович одним из первых внёс предложение о разделении
Минздравсоцразвития и выделении министерства труда в отдельное. Обращаю ваше
внимание, что предлагаемый законопроект в случае его одобрения вами позволит
совершенствовать механизм взаимоотношений работодателя и работника. Именно на
этом перекрёстке должна решаться проблема охраны труда, включая и социальные
гарантии трудящимся. Ювелирно выверить эти социальные гарантии и защиту
работающего человека, конечно, может только отраслевое министерство, которое
конкретно, адресно, системно занималось бы этими проблемами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Также не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3.5 и 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" в первом чтении. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 22. Это проект федерального закона "О регулировании
предпринимательской деятельности на финансовых рынках". Докладывает депутат
Государственной Думы Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы перед
началом доклада сделать небольшую ремарку. В повестке дня проект закона
отнесён к внетематическому блоку, на самом деле этот законопроект как раз по
той же теме, которую мы обсуждали в самом начале нашего заседания, когда
рассматривали, как нам сдержать развитие кризиса на финансовых рынках. Это
законопроект о регулировании предпринимательской деятельности на финансовом
рынке, о том, как перестроить систему регулирования финансового рынка, с тем
чтобы не рассматривать вопросы, как затыкать дыры на этом рынке, то есть о
повышении эффективности его управления.
В настоящее время предпринимательская деятельность на финансовом рынке
регулируется различными ведомствами с разной степенью административной
приоритетности. Банки регулируются юридически независимым от правительства
Центральным банком, финансовые рынки - институтами коллективного
инвестирования, негосударственные пенсионные фонды - Федеральной службой по
финансовым рынкам, подчинённой напрямую председателю правительства, страховой
сектор регулируется одним из министерств - Министерством финансов. Можно
легко заметить условную корреляционную зависимость: чем дальше находятся
органы регулирования от непосредственного исполнения административных
функций, тем более он развит. Это соответствует общественной тенденции -
максимальному отдалению, независимости регуляторов финансовых рынков, в
первую очередь Центрального банка, от правительства.
Очевидно, что в этом сказывается понимание необходимости разведения,
несмешивания двух важнейших и разных процессов - инвестиционного, который
обслуживает финансовые рынки, и выборного, к которому в демократическом
обществе привязано правительство. Горизонт принятия решений в рамках
инвестиционного процесса при благоприятных условиях шире выборного
политического цикла. Увязка инвестиционных решений с выборным процессом
существенно искажает качество инвестиционных решений и может существенно
деформировать финансовую систему в целом. Классическим примером является
Аргентина, которая сейчас практически исчезла, как говорят, с экранов
инвестиционных мониторов в мире. Не случайно во всех развитых странах
деятельность ЦБ осуществляется независимо от текущей деятельности
правительства.
В последние два десятилетия складываются ещё две тенденции. Во-первых,
переход от отраслевого регулирования предпринимательской деятельности на
различных рынках финансов к созданию единого регулятора, в дальнейшем я буду
называть его мегарегулятором. С 1984 по 2002 год, то есть в последние годы, в
той или иной степени на базе различных отраслевых регуляторов объединили
регулирование на рынках финансового управления такие страны с успешными
финансовыми системами, как Сингапур, Канада, Норвегия, Дания, Швейцария,
Великобритания (которая, кстати, умудрилась обогнать по среднедушевому доходу
все крупнейшие европейские страны за последние десять лет путём мобилизации
своего финансового рынка, включая Германию и Францию), Австралия, Исландия,
Южная Корея, Венгрия, Латвия, Германия, Бельгия, Нидерланды, Ирландия,
Казахстан, Лихтенштейн. Фактически от данного направления развития пока
отклоняются две крупнейшие страны - Соединённые Штаты и Япония.
Самый тяжёлый финансовый кризис, как мы сейчас наблюдаем, как раз в
Соединённых Штатах, где не стыкуются две системы, не состыковались -
управление банковским сектором и управление фондовым рынком. Япония в своё
время тоже не смогла решить задачу, состыковать, принять согласованное
решение для двух финансовых рынков (это было в начале 90-х годов) -
банковского и фондового, и на тринадцать лет оказалась без экономического
роста. Случайно ли это? События последних месяцев наглядно демонстрируют, что
возникают кризисы на пересечении финансовых рынков - банковского сектора и
фондового рынка, и выход из кризиса возможен только путём принятия
комплексных мер по совокупности финансового управления.
К этому следует добавить также одно очень заметное и одно принципиально
важное обстоятельство. Заметное: принципиальный разрыв в оплате труда между
регулирующими и регулируемыми. Этот разрыв стимулирует разрыв в квалификации
регулирующих организаций и предпринимателей, которые работают на этих рынках.
Принципиально же важным обстоятельством, по счастью, является понимание
участниками рынка финансового управления необходимости общей стабильности,
наличия границ, за которые опасно заходить отдельным участникам рынка в
конкурентной борьбе.
Понимание остроты взаимозависимости бизнесов на финансовом рынке объективно
вынуждает предпринимателей к добровольному и добросовестному сотрудничеству
(за исключением жуликов, конечно) с государственными регуляторами, тем более
что рынок финансового управления из всех видов бизнеса наиболее глубоко
глобализован и динамичен на сегодняшний день.
С учётом изложенного вашему вниманию, уважаемые коллеги, предлагается проект
федерального закона "О регулировании предпринимательской деятельности на
финансовых рынках". Я бы назвал два основных положения.
Первое - это единый федеральный орган регулирования финансовых рынков. В
соответствии с Конституцией Российской Федерации единым федеральным органом
регулирования финансовых рынков может являться федеральная экономическая
служба (статья 71 Конституции, пункт "ж"), исключительной задачей которой
является осуществление независимого регулирования предпринимательской
деятельности на финансовых рынках, а также независимый и действенный контроль
за поведением участников указанных рынков.
Единый федеральный орган регулирования финансовых рынков создаётся и
финансируется на началах пропорциональности государством и профессиональным
сообществом участников финансовых рынков. Предусмотренные настоящим
федеральным законом полномочия единый федеральный орган регулирования
финансовых рынков осуществляет независимо от правительства, Центрального
банка, федеральных органов исполнительной власти, органов госвласти субъектов
Российской Федерации и, естественно, органов местного самоуправления.
Организационная структура единого федерального органа. Единый федеральный
орган включает в себя дирекцию (девять человек) единого федерального органа и
исполнительного директора, то есть человека, занимающегося текущей работой,
центральный исполнительный аппарат, коллегию уполномоченных наблюдателей,
коллегию представителей профессиональных сообществ - участников финансовых
рынков, коллегию представителей сообщества потребителей финансовых рынков,
внешнего аудитора, внутреннего аудитора и исполнительные аппараты
территориальных органов. Единый федеральный орган возглавляется дирекцией,
напомню, в составе девяти человек. Дирекция является высшим коллегиальным
органом управления единого федерального органа, осуществляющим от имени
единого федерального органа своими коллегиальными решениями и единоличными
решениями директоров все предусмотренные настоящим федеральным законом
полномочия и функции указанного органа по регулированию и контролю
предпринимательской деятельности участников финансовых рынков, а также
осуществляющим и исполняющим все связанные с такими полномочиями и функциями
права и обязанности. Дирекция является постоянно действующим органом
управления единого федерального органа. Входящие в состав дирекции девять
представителей государства осуществляют исполнение своих должностных
обязанностей на сессионной основе путём участия в заседаниях дирекции,
обсуждении и принятии решений по вопросам повестки таких заседаний.
Формирование и структура дирекции. Дирекция формируется из директоров -
представителей государства, представителей профессиональных сообществ -
участников финансовых рынков, а также представителей сообщества потребителей
финансовых рынков. Представителями государства в составе дирекции и
директорами единого федерального органа являются по должности руководитель
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
нормативно-правовое регулирование в области государственных финансов (это
определяет правительство); руководитель федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики в сфере
социально-экономического развития (опять же определяет правительство);
руководитель федерального антимонопольного органа. Указанные должностные лица
осуществляют свои полномочия в качестве директоров единого федерального
органа в течение срока их пребывания в должностях руководителей указанных
федеральных органов исполнительной власти. Три директора избираются в состав
дирекции из числа представителей профессиональных участников финансовых
рынков, объединённых в коллегию, сроком на четыре года. Три директора
избираются из числа представителей сообщества потребителей финансовых услуг,
объединённых в коллегию, сроком на четыре года.
Ни один из директоров из числа представителей профессиональных сообществ -
участников финансовых рынков или из числа представителей сообщества
потребителей финансовых услуг не вправе занимать свою должность более двух
сроков подряд. Все директора, за исключением директоров, являющихся
представителями государства, исполняют свои должностные обязанности на
постоянной основе и получают должностное вознаграждение. Текущую работу ведёт
центральный исполнительный аппарат во главе с исполнительным директором
единого федерального органа, который назначается правительством.
Второе положение. В основе любой финансовой услуги и деятельности по её
оказанию лежат тождественные друг другу признаки, кем бы такая услуга ни
оказывалась. Именно из этого исходит идея создания единого регулятора на
рынке финансовых услуг.
Финансовые услуги. Для настоящего федерального закона финансовыми услугами
признаются любые осуществляемые на возмездных договорных началах действия, в
частности по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц
(вкладчиков) на условиях их последующего возврата с учётом начисленной платы
за пользование этими средствами и тому подобные услуги, с которыми мы с вами
хорошо знакомы, они все детально прописаны в проекте закона.
Для целей настоящего федерального закона в нём используются понятия рынка
банковских услуг, рынка страховых услуг, рынка ценных бумаг, рынка услуг по
доверительному управлению имуществом, рынка услуг негосударственных
пенсионных фондов, рынка услуг по финансовой аренде оборудования, лизинговых
услуг и иные аналогичные понятия.
На практике предполагается двухэтапное формирование единого федерального
органа регулирования финансовых рынков - мегарегулятора. На первом этапе
происходит объединение регуляторов всех видов финансового управления, кроме
банковских, учитывая естественный разрыв и в качестве регулирования, и в
объёмах этих финансовых рынков.
По мере практической наработки системы единого регулирования в состав
полномочий мегарегулятора включаются установление правил поведения,
предусмотренных Федеральным законом "О банках и банковской деятельности",
банковских операций и других сделок кредитных организаций, приравненных в
соответствии с настоящим федеральным законом к финансовым услугам, а также
обеспечение контроля за их исполнением.
Таким образом, настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с
созданием и деятельностью единого федерального органа регулирования
финансовых рынков в Российской Федерации. Настоящий федеральный закон
определяет основания, порядок, пределы осуществления указанным органом
полномочий по регулированию отношений, связанных с оказанием финансовых
услуг, административных, распорядительных и контрольных полномочий, а также
полномочий по представительству и защите общегосударственных интересов и
интересов потребителей финансовых услуг на территории Российской Федерации и
за рубежом в административном, судебном или ином допускаемом законом порядке.
Создание единого мегарегулятора предпринимательской деятельности на
финансовом рынке позволит более эффективно проводить государственную политику
в первую очередь по увеличению объёма и улучшению качества предоставляемых
финансовых услуг и, как показывает самая последняя практика, своевременно
принимать комплексные решения по стабилизации финансового рынка.
Прошу коллег-депутатов принять проект данного федерального закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев. Содоклад по
данному законопроекту от Комитета по финансовому рынку. Докладчик выступал
двенадцать минут. Павел Алексеевич, а вы сколько будете?
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я думаю, что недолго. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, у каждого законопроекта есть две стороны, одна -
юридическая, другая - содержательная. Юридическая сторона очень хорошо
каким-то тонким специалистом рассмотрена в заключении правительства - очень
советую прочитать, я получил большое удовольствие. Из этого заключения
следует, что юридически закон не проходит, многое надо менять, даже
Конституцию, чтобы этот закон прошёл. Я не являюсь юристом и не берусь
квалифицировать этот закон по юридической части, но мне кажется, что
содержательную часть я понимаю. Содержательная часть, в свою очередь, состоит
тоже из двух частей: содержательная часть по малому счёту и содержательная
часть по большому счёту.
По малому счёту. Абсолютно правильно сказал докладчик, что это закон из той
же самой оперы, которой мы занимались сегодня утром, это вопрос о
регулировании финансовых рынков. Представьте себе на минуточку, что сейчас мы
голосуем за то, чтобы что-нибудь, неважно что, поменять в регулировании
финансовых рынков. Что будет на рынке? Наши коллеги-американцы в понедельник
неловко проголосовали, и что во всём мире произошло? Не повезло. Сегодня за
этот закон точно нельзя голосовать.
Тем не менее я хочу и вторую сторону содержательную рассмотреть, по большому
счёту. По большому счёту идея чрезвычайно глубокая, от неё отмахнуться
нельзя. Лет двадцать эта идея обсуждалась в финансовом сообществе. Мнения
разные. В некоторых странах победила точка зрения, изложенная в этом
законопроекте, в Англии. Действительно, Англия - классическая страна
мегарегулятора. В других странах сознательно, а не по разгильдяйству не
приняли эту концепцию и мегарегулятор не стали создавать, так поступили в
России. Если бы этот законопроект обсуждался года два тому назад, чаша весов
с идейной точки зрения скорее склонялась бы в его сторону. Уж проголосовали
бы за два года тому назад или нет, не знаю, но аргументов было бы больше, чем
сегодня.
Какой аргумент в пользу этого закона пропал? Тот, который находится в
Великобритании. Радовались, радовались англичане тому, что у них весь рынок
регулируется из одного места. Это действительно удобно: что-то происходит с
банками, и это влияет на страховые компании - единый регулятор подкручивает
одновременно весь финансовый рынок и согласует те события, которые произошли
в банковской сфере и в страховой. Когда в Англии был создан мегарегулятор,
он, естественно, отделился от центрального банка как эмиссионного центра.
Эмиссионный-то центр должен быть в Англии, фунт-то там существует, своя
родная валюта, значит, кто-то её должен эмитировать. Её эмитирует центральный
банк. И центральный банк как эмитент остаётся, естественно, кредитором
последней инстанции.
Что такое кредитор последней инстанции? Это вот то самое, что мы сегодня
утром обсуждали. Ни у кого нет денег, а у кредитора последней инстанции есть,
потому что он их рождает из ничего, из воздуха. Так вот кредитор последней
инстанции реагирует на недостаток ликвидности в системе. И если надзор и
кредитор последней инстанции находятся в одном месте, он реагирует быстро, а
если, как в Англии, в разных местах, то, пока среагирует, выстраиваются
огромные очереди за деньгами в банки. Этот скандал несколько недель тому
назад мы наблюдали в Англии. Это результат того, что есть разрыв между
мегарегулятором и кредитором последней инстанции.
Так что, я думаю, и по большому счёту, во всяком случае в обозримом будущем,
этот закон принимать нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в Регламенте нет такой нормы. У нас есть норма
следующая: вы высказали свою точку зрения, от комитета высказали. Вот если бы
были прения, вы имели бы право. Если выступили представители правительства,
президента, депутаты, тогда есть у докладчика право на заключительное слово,
а в противном случае... Ну сами представьте: сейчас вы возразите Павлу
Алексеевичу, а я дам слово Павлу Алексеевичу возразить вам, и так вы
пятнадцать раз будете обмениваться мнениями ровно до завтрашнего утра.
Регламент писали умные люди, и они предусмотрели эту процедуру:
заключительное слово тогда, когда были прения. У нас прений нет.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект федерального закона "О
регулировании предпринимательской деятельности на финансовых рынках".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вам дали двенадцать с половиной минут, Валерий
Михайлович. Вы рекордсмен за последнее время, я не помню, чтобы кто-то
выступал двенадцать с половиной минут. Надо было сказать тогда, ответить на
заключение правительства, на заключение комитета, у вас были все шансы для
этого. Ну сколько нужно времени?! Вы говорили двенадцать с половиной минут!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 37 сек. )
Проголосовало за 25 чел.5,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
На трибуну я приглашаю снова Валерия Михайловича. Он будет докладывать по
проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
регулировании предпринимательской деятельности на финансовых рынках".
ЗУБОВ В. М. Я думаю, что имеет смысл обсуждать закон о внесении изменений в
другие законы, они перечислены здесь, их достаточное количество. Но если не
принят первый закон, какой же смысл тогда рассматривать второй закон - "О
внесении изменений..."?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он у нас стоит в повестке...
ЗУБОВ В. М. Ну, так как стоит в повестке, я воспользуюсь этой одной минутой,
чтобы сказать то, что всё-таки надо сказать.
Уважаемый мною Павел Алексеевич, закон действительно мог бы два года назад -
вот вы подтверждаете - быть принят. А он и внесён был два года назад, но не
рассматривался. Это первое.
Второе. Можно говорить, что с проблемами, конечно, столкнулась Великобритания
- страна классического мегарегулятора. Но они несопоставимы с теми
проблемами, с которыми столкнулась Америка, в которой разделено
регулирование. Как раз это за этот закон говорит. Наконец, за те десять лет,
чуть больше, как существует мегарегулятор в Англии, она вышла на первое место
по финансовому рынку, за десять лет они сумели это сделать. Мы говорим сейчас
о возможности создания международного финансового центра в Москве и вот так
легко отмахиваемся от обсуждения проблемы единого мегарегулятора.
И наконец, самое последнее, что я хотел бы сказать. Ну как это не сказать?!
Разумные, уже я не знаю, кто первый это придумал, но разумные руководители,
когда строится новое здание, прежде чем асфальтировать дорожки, дают
возможность людям пройти, походить и потом асфальтируют эти наиболее удобные
пути прохождения. Так посмотрите, что мы делаем в последнее время: мы
принимаем решение в режиме мегарегулятора, который формально не существует. У
нас для решения тех проблем на финансовом рынке, которые сейчас есть,
собираются не врозь, а вместе председатель Центрального банка, представители
правительства, представители тех, кто работает на финансовом рынке, они
работают в режиме мегарегулятора, поэтому этот закон просто предлагает
заасфальтировать те дорожки, по которым мы идём.
А что такое Национальный банковский совет при Центральном банке Российской
Федерации? Это тоже прообраз, часть той идеи, которая заложена в
мегарегулятор, когда и правительство, и Центральный банк, и даже Госдума
представлены как коллегиальный орган для рассмотрения более сложных вопросов.
Вы знаете, можно быстро отложить, можно, конечно, всё рассмотреть. Сейчас все
страны - Америка, Великобритания, Германия - все страны как раз рассматривают
возможности совершенствования своей системы управления финансовыми рынками,
потому что они видят, что не работает теперешняя система управления.
В первой части нашего заседания мы говорили, что не работает система
управления, даёт сбой, мягко говоря, так почему бы нам не потратить сейчас
время на подготовку решения, как правильно сказал Иван Грачёв, касающегося
нашей финансовой системы, укрепления её, подготовки к будущему, в котором
наверняка уже будет новая финансовая система?
Примите разумное решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Павел Алексеевич, поскольку доклада по этому законопроекту фактически не
было, вы можете только отреагировать на какие-то комментарии по предыдущей
теме. Пожалуйста.
Депутату Медведеву включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо большое.
Валерий Михайлович настолько искренен, что возражать ему просто очень больно.
Кризис в Америке возник не потому, что там нет мегарегулятора, а потому, что
в 2001-2002 годах деньги были почти бесплатные, раздавались направо-налево.
Вот сейчас американцы пожинают результаты этой своей щедрости в кавычках.
Что касается того законопроекта, который стоит в повестке дня, то, конечно,
его принимать бессмысленно, потому что мы не приняли предыдущий закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, что вряд ли есть смысл обсуждать этот законопроект, который
действительно имело бы смысл обсуждать только в случае, если бы был принят
предыдущий. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О регулировании предпринимательской
деятельности на финансовых рынках".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые депутаты, у нас все записавшиеся на "час заявлений" в зале, но я
предлагаю сейчас быстро рассмотреть протокольные поручения, а потом
приступить к "часу заявлений".
Депутат Коломейцев - протокольное поручение Председателю Государственной
Думы.
Депутат Асеев, от комитета по Регламенту, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я предлагаю данное
протокольное поручение не поддерживать, так как оно не соответствует статье
60, тем более что Борис Вячеславович сказал, что он разберётся с этим
вопросом самостоятельно. Прошу поддержать меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не так понял Бориса Вячеславовича - он дал прямое
поручение руководителю Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы доложить, как в реальности обстояло дело.
Не настаивает депутат Коломейцев. Спасибо вам большое.
Депутат Шубина - поручение двум комитетам: по безопасности и по вопросам
семьи, женщин и детей. Нет замечаний.
Депутат Мукабенова - Комитету по образованию. Балыхин здесь? Не возражает.
Депутат Романов - Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству.
От регламентного комитета - депутат Асеев. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы предлагаем не
поддерживать поручение, в связи с тем что оно не соответствует статье 60. И
если имели место такие нарушения, которые упомянуты здесь, то существует
порядок разрешения этой проблемы. Прошу это в законном порядке решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Романова. Комитет по Регламенту против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 82 чел.23,6%
Проголосовало против 266 чел.76,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Москалькова предложила дать протокольное поручение двум комитетам -
Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству и Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
Депутат Назаров, пожалуйста, ваш комментарий от Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, дело в том, что этого законопроекта
в нашем комитете нет, он находится в Комитете по конституционному
законодательству и государственному строительству, поэтому мы против, чтобы
нам адресовали такое поручение, от нас ничего не зависит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это чисто формальное возражение. Комитет,
который представляет господин Назаров, просто ни при чём, да?
Пожалуйста, депутат Асеев, от комитета по Регламенту.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ну, во-первых, по
нашему Регламенту мы не можем заставлять комитет рассматривать или не
рассматривать, комитет сам принимает решение по каждому конкретному проекту
закона. Во-вторых, это не соответствует статье 60. Я прошу отклонить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Москальковой. Два комитета возражают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 20 чел.6,6%
Проголосовало против 285 чел.93,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, депутат Коломейцев - он первым записался - не настаивает
на выступлении, поэтому я приглашаю на трибуну депутата Жириновского
Владимира Вольфовича.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Раз Николай Васильевич отказался, я выскажусь в более
мягкой форме.
Я уже утром говорил о реабилитации царской семьи, но в этом зале мы отказали
в реабилитации Белого движения, это наша с вами ошибка. Исполнительная
власть, вернее, в данном случае судебная власть будет идти по пути
реабилитации, а депутаты не хотят. Ну что же, будем с вами догоняющими, и
наши избиратели будут нас спрашивать, почему мы не принимаем решения.
Вот сейчас в Страсбурге продолжается сессия депутатов, и там были приняты
резолюции, в которых они нас всё-таки пытаются критиковать. На примере Совета
Европы мы видим, что такое западная демократия. Там всё делается из одного
центра. Дали команду - они обсуждают документы и принимают решения против
России. Наиболее острые моменты из всех резолюций были убраны, но, так или
иначе, они считают, что мы приняли не очень адекватные меры во время
конфликта на Южном Кавказе или же есть какие-то случаи злоупотребления со
стороны наших солдат. Ну, это чудаки-депутаты... Война не происходит в белых
перчатках. Естественно, во время принуждения грузинской армии к миру
совершались силовые действия. Как они, западные европейцы, могут
формулировать позиции о том, что были какие-то слишком сильные действия со
стороны наших солдат? Взрывать осетин в подвалах - этого они не замечают, это
пожалуйста. Обстрелять мирный город и разрушить его полностью - не замечают.
Всё то, что сделала грузинская армия, - всё хорошо. То, что сделала русская
армия... Они забыли, что спасли население. И там прозвучало то, что мы с вами
не всегда правильно даже воспринимаем... А если бы не вмешалась русская
армия, сколько бы тысяч осетин и абхазов уже лежали бы в могиле? Десятки
тысяч! Вы ж понимаете, что это кощунственное название операции - "Чистое
поле", - значит, уничтожить всех, полностью.
Вот вам Буш хвалит грузинскую демократию. Полностью уничтожить целый народ -
это образец новой демократии. Поэтому рухнули наши прозападные партии,
которые нам навязывали, что вот демократия на Западе, что там у них свобода
слова и что там, так сказать, конкурентность политических сил. Какая
конкурентность? В одну дудку дуют, как у нас при Брежневе. Вот решили что-то
там в Госдепе или в каком-то центре в США, дали команду в Брюссель, в
Страсбург - и весь Совет Европы действует по этой указке.
И посмотрите на наших союзников - это уже опять к коммунистам я обращаюсь,
Николай Васильевич, - вот цена вашей дружбы народов: русские парни помогают
стрелять из русского оружия по русским солдатам в Южной Осетии. Вот чем
кончилась ленинская национальная политика! Вот сделайте из этого выводы. На
русских заводах изготовлены снаряды, ракеты, "Грады", оборудование, русские
офицеры со стороны Украины стреляют по русским солдатам! Вот как нужно войны
вести. А вы говорите сегодня утром, что большевики выступали против царского
правительства, а не против России. Так правительство за всё отвечает! Если
выступаете против правительства - значит, против страны. Если вы желали
поражения царскому правительству в войне, так не царское правительство
проиграло Первую мировую войну, а русский народ, положив два миллиона солдат
своих. Вы это вот учтите!
К вам нет претензий, вы честные люди, хорошие люди, но надо понимать, что та
национальная политика, которую нам ввели в 17-м году, кончилась тем, что
русские русских из русского оружия убивают. И нас ещё обвиняют! Вы понимаете,
до чего мы доигрались? Мы ещё и виноваты, оказывается. Виноват Ющенко: он
направил туда русских офицеров с русскими снарядами, виноват Саакашвили...
Они не виноваты, мы ещё и виноваты! И они стравили нас. Вот это чудовищно!
Вот поймите родителей, которые получили похоронки, когда убил русским
снарядом русский офицер другого русского офицера. Вот ваша ленинская,
сталинская национальная политика! Но раз и навсегда нужно это отбросить,
реабилитировать всё Белое движение. Это был, может быть, последний этап
гражданской войны в России. Вот она только закончилась - 15 сентября,
гражданская война в Российской Федерации закончилась только в сентябре 2008
года. Девяносто один год мы проливали кровь за большевистские лозунги, за
поражение собственного правительства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Продолжаю тему
Владимира Вольфовича, только в том плане, как у нас прошла встреча с
Владимиром Владимировичем Путиным, потому что по телевидению сказали не всё,
многое вы не видели и не в курсе. Начну немножко издалека.
У нас вчера прошло прекрасное выездное заседание в Волгограде, где наш
комитет встречался с большим количеством книгоиздателей. И все отмечали, что
издательское дело у нас находится в загоне, основные фонды у нас импортные.
Мы не можем привезти оборудование, потому что наша страна его, к сожалению,
не выпускает, а таможенные пошлины такие, что закачаешься, не по карману. В
итоге мы покупаем дорогие книги из-за рубежа, часто низкопробные, ну, и так
далее, и тому подобное. То есть это рутина, которая и четыре года назад была,
и сейчас продолжается. И в итоге там один товарищ наш справедливо спросил: "А
что вы ничего не делаете? Почему, если вы четыре года назад обсуждали все эти
проблемы, до сих пор ничего не изменилось?" И действительно, а почему ничего
не изменилось? Ведь, казалось бы, в интересах любого государства беспошлинно
завозить на свою территорию ту продукцию, в которой она нуждается, но которую
она не производит. Оказывается, кто-то в правительстве не даёт положительного
заключения. Уважаемый Олег Викторович, а кто же такой нехороший у нас в
правительстве сидит?
И когда эту тему мы обсуждали с Владимиром Владимировичем, он признал, что
действительно, к сожалению, правящая фракция перегибает палку в том плане,
что правительство - это бюджет, это оборонные заказы, это пенсионное
обеспечение, здравоохранение, это крупные, масштабные проекты, принятие
которых или участие в которых без решения правительства... ну, невозможно не
учитывать его мнение. Но когда мы элементарные вещи не можем принять, потому
что на законопроект, по которому даже не требуется заключения правительства,
ждут отзыв или заключение (я, извините, могу путать), и пока оно не придёт,
мы его даже обсуждать не будем, а если придёт, не дай бог, отрицательное -
всё, законопроект похоронят.
Вот таким образом была похоронена и советская империя, Советский Союз мой
любимый, потому что всё решалось там, наверху. И если, не дай бог, не пришла
указиловка сверху - всё, хорошие дела были похоронены. На чём Запад нас и
обошёл - оттого что никто не спрашивал разрешения в Белом доме, выпускать им
жвачку, выпускать им пакеты с полиграфическими картинками или не выпускать. И
вот на этих упаковках Советский Союз и развалили, и раскидали. А это же
просто, это же обывательщина. И многие эти вещи предлагает оппозиция, а они,
к сожалению, не хотят приниматься. Вот это мне просто непонятно. И именно
поэтому нас и упрекают западные державы в отсутствии демократии.
Действительно, какая демократия? Никакой демократии нет, потому что всё же
видно: у всех на столах, как я говорил, лежит проект решения - по этому
закону голосуем за, а этот отклонить, - и все послушно это делают.
Я согласен, действительно должна быть партийная дисциплина, но ведь никто из
присутствующих в этом зале из правящей партии не считает себя
антигосударственником, почему вам тогда в конце концов не выяснить, почему
всё это было захапано, заприватизировано? Дума опущена ниже, я не знаю, вот
этой ступеньки... Тогда бы не было, наверное, вот такого: мы в тот раз
говорили, что не надо Кудрину сюда приезжать, не надо пугать фондовый рынок,
- ну, он и не приехал, здесь не напугал, он напугал его, дав
пресс-конференцию, о которой Николай Васильевич говорил. Ну это же вообще...
И я знаю, что он и к вам не приехал, вы его просидели час прождали. Нельзя же
всё время быть такими шёлковыми, давать гладить себя по головке, надо и
огрызаться иногда. Они ведь нас совсем уважать перестали, уважаемый Олег
Викторович!
Поэтому в этом плане моё пожелание, чтобы и к оппозиции прислушиваться, и в
конце концов надо с правительством как-то поработать. Владимир Владимирович
сам сказал: "Мы все эти мелкие вещи не в состоянии отследить". Простой
вопрос. Вот сейчас мы с Натальей Владимировной Комаровой обсуждаем
законопроект по рыболовству, по ограничению свободной продажи рыболовных
сетей. Ну браконьерство кругом, сплошь и рядом! А вот что скажут там, в
правительстве? Ну что, мы будем ждать? Давайте уж тогда мы сами вместо
правительства разработаем порядок применения, чтобы было внесено это
положение в указ президента. Ну это же просто несерьёзно! У нас всё-таки есть
законодательная власть, есть исполнительная власть и есть судебная власть. По
судебной власти вопросов много, но пока её не трогаю, мы здесь чаще
взаимодействуем с исполнительной властью, а получается пока так, что
исполнительная власть наши функции, к сожалению, узурпировала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, сегодня 3 октября - пятнадцать лет известным
событиям. Напомню, в это же время пятнадцать лет назад по радио передавалось
сообщение о том, что Борис Ельцин согласен на проведение 12 декабря
одновременных досрочных выборов и Верховного Совета, и президента. Как
известно, это обещание потом, спустя сутки, было расстреляно танками.
Почему-то многие исследователи забывают этот общеизвестный факт, что, в
общем-то, шанс на выход из кризиса был озвучен именно в это время пятнадцать
лет назад.
Руководство нашей партии и фракции приняло специальное заявление "Суд истории
не простит преступников", я его зачитаю.
"Кровавым событиям сентября - октября 1993 года исполняется пятнадцать лет,
начало им положил указ президента Ельцина № 1400, изданный 21 сентября 1993
года. Конституционным Судом Российской Федерации этот указ признан не
соответствующим ряду статей Конституции. Он послужил основанием для отрешения
Ельцина от должности президента. Решение суда не остановило группировку,
затеявшую государственный переворот. Здание Верховного Совета было взято в
кольцо блокады, а затем и обнесено колючей проволокой. С первого дня в порыве
протеста к Дому Советов стекались люди, несогласные с преступной политикой
Ельцина. Против них были приняты карательные меры, неоднократно производились
избиения защитников Дома Советов на прилегающих улицах.
3 октября события обострились до предела. По мирным людям была открыта
стрельба из огнестрельного оружия: сначала возле здания мэрии, затем у
телецентра в Останкине, где отряд спецназа "Витязь" расстрелял демонстрацию.
(Это всё доказано, в том числе парламентскими заключениями и голосованием в
Государственной Думе, большинством голосов депутаты за это заключение
голосовали.) 4 октября весь мир увидел чудовищные кадры танковых залпов по
зданию законно избранного парламента. В нашей стране был совершён
государственный переворот. Его жертвами, по официальным данным, стали сто
сорок семь человек, по информации оппозиции - несколько тысяч. Правящий режим
сегодня вырос на костях погибших в октябре 93-го года.
Расстрел парламента развязал руки Ельцину и его подельникам. Начались
времена, которые теперь даже в официальной риторике называют "лихими 90-ми".
Это был период грабительской приватизации, обнищания населения, бойни на
Кавказе и повальной сдачи национальных интересов страны, разгула бандитизма и
волны террористических актов. Годы, последовавшие за расстрельным октябрём
93-го, унесли миллионы наших сограждан. Неродившиеся дети, замёрзшие в
холодных квартирах старики, выброшенные из своих домов и умершие на свалках,
погибшие в терактах и военных конфликтах - всё это жертвы политики,
воплощённой в этом кровавом перевороте.
Власть может снести забор по следам массовых расстрелов, может уничтожить
народный мемориал на Красной Пресне под предлогом строительства
парламентского центра, но человеческую память не перечеркнуть, из неё не
стереть трагические события 93-го года, суд истории не простит никого из
преступников, а имена героев защиты народовластия не будут забыты". Президиум
ЦК КПРФ. Фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В связи с выступлением Владимира Вольфовича хочу заметить, что реабилитация
царской семьи, которую он сейчас всячески приветствовал, открывает ящик
Пандоры, и мы должны об этом знать.
Например, четыре столетия назад, в такие же знойные дни в Кремль ворвалась
огромная толпа с криками "Всех истребить!". Стрельцы, ещё недавно присягавшие
царю Фёдору Борисовичу, пропустили толпу в царские покои. Царь Фёдор сидел на
троне и держал образа. Народ ворвался, и в итоге был свергнут царь Фёдор
Борисович. С ним впоследствии покончили два отъявленных негодяя - Михаил
Молчанов и Шерефединов в присутствии князей Василия Васильевича Голицына и
Рубец-Мосальского, лично пожелавших присутствовать при этом гнусном
преступлении. Царица Мария Григорьевна была задушена. Царь Фёдор защищался
отчаянно, но был самым страшным образом убит.
К сожалению, Верховный Суд, приняв решение о реабилитации, вторгся в
компетенцию предыдущей власти, имеется в виду - Временного правительства. Ни
советская власть, ни Ленин никаких документов не принимали по этому поводу,
нет судебных решений. Единственным официальным государственным решением,
которое можно отменить, было решение Временного правительства. Если так, то
давайте, уважаемые господа, принимать решение по реабилитации - если мы будем
вторгаться в юрисдикцию властей других периодов российской истории -
восьми-девяти царей, двух регентов и одной правительницы. Что за этим
последует, я думаю, все могут догадаться.
И в заключение ещё хочу напомнить. Наше государство является государством -
преемником РСФСР и СССР, их отцом-основателем является Владимир Ильич Ленин.
И просьба к господину Жириновскому уважать наших основателей государства,
действующую Конституцию и политические силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на этом наше заседание закончено.
Следующее заседание - в среду, 8-го числа. Всем до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 15 сек.:
Голушко А. И. - присутствует
Ермакова Н. А. - присутствует
Матханов В. Э. - присутствует
Муцоев З. А. - присутствует
Туголуков Е. А. - присутствует
Эверстов М. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 34 мин. 07 сек.:
Жолобов О. В. - за *
10 час. 46 мин. 13 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Яровая И. А. - за *
11 час. 30 мин. 30 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Марков В. К. - за *
Руденский И. Н. - за *
Хоркина С. В. - за *
Якимов В. В. - за *
12 час. 06 мин. 56 сек.:
Богомольный Е. И. - за *
Козерадский А. А. - за *
Мукабенова М. А. - за *
Плахотников А. М. - за *
Саввиди И. И. - за *
12 час. 57 мин. 03 сек.:
Голушко А. И. - за *
Матханов В. Э. - за *
13 час. 21 мин. 19 сек.:
Голушко А. И. - за *
Пивненко В. Н. - за *
Шоршоров С. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 10, 22
Аршба О. И., председатель Комитета 23
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 53, 62, 63
Багаряков А. В., фракция КПРФ 32
Балыхин Г. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Воронова Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42, 43, 44
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" 35
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 26
Егоров С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51, 52
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Жириновский В. В., заместитель Председателя 12, 13, 63
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 24, 30, 57, 61
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47, 48, 56
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 52, 64
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Кашин Б. С., фракция КПРФ 24
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 32
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 14, 23, 30, 34, 47
Корниенко А. В., фракция КПРФ 13
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 14, 53, 56
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 62
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" 11
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 31, 49, 63
Обухов С. П., фракция КПРФ 13, 16, 32, 47, 48, 65
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 10, 16
Попов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Резник В. М., председатель Комитета 14, 22-24, 30-33
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ 11, 31, 43
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 28, 29, 35
Смолин О. Н., фракция КПРФ 9
Тимченко В. С., председатель Комитета 18
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 33, 38, 42, 48, 51
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 12
Шишкарёв С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 39
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 31, 43
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 19
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Кузнецова Н. Ф., представитель Государственного 40
Совета Удмуртской Республики
Логинов А. В., полномочный представитель 15, 16, 29
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Мрыхин М. И., представитель Законодательного 39, 43
Собрания Республики Карелия
Ренц Н. А., представитель Самарской Губернской 50
Думы
Сурков К. В., член Совета Федерации 45