Заседание № 40
12.09.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 сентября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 сентября 2008 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности" (о депутате В.
Г. Драганове).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 21711-5 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (об установлении
упрощённого порядка приобретения российского гражданства для иностранных
граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками Государственной
программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом).
II. Отклонённые федеральные законы
4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации" (проект № 145266-4)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 51712-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для
отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы".
6. О проекте федерального закона № 71245-5 "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 70935-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (в части приведения закона в
соответствие с действующим законодательством).
8. О проекте федерального закона № 51033-5 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части
уточнения терминологии закона).
9. О проекте федерального закона № 56622-5 "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Свердловской области".
10. О проекте федерального конституционного закона № 429133-4 "О внесении
изменения в статью 48 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (в части установления ограничений на осуществление
отдельными юридическими лицами пожертвований в фонды референдума; внесён
членом Совета Федерации С. М. Мироновым и Е. В. Ройзманом, Р. М. Бадаловым,
В. Б. Савостьяновой, А. В. Чуевым, О. И. Денисовым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
11. О проекте федерального закона № 429159-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
ограничений на осуществление отдельными юридическими лицами пожертвований
политическим партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные
фонды, фонды референдума" (внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым и
Е. В. Ройзманом, Р. М. Бадаловым, В. Б. Савостьяновой, А. В. Чуевым, О. И.
Денисовым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
12. О проекте федерального закона № 363239-4 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об увеличении размера штрафа, налагаемого за нарушение законодательства о
труде и об охране труда; внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым,
депутатом Государственной Думы А. М. Бабаковым и Р. М. Бадаловым, И. Н.
Харченко, М. Ю. Маркеловым, А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
13. О проекте федерального закона № 23774-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О государственном банке данных о детях, оставшихся без
попечения родителей" (об освобождении органов опеки и попечительства от
обязанности заниматься устройством детей, оставшихся без попечения родителей,
на воспитание в семьи граждан Российской Федерации).
VI. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 12 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Принято постановление "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности" (пункт 2 повестки дня).
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин).
С докладом о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (проект № 145266-4)" (пункт 4
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
А. Г. Назаров. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы" (пункт 5 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В.
Бондар. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
международным делам А. С. Стародубец. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Н. А. Овчинников
представил проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации" (пункт 6 повестки
дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский. После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы, своё
мнение о законопроекте высказал депутат В. В. Жириновский. Проект закона
также был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты Федеральный закон "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 440 чел. (97,8%), постановление "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации" (проект № 145266-4)" (пункт 4 повестки дня; "за" - 410
чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), а также
ратифицированы Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой
Афганистан о передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению
свободы (пункт 5 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0) и Соглашение о сотрудничестве государств -
участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в
сфере компьютерной информации (пункт 6 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Затем депутаты перешли к обсуждению законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе" (пункт 7 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы С. Ю. Белоконев, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.
Н. Ищенко. В прениях выступили депутаты В. И. Кашин и В. В. Жириновский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 8 повестки дня) доложил
представитель Законодательного Собрания Ульяновской области депутат
Государственной Думы В. П. Денисов. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии С. Ю. Осадчий. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях участвовали депутаты В. И. Кашин, В. В. Жириновский, Г. В. Гудков и
А. В. Корниенко. После выступления содокладчика с заключительным словом
законопроект был принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%).
Проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых районных
судов Свердловской области" (пункт 9 повестки дня), внесённый Законодательным
Собранием Свердловской области, по просьбе его представителя члена Совета
Федерации Ю. В. Осинцева был рассмотрен без его участия. Доклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец, который
также ответил на вопросы. Депутаты приняли законопроект в первом чтении ("за"
- 343 чел. (76,2%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
48 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) и проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
ограничений на осуществление отдельными юридическими лицами пожертвований
политическим партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные
фонды, фонды референдума" (пункт 11 повестки дня) по доверенности члена
Совета Федерации С. М. Миронова доклад сделала депутат Государственной Думы
Э. Г. Глубоковская. С содокладом по двум законопроектам выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. На вопросы
ответили Э. Г. Глубоковская и А. П. Москалец. Затем состоялись прения, в
которых приняли участие депутаты В. С. Романов (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), В. М. Зубов (от фракции "Справедливая Россия")
и Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Содокладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроекты не получили поддержки
депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту 10 повестки дня:
"за" - 40 чел. (8,9%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 36 чел. (8,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения
родителей" (пункт 13 повестки дня) рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект, -
Законодательного Собрания Вологодской области. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей изложила председатель
комитета Е. Б. Мизулина. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 2
чел. (0,4%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
В заключение с заявлением выступил депутат В. В. Жириновский.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 сентября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 12 сентября, пятница,
10.00. Прошу подготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые депутаты, кто не успел или если у кого-то отсутствует карточка,
пожалуйста, зарегистрируйтесь письменно в нашем секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Кворум у нас имеется, можем работать.
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект порядка работы на сегодняшний день.
Я предлагаю проголосовать и принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Давайте запишемся для предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Фадзаев, пожалуйста, ваше предложение.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На "час заявлений"? Хорошо.
Депутат Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у нас на 15 октября запланирован "правительственный час"
по вопросу о деятельности Правительства Российской Федерации по борьбе с
коррупцией, где выступать будет не кто иной, как генеральный прокурор Чайка.
Поскольку к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, конечно, никакого
отношения не имеет деятельность правительства, премьера, видимо, надо было
приглашать. В связи с этим у меня предложение включить в выступление Чайки
вопрос о состоянии законности в расследовании уголовных дел следственными
комитетами при МВД и прокуратуре и, соответственно, о мерах, принимаемых
Генеральной прокуратурой по её обеспечению в 2008 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, в связи с признанием независимости республик Южная Осетия
и Абхазия и установлением с ними дипломатических отношений в рамках
межпарламентской группы Российской Федерации будут создаваться
соответствующие депутатские группы по связям с выборными органами этих
независимых государств. Я приглашаю депутатов, которые хотели бы принять
участие в работе этих групп, подать заявления в установленной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Сокол.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
По карточке Сокола - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам. Суть состоит в следующем. Мировой
финансовый кризис разрастается. Вот уже четвёртый по величине банк Америки
трещит. И перед этим было множество публикаций о том, что происходит с
деньгами России.
Поэтому прошу комитет по бюджету запросить у Счётной палаты оценку
экономического ущерба, нанесённого Российской Федерации, в результате
решения, принятого Министерством финансов, о размещении значительной части
средств Стабилизационного фонда в двух крупнейших ипотечных компаниях
Соединённых Штатов, которые фактически пришли к банкротству, а поэтому взяты
под управление государством. Полагаю, что эта информация должна быть у всех
депутатов на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Считал бы целесообразным на
одном из ближайших заседаний рассмотреть вопрос об обращении к парламентам
государств - членов ООН относительно невозможности отпускать администрацию
Буша через два месяца спокойно на пенсию. За годы правления Буша произошёл
новый передел мира. В это оказалась вовлечена Европа, чьи дети сейчас гибнут
в Афганистане и Ираке. Возможен удар по Ирану для обеспечения победы
Маккейна. Мне кажется, администрация Буша должна ответить за это в первую
очередь перед своими партнёрами в Западной Европе, перед всем мировым
сообществом.
Ошибки очевидны, ошибки привели к тому, что все страны сейчас втянуты в эту
военную авантюру. Неудивительно, что США закрывают глаза на Саакашвили,
потому что, собственно, методы воздействия на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я озвучиваю просьбу автора,
Сергея Михайловича Миронова, перенести рассмотрение 12-го вопроса на любое
другое, более позднее заседание. У нас Олег Васильевич Шеин не успел
вернуться, там что-то с транспортом, с самолётом, поэтому, если можно, на
любое другое пленарное заседание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сегодня не рассматривать 12-й вопрос?
ГУДКОВ Г. В. Нет ни одного докладчика. Если можно, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Рассмотрим ваше предложение.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Прошу записать меня на "час заявлений".
И прошу вас лично, Олег Викторович, ускорить включение в повестку дня
законопроекта о поправках в закон о статусе депутата - по помощникам, по
закреплению депутата за регионами. Впервые президент и премьер-министр
полностью нас поддерживают. Это кто саботажем занимается, я не понимаю? Выше
некуда - и президент, и премьер-министр сказали: "Да, внести". Внесли
поправки в первом чтении - и всё. Давайте во втором, в третьем чтении в
сентябре принимать, чтобы в октябре Совет Федерации... Мы же не можем
оформлять!.. Полстраны у нас пустует...
И по событиям 11 сентября. Вчера отмечалась годовщина очередная. Давно уже
информация идёт о том... там уже другая версия событий, но мы всё время
ссылаемся на иностранцев. ЛДПР первая в ноябре того года сказала о том, что
другие причины взрывов в Нью-Йорке. А мы всё пережёвываем, что там говорят.
Там взрывают, там говорят, а мы, так сказать, как бы в остаточном варианте:
ну что там, на Западе?.. Надо и своих, так сказать, не скрывать: мы первые
сказали, публично, в ноябре. В Канаде мы были на Парламентской Ассамблее
НАТО, и там я сказал всем журналистам Запада, что причина другая, а не та,
которую в качестве официальной версии навязывает нам Вашингтон. И уже давно
раздаются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Самойлов.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, все мы знаем, что летом 2008 года вступили в действие
новые правила потребительского кредитования, обязавшие банки представлять
заёмщикам информацию о полной стоимости кредита, а также о всех связанных с
его получением издержках. Однако, как следует из сообщения средств массовой
информации, они всех проблем не решили. В частности, многие банки не сообщают
своим клиентам информацию о стоимости кредита по первому их требованию,
существенно осложняя тем самым получение кредита.
В связи с этим прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по
финансовому рынку запросить в соответствующих ведомствах информацию о том,
как действуют на практике новые правила, а также о том, какая работа
проводится органами государственной власти для повышения уровня финансовой
грамотности населения, и о результатах рассмотрения проинформировать
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В среду 10 сентября на
"правительственном часе", несмотря на то что было записано более семидесяти
депутатов, желающих задать вопросы министрам обороны и иностранных дел,
благодаря председательствовавшему там Борису Вячеславовичу при поддержке
депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и ЛДПР было позволено задать вопросы только
двадцати пяти депутатам, ограничили их возможность выяснить, что мешает
министерству обороны, я скажу корректно, держать Вооружённые Силы страны в
полной боевой готовности и в любой момент отразить удар агрессора.
Хотел задать этот вопрос Борису Вячеславовичу, но приходится вам, Олег
Викторович. Скажите, пожалуйста, только по совести, мы с какой целью проводим
"правительственные часы": занять время депутатов, расширить их кругозор или
обсудить сложное социально-политическое положение и навести порядок в стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В весеннюю сессию, когда у нас
здесь был министр культуры, я поднимал вопрос о сложной ситуации в
Санкт-Петербургской консерватории. И министр признал, что действительно там
не всё так гладко: поменяли ректора - был замечательный музыкант, но не очень
хороший хозяйственник. Тем не менее до сих пор это учреждение лихорадит, и
сейчас уже палки в колёса в организации учебного процесса вставляет президент
консерватории Станислав Леонидович Гаудасинский. Ну послушайте, это всё-таки
государственное учреждение, а не семейная лавочка: у него там и жена, и дочь
работают... Поэтому я считаю, что Комитет по культуре должен перед
Министерством культуры вопрос поставить ребром: учреждение не может работать,
так дальше продолжаться не должно! На это надо обратить внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зырянов.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В минувшую среду, 10 сентября, состоялся отборочный матч чемпионата мира по
футболу между сборными России и Уэльса. К сожалению, многие российские
болельщики не смогли увидеть матч в прямом эфире, и это не в первый раз. Как
правило, трансляция во многих регионах России идёт с задержкой на два-три
часа в зависимости от часового пояса. К сожалению, из-за этого российским
болельщикам приходится выбирать - смотреть футбол или раньше ложиться спать.
В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по физической
культуре и спорту и Комитету Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи обратиться в Российский футбольный союз с
предложением об обязательном условии при продаже прав на показ матчей -
прямой трансляции матчей национальной сборной России и о результатах
проинформировать депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, 10 сентября прошла всероссийская акция протеста против
роста цен на бензин и дизельное топливо. Митинги протеста прошли во
Владивостоке, в Хабаровске, Новосибирске, в других городах, и в том числе в
Москве. В Новосибирске принято обращение к президенту, к правительству и к
Государственной Думе. Протестующие спрашивают: почему в Российской Федерации,
владеющей огромными запасами нефти, бензин стоит дороже, чем в Венесуэле,
Иране, Саудовской Аравии, даже Соединённых Штатах Америки? Почему дизельное
топливо сегодня в стране стоит дороже, чем высокооктановый бензин? Почему
государственная власть, владеющая 60 процентами акций нефтяных компаний,
никак не влияет на ценообразование на рынке ГСМ? Страдает транспортный,
авиационный комплекс, страдает аграрный сектор, разгоняется инфляция,
страдает вся экономика страны.
В связи с этим предлагаю провести "правительственный час" по вопросу
ценообразования на рынке ГСМ и пригласить Кудрина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на то что и президент,
и премьер многократно обозначали борьбу с коррупцией как ведущую проблему, в
плане нашей работы так и не появился ни законопроект о коррупции во втором
чтении, ни обещанный президентом законопроект. Сегодня по всей стране
процветает принцип "маркиза Карабаса", должностями торгуют,
правоохранительные органы занимаются только крышеванием ввиду низкой
зарплаты, и в результате страдают нормальные люди. После того как директор
школы-интерната, являющаяся председателем комиссии Волгодонской городской
Думы, озвучила факты сдачи федерального имущества МРЭО и злоупотреблений при
расходовании муниципальных средств на ремонт квартиры начальника милиции,
вчера в волгодонский интернат ввалились девять сотрудников ОБЭП без
предъявления каких-либо документов, перепугали всех учащихся и сотрудников,
провели обыски в пищеблоке - что они там искали, непонятно, - на квартирах...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, пожалуйста.
Добавьте пятнадцать секунд.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Предложение: Комитету по безопасности запросить информацию в
МВД и прокуратуре о законности, обоснованности и адекватности действий этих
сотрудников милиции и провести служебное расследование с привлечением к
ответственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение готовьте и раздавайте. Что
касается законопроекта, меня информируют, что законопроект "О противодействии
коррупции" включён в примерную программу законопроектной работы
Государственной Думы на октябрь.
Не сработала карточка у депутата Кашина Владимира Ивановича. Кашин Владимир
Иванович, вы просили слова.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я извиняюсь, я протокольное поручение хотел дать.
Речь идёт об известном жилищном комплексе "Звезда России". В 2005-2006 годах
там сложилась ситуация, когда соинвесторов в количестве тысячи жителей
лишили, по существу, возможности получить жильё. Область, город Химки очень
много сделали за эти годы, для того чтобы восстановить их права и разрулить
ситуацию. Уже началась реализация этого проекта, и люди стали получать жильё,
но Росимущество, на наш взгляд, ведёт себя не совсем объективно. К нам
обратились вот эти соинвесторы в количестве нескольких сотен человек с
просьбой оказать помощь, и поэтому мы просим Комитет по собственности сделать
соответствующий запрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение Комитету по собственности?
Понятно.
Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим поступившие предложения.
Депутат Фадзаев записался на "час заявлений". Мы это фиксируем.
Депутат Куликов просил изменить тему, если я правильно понял,
"правительственного часа" 15 октября: в докладе Чайки осветить вопрос о
состоянии и законности действий Следственного комитета и так далее, я не
успел записать в точности формулировку. У нас здесь есть два варианта:
либо...
Ну вот поднимает руку представитель комитета по Регламенту. Давайте ему слово
предоставим.
Депутат Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем к следующему
заседанию подготовить предложения по формулировке этой темы, вот этого
пункта, и вынесем на рассмотрение Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это один вариант - изменить повестку, и второй вариант
- это дополнить повестку специальным вопросом, формулировку которого заранее
направить в адрес докладчика. Если палата не примет решение об изменении
темы, поскольку тема стоит достаточно серьёзная и, я сказал бы так,
масштабная, касающаяся в целом борьбы с коррупцией, а предлагается тема, как
мне кажется, более узкая, может быть, стоит пойти вот таким путём:
подготовить дополнительный вопрос, направить его от имени Совета Думы Юрию
Яковлевичу Чайке, который в ходе своего выступления ответит в том числе и на
этот вопрос.
Депутат Козловский предложил желающим депутатам записаться в группы по связям
с парламентами Южной Осетии и Абхазии, по тому же принципу, по которому
работают наши группы дружбы по связям с парламентами других стран.
Депутат Романов предложил протокольное поручение комитету по бюджету в связи
с проблемами, связанными с мировым финансовым, ипотечным кризисом и
размещением наших средств за рубежом.
Депутат Островский внёс предложение подготовить обращение к государствам -
членам ООН в связи с деятельностью администрации Буша. Ну, депутат Островский
- опытный депутат. Если будет подготовлен такой текст, рассылайте его в
комитеты, в Совет Государственной Думы, будем рассматривать.
Депутат Гудков просил в связи с отсутствием докладчика и содокладчика снять
сегодня с повестки дня пункт 12. Есть возражения, коллеги? Уточнение.
Депутат Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, у нас по порядку работы по данному вопросу должен
выступать с докладом член Совета Федерации Миронов. Но если не явился и
докладчик, которому он поручил, то прошу зафиксировать отсутствие докладчика
и рассмотреть на следующем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы фактически так и поступаем. То есть мы сегодня
снимаем с рассмотрения данный вопрос, потому что отсутствует докладчик. Что
касается рассмотрения на следующем заседании, давайте всё-таки оставим это на
усмотрение Совета.
ИЗ ЗАЛА. Согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На среду, то есть вы согласны перенести на следующее
заседание. Гудков согласен перенести на следующее заседание. Хорошо, давайте
так и сделаем.
Депутат Жириновский записался на "час заявлений" и высказался по ряду
вопросов, в частности об ускорении рассмотрения законопроекта о статусе
депутата, который мы приняли в весеннюю сессию в первом чтении. Есть ли
какой-то комментарий у депутата Плигина по поводу подготовки второго чтения
этого законопроекта о статусе депутата, который мы рассмотрели в первом
чтении, где речь идёт о помощниках и их распределении по территории страны?
Пожалуйста, Плигин. С места комментарий. Депутат Жириновский просит ускорить
рассмотрение вопроса во втором чтении.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы проводим консультации с
представителями фракций и в понедельник будем готовы дать ответ на вопрос,
как быстро будет рассмотрен законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, в понедельник комитет будет готов
дать ответ на вопрос о сроках рассмотрения этого законопроекта.
Депутат Самойлов - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Готовьте и раздавайте в зале.
Депутат Рябов... Ну я думаю, всё-таки вопрос ваш риторический, потому что
есть Регламент, который определяет, что такое "правительственный час", его
цели, задачи, и мы следуем этому Регламенту.
Десятый выступивший, депутат Иванов Сергей Владимирович, он не давал
протокольного поручения, он обратился к Комитету по культуре с просьбой
обратить внимание на ситуацию, которая сложилась в Санкт-Петербургской
консерватории. Я прошу членов комитета прислушаться к этому обращению.
Депутат Зырянов предлагает дать протокольное поручение двум комитетам -
комитету по физической культуре и комитету по информационной политике - в
связи с форматом трансляции футбольных матчей.
Готовьте соответствующее протокольное поручение.
Депутат Локоть привлёк внимание к проблеме роста цен на бензин и дизельное
топливо и предлагает провести "правительственный час" по рассмотрению этой
темы с приглашением Трутнева, Набиуллиной и других.
Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, вы тогда сформулируйте точно повестку такого
"правительственного часа" и передайте в комитет по Регламенту. Мы тогда
должны будем, видимо, посмотреть, какие у нас есть возможности для этого в
ходе осенней сессии: либо вторым вопросом где-то это включить, либо какой-то
вопрос заменить, если мы посчитаем, что этот вопрос более важен. То есть
пройдите по соответствующей процедуре. Тема, безусловно, актуальная и важная,
и надо просто найти ей место. И комитет по Регламенту...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как всегда это делается: на Совет и в комитет по
Регламенту. Дайте точную формулировку темы, укажите, кого пригласить, и
заранее возьмите наш план "правительственных часов", посмотрите: где-то у
нас, может быть, обозначен один докладчик, какой-то один вопрос, и тогда
можно будет туда поместить, например, эту тему как вторую, допустим.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение Комитету по безопасности. Он
рассказал, в чём суть проблемы. А что касается законопроекта, то я дал
информацию, что он, видимо, будет рассмотрен уже в ближайшее время, закон о
противодействии коррупции, базовый закон.
Депутат Кашин - протокольное поручение Комитету по собственности в связи с
проблемой дольщиков жилищного комплекса "Звезда России".
Уважаемые депутаты, все предложения мы с вами рассмотрели. Я ставлю на
голосование порядок работы с учётом прозвучавших предложений.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 2. Проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности" (о депутате
Драганове). Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации предлагается избрать депутата Государственной Думы Драганова
Валерия Гавриловича первым заместителем председателя Комитета Государственной
Думы по промышленности. Все необходимые решения по этому поводу есть. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов.
Ставится на голосование предложение избрать первым заместителем председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности депутата Драганова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроекта третьего чтения. Пункт 3. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят во втором чтении 10 сентября 2008 года с новым наименованием "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации". Все необходимые экспертизы проведены, замечаний по их результатам
нет.
В настоящее время законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении.
Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по поводу данного предложения комитета? Нет. Выносим на
"час голосования".
Далее - отклонённые федеральные законы. Пункт 4. Проект постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Докладывает заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Геннадьевич Назаров.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по
вопросу судебных расходов) был внесён в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации в феврале 2005 года. Он был рассмотрен в трёх чтениях
Государственной Думой и 3 июля 2008 года направлен в Совет Федерации.
При рассмотрении данного закона Советом Федерации представитель Правительства
Российской Федерации внёс предложение об исключении в данном законе
формулировки об источнике и порядке возмещения расходов. Ранее у
Государственной Думы и Совета Федерации разногласий по данному вопросу не
наблюдалось, и использованная в данном законе в статье 2 фраза обычно всегда
применялась в подобных случаях. Однако точка зрения наших коллег из Совета
Федерации при профицитном бюджете вполне закономерна, и поэтому Совет
Федерации отклонил закон с предложением создать согласительную комиссию для
рассмотрения вопроса об уточнениях, связанных с финансированием по данному
закону.
Исходя из изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе согласиться
с предложением Совета Федерации о создании согласительной комиссии и принять
соответствующее постановление. Также предлагается рекомендовать в состав
комиссии Гальцову Ольгу Дмитриевну, Назарова Андрея Геннадьевича, Овсянникова
Сергея Александровича, Вяткина Дмитрия Фёдоровича и избрать в качестве
сопредседателя данной согласительной комиссии депутата Назарова. Установить
срок работы данной комиссии - до 1 декабря 2008 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по
созданию данной комиссии? Есть. Депутат Зубов. И он же предложил поправку к
этому постановлению, она роздана в зале.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Зубову Валерию Михайловичу.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение. Так как Совет Федерации включил в
состав согласительной комиссии пять человек, а в предлагаемом проекте от
Госдумы включены четыре человека, предлагаю добавить для паритета ещё одного
человека и выдвигаю кандидатуру Емельянова Михаила Васильевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, у вас есть какие-то возражения? И
почему получилось так, что разное количество представителей?
НАЗАРОВ А. Г. Здесь не имело значения точное количество. Комитет против
предложения нашего коллеги Валерия Михайловича Зубова о включении в комиссию
ещё одного человека не возражает. Можно добавить пятого человека, давайте
примем такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда, я думаю, давайте поступим следующим образом. Мы выносим этот вопрос,
как и положено, на "час голосования", с учётом точки зрения комитета мы
сначала проголосуем проект постановления за основу, а потом проголосуем
поправку Зубова и добавим от нас в состав комиссии ещё одного человека,
поскольку комитет не возражает. Принимается такое решение? Принимается.
Присаживайтесь, Андрей Геннадьевич.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 5.
Проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы". Докладывает официальный
представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Российской Федерации Анатолий Владимирович Бондар.
БОНДАР А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Данный договор был
подписан 23 марта 2005 года. Заключение договора имело целью создание
международно-правовой базы для передачи лиц, отбывающих наказание в виде
лишения свободы, в государство, гражданами которого они являются, для
продолжения отбывания наказания.
В договоре устанавливаются условия передачи осуждённых лиц, определяются
процедуры и правовые последствия передачи, форма и порядок представления
запроса о передаче, порядок продолжения отбывания наказания и другие вопросы.
Договор содержит иные правила, чем предусмотренные российским
законодательством. В частности, статьёй 13 договора устанавливается порядок
транзитной перевозки осуждённых, передаваемых одной из сторон договора
третьими государствами. В этой связи в соответствии со статьёй 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" данный
договор подлежит ратификации.
Реализация договора не потребует выделения дополнительных расходов из
федерального бюджета. Принятие федерального закона о его ратификации не
потребует внесения изменений в действующее законодательство Российской
Федерации.
Пакет документов о ратификации договора согласован со всеми заинтересованными
ведомствами - с МИД России, МВД, Минфином, ФСБ, Верховным Судом и Генеральной
прокуратурой.
Полагаю, что у Государственной Думы есть все основания принять данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Для содоклада я предоставляю слово члену Комитета по международным делам
Анатолию Сергеевичу Стародубцу.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Договор между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы, был подписан в Москве 23 марта
2005 года.
Целью данного международного договора является нормативное закрепление
порядка осуществления российско-афганского сотрудничества в области передачи
лиц, осуждённых к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их
гражданства. В частности, договор регламентирует порядок направления запроса
о передаче осуждённого, устанавливает процессуальные гарантии его прав. В
соответствии с договором передача осуждённого может иметь место только в
случае согласия обеих договаривающихся сторон, а также согласия осуждённого,
причём, как следует из статьи 6, государство вынесения приговора обеспечивает
возможность консульскому должностному лицу или другому официальному лицу
государства исполнения приговора убедиться в том, что согласие осуждённого на
передачу или отказ от неё были даны добровольно.
После передачи осуждённый продолжает отбывать наказание, назначенное ему в
государстве вынесения приговора, в соответствии с правовыми нормами
государства исполнения приговора, причём каждая сторона может осуществлять
помилование и амнистию (часть третья статьи 10).
Договор подготовлен на основе имеющейся практики разработки подобных
документов, а также принятого в рамках ООН Типового соглашения о передаче
заключённых-иностранцев от 1985 года и в полной мере отвечает интересам
Российской Федерации. Реализация договора будет способствовать достижению
целей правосудия, защите прав и законных интересов российских граждан.
Следует отметить, что афганская сторона 27 сентября 2007 года уведомила
российскую сторону о выполнении ею внутригосударственных процедур,
необходимых для вступления данного договора в силу.
Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о
передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы, был
внесён в Государственную Думу на ратификацию Президентом Российской Федерации
26 апреля текущего года.
На законопроект, предполагающий ратификацию указанного договора, были даны
положительные заключения комитетами Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, по международным
делам, Комитетом Совета Федерации по международным делам, а также Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы.
В этой связи Комитет Государственной Думы по международным делам предлагает
принять федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией
и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания наказания лиц,
осуждённых к лишению свободы".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пока оставайтесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, Анатолий Сергеевич.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Также нет. Выносим на "час
голосования".
Пункт 6. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации". Докладывает
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Николай
Александрович Овчинников.
ОВЧИННИКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Соглашение о сотрудничестве
государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с
преступлениями в сфере компьютерной информации подписано главами государств -
участников Содружества 1 июня 2001 года в Минске. Целесообразность
ратификации данного соглашения обусловлена потребностью расширения правовых
основ сотрудничества правоохранительных и судебных органов государств -
участников СНГ в борьбе с компьютерными уголовно наказуемыми деяниями.
Соглашение определяет ключевые направления и формы сотрудничества в данной
области правоохранительной деятельности. В числе таких форм - обмен
информацией и направление запросов об оказании содействия. Также в
соответствии с национальными законодательствами сторон соглашение определяет
виды уголовно наказуемых деяний в сфере компьютерной информации.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона
"О международных договорах Российской Федерации" соглашение подлежит
ратификации, так как устанавливает правила иные, чем предусмотрено
законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с соглашением
предполагается обмен сторон информацией о готовящихся или совершённых
преступлениях в сфере компьютерной информации и причастных к ним физических и
юридических лицах, включая обмен персональными данными, что затрагивает
основные права и свободы граждан.
Соглашение ратифицируется Российской Федерацией с оговоркой. Дело в том, что
статья 8 соглашения предусматривает возможность отказа в исполнении запроса
полностью или частично только в случае, если запрашиваемая сторона полагает,
что его исполнение противоречит её национальному законодательству. Вместе с
тем часть четвёртая статьи 457 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации устанавливает, что запрос возвращается без исполнения, если он
противоречит законодательству Российской Федерации либо его исполнение может
нанести ущерб её суверенитету и безопасности. Таким образом, суть оговорки -
возможность отказа в исполнении запроса полностью или частично, если его
исполнение может нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской
Федерации.
Соглашение позволит повысить эффективность борьбы с преступлениями в сфере
компьютерной информации, в том числе с незаконным использованием
информационных ресурсов и объектов интеллектуальной собственности на
материальных носителях информации.
Расходы, связанные с реализацией соглашения, будут покрываться за счёт
средств, выделяемых на содержание компетентных органов.
Уважаемые депутаты, прошу принять Федеральный закон "О ратификации Соглашения
о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, присаживайтесь.
Содоклад сделает председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Алексей Владимирович Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Николай
Александрович очень подробно рассказал о необходимости ратификации данного
соглашения. Позволю себе коротко изложить позицию комитета.
Данное соглашение, заключённое 1 июня 2001 года между десятью государствами -
участниками СНГ, было внесено на ратификацию в Государственную Думу 12 июня
2008 года. На сегодняшний день соглашение уже ратифицировано Азербайджаном,
Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Молдавией и Таджикистаном. Основная цель
данного соглашения - это стремление расширить правовые основы сотрудничества
государств - участников СНГ в области борьбы с преступлениями в сфере
компьютерной информации, что предполагает более тесное сотрудничество
правоохранительных и судебных органов государств - участников СНГ.
Как уже отметил Николай Александрович, ратификация соглашения Россией
предполагает оговорку о том, что мы имеем право в полном объёме или частично
отказаться отвечать на запрос, если это будет противоречить национальным
интересам или создавать угрозу национальной безопасности.
4 сентября на своём заседании наш комитет единогласно принял решение о
необходимости ратификации данного соглашения, и мы рекомендуем
Государственной Думе ратифицировать его. К нашей позиции также присоединились
комитеты-соисполнители, это комитеты по безопасности, по информационной
политике, информационным технологиям и связи и по делам национальностей.
Правовое управление не имеет замечаний по тексту законопроекта. В этой связи
просим поддержать наше решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь на трибуне, уважаемый
депутат.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Депутат Жириновский,
депутат Решульский. Больше рук я не видел. Всё, да?
Пожалуйста, Владимир Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику. В приложении вы указываете, что
никаких финансовых затрат ратификация не потребует. С точки зрения обмена
какими-то документами, конечно, не потребует. Но чтобы предупреждать
преступления в этой сфере в этом законе, в статье 5, написано: создание
информационных систем, обеспечивающих выполнение задач по предупреждению,
выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере
компьютерной информации. Это что, бесплатно кто-то вам даст? Это самое
дорогое, что есть сегодня на планете Земля. Вот у кого есть эти
информационные системы, тот победит в третьей мировой войне. А вы нам
говорите: расходов не будет. Мы что, будем письма друг другу направлять?
Смысл-то ратификации в том, чтобы правоохранительные органы могли
предупреждать преступления в этой сфере. А вы говорите: создавать систему, а
денег не надо. Вот объясните: что, кто-то бесплатно что-то поставит вам? ЦРУ
поставит вам бесплатно с удовольствием, чтобы всю информацию снимать себе,
или ФБР. А здесь огромные затраты, я не знаю, кто так считает, что бесплатно
всё будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
Микрофон в ложе включите.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Создание информационных систем странами - участницами этого
соглашения предполагается на национальном уровне. И информационные системы
подобного рода практически уже созданы. В соглашении речь идёт о том, чтобы
пользоваться этими информационными системами для обмена информацией,
выполнения запросов и так далее. В настоящее время эта база практически уже
создана, она работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Решульский, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к докладчику, Николаю Александровичу Овчинникову. Всё-таки
хотелось бы, чтобы вы более подробно сказали об этой поправке, или оговорке.
На мой взгляд, в статье 8 более чем полно прописана ситуация, когда можно в
исполнении запроса отказать, поскольку наше, насколько я понимаю,
национальное законодательство не предусматривает моменты, которые нарушали бы
суверенитет и безопасность России. С другой стороны, я всё-таки не пойму, кто
будет определять, действительно ли этот запрос представляет угрозу
суверенитету или безопасности. Кто будет определять? Если здесь ссылка, в
статье, на законодательство, то по любому поводу тогда можно определять и
говорить, что это нарушает суверенитет... (Микрофон отключён.)
ОВЧИННИКОВ Н. А. С окончания вопроса я начну. Определять это будут
соответствующие компетентные органы, которые утверждены, каковыми являются
Генеральная прокуратура, Федеральная служба безопасности и Министерство
внутренних дел, в зависимости от того, кому будет направлен запрос.
Что же касается оговорок. В соответствии с пунктом "е" Федерального закона "О
международных договорах в Российской Федерации" оговорка означает
одностороннее заявление, сделанное при подписании, ратификации утверждений и
так далее, посредством которого утверждается желание исключить или изменить
юридическое действие определённых позиций договора. Вот статья 19 Венской
конвенции о праве международных договоров говорит о том, что государство
может при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора
формулировать оговорку, за исключением только трёх случаев: если оговорка
запрещается договором; если договор предусматривает, что можно делать только
определённые оговорки, в число которых данная оговорка не входит; если
оговорка несовместима с объектом и целями договора. Ни под один из этих трёх
случаев эта оговорка не подпадает, следовательно, с точки зрения
международного права она вполне законная.
А определять, противоречит ли это вопросам безопасности Российской Федерации
и несёт ли угрозу суверенитету, - это будет уполномоченный орган. Это, кстати
говоря, практика достаточно обычная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!
ОВЧИННИКОВ Н. А. Потому что... Извините, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ОВЧИННИКОВ Н. А. ...потому что могут возникнуть ситуации, не оговорённые
буквальным образом в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы заданы, ответы даны. Есть
ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Депутат Жириновский.
Больше рук я не вижу, подводим черту.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я возвращаюсь к вопросу о создании систем по обмену
информацией. Может быть, они и созданы уже, но мы здесь не можем знать, на
каком уровне созданы эти системы. Телефонная связь может быть проводной
связью, может быть мобильной, может быть спутниковой, через космос, и всё
будет называться "телефон". Так и здесь вот, когда нас уверяют, что это
создано. Это очень хорошо, если создано, потому что она самая важная -
информационная система. Ведь Интернет тоже создан, но в чьих руках находится
Интернет? Его руководящие органы в США и в Швеции находятся, и практически
они решают, блокировать какие-то сайты или не блокировать, и получают всю
информацию оттуда. Надо больше внимания уделить быстрейшему внедрению наших
наработок, потому что можно закупать иностранную технику, но информация будет
уходить туда, к производителю. У нас чиновники легко закупают, а потом наши
спецслужбы удивляются, что информация появляется на столах других
государственных органов раньше, чем у российских чиновников. Поэтому, когда
так легко говорят, что всё создано... Это хорошо, если создано, только трудно
в это поверить, поскольку разного уровня развития все эти страны. Я понимаю,
в России, но есть страны, относительно которых трудно поверить, что там все
эти системы существуют. Ведь недостаточно одного лишь аппарата, нужно
охватить всё население. Компьютер может появиться в любом доме. Как вы будете
бороться с компьютерными преступлениями, если вы не можете держать под
контролем всю страну, все учреждения? Это делают сегодня только в США и
Британии, даже во Франции и Германии ещё не могут этого сделать. А тут так
легко - всё создано, завтра уже всё - получим информацию. И конечно, здесь, в
этой сфере, самые большие преступления будут. Не надо больше ехать куда-то,
можно договориться через компьютер, через сайты. И трудно ловить
преступников.
Поэтому ратифицировать, конечно, можно, но пускай министерство уделит
внимание и поможет скорейшему внедрению нашей российской техники, чтобы у нас
был свой Интернет, чтобы мы могли противостоять американскому Интернету,
чтобы нам не морочили голову, как, например, по событиям 11 сентября. Они
дали версию на весь мир, и весь мир ушами хлопает: да, да, это вот исламские
террористы. Ну а где самолёт, который протаранил стену в Пентагоне? Самолёт
покажите! Самолёта нет, а дырка меньше, чем объём того самолёта, который
протаранил. Детский лепет! И американцы считают, что вся планета - это глупые
дети, это интернат для слаборазвитых детей. Поверили им! Южнокорейский
самолёт сбили якобы мы. А где пассажиры? Пассажиры где в этом самолёте? Нам
говорят, что мы виноваты. А мы сбили макет самолёта, - это было двадцать пять
лет назад - пассажиров там не было, это был обычный самолёт-разведчик под
видом пассажирского самолёта. А на весь мир подняли шум, что Советский Союз
сбивает пассажирские самолёты.
Компьютерные преступления самые опасные, и очень трудно их блокировать,
потому что сегодня уже в детском саду у детей эти айподы появились. Там база
данных любая может быть, и всё можно получить, скачать. Поэтому готовьте
специалистов, чтобы можно было эти ратифицированные соглашения как-то
использовать. Одно дело, когда мы ратифицировали договор о том, чтобы
преступников отправлять в страну, откуда они прибыли, это самый лёгкий
вариант: мы им передали десять преступников, нам передали десять, и они сидят
в своих тюрьмах. А это XXI век, поэтому так легко говорить, что всё готово к
борьбе с киберпреступлениями... Никто не готов сегодня, это самая сложная
информация, она идёт через космос. И что, подключили всех, кто подписал
соглашения, уже к базе данных из космоса?
Ну и последнее, это касается подписантов. Используются разные наименования:
то со словом "республика", то без слова "республика" здесь пишут. Почему-то
название "Киргизия" пишете на киргизском языке. Нет такой нормы в русском
языке - Кыргызстан. Нужно поломать ротовую полость всем русским, чтобы они
начали говорить на киргизском. Веками вырабатываются речевые навыки, что же
ломать их? Хоть одно слово мне назовите, чтобы звучало как "Кыргызстан", хоть
одно русское слово! Они же не пишут "Россия", они пишут так, как звучит на
киргизском языке "Россия", - "Орус", и вы их никогда не заставите говорить
"Россия". Я уже говорю об этом пятнадцать лет. Потом вы удивляетесь, что
появляются сепаратисты. Писать нужно всё по-русски и единообразно. "Молдова"
- с какой стати "Молдова"? Тысячу лет мы говорим "Молдавия" - нет, "Молдова"!
Но это на румынском языке "Молдова". Что, в Бухаресте будете спрашивать, как
вам называть Республику Молдавия?
Это всё не безобидные вещи. Никто не давал такого права чиновникам. Здесь
виновата Государственная Дума, мы должны ввести правила правописания, чтобы
писать названия всех стран мира, всех правительств, всех регионов в
соответствии с нормами русского языка: не "в Украине", а "на Украине", но "в
Крыму", "на Кавказе". Почему мы не говорим: "в Кавказе идёт война"? Мы
говорим "на Кавказе", "на Камчатке", "на Сахалине". Нет, видите ли, кому-то
там "на Украине" не понравилось - "в Украине". Это отсутствие просто
элементарной грамотности у тех чиновников даже в МИДе и в других местах,
которые это позволяют, и у комментаторов. Государственной Думе, нашему
Комитету по делам национальностей или комитету по делам Федерации, надо
принять правила применения русского языка. Поэтому здесь ещё раз замечание на
будущее, чтобы писали всё по-русски, у нас государственный язык - русский.
И больше внимания надо уделять внедрению российской техники. МВД в силах это
сделать. Разработки есть, но они гуляют по столам чиновников, до сих пор
кто-то тормозит их. А если запустите сюда иностранные системы информации, то
вы не сможете бороться с преступлениями, ибо эту информацию будет снимать ФБР
и использовать для своих целей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось выступление. Других
желающих не было. Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном
слове? Нет. Представители правительства и президента? Тоже не намерены
выступать. Выносим на "час голосования".
Объявляется "час голосования". Пункт 3, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации".
От фракции ЛДПР - депутат Иванов, по мотивам голосования. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект довольно сложный, и я бы всё-таки ещё
раз просил вас к нему вернуться. Вы подумайте, что получают люди, которые в
упрощённом порядке, то есть без знания русского языка, без наличия средств к
существованию, без пятилетнего срока пребывания на территории России, будут
приезжать к нам, заявив о том, что они хотят участвовать в этой программе?
Российская Федерация им будет оплачивать проезд, провоз багажа, бесплатно
выдавать пятитонный контейнер, предоставлять жильё, предоставлять работу,
давать 100 тысяч рублей подъёмных. Если приедут пенсионеры, им будут платить
пенсию.
И вот подумайте, кто поедет к нам на таких условиях? Вы прекрасно знаете, что
от добра добра не ищут, и ни один нормальный человек не поедет из города
Алма-Аты, в котором я жил, допустим, на Камчатку, в Приморский край - ведь у
нас только несколько регионов, в основном Сибирь, Дальний Восток, участвуют в
этой программе, - чтобы там получить жильё - какую-нибудь развалюшку избушку,
работать скотником, конюхом или ещё кем-то неизвестно где, этого не будет. К
нам поедут те соотечественники, которые действительно проживали в республиках
бывшего Советского Союза. Надеюсь, вы все понимаете, что ни из Канады, ни из
США, ни из Израиля к нам никто возвращаться на этих условиях не будет. И по
примерным прикидкам миграционной службы, мы получим пять-шесть миллионов
людей без знания русского языка, без средств к существованию, не проживавших
в Российской Федерации, не влившихся в наше сообщество, не обладающих нашим
менталитетом, но зато желающих получить вот то, что я перечислил. Что это
будет за категория населения, я думаю, вы все прекрасно представляете. Потому
что, как я уже говорил, - мне в прошлом созыве неоднократно приходилось
участвовать в работе, допустим, в Казахстане, - наоборот, наши сограждане,
приехав в Россию и поглядев, в каких условиях им приходится жить, как к ним
относятся чиновники и, к сожалению, как относимся и мы с вами, и местное
население, вынуждены возвращаться обратно. Поэтому я не знаю, стоит ли так
переживать о том, что скоро Дальний Восток будет заселён китайцами. Если туда
приедут совершенно другие люди, чем это будет отличаться?
Очень сложный и очень неоднозначный законопроект. Да, я понимаю,
демографическая ситуация в провале, но исправлять её таким образом, я считаю,
недопустимо просто-напросто. Нужно было более детально подходить к этому
вопросу, оставлять хотя бы минимальные критерии, минимальные критерии, ну,
чтобы не было конфликтов. Ведь будут конфликты! Вы понимаете, что будет?
Приезжают люди, которые даже по-русски говорить не умеют, - этого требования
нет, три условия отметаются, - не имея ни... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР высказалась по мотивам голосования.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Комитет
предлагает принять данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект постановления о создании согласительной комиссии. Мы с вами
договаривались сначала проголосовать проект постановления за основу. Поэтому
я ставлю на голосование: принять данный проект за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается за основу.
И у нас есть поправка: добавить в список представителей Государственной Думы
кандидатуру депутата Емельянова Михаила Васильевича. Комитет с ней
согласился.
Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Расширили состав.
Ставится на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается постановление.
У нас было два законопроекта о ратификации, которые мы обсудили. Пункт 5,
проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания
наказания лиц, осуждённых к лишению свободы".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об экологической экспертизе". Докладывает депутат Государственной Думы
Сергей Юрьевич Белоконев.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе". Целью законопроекта является приведение норм
закона "Об экологической экспертизе" в соответствие с некоторыми
законодательными актами.
В действующей редакции закона основание отказа в регистрации заявления о
проведении общественной экологической экспертизы звучит как несоответствие
порядка регистрации общественной организации (объединения) установленному
порядку. Эта норма исчерпала себя в связи с принятием в 2001 году закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", которым установлен единый порядок регистрации юридических
лиц, то есть если общественная организация (объединение) зарегистрирована в
качестве юридического лица, то порядок её регистрации всегда соответствует
установленному.
Иные изменения предлагаемого закона носят юридико-технический и
лингвостилистический характер, направлены на замену термина "банковские
организации" термином "кредитные организации", который используется в законе
"О банках и банковской деятельности", и замену понятия "законодательство о
труде" понятием "трудовое законодательство", которым апеллирует Трудовой
кодекс.
Принятие предлагаемых изменений поможет избежать двойственного толкования и
будет способствовать единообразному применению норм федерального
законодательства.
В связи с этим прошу уважаемых коллег поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Александра Николаевича Ищенко.
С места, да, Александр Николаевич?
Включите микрофон депутату Ищенко на рабочем месте.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Проект федерального закона № 70935-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе", как только что отметил автор
законопроекта, разработан в целях приведения норм Федерального закона "Об
экологической экспертизе" в соответствие с отдельными законодательными актами
Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рассмотрел указанный законопроект и считает возможным согласиться с
его концепцией и вносимыми изменениями. Но вместе с тем на заседании комитета
было отмечено, что предлагаемое изменение в абзац пятый статьи 30
Федерального закона "Об экологической экспертизе", обусловленное
необходимостью приведения его в соответствие со статьёй 1 Федерального закона
"О банках и банковской деятельности" в части замены слов "банковская
организация" на слова "кредитная организация", требует также внесения
соответствующих изменений в пункт 6 статьи 18 и абзац шестой статьи 27
Федерального закона "Об экологической экспертизе", в которых также содержится
упоминание о банковских организациях. В связи с тем что концепция
законопроекта возражений не вызывает, Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии считает, что указанные
изменения могут быть внесены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, комитет предлагает принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос
у депутата Островского.
Пожалуйста, депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Сергей Юрьевич, спасибо за внесение
данного законопроекта, но, на мой взгляд, оно несвоевременно. Не могли бы вы
дать короткий анализ относительно того, чем обернулось для нашей страны,
какими негативными последствиями, то, что ранее не было сведено в единое
целое всё законодательство, связанное с экологией? Да, мы принимаем законы,
которые нормализуют законодательство, сводят его в единое целое, но, к
сожалению, зачастую это бывает слишком поздно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю. Существующая формулировка закона, которая есть на сегодня,
ограничивает возможность зарегистрированным общественным объединениям
заниматься общественной экологической экспертизой. Что касается более общего
анализа, я его дать не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан. Есть ли желающие выступить? Есть, две руки
вижу: Кашин, Жириновский. Всё, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать несколько слов. Фракция будет
поддерживать этот законопроект. Он, по большому счёту, не несёт никаких
нагрузок, но главное - это то, что у нас есть сегодня возможность ещё раз
поговорить о такой очень важной проблеме, как экологическая экспертиза.
Всем нам хорошо известно - и мы, депутаты, все, по существу, согласны с этим,
что после 8 августа страна стала другой, что пришло время собирать камни.
122-й закон тогда разрушил всё, что связано с экологической безопасностью
страны, ведь уничтожалась сущность таких законов, по которым жила страна, -
"Об экологической экспертизе", о воздушном бассейне, "Об охране атмосферного
воздуха", об эпидемиологической экспертизе и так далее, и тому подобное. Это
разрушение сегодня, к сожалению, имеет место. И сегодня безответственный
бизнес, социально безответственный, хочу это особенно подчеркнуть, живёт
именно по этим законам.
Мы с вами не раз вспоминали проблемы, которые возникали в экологическом плане
при разработке проектов "Сахалин-1", "Сахалин-2". Какой был нанесён
экологический ущерб тогда нашей великой стране, какой был нанесён ущерб
природе, флоре, когда гибли биологические ресурсы целых бассейнов водных! Мы
с вами хорошо помним ситуации, когда здесь, вот прямо у нас в Москве, при
точечной застройке вообще пренебрегали всем и вся, что связано с
экологической экспертизой, когда нарушались права граждан, когда бизнес
творил вот эти "чудеса", уничтожая в том числе и зелёные насаждения. Мы с
вами хорошо помним и другие ситуации, например когда бизнес прихватил с
попустительства законодательства огромные площади сельскохозяйственных
земель, которые зарастают бурьяном, кустарником, уничтожаются их
водно-физические свойства, потенциал, плодородие почв. Мы видим, какой
беспредел у нас сегодня творится по утилизации твёрдых и вообще бытовых
отходов. Мы видим, что сегодня бизнес - и есть такие примеры снова у нас
здесь, в Подмосковье, - годами без всякой очистки отходы сбрасывает в реки. И
всё это дошло до того, что мы с вами, депутаты, в своё время чуть ли не
разрешили или чуть ли не захотели принять закон о сбросе сточных вод в
границах первого пояса водоохранной зоны. Посмотрите, как уничтожаются леса
Подмосковья, возьмите, к примеру, Барвиху. И всё это как раз и является
свидетельством... Мы чуть ли не рядом с Байкалом хотели провести
соответствующие трубопроводы. Вот суть этой беды, которой мы сегодня касаемся
в какой-то степени.
Речь идёт, по большому счёту, о необходимости принятия закона об
экологической безопасности, о возрождении всего того, что связано с
экологической экспертизой, невозможностью пренебрегать этим. А мы сегодня
считаем, что экологическая экспертиза в строительном бизнесе вообще не нужна,
даже если есть отрицательное заключение экспертизы - этого достаточно.
Вообще, надо вернуться к этой проблеме, этому надо нам, депутатам, положить
конец. Во всём мире сегодня экологические проблемы стоят в гораздо более
приоритетных рядах, являются более приоритетными направлениями, чем те же
поиски прибыли, экономической выгоды.
Исходя из этого фракция 16 октября будет проводить "круглый стол" в Малом
зале. Мы сегодня приглашаем наших коллег-депутатов из всех фракций вокруг
этой проблемы хорошо поработать. Пригласим наши силы депутатские из регионов,
наших специалистов-экологов, тех людей, кто занимается в науке этими
вопросами, чтобы вернуться к этим серьёзным проблемами и выйти на хорошее
законодательное обеспечение всего нашего социально-экономического развития. Я
думаю, что это будет очень полезное дело для всех нас, депутатов.
Мы будем, конечно, голосовать за это предложение, но лишь потому, что у нас
есть возможность ещё раз всем подумать в этом направлении, об этих проблемах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, ваше
выступление.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Практически суть законопроекта в том, что устанавливается
норма об отказе в регистрации заявления о проведении общественной
экологической экспертизы, если не представлен документ о регистрации этой
организации. Ну что это за норма? Вообще, смысл в этом какой? Чем мы
занимаемся?! Само собой разумеется, что если общественная организация не
имеет статуса юридического лица, то её заявление могут не рассматривать. Они
могут проводить пикеты, "круглые столы"...
А дальше вообще детский лепет! Раньше было "законодательство о труде", а
теперь его меняют на "трудовое законодательство". Ну что мы играем с русским
языком опять?! Какая разница: "трудовое законодательство" или
"законодательство о труде"? Просто надо чем-то заняться: у нас же тридцать
два комитета... В том созыве комитет по экологии ничего не делал, так теперь
надо проявить себя; десять месяцев прошло - что-то надо родить, русская
поговорка есть: гора родила мышь. По такому принципу можно все законы сейчас
менять - у нас везде есть старые термины.
Поэтому надо не принимать такие законы, а сокращать комитеты, не тридцать два
комитета должно быть в Государственной Думе, а шестнадцать, и не на
постоянной основе, а для доведения до ума какого-то закона, и после этого их
надо ликвидировать, как во всех парламентах мира.
Вот наши расходы впустую: сколько помещений, сколько аппаратов, сколько
денег, сколько бумаг, свидетельствующих о том, что они ничего не делают, вот
эти бумаги крутятся. Ведь нет такого в других парламентах: тридцати двух
комитетов нет нигде, никто не создаёт постоянно действующие комитеты. Есть
проблема - комитет создали временный, решили, и всё, работают депутаты. А
здесь вот ищут, где бы поменять слова "банковские учреждения" на "кредитные".
А завтра появятся какие-то ссудные кассы - вот давайте добавим "ссудные
кассы", и так и будем поправки вносить.
Назовите один раз: финансовые учреждения... Могут быть любые финансовые
учреждения, если у них есть счета, где может быть какое-то финансирование...
А иначе так и будете совершенствовать законы ещё сто лет. То есть это
фальшивый показатель трудовой деятельности: надо отчитаться по итогам 2008
года, что делал комитет, - вот и внесли поправку. Конечно, поддержат все, а
чего не поддерживать-то? Не с чем спорить, так сказать.
Депутат Кашин это использовал для поднятия глобальных вопросов, но, по сути
дела, здесь просто меняются термины. Так можно работать вообще всю жизнь. В
каждом законе мы найдём что-то... Вот я по Киргизии предложил... Так давайте
сейчас внесём во все законы поправки и по моему предложению "Кыргызстан"
заменим на "Киргизию" - и всё будет правильно, так сказать, приведение в
соответствие с нормами русского языка.
А до этого они каким умом думали, что вставляли нерусские слова или забывали,
что кроме банковских учреждений есть ещё и кредитные учреждения?! Слабая
работа депутатов! Это вот одномандатники! Сейчас они ушли уже, вы их не
найдёте. Вот они так работали. А так партия отвечает за квалификацию
депутатов. В 2011 году ни одного бизнесмена не должно быть в рядах
депутатского корпуса, должны быть только специалисты, только экономисты и
юристы: 70 процентов - юристы, 30 процентов - экономисты, другие профессии не
нужны. Петь, кататься на коньках, парикмахеры - все туда, на родину, в малые
ваши города, ваши офисы. А здесь должны сидеть седовласые юристы, и тогда
будет полный порядок, тогда не будем заниматься вот такой комедией: меняем
слова - и отчёт хороший, комитет поработал. Ни над чем комитет не поработал!
Пьём грязную воду, дышим отравленным воздухом. Вот чем комитет должен
заняться, а не тем, чтобы менять термины в одном и том же законе.
Я закончил. Вы довольны, Олег Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. То, что вы закончили, это хорошо, потому что
три минуты пятьдесят пять секунд - это, в общем, достойный регламент.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Настаивают ли на заключительном
слове докладчик и содокладчик? Не настаивают. Представитель президента и
правительства? Также не настаивают.
Процедура первого чтения. Уважаемые депутаты, ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Докладывает
представитель Законодательного Собрания Ульяновской области депутат
Государственной Думы Валентин Петрович Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законодатели Ульяновской
области предлагают внести одно уточнение в Федеральный закон "Об отходах
производства и потребления". В чём суть поправки? Этим законом введён запрет
на захоронение отходов на территориях городских и других поселений. В 98-м
году, когда принимался данный закон, под территориями городских и других
поселений в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами понимались
земли в черте городов и других поселений, а с принятием в 2003 году
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." в законодательстве появился новый термин - "муниципальное
поселение", на его территории осуществляется местное самоуправление.
Одновременно в Земельном и Градостроительном кодексах в целях исключения
путаницы понятие "земли поселений" было заменено на понятие "земли населённых
пунктов", однако в отношении Федерального закона "Об отходах производства и
потребления" это не было сделано. В результате при дословном толковании
закона получается, что отходы теперь нельзя утилизировать не только на землях
населённых пунктов, но и на межселенных территориях, которые теперь входят в
границы муниципальных поселений. Поэтому ульяновцы предлагают вот это
законодательное противоречие устранить для соблюдения юридической точности.
Мы работали с профильным комитетом, у нас есть тут пожелание ко второму
чтению сделать ещё более точное толкование вот этой формулировки.
Просим поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Сергей Юрьевич Осадчий. Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Надеюсь, что Владимир Вольфович
не будет критиковать данный законопроект, так как он внесён Ульяновской
областью, а не комитетом Государственной Думы.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии на своём
заседании рассмотрел проект федерального закона № 51033-5 "О внесении
изменения в статью 12 Федерального закона "Об отходах производства и
потребления" и поддерживает его концепцию. В статье 12 указанного проекта
закона введён запрет на захоронение отходов в черте поселений, однако
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет
поселение как городское или сельское, причём сельское поселение может
включать один или несколько населённых пунктов, которые могут быть
расположены на значительном расстоянии друг от друга. Из этого следует, что
статьёй 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
вводится запрет на захоронение отходов не только в границах поселений, но и
вне населённых пунктов, что противоречит концепции обращения с отходами и
требует внесения соответствующих изменений в указанный закон.
В то же время комитет отмечает, что предложенные законопроектом термины не
соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу
Российской Федерации, в которых отсутствуют понятия "города" и "посёлки". По
мнению комитета, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации
целесообразно заменить слова "на территориях городских и других поселений" на
слова "в границах населённых пунктов". Вместе с тем комитет считает, что
законопроект в этой части может быть доработан при подготовке ко второму
чтению.
На 20 июня 2008 года на законопроект поступили отзывы от шестнадцати
субъектов, при этом соответствует требованиям отзыв от одного субъекта, можно
признать его положительным.
Учитывая изложенное, комитет предлагает принять проект федерального закона №
51033-5 "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об отходах
производства и потребления" в первом чтении. Прошу поддержать мнение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь на трибуне.
Я задаю вопрос депутатам: есть ли желающие задать вопрос кому-либо из
докладчиков? Есть. Депутаты Локоть и Кашин. Две руки, да? Больше не вижу. Два
вопроса. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Ну, если Владимир Вольфович не задаёт вопрос, то я, позвольте, задам вопросы
вам и основному докладчику.
А для чего, собственно говоря, нужен этот закон? Вот сегодня вспоминали уже
озеро Байкал. Там есть остров Ольхон - такое совершенно замечательное по
красоте природы место. Нельзя зайти в лес, реликтовый хвойный лес весь
превращён в свалку, груды мусора просто! Для чего этот закон? Не боитесь вы,
что после принятия этого закона вот эти все незаконные сейчас свалки... Пока
можно заставить эти нерадивые хозяйствующие субъекты убрать за собой,
наказать их и за их счёт сделать уборку, а теперь, после принятия этого
закона, свалки будут просто узаконены, и мы получим такую экологическую
ситуацию, получим то, против чего мы боремся и чего мы очень боимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Сергею Юрьевичу? Да, пожалуйста,
отвечайте.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос, конечно, очень остро
стоит сейчас. Мы все видим, что даже в Москве и Московской области, в
общем-то, творится нечто несусветное - горы мусора и так далее, и тому
подобное. Хотя в последнее время, я могу отметить, в Московской области
наблюдается положительная тенденция - закрытие ряда свалок, обваловка и
приведение в соответствие.
Но это совершенно не имеет отношения к данному проекту закона по одной
простой причине - данный проект закона приводит в соответствие
законодательство. Много населённых пунктов, как вы видите, находится на
большом отдалении друг от друга, и для того, чтобы выбрать оптимальное место
даже для сортировки... Сейчас очень много сортировочных узлов, которые
размещают недалеко, там прессуют, производят определённые работы и вывозят
отходы уже на более крупные полигоны. На сегодняшний день в соответствии с
действующим законом мы даже не можем поставить сортировочные станции между
определёнными населёнными пунктами, если они входят в один, будем так
говорить, конгломерат. Поэтому я считаю, что ничего здесь страшного нет и это
принесёт, в общем-то, только положительный результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Петрович, хотите что-то добавить, да?
Включите микрофон депутату Денисову.
ДЕНИСОВ В. П. Несоответствие юридического толкования того или иного термина -
это как раз и есть лазейка для нарушителей. На территории Ульяновской области
возникло несколько судебных разбирательств по экологической тематике только
из-за того, что были различия в толковании и заходили в тупик. Поэтому закон
надо привести в соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятен ответ.
Депутат Кашин Владимир Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.
КАШИН В. И. У меня к Валентину Петровичу вопрос, если он владеет информацией.
Сколько ежегодно отводится земель под свалки, полигоны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли такая информация у вас, Валентин
Петрович?
ДЕНИСОВ В. П. Владимир Иванович, я сейчас, конечно, не назову вам цифры,
после консультации обязательно это сделаю, но назову модель, к которой нам
надо стремиться в наведении порядка в этой части, - это Белгородская область.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы все заданы. Есть ли
желающие выступить? Есть: Кашин, Жириновский, Гудков. Нет других желающих,
три выступления... А, четыре, ещё депутат Корниенко.
Пожалуйста, депутат Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, безусловно, проблема, обозначенная в
рассматриваемом нами законопроекте, имеет огромное значение. Ежегодно до 7
миллиардов тонн только твёрдых отходов мы имеем в нашей стране! И от того,
как мы распоряжаемся этими отходами, зависит, конечно, напрямую среда
обитания людей, жителей наших деревень и населённых пунктов районного
значения, городов малых и больших.
Сегодня трудно найти какую-нибудь деревню, я уже не говорю о более крупных
населённых пунктах, чтобы в ней не было неорганизованной свалки. Это
проблема, и этой проблемой занимались ещё, конечно, и до нас, но я должен
сказать, что в последние восемнадцать-девятнадцать лет в этом направлении мы
не продвинулись вперёд с точки зрения переработки, более серьёзной
организации решения этого вопроса, особенно с точки зрения разработки новых
технологий утилизации, которыми сегодня могут перед нами, как говорится,
похвастаться наши западные партнёры.
Я хочу ещё несколько цифр привести. Вы посмотрите, ежегодно - это практически
официальные данные - от 300 до 500 тысяч гектаров по стране занято
всевозможными свалками. И мы должны, безусловно, не расширять возможности в
данном направлении, на этом участке через законодательные инициативы, а
делать всё для того, чтобы ограничивать ситуацию через нашу законодательную
деятельность, чтобы не появлялось возможностей где угодно организовывать эти
свалки и делать на этом большие деньги. Большой бизнес сегодня процветает,
лобби, которое работает на этом направлении, сегодня конкурирует с самыми
серьёзными отраслями народного хозяйства.
В этой связи, конечно, необходимо приводить в соответствие с законом, но всё
надо сделать для того, чтобы любой закон, любые поправки в закон с нашей
стороны в первую очередь были направлены на серьёзную работу, связанную с
улучшением экологической ситуации через переработку прежде всего твёрдых
отходов. С особым вниманием нужно также относиться к особо опасным отходам,
токсическим веществам. У нас сегодня и этих отходов накопилось под 1,5
миллиарда тонн.
Исходя из всего этого нам необходимо этот законопроект по-серьёзному
доработать ко второму чтению, чтобы он действительно имел право на жизнь и
улучшил существующее в нашей стране положение с утилизацией твёрдых отходов.
Это положение ненормальное, и любое ослабление не красит нас, депутатов,
которые обязаны думать о среде, месте обитания в первую очередь, потому что
это здоровье каждого человека, в том числе нас с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста, ваше выступление.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, я не могу выступать против Законодательного Собрания
Ульяновской области... Хотя каждый раз мы встречаем разные наименования
местных парламентов, четыре или пять: хурал, законодательное собрание,
государственная дума (на местах), народное собрание, народный совет. Такого
нет ни в одной стране мира. Это очень дорого стоит, и это, конечно, мешает
правильному восприятию.
Что касается законопроекта, здесь то же самое, что было с предыдущим: игра
терминами. Они хотят добавить города и посёлки, а им комитет говорит, что в
Градостроительном кодексе Российской Федерации нет таких наименований. Взяли
и тихонечко вместо наименования "посёлок", которое было всегда, включили
"поселение". А название "населённый пункт" тоже будем игнорировать?
"Деревня", "аул", "кишлак" - что, будем говорить, что нет таких наименований?
Один термин должен быть - "места проживания граждан", всё! Везде должно быть
так указано, везде, где проживают граждане, иначе мы всегда будем любой закон
интерпретировать: а у вас не городом называется, у вас - посёлок городского
типа, а у вас - аул, и всё, закон не действует якобы.
Вот такие лазейки мы должны исключать. Не надо издеваться, здесь опять же
русский язык. Как бы вы ни назвали, это всё место проживания наших граждан, а
у нас такая чересполосица в понятиях, что целые группы юристов, суды сидят и
занимаются толкованием. А виноваты депутаты или те группы юристов, которые
создавали данный закон. Не хватает понятий в географии, в истории, в
этнических вопросах, и берутся какие-то сухие понятия, а потом люди мучаются,
бегают по инстанциям, им говорят: у нас можно свалку делать, а у вас нельзя.
Ну и сам мусор, конечно, мы опять же здесь назвали не совсем правильно.
"Захоронение отходов" - это вот в чистом виде маразм. Отходов нету, это всё
подлежит переработке. Это промышленная безграмотность людей, которые говорят
об этом, да ещё называют захоронением. Хоронят то, что навсегда ушло. Дважды
неправильный термин - и с экономической, правовой, и с моральной точки
зрения. Переработка мусора и никакого захоронения! Хорони те своих
родственников, которые умерли, что вы хороните экономику? Это самый доходный
бизнес. И очень важно, чтобы все производства были безотходными сегодня. Всё
можно переработать, всё даёт дополнительную энергию, дополнительный ресурс
для производства, для строительства.
Вот сам термин говорит о том, что люди не соображают ничего в экономике, -
"хоронить отходы". Почему вы не напишете "хоронить пшеницу", а называете
"элеватор"? Тоже не по-русски, но всем понятно - место хранения зерна. А
здесь говорят: похоронить. Вот чудаки!
Перерабатывать надо, перерабатывать день и ночь, и чтобы никакой дым не
уходил наверх, чтобы этот завод давал энергию, чтобы никогда не было
энергетического кризиса. Вот вам биотопливо! Не зерно переводить в
биотопливо, или масло какое-нибудь, или сахар, а мусор, и он даёт топливо. Во
всём мире из него делают топливо, а мы всё ещё читаем закон о том, где нам
похоронить. Вот так. Кто думает, чем в России занимаются? Хоронят отходы,
самое ценное, что есть сегодня, самое быстрое для промышленности новой. Это
тоже считаю неправильным, надо избегать этого термина - "захоронение".
Хоронят только тех, кто, так сказать, уже ушёл в мир иной, а в экономике
ничего не уходит в мир иной. Это не живая структура, это не живая материя,
это всё нужно для дальнейшего развития нашей экономики.
Конечно, можно наказать Ульяновскую область, но в заключение хочу сказать,
что мне эта область очень дорога: оттуда происходит моя фамилия, больше нигде
нету, однофамильцев нету, все с этой фамилией - мои родственники. Сто
пятьдесят миллионов - сколько Ивановых, Морозовых, Смирновых? В одной Москве
три тысячи. Жириновских нигде не найдёте, на всей территории СССР, Российской
Федерации и всего мира. Поэтому у меня особо нежные чувства к этой области.
Оттуда, из далёкого какого-то села один вот товарищ почему-то с этой фамилией
оказался, и мы эту фамилию, так сказать, поддерживаем сегодня.
Хочу поддержать данный законопроект исходя из земляческих чувств к
Ульяновской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, повезло Ульяновской области.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется Гудкову.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, технический, в общем-то, по большому счёту, законопроект
вызывает массу эмоций и желание выступить. На самом деле это, наверное,
происходит потому, что у нас страна, к сожалению, в результате серьёзных
огрехов в нашей политике превращается потихоньку в свалку различных отходов,
в том числе и бытовых. Сегодня следует, наверное, этот вопрос уже поставить и
на уровне правительства, и на уровне Президента России, да и нам заняться
серьёзно этой проблемой, поскольку на сегодняшний день это чрезвычайным
образом сказывается не только на экологии, но и вообще на самой возможности
проживать и быть здоровым.
К сожалению, на сегодняшний день заложены совершенно порочные - с 80-х или
даже с 70-х годов - нормативы производства мусора человеком. По Московской
области, например, норматив до сих пор во многих районах - 1,43 куба на
человека в год. Это как минимум в два, в два с половиной раза меньше реально
производимого мусора. В результате мы имеем изношенное автохозяйство,
отсутствие контейнерных площадок.
К сожалению, на сегодняшний день ни один, по-моему, регион, ну, может быть,
за редким исключением, не выделяет в бюджете, да и федеральный тоже, строчку
на ликвидацию несанкционированных свалок. Зайдите в любой наш лес
подмосковный, да и не только подмосковный, и вы убедитесь, что это уже давно
не лес, а место для захоронения - против чего возражает Владимир Вольфович -
различного вида отходов. И мириться с этим дальше нельзя. И наши дети уже в
лес не ходят, потому что туда ходить не просто страшно, но уже и опасно для
жизни.
К сожалению, на сегодняшний день у нас в праве не урегулирован вопрос
обязательства владельцев частных домов, владельцев гаражей, дачных участков
заключать договоры на вывоз мусора. Мы совершенно не используем мировой опыт
по сортировке мусора. Там вот, в любой стране Европы, если сегодня картон
собирают, так население картон готовит, если завтра собирают в красных
пакетах стекло, будут красные пакеты со стеклом и так далее. Совершенно
чёткий порядок там, где мусор необходимо сортировать. Мы же до сих пор
находимся в пещерном, каменном веке, и не замечать этого уже нельзя.
И ещё один важный вопрос. Совершенно очевидно, что мы абсолютно не желаем
внедрять новые технологии. Я был вынужден делать презентацию здесь, в
Государственной Думе, крупнейшей немецкой компании, которая изобрела
технологию практически стопроцентной переработки мусора без его сортировки. И
вы знаете, несмотря на решения, резолюции, письма, ни один завод (хотя немцы
предлагали передать 50 процентов акций регионам и с первого года обеспечить
доходность), до сих пор ни один завод ни в Москве, ни в Московской области,
ни вообще в России не создан, хотя он обладает самой современной технологией
и окупается за три с половиной года.
Я позволил себе привлечь внимание, занять время моих коллег, для того чтобы
сказать, что нам нужно этот вопрос ставить перед Правительством России, нам,
парламенту. Мы теснее связаны с народом и острее чувствуем те проблемы,
которые у нас есть в экологии, и в частности в сохранении мусора и его
переработке. Правильно говорит Владимир Вольфович Жириновский, я здесь
полностью с ним согласен: не перерабатываем - значит, теряем миллиарды
долларов. И нужно поставить этот вопрос перед правительством, перед
президентом. Если только на кампанейщине могут работать наши чиновники, пусть
президент объявит кампанию "Сделаем страну чистой!" Может быть,
действительно, сегодняшний разговор послужит каким-то толчком или отправной
точкой для того, чтобы сделать страну приличной. Нам просто должно быть
стыдно перед всей Европой. И не надо обижаться, когда нас как-то не очень
хорошо называют. Я предлагаю этот разговор продолжить в Правительстве
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста, ваше
выступление.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я бы хотел высказаться по поводу инициативы Законодательного Собрания
Ульяновской области, тем более что я представляю Ульяновскую область и знаком
с этой проблемой не понаслышке, а сам её ощущаю, можно сказать, все жители
города ощущают её на себе.
Безусловно, в рыночных условиях весьма доходным предприятием оказалось
свалка. В Ульяновске группа господ создала некое предприятие, конечно
общество с ограниченной ответственностью, взяли в аренду у городской
администрации городскую свалку - 1,5-2 гектара, и уставный капитал, как
всегда водится, у них составляет 10 тысяч рублей. И хотя деньги эти господа
гребут непомерные, случись какая-либо экологическая катастрофа или эпидемия,
взять с них будет нечего. Однако в их руки перешла крупнейшая в городе
баратаевская свалка. Кто те везунчики, кто владеет этой свалкой? Как
оказалось, это и бывшие депутаты Законодательного Собрания, и ныне
действующие депутаты Законодательного Собрания, и часть чиновников областной
администрации. И после этого частная компания резко подняла цены на ввоз и
уничтожение мусора, вследствие чего городские коммунальные службы стали реже
вывозить мусор. На территории свалки постоянно происходят пожары,
охватывающие 1,5-2 гектара, при этом в атмосферу выделяются продукты
сгорания, крайне опасные для населения, - диоксины. К тому же рядом со
свалкой расположен ульяновский Центральный аэропорт, воздушные эшелоны
которого как раз проходят непосредственно над территорией свалки.
Президент Российской Федерации в 2000 году упразднил единую систему
государственного экологического контроля России, что привело к созданию
множества раздробленных и малоэффективных государственных структур. И, как
мне кажется, данное уточнение, внесённое Законодательным Собранием
Ульяновской области, практически может привести только к одному - к
безнаказанному выбрасыванию мусора, процветанию криминального свалочного
бизнеса, мусорного, точнее, бизнеса, и фактически обрекает нас и дальше жить
среди грязи и помоев.
Поэтому наша фракция категорически выступает против данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Я обращаюсь к
представителям президента, правительства... Не настаивают они на выступлении.
Докладчик, содокладчик хотели бы что-то сказать?
Депутат Осадчий, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, я действительно доволен, что такое, казалось
бы, техническое изменение данного закона вызвало столь серьёзные выступления.
Я полностью с ними согласен, кроме, конечно же, выступления товарища
Корниенко, потому что он сводит всю мотивировку Законодательного Собрания к
каким-то, будем так говорить, частным инициативам.
Если где-то свалка задымила, если перебрала уже свой лимит, для этого есть
определённые органы... Пусть обращаются к нам в комитет, и, если это
незаконно, мы это дело закроем и прекратим вообще работу этой свалки. Это
первое.
И второе. Хотел бы сказать, что на Высшем экологическом совете при Комитете
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии был
рассмотрен данный вопрос, и фактически уже направлено обращение от комитета в
Правительство Российской Федерации, в заинтересованные ведомства. Конечно же,
эта проблема, так сказать, имеет основополагающие финансовые опоры: ЖКХ и
тарифы - важнейшие вопросы, и на сегодняшний день комитетом очень внимательно
это рассматривается. В ближайшее время будет проведён "круглый стол". Конечно
же, очень много проблем надо решать. Прошу поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Гудков, по ведению.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, в повестке дня осталось всего четыре
вопроса. Может быть, мы проголосуем за то, чтобы доработать до конца повестку
дня без перерыва? Я думаю, что до 13 часов уложимся. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас пункт 9 - это действительно технический законопроект,
никто возражать не будет против упразднения и создания судов, а по остальным
четырём пунктам докладчиков нет. Я предлагаю перенести на среду, пусть
появятся (я имею в виду основных докладчиков, а не тех, кто по доверенности
или ещё как-то), а затем перейти к "часу заявлений" и протокольным поручениям
и закончить полпервого по факту. Я думаю, у нас достаточно будет времени.
Пусть "Справедливая Россия" докладчиков нам представляет, и регионы тоже.
Если нет, то будем переносить до тех пор, пока они не появятся. Вот такое
предложение. Если не проголосуете, Олег Викторович, я уйду из президиума в
качестве протеста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я проголосую. Другое дело, что это не противоречит
нашему Регламенту, когда автор законопроекта доверяет представлять
законопроект депутату Государственной Думы, тем более представляющему его
политическую партию.
Тем не менее я ставлю на голосование предложение депутата Гудкова работать
сегодня без перерыва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Предложение принято.
Было ещё другое предложение, депутата Жириновского. С учётом того, что по
пункту 9 нет докладчика, по пунктам 10 и 11 автор законопроектов доверяет
доложить своему представителю, находящемуся здесь, в зале, а по пункту 13
докладчик отсутствует, депутат Жириновский предложил рассмотрение всех этих
четырёх законопроектов перенести на следующее заседание. Но просто напоминаю
вам, что эти законопроекты поставлены в повестку дня в соответствии с
Регламентом. Но тем не менее я ставлю на голосование предложение депутата
Жириновского: перенести рассмотрение четырёх законопроектов на другой день.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2%
Результат: не принято
Остаются законопроекты в повестке дня.
Пункт 9. Проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных судов Свердловской области". Член Совета Федерации Осинцев просит в
своём письме рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому с докладом
выступит первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Изучив в
комитете представленную законодательную инициативу и полагая её обоснованной,
мы подготовили положительную рекомендацию к вашему, уважаемые депутаты,
рассмотрению.
Законодательное Собрание Свердловской области достаточно обстоятельно подошло
к подготовке материалов законопроекта, и концептуально мы возражений никаких
не имеем. Оптимизация судебной системы области согласуется с требованиями
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и базового закона о
судебной системе страны. Безусловно, в рассматриваемом предложении авторов
законопроекта положительное решение находит и практическая сторона вопроса,
так как оно не только убирает ограничения в отношении судебной деятельности,
но и оптимизирует нагрузку в плане рассмотрения дел.
Конечно, с точки зрения юридической техники, применимой для такой категории
законопроектов, схему изложения текста нам следует поменять, но это мы сами
осуществим ко второму чтению, а в первом чтении он вполне может быть допущен
к принятию и в существующем варианте, так как концептуально он будет
неизменен.
В конструктивном ключе законопроект также рассмотрен в Правительстве
Российской Федерации и в Верховном Суде Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем мы перейдём к вопросам, я хочу проинформировать депутатов, что у
нас на гостевой трибуне находится делегация Общества вьетнамо-российской
дружбы, они сегодня присутствуют на заседании. Мы можем их поприветствовать.
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру Петровичу? Есть. Депутат
Рябов, депутат Корниенко - два вопроса. Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Я понимаю, что Александру Петровичу тяжело, наверное, ответить на эти
вопросы, но тем не менее, уж коль вы содокладчик, попробуйте. Сколько
населения в Тавдинском и сколько в Таборинском районах? И почему область не
борется за сохранение судов, обеспечивая их квалифицированными судьями? Что,
на территории Свердловской области исчезли проблемы, связанные с
судопроизводством?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Фёдорович, этот законопроект касается
четырёх административно-территориальных единиц: город Серов, Гаринский район,
Таборинский район и Тавдинский район. Так вот, город Серов - население
насчитывает сто одну тысячу восемьсот двадцать четыре человека, Гаринский
район - семь тысяч восемьсот тридцать два человека, Таборинский район - пять
тысяч восемьдесят девять и Тавдинский - девять тысяч пятьсот девяносто два.
Вот цифры, я могу дальше говорить уже о нагрузке на судей, количестве мировых
судей, составе судов и так далее. Предложения Свердловской области вполне
разумные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В. Александр Петрович, вот у меня несколько вопросов. Первый:
как регулируется вопрос передачи имущества упраздняемых районных судов
органами местного самоуправления? Второй: учитывались ли при принятии этого
решения Законодательным Собранием Свердловской области данные об
административно-территориальной единице, то есть площадь территории,
численность населения, количество населённых пунктов и так далее?
Рассчитывались ли экономические и финансовые последствия? И учитывалось ли
мнение населения, проживающего на соответствующих территориях?
МОСКАЛЕЦ А. П. Сразу отвечу. Давайте признаемся, что мнение органов местного
самоуправления здесь ни при чём, потому что мы говорим, вообще-то, о
федеральных судах общей юрисдикции, даже назначение судей здесь ведётся в
другом порядке, и никакого влияния на него органов местного самоуправления
здесь быть просто не может, это было бы грубым нарушением закона о статусе
судей. И говорить о каком-то имуществе или о чём-то ещё тоже не следует. Мы
можем говорить в этом плане об имуществе или же помещениях, только если речь
идёт о мировых судьях, потому что тогда решают вопросы ещё и субъекты
Российской Федерации, но не органы местного самоуправления.
Данные об административно-территориальном делении и населённых пунктах я
вполне могу вам привести, они у меня здесь имеются. У меня есть развёрнутые
карты и области, и этих районов, всей территории. Мы их учитываем, учитывали
и авторы этого законопроекта.
Что касается финансово-экономического обоснования, я здесь сказал, что
Правительство Российской Федерации дало положительное заключение на данный
законопроект, и поэтому финансовая сторона дела здесь роли не играет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих.
Представители правительства и президента? Не настаивают. Ставится на
голосование проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных судов Свердловской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 48 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской
Федерации". Член Совета Федерации Миронов доверил представлять законопроект
депутату Государственной Думы Эльмире Гусейновне Глубоковской.
Пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прошу вашего разрешения
объединить доклад по двум законопроектам в связи с общностью их целей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что нет возражений. У нас докладчик и
содокладчик по обоим законопроектам один и тот же, и тема близкая.
Пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 48 Федерального
конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", внесённый
членом Совета Федерации Сергеем Михайловичем Мироновым, а также Ройзманом,
Бадаловым, Савостьяновой, Денисовым, Чуевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы.
Законопроектом предлагается дополнить часть 9 статьи 48 пунктом 17 в части
установления запрета на внесение пожертвований в фонды референдума Российской
Федерации юридическими лицами, осуществляющими производство или оптовую
торговлю табачными изделиями, этиловым спиртом, алкогольной продукцией или
пивом и напитками, изготавливаемыми на основе пива, а равно организациями,
учреждёнными юридическими лицами, указанными в настоящем пункте.
Законопроект вносится в одном пакете с проектом федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления ограничений на осуществление отдельными юридическими
лицами пожертвований политическим партиям, их региональным отделениям, а
также в избирательные фонды, фонды референдума". Этим законопроектом, статья
1, предлагается внести изменения в Федеральный закон "О политических
партиях", устанавливающие запрет на принятие политическими партиями
пожертвований от вышеуказанных юридических лиц.
Соответствующие изменения, касающиеся запрета на внесение пожертвований
вышеперечисленными юридическими лицами в избирательные фонды на выборах всех
уровней, предлагаются в следующие федеральные законы: "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" - статья 2 законопроекта, "О выборах Президента Российской
Федерации" - статья 3, "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" - статья 4, "Об обеспечении конституционных
прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления" - статья 5 законопроекта.
Законодательные инициативы направлены в первую очередь на предотвращение
возможности влияния на политические процессы, в том числе путём
финансирования избирательных кампаний политических партий со стороны
производителей и поставщиков алкогольной, пивной и табачной продукции, а
также на исключение лоббирования их коммерческих интересов. В настоящее время
деятельность по производству и реализации спиртосодержащей и табачной
продукции косвенно признаётся в российском законодательстве как создающая
потенциальную опасность для здоровья граждан и регламентируется федеральными
законами "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", "О рекламе", "Об
ограничении курения табака", а также Федеральным законом "О присоединении
Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака".
Столкновение интересов российского общества в сохранении потенциала здоровья
нации, снижении смертности, улучшении демографической ситуации в стране и
коммерческих интересов производителей и поставщиков алкогольной, пивной и
табачной продукции требует ввести чёткие законодательные заслоны от влияния
этих бизнес-структур на политические решения для обеспечения национальной
безопасности России.
Практика ограничения влияния крупнейших корпораций, в том числе
производителей табачной, алкогольной и пивной продукции, на избирательный
процесс и деятельность политических партий существует в ряде зарубежных
демократических государств. В некоторых странах даже установлены запреты на
участие в выборах руководящих работников компаний - производителей и
поставщиков алкогольной, пивной и табачной продукции. Например, в
соответствии с избирательным кодексом Франции не могут быть избраны членами
генерального совета департамента - это административно-территориальная
единица - управляющие табачными фабриками и другие руководители этих
структур.
Уважаемые коллеги, принятие предложенных на ваше рассмотрение законопроектов
несомненно будет способствовать повышению эффективности национального
приоритетного проекта "Здоровье" и демографической политики государства, а
значит, позволит обеспечить достижение главных задач развития страны на
двадцать лет: уменьшения смертности в полтора раза и увеличения
продолжительности жизни до семидесяти пяти лет.
Уважаемые депутаты, судьба обсуждаемых законопроектов сегодня, особенно с
учётом отрицательных заключений правительства и профильного комитета,
наверное, будет печальной. Но прошу вас учесть, что в 80 процентах смертность
в России зависит от четырёх факторов, два из них - злоупотребление алкоголем
и табакокурение. В этой связи обращаюсь с вам с просьбой поддержать указанные
законопроекты и внести свой вклад в сохранение и укрепление ресурса -
здоровья нации, главного условия стабильного развития России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Эльмира
Гусейновна.
Я для протокола информирую депутатов, что по пункту 11 у нас также есть
обращение Сергея Михайловича Миронова о том, что он доверяет сделать доклад
Эльмире Гусейновне. Она делала доклад сейчас по пунктам 10 и 11 одновременно.
Я приглашаю на трибуну содокладчика. Александр Петрович Москалец сделает
содоклад по пунктам 10 и 11.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мне всегда
нравятся нестандартные, или неформальные, действия и решения. Я отдаю должное
авторам рассматриваемого законопроекта, предлагающим запретить вносить
пожертвования в фонд референдума юридическим лицам, осуществляющим
производство или оптовую торговлю алкогольной продукцией, пивом или табачными
изделиями, при этом мотивируя, заметьте, мотивируя это предложение тем, что
оно якобы не только предотвратит возможность влияния на политический процесс,
но и будет способствовать повышению эффективности мер государственной
политики для снижения негативных факторов, связанных с алкоголизацией
населения, и негативных последствий табакокурения.
Это, я вам скажу, довольно неординарно: через избирательное законодательство
и законодательство о референдуме найти ходы борьбы с алкоголем и табаком.
Конечно, вы можете почувствовать некоторую иронию. Да, этого я и не скрываю,
это так, но тем не менее с точки зрения новых подходов это пока плюс
предложению. К сожалению, у нас это единственный положительный момент,
который мы можем отметить, так как с правовой точки зрения такая идея ведёт
только к подрыву всех правовых устоев общества.
Действительно, часть 9 статьи 48 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации" состоит из шестнадцати пунктов,
определяющих запреты на пожертвования. И эти запреты, вообще, можно свести к
четырём позициям: во-первых, это недееспособность, во-вторых, это
принадлежность или соотносимость с органами государственной власти,
в-третьих, это наличие иностранных интересов, в-четвёртых, религиозность
организации. Теперь же в рассматриваемом варианте предлагается помимо всего
этого включить ещё одну позицию, я бы сказал хозяйственную, - это оценка и
результат деятельности юридического лица, причём такого лица, деятельность
которого разрешена законом и полностью соответствует Конституции Российской
Федерации.
Почему я так говорю? Хотя бы потому, что у нас есть федеральный закон,
регулирующий производство и оборот алкогольной продукции, но он не запрещает
их вообще и не ограничивает правоспособность тех, кто занимается этой
деятельностью. Или же есть федеральный закон, ограничивающий курение табака,
но он не запрещает его изготовление. Ну и целая проблема формируется в
системе гражданского и конституционного законодательства. Статьи 49 и 421
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают элементы
правоспособности юридического лица и определяют режим свободы договора, и при
этом они базируются на позициях статей 35 и 55 Конституции Российской
Федерации. В связи с этим хотя и столь искусное, но тем не менее
искусственное выведение этих гарантий в ряд законодательных негативных оценок
является, мы считаем, не совсем уместным.
Полагаю, при разработке подобных решений не следует забывать и о том, что на
предприятиях указанных юридических лиц работают десятки, сотни тысяч граждан,
являющихся такими же избирателями, как и мы все, да и производств, морально
соотносимых с обсуждаемыми, можно дополнительно указать сколько угодно много,
но авторы их ограничивать почему-то не предлагают.
Говоря о доводах комитета, полагаю необходимым указать и на правовые нормы
Федерального закона "О политических партиях", так как пожертвования
политическая партия вправе, а не обязана принимать. И конечно же,
рассматривая подобные вопросы, мы должны действовать таким образом, чтобы
власть и государство действовали предсказуемо, через понятное и внятное
право, я бы сказал, стабильное право, в том числе и стабильную Конституцию.
В завершение хотел бы напомнить не только постоянно звучащие тезисы, а уже и
требования о переходе к режиму верховенства права, динамичному развитию
гражданского общества, стабильной и предсказуемой системе законодательства и
об уважении к закону.
Поэтому Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует предлагаемые в первом обсуждаемом законопроекте
изменения в закон "О референдуме..." не принимать и законопроект отклонить.
Что касается второго проекта федерального закона, то не только его идея, а и
содержательная часть, вообще-то, ничем не отличается от только что
доложенного мною материала, касающегося Федерального конституционного закона
"О референдуме...", поэтому доводы у нас одни и те же. Да и разделение
материала, вообще-то, нужно признать, было в силу того, что второй проект
закона предусматривает внесение изменений не в федеральный конституционный
закон, а в шесть федеральных законов.
Не буду ничего повторять, тем более что рассмотрение идёт одновременно.
Дополнительно лишь отмечу, что предлагаемая авторами норма права об
ограничении юридических лиц не очень корректна по выстраиваемому объёму
правового регулирования, так как в указанный принцип включаются вместе с
юридическими лицами равно и организации, которые ими учреждены. Я почему на
это обращаю внимание? Потому, что практически любое юридическое лицо может
учредить и организацию, которая направлена в своей деятельности на позитивный
результат: на благотворительность, на поддержку спорта, культуры, да и мало
ли есть чего-либо другого, приветствуемого всем нашим обществом.
Поэтому одним махом и по принципу "лес рубят - щепки летят" в сегодняшней
правовой и политической ситуации действовать не только нецелесообразно, а и,
полагаем, вредно, так как создаваемые таким образом прецеденты пойдут в том
числе и на разрушение ряда важных общественных отношений, ибо разрушение
конституционного принципа равенства - это уже элементы приблизительного
правоприменения, а уход от чётких правил - это, мы полагаем, самая настоящая
непредсказуемость.
Законы вообще должны быть максимально стабильны и должны меняться только в
результате ясных и обоснованных поправок, а не под воздействием хаотичной
действительности. В своей работе мы вообще должны исключить всякую
возможность как умышленно, так и по неосторожности изменять принципы
Конституции конституционными или федеральными законами, даже если каждый из
них в отдельности может и не иметь выраженной антиконституционности.
С учётом этих доводов Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе и этот проект
федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросы сразу по двум законопроектам, я так понимаю. Вопросы
есть у депутатов Рябова, Локотя и Гудкова. Три вопроса, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Эльмира Гусейновна, по законопроекту всё понятно. Вы поясните, пожалуйста, -
я чего-то, может быть, не понял - каким образом неперечисление денежек в
поддержку той или иной политической партии и так далее от этих организаций,
изготавливающих данную продукцию, влияет на продолжительность жизни и
рождаемость в нашей стране? Я так и не понял - мудрая мысль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос - к авторам? Докладчиком была Эльмира
Гусейновна, может быть, она ответит на этот вопрос.
Пожалуйста, депутату Глубоковской включите микрофон.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Уважаемый коллега, речь шла о том, чтобы отстранить от
лоббирования своих коммерческих интересов производителей табака и алкоголя и
распространителей этой продукции, поскольку - я уже объясняла - именно эти
факторы разрушают здоровье россиян и повышают смертность.
На самом деле сегодня россияне живут на шесть с половиной лет меньше, чем
население стран новой Европы, и на двенадцать с половиной лет меньше, чем
население стран старой Европы, и в этом серьёзную роль играет злоупотребление
алкоголем и табаком. А если мы представителям этих фирм будем постоянно
давать возможность влиять на политические процессы, в том числе и через
финансирование избирательных фондов, лоббировать свои интересы, то, конечно,
они не будут устремлены на укрепление здоровья российской нации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Эльмира Гусейновна, всё-таки в чём идея закона, не совсем понятно:
упомянутый бизнес и тяжёлые социальные последствия употребления продуктов
этого производства? Но можно ещё указать игровой бизнес, рекламный бизнес.
Может быть, идея всё-таки не в этом? Речь, может, должна идти сегодня о
прозрачности фондов и различных структур, которые финансируют избирательные
кампании?
Вот, например, сейчас идёт избирательная кампания в ряде субъектов Российской
Федерации. В Иркутской области один из оппонентов КПРФ, одна из партий
присосалась к бюджетным деньгам и через два фонда их прокачивает, финансируя
свою избирательную кампанию. Вот это проблема! Давайте объединим усилия,
может быть, именно на этой теме сосредоточимся - прозрачность финансирования
избирательных кампаний?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не столько вопрос, сколько выступление,
поэтому... Нужна реакция?
Пожалуйста, депутат Глубоковская.
Включите микрофон.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Конечно, мы за прозрачность процедуры внесения различных
пожертвований в фонды, мы за объединение усилий. Но всё-таки и игорный
бизнес, и другие не так отрицательно влияют на здоровье нации, как, я уже
говорила, табакокурение и алкоголизм. Сегодня каждые пять секунд в мире от
заболеваний, вызванных табакокурением, умирает один человек. Вы должны просто
оценить степень отрицательного влияния этого на здоровье нации. В то время,
когда государство наше стремится выйти из демографического кризиса, в котором
мы находимся, и каждый час россиян становится меньше на сто человек, и мы
тратим огромные деньги на демографическую политику России, на национальные
проекты, эти законопроекты, я думаю, могли бы быть достаточно эффективным
вкладом в решение вопросов, о которых я уже сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович, ваш вопрос.
ГУДКОВ Г. В. У меня вопрос к Александру Петровичу уважаемому, как видному
члену и фракции, и комитета соответствующего.
Александр Петрович, примерно восемьсот тысяч человек умирают от отравления
алкоголем, такая причина смерти, и одним из важных моментов является
практически отсутствие борьбы против самогоноварения и его распространения.
Скажите, вы будете готовы поддержать инициативу по исключению самогоноварения
из перечня уголовных преступлений, которые сегодня переводятся в
административную плоскость из-за малой значимости? Вот можно исключить
самогоноварение, в результате которого сегодня спивается вся деревня и не
только, из перечня административных наказаний, возвратив опять-таки
возможность в уголовном порядке наказывать за самогоноварение с целью продажи
и распространения?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Владимирович! Вы
переводите, вообще, сейчас своим вопросом обсуждение законопроекта в
совершенно другую плоскость. Это совершенно другой предмет, который... Ну, мы
и так-то видим, что никакой взаимосвязи нет между политической деятельностью
и вот этим. Можно, вы знаете, извращённо подумать, что что-то здесь есть. Ну
тогда давайте пойдём дальше: сегодня есть более страшные вещи - целые
предприятия, коллективы, огромные корпорации, выпускающие танки. Ну,
конкретному человеку он вообще не нужны, они направлены на убийство, и больше
ничего. Ну и что, давайте и дальше продолжим эти запреты: для тех, кто
выпускает сегодня какие-то ядерные материалы, делящиеся материалы, что тоже
не очень приятно, грозит радиоактивным заражением и тому подобное, для тех,
кто сегодня охраняет склады с химическим оружием... Ну, вы знаете, абсурдно
само предложение, и мы пытаемся придать ему форму того, что нужно обсуждать.
Просто нужно вопрос этот отложить в сторону, и больше к нему никогда в такой
плоскости не возвращаться, и не переводить стрелку, иначе вообще становится
непонятно, что мы хотим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поэтому присаживайтесь, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Несколько рук, три
руки. Жириновский, Романов, Зубов, Гудков - четыре, Вяткин - пять. Есть
предложение: выступить по одному от фракции. Депутат Жириновский вносит
предложение: по одному выступлению от фракции. В Регламенте - до пяти минут.
Ставить на голосование? Есть возражения? Все согласны.
Кто от фракции КПРФ? Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что внесение такого законопроекта
даёт хороший толчок для размышлений над тем, что вообще у нас означает
формирование фондов в ходе тех или иных выборных кампаний.
Да, по виду очень благородная мысль - отсечь алкоголь и табак, хотя тут уже
резонно говорилось о том, что довольно много сфер есть таких, которые наносят
вред людям. Принцип состоит в следующем: никакое формальное отсечение части
бизнеса от влияния на итоги выборов сегодня невозможно. Разве мы не видим,
как правящие группировки в любых регионах страны сегодня используют своё
положение властное, как они это используют для того, чтобы через любые каналы
набивать эти фонды? Да и масштабы бизнеса велики.
И зададим вопрос нашим коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ": разве мы, внося
непрерывно поправки в выборное законодательство, сами не создаём такие
ситуации - то у нас 6 миллионов, то залоги непомерные, - взвинчивая всё, что
связано с выборами? В итоге мы и рождаем... С одной стороны, бизнес рвётся к
вхождению во власть и любые методы применяет, с другой стороны, сама власть
заинтересована в огромных деньгах. Это, кстати говоря, объективный и сильный
удар по оппозиции. Нет же секрета, что возможности оппозиции существенно
меньше. Поэтому, понимая внешнее благородство самой идеи, не думаю, что она
будет эффективна. Это во-первых.
Во-вторых, данное обсуждение снова нас подводит к такой мысли: проблема в
России в том, что непомерно влияние огромных денег на ситуацию с выборами, а
значит, это ведёт к искажению реального волеизъявления избирателя, к
искажению самих понятий о демократии.
Вот почему данный законопроект вряд ли может быть эффективным. И поэтому
остаётся только сожалеть, что мы многими другими законами создали ситуацию, в
которой теперь пытаемся латать отдельные дыры. Он не решит эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Идея правильная, но если просто ограничивать, мы успеха не
добьёмся. Надо вообще запретить любое финансирование любых избирательных
кампаний, в том числе участия в референдуме. Только так можно исключить
влияние коммерсантов на исход каких-либо кампаний. Сделать их бесплатными,
прозрачными. И вся кампания должна быть такой, чтобы все понимали, посмотрев
вечером дебаты: всё хорошо, всё спокойно. А если они будут проходить в шесть
утра, за деньги или без денег, никто смотреть не будет. И так же по всем
остальным аспектам. То есть здесь нужно принимать такое кардинальное решение.
Конечно, обязательно надо наказывать вот эти алкогольные и табачные компании,
но надо скорее менять их статус, госмонополия должна быть, тогда доходы
пойдут на пользу. А так если мы им сейчас запретим - я лично поддержу, - то
они будут делать всё с помощью наличных и всё будет скрыто, граждане не будут
знать, что они пытались влиять. Если какая-то партия получит много денег от
какой-то пивной компании или ликеро-водочной, все будут знать, на какие
деньги так успешно идёт избирательная кампания такой-то партии, а если мы
запретим, они уйдут в подполье, любые запреты приводят к удорожанию процесса,
к сокрытию его и к трудному его изобличению.
Уже сто раз здесь выступали за введение госмонополии на алкоголь, табак,
сахар и на казино. В перспективе не надо искать, куда казино переместить - в
Абхазию теперь нужно всех их гнать, чтобы на территории Российской Федерации
ни одного игрового автомата и казино, всех туда, и рейсы каждый час в Сухуми,
в Сухуми... Там же хорошую тюрьму для них сделать, больницу, психиатрические
учреждения, всё там пускай будет, на берегу Чёрного моря, особенно в зимний
период. А доходы - на развитие всего Черноморского побережья, тогда не надо
будет денег из бюджета выделять.
А то, что автор вышел с инициативой, - это то же самое, о чём утром я говорил
про другие комитеты, - хочется показать себя. Он знает, что откажут в
принятии закона, но партия, фракция должны показать, что что-то делают, и,
зная, что закон не будет принят, - безобидная вещь - теперь избирателям
скажут: мы пытались, а Госдума не приняла.
А кто там сидит, в верхней палате? Вот там и сидят те, кто заставляет наших
людей пить больше чем надо. Посмотрите, сейчас покупают зерно у крестьян за
2,5 тысячи рублей за тонну, а топливо продают им за 25 тысяч рублей и
удобрения - за 15 тысяч. Кто будет работать, если готовая продукция в семь
раз дешевле расходов?! Расходы в семь раз выше, чем доходы. А кто это делает?
Они сидят в верхней палате. И все олигархи там, все, кто душит нашу страну и
экономику, позорит её, все сидят в верхней палате. И они к нам оттуда
приходят, от председателя палаты: вот давайте это примем, уменьшим фонды.
Слушайте, все деньги у вас там. Все преступления в стране, государственные и
коммерческие, совершаются теми, кто находится в верхней палате. Её нужно
ликвидировать, она не нужна. Монополия на алкоголь, табак, сахар, на казино.
Казино - в Абхазию, верхнюю палату ликвидировать! И партийные списки
фильтровать начиная с января 11-го года, чтобы ни одного бизнесмена там не
было. Ни одного! Чтобы проживал в двухкомнатной квартире и ездил на работу на
велосипеде. Всё.
А вам, Эльмира Гусейновна, товарищеский совет: по Регламенту у нас должна
быть строгая форма одежды - чёрные костюмы или тёмные. Почему? У нас с вами
не праздник здесь, не свадьба, у нас здесь похоронное бюро: мы суды
упраздняем, отходы хороним, запрещаем делать взносы на референдум, выборные
кампании. Весь день мы людей вводим в траур. Вы красивая женщина, платье
хорошее, но это больше для свадьбы, а здесь похоронное бюро, поэтому здесь,
пожалуйста, все в чёрном. И никаких улыбок, улыбаться нечего - весь день вы
запрещаете, ограничиваете, упраздняете.
Идея правильная, но давайте когда-нибудь всё-таки добьёмся полной ликвидации
табачной и алкогольной мафии в нашей стране. При царе и при советской власти
это было 30 процентов доходов, сейчас - меньше 3 процентов, в десять раз
меньше. Что нам беспокоиться о ценах на нефть? Всё даст алкоголь и табак,
всё! Нам не надо думать вообще про нефть и про газ, треть бюджета будет, как
при советской власти. За что я уважаю советскую власть - вот за эту жёсткую
позицию, и водочка была хорошая, и меньше её было, всего три вида:
"Московская", "Столичная", "Особая", всё. 21 рубль стоила. "Андроповка" -
4.70, зелёная такая. Никто не умирал, и все денежки - в казну, всё в страну,
всё в страну или в партийную кассу КПСС, но не в частные руки.
Поэтому поддержать можно, но предупредить товарища Миронова стоит, чтобы
больше с такой инициативой не выходил. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов, от фракции "Справедливая Россия",
пожалуйста.
И потом скажете мне, кто от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Депутат Вяткин, хорошо.
ЗУБОВ В. М. Я бы своё выступление начал с напоминания популярной русской
пословицы: "Курочка по зёрнышку клюёт". Разговор не идёт о решении сразу всех
проблем, глобально, и тем более этот законопроект в первую очередь не о
референдуме и о выборах, он совсем о другом. Этот законопроект связан с тем,
что всегда в обществе есть виды бизнеса, которые определяют будущее развитие
страны и общества, а есть, к сожалению, виды бизнеса, от которых трудно
отказаться, но они выполняют как бы функцию удовлетворения человеческих
пороков, это есть, и это разный бизнес. И законопроект как раз касается того,
что нам надо почаще подчёркивать, - по зёрнышку, пусть не сразу решаются все
проблемы - одной из крупнейших проблем для нашей страны, для нашего общества,
для нас. Сейчас публикуются показатели, они называются "качество жизни". Из
трёх частей состоят эти показатели: валовой национальный продукт на душу
населения, образованность населения и продолжительность жизни. Мы находимся
где-то ближе к концу первой сотни не потому, что у нас небольшой валовой
национальный продукт, он в числе десяти самых больших, не потому, что мы
необразованная страна, а потому, что по уровню жизни мы уступаем многим
странам, которые менее развиты.
В своё время и нефть была очень маленьким бизнесом, и вообще не была
бизнесом, но человек, который начинал нефтяную отрасль в мире, американец
такой был... Вот его стиль работы. Первоначально нефть экспортировали в
Юго-Восточную Азию, туда, где сейчас самые быстрорастущие экономики, - в
Китай, Корею и так далее, из-за того, что банки для керосина там нужны были
людям, не сам керосин. Так вот он, уже будучи олигархом, однажды ходит по
предприятию и спрашивает у своего сварщика, который лудит эти банки: "Сколько
тебе надо капель припоя, чтобы её закрыть?" Он говорит: "Двадцать одну по
инструкции". - "А пятнадцать нельзя?" Он попробовал пятнадцать, говорит: "Не
держит". - "А восемнадцать?" - "Держит". - "Вот восемнадцать и делайте". Он
не решил проблему нового продукта, не смог, например, целиком убрать припой,
он просто с двадцати одной единицы до восемнадцати снизил и в конце концов
благодаря таким маленьким шажкам стал самым богатым человеком на Земле.
Эти два законопроекта, которые вносятся, - это напоминание нам о том, чтобы
на каждом шагу по зёрнышку, по одной капле припоя вспоминать о том, что пьём
мы чрезмерно и не то, что нужно, что у нас влияние на политику тех, кто занят
в этих бизнесах, действительно большое.
Не буду говорить про всех, скажу про свой родной Красноярский край, тем более
что мой коллега и мой товарищ Москалец... мы с ним из одного края. Десять лет
мэром самого крупного города на востоке, Канска, был владелец табачной
фабрики, и никакого особого бизнеса за время его мэрства не развилось в этом
городе, это депрессивный город, кроме табачной фабрики конечно. А
представителем в течение многих лет, лет двадцати, в законодательном органе
Красноярского края (названия менялись) был директор водочного завода "Минал",
он представлял весь юг как депутат. И сегодня это тоже депрессивный регион.
Поэтому эти законопроекты - напоминание нам о том, что, во-первых, всё равно
нам что-то надо делать (не можем сразу, так хотя бы по зёрнышку надо решать
проблемы, которые связаны с питьём, с курением, в чём мы отстаём от всех
стран, мы позже всех ратифицируем международные конвенции на этот счёт), а
во-вторых, надо всё-таки обращать внимание на то, что есть бизнесы, которые
сознательно играют на наших слабостях и поощряют снижение уровня жизни
населения. Вот в чём смысл этих законопроектов, а не в том, что они в
каких-то частях противоречат каким-то другим законам, что вполне исправимо во
втором чтении.
И последнее - совет товарищу, коллеге Владимиру Вольфовичу: Владимир
Вольфович, на своих женщин заглядывайтесь, заводите у себя во фракции женщин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К великому сожалению, нам
сейчас опять предлагают лечить оперативным путём то, что должно лечиться -
тот недуг общественный - долго, с использованием длительной терапии, причём
резать предлагают не там, где надо.
Действительно, так сказать, по зёрнышку, по крупицам необходимо заниматься
искоренением табакокурения, алкоголизма, и особенно алкоголизма среди
несовершеннолетних, но делать это надо путём применения профилактических мер,
путём реализации программ, связанных с пропагандой здорового образа жизни,
путём строительства новых спортивных объектов и вовлечения в спорт и здоровый
образ жизни молодёжи, путём ограничения рекламы, но никак не путём внесения
изменений в законодательство, которое предусматривает тот или иной порядок
финансирования политических партий. С таким же успехом в следующий раз нам
могут предложить запретить металлургическим предприятиям, предприятиям
оборонного комплекса, химической промышленности финансировать политические
партии, и всё это будет выдаваться как забота о подрастающем поколении. Нет,
не так это делается.
Партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" реализуется программа "Здоровая семья" - вот это даёт
результат, когда распадающиеся семьи берутся под опеку и дети, которые могут
быть выброшены на улицу, сохраняются для общества, для здорового общества.
Программа партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это строительство
физкультурно-оздоровительных комплексов. Вот те крупицы, вот как необходимо
работать - чтобы в деревнях, городах, небольших посёлках и крупных
мегаполисах ребятишек привлекать к занятиям спортом. Вот какой должна быть
борьба с тем злом, о котором мы говорим. Поэтому не надо подменять понятия и
не надо под видом благих целей преследовать какие-то политические интересы.
Сегодня поговорим, а завтра хоть потоп.
И потом, я хотел бы обратить внимание авторов законопроектов на следующее.
Обосновывая своё предложение тем, что табачные компании имеют слишком большое
влияние в Государственной Думе, вы бросаете тень на весь депутатский корпус,
в том числе и на самих себя. Подумайте, стоит ли это делать в следующий раз.
Может быть, нужно сделать предметом обсуждения целесообразность, вообще
допустимость высказывания таких идей с точки зрения депутатской этики?
Поэтому я призываю своих коллег проявить благоразумие, прислушаться к мнению
комитета и отклонить указанные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Представители президента и правительства настаивают на выступлении? Нет.
Докладчик? Нет. Содокладчик настаивает.
Пожалуйста, Александр Петрович, с места.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот когда мы говорим о видах бизнеса и
говорим о степени их вреда, то, понимаете, вреднее самого такого подхода
ничего и придумать невозможно, потому что это, вообще-то, возврат в идеологию
30-х годов. И мы от этого очень тяжело и долго, вообще-то, отходили, и
возвращаться туда было бы нежелательно.
А предложение, что всё это устранимо ко второму чтению, совершенно нереально,
потому что мы говорим о противоречии данных законодательных инициатив
основному закону Российской Федерации - Конституции России, а устранять
противоречия, связанные с Конституцией, нельзя. Это будет просто самый
натуральный конституционный переворот. Я на этом акцентирую внимание ещё и
потому, что об этом я очень подробно говорил и в своём выступлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства не настаивают
на выступлении.
Ставится на голосование пункт 10 - проект федерального конституционного
закона "О внесении изменения в статью 48 Федерального конституционного закона
"О референдуме Российской Федерации". Требуется триста голосов для одобрения
его в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
И ставится на голосование пункт 11 - проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
установления ограничений на осуществление отдельными юридическими лицами
пожертвований политическим партиям, их региональным отделениям, а также в
избирательные фонды, фонды референдума". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к 13-у пункту. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О государственном банке данных о детях,
оставшихся без попечения родителей". Законодательное Собрание Вологодской
области просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя,
поэтому я сразу предоставляю слово для доклада председателю Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Елене Борисовне Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Суть рассматриваемого
законопроекта, который внесло Законодательное Собрание Вологодской области,
состоит в том, чтобы привести положения закона "О государственном банке
данных о детях, оставшихся без попечения родителей" в соответствие с законом,
принятым 29 декабря 2006 года, согласно которому с 1 января этого года
органами опеки и попечительства являются не органы местного самоуправления,
как это было раньше, а органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Законодательное Собрание Вологодской области, обнаружив, что в
статье 5 Федерального закона "О государственном банке данных о детях,
оставшихся без попечения родителей" сохраняется прежний перечень органов -
органы опеки и попечительства, органы исполнительной власти субъектов, -
посчитало, что эта запись излишняя, и для устранения противоречия внесло
законопроект, который мы с вами и рассматриваем.
Мы очень внимательно изучили этот законопроект, и могу высказать единогласное
мнение комитета, что при всей, казалось бы, безобидности и первичном
представлении о том, что этот законопроект устраняет противоречия, возникшие
между законами, на самом деле этот законопроект не только нарушает права
тысяч детей или может нарушить, если мы с вами его примем, но он ещё и
противоречит Конституции Российской Федерации.
Законодательное Собрание, руководствуясь хорошими намерениями, не учло два
момента. Первый из них состоит в том, что в той статье, куда предлагается
внести изменение, содержится, вообще-то, норма-гарантия. Она звучит примерно
так: если данные о ребёнке переданы в государственный банк данных
региональному или федеральному оператору, в этом случае деятельность по
устройству такого выявленного ребёнка-сироты не прекращается. Органы опеки и
попечительства, органы государственной власти обязаны и после этого
продолжать свою деятельность и искать семью ребёнку, устраивать его, чтобы он
не остался предоставленным самому себе. То есть это норма-гарантия, поэтому
очень осторожно надо подходить, когда вносим в такую норму поправку.
И второе. Они не учли, что в соответствии с федеральными законами номер 184 и
номер 131 более чем в семидесяти субъектах Российской Федерации были приняты
свои законы, которые сохранили за органами местного самоуправления полномочия
по опеке и попечительству, в том числе по организации устройства детей-сирот,
детей, оставшихся без попечения родителей.
И что мы получим, если вдруг согласимся с этим законопроектом? Окажется, что
более чем в семидесяти субъектах Российской Федерации органы местного
самоуправления, которые занимаются устройством детей, оставшихся без
попечения родителей, должны будут прекращать свою деятельность с момента, как
передадут сведения о выявленном ребёнке-сироте в государственный банк данных
о таких детях. Но органы-то государственной власти, поскольку в соответствии
с законами субъектов они не наделены аналогичными полномочиями по устройству,
у них нет на это ни ресурсов, ни штатов, ни социальной инфраструктуры, тоже
эту деятельность осуществлять не могут. И в результате - в прошлом году было
выявлено сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три ребёнка,
оставшихся без попечения родителей, - тысячи детей окажутся в ситуации, когда
никто их не будет устраивать в семьи. Это, естественно, нарушение прав детей,
это нарушение пункта 1 статьи 38 Конституции, согласно которому государство
гарантирует защиту детства.
Поэтому комитет вынес единодушное решение рекомендовать Думе отклонить данный
законопроект. И мы бы просили это решение поддержать, потому что в таком виде
он, к сожалению, не только не корректен, он просто ошибочен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Елене Борисовне?
Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Я так понимаю, что это
относится и к представителю правительства, и к представителю президента. Если
так, то я ставлю вопрос на голосование. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О государственном банке
данных о детях, оставшихся без попечения родителей". Комитет возражает против
принятия данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас рассмотреть протокольные поручения, и
потом у нас два выступления в "час заявлений".
Депутат Романов - протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
бюджету и налогам.
Комитет по Регламенту, депутат Асеев, пожалуйста, ваш комментарий.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Согласно нашему
Регламенту, статье 60, пункту 3, поручение Счётной палате оформляется
соответствующим постановлением Государственной Думы. Поэтому я предлагаю
депутату Романову переоформить это поручение, сделать его в виде проекта
постановления Государственной Думы и согласно Регламенту пройти все
процедуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Вы слышали комментарий комитета.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 74 чел.21,0%
Проголосовало против 277 чел.78,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение. Рекомендацию комитета по Регламенту вы
слышали.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Он его обосновывал, когда утром предлагал это протокольное
поручение.
Комитет по Регламенту, пожалуйста, ваша точка зрения. Депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По поручению
комитета сообщаю, что данное протокольное поручение не соответствует статье
60 Регламента. Мы предлагаем Коломейцеву оформить это депутатским запросом. Я
думаю, что это будет более эффективно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева. Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,1%
Проголосовало против 303 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Кашин предложил дать протокольное поручение Комитету по
собственности, это в связи с дольщиками.
Пожалуйста, депутат Асеев, от комитета по Регламенту.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что данное протокольное поручение не
соответствует статье 60. Мы предлагаем депутату Кашину оформить это
депутатским запросом, будет более эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина Комитету по собственности. Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,5%
Проголосовало против 311 чел.84,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Самойлов предложил протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку, это в связи с банковской информацией по кредитам.
Пожалуйста, депутат Асеев, от комитета по Регламенту.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По поручению
комитета по Регламенту довожу до вашего сведения, что данное протокольное
поручение не соответствует статье 60. Мы предлагаем депутату Самойлову
оформить это депутатским запросом. Прошу его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение,
подготовленное депутатом Самойловым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 10 чел.3,1%
Проголосовало против 308 чел.96,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется данное протокольное поручение.
И последнее протокольное поручение, это поручение депутата Зырянова двум
комитетам - Комитету по физической культуре и спорту и комитету по
информационной политике.
Пожалуйста, депутат Асеев, от комитета по Регламенту.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что данное протокольное поручение не
соответствует статье 60. Мы предложили депутату Зырянову оформить это
депутатским запросом, все разъяснения ему даны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы слышали обоснование депутата Зырянова утром. Вы
настаиваете на объяснении? Депутат Зырянов настаивает.
Пожалуйста.
ЗЫРЯНОВ П. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы все помним
недавний чемпионат Европы по футболу и то, какой эмоциональный подъём
вызывали победы нашей команды, когда у всех жителей России была возможность
смотреть матчи в прямой трансляции. Я изложил уже в своём протокольном
поручении, что, к сожалению, очень многие регионы не имеют возможности
смотреть эти матчи в прямой трансляции, так как трансляция переносится на
несколько часов, их показывают позже.
Сегодня мы говорим о развитии детского футбола, но ведь детям в половине
двенадцатого родители говорят, чтобы они ложились спать, они футбол смотреть
не могут, то есть интерес к футболу пропадает, соответственно, и так далее.
Вместо футбола люди смотрят сериалы в регионах.
Я буду солидарен, наверное, с позицией партии, я так понимаю, и сниму
протокольное поручение, но от себя сделаю обязательно запрос о возможности
прямых трансляций этих матчей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Александрович, ни о какой позиции партии речь не
идёт, вам дали соответствующую рекомендацию со ссылкой на нормы Регламента.
Действительно, я думаю, оформить это вы можете депутатским запросом.
Поскольку вы снимаете, я не ставлю этот вопрос на голосование.
Уважаемые депутаты, переходим к "часу заявлений".
Депутат Фадзаев Арсен Сулейманович, ваше заявление. Пожалуйста, на трибуну.
Его нет в зале? Видимо, в связи с тем, что мы поменяли регламент работы, его
сейчас нет в зале.
Тогда депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, ваше заявление.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите, депутата Фадзаева нет, а я всегда в зале. И
Зюганова нет, как лидера парламентской партии, а я всегда здесь. И Миронова
нет. То есть в парламенте постоянно только один лидер парламентской партии -
в моём лице.
Вот я начал с похоронных дел, а вышла Елена Борисовна - прекрасный
тёмно-серый костюм, тёмно-серые тона, и никаких проблем нет. Просто вы не
учитываете физику. Когда из президиума смотрим в зал и видим красное пятно,
оно нас раздражает. Всё остальное - серая, тёмная масса, молчащая, это
хорошо.
Вот сейчас хочу сказать по протокольным поручениям. Три протокольных
поручения коммунистов зарубили. Как это можно расценить? Борьба с КПРФ идёт
руками "ЕДИНОЙ РОССИИ". Мы поддерживаем вас. Видите, наша тактика: мы с вами,
но они вас бьют, а заодно и своих. Протокольные поручения двух депутатов из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" тоже зарубили. Наверное, всё-таки Регламент нужно менять. Что
же получается: депутаты дают протокольные поручения и сами же депутаты их
отвергают? Так не работает никто, так нельзя. Если мы с вами даём
протокольные поручения, то никакой комитет по Регламенту в это вмешиваться не
имеет права, иначе теряется инициатива депутата. Тогда на что он способен,
если он даже не может дать протокольное поручение? Надо заложить там такую
сухую фразу: получить информацию от ведомства и сообщить депутатам. Какой
смысл в протокольном поручении? Протокольное поручение нужно для того, чтобы
заставить работать исполнительную власть. Мы с вами так выхолостили Регламент
собственной работы, что работать эффективно не можем.
И насчёт того, что в Совете Федерации есть другие проблемы. Вон там сидят
люди, отвечающие за стоимость, за ценообразование по удобрениям... Футбольные
матчи, я согласен, надо показывать так, как удобно нашим зрителям, всю сетку,
если надо, можно поломать, и никаких сериалов! Но сама "ЕДИНАЯ РОССИЯ" губит
эту хорошую инициативу - чтобы действительно хоть победные матчи смотрели,
было бы настроение. Но вот удобрениями почему никто не занимается? Осень же
наступила, золотая осень, урожай собрали! Вырастили крестьяне урожай, и
Гордеев у них закупает тонну хлеба за две с половиной тысячи рублей
(вдумайтесь: две с половиной тысячи!), а удобрения им даёт за 15 тысяч, а
топливо - за 25. Кто может работать в таких условиях? Это герои - наши
хлеборобы и колхозники, крестьяне и все остальные.
А что делает парламент России? Молчит! Я специально вошёл в аграрный комитет,
потому что у нас плохая аграрная политика. Ну и что толку? Никто в парламенте
не поддерживает: ни коммунисты (они за колхозы выступали), ни "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
(она за частный сектор), ни "Справедливая Россия" (где ваша справедливость?).
Что же вы все молчите, кроме ЛДПР?! Самое главное - хлеб, продовольствие!
Цена хлеба в некоторых местах - 40 рублей! Кто это делает? Владельцы
удобрений и топлива. Кто вам мешает ударить их по рукам? Арестовать их, в
тюрьму посадить их! Они же губят сельское хозяйство и нас с вами! Чего вы там
про алкоголь говорили? Пьют? Вот оттого и пьют, что нет денег на нормальную
жизнь. Кто это делает? Депутаты и члены Совета Федерации, они это и делают.
500-600 процентов гребут за рубежом, направляют туда удобрения по цене в
пять-шесть раз ниже, чем нашим. Назовите другую такую страну в мире. Есть ещё
такая страна в мире, которая чужие страны снабжает по более низким ценам, чем
своих! Это страна сумасшедших! Это сумасшедшие министры и сумасшедшие
депутаты - по-другому нельзя назвать. Как можно другим отдавать удобрения за
копейки, две тысячи рублей за тонну, а своим - по 15 тысяч?! В семь раз
дороже! Вы что делаете?!
На кого они работают? Все заводы работают на это - и производящие удобрения,
и те, которые держат минеральное сырьё, и они связаны с криминалом. Кто-то
здесь говорил: не надо тут вспоминать про табачную мафию, влияющую на
депутатов. А аграрная мафия не влияет на депутатов? Чего вы сидите и
молчите?!
Какой урожай собрали? У нас должно быть 150 миллионов тонн хлеба. Мы же
собираем в два раза меньше, потому что мы губим урожай.
Поэтому надо работать по-другому, дорогие товарищи, и бороться со всеми
лоббистами - и алкогольной, и табачной, и аграрной продукции, и удобрений, и
стали, и чугуна, и транспорта, и рекламы, и казино. С ними со всеми надо
бороться, а для этого мы с вами должны проявлять солидарность именно в этом и
не гасить инициативы, как сегодня. Я не согласен с тем, что три коммуниста
подготовили хорошие протокольные поручения, а вы их не приняли, а также два
из "ЕДИНОЙ РОССИИ". А почему ЛДПР не даёт протокольные поручения? Всё равно
не пропустите. А пропустите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, повестка дня исчерпана. Спасибо. До
следующего заседания. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 24 мин. 21 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
Гребёнкин О. А. - за *
11 час. 46 мин. 16 сек.:
Затулин К. Ф. - против *
Сергеева Г. И. - против *
Сибагатуллин Ф. С. - против *
Хайруллин А. Н. - против *
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 10 сентября 2008 года:
10 час. 25 мин. 31 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
21711-5 "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" во втором чтении):
Фадзаев А. С. - за *
11 час. 16 мин. 33 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
421924-4 "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О
национально-культурной автономии" в первом чтении):
Слиска Л. К. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 12, 40, 41
Белоконев С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Глубоковская Э. Г., фракция "Справедливая 31, 34, 35
Россия"
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 8, 27, 29, 35
Денисов В. П., председатель Комитета 24, 25
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 16, 17, 22, 26, 29, 36, 42
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 13, 37
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 42
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 19
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Кашин В. И., фракция КПРФ 10, 22, 25
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 7
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10
Корниенко А. В., фракция КПРФ 28, 30
Куликов А. Д., фракция КПРФ 7
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 25, 34
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 39
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 30, 31, 32, 35, 39
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 29
Островский А. В., председатель Комитета 8, 16, 21
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета 11, 13
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 17
Романов В. С., фракция КПРФ 8, 35
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 9, 30, 34
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Фадзаев А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 7
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондар А. В.,статс-секретарь - заместитель 14
министра юстиции Российской Федерации
Овчинников Н. А.,статс-секретарь - заместитель 15, 17
министра внутренних дел Российской Федерации