Заседание № 37
03.09.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 сентября 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 сентября 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Есиповского Игоря Эдуардовича" (в связи с временным исполнением
обязанностей губернатора Иркутской области).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в пункт
2 плана проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2008 года, утверждённого постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2008 года"
(в части, касающейся проведения "правительственного часа" 10 сентября).
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации - Министру финансов Российской Федерации
А. Л. Кудрину и к Министру регионального развития Российской Федерации Д. Н.
Козаку по вопросам выравнивания бюджетной обеспеченности Камчатского края".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 9404-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" (в части уточнения периодов ведения боевых действий с
участием граждан Российской Федерации в отдельных зарубежных государствах).
III. Час голосования
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 477310-4 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы на почтовых
отправлениях).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Образование и наука"
7. Комплексная модернизация образования как механизм обеспечения
инновационного развития социально-экономической сферы.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8.1. О проекте федерального конституционного закона № 75484-5 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (по вопросу об использовании Государственного флага
Российской Федерации и его изображения; внесён депутатами Государственной
Думы П. В. Крашенинниковым, В. Н. Плигиным, В. А. Лекаревой, П. В.
Таракановым, С. С. Журовой, В. В. Пановым и В. С. Тимченко).
8.2. О проекте федерального конституционного закона № 284338-3 "О внесении
изменения и дополнения в статью 10 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" (по вопросу об использовании
Государственного флага Российской Федерации и его изображения; внесён членами
Совета Федерации Л. Л. Лебедевым и О. А. Оганяном и депутатом Государственной
Думы четвёртого созыва В. В. Похмелкиным).
9. О проекте федерального закона № 75487-5 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17.10 кодекса).
10. О проекте федерального закона № 87124-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением возможности
замены обязательной сертификации декларированием соответствия".
11. О проекте федерального закона № 469750-4 "Технический регламент на
кондитерскую продукцию" (внесён депутатами Государственной Думы Г. В.
Куликом, А. М. Сысоевым и депутатом Государственной Думы четвёртого созыва В.
А. Дубовиком).
12. О проекте федерального закона № 488911-4 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (о наделении органов государственной власти
субъектов Российской Федерации правом участвовать в исполнении
государственных функций в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы
за счёт средств собственных бюджетов).
13. О проекте федерального закона № 18578-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части уточнения используемых в законе
наименований федеральных органов исполнительной власти).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
14. О проекте федерального закона № 486876-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному
наказанию).
15. О проекте федерального закона № 10335-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
государственными органами, органами местного самоуправления и должностными
лицами).
16. О проекте федерального закона № 493012-4 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся права законодательной инициативы в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 493423-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий депутатской деятельности
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации; внесён депутатом Государственной Думы С. Н.
Решульским и депутатом Государственной Думы четвёртого созыва М. Е. Бугерой).
18. О проекте федерального закона № 1254-5 "О внесении изменения в пункт 7
статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Блок "Экономическая политика"
19. О проекте федерального закона № 33634-5 "О внесении изменений в отдельные
федеральные законы, касающиеся регулирования вопросов прибрежного
рыболовства".
20. О проекте федерального закона № 71638-5 "О внесении изменений в статьи 16
и 29-1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся определения вида рыболовства в целях
регулирования численности анадромных видов рыб).
21. О проекте федерального закона № 62807-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся заключения договоров аренды
лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, установления перечня исключительных случаев заготовки
древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также
уточнения правового режима лесов, выполняющих функции защиты природных и иных
объектов).
22. О проекте федерального закона № 470897-4 "О внесении изменения в статью
54 Федерального закона "О связи" (о 50-процентной компенсации оплаты местных
телефонных соединений абонентам-гражданам, являющимся получателями трудовой
пенсии).
23. О проекте федерального закона № 476691-4 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
информирования потребителей о страновом знаке места происхождения товара и о
снабжении этикеток предупредительной надписью об опасности алкогольных
напитков; внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва В. Н.
Плотниковым).
24. О проекте федерального закона № 492950-4 "Об общих принципах организации
транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в
пригородном сообщении" (внесён депутатом Государственной Думы четвёртого
созыва П. Н. Рубежанским).
25. О проекте федерального закона № 31350-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и в
статью 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(в части, касающейся лицензионного контроля).
26. О проекте федерального закона № 46105-5 "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (о расширении перечня
лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве).
Вне тематического блока
27.1. О проекте федерального закона № 219610-4 "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о сохранении
размера базовой части трудовой пенсии с учётом районного коэффициента
гражданам, выехавшим за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей; внесён Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа).
27.2. О проекте федерального закона № 497513-4 "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о сохранении
размера базовой части трудовой пенсии с учётом районного коэффициента
гражданам, выехавшим за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей; внесён Сахалинской областной Думой).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Есиповского
Игоря Эдуардовича" (пункт 2 повестки дня) и "О внесении изменения в пункт 2
плана проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2008 года, утверждённого постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2008 года"
(пункт 3 повестки дня), а также обращение "К Заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации - Министру финансов Российской Федерации
А. Л. Кудрину и к Министру регионального развития Российской Федерации Д. Н.
Козаку по вопросам выравнивания бюджетной обеспеченности Камчатского края"
(пункт 4 повестки дня).
Рассмотрен и в "час голосования" принят в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 5
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов Н. Д. Ковалёв; "за" - 429 чел. (95,3%).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О рекламе" (пункт 6
повестки дня), с докладом о котором выступил член Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству С. В. Железняк.
Результаты голосования: "за" - 353 чел. (78,4%).
Рассмотрение законопроектов первого чтения было начато с альтернативных
проектов федеральных конституционных законов "О внесении изменения в
Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге Российской
Федерации" (пункт 8.1 повестки дня) и "О внесении изменения и дополнения в
статью 10 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации" (пункт 8.2 повестки дня). О законопроекте, обозначенном
в пункте 8.1 повестки дня, доложил депутат Государственной Думы В. Н. Плигин.
Законопроект, обозначенный в пункте 8.2 повестки дня, по просьбе докладчика
рассматривался без его участия. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. По итогам
рейтингового голосования в первом чтении одобрен проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Государственном флаге Российской Федерации" (пункт 8.1 повестки
дня). Результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы В. Н. Плигин,
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о комплексной
модернизации образования как механизме обеспечения инновационного развития
социально-экономической сферы (пункт 7 повестки дня) - выступил с информацией
министр образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко. После того
как А. А. Фурсенко и статс-секретарь - заместитель министра образования и
науки Российской Федерации Ю. П. Сентюрин ответили на вопросы, выступили
депутаты Н. А. Останина (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), Г. К. Сафаралиев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Е. Шудегов (от
фракции "Справедливая Россия"). От Комитета Государственной Думы по
образованию выступил председатель комитета Г. А. Балыхин. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. А. Фурсенко.
Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы Г. В. Кулика о проекте федерального
закона "Технический регламент на кондитерскую продукцию" (пункт 11 повестки
дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам Н. И. Борцов. После ответов докладчика, содокладчика, а
также полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинова на вопросы выступил депутат В. В.
Жириновский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 328 чел. (72,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением возможности
замены обязательной сертификации декларированием соответствия" (пункт 10
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации
В. Ю. Саламатов. Позицию Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству изложил председатель комитета Е. А. Фёдоров,
который также ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты Н. В.
Коломейцев и С. П. Горячева. Содокладчик выступил с заключительным словом.
Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%),
"против" - 85 чел. (18,9%), "воздержалось" - 0).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" и "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об оружии" (пункты 12 и 13 повестки дня соответственно; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по безопасности А. М. Розуван). Результаты
голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 413 чел. (91,8%); по пункту 13
повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня)
рассматривался без участия представителя субъекта права законодательной
инициативы - Законодательного Собрания Нижегородской области. От Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству с докладом выступил первый заместитель председателя комитета А.
П. Москалец. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0, "против" - 38
чел. (8,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня),
внесённый Собранием депутатов Ненецкого автономного округа, также
рассматривался без участия представителя субъекта права законодательной
инициативы. Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец изложил позицию комитета. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 47 чел. (10,4%).
По просьбе Законодательного Собрания Тверской области без участия его
представителя был рассмотрен внесённый им проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня). От Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике доложил член комитета П. В. Семёнов. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 0, "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы С. Н.
Решульский, содоклад - член Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике П. В. Семёнов. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялось обсуждение законопроекта, в котором
приняли участие депутаты А. Е. Локоть, Н. В. Коломейцев, И. А. Яровая и А. П.
Москалец. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 98 чел. (21,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 7 статьи 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), который по просьбе субъекта
права законодательной инициативы - Государственного Собрания - Курултая
Республики Башкортостан рассматривался без участия его представителя, доложил
член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
П. В. Семёнов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 7 чел. (1,6%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные федеральные
законы, касающиеся регулирования вопросов прибрежного рыболовства" (пункт 19
повестки дня) с докладом выступил представитель Законодательного Собрания
Камчатского края Р. Г. Гранатов, с содокладом - член Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А. Н. Нюдюрбегов.
Своё мнение о законопроекте высказала депутат И. А. Яровая. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 59 чел. (13,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 29-1
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (пункт 20 повестки дня), внесённый Сахалинской областной Думой, по
просьбе представителя субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без его участия. Позицию Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии изложил член комитета А. Н.
Нюдюрбегов. В прениях выступил депутат А. Е. Локоть. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 57 чел. (12,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 сентября 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! 10.00, среда, 3
сентября. Есть готовность к регистрации? Есть, давайте зарегистрируемся.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
Те, кто не успел вовремя зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это
письменно в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3%
Отсутствует 12 чел.2,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7%
Результат: кворум есть
Уважаемые депутаты, у вас на руках проект порядка работы на среду, 3
сентября. Я предлагаю принять его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Проект порядка принимается за основу.
Уважаемые депутаты, я хочу напомнить вам, что 3 сентября памятная дата в
жизни нашей страны - это день солидарности в борьбе с терроризмом.
Предлагается сегодня, учитывая, что жертвами террора стали многие тысячи
наших сограждан, почтить их память вставанием. (Все встают. Минута молчания.)
Спасибо. Прошу садиться.
Уважаемые депутаты, предлагаю записаться для внесения предложений и
дополнений в порядок работы сегодняшнего заседания.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня два протокольных поручения.
Первое - Комитету по транспорту. Я хочу всё-таки поднять вопрос в связи с
тем, что наши авиакомпании активно участвуют в перевозках военных грузов в
Афганистан по всем маршрутам, в том числе минуя Россию, - это от 30 до 60
процентов всех перевозок, - плюс ко всему наши вертолёты, а также
авиакомпании участвуют во внутриафганских перевозках. При этом в состав этих
многонациональных сил, как известно, входят США, Великобритания, Польша,
страны Прибалтики и даже Грузия. Пора нам этот вопрос рассмотреть.
И второе. Уже поднимался вопрос о возможности потери наших финансовых средств
в Соединённых Штатах. Так вот я считаю, что эта вероятность крайне высока,
тем более у Соединённых Штатов есть уже подобный опыт - это присвоение денег
Ирана в 79-м году, а также есть ряд других моментов. Всё говорит о том, что
это может произойти достаточно быстро. Я предлагаю комитету по Регламенту,
точнее, у меня поручение пригласить господина Кудрина, чтобы он очень
конкретно на эти вопросы нам ответил, насколько это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это протокольное поручение комитету по Регламенту,
я так понимаю, в связи с порядком проведения "правительственных часов".
Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я бы хотел как раз, наоборот, остановить тех, кто пытается лить воду на
мельницу западной антироссийской пропаганды. Никто никогда наших денег не
тронет, никто никогда никаких санкций не введёт, и никто никогда не посмеет
больше обвинять в чём-либо Россию. Мы правы, агрессор наказан и дальше будет
наказан. Поэтому не надо вот таких сомнений высказывать и каких-то колебаний.
Наши деньги помогают бедной Америке не рухнуть окончательно, надо пожалеть
американцев, помогают Западу. Мы видели реакцию Евросоюза, они вынуждены пока
ещё действовать под влиянием американцев и высказывать не те мысли. Все
прекрасно знают, что такое Грузия. Но надо понять, что 8 августа началась
новая история. И не надо блеять, как овцы, а нужно рычать, как львы. Вам это
наверху показали, и наши солдаты героически всё это доказали. А всякого рода
предположения, что кто-то нас обидит, что-то возьмёт... Пусть они боятся, что
мы их обидим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вообще-то, юго-осетинские
события показали нам, как Крымская война в своё время, наше состояние. И нам
надо бояться не только того, что у нас в Америке что-то заберут. У нас неделю
назад Чубайс назначен президентом фонда нанотехнологий. Его бывший соратник и
заместитель Илларионов, потом помощник президента по экономическим вопросам,
в интервью "Эхо Москвы" заявил о том, что Чубайс распродал имущества на 30
миллиардов долларов, ни копейки не положил в бюджет Российской Федерации, как
и с 12 миллиардов долларов, полученных от IPO "Роснефти". Кроме того, он
сообщил о том, что менеджеры и президенты корпораций с госпакетами акций
необоснованно скрывают свои доходы, которые сверхвелики, - и в "РЖД", и в РАО
"ЕЭС..." бывшем, и в ОАО "Газпром".
Поэтому я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по безопасности...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста.
Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...запросить информацию в Генпрокуратуре, в Правительстве
Российской Федерации и Счётной палате о целесообразности назначения на этот
пост Чубайса, как человека, который раскассировал лучшую в мире систему
энергоснабжения, а также запросить информацию о законности и обоснованности
целевого распределения средств, полученных от приватизации объектов РАО
"ЕЭС..." и от IPO "Роснефти".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я снова хочу сказать о русском вопросе. Летом я работал в
библиотеках, и в одной из них на полке "Книги для детей" увидел народные
русские сказки Афанасьева. Наверное, у многих дома они есть, сами читали и
детям читаете. Но оглавление ряда этих новых сказок и их содержание вызвало у
меня огромное удивление: даже в заголовках сказок для детей использовались
грубые, нецензурные выражения. Я бы даже не рискнул это оглавление вот в этом
зале раздавать. Изображение на обложке имело непристойный, открыто развратный
характер. И всё это выдаётся за русскую народную культуру! Нет сомнений, что
такими сказками не воспитаешь ни чувство патриотизма, ни чувство
порядочности.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию и
Комитету по культуре инициировать создание комиссии по проверке содержания
книг, предлагаемых для детского чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение ваше.
Депутат Локоть, пожалуйста, ваше выступление.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, всем известно, что у нас в ряде аэропортов страны
сложилась кризисная ситуация с отправкой авиапассажиров, в частности кризис в
альянсе "Эйрюнион". Страдают сотни пассажиров сегодня, вот, например, в
аэропорту Толмачёво в Новосибирске проблемы с отправкой за 1, 2, 3 сентября в
Норильск. Выделенное из Росрезерва по решению правительства топливо
поступило, я подчёркиваю, только в Домодедово (город Москва) и Емельяново
(Красноярск), а в аэропорты Новосибирска, Норильска, Сахалина и ряд других
аэропортов это топливо не поступало.
В связи с этим я прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
транспорту: запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
причинах этого кризиса, о мерах, предпринимаемых правительством по
преодолению кризиса, и в том числе о том, как распределяется это топливо из
Росрезерва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше протокольное поручение.
Депутат Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! 25 августа этого года на
заседании фракции "Справедливая Россия" присутствовал Председатель
Государственной Думы Борис Вячеславович Грызлов, обсуждался вопрос по
ситуации в Грузии. И тогда было высказано предложение 10 сентября пригласить
не только министра обороны, но и министра иностранных дел и директора
Федеральной службы безопасности Бортникова. Почему? Потому что эти вопросы на
"правительственном часе" нужно будет, конечно, обсуждать в комплексе. Борис
Вячеславович Грызлов высказал своё согласие, сказал, что такой
"правительственный час" нужно проводить.
Вот сегодня мы будем рассматривать этот вопрос, к сожалению, там только
министр обороны обозначен. Наша фракция подготовила поправки в этот проект
постановления, и мы хотели бы размножить их и раздать в зале, чтобы всё же
обсудить эту тему более глубоко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну когда будем обсуждать (будет доклад Отари Ионовича),
тогда это предложение давайте также обсудим.
Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 1 сентября - этот чудесный
праздник, который для детей и для родителей является одинаково красивым, -
было омрачено так называемыми реорганизацией, модернизацией и, так сказать,
другими красивыми словами, которыми правительство прикрывает главное:
сокращение сети сельских школ и сокращение финансирования на систему
образования. И многие дети пошли не в свои школы, пошли после массовых
забастовок, митингов родителей. А у нас, например, в одну школу вообще не
пустили 1 сентября детей.
Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по образованию: дать нам
сведения, запросив в правительстве, в министерстве, сколько вообще сельских
школ реорганизовано, закрыто, соединено в одну и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас сегодня будет возможность задать этот вопрос
министру.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ни для кого не секрет, что
против России развязана информационная война. Мы из защитника превращены в
агрессора, и я считаю, что недопустимой роскошью для нас является тот факт,
что некоторые телерадиокомпании играют на руку тем людям, которые Россию
выставляют в негативном свете. Знаете, в своё время Штаты, которые выступают
поборниками демократии, ничтоже сумняшеся отправили в концлагеря тех граждан
США, у которых была какая-то часть, даже одна шестнадцатая, японской крови.
Когда государство находится в состоянии войны, оно не имеет права ослаблять
свою позицию за счёт действий внутри страны каких-то диверсантов. Поэтому я
считаю, Олег Викторович, что Государственная Дума должна обратить на это
внимание средств массовой информации, которые занимают антироссийскую позицию
в освещении данных событий, и сказать, что мы по достоинству оценим их
поведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в самом конце весенней сессии нашей фракцией были внесены
предложения о проведении "правительственных часов" по остроактуальным темам:
о готовности энергосистемы к зиме (депутат Романов) и о положении на нашем
телевидении, цинизм которого ничуть не уступает западному. Представителями
"ЕДИНОЙ РОССИИ" эти предложения были поддержаны. Я цитирую по стенограмме от
4 июля. Депутат Асеев (от комитета по Регламенту): актуальные вопросы,
которые касаются СМИ, энергетики, земельной реформы, также восприняты и
проработаны, но формулировки и окончательный срок проведения этих
"правительственных часов" мы с вами рассмотрим на первых заседаниях в
сентябре. Председательствующий, Олег Викторович Морозов: другими словами,
практически все предложения, которые прозвучали в зале, регламентный комитет
учёл: предложения депутатов мы принимаем, но пока не можем включить в
программу.
Теперь мы получили письменный отказ от рассмотрения указанных вопросов.
Остаётся только выразить сожаление, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может быть
последовательной и зависит от каких-то высших, как говорится, инстанций...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обсудим. У нас сегодня будет в повестке этот
вопрос.
Депутат Комарова.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по 19-му вопросу замена докладчика: вместо
депутата Яровой вопрос доложит Гранатов Роман Георгиевич - заместитель
председателя Законодательного Собрания Камчатского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гранатов?
КОМАРОВА Н. В. Гранатов Роман Георгиевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, режим работы государственных и муниципальных музеев
сегодня в Российской Федерации практически исключает, к сожалению,
возможность посещения их работающим населением в будние дни, так как в
большинстве случаев время их работы совпадает со временем работы самих
граждан. Но мы знаем, что мировая практика работы музеев в вечернее время
свидетельствует о востребованности именно в вечернее время возможности
посещения музеев.
В этой связи я и мой коллега Марков подготовили протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по культуре и просим запросить в Министерстве
культуры Российской Федерации информацию о возможности установления режима
работы музеев в Российской Федерации в вечернее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Хамчиев.
ХАМЧИЕВ Б. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В последнее время резко
обострилась криминогенная ситуация в Республике Ингушетия, растёт число
тяжких преступлений, жертвами становятся как сотрудники силовых структур, так
и рядовые граждане.
В этой связи прошу Комитет Государственной Думы по безопасности дать
информацию о складывающейся обстановке, а также о мерах, принимаемых для
обеспечения безопасности в регионе, довести эту информацию до депутатов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это не протокольное поручение. Я
обращаюсь к представителям Комитета по безопасности (я не вижу Васильева, но
здесь находятся его заместители): если вы будете готовы, пожалуйста, дайте к
концу дня короткую информацию по данному предложению, можно в устной форме.
Депутат Муравленко.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
По карточке Муравленко - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, 30-31 августа мне довелось по поручению фракции быть в
Финляндии, участвовать в острой дискуссии, связанной с происходящими
событиями. 2008 год - Косово и события в Южной Осетии, - конечно, кардинально
меняет картину в мире. Запад испытывает шок. Но я убедился в ходе этой
дискуссии, насколько мощно работает информационная волна против России.
Вопросы были самые острые, типа таких: когда танки войдут в Хельсинки или
пойдёт ли армия России на Украину? Большинство присутствовавших понимали наши
доводы, но я обращаюсь к Совету Государственной Думы с просьбой внимательно
специально рассмотреть, вопрос о том, какие дополнительные шаги могла бы
сделать Дума в информационном освещении событий, нашей логики... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильная постановка вопроса. Мы обращали внимание
Комитета по международным делам, комитетов по делам СНГ, по информационной
политике на то, что нам сейчас нужно вести максимально наступательную
информационную политику, для того чтобы разъяснять позицию России по всем
острым внешнеполитическим вопросам. У нас позиции сильные. Мы их можем
аргументировать, и нам нечего скрывать здесь. Действительно, нужно
активизировать эту работу. Могу только согласиться с депутатом Романовым.
Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, 10 сентября мы будем слушать на "правительственном часе"
министра обороны Российской Федерации, поэтому до его выступления я не ставлю
официально вопрос о проведении парламентского расследования. Но то, что
американцы размещают военные базы в Польше, в Чехословакии, а мы в
одностороннем порядке уничтожили, ликвидировали наши базы в Камрани во
Вьетнаме, в Лурдесе на Кубе, то, что мы в одностороннем порядке затопили свою
станцию "Мир", то, что мы в одностороннем и спешном порядке фактически
расформировали три дивизии ракетных войск стратегического назначения на
железнодорожной основе, самые современные комплексы, которые достались
Российской Федерации от Советского Союза, - вот эти действия, на мой взгляд,
причинили непоправимый ущерб обороне и безопасности нашего государства.
Поэтому я просил бы после обсуждения выступления министра обороны...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас есть процедура соответствующая, есть закон, и
я думаю, что надо действовать строго в рамках этого закона, инициируя
процедуру парламентского расследования. Другого здесь предложить мы не можем.
Депутат Малеев, по ведению, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я не успел нажать на кнопку. По пункту 3 комитет
по Регламенту предлагает заменить докладчика: вместо Отари Ионовича Аршбы -
Малеев Валерий Геннадьевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малеев Валерий Геннадьевич... У нас в порядке работы
уже указано, что докладчик... Имея в виду вчерашнее решение Совета, я сказал,
что будет докладывать Аршба, не посмотрев, что в нашем порядке уже внесено
изменение и по пункту 3 докладчик - Валерий Геннадьевич Малеев.
Уважаемые депутаты, давайте рассмотрим поступившие предложения.
Депутат Багдасаров - два протокольных поручения: одно - Комитету по
транспорту, другое - комитету по Регламенту в связи с порядком проведения
"правительственных часов".
Депутат Жириновский - это было его политическое заявление, мы его выслушали.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение комитетам по безопасности и по
бюджету, двум комитетам.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по образованию. Готовьте,
раздавайте в зале.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитет по транспорту.
Депутат Горячева - поправка, видимо, подписана и раздаётся в зале, и мы её
рассмотрим, когда будем обсуждать пункт 3 порядка работы.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение Комитету по образованию.
Депутат Иванов - это было обращение, скажем так, которое мы выслушали.
Депутат Кашин Борис Сергеевич высказал замечание в связи с порядком
формирования "правительственных часов". Коллеги, действительно, когда мы
обсуждали, - я помню это обсуждение - была договорённость, что мы в том или
ином виде учтём эти предложения. Тем не менее комитет по Регламенту вправе
выносить итоговое решение на обсуждение палаты, и уже палата вправе
соглашаться или не соглашаться с этим предложением. Я так понимаю, что
комитет по Регламенту свою повестку сформировал, если мы захотим внести в неё
какие-то коррективы, это наше право. А дискуссию эту действительно я помню.
Депутат Комарова - по пункту 19 замена докладчика.
Депутат Яровая - протокольное поручение Комитету по культуре. Готовьте и
раздавайте в зале.
Депутат Хамчиев - это было не протокольное поручение, а обращение к Комитету
по безопасности с просьбой к концу дня дать максимально возможную информацию
о криминогенной ситуации в Ингушетии, если действительно есть что сказать на
этот счёт.
Депутат Романов информировал о своих встречах в Финляндии. Я
прокомментировал, я с ним согласен.
Депутат Илюхин сказал, что в связи с вопросом, который мы будем рассматривать
10-го числа, необходимо инициировать процесс парламентского расследования.
Это чисто законодательная процедура, если вы считаете, что это действительно
нужно сделать, действуйте согласно федеральному закону.
Ну и депутат Малеев подтвердил, что докладчиком по пункту 3 будет он.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения по повестке дня, ставлю на
голосование: утвердить повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Утвердили повестку дня.
Переходим к пункту 2. Проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Есиповского Игоря Эдуардовича". Докладывает председатель
Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Александр
Иванович Гуров.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Есиповского Игоря Эдуардовича" на основании его письменного заявления о
сложении депутатских полномочий. Причина указана в его заявлении. У Правового
управления по проекту постановления замечаний нет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Ивановичу? Достаточно понятная процедура.
Ставится на голосование предложение о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Есиповского Игоря Эдуардовича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 2 плана проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2008 года, утверждённого постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2008 года".
Доклад заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Валерия Геннадьевича Малеева.
Пожалуйста, Валерий Геннадьевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленным проектом
постановления предлагается внести изменение в план проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2008 года.
Данное изменение связано с произошедшим вооружённым конфликтом Грузии с Южной
Осетией. Подготовленным проектом постановления предлагается расширить тему
запланированного на 10 сентября "правительственного часа" с участием министра
обороны Российской Федерации Сердюкова, сформулировав её следующим образом:
"Основные задачи и проблемы строительства Вооружённых Сил Российской
Федерации в условиях новых военных угроз, в том числе связанные с опытом
применения Вооружённых Сил Российской Федерации в операции по принуждению к
миру Грузии в её вооружённом конфликте с Абхазией и Южной Осетией".
Проект постановления подготовлен и внесён в соответствии с Регламентом
Государственной Думы, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления не имеет. Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы поддерживает данный проект постановления и рекомендует
Государственной Думе его принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Был
вопрос у Светланы Петровны Горячевой.
Я прошу включить ей микрофон ещё раз для обоснования позиции фракции, как я
понимаю.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня даже не столько вопрос, сколько на самом деле поправка,
поэтому её нужно будет отдельно голосовать.
Но у меня есть вопрос к Малееву. Я ведь сама вхожу в состав Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы и считаю, что вот этот
важный вопрос нужно было обсуждать на заседании комитета. Этого сделано не
было. Опросным листом, так скажем, прошли по депутатам, которые
присутствовали, и получили такое согласие, хотя я акцентировала внимание на
том, что есть предложение фракции "Справедливая Россия", тем более что сам
Борис Вячеславович Грызлов публично нам заявил, что он согласен с такой
постановкой вопроса. И непонятно, почему вдруг возникла такая коллизия.
Почему такое случилось? Почему всё же не собирался комитет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть разные формы проведения...
Можете отвечать. Пожалуйста, Валерий Геннадьевич, что касается комитета, а
потом мы рассмотрим отдельно поправку.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Проект постановления, как я уже сказал, подготовлен и внесён в соответствии с
Регламентом Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Тем не менее, уважаемые коллеги, в зале роздана поправка, в которой
предлагается пригласить на "правительственный час" 10 сентября, если мы
примем соответствующее решение, а мы его, скорее всего, примем, также
министра иностранных дел Лаврова, директора Федеральной службы безопасности
Бортникова и директора Службы внешней разведки Фрадкова, то есть
дополнительно к Сердюкову пригласить ещё этих коллег.
Пожалуйста, сначала мнение комитета, если таковое существует. Если нет, то
тогда Малеев как-то прокомментирует, а дальше обсудим.
Пожалуйста, включите микрофон Малееву.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Комитет по Регламенту возражает против принятия данной поправки в связи с
тем, что решение о приглашении на "правительственный час" министра обороны
принято большинством депутатов палаты. И мы считаем, что данный вопрос
касается, в частности, и вопросов безопасности и обороны Российской
Федерации, и расширять число участников "правительственного часа" не имеет
никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я вижу в зале представителя президента и представителя правительства.
Андрей Викторович, вашу точку зрения на этот счёт мы могли бы услышать?
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я и сказал: Андрей Викторович и Александр
Сергеевич.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
До следующего "правительственного часа" больше пяти дней, которые
предусмотрены федеральным законом о статусе депутата. У вас согласно
Регламенту есть возможность направить письма, и в зависимости от решения
соответствующих руководителей министерств... Если у них будет такая
возможность, конечно, они смогут принять участие, если же нет, то они
обоснуют своё отсутствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Олег Викторович.
Я не отвергаю и не отрицаю возможности их участия в "правительственном часе",
но в связи с тем, что названные фигуры - это люди, которые непосредственно
подчиняются президенту, необходимо отправить письмо на имя президента, чтобы
они смогли присутствовать и участвовать в "правительственном часе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна.
Включите микрофон Горячевой на рабочем месте.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Конечно, я согласна с тем, что сказали представители правительства и
президента, давайте пригласим. Это закрытое заседание. Ну, не будет министра
иностранных дел - придёт заместитель министра. Поймите, у нас очень много
вопросов. Мы же через три недели поедем в округа, мы должны людям давать
информацию из первых рук, а не по каким-то печатным источникам. Поэтому, на
мой взгляд, надо принять это решение, это очень разумно, очень. Тем более,
что Борис Вячеславович согласился с нами, когда мы предложили это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня такое предложение. Поскольку
комитет специального решения на этот счёт не принимал, он принимал только
решение о том, чтобы изменить формат проведения "правительственного часа", с
чем сейчас мы будем соглашаться либо не соглашаться, я вношу следующее
предложение. Мы сейчас проголосуем за текст, предложенный комитетом, и дадим
поручение Совету Государственной Думы направить соответствующие приглашения
тем лицам, которые поименованы в этой поправке. И в зависимости от того, как
они отзовутся... Если они будут участвовать, ну, наверное, это
"правительственный час" нам не испортит. Согласимся с таким предложением?
Соглашаемся.
Я ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в пункт 2 плана проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2008 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2008 года" с учётом того дополнения, о котором я сказал.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Олег Викторович, и вы, и мои коллеги практически сказали о том, что я хотел
дополнить. Я обращаюсь к вам и к своим коллегам: на будущее давайте лишний
раз в зале мы не будем бодаться по вопросу о приглашении того или иного
министра. Ситуация в стране, во внешнем мире абсолютно изменилась, и вы,
наверное, слышали и видели не раз: президент Медведев, председатель
правительства Путин неоднократно говорили в своих интервью о консолидации
всех политических сил и всего населения страны. Поэтому, наоборот, надо, кого
необходимо, приглашать, чтобы нести правду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы приняли решение, что Совет
направит соответствующее приглашение.
Малеев ещё раз по ведению. Пожалуйста, Валерий Геннадьевич.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Совета Государственной Думы от 2 сентября 2008 года Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы вносит предложение о проведении 10
сентября 2008 года "правительственного часа" с участием министра обороны
Российской Федерации Сердюкова на тему "Основные задачи и проблемы
строительства Вооружённых Сил Российской Федерации в условиях новых военных
угроз, в том числе связанных с опытом применения Вооружённых Сил Российской
Федерации в операции по принуждению к миру Грузии в её вооружённом конфликте
с Абхазией и Южной Осетией" в закрытом режиме. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, верно, мы вчера на Совете обсуждали, что эти
вопросы рассмотрим вместе. Была соответствующая аргументация в части того,
чтобы провести в закрытом режиме. Есть ли возражения, уважаемые депутаты? Нет
возражений.
Ставится на голосование предложение комитета по Регламенту провести
"правительственный час" 10-го числа в закрытом режиме.
Включите режим голосования.
И соответственно я обращаюсь к нашим службам с просьбой обеспечить реализацию
этого закрытого режима, если сейчас будет принято положительное решение.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы... "К заместителю Председателя Правительства Российской
Федерации - Министру финансов Российской Федерации А. Л. Кудрину и к Министру
регионального развития Российской Федерации Д. Н. Козаку по вопросам
выравнивания бюджетной обеспеченности Камчатского края". Докладывает член
Комитета по экономической политике и предпринимательству Виктор Фридрихович
Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике и предпринимательству предлагает принять обращение Государственной
Думы к заместителю Председателя Правительства Российской Федерации - министру
финансов Российской Федерации Кудрину и к министру регионального развития
Российской Федерации Козаку по вопросам выравнивания бюджетной обеспеченности
Камчатского края в связи с высокой актуальностью этого в развитии экономики
Дальнего Востока в целом.
Проект обращения содержит предложения, направленные на повышение
инвестиционной привлекательности Камчатского края за счёт обеспечения
сбалансированности его бюджета на протяжении бюджетного периода, обеспечение
своевременного завоза товаров, необходимых для нормальной жизнедеятельности
региона.
Изложенные в проекте обращения меры отражают существующие недостатки системы
распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности для такого
отдалённого, изолированного региона, как Камчатский край, имеющего высокую
степень дотационности, обусловливающей необходимость чёткого представления
параметров реальной бюджетной обеспеченности региона.
Предоставление бюджетных кредитов юридическим лицам для обеспечения
опережающих темпов северного завоза, а также опережающее финансирование
дотаций для повышения бюджетной обеспеченности способны нивелировать
сложнейшие условия транспортной доступности региона и позволят обеспечить
гарантированный уровень жизнеобеспеченности региона в течение всего года.
Кроме того, необходимо включить в перечень районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов три
оставшихся, не включённых в перечень района на Камчатке - это город
Петропавловск-Камчатский, который раньше был в перечне, но каким-то образом в
2000 году исчез оттуда, и Елизовский и Вилючинский муниципальные районы. Это
обеспечит при реализации компенсационных мер в отношении региона целостность
при учёте его особенностей.
Учёт показателей протяжённости морских путей и сезонности при расчёте
коэффициента транспортной доступности также будет способствовать объективному
совершенствованию системы выравнивания бюджетной обеспеченности региона.
Реализация предложенных мер в целом будет способствовать устранению
несоответствия параметров расчётной бюджетной обеспеченности Камчатского края
и реальной обеспеченности региона, повышению стабильности развития экономики
региона, в том числе бизнеса. Бюджетная сбалансированность окажет
существенное влияние на формирование инвестиционной привлекательности всего
Камчатского края.
По мнению комитета, обращение с данным предложением к руководителям
профильных министерств будет способствовать ускорению решения проблем
бюджетного выравнивания Камчатского края. Комитет рекомендует Государственной
Думе принять предложенный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы у депутата Иванова Сергея
Владимировича и у депутата Горячевой. Два вопроса, подводим черту.
Пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Виктор Фридрихович, мы абсолютно не против того, чтобы
помогать Камчатскому краю, однако мы уже рассматривали подобные вопросы.
Допустим, в Омской области такая ситуация была связана с тем, что большие
предприятия были перерегистрированы, зарегистрированы не в этой области, а в
Санкт-Петербурге. Та же самая ситуация была в крае, которым руководил
господин Абрамович. А что произошло сейчас с Камчатским краем? Что, на
Сахалине ситуация лучше? Или что? Понимаете, мы всё-таки в одном государстве
живём, и поэтому выделять какой-то один край без каких-то веских оснований, я
считаю, неправильно.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Здесь ситуация следующая. Речь не идёт о выделении
какого-то края. На сегодняшний день, для сравнения, коэффициент транспортной
доступности, например, Саха (Якутии) - 3,1 процента, коэффициент транспортной
доступности Магадана - 3,6 процента, Камчатки - 0,6. Почему так сложилось?
Это сложилось исторически, этот вопрос раньше не поднимался. Наверное, это
вопрос к предыдущему руководству Камчатского края. Почему они не поднимали и
не лоббировали этот вопрос? На самом деле посмотрите, где находится Саха
(Якутия), посмотрите, где находится Магадан и где находится Камчатка. Почему
такой низкий коэффициент. Это влияет, естественно, на жизнеобеспечение всего
региона, поэтому этот вопрос стоит сейчас очень актуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева, пожалуйста, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо. У меня вопрос в развитие первого вопроса. На самом
деле, если бы рядовой, простой депутат вносил проект постановления, было бы
понятно, но если комитет по экономической политике вносит такой проект
постановления, то непонятно, а чем лучше ситуация на Сахалине, чем лучше
ситуация в Приморском крае, почему мы Читинскую область не берём, Якутию,
другие регионы, которые точно так же находятся в очень сложном положении? Вам
не кажется, что нужно расширить тогда по крайней мере проект постановления,
включить другие территории Дальнего Востока? Может быть, сначала принять
только за основу?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. На сегодняшний день такая критическая ситуация, если
говорить о цифровом выражении, именно у Камчатского региона, но если такая же
ситуация на Сахалине, конечно, это надо делать. Сегодня принимая
постановление, мы направляем обращение по Камчатскому краю, но в любом случае
можно подготовить обращения и по каким-то другим регионам отдельно. Наверное,
не надо это всё в одну кучу валить, потому что у всех разные составляющие:
кроме коэффициента транспортной доступности существуют ещё и другие проблемы,
которые надо отдельно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан. Присаживайтесь.
Выступления. Депутат Яровая записалась на выступление, других рук я не вижу,
одно выступление - подводим черту.
Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я полагаю, принципиально важно подчеркнуть
то, что в данном случае не ставится вопрос о создании преференций для
Камчатского края как субъекта Российской Федерации, речь идёт о выравнивании
экономических возможностей.
Дело в том, что традиционно на протяжении очень долгого времени все
муниципальные образования Камчатки были отнесены к территориям с
ограниченными сроками навигаций. И то, что произошло исключение трёх
муниципальных образований, свидетельствует о допущенной серьёзной ошибке,
которая повлекла ущерб в развитии экономики региона. В настоящее время речь
идёт о том, чтобы восстановить те права, которые традиционно были у Камчатки
как у северного региона. И поэтому я обращаюсь ко всем фракциям с просьбой
поддержать данное обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы об обращении Государственной Думы "К Заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации - Министру финансов
Российской Федерации А. Л. Кудрину и к Министру регионального развития
Российской Федерации Д. Н. Козаку по вопросам выравнивания бюджетной
обеспеченности Камчатского края".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, наш секретариат просит напомнить присутствующим, что
закрытый режим проведения "правительственного часа" предполагает его начало в
12.30, я имею в виду 10-е число.
Законопроекты третьего чтения. Пункт 5, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах". Докладывает
председатель Комитета по делам ветеранов Николай Дмитриевич Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами продолжаем
линию восстановления социальной справедливости, и вашему вниманию
предлагается законопроект о ветеранах, в котором уточняются периоды ведения
боевых действий в Анголе, Эфиопии и Мозамбике. Напомню вам, что 2 июля 2008
года Дума единогласно поддержала этот законопроект во втором чтении. Он
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Прошу поддержать этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по докладу, по предложению комитета?
Есть вопрос. Повторяю, это третье чтение, если в данном случае задаётся
вопрос, то высказывается возражение о том, чтобы рассматривать данный
законопроект в третьем чтении. У вас возражение, Николай Михайлович? Нет.
Тогда я не могу вам дать возможность высказаться. Вопрос стоит так: возражает
ли кто-либо против того, чтобы вынести данный законопроект на "час
голосования"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет такой процедуры у нас, Николай Михайлович, в
третьем чтении нет. Подойдите к Николаю Дмитриевичу Ковалёву, он вам всё в
устном порядке разъяснит, если у вас есть вопрос. У нас нет такой процедуры.
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты второго чтения. Пункт 6, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 18 Федерального закона "О рекламе". Докладывает член
Комитета по экономической политике и предпринимательству Сергей Владимирович
Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
477310-4 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О рекламе"
предусматривает исключение из части 5 статьи 18 Федерального закона "О
рекламе" нормы о том, что размещение рекламы на почтовых отправлениях
допускается при наличии разрешения, выдаваемого федеральным органом
исполнительной власти в области связи в определяемом Правительством
Российской Федерации порядке.
Практика реализации законодательства Российской Федерации о рекламе показала
отсутствие необходимости в установлении разрешительного порядка размещения
рекламы на почтовых отправлениях. В связи с этим Правительством Российской
Федерации был внесён рассматриваемый законопроект. Данный законопроект был
принят в первом чтении 9 апреля 2008 года. Проект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, имеется положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Предлагаемые
поправки к данному проекту федерального закона носят юридико-технический
характер.
Комитет по экономической политике и предпринимательству предлагает одобрить
таблицу поправок к проекту федерального закона и принять данный законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, одна таблица, две поправки, которые комитет рекомендует
принять. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Таблица утверждается.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О
рекламе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Уважаемые депутаты, у нас есть ещё одиннадцать минут до начала
"правительственного часа", я предлагаю депутату Плигину пройти на трибуну и
доложить вопрос под пунктом 8.1. Это проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Государственном флаге Российской Федерации". Докладывает председатель
комитета Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению в
Государственной Думе законопроект ещё раз свидетельствует о глубоком отличии,
существующем между собственно юридическим текстом и эмоциональной
составляющей, которая достаточно часто приводит к его созданию.
Большинству депутатов Государственной Думы хорошо известны те случаи
глубочайшего волнения, которые возникают практически у любого гражданина
России, когда в дни драматических событий или в дни радости поднимается
Государственный флаг Российской Федерации. Это может быть связано с принятием
воинской присяги молодыми людьми или с выдающимися достижениями наших
спортсменов, многие из которых присутствуют в зале. Одна из них, Светлана
Сергеевна Журова, является соавтором законопроекта. Мы видели флаг Российской
Федерации и как символ, означающий спасение, во время тех драматических
событий, трагических событий, которые пережили граждане нашей страны, а также
граждане Абхазии, Осетии и Грузии.
В этой связи по предложению наших избирателей, а также по предложениям
общественных организаций авторами законопроекта было принято решение
предложить Государственной Думе рассмотреть возможность так называемого
неофициального (это юридический термин) использования Государственного флага
Российской Федерации. Поэтому и предлагается норма (статья 9.1, вносящая
изменение в федеральный конституционный закон), которая допускает
использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его
изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями,
учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не
является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.
Таким образом будет устранена возможная коллизия, которая может привести к
определённым допущениям в практической деятельности, - коллизия между
названием Федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации", преамбулой, которая предусматривает, что данный закон
регулирует только порядок официального использования государственного флага,
и статьёй 10 данного федерального конституционного закона, которая говорит о
случаях установления ответственности за использование флага не в соответствии
с федеральным конституционным законом.
Спасибо. Предлагаю одобрить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте тогда сразу рассмотрим и второй законопроект, альтернативный. Это
проект федерального конституционного закона "О внесении изменения и
дополнения в статью 10 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации". Докладчик - член Совета
Федерации Оганян - просит рассмотреть вопрос без его участия, и поэтому с
содокладом по двум законопроектам выступит первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действующий Федеральный
конституционный закон "О Государственном флаге Российской Федерации" не
только дал описание государственного флага и установил порядок его
официального использования, но и объявил государственный флаг официальным
государственным символом Российской Федерации. Вы заметили, что даже в только
что произнесённом мною предложении я дважды упомянул слово "официальный", и
это я сделал не в силу того, чтобы подчеркнуть особую значимость тех или иных
тезисов, а в силу требований действующего федерального конституционного
закона. Безусловно, такое формулирование - это не что иное, как жёсткое
ограничение действий, не допускающее никаких исключений или подходов,
независимое ни от каких побудительных мотивов.
Вполне согласен с тем, что на момент принятия рассматриваемого сегодня
законопроекта такие ограничения были вполне оправданны, да и само состояние
общества, экономики, власти и даже отдельных отношений не только было сложным
и неустойчивым, но и рядом граждан воспринималось часто как временное.
Сегодня мы имеем иную ситуацию, позволяющую не только с гордостью и
достоинством обозначать символы Российской Федерации, но и позиционировать
себя в Российском государстве.
Комитет полагает, что и ситуация, и мы все вполне созрели, чтобы более широко
раскрыть возможности использования Государственного флага Российской
Федерации. Вполне разумно будет дополнительно указать в федеральном
конституционном законе, что официальное использование государственного флага
осуществляется в установленном законом порядке и при этом допускается его
использование и в иных случаях, если таковые не являются надругательством над
символами Российской Федерации.
Данный вопрос мы с вами рассматриваем в режиме обсуждения двух внесённых
проектов законов, и при этом мы предлагаем отдать предпочтение проекту
федерального конституционного закона, внесённому группой депутатов
Государственной Думы: Крашенинниковым, Плигиным, Лекаревой, Таракановым,
Журовой, Пановым и Тимченко. Это предложение мы мотивируем тем, что этот
законопроект не только юридически более технологичен, но и на практике будет
чётко и ясно отображать смысл и суть закона да и сам замысел законодателя. А
вот альтернативный законопроект, внесённый членами Совета Федерации Лебедевым
и Оганяном, а также депутатом Госдумы Похмелкиным, хотя и правильно отражает
возникшую проблему, но на практике предлагает такой вариант решения, который
довольно серьёзно затруднит его реализацию.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект номер 284338 и одобрить в первом чтении законопроект, который
только что докладывал мой коллега Плигин, "О внесении изменения в Федеральный
конституционный закон "О Государственном флаге Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли обсуждать очевидную тему?
Нет желающих обсуждать, нет вопросов, нет желающих выступить. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 8.1, который комитет предлагает
поддержать. Мы голосуем в альтернативном режиме, поэтому результаты не будут
высвечиваться.
Прошу включить режим голосования. Пункт 8.1 голосуется. Обращаю ваше
внимание, что это федеральный конституционный закон, требующий трёхсот
голосов.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь голосуем пункт 8.2, по которому комитет высказался критически.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 8.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Триста восемьдесят шесть человек - за.
Покажите результаты голосования по пункту 8.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Тридцать шесть человек.
Таким образом, по результатам голосования в первом чтении принимается
законопроект под пунктом 8.1. Работайте дальше над вторым и третьим чтениями.
Уважаемые коллеги, ещё есть полторы минуты, и вот коллега Плигин докладывает
мне, что он в состоянии доложить за это время пункт 9. Дадим ему такую
возможность? Проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с
принятием в первом чтении предыдущего законопроекта мы предлагаем внести
изменение в сопутствующую статью 17.10 Кодекса об административных
правонарушениях. Действующей редакцией статьи предусматривается
ответственность за всякое использование государственных символов Российской
Федерации в нарушение установленных правил. Мы предлагаем изменить
наименование и диспозицию статьи 17.10 таким образом, чтобы административная
ответственность наступала только за нарушение правил официального
использования государственных символов Российской Федерации, и предоставить
широкую возможность их неофициального использования. Вот, собственно говоря,
суть законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада приглашается первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Только что
приняв в первом чтении изменения в Федеральный конституционный закон "О
Государственном флаге Российской Федерации", мы подали обществу сигнал о
формировании новых подходов в решении обсуждаемого вопроса. И вот чтобы слова
не расходились с делом, мы полагаем вполне уместным предложение авторов
рассматриваемого сейчас законопроекта изменить редакцию статьи 17.10 Кодекса
об административных правонарушениях. В действующем состоянии эта редакция
предусматривает ответственность за использование государственного флага или
государственного гимна в нарушение установленных правил, что на практике
означает возможность наказания за любые совершаемые с ними действия, кроме
официальных. Мы полагаем, что авторы обоснованно предлагают установить
административную ответственность только за нарушение порядка официального
использования флага и гимна, тем более что именно этот порядок и отражён в
базовом законе.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? По-моему, совершенно очевидно, что
законопроект связан с предыдущим обсуждением. Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Также нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к "правительственному часу". Тема
"правительственного часа": "Комплексная модернизация образования как механизм
обеспечения инновационного развития социально-экономической сферы".
Информация министра образования и науки Российской Федерации Андрея
Александровича Фурсенко.
Пожалуйста, Андрей Александрович, на трибуну.
ФУРСЕНКО А. А., министр образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, приглашённые, уважаемый
председательствующий! Я поздравляю вас с началом работы и благодарен за то,
что в самом начале сессии вы заслушиваете вопрос, связанный с образованием.
Как вы знаете, в правительстве завершается разработка концепции долгосрочного
социально-экономического развития России на период до 2020 года. Её
стратегическая цель - перевод страны на качественно новый, инновационный
уровень развития. Образованию в инновационном сценарии принадлежит особая
роль: это двигатель системных изменений в экономике и обществе. Современное
образование - это не столько даже один из результатов инновационного
развития, сколько необходимое условие его осуществления. Исходя из
стратегических задач концепции правительством при участии субъектов
Российской Федерации подготовлен проект государственной программы по
комплексной модернизации образования на среднесрочную перспективу, до 2012
года.
Перед началом нового учебного года в регионах на традиционных августовских
педсоветах прошло широкое обсуждение актуальных задач программы, а вчера, 2
сентября, проект программы подробно рассматривался на коллегии нашего
министерства с участием представителей заинтересованных структур. В ближайшие
дни с учётом состоявшегося обсуждения он будет направлен для рассмотрения в
Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных
национальных проектов и демографической политике. На февральском заседании
совета, когда подводились итоги первого этапа реализации приоритетных
нацпроектов, было принято решение о развитии их результатов и преобразовании
в соответствующие программы. В отношении образования это решение стало
логичным продолжением итогов подробного обсуждения хода реализации отрасли на
сентябрьском заседании совета в Белгороде с участием лидеров фракций Госдумы,
когда была обозначена необходимость разработки современной модели образования
и были определены основные подходы к её формированию. Они и положены в основу
программы, цель которой - начать внедрение современной модели образования.
Комплексный характер программы состоит в том, что она по срокам, задачам,
направлениям, ключевым действиям полностью синхронизирована с концепцией
долгосрочного развития. С другой стороны, комплексный характер программы
состоит в том, что она построена преемственно и последовательно по отношению
к приоритетным направлениям развития образовательной системы в Российской
Федерации, которые были одобрены правительством в 2004 году, а основные
задачи, поставленные в рамках приоритетных направлений, выполнены и получили
нормативное закрепление.
Я хочу ещё раз подчеркнуть, что за прошедшие четыре года всё, что мы намечали
в 2004 году, мы выполнили. Новая программа представляет собой следующий этап
развития, и комплексный подход заключается также в том, что мы должны
системно применять результаты осуществления приоритетного национального
проекта, внедрение новых проектных принципов, механизмов, ускоривших
обновление отрасли.
Речь идёт о конкурсном выявлении и поддержке лидеров, об открытости системы
образования, участии общественных институтов в управлении и оценке качества,
о стимулировании необходимых изменений и результатов в логике "деньги в обмен
на обязательства" и "деньги в обмен на эффективность". И кстати говоря, один
из важнейших уроков нацпроекта - необходимость повышения комплексности
принимаемых решений, например обеспечение интеграции исследований, то есть
науки, образования, производства: ни один из этих компонентов сам по себе
эффективно не работает и не обеспечивает переход на инновационный путь
развития.
В подготовленной программе механизмы национального проекта и федеральной
целевой программы развития образования взаимоувязаны, и она задаёт чёткие
ориентиры и проектные рамки деятельности субъектов Российской Федерации по
развитию образования.
Теперь о содержании программы и соответствующего раздела концепции
долгосрочного развития. Отмечу, что в проект вошли основные меры по
модернизации профобразования, которые мы обсуждали на "правительственном
часе" в марте этого года, поэтому очень подробно я на этом вопросе
останавливаться не буду.
Весь комплекс предлагаемых мер охватывает четыре базовых направления. Первое
- это образование как институт социального развития, как инструмент
совершенствования общественных отношений. Именно через образование
закладываются основы гражданского общества и социальной активности, и
действия программы по этому направлению расширяют возможности для
полноценного общения дошкольников и их семей, для более полной самореализации
одарённой молодёжи, инвалидов, мигрантов, для получения качественного
образования всеми группами населения, независимо от места жительства,
состояния здоровья, социального положения. Это происходит через развитие
системы адресных стипендий, образовательного кредитования, включая
сопутствующие кредиты, строительство и реконструкцию общежитий при ведущих
вузах, и аналогичные меры.
Второе направление - развитие базового образования как инструмента запуска
инновационного развития страны. Мы работаем над тем, чтобы, получая базовое
образование в рамках стандартов, все ученики и студенты развивали
востребованные и сегодня, и в будущем творческие способности, умение добывать
и применять знания, инициативность и ответственность, то есть основы
инновационного поведения. Это будет обеспечено через реализацию принятых
законов о новой структуре федерального стандарта, об обязательном общем
образовании, уровневом образовании, интеграции образования и науки, а также
об автономных учреждениях и фондах целевого капитала. Все новые стандарты
профобразования будут формироваться и уже формируются с обязательным участием
работодателей.
Будет активно меняться структура сети образовательных учреждений и
организаций, в том числе начнётся формирование сети федеральных университетов
и национальных исследовательских университетов - соответствующий законопроект
уже внесён в Госдуму, мы надеемся, до конца года он будет принят, - сети
новых университетов, предназначенных для решения стратегических задач
инновационного развития. Другие востребованные структурные изменения по мере
их апробации также должны будут найти отражение в образовательном
законодательстве.
Все нововведения подкреплены адекватной работой по ресурсному обеспечению -
это обновление информационной базы, образовательных управленческих
технологий, повышение квалификации преподавательско-управленческого корпуса.
Кроме этого, мы вводим новый организационно-финансовый механизм - подушевое
финансирование. Это новая система оплаты труда, в настоящее время она широко
апробируется в общем образовании в рамках региональных комплексных проектов,
по их завершении будет распространена на все остальные уровни.
Наряду с современным базовым образованием в условиях динамичной инновационной
экономики мы должны обеспечить гражданам возможность учиться и переучиваться
в течение всей жизни, осваивать те образовательные модули, которые необходимы
в определённый момент их профессиональной карьеры, поэтому третье направление
- это создание современной гибкой системы непрерывного образования.
Предусмотрены меры по поддержке как организаций, предлагающих качественные
программы освоения квалификации, так и тех, кто в этом заинтересован, -
жителей, работодателей, желающих освоить эти программы или обучить работника.
Я хотел бы сказать образно, что если базовое образование - это маршевый
двигатель ракеты, который должен вывести людей на орбиту, который должен
обеспечить нужный уровень, то непрерывное образование - это коррекционные
двигатели, которые во время всего полёта должны обеспечивать поддержку на
нужной орбите, необходимой для оптимальной работы. И их взаимоотношения
позволят как раз поддерживать наше образование на должном уровне и решать все
те задачи, которые стоят перед страной, которые стоят перед экономикой и
обществом.
Направление, являющееся гарантией реализуемости первых трёх направлений
работы, - это создание механизмов обратной связи образования и общества.
Здесь, во-первых, предусматривается работа по совершенствованию системы
оценки индивидуальных образовательных достижений, в том числе социальная
проектная деятельность как основа для получения следующего уровня
образования. Она будет опираться на обновление законодательства в части
образовательных стандартов, а также на независимую объективную оценку
ситуации. Кроме этого, предусмотрены меры по развитию системы исследования
качества образования, участие в сопоставительных исследованиях, ужесточение
лицензионных и аккредитационных требований. Мы должны более жёстко подходить
к оценке наших образовательных учреждений, потому что это в первую очередь
служит интересам людей, интересам студентов. Они должны учиться в достойных
образовательных учреждениях, и мы несём за это ответственность.
Мы планируем активно поддерживать развитие общественно-профессиональных форм
аттестации, аккредитации, рейтингование образовательных организаций и
программ. И этому во многом способствует принятый закон "О саморегулируемых
организациях". Мы сейчас исследуем потенциал саморегулируемых организаций в
образовании, планируем полноценно его использовать.
Перечисленные меры отражены в основных направлениях деятельности
правительства на 2009-2012 годы в части удовлетворения потребности граждан в
современном образовании. По всем мероприятиям сформулированы контрольные
целевые индикаторы, которые позволят прозрачно отслеживать успешность их
выполнения, причём эти индикаторы можно условно разбить на две группы. Первая
- фиксирование институциональных изменений, например доли учреждений,
финансируемых по нормативам, перешедших на новую систему оплаты труда, доли
учреждений, имеющих органы государственно-общественного управления, публичную
отчётность, доли муниципалитетов, которые имеют институты поддержки
социального, семейного воспитания, количество центров сертификации
квалификации. А вторая группа индикаторов позволяет отслеживать
социально-экономические эффекты, такие, например, как доля жителей, которые
получают непрерывное образование, доля обучающихся в современных условиях,
доля старшеклассников, которые получают наряду с общеобразовательной
профессиональную подготовку и так далее. Вот эти индикаторы достаточно чётко
прописаны, и они будут отслеживаться по мере работы.
Несколько примеров. Принятые за последнее время меры позволили увеличить
охват детей дошкольными образовательными услугами до 60 процентов. Это
практически уровень 90-го года. К 2012 году предлагаемые меры позволят
повысить его как минимум до 65 процентов, а долю первоклассников, которые
осваивают программы для старших дошкольников, - до 75 процентов. Это
способствует выравниванию условий для детей, которые приходят в первый класс
школы. Они должны чувствовать себя примерно одинаково подготовленными.
Доля обучающихся в современных условиях. Это означает полную оснащённость
современным оборудованием, укомплектованность квалифицированными
педагогическими кадрами, соответствие требованиям санитарных и
противопожарных норм. Вот до начала реализации проекта доля таких учреждений
была менее 15 процентов, сегодня - 30 процентов. Мы ставим задачу в 2009 году
довести этот уровень до 50 процентов, в 2012 году - до 70 процентов. Поездки
по регионам - я думаю, вы тоже в этом убеждались, - говорят о том, что
действительно доля этих учреждений растёт. Хотя абсолютно ясно: мы не
удовлетворены тем, что сегодня ещё более половины ребят учатся в условиях,
которые современными мы назвать не можем.
В рамках нацпроекта порядка 10 процентов образовательных учреждений начали
систематически размещать в Интернете отчёт об образовательной и хозяйственной
деятельности. Мы ставим задачу, чтобы к 2012 году это делали все
образовательные учреждения.
Сегодня в среднем зарплата работников образования не достигает 70 процентов
от средней по промышленности. Мы считаем, что с введением новой системы
оплаты труда в пилотных регионах начались серьёзные подвижки. Мы
рассчитываем, что к 2012 году по мере массового введения новых систем оплаты
труда эта доля должна вырасти как минимум до трети. Будем стремиться к тому,
чтобы было больше, но до трети - это минимальный уровень.
Доля граждан, которые получают в текущем году непрерывное образование,
включая самообразование, составляет в России чуть более 20 процентов. Это
почти в два раза меньше, чем в среднем в развитых европейских странах. Мы
считаем, что к 2012 году мы должны вплотную приблизиться к среднеевропейским
показателям.
Комплексная реализация предлагаемых мер, на наш взгляд, позволит сделать
образование эффективным механизмом инновационного развития страны на
ближайшую и на долгосрочную перспективу. Мы рассчитываем на поддержку со
стороны депутатов. В рамках программы будут продолжены работы по созданию
нового, интегрированного законодательного акта по образованию, о котором я
докладывал в марте. В нём планируется комплексно, системно описать все
ключевые изменения тенденций в образовании, определяющие стратегические
ориентиры развития. Мы надеемся в 2009 году завершить основные разработки и в
2010-м вынести проект документа на широкое обсуждение. Если всё пойдёт
нормально, - а я могу сказать, что Совет ректоров целиком поддерживает эту
работу, мы работаем вместе, - то мы считаем, что к концу 2010 года у нас есть
шанс принять этот документ как новый, нового качества, закон об образовании.
Спасибо за внимание. Я готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович. Можете пройти в ложу и
оттуда вместе с вашими коллегами отвечать на вопросы.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться для вопросов министру и его коллегам.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Записались сорок депутатов.
Пожалуйста, Ивлиев Григорий Петрович, ваш вопрос.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Как показывает многолетний отечественный опыт, наилучших результатов
достигают лица, освоившие программу по специальностям "режиссура",
"композиция", "дирижирование", если они принимались на обучение в возрасте
двадцати трёх - двадцати пяти лет. К этому возрасту человек, имеющий
определённые природные способности, обычно уже получает высшее образование,
но в настоящее время мы не предоставляем возможности бесплатного получения
второго высшего образования по этим специальностям, и в концепции
художественного развития, принятой правительством, констатируется, что такая
проблема существует. Андрей Александрович, как вы относитесь к возможности
получения второго бесплатного высшего профессионального образования в высших
образовательных учреждениях в области культуры и искусства?
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. В принципе есть закон, и мы должны этому закону следовать. И я
думаю, что нельзя делать исключения из такого общего закона для конкретных
специальностей, но, мне кажется, тут есть вариант. Вот сегодня широко
обсуждается многоуровневая система, и я думаю, что если рассматривать первую
стадию художественного обучения в рамках бакалавриата, то магистратуру - а
это может быть два или, мне кажется, в рамках исключения можно сделать и три
года подготовки, например, для режиссёров - можно считать вторым уровнем
высшего профессионального образования, и в этом случае это может и должно
быть бесплатным. Я думаю, что имеет смысл обсудить такой вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Александрович, хочу напомнить вам ваше собственное
высказывание на совещании у президента 24 июня, посвящённом созданию
образовательных центров. Вы говорили о том, что сегодня в России порядка
тысячи вузов, реально конкурентоспособными из них могут быть только сто
пятьдесят, примерно 15-20 процентов этого количества, и далее в масштабах
страны должно остаться не более пятидесяти университетов, а вузов сто
пятьдесят - двести максимум. То есть согласно этой информации вы
предполагаете либо преобразовать их в средние профессиональные учебные
заведения, либо просто закрыть. В этой связи вопросы: какие из ныне
действующих университетов войдут в число избранных пятидесяти и по каким
критериям будет производиться отбор? Приведите список этих университетов. И
второе: какие из ныне действующих примерно тысячи вузов войдут в число
избранных ста пятидесяти - двухсот? Приведите список этих высших учебных
заведений. И распространяется ли это решение на негосударственные высшие
учебные заведения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, я хотел бы уточнить то, что я на самом деле сказал.
Президент задал мне вопрос, и этот вопрос относился скорее к экспертной
оценке: сколько, я считаю, университетов, действительно соответствующих
высоким требованиям, хотя бы требованиям, существовавшим в образовании
советском, на которое мы часто ссылаемся? Я могу сказать, что в 90-м году в
Советском Союзе был тридцать один университет. Я сказал, что я думаю, что
если сегодня мы будем подходить с жёсткими мерками, то вряд ли вот таких
настоящих университетов будет больше пятидесяти. Он спросил: ну а вообще
вузов, если подходить к ним с реальными жёсткими мерками? Я сказал:
по-настоящему, наверное, тоже где-нибудь сто пятьдесят - двести. Во-первых,
это не означает, что мы начинаем закрывать вузы. Это означает одну вещь: мы
должны ужесточать требования. Вообще, ничего страшного в большом количестве
вузов нет, страшно то, что качество образования в них резко упало. Поэтому
первое и главное, что мы сегодня делаем, - это разрабатываем новые критерии
отнесения высших учебных заведений к университетам, академиям и институтам и
ужесточаем требования, которым должно отвечать любое учреждение высшего
профессионального образования. Поэтому речь не идёт о том, что мы
административными методами собираемся закрыть сто, двести или тысячу вузов,
речь идёт о том, что мы должны вместе с представителями образовательного
сообщества, с регионами ещё раз оценить вузы. В первую очередь эти требования
должны быть предъявлены безотносительно к тому, государственный это вуз или
негосударственный, подчинён он Министерству образования и науки или,
например, Министерству транспорта. Как говорится в известной книге, не бывает
осетрины второй свежести. Не должно быть вузов второго сорта! Это первое. И
наша задача в том, чтобы закрывать вузы, если они не соответствуют
требованиям. Но не будет никакой кампании, все аттестационные процедуры будут
проходить в соответствии с графиком, который уже установлен. Ускорение, более
ранняя оценка может производиться только по запросу регионов и Союза ректоров
того или иного региона. При этом, я думаю, уже сама информация о том, что
вузы не соответствуют требованиям, скажется на решении ребят, абитуриентов,
будущих студентов, поступать в те или в иные вузы.
Одновременно я хочу напомнить ещё раз: у нас идёт очень мощный
демографический спад, у нас каждый год количество абитуриентов уменьшается
из-за демографии примерно на 20 процентов. Если в 2006 году у нас поступало в
вузы... закончили школу, 11-й класс, один миллион триста тысяч человек, то в
2012 году закончат школу чуть больше семисот тысяч... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Андрей Александрович, хотелось бы выяснить. Вот мы
говорим о модернизации, об инновациях, но не будет ли продолжаться негативная
тенденция второстепенного отношения к таким предметам, как русский язык,
литература и история Отечества? Мы не единожды, собственно говоря, ставили
перед вами эту проблему, и очень хотелось бы понять, какова перспектива
рассмотрения именно этих вопросов в рамках принятия новых стандартов
образования. И кроме того, с сожалением признаю факт, что вопрос, который был
ранее обозначен перед вами, по Камчатке, по творческим детям из
малообеспеченных семей и по компьютерам для Корякии, остался без ответа,
несмотря на то что в ваш адрес были направлены официальные обращения. Я
полагаю, что, говоря о конкурентном мире, в любом случае мы должны принимать
во внимание то, что Россия - большая страна и что в разных регионах
существуют разные условия для предоставления качественной услуги образования.
И если говорить о воспитании как об одной из функций образовательного
процесса, то очень не хотелось бы, чтобы по-прежнему отношение к
основополагающим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Ирина Анатольевна, во-первых, по поводу Корякии все решения
были... Камчатка... Там проблема в том, что на самом деле это относится к
корякским школам, потому что в своё время не были вовремя поданы заявки из-за
того, что объединялись два региона, вот из-за этого была накладка. Поэтому я
хорошо знаю эту проблему и соответствующие поручения были даны. Я выясню,
почему они не выполнены.
Второе. Это относится ко всему Дальнему Востоку, и я считаю, что это... Вы
слышали выступление нашего премьер-министра о том, что со следующего года мы
впервые начинаем дотировать стоимость авиабилетов и железнодорожных билетов
на рейсы Дальний Восток - европейская часть России. И я думаю, что с точки
зрения возможности для ребят с Дальнего Востока получать образование по их
желанию где-то в европейской части это существенно поможет им это делать.
Далее. Решение о создании Тихоокеанского федерального университета, которое
принято и согласно которому уже начата эта работа. Это решение, конечно, не
напрямую относится к Камчатке, но всё-таки это Дальневосточный регион, и оно
тоже позволит получать ребятам на Дальнем Востоке более качественное
образование.
Что касается русского языка и литературы. Мы с вами и с вашими коллегами уже
обсуждали этот вопрос. Этот вопрос будет обсуждаться наиболее подробно в
сентябре - октябре. Я ещё раз хочу подтвердить, что вопрос о том, каким
образом мы будем не только преподавать, но и проверять знания по общественным
дисциплинам, я имею в виду в первую очередь даже не столько русский язык,
потому что русский язык проверяется в рамках единого государственного
экзамена, сколько литературу, историю, общественные науки, - этот вопрос мы
будем обсуждать, и именно в рамках этого общественного обсуждения мы будем
принимать решения о новых образовательных стандартах. Я могу ещё раз это
повторить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Загидуллов Марат Фаридович, ваш вопрос.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Загидуллова - Лахова.
Андрей Александрович, вы знаете, действительно очень много сделано в сфере
образования - всё, что связано с компьютеризацией школ, с
интернет-образованием, сельскими школами и так далее. И причём за счёт
федерального бюджета довольно много средств было выделено. В то же время
такая проблема, как пожарная безопасность школы (вы знаете, какой сегодня
бюджет на муниципальном уровне и на уровне субъекта), остаётся очень
актуальной. Я уж не говорю про туалеты школьные, которые сегодня до сих пор
на улице. Поэтому реально ли такую социальную проблему решить за счёт
федерального бюджета, поставив этот вопрос перед Министерством образования и
нации наряду с интернет-образованием?
ФУРСЕНКО А. А. Я сначала, Екатерина Филипповна, приведу цифры, как говорится.
Хотя я не знал про ваш вопрос, но вот эти цифры. Обеспеченность пожарной
сигнализацией: 2007 год - 57 процентов, 2008 год - 70 процентов. Это по всем
школам. Система оповещения о пожарах: в 2007 году - 57 процентов, в 2008 году
- это 71 процент. По учреждениям с постоянным пребыванием детей (это наша
главная забота): автоматическая пожарная сигнализация - 86 процентов в 2007
году и 94 процента в этом году. Система тревожной сигнализации: 61 процент в
2007 году, в 2008 году - 75 процентов. Я просто хочу сказать, что на самом
деле в этом направлении мы движемся. Это наши очень большая боль и опасения.
Вы опять же знаете, я думаю (это говорилось Сергеем Кужугетовичем Шойгу, я
хочу сказать, что это не нашего ведомства точка зрения), что ситуация в
образовании с вопросами безопасности детей улучшилась за последние годы.
Масштаб вложений существенный - и за счёт регионов, и за счёт федерального
центра. Мы оценивали, что надо для того, чтобы полностью закрыть проблемы
системы пожаробезопасности. Это где-то порядка 15 миллиардов рублей. Это
существенно больше, чем по проблеме Интернета. Мы движемся в этом
направлении: выделяется в федеральном бюджете ежегодно несколько миллиардов
рублей. Мы даже перераспределяем часть средств, для того чтобы закрыть эту
проблему. Не буду, не хочу вам обещать, что в течение года этот вопрос решим,
но я думаю, что к 2010 году эта проблема будет в основном решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Андрей Александрович, я вас внимательно слушала.
Конечно, перспективы вы нарисовали очень радужные, прямо из области
фантастики. А наша реальность такова. Представьте, что вы живёте не в Москве,
а в глубинке и своего сына рано утром, чуть свет, запихиваете в автобус,
везёте километров 17 по бездорожью в другое село, туда, где учителя, как вы
говорите, лучше и оснащённость лучше, потом его там покормят, может быть, раз
в день на 2 рубля 80 копеек. Как вы это себе представляете? Что это за
модернизация образования, когда дети из своего родного села должны куда-то
ехать, после того как школа закрывается?! Вы считаете, что к новому году уже
не будет учителям на зарплату хватать. 24 тысячи выделяют в год на ученика.
Скажите честно, что в государстве не выделяется достаточно денег на
образование. Вот и вся модернизация.
ФУРСЕНКО А. А. Тамара Васильевна, не могу согласиться с вами и хочу сказать
ещё одну вещь. Я помню, как выступал в 2004 году и рассказывал о планах и
приоритетных направлениях до 2008 года. Вы начали примерно с той же самой
фразы: мол, нарисовали, как говорится, чёрт-те что, выдающиеся картины,
признайтесь честно, что ничего из этого сделано не будет. Я могу вам сказать,
Тамара Васильевна, - вы можете поднять документы, - что то, что я говорил в
2004 году, сделано полностью. Но сейчас вам кажется это - и справедливо! -
недостаточным. Но я ещё раз повторяю: вы можете поднять документы и
убедиться, что то, что мы обещали в 2004 году, всё, что мы обещали, мы к 2008
году сделали.
Теперь по поводу малокомплектных школ. Я приведу несколько цифр. Из почти
девяти тысяч начальных школ 80 процентов - это шесть тысяч восемьсот - школы
с числом учащихся менее двадцати человек. Из десяти тысяч восьмисот основных
школ половина с количеством учащихся менее сорока человек. Из более тридцати
шести тысяч полных средних школ - а у нас всего сейчас пятьдесят девять тысяч
школ по стране - более пятнадцати тысяч школ с количеством учеников менее
двухсот человек, а более семи с половиной тысяч - с количеством учеников
менее ста человек. При этом могу сказать, что стоимость годового обучения
одного ученика в таких школах достигает полумиллиона рублей. При этом мы
оцениваем качество обучения в этих школах. Я могу сказать по результатам ЕГЭ:
результаты, которые показывают эти ребята, существенно ниже общероссийских.
Мы должны думать в первую очередь о ребятах, о том, как мы их готовим. По
этому закону ни одна сельская школа не может быть закрыта без решения
сельского схода, ни одна школа! И ни одна школа не закрывается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФУРСЕНКО А. А. Тамара Васильевна, я же не перебивал вас, когда вы говорили, я
внимательно слушал.
Проблема существует, но каждый отдельный случай оценивается не только на
уровне региона, огромное количество таких случаев мы рассматриваем у себя в
министерстве, и по каждому вопросу, по которому возникает жалоба у родителей,
мы разбираемся. И я могу сказать, что не было ни одного случая, когда бы
сельский сход, родители были против и школа была закрыта. В ряде случаев
школы, вместо того чтобы сохраняться как юрлицо, делаются филиалами. Никто
первоклашек за 17 километров по бездорожью не возит, возят только в тех
случаях, когда родители согласны, когда все согласны.
Я могу сказать, ситуация меняется, и меняется в лучшую сторону кардинально. Я
езжу по сельским школам не меньше, чем вы, может быть, больше. За август я
посетил шесть регионов, и в каждом регионе, от Севера, Архангельска,
Соловков, до Дальнего Востока... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ненашев Михаил Петрович, ваш вопрос.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, я хотел бы особенно акцентировать ваше
внимание на том, что помимо наполнения знаниями мозгов наших юных граждан,
становится актуальным вопрос воспитания, но, как и вы, встречаясь с
учителями, руководителями педагогического нашего сообщества, вижу, что
учитель перегружен, поэтому невозможно говорить о воспитании в школе, если
человек до сих пор перегружен.
И второе. Для меня, как и для очень многих депутатов, с кем приходится
общаться, не очевиден вопрос создания федеральных университетов. Зачем
создавать университеты, зачем распылять ресурсы, кадры, если из тех
университетов, которые сейчас есть, можно сделать полноценные учебные вузы?
ФУРСЕНКО А. А. По поводу воспитания согласен с вами и думаю, что вопрос
перегрузки учителей, как, кстати, и школьников, может решиться только одним
способом - переходом на новую систему оплаты труда. К сожалению, в рамках
сегодняшней оплаты учитель субъективно заинтересован в том, чтобы у него было
как можно больше часов, потому что от этого зависит его зарплата. При
переходе на новую систему оплаты труда зарплата, которую получает учитель,
определяется качеством подготовки, качеством воспитания. Там появляются
абсолютно другие параметры, и я думаю, шаг за шагом эта ситуация будет
исправляться. Даже такая, может быть, не очень большая мера, как оплата
классного руководства, существенно изменила отношение к воспитательной
работе: начали понимать в школах, что это достаточно серьёзная вещь и что
этому надо уделять соответствующее время.
Что касается федеральных университетов, не могу согласиться. Это не
распыление средств, это, наоборот, консолидация усилий. И в Красноярске, и в
Ростове, и сейчас на Дальнем Востоке речь идёт не о строительстве какого-то
нового университета, а об объединении университетов, которые существуют, о
ликвидации дублирования и придании этим учебным заведениям нового качества. Я
могу сказать, что тот опыт, который мы видим сегодня в Красноярске и
Ростовской области, показывает, что это новое качество появляется и эти
деньги идут не зря. Думаю, что речь как раз идёт о другом - о том, что мы
перестаём распылять деньги, начинаем их концентрированно вкладывать в лучшие
учебные заведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, вот вы, наверное, один из наиболее часто
приходящих в Государственную Думу министров, и всегда с красивыми повестками:
инновационное развитие социально-экономической сферы. Скажите, оно возможно
без увеличения численности хороших специалистов, инженеров и техников? Если
вы посмотрите количество выпускаемых у нас инженеров-конструкторов,
инженеров-технологов, фрезеровщиков, токарей, то увидите: оно неуклонно
снижается. Вы почитайте интервью за последнее время, за три месяца,
руководителей вновь созданной госкорпорации: они криком кричат о том, что нет
таких специалистов и ПТУ закрыты.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что сегодня ваша реформа
направлена, так сказать, на второе издание гайдаровской системы по
уничтожению образования в Российской Федерации, прежде всего
профессионально-технического?
ФУРСЕНКО А. А. Неправильно понимаете. Я могу вам сказать, что сделано по
развитию начального и среднего профессионального образования за последние два
года. Создано примерно сто шестьдесят ресурсных центров, в каждый из которых
вложено от 40 до 60 миллионов рублей, причём вложено на паритетных началах:
половину вкладывает федеральный бюджет, половину вкладывает регион или
бизнес. Мы этот проект, хотя у нас часть направлений по нацпроектам свёрнута,
сохраняем и даже, я надеюсь, будем его расширять.
Я могу сказать, что при этом те люди, которых готовят в этих ПТУ, по-старому,
или техникумах, действительно востребованы, потому что они обучаются на
современном оборудовании, - закупили современные станки, современные
сварочные аппараты. Практически в каждом регионе два-три таких учреждения уже
существуют. Недостаточно, конечно, недостаточно, но, извините меня, пять лет
вообще ничего не было. Теперь этот процесс будет развиваться. Очень важно,
что одновременно создаются новые стандарты, и эти стандарты разрабатываются
не работниками системы образования, а именно теми работодателями, о которых
вы говорите, - представителями авиационной промышленности, станкостроения,
нефтянки. Они говорят, кого им надо готовить, потому что одна из главных
проблем, которая была до этого, заключалась в том, что готовили специалистов,
которых потом надо было переучивать. Вот сегодня мы от этого отошли.
Поэтому движение есть, а о том, что это недостаточно быстро движется, я в
прошлый раз говорил. Знаете, есть русская пословица: здоровье уходит пудами,
а приходит золотниками. Мы пудами потеряли, теперь золотниками возвращаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, как известно, с 1 декабря у работников
федеральных образовательных учреждений заработная плата в связи с введением
новой системы оплаты труда должна существенно увеличиться, фонд оплаты труда
у них увеличивается на 30 процентов. А есть ли у вас информация о размерах
возможного повышения заработной платы работникам образовательных учреждений
субъектов Федерации и муниципальных образований?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. У нас, в нашей отрасли, есть реальный опыт. На новую систему
оплаты труда перешли в тридцати одном регионе, даже больше, чем в тридцати
одном регионе, тридцать один регион - это только победители конкурса, а
реально где-то регионов сорок уже перешли на новую систему оплаты труда. Вот
в этих регионах зарплата в среднем увеличилась в полтора раза - я говорю об
учителях, - а зарплата лучших учителей увеличилась в два раза и более. Новая
система оплаты труда - очень важная составляющая. Зарплата повышается
неравномерно: никто не теряет, но лучшие учителя получают гораздо больше. Я
думаю, и мой опыт общения с регионами это подтверждает, что практически все
регионы будут тянуться за федеральным повышением. Я думаю, что отстающих
регионов не будет. Более того, есть договорённость с Минфином, что в
трансфертах будет учитываться необходимость увеличения зарплат в бюджетной
сфере. Но при этом в новой системе оплаты труда повышение обусловлено и
определёнными структурными изменениями. И эти структурные изменения позволяют
оставить в школах, например, только тех учителей, которые действительно
хорошо учат. Это достаточно сложный вопрос. И я считаю, что то, что всё это
прошло без существенной социальной напряжённости, - я бы не сказал, что это
эксперимент, потому что тридцать один регион реально участвует, - говорит о
том, что люди, работающие в школах, работающие в бюджетной сфере, к этим
изменениям готовы, их ждали и их воспринимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друсинов Валентин Дмитриевич, ваш вопрос.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. По карточке Друсинова - Гильмутдинов.
Уважаемый Андрей Александрович, вот статья 68 Конституции Российской
Федерации гарантирует всем её народам право на сохранение родного языка и
создание условий для его изучения. В соответствии с этим была создана сеть
национальных школ, где обучение ведётся на родном языке. Это дало возможность
сохранить баланс и стабильность межнациональных отношений. Но последние наши
законодательные решения, в том числе 309-й федеральный закон, внесли, мы
считаем, дисбаланс в эту сложившуюся систему, например, изъятие из
федерального законодательства в области образования понятия национального,
регионального компонентов, на наш взгляд, носит неоднозначный характер. Всё
это нас очень беспокоит и тревожит. Есть уже законодательные поправки со
стороны ряда республик - Башкортостана, Татарстана. Поэтому мой вопрос: как
дальше мы будем?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Спасибо за вопрос. Вопрос действительно очень важный.
Прежде всего я хочу сказать, что преподавание языка определяется не
вопросами, связанными с законодательством о государственных стандартах, а
законом о языке. И могу вас ещё раз переадресовать к этим законам - вы
увидите, что никакого ущемления преподавания и родного языка, и на родном
языке в связи с изменением структур образовательного стандарта не последует.
Что же касается конкретики, того, как это будет реализовываться, то у нас в
министерстве есть постоянно действующий семинар. Я специально поехал в этом
году на августовский педсовет в Татарстан, и этот вопрос там тоже обсуждался.
Мы договорились, что в октябре-ноябре, я думаю, что в конце октябре скорее,
мы проведём специальное совещание, конференцию в Татарстане - Минтимер
Шарипович предложил свою площадку для обсуждения, - где соберём
представителей всех республик, специалистов, озабоченных этим вопросом, и
рассмотрим, каким образом этот стандарт должен реализовываться, с тем чтобы
ни в коей степени не были ущемлены возможности и интересы национальных школ.
При этом я хочу сказать, что если вы внимательно посмотрите структуру
стандарта, то увидите, что возможности для преподавания национальных языков
сегодня, я бы сказал, не сузились, а расширились, причём расширились не
только в привязке к конкретным республикам, но и в привязке к национальным
школам, которые находятся в других республиках. Как вы знаете, сегодня 75
процентов татар живут вне пределов Татарстана, и одна из задач, одно из
решений, которое мы предлагаем, - это добиться того, чтобы люди, живущие в
других республиках, имели возможности в местах компактного проживания в своих
школах тоже вести преподавание на татарском языке.
Я считаю, что новый закон не сужает, а расширяет возможности. Я готов это
специально обсуждать, и мы с Минтимером Шаймиевым это обсуждали, и в
Башкортостане мой заместитель тоже обсуждал этот вопрос. На этой конференции
будет достаточно широкое обсуждение, по её результатам мы и будем принимать
необходимые дополнения в закон, если это потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Андрей Александрович, на мой взгляд, вы абсолютно правы, когда говорите о
том, что должна идти речь об ответственности за слова, за обещания и,
безусловно, за результаты работы. В этой связи я хочу вернуть нас всех к
результатам, потрясающим результатам сдачи ЕГЭ в 2008 году в средних школах
Российской Федерации. Эти результаты действительно потрясли всё общество, об
этом говорили, на мой взгляд, все, даже неспециалисты. Родители, педагоги -
все говорили. Я обращаю ваше внимание особенно на гуманитарные науки,
которые, собственно говоря, и формируют гражданскую позицию подрастающего
поколения. По Новосибирску результаты: по литературе - более 25 процентов
двоек, 45 процентов - тройки и 2 процента - пятёрки. Вообще говоря, вы сейчас
опять обещаете, что эта ситуация будет рассмотрена на какой-то очередной
конференции, совещании, но это уже результат, эта двойка, причём это двойка
не тем, кто сдал, а специалисты говорят, что двойка прежде всего тем, кто
затеял эту реформу. Вы анализировали эти результаты? Вы можете привести
пример государств, других государств, где проводятся подобные реформы, и
того, к чему эти реформы среднего образования приводят?
ФУРСЕНКО А. А. Первое, что хочу сказать: я, вообще, считаю положительным
эффектом то, что действительно всё общество всколыхнулось. Когда в течение
четырёх лет с этой трибуны я говорил, что образование в школе ужасное, то
слышал в ответ от вашей фракции, что это лучшее в мире советское образование.
Вот сегодня мы видим, что на самом деле это образование, к сожалению, в
значительной степени последствие и тянет... В своё время не были приняты меры
ни для того, чтобы сохранить образование, ни для того, чтобы его изменить в
соответствии с новыми требованиями. Сегодня мы наконец получили объективную
картину. Это, товарищи, картина объективная, ничего другого у нас, к
сожалению, нет. Действительно, 25 процентов выпускников школ не знают русский
язык. Действительно, 25 процентов школьников не знают математику. Я могу
сказать, что, когда аналогичные результаты были получены в Соединённых Штатах
Америки, то это привело к очень серьёзным инициативам, и они действительно
начали менять систему образования. Я знаю, что аналогичные инициативы сегодня
готовятся президентом страны, и могу сказать, что, несмотря на то что
результаты являются очень негативными, хорошо, что общество, всё общество без
исключения поняло, что дальше так нельзя, потому что, когда мы говорили об
этом раньше, всем казалось, что, может быть, ситуация не так плоха. Она так
плоха, как сегодня показали результаты единого государственного экзамена. И
даже серьёзные оппоненты ЕГЭ, я имею в виду, например, такого уважаемого
человека, как Виктор Антонович Садовничий, который говорит, что с помощью ЕГЭ
нельзя выделить очень талантливого человека... Но двойка по ЕГЭ - это
реальная двойка, потому что, как сказал Виктор Антонович Садовничий, это
очень простой экзамен и любой человек, который знает математику, всегда
сможет ответить на эти вопросы и получить хотя бы тройку. Виктор Антонович
считает, что и четвёрку, но я думаю, что он просто, как великий математик,
может, переоценивает ситуацию.
Уважаемые коллеги, ситуация такова, как она есть, и нам вместе с вами надо
думать, что сделать для того, чтобы её исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Андрей Александрович, считайте это... (Шум в зале.)
Внимание сюда!
Времени отсчёт уберите, потому что там перепалка идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы её начали, Николай Михайлович. Ваше время.
ХАРИТОНОВ Н. М. Да я вообще молчу.
Мне кажется, что вы в такой ситуации, что не вы перед нами отчитываетесь, а
как бы депутаты перед вами отчитываются. Возьмите ручку и запишите:
Новосибирская область, Мошковский район, село Обское. 1 сентября я был в
школе - семьдесят три ученика. Из двух близлежащих деревень привозят детей.
Школа типовая, двухэтажная, сдана в 82-м году, туалетов внутри нет, хотя
были, на улице - примитивный. Школа не ремонтируется давно, внешне
обшарпанная. Рядом стоит спортивно-культурный центр, и тогда, когда дети
приезжают в школу, - ну это просто ужас! Я был на линейке, зашёл в класс: 1-й
- 4-й классы вместе с родителями, один учитель. Вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Что вы хотели спросить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уже закончилось время на ваш вопрос, и вас
услышали.
Апарина Алевтина Викторовна.
Паутов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не задали вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
По карточке Апариной - Паутов.
Сокращение вузов, видимо, повлечёт за собой увеличение оплаты за высшее
образование и сокращение бюджетных мест. Какой процент бюджетных мест
останется в вузах после модернизации и реально ли будет обучаться в вузах
молодым людям, если бюджет семьи небольшой?
ФУРСЕНКО А. А. Я считаю, что количество бюджетных мест ни в коем случае не
должно сокращаться. У нас есть законодательная норма - как минимум сто
семьдесят человек на десять тысяч населения, реально сегодня - двести девять
человек. В настоящее время мы действительно занимаемся тем, что
перераспределяем бюджетные места, давая больше бюджетных мест по тем
профессиям, которые действительно будут востребованы. У нас сегодня абсолютно
ненормальный перекос в сторону нескольких гуманитарных профессий. Я могу
сказать, что у нас сейчас одних юристов из семи с половиной миллионов
студентов более семисот тысяч, эти люди не востребованы. Но в то же время мы
увеличили в этом году бюджетные места на транспортные специальности, на
специальности, связанные с энергомашиностроением, с информационной
безопасностью и так далее. Количество бюджетных мест уменьшаться не будет, но
при этом существенно будет расти оплата каждого бюджетного места. В 2004 году
в среднем на одно бюджетное место приходилась 21 тысяча рублей. В этом году,
на данный учебный год сумма средств превышает 75 тысяч. И я считаю, что мы
должны довести общую оплату бюджетного места где-то до 100 тысяч, потому что
именно эти деньги необходимы для того, чтобы полноценно готовить
специалистов.
Поэтому, я ещё раз повторяю, никоим образом не будет связано сокращение числа
недоброкачественных учебных заведений с сокращением бюджетных мест. Просто
люди, которые будут учиться за счёт бюджета, должны учиться в хороших вузах и
получать доброкачественное образование.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Господин министр, я почти двадцать лет сам преподавал в высшей школе. Вот
слушаю вас, и мне очень грустно, откровенно говоря. Почему? Потому что
столько талантливых организаторов в высшей школе, а вот вы по бумажке
пробубнили, грубо говоря, банальнейшие, правильные, но банальные вещи. Причём
часто кажется, что вы далеки, в общем-то, как министр от интегральных
показателей результатов собственной деятельности.
Смотрите, многочисленнейшие опросы показывают, как из года в год деградирует
образование, то же школьное - сколько учеников не знают, кто такой Жуков,
какова роль Гагарина в истории нашей страны! Катастрофически снижается доля
тех же патентов с нанотехнологиями. Посмотрите: за 2007 год меньше десяти
таких патентов, в то время как в Америке в несколько тысяч раз больше, там
четыре с половиной тысячи. И так по всем направлениям. И самое главное, что
нет объективного с вашей стороны анализа результатов нововведений - того же
единого государственного экзамена. Поэтому я хочу, чтобы вы проанализировали
результаты собственной деятельности. Вы говорите о... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Я не знаю, как вы будете отвечать на этот
вопрос, но попробуйте, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Если вас интересуют конкретные цифры по поводу нанотехнологий,
то проблема не в том, что уменьшается количество патентов, а в том, что не
увеличивается. Что касается... Это новая вещь. Если вас интересуют
нанотехнологии, я могу более подробно об этом поговорить.
Я тоже, вы знаете, занимался... Не знаю, кем вы были, а я был заместителем
директора по науке физико-технического института и добился некоторых
результатов. Вот Жорес Иванович Алфёров, который является вашим коллегой,
несмотря на то что мы иногда спорим с ним, всё-таки признаёт, что те
результаты, которые были мною получены, - они вполне соответствовали
докторской степени. Он меня предложил заместителем директора сделать, а не я
просился.
А как министр я могу сказать, что за те вещи, о которых я говорил, я несу
ответственность. Вот в 2004 году я назвал определённые цифры, которые должны
были быть достигнуты, а вы мне говорили, что это нереально, невозможно, что я
вас обманываю, но при этом говорили, что цифры надо называть более
масштабные, амбициозные. Я же могу отвечать только за те цифры, которые я
называю. Вот все цифры, которые я назвал в 2004 году, к 2008 году были
реализованы. Сегодня я называю цифры, которые будут реализованы к 2012 году.
И я или мои преемники, я абсолютно убеждён, эти цифры тоже реализуют. Поэтому
за всё то, о чём я говорю, я всегда готов нести ответственность. А за то, что
сделано в значительной степени вопреки здравому смыслу, я, конечно,
ответственности нести не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк Василий Михайлович, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Александрович, в регионах процесс закрытия вузов уже
начался. Только в Татарстане закрыто свыше восьмидесяти представительств,
филиалов за так называемую незаконную работу. А почему бы не разработать
новые критерии, то есть представительства, филиалы, которые уже созданы в
регионах, подчинить ведущим вузам страны, чтобы наше молодое поколение,
поступая в вузы, могло больше увеличивать свой кругозор? Как вы смотрите на
такой вариант работы?
ФУРСЕНКО А. А. Я целиком поддерживаю. Более того, вместе с руководством
Татарстана мы как раз, когда открывался гуманитарный университет, сделали
первые шаги, когда закрыли несколько вузов, а открыли один мощный вуз,
который, с моей точки зрения, давал гораздо более качественное образование.
Представительства сегодня мы закрываем повсеместно по всей стране, потому что
большинство этих представительств занималось незаконной преподавательской
деятельностью, не давая образования на должном уровне. Точно так же я в
каждом регионе говорю: давайте вместе с вами рассмотрим возможность и
необходимость закрытия филиалов. Я гарантирую, что те бюджетные места,
которые вы через филиалы получаете в вашем регионе, останутся внутри региона.
Мы готовы это обеспечить, только единственный вопрос - это должны быть
совместные усилия, совместная работа, потому что если мы будем какие-то более
жёсткие меры принимать, а регион будет защищать те или иные филиалы по тем
или иным причинам, то нам, конечно, результатов не добиться. Могу сказать,
что вот что касается Татарстана, там есть полное взаимопонимание, и я думаю,
что именно поэтому результативность там достаточно высокая. Кстати говоря,
одна из инициатив Татарстана - это возродить втузовское образование. И мы
сейчас вместе с Когогиным, с "КамАЗом" работаем над тем, чтобы запустить
пилотный проект, чтобы готовить не только специалистов высшего образования,
но и среднего образования на производстве непосредственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Александрович, вы на днях были в Оренбургской области, и в
принципе о всех цифрах, о которых вы здесь говорили, вы говорили и там.
Действительно, много оказано средней школе помощи и в меблировании, и в
оргтехнике плюс те же самые гранты для учителей и различные доплаты за
классное руководство, но уровень-то образования, преподавания, не улучшается,
и об этом сейчас говорят депутаты. Вот вы сами говорите, что 25 процентов
учеников не знают таблицу умножения, 25 процентов не знают элементарных
правил русского языка. Вот в чём вы видите проблему? Что наши дети, извините
меня, интеллектом не вышли - я в этом глубоко сомневаюсь. Может быть,
всё-таки есть проблема с кадрами? Ваши взаимоотношения, министерства и ваших
кадров? Потому что в большинстве средних школ переходят на коммерческую
форму, когда рекомендуют своим ученикам брать дополнительные уроки и
желательно брать дополнительные уроки у преподавателей, учителей именно этих
школ.
ФУРСЕНКО А. А. Проблема комплексная. Я, первое, хочу сказать, что вот те
результаты, которые мы видим сегодня, они такие же были и пять лет назад, но
у нас не было объективного мерила, объективной оценки того, как реально
ребята знают предметы. Спросите любого ректора, и он вам расскажет, насколько
слабые студенты к нему приходят, даже в ведущие вузы, насколько падает
качество подготовки. У нас дошло до того, что сегодня на первом курсе реально
вузы доучивают тому, что должны были ребята изучить в школе. Проблема эта
возникла не сегодня и не вчера. Сегодня мы в этом воочию убедились. Что надо
делать? Опять же комплексный подход. Необходимо начинать с условий, в которых
учатся. Без нормальных учебников, а вы знаете, мы принципиально изменили
подход к отбору учебников, без нормального методического оборудования, а
сегодня оно всё-таки всё чаще появляется в школах, начиная с компьютеров и
заканчивая нормальным оборудованием для кабинетов физики, химии и биологии, -
вот без этого учить очень трудно.
Вторая проблема, или, может быть, первая проблема, - это учитель, потому что
далеко не все учителя готовы заниматься. Мы сейчас существенно усилили
систему переподготовки учителей, начиная с компьютерной грамотности и
заканчивая просто переподготовкой вообще. Выделено только в этом году целевым
образом дополнительно 650 миллионов рублей на то, чтобы учителя прошли курсы
переподготовки.
Далее. Новые стандарты. Напихано в учебные планы много того, что на самом
деле в школах учить не надо. Поэтому из структуры новых стандартов мы убираем
подробности и оставляем вот то ядро, благодаря которому и славилась всегда
российская, а потом и советская система образования, когда давали
фундаментальные, базовые знания, так сказать, мы возвращаем это в школу. Но
это проблема, которая будет решаться не за один день. Её постепенно начали
решать. Сегодня в лучших школах качество образования растёт. Мы это видим, мы
оцениваем это благодаря ЕГЭ, можно по-разному к нему относиться, но это по
крайней мере мерило того, как меняется качество подготовки в тех или иных
школах. Могу сказать, что, наряду с тенденциями падения, есть и школы в
регионах, в которых образование становится лучше. А дальше... У нас есть
теперь объективное мерило, давайте каждый год замерять, что в лучшую, что в
худшую сторону изменилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты осталось. Уважаемые депутаты, предлагается
объявить перерыв на тридцать минут и дальше приступить к продолжению
обсуждения данного вопроса. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте зарегистрируемся.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
Те, кто не зарегистрировался, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 27 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1%
Отсутствует 13 чел.2,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9%
Результат: кворум есть
У нас имеется кворум, мы можем продолжить работу.
Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев, ваш вопрос.
Нет его.
ХАРИТОНОВ Н. М. Харитонов по карточке Коломейцева. Мне не дали задать свой
вопрос.
Андрей Александрович, просчитываете ли вы последствия преобразования системы
народного образования в сельской местности? Мне думается, что, сокращая
количество школ (и вы, наверное, не дадите мне соврать: за последнее время
семнадцать тысяч деревень мы потеряли, 40 миллионов гектаров пашни сегодня
брошено), сокращая, уменьшая количество учителей в процессе преобразования
системы народного образования в сельской местности, мы должны действовать
совместно с Министерством сельского хозяйства, неразрывно, это в рамках
государственной программы по развитию АПК надо проводить, а не односторонне -
по линии Министерства образования и науки.
ФУРСЕНКО А. А. Николай Михайлович, мы по всем проектам, связанным с селом,
работаем в тесном сотрудничестве с Министерством сельского хозяйства. И
решения, которые мы находим, связаны не только с созданием базовых школ, хотя
это один из важных вопросов, но и с созданием, например,
культурно-образовательных центров, когда в одном месте, даже если школьников
в селе мало, размещается и детский сад, и библиотека, и культурный центр.
Такие проекты мы тоже вместе с Алексеем Васильевичем ведём, и ведём
достаточно активно. Но я хочу сказать, что мы, когда анализируем ситуацию,
видим, что не село гибнет, потому что школа уходит, а школа уходит, потому
что в селе нет рабочих мест, потому что в селе недостаточная обеспеченность
нормальной техникой и так далее. Поэтому говорить о том, что модернизация
школ разрушает село, по меньшей мере нечестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Кузьмичёва Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, какова судьба
законопроекта о внесении изменений в статьи 52 и 52-2 Закона "Об
образовании", касающихся компенсации части родительской платы родителям, дети
которых посещают иные образовательные учреждения дошкольные, нежели
муниципальные и государственные? Мы знаем, что правительственная комиссия по
законопроектной работе одобрила концепцию этого законопроекта. Когда
Государственная Дума сможет увидеть этот вариант?
И ещё один вопрос. В отношении системы образования мы говорим, что дошкольное
образование - это первая ступень этой системы, общей системы образования.
Почему в министерстве образования один человек курирует этот вопрос?
ФУРСЕНКО А. А. По второму вопросу. Мы расширили сейчас, видимо, этим будет
заниматься целый отдел, хотя я думаю, что вообще успех проекта, того или
иного направления зависит не от количества тех, кто курирует, а от того,
насколько эффективно они работают. Я вам сказал, что система дошкольного
образования, так же, как система допобразования, является одним из наших
приоритетов.
А что касается первого вопроса, можно я попрошу ответить статс-секретаря?
Потому что я всё равно буду отвечать по его подсказке, так лучше, чтобы он
ответил сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, конечно.
СЕНТЮРИН Ю. П., статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации.
Спасибо большое.
Законопроект, о котором вы говорите, в настоящее время прошёл необходимые
согласования в правительстве и был внесён в аппарат правительства, однако
возвращён на доработку с незначительными замечаниями. Мы рассчитываем в
течение месяца максимум учесть эти замечания и внести в правительство для
прохождения через законопроектную комиссию, а после одобрения внести в Думу.
По нашим планам, этот законопроект будет внесён в осеннюю сессию этого года.
Дополнительно сообщаю, что государственная программа, на которую сегодня
неоднократно ссылался наш министр, включает в себя специальный раздел, где
этот законопроект указан в качестве приоритетных для отработки в рамках
процесса модернизации системы образования в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Песковская Юлия Анатольевна.
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, прежде всего разрешите вас поблагодарить за
ту помощь и поддержку, которую вы оказываете системе образования Республики
Саха (Якутия), и поддержать мнение Екатерины Филипповны о том, что в целом
много делается сейчас. Но особо хочу обратить ваше внимание на
непосредственно сегодня значимый социальный вопрос по дополнительному
образованию, в частности дошкольному. Вы привели здесь ряд цифр, которые, в
общем-то, уже вызывают вопрос: 60 процентов - обеспеченность дошкольными
учреждениями, и при принятых мерах мы достигнем 65 процентов. Эти цифры даже
сегодня не удовлетворяют нас. А в регионах эта обеспеченность достигает 30
процентов. Вот первый мой вопрос: что планируется министерством в этой части,
как нам поправить положение?
И второй... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Но постарайтесь уложиться.
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А. И второй вопрос в связи с введением новой системы оплаты
труда. Я хотела бы услышать, что планируется по дошкольному образованию,
поскольку заработная плата "дошкольников" остаётся самой низкой в сфере
образования.
ФУРСЕНКО А. А. Что касается новой системы оплаты труда, то её вводят регионы.
Федеральный центр в рамках пилотных проектов некоторую поддержку оказал, но
эта поддержка была не на выплаты, не на увеличение зарплаты, а на помощь в
реорганизации сети. И я могу сказать, что, по-моему, и в Республике Саха
(Якутия), и в других регионах среди обязательств, которые берут на себя
регионы, в том числе и реорганизация сети дошкольных образовательных
учреждений и учреждений дополнительного образования.
Теперь что касается охвата. Честно говоря, 30 процентов... я не знаю такого
региона, в котором уровень обеспеченности дошкольными учреждениями был бы 30
процентов. Есть, конечно, муниципалитеты, наверное, в которых это так, но это
не регион в среднем. И эта задача в первую очередь всё-таки региональных
властей в соответствии с законами о разграничении полномочий.
Что мы делаем? Мы, во-первых, готовим определённую нормативную базу, и эта
база позволяет нам менять систему подготовки. Во-вторых, мы готовим
преподавателей для системы дошкольного и дополнительного профессионального
образования. Вот мы считаем, что необходимо обратить на это особое внимание.
И как раз для подготовки этих преподавателей мы выделяем места бюджетные и
всё, что необходимо, создаём также новые учебники, новые методические
пособия. Ну а дальше, коллеги, - извините, это всё-таки в первую очередь
ответственность регионов, муниципалитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Александрович, вот передовица официального издания - газеты
"Российская газета", статья "Не хочу учить. Тысячи педагогов в начале
учебного года не пришли в школы". Ситуация действительно катастрофическая, в
том числе в родной моей Ульяновской области. В связи с этим вопрос: как будет
исправлять эту катастрофическую ситуацию ваше министерство? По вашему мнению,
почему молодые специалисты не идут в школу? И как собираетесь привлечь и
удержать молодых учителей в российской школе?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Вы знаете, проблема комплексная. Сегодня из педвузов попадают
в школы и остаются там работать, по разным оценкам, от 10 до 30 процентов.
При этом сегодня в России соотношение между количеством школьников и
количеством учителей ниже, чем где бы то ни было в Европе. У нас в 98-м году
на одного учителя приходилось, по-моему, четырнадцать учеников, а сегодня -
около девяти, потому что произошёл демографический спад. В этом году в школы
пошли тринадцать миллионов триста тысяч ребят, в 98-м году было двадцать два
миллиона школьников, а количество учителей сократилось очень незначительно:
меньше чем на 10 процентов. Поэтому сегодня количество учителей в школах...
соотношение вроде бы такое, что учителей должно хватать. Более того, в ряде
регионов количество учителей даже излишнее. У нас есть, например, школы
небольшие, в которых учителей примерно столько же, сколько учеников.
Но есть ещё одна проблема. Хотя некоторые ваши коллеги не согласны с тем, что
зарплата растёт, на самом деле зарплата учителя, который давно работает,
который сегодня является пенсионером, в принципе устраивает, и никакими
силами вы его на пенсию не проводите, потому что он знает, что пенсия очень
маленькая, и предпочитает оставаться в школе. Мне жаловались многие
выпускники педагогических вузов, они мне писали и на встречах, где я был,
говорили: дайте нам возможность пойти работать в школу, нас туда не пускают.
И это тоже одна из серьёзных проблем. Я думаю, что меня никто не обманывает,
я думаю, что ситуация эта имеет место. И когда разговариваешь в рабочем
порядке, а не с высокой трибуны, то люди, пожилые учителя говорят откровенно:
"Да, это действительно так, а как мы уйдём из школы? У нас пенсии маленькие,
мы всю жизнь работаем в школе, привыкли к ней и не хотим из неё уходить". Эта
проблема тоже существует.
Поэтому возможность... решение вопроса создания условий, при которых пожилые
учителя могли бы, например, оставить школу, тоже стоит на месте, и из-за
этого тоже многие молодые учителя в школу не идут. Поэтому проблема
комплексная, мы её комплексно и пытаемся решать, создавая условия, при
которых бы, скажем, учителя старшего поколения уступали места молодым
учителям, но при этом куда-то уходили, не были выброшены на улицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Коломейцев Виктор Андреевич по карточке Илюхина.
Андрей Александрович, в своём выступлении вы отметили важнейшее значение
дошкольного образования, однако мы получили прогноз социально-экономического
развития страны на период до 2011 года вместе с проектом бюджета, и там такие
цифры, я цитирую: обеспеченность детей дошкольными образовательными
учреждениями к 2011 году не увеличится и составит всего 57 процентов против
58 процентов в 2007 году. Как вы прокомментируете это? Что делает
министерство, какова стратегия в этом направлении?
ФУРСЕНКО А. А. Я ещё раз могу повторить, что, по нашим сведениям, сегодня
обеспеченность примерно на уровне 60 процентов и мы поставили задачу к 2012
году увеличить этот показатель до 65 процентов. Что мы делаем? Напрямую
министерство не участвует в проекте развития дошкольных образовательных
учреждений, но косвенно участвует. Вы знаете, что сейчас есть компенсация
части родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях,
ежегодно на эти цели тратится 8 миллиардов рублей, и это способствует
косвенно тому, что деньги переходят в дошкольные образовательные учреждения,
увеличивается финансирование этой сферы.
Кроме этого, в программах комплексной модернизации образования в различных
регионах в рамках нацпроекта по определённым показателям учитывается и то,
как регионы совершенствуют сеть дошкольных образовательных учреждений. Я ещё
раз хочу напомнить, что всё-таки по закону эта сфера - ответственность
региональных властей и та поддержка, которую оказывает федеральный центр,
осуществляется нами либо в рамках нацпроектов, либо в рамках специальных
программ. При этом я хочу сказать, что, вообще, консолидированный бюджет
растёт и на образование в этом году, если не ошибаюсь, будет выделено
примерно триллион 400 миллиардов. Затраты регионов на эти цели растут
быстрее, чем затраты федерального бюджета. Во всяком случае, в каждом из
регионов, в которых я был, этими проблемами озабочены.
И последнее. Всё-таки приятно, что эта проблема является острой хотя бы из
тех соображений, что если в школе пока что количество школьников падает, то
количество дошкольников у нас устойчиво растёт, то есть это означает, что
всё-таки растёт рождаемость. Мы прекрасно понимаем, что для того, чтобы этот
процесс продолжался, необходимо создавать условия. Мы же сами раздали
огромное количество детских садов. В этих садах сегодня... Вот Москва изымает
эти детские сады у предприятий. Мы везде, где можно, если это касается
федерального уровня, настаиваем на том, чтобы они были возвращены в сферу
образования. В каких-то регионах сегодня переделываются школы, когда они
оказываются излишними, под детские сады, где-то совмещаются школы и детские
сады. Я могу сказать, что, например, достаточно успешный такой опыт есть в
Краснодарском крае: детский сад - школа, два корпуса. Но я думаю, что вы не
хуже меня знаете, что происходит в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таранин Виктор Иванович.
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, судя по вашему выступлению, вы положительно
относитесь к внедрению новой системы оплаты труда педагогов. У меня такие
вопросы. Когда эта система может быть внедрена в Российской Федерации? Какова
роль вашего министерства, вы что, просто консультант или всё-таки вы будете
продвигать эту систему? И какова ситуация с данным вопросом в Москве?
ФУРСЕНКО А. А. Если речь идёт об организациях федерального подчинения в сфере
образования и науки, то надо сказать, что тут наша прямая ответственность,
здесь мы не только готовим методические материалы, но и отвечаем за то, чтобы
выделенные средства - а вы знаете, что фонд оплаты труда повышен на 30
процентов, - не просто пришли в организации, а сыграли очень важную роль:
поощрение тех, кто действительно лучше работает. Потому что главная задача
введения новой системы оплаты труда - добиться того, чтобы всё-таки больше
платили тем, кто действительно берёт на себя большую ответственность и
большие обязательства.
У нас есть два таких масштабных пилотных проекта, я думаю, самых масштабных в
России: один из них - введение в школах в некоторых регионах новой системы
оплаты труда и второй - это новая система оплаты труда в Российской академии
наук. И хотя есть много проблем и там и там, но всё-таки и там и там есть
позитивный результат. Я могу сказать, что если в регионах заработная плата
учителей в школах в среднем выросла в полтора раза, а лучших в два и больше,
то по академии наук те цифры, которые были в своё время определены как
контрольные, мы получаем, по-моему, с небольшим запозданием. Во всяком
случае, в конце прошлого года средняя заработная плата научных сотрудников в
академии наук превысила 20 тысяч, и мы считаем, что к концу этого года она
будет около 30 тысяч. Не могу сказать, что это очень большая заработная
плата, но всё-таки это совсем не то, что было три года назад, произошёл
качественный перелом.
Считаю, что того же нам удастся добиться и в организациях образования и
науки. Если в федеральных учреждениях, я повторяю, мы непосредственно
реализуем этот проект, то в регионах, да, действительно мы даём
соответствующие рекомендации, обеспечиваем методическое руководство и
обеспечиваем нормативно возможности повышения зарплаты. Это наша совместная с
Минздравсоцразвития работа, но мы всё время настаиваем - и в ряде случаев это
принципиально - на том, чтобы учитывались особенности системы образования. В
целом ряде случаев это весьма важно. Например, у нас было достаточно
серьёзное обсуждение, каким образом платить тем, кто работает на небюджетных
ставках. И этот вопрос тоже был решён, по-моему, в интересах системы
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шубина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, год назад шла большая дискуссия в этом зале в
том числе по вопросу необходимости принятия федеральной программы "Школьное
молоко". Я сейчас обращаюсь к своим коллегам. Мы будем рассматривать
федеральный бюджет на 2009-й и последующие годы, и у нас есть возможность
поговорить об этой программе и принять её.
Первый вопрос: в каком состоянии эта программа, прошла ли она согласование и
какую сумму необходимо заложить для реализации этой программы?
И второй вопрос. Андрей Александрович, у нас сегодня модернизация идёт
параллельно с национальным проектом или о национальном проекте мы уже не
говорим, он не будет реализовываться в последующие годы?
ФУРСЕНКО А. А. Со второго вопроса начну. На последнем президентском совете по
нацпроектам было поручение постепенно преобразовывать национальный проект в
программу образования, о которой я сегодня докладывал, речь идёт об
эволюционном переходе. На сегодняшний день целый ряд направлений нацпроекта
сохраняется, работает, в том числе оплата классного руководства.
В рамках нацпроекта ведётся пилотное направление по школьному питанию и целый
ряд регионов опробует новые модели поддержки школьного питания. Вот только
что, в августе, я наблюдал, как в двух регионах это реализуется - в
Татарстане и Оренбургской области. И там это действительно обеспечивает более
здоровое питание для ребят.
И проект поддержки профобразования, и проект поддержки инновационных вузов,
то есть целый ряд проектов сейчас поддерживается как продолжение нацпроекта,
но постепенно после принятия это перейдёт в программу образования.
Что касается программы "Школьное молоко", вы знаете, что это проект, который
был предложен не нашим министерством, это была, если не ошибаюсь, партийная
программа, и в основном она поддерживалась Минсельхозом. Насколько я знаю,
она идёт параллельно с разработкой общей программы улучшения школьного
питания. Но прошу прощения, я не знаю точно, какие деньги выделены по этой
программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Депутат Новиков по карточке Свечникова.
С одной стороны, Андрей Александрович, вы говорите о том, что подушевое
финансирование проходит апробацию, с другой стороны, утверждаете, что это
самое подушевое финансирование будет введено. Получается, что оно будет
введено вне зависимости от итогов самой апробации, вы для себя в этом
отношении уже всё решили, решили независимо от объективных критериев,
результатов, показателей, независимо от мнения образовательного сообщества.
Как вы это всё сами оцениваете и не кажется ли вам, что при таких подходах к
образовательной системе двигатели, так сказать, из неё будут изыматься один
за другим?
ФУРСЕНКО А. А. Не кажется.
По поводу нормативов подушевого финансирования в школе. Программа апробацию
проходила много лет, и на сегодняшний день в соответствии с существующим
законодательством она уже вводится и показала себя достаточно хорошо.
Апробацию она проходила с точки зрения того, каким образом ввести. Очень
многие вещи были учтены в ходе более масштабного введения. Введены, в
частности, коэффициенты, учтены особенности малокомплектных школ, особенности
школ в сельской местности. Я хочу напомнить вам, что, даже когда запускался
национальный проект, нормативы по городским и по сельским школам были разные
и с точки зрения выделения средств на оплату классного руководства, и на
выделение грантов лучшим учителям, и на выделение грантов лучшим школам.
Что касается профессионального образования, то действительно сейчас идут
только пилотные проекты, но мы считаем, что в том или ином виде эта система
будет учтена. А вот в каком виде она будет учтена, будет зависеть от того,
какие подходы себя лучше проявят. Я могу сказать, что сам по себе принцип,
когда деньги должны идти за учеником, когда должно учитываться количество
тех, кто учится, когда должны учитывать деньги потребителя, наиболее
заинтересованного человека, когда оплата должна зависеть не от того, как
исторически сложилось финансирование той или иной школы, того или иного вуза,
а от того, сколько ребят там учится и какого качества услуги им оказываются,
- вот этот принцип, по-моему, нигде не подвергается сомнению. Но повторяю:
все особенности, и в том числе то, что образование в техническом вузе стоит
дороже, чем в гуманитарном, и то, что образование в очень хорошем вузе
всё-таки стоит дороже, чем в средненьком, - это в нормативно-подушевом
финансировании учитывается. Речь идёт о том, что норматив должен быть
экономически и научно обоснован. И я думаю, что против этого никто спорить не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Александрович, вот у нас в Рязани со ссылкой
на Москву проходит интересная реформа: к педагогическому университету хотят
присоединить политехнический институт, теперь открытый университет. Вместе с
учителями русского языка и литературы будут готовить инженеров-механиков,
инженеров-строителей. Далее. Наш педагогический университет пытается
присоединить к себе профтехучилище № 5, где готовят электросварщиков,
штукатуров, маляров. У меня большое письмо директоров рязанских предприятий,
категорически выступающих против этого. Они боятся потерять и инженеров, и
рабочих.
Действительно ли это ваша политика, чтобы в одном вузе готовили учителей
русского языка, литературы, биологии и одновременно штукатура, маляра,
строителя, инженера-механика, или это какая-то игра непонятная? И к чему это
может привести в плане качества образования?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. То, что в вузе не надо готовить маляра, - с этим, я думаю, мы
с вами согласны, а то, что в одном вузе могут готовить специалистов и
инженерных, и гуманитарных специальностей, так извините, товарищи, у нас
практически все классические университеты и вообще большая часть вузов
готовят специалистов достаточно широкого профиля. У нас абсолютно
специализированных вузов не так много. Вопрос о том, насколько обоснованно
такое присоединение, в каждом случае надо рассматривать отдельно. Но надо
посмотреть, например, такую вещь: а из вашего педагогического института или
университета сколько людей идёт работать в школы и кого готовит этот
педагогический вуз - только педагогов? Я думаю, что там наверняка юристов
готовят и информационщиков, точно так же, как, наверное, информационщиков
готовят и в вузе техническом. И я думаю, это никого не пугает - то, что
половина специальностей пересекается.
Поэтому мне кажется, что вот так, с ходу, ставить вопрос о том, что
обязательно надо объединять или, наоборот, ни в коем случае нельзя
объединять, наверное, неправильно. Надо в каждом случае разбираться отдельно:
и насколько это эффективно, и насколько это даст прибавку в качестве. Если
письмо такое будет, то на него точно будет дан ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, научно обоснованное финансирование - это
хорошо, но тем не менее мне кажется, что из-за этого страдает качество
образования. Вот мне довелось не так давно разговаривать с профессором
Московского авиационного института, и он действительно отмечает, что качество
образования студентов снижается. Но на мой вопрос, почему он не может
поставить разгильдяю "неуд" и отчислить его, он говорит: извините, но от
количества студентов зависит моя ставка. Это одна сторона медали.
Другая сторона медали - когда такое финансирование будет вводиться в средних
школах. Да, я понимаю, для сельских школ это не принципиально, там недоборы,
там детей у нас действительно очень мало, но когда сейчас набирают классы по
тридцать человек, по тридцать два человека, то здесь тоже как-то не вяжется.
Нельзя дать качественное образование такому большому количеству ребят. Как вы
на это смотрите?
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, у нас тридцати двух человек в классе быть не может,
потому что есть санитарная норма, согласно которой количество человек в
классе не должно быть больше двадцати пяти. Насколько это правильно - это
отдельный вопрос, это обсуждают различные врачи, педагоги.
Я могу сказать, что Япония в своё время создала маленькие классы, но потом
отказалась от этого и вернулась к большим классам, потому что одна из проблем
современной педагогики заключается в том, что наряду с новыми знаниями
необходима и достаточно серьёзная социализация. Поэтому, например, японская
система образования подразумевает, что классы должны быть большими. Я не
берусь об этом судить, я считаю, что у нас есть достаточно серьёзные
специалисты, просто хочу сказать, что более двадцати пяти человек в классе у
нас запрещается санитарной нормой и если это где-то есть, то это нарушение.
Теперь что касается Московского авиационного института. Вы знаете, что, к
сожалению, этот институт, достаточно известный в своё время, потерял свои
позиции, и даже в конкурсе инновационных вузов его обогнали авиационные
институты из Самары и Уфы, причём они показали действительно лучшее качество.
МАИ очень сильно сдал. Я думаю, в том числе за счёт того, что они стали брать
к себе на учёбу экономистов, юристов, менеджеров, - половину людей они
готовят по этим направлениям.
Поэтому мне кажется, что, увеличивая сегодня, как я сказал, содержание
каждого бюджетного места (и мы будем продолжать увеличивать), мы всё-таки
этот вопрос - вопрос о том, что человек будет гнаться за количеством, а не за
качеством, - в каком-то смысле снимаем. А что касается того, ставить двойку
или тройку, то в каком-то смысле это всё-таки качество работы и репутация
педагога. Я могу сказать, что мы все учились у разных педагогов, и я что-то
не помню, чтобы педагоги... Несмотря на то что всегда были проблемы с тем,
что слишком много двоек в классе, мои любимые учителя, те люди, которые меня
воспитывали, двойки ставить не боялись и ставили их довольно много, тем не
менее в их классы рвались люди, потому что понимали, что там дают настоящие
знания. То же самое было в университете. Поэтому я думаю, что это некое
лукавство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ишмуратова Светлана Ирековна.
ИШМУРАТОВА С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Александрович, переход от целевой экономики к инновационной требует от
образовательной системы такой образовательный продукт, так сказать, чтобы он
был и здоровым, и образованным. И если о модернизации образовательной
составляющей процесса обучения говорится много и на всех уровнях, то о
здоровье, о сберегающей здоровье направленности в образовании информации
мало.
И вопрос: что намерено сделать ваше министерство для того, чтобы показатели
здоровья в системе образования рассматривались так же, как и показатели по
линии образования и воспитания, чтобы о школе судили не только по результатам
ЕГЭ, но и по уровню здоровья учащихся?
ФУРСЕНКО А. А. Как я уже сказал, в новой структуре стандартов присутствуют
современные условия, и в том числе обязательные условия для повышения,
во-первых, качества питания, во-вторых, для нормальных занятий спортом и
физкультурой. Мы внесли сейчас новые требования к стандартам в сфере
физкультуры. В частности, например, мы внесли в стандарты игровые виды
спорта, потому что заниматься на этих всем уже опостылевших козле, коне,
канате - это неинтересно ребятам, гораздо интереснее игровые виды спорта. И
когда мы внесли это в стандарт, интерес к физкультурным занятиям в школе
увеличился.
Ведётся сейчас достаточно активная работа по организации школьных
соревнований, они существенно расширены. И в принципе я согласен с вами, надо
вообще увеличивать, наверное, число занятий физкультурой в школе. У нас
сегодня обязательных два урока, наверное, можно было бы увеличить за счёт
вариативной части хотя бы до трёх часов в неделю.
О здоровом образе жизни мы заботимся и в плане обеспечения нормального
школьного питания. Ситуация тоже улучшается, и я сказал уже о пилотном
проекте о здоровом школьном питании в рамках нацпроекта. Мы начали более
серьёзно сейчас заниматься подготовкой учителей физкультуры, потому что
учитель физкультуры в школе в ряде случаев - это учитель, на которого
сваливают всё.
И плюс к этому есть ещё одна сейчас задача - это попытка объединения, более
тесной интеграции дополнительного образования и образования школьного, с тем
чтобы на базе школ, на базе спортивных комплексов школ могли работать секции
дополнительного образования. Вот если коротко, то это те меры, которые
сегодня предпринимает министерство вместе с регионами и вместе, кстати, с
новым министерством - министерством спорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Мой вопрос из двух частей. С одной стороны, крупная программа,
очень радужные перспективы, а с другой стороны, любуюсь на цифры федерального
бюджета: удельный вес на образование в 2008 году - 4,8 процента, а в 2011-м -
4,2. Вы согласны с господином Кудриным или не согласны?
И второй вопрос. Можно выстроить красивые программы, нарисовать огромные
цифры, но президент Медведев вполне логично начал с одного из крупных шагов в
связи с тем, что коррупция уничтожает всю систему страны, по всем
направлениям. Дайте характеристику, что такое коррупция в системе
образования? И какие меры принимаются?
ФУРСЕНКО А. А. Что касается финансирования, считаю, что доля расходов на
образование может только расти. Мы ставим перед собой задачу: за счёт бюджета
к 2020 году должно быть не меньше 5,5 процента от валового продукта. Считаю,
что это абсолютно необходимо, и думаю, что цифры на 2011 год будут
пересмотрены. Там есть резервы, я считаю, что вот те люфты, которые есть,
пойдут в сферу образования, ну и - воспользуюсь встречей с вами - в сферу
науки тоже. Потому что я считаю, что бессмысленно говорить об инновационной
экономике, если доля финансирования этих двух важнейших направлений не будет
расти.
Что касается коррупции, я считаю, что наряду с фискальными мерами, которые
абсолютно необходимы, главное всё-таки - это проверка качества. На
сегодняшний день коррупция возможна в системе образования и в значительной
степени связана с тем, что о качестве знаний, о качестве образования думают
во вторую, в третью очередь. Почему студенты платят, а преподаватели берут
взятки? Вы знаете, что с коррупцией трудно бороться потому, что ни одна
сторона не заинтересована в том, чтобы её разоблачали. Почему? Потому что ни
тех, ни других на самом деле качество не волнует. Студент считает, что ему
нужен диплом, а не знания, которые за этим стоят, а преподаватель считает,
что никоим образом от того, как успешно будет работать его выпускник, его
карьера в будущем не зависит. Поэтому наша работа по более тесному
взаимодействию с работодателями, когда именно работодатель определяет
качество знаний и умений выпускников, когда именно работодатель определяет те
стандарты и те квалификационные требования, которым должен соответствовать
выпускник того или иного вуза, и именно от этого зависит, будет он принят на
работу или нет, она демонстрирует студентам, что всё-таки надо учиться, а не
только получить соответствующую бумажку. Мы предлагаем, отрабатываем систему,
при которой от того, насколько успешно работают выпускники тех или иных
вузов, должно зависеть финансирование вуза и в конечном счёте зарплата,
оплата труда конкретного преподавателя. Я считаю, что только таким способом
мы можем с коррупцией бороться и отчасти её победить. Хотя, конечно, есть
меры карательные, и они должны в полном объёме быть использованы. Мы всегда
сотрудничаем с правоохранительными органами, когда есть возможность доказать
факт коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик Владислав Григорьевич.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Андрей Александрович, я, как красноярец, хотел бы спросить у вас, как вы
оцениваете процесс формирования Сибирского федерального университета?
Оправдана ли эта идея? Что сегодня уже положительного, какие проблемы
возникают в этом процессе?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. В целом оцениваем положительно. Считаю, что идея была
правильная. Могу сказать, что общение, скажем, с будущими студентами опять же
не в аудитории с подготовленными пятью, а с другими, с теми, кто поступает,
говорит о том, что в общем им эта идея нравится, для них как бы появился
новый бренд. Я знаю, есть достаточно большое количество ребят, которые хотят
учиться в Сибирском федеральном университете.
Далее. Удалось в части направлений ликвидировать дублирование. Удалось
разработать некие новые программы, причём удалось это сделать на конкурсной
основе, и поэтому эти программы, я считаю, будут реализованы.
Немаловажную роль сыграло то, что всё-таки университету удалось некую
материальную поддержку обеспечить и за счёт этой поддержки появились новые
лаборатории, появились новые возможности для повышения качества образования.
Какие проблемы есть? Я думаю, что на сегодняшний день в полной мере ещё те
возможности, которые заложены в развитие Сибирского федерального
университета, не реализованы. И я думаю, что, в общем, это естественно, никто
не рассчитывал на то, что в течение года-двух произойдут качественные,
абсолютно революционные изменения. Всё-таки в основном люди остались те же, и
те, кто учится, они тоже остались, объединились из разных университетов. Тем
не менее то, что в массовом порядке была организована переподготовка
преподавателей, то, что сейчас появилось достаточно много прямых связей как с
международными, так и с российскими различными университетами... Я считаю,
что те задачи, которые ставил перед собой университет, запланированные
показатели на 2012 год, на 2015 год будут реализованы и сейчас проект идёт
без существенных отклонений от намеченного графика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А. Спасибо.
Я хотел задать вопрос. В своё время в рамках Британского совета существовала
так называемая образовательная программа "Квест", в рамках этой программы
были созданы так называемые консорциумы и налажено сотрудничество с рядом
вузов, которые готовили и готовят специалистов для нашей оборонной
промышленности. Некоторые я перечислю: это Московский государственный
технический университет имени Баумана, Санкт-Петербургский государственный
университет информационных технологий, механики и оптики и так далее, всего
более десяти. Скажите, пожалуйста, на сегодняшний день эта программа
сотрудничества этих вузов с Британским советом сохраняется?
ФУРСЕНКО А. А. Вы знаете, я слышал кое-что по поводу гуманитарных программ
Британского совета, но что касается подготовки специалистов по информационным
технологиям, то ни в одном из этих вузов - хотя в Бауманке бываю по крайней
мере два раза в год - я об этой программе не слышал. Думаю, что, если бы она
работала, мне бы о ней рассказали. А что касается вообще существования таких
интегрирующих программ по этим вузам, насколько я знаю, это остаётся. Поэтому
я не исключаю, что на каком-то этапе программы были, потом Британский совет
из них исчез, но сами программы остались.
Я могу, например, сказать, что есть такой американский фонд гражданских
исследований CRDF, это фонд поддержки научных исследований. Я только что был
во Владивостоке и могу сказать, что те проекты, которые начинались с участием
СRDF, там достаточно активно развиваются, хотя этим фондом уже там и не
пахнет, так скажем. Но начало было положено именно при его участии.
То есть не исключено, что ситуация здесь та же самая, но об участии сегодня
Британского совета в программах подготовки наших специалистов в области
высоких технологий я, честно говоря, не слышал и не думаю, что это есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, известно, что вы эффективно взаимодействуете
с правительственной комиссией по делам несовершеннолетних. Скажите, удалось
ли вам создать банк данных на детей школьного возраста, не посещающих школу?
И предусматривает ли программа модернизации образования стопроцентный охват
так называемых трудных детей занятиями в школе? И самое главное: какое место
отводится в программе модернизации образования совершенствованию
материально-технической базы школ в части обеспечения сохранности жизни и
здоровья школьников?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. На последний вопрос я уже отвечал и, по-моему, сказал и по
программе по здоровому питанию, и по развитию физкультуры и спорта, и по
созданию нормальных условий. Вот Екатерина Филипповна говорила по поводу
тёплых туалетов - я с ней согласен, что туалеты должны быть тёплые, как для
мальчиков, так и для девочек это важно. Но постепенно ситуация улучшается. Я
могу сказать, что только в этом году было построено двести двадцать девять
новых школ.
По предыдущим вопросам. Уже было сказано, что не только закрываются школы, но
и строятся, и школы строятся уже по новым проектам и нового качества.
Что касается банка данных, насколько я знаю, такой централизованный,
общероссийский банк не создан. Есть такие базы данных на муниципальном и
региональном уровнях, и эти базы данных используются в том числе комиссиями
по несовершеннолетним.
Что касается воспитательной работы, то тоже могу сказать, что помимо
регулярной работы в школах в рамках комиссии мы должны уделять и уделяем
большое внимание вопросам дополнительного образования, в том числе и для
ребят, которые являются, скажем, сложными ребятами, из не самых простых
семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два депутата записались, но не сработала кнопка. Два
последних вопроса: депутат Дмитриева и потом депутат Пугачёва.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Андрей Александрович, у меня к вам два вопроса. Первый вопрос касается пакета
законопроектов по налоговому стимулированию инновационной деятельности. Мы с
вашим министерством очень активно года два назад над этим пакетом работали, и
министерство науки это активно поддерживало в интересах инновационного
бизнеса. Не считаете ли вы необходимым эту работу возобновить и вместе
преодолеть сопротивление Минфина в этом плане?
И второй вопрос касается выводов, которые сделало министерство из результатов
единого государственного экзамена, количества двоек по русскому языку и
особенно по математике. Какой вывод? Не собирается ли министерство
рассмотреть вопрос о том, что часть наших школьников, к сожалению, в
принципе, реально не может освоить программу средней школы? Не... (Микрофон
отключён.)
ФУРСЕНКО А. А. Я думаю, Оксана Генриховна, что понял второй ваш вопрос тоже.
Что касается первого вопроса, всё-таки часть поправок, которые вы предлагали,
благодаря, я считаю, активной работе Думы были приняты. Это касается
амортизации, это касается отнесения на прибыль неких затрат, в том числе
затрат на образование. Поэтому сказать, что ничего не сдвинулось,
относительно того пакета, который вы разрабатывали, я думаю, было бы
неправильно, куда-то мы продвинулись. Я согласен с вами и считаю, что
двигаться надо дальше. Я думаю, что Дума этого созыва процесс по тем старым
законопроектам доведёт до конца. Думаю, что помимо этого у нас появятся и
новые предложения, новые законы, которые мы тоже будем постепенно продвигать.
Это, кстати, касается в том числе затрат бизнеса на профессиональное
образование и на предоставление образовательным и научным учреждениям
оборудования, возможности организации образовательной и научной деятельности,
чтобы эти подарки, скажем, не облагались налогами, чтобы это можно было
делать в максимально комфортных условиях.
Второй вопрос был о выводах из ЕГЭ. Что касается выводов из ЕГЭ, я не считаю,
что 25 процентов наших ребят не способны к занятиям математикой, никогда с
этим не соглашусь. Есть какое-то очень небольшое количество людей, которые
действительно имеют ярко выраженную гуманитарную составляющую, но их гораздо
меньше, и я могу сказать на очень многих примерах, что люди, даже такие
гуманитарии, если им хорошо преподавать, правильно преподавать, математику
вполне осваивают в объёме, который требует средняя школа. Более того, считаю
это абсолютно необходимым, считаю, что в целом ряде профессий, которые
сегодня считаются гуманитарными, - я имею в виду юридические науки,
экономические - без математики невозможно. Юрист, хороший юрист, не может в
полной мере не владеть приёмами формальной логики, а владеть приёмами
формальной логики невозможно, не имея математической базы, математической
основы. Поэтому я думаю, что всё-таки тут дело в качестве преподавания и в
подходах. И именно поэтому мы считаем, что надо не просто менять методику
преподавания, но и улучшать качество подготовки учителей. Именно этот главный
вывод мы делаем, и именно на это будут направлены наши усилия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - Пугачёва Наталья Васильевна.
Пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Андрей Александрович, я хотела бы задать вам два вопроса по
дополнительному образованию. Я понимаю, что сегодня это полномочия регионов,
но хотела бы обратить внимание на то, что в дотационных регионах, как
правило, сокращается число клубов, секций, то есть того, что относится к
дополнительному образованию. И вот хотелось бы, в связи с тем что поступает
очень большое количество обращений с мест, чтобы всё-таки дополнительное
образование присутствовало в федеральных программах. Я высказываю мнение
регионов. Понимаю, что вы можете ответить.
И второй вопрос. Большую часть расходов в образовании, можно сказать, таких
тяжеловесных, конечно же, составляют расходы капитального характера, то есть
ремонт и строительство школ. Вот то, что у нас сегодня... (Микрофон
отключён.)
ФУРСЕНКО А. А. Отвечать, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
ФУРСЕНКО А. А. Что касается допобразования. Ещё раз повторяю, что, несмотря
на то что это ответственность регионов, мы в наших предложениях вот в эту
программу развития образования определённые направления, связанные с
допобразованием, включили. И мы считаем, что какие-то подходы для поддержки
лучших учреждений допобразования, лучших преподавателей необходимы. Вообще,
правильно было бы на уровне федеральной поддержки во всех регионах без
исключения хотя бы выделить лидеров и поддержать их.
Второе - это то, что, поддерживая допобразование, включая это как необходимую
составляющую образовательной системы в целом, мы даём возможность дотационным
регионам обосновывать требования для получения трансфертов из центра, мы
предлагаем определённые проплаты в интересах допобразования. То есть из
фондов поддержки регионов, считаю, мы можем и должны тоже поддерживать эти
регионы.
Что касается затрат, то всё-таки их большая часть идёт не на ремонт и не на
строительство, а на зарплату. Я знаю, что сегодня до 70 процентов общих
расходов - это зарплата учителей и обслуживающего персонала. И наша позиция
заключается в том, что ни в коем случае не должно сокращаться финансирование
образования, оно должно расти теми же темпами, но при этом может быть
повышена эффективность расходования этих средств. И если эти средства будут
расходоваться более эффективно... У нас, например, сегодня в ряде школ на
одного учителя приходится чуть ли не два человека обслуживающего персонала.
Это не совсем правильно, это неэффективно. Вот если мы сумеем во всех
регионах обеспечить более разумную структуру затрат, то, я думаю, в рамках
тех же самых бюджетов, при тех же темпах роста бюджетов больше средств
останется у регионов на ремонт и на улучшение условий обучения. Во всяком
случае, в этом заключается наша политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы, все ответы получены, переходим к
обсуждению.
Фракция КПРФ. Кто выступает от фракции? Депутат Останина, пожалуйста.
Затем от фракции ЛДПР - Жириновский.
Регламент пять минут, вы помните.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Андрей Александрович,
уважаемые коллеги, немногочисленные правда! Я обращаю ваше внимание на тему
сегодняшнего "правительственного часа". Напомню, что, прежде чем уйти на
парламентские каникулы, мы провели через Совет Думы тему о мерах, принимаемых
правительством по развитию образования на селе. И честно говоря, я не
получила внятного ответа в профильном комитете, почему тема стала звучать,
как "модернизация", "инновация", то есть как это сейчас очень модно в
чиновничьей среде. Я сделала вывод, что тема сельской школы просто неудобна и
вам, Андрей Александрович, и профильному комитету, потому что статистика
удручающая: уже закрыто две с половиной тысячи сельских школ и ежегодное
уничтожение системы сельского образования происходит со скоростью шестьсот
школ в год.
На вопросы депутатов, мои, моих коллег, вы знаете, мы получаем ответы от
ваших заместителей, которые написаны как под копирку и очень цинично звучат:
закрываются школы для обеспечения доступности качественного образования,
создания современных условий обучения для всех детей независимо от места
жительства. Ну, трудно, наверное, сыскать большее лицемерие. Признайтесь, что
единственная цель, - это, конечно, сэкономить федеральные денежки в
соответствии с той программой, которую вы предложили, программой подушевого
финансирования. Регионам ничего не остаётся, губернаторы, в большинстве своём
члены партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", берут под козырёк и претворяют решения партии и
правительства в жизнь.
В пример приведу ситуацию в своём регионе, в своём избирательном округе. В
этом году в Кемеровской области было ликвидировано семьдесят пять школ и
реорганизована сорок одна школа. По материалам областной прокуратуры, при
этом выявлены нарушения при закрытии десяти из девятнадцати сельских школ. Не
стану перечислять основные нарушения, но то, о чём говорили вы, Андрей
Александрович, - созыв сельских сходов и экспертная оценка, - этим даже и не
пахнет. Остановить беспредел удаётся с очень большим трудом, через протестные
акции педагогов, школьников, родителей, потому что они не хотят быть теми
жертвенными животными, которых ведут на заклание.
Что предлагает сельским детям ваше министерство? На выбор, первое - это
ездить за 30-50 километров в большую школу, и второе - жить всю неделю в
интернате при этой же большой школе, вдали от мамы и папы. Вот очень хочется
спросить: если детей ваших чиновников направить за такое количество
километров, согласитесь вы возить детей по тряским российским дорогам на
такое расстояние в школы, да ещё в глухомани, да ещё в Сибири, когда в зимних
условиях очень часто дороги занесены и даже трудно туда дозвониться по
мобильному телефону? После школы вот так же непредсказуемо дети возвращаются
домой в вечернее время. Уроки делать надо, и остаётся только ранний подъём
утром.
Вот недавно в Кузбассе буквально целая деревня, посёлок Лыс Новокузнецкого
района, вообще восстала против закрытия школы на их территории. Почему?
Потому что в Год семьи очень многие жители откликнулись, решили усыновить,
взять детей в свои семьи. И получается, что все дети, которые ходят в
начальную школу, - это дети приёмных родителей. Ребятишек буквально только
что взяли из детских домов в семьи, и если бы эту школу не отстояли, то дети
снова оказались бы на интернатном содержании. Ну и где здесь здравый смысл?
Трудно найти здравый смысл во всём, что касается позиции министерства
образования в отношении малокомплектных школ. Вот усиленно насаждается тезис,
в том числе и вами, Андрей Александрович, что малокомплектные сельские школы
- это плохо. Почему-то в городе вот ваши чада и чада тех людей, которые
работают в вашем министерстве, предпочитают учиться в лицеях или гимназиях,
где в классе не больше десятка человек и учитель занимается со всеми
индивидуально. Это ли не пример двойных стандартов?!
Я не спорю, есть школы, где недостаточно квалифицированных кадров, но ведь мы
сами к этому привели теми законами, которые принимали, и особенно законом о
монетизации льгот: исчезли те льготы, которые имел сельский учитель, льготы
на оплату жилья. И даже последняя льгота исчезла - мужчин-педагогов перестали
освобождать от службы в армии. Но окончательно убьёт сельскую школу и
сельского учителя усиленно пропагандируемый вами, Андрей Александрович,
принцип подушевого финансирования. Для сельской школы это смерти подобно, ибо
сама жизнь вывела уже аксиому: нет школы - нет села. Ну почему в Южной Осетии
сейчас люди живут в палатках, а школы восстанавливают? Почему там понимают,
что нет школы - нет села, а у нас в России этого не понимают?
Вот ещё год назад, Андрей Александрович, самым непопулярным министром был
министр здравсоцразвития Зурабов. Сейчас детей, педагогов, родителей, вообще,
пугают вами, люди боятся вашего появления в эфире, на телеэкране, боятся
ваших заявлений. И я хочу напомнить известное недавнее высказывание
президента по поводу случая в бизнесе, он сказал: "Перестаньте кошмарить
бизнес". Андрей Александрович, перестаньте кошмарить образование. Наберитесь
мужества, уйдите в отставку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. На протяжении всей истории левые отправляют в отставку всех
наших министров. С 17-го года им не нравятся министры: царское правительство,
сталинское, брежневское, ельцинское - только в отставку! Пугачёв и Стенька
Разин, бандиты, - вот ваш идеал! Те, кто совершает революции. Это вы нам в
учебниках истории написали про декабристов. Это были первые государственные
преступники, а миллионы мальчишек и девчонок вынесли какой-то ореол -
декабристы! Жёны поехали за ними (какой мягкий царский режим - жёны имели
право с преступниками находиться там, куда их царь сослал), и там они открыли
свой бизнес и прожили долгую жизнь. А в советских тюрьмах вы сгноили всех. До
сих пор гноили, до сих пор это кровоточит.
И ваша советская школа давала нам пример очковтирательства. Я сам был
комсоргом, и при мне классный руководитель ставил двойку, а рядом тройку -
тройка закрывала неуспеваемость. Вся фальсификация, вся коррупция - всё шло
из советской школы. Саакашвили вы подготовили в советской школе, Ющенко вы
подготовили, Басаева вы подготовили! Вы подумайте об этом.
Легко отправлять в отставку... Это, может быть, лучший министр сегодня. Я
теперь знаю почему. Он не хотел быть министром, его попросили. В первый созыв
и сейчас он хотел уйти - его просят остаться на посту министра. Вы кого
гоните?! Это учёный человек. Ему не нужны ваше образование и ваша критика,
его просят, и он вынужден остаться, потому что некем заменить. Ваши министры
уже довели страну до того состояния, что солдаты до сих пор погибают.
Вам бы лучше замолчать, левым, раз и навсегда. С Верховной Рады берите
пример. Вот там они всё сделали мирным путём - убрали ельцинистов в лице
Ющенко и всю эту "оранжевую" колонну тихо и спокойно. А вы устроили
гражданскую войну здесь - вам нужно обязательно стрелять, обязательно
революция у вас.
Надо учебники истории посмотреть и дать более объективную оценку. Про
декабристов написать, что это были первые масоны, "оранжисты". Вот они первые
"оранжевые" были, им нужно было разгромить империю и сделать из Российской
Империи маленькую Польшу. То же самое Октябрьская революция и все эти
народные восстания. Это всё неправильная история...
А что касается математики, я сам её не любил, арифметику, и я бы сегодня на
двойку сдал ЕГЭ. Но ЕГЭ нужен, потому что мы должны оторвать ученика,
студента от преподавателей. Самую субъективную оценку даёт человек! Это самое
варварское существо в мире. Посмотрите, что делает Саакашвили - убивает целые
народы. Машины не будут убивать, а человек убивает. Буш и Саакашвили были
плохими учениками, им не дали должного обучения, образования.
Поэтому обязательно это нужно. Другое дело, что у нас можно вообще
вступительные экзамены отменить, и ЛДПР уже двадцать лет говорит об этом,
придёт время - отменим. Никаких вступительных экзаменов не надо. Большинство
наших выпускников работают не по специальности, они не туда пришли. Пусть они
без экзаменов пойдут в вузы, в течение первого года нужно рекомендовать им,
чтобы они ушли в другой вуз, если они не туда пришли.
Кто виноват? Семья. Кто взятки даёт? Мама даёт взятки за своего неуча сына.
Жена толкает преподавателя вуза брать взятку, потому что ей нужны деньги на
украшения и на хорошую жизнь. Здесь нужно вести работу воспитательную. Мы
никогда не покончим со взятками, пока наши сердобольные мамочки будут
заботиться о своих детках или же толкать мужей на получение взяток.
У нас студентов больше всего в мире, почему вы об этом не говорите? В России
больше всего в мире студентов на тысячу населения! А вы говорите, катастрофа
какая-то. Какая катастрофа? В несчастной Америке - шестьдесят человек, и то
половина иностранцы, в Германии - тридцать, в два раза меньше, чем у нас!
Немцы не хотят учиться, а у нас все хотят учиться и есть достаточное
количество вузов.
Действительно, может быть, нужно, чтобы было больше бесплатных вузов,
заморозить, чтобы 50 процентов вузов навсегда были бесплатными. А к 12-му
году исчезнет необходимость в коммерческих вузах, потому что бесплатных мест
будет столько, сколько выпускников.
Конечно, проблемы есть, но мы о науке не говорили. Чего вы упёрлись в
туалеты, молоко, ремонт? Депутат Харитонов, вы из деревни? Поезжайте в
деревню, отремонтируйте вашу сельскую школу. Чего вы все в города
перебрались? И вас, Останина, сельская школа волнует - в деревню давайте
поедем. Я готов. И отремонтируем, и построим школы, и будем там учителями. Но
вы же не хотите никуда уходить, не хотите идти учителями работать, ни один!
Сидят дома, но никто не идёт в школу работать. Вот давайте в школу пойдём
работать, ремонтировать будем. И назад в деревню. Вот тогда будет порядок.
Поэтому хороший министр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Сафаралиев,
пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Андрей Александрович! После выступления
Владимира Вольфовича трудно говорить в том же темпе, но вернёмся к нашим
баранам, как говорится, к тому вопросу, который мы обсуждаем.
Так вот, разрешите начать своё выступление с цитаты из выступления Дмитрия
Анатольевича Медведева на V Красноярском экономическом форуме: "Современной
экономике должна соответствовать современная политика социального развития.
Главным её объектом должны стать не конкретные отрасли социальной сферы - мы
это уже проходили, - а каждый гражданин, каждая отдельная семья. И вокруг них
и должны гармонично выстраиваться системы здравоохранения, образования и
социальной поддержки, должны создаваться широкие возможности для
самореализации людей".
Сегодня в своём выступлении Андрей Александрович упомянул практически все
приоритеты современной российской образовательной политики, сформулированные
руководством страны начиная с осени прошлого года на различных совещаниях и
встречах. И это соответствует общей политической платформе партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в вопросах развития российского образования.
Вместе с тем я хотел бы остановиться на отдельных аспектах, которые
представляются достаточно критичными в рамках практической реализации
современной образовательной модели. Частично эти проблемы обозначались в
вопросах к Андрею Александровичу, когда мы говорили об обеспеченности местами
в дошкольных образовательных учреждениях. Действительно, в целом по России
это около 60 процентов, но очень большой разброс по субъектам Российской
Федерации. Уровень освоения основной образовательной программы по математике
в школе в целом по России - более 20 процентов неудовлетворительных оценок,
по результатам ЕГЭ. Уровень освоения основной образовательной программы по
русскому языку в школе в целом по России - более 20 процентов
неудовлетворительных оценок, по результатам ЕГЭ. Нарушение прав граждан,
обучающихся при реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, и в
первую очередь в сельской местности. Низкий охват детей и юношества в системе
дополнительного образования, во всяком случае недостаточный охват. Снижение
качества профессионального образования, устаревшая материальная база ПТУ,
псевдообразование во многих филиалах вузов. Серьёзное отставание содержания
многих программ профессионального образования от потребностей современного
рынка труда и инновационной экономики. Недостаточно привлекательны условия
для вложения частных средств в развитие образования. Недостаточная
юридическая защищённость прав и законных интересов обучающихся во
взаимоотношениях с администрацией образовательных учреждений.
Мне хотелось бы обратить внимание разработчиков программы на следующие
направления федеральной образовательной политики. Первое - региональная
образовательная политика, комплексное развитие региональных образовательных
систем, включая развитие региональных вузов как системообразующих центров
устойчивого развития регионального социально-экономического развития.
Действительно, здесь как бы нам вместе с водой дитя не выплеснуть. Сокращая
или уменьшая, объединяя вузы, не потерять бы, не сломать ту систему
регионального образования, которая является государствообразующей системой,
как и русский язык. Поэтому надо очень внимательно отнестись к этому вопросу
- вопросу необходимости объединения вузов. Может быть, это будут не
университеты, может быть, надо вернуться к старой системе, институтам. Все
университетами не могут быть, но тем не менее этому надо уделить внимание.
Теперь о том, о чём говорил Андрей Александрович, - об интеграции науки и
образования. Необходимо развивать сектора научных исследований в вузах,
закрывать филиалы и вузы, которые дискредитировали себя низким качеством
подготовки специалистов, отсутствием какой-либо базы для научных
исследований. Вообще, без науки не может быть высшего учебного заведения. И в
этом плане необходимо обратить внимание на дополнительное финансирование,
сейчас недостаточное финансирование науки в высших учебных заведениях. 80
процентов потенциала работает в высших учебных заведениях, а если сравнить
финансирование вузов и академической науки - разница обратная.
Далее. Модернизация систем педагогического образования и подготовка
современных педагогических кадров. Решение социальных проблем педагогов,
социальный статус, зарплата. Как было сказано в выступлении, проблема школы -
в первую очередь проблема наличия учителей с инновационным мышлением, которые
могут готовить детей для вузов, в общем, инновационно мыслящих людей. Поэтому
проблема подготовки педагогов очень важна.
Далее. Разработка и практическая реализация конкретных механизмов,
обеспечение инвестиционной привлекательности в сфере образования, отнесение
большей части расходов предприятий по подготовке кадров на себестоимость
продукции, увеличение расходов как федерального, так и консолидированного
бюджетов на решение вопросов опережающего развития российского образования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Фракция "Справедливая Россия" - Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый министр! Полностью
согласен с тем, что для перевода нашей экономики от сырьевой к инновационной
необходима комплексная модернизация нашей системы образования. Кроме того,
добавлю, что сегодня, по мнению учёных, для того чтобы перевести экономику
нашей страны на инновационный путь развития, в стране должно быть не менее 60
процентов специалистов с высшим образованием, сегодня эта цифра чуть больше
20. И конечно, в этой связи прозвучавшие заявления о том, что у нас много
университетов и часть университетов надо закрыть и перевести в профтехучилища
или в средние учебные профессиональные заведения, безусловно, вызвали крайне
негативную реакцию в регионах. В частности, я был в Удмуртии на ежегодной
учительской конференции, в ИжГТУ, в УдГУ - везде эти вопросы мне задавали, но
я всех успокаивал, говорил, что они что-то неправильно поняли, этого не может
быть в принципе, депутаты никогда не согласятся с закрытием вузов. Вы же
прекрасно понимаете, как тяжело в каждом регионе открывался каждый вуз,
университет, и мы с вами на это никогда не согласимся, независимо, я считаю,
от партийной принадлежности. Город, в котором есть университет, качественно и
кардинальным образом отличается от города, в котором нет университета. Точно
так же, как село, в котором есть школа, безусловно, отличается от других сёл,
где нет школ.
Коллеги, конечно, если ждать тех денег, которые придут в университеты по этим
инновационным программам, - легко подсчитать, - если мы в год будем
семнадцать - двадцать университетов награждать инновационными деньгами,
понадобится сорок - пятьдесят лет. Нужно не закрывать вузы, нужно принимать
кардинальные меры по повышению качества подготовки в региональных вузах. А
что мы сделали для этого? Да практически ничего. Десятки лет ютятся
преподаватели в общежитиях, и, конечно же, никакой перспективы нет на
получение жилья.
Мне бы хотелось также отметить, что наш президент Дмитрий Медведев на одном
из заседаний президиума Государственного совета отмечал необходимость
преодоления цифрового разрыва. Сегодня доступ к Интернету, иметь у себя дома
компьютер - это точно такая же необходимость, как вчера была необходимость
доступа к книгам. В этой связи мне бы хотелось сделать конкретное заявление о
том, что нужно для того, чтобы наш педагог, преподаватель вуза стал настоящим
высококвалифицированным специалистом.
Здесь правильно говорилось о повышении квалификации и так далее, но сегодня
не каждый учитель может выделить годовую зарплату на приобретение компьютера,
не говоря уже о том, что его надо ещё подключать к Интернету. Поэтому я
предлагаю, мы предлагаем предоставить право педагогическому работнику
получить в образовательном учреждении компьютер для использования в домашних
условиях, оплачивать за счёт бюджетных средств каждому педагогическому
работнику подключение его домашнего компьютера к сети Интернет и, третье,
осуществлять за счёт средств федерального бюджета ежемесячную выплату в
размере до 500 рублей (у нас в Удмуртии 460 рублей стоит безлимитное
подключение к Интернету) всем педагогическим работникам.
Коллеги, конечно, вы можете сказать, что нет денег. Вот я вспоминаю год после
дефолта: весь бюджет России был 20 миллиардов долларов, бюджет на образование
был 1 миллиард долларов. Сегодня ежедневно страна получает от продажи
углеводородов 1 миллиард долларов. Отдадим однодневный заработок образованию
- это уже получается от одного до двух миллионов компьютеров в зависимости от
комплектации, мы можем обеспечить за один год наших преподавателей. Разве это
не под силу нам? Конечно же, под силу. И конечно же, необходимо создать
эффективный общероссийский образовательный портал, обеспечивающий каждого
педагога всей необходимой для его профессиональной деятельности информацией и
материалами в электронном виде: электронные учебники, электронные пособия,
лабораторные работы, лучшие лекции, уроки самые лучшие и так далее.
Необходимо привести техническое оснащение классов, аудиторий и лабораторий в
соответствие с запросами новых электронных образовательных технологий и
предусмотреть введение новых должностей в штатах школ - это специалисты,
которые будут помогать как педагогам, так и обучающимся решать проблемы,
возникающие при использовании средств информатизации и коммуникации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
От профильного комитета выступает председатель комитета Балыхин Григорий
Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый
Андрей Александрович! Вопрос, который мы сегодня обсуждаем в рамках
"правительственного часа", исключительно важен в контексте поставленной
весной 2008 года руководством страны задачи формирования концепции
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на
период до 2020 года. На встрече Дмитрия Анатольевича Медведева и Владимира
Владимировича Путина с руководством Государственной Думы в марте этого года
был обозначен ряд приоритетов в законодательной деятельности, направленных на
обеспечение перевода экономики нашей страны на новый, инновационный путь
развития с максимальным учётом опыта реализации приоритетных национальных
проектов.
В своём докладе Андрей Александрович Фурсенко информировал нас о разработке и
широком обсуждении (вчера, действительно, состоялось заседание коллегии, на
котором я присутствовал) проекта государственной программы комплексной
модернизации образования на среднесрочную перспективу. Цель этой программы -
поэтапное формирование и реализация современной модели образования,
обеспечивающей повышение доступности качественного образования в соответствии
с требованиями инновационного развития экономики, с современными
потребностями общества и каждого гражданина. Очень важно, чтобы в
разрабатываемой государственной программе нашли отражение рекомендации
парламентских слушаний и "круглых столов", проведённых Государственной Думой
в весеннюю сессию, по вопросам образования, в том числе по обеспечению
государственных гарантий дошкольного образования, развитию дополнительного
образования детей, модернизации начального и среднего профессионального
образования. Сегодня об этом очень много говорилось и давались ответы на
вопросы, которые по этим проблемам ставились.
Особое значение, по нашему мнению, имеют реализация комплекса мер по переходу
образовательных учреждений на подушевое финансирование, введение в отрасли
новой системы оплаты труда, развитие общественно-профессиональной
аккредитации, комплексное решение социальных проблем обучающихся и
педагогических работников, и прежде всего повышение социального статуса
учителя и учащегося, своевременное нормативно-правовое обеспечение
планируемых изменений.
Отдельные элементы современной модели образования уже нашли своё правовое
обеспечение в рамках принятых в прошлом году федеральных законов, в том числе
об итоговой аттестации и приёме в вузы, о совершенствовании процедуры оценки
качества образования, об обязательности среднего (полного) общего
образования, о новом федеральном государственном образовательном стандарте,
об уровневой системе высшего образования. Министерство принимало в разработке
этих законов самое активное участие. Теперь, с нашей точки зрения, задача
министерства, органов управления образованием субъектов Российской Федерации
состоит в ускорении принятия необходимых подзаконных актов и организации
работы по реализации принятых законов. Продолжается совместная работа
министерства, Российского союза ректоров, нашего комитета над созданием
законодательного акта, интегрирующего все уровни образования. Андрей
Александрович об этом говорил. По инициативе комитета создан координационный
совет по этому вопросу. Завершение подготовки этого акта планируется только в
2010 году, поэтому параллельно с этой работой мы должны продолжить совместную
с министерством работу по совершенствованию положений образовательного
законодательства, необходимых для реализации современной модели образования,
потому что жизнь не стоит на месте.
Работа по законодательному обеспечению отдельных аспектов современной модели
образования продолжается Правительством Российской Федерации. В
Государственную Думу внесён проект федерального закона по вопросам
деятельности федеральных университетов. Ещё шестнадцать законопроектов
внесено другими субъектами права законодательной инициативы, мы должны
рассмотреть их в период осенней сессии.
Уважаемые депутаты, в обращениях граждан на имя депутатов - членов комитета
постоянно ставятся вопросы - и я не могу об этом не сказать - о низком
качестве образования, в первую очередь во многих филиалах вузов, и ряд других
проблем, о которых мы сегодня говорили. Полагаю, что при доработке проекта
государственной программы следует учесть итоги сегодняшнего обсуждения.
Общими усилиями мы должны сделать образование эффективным механизмом
обеспечения инновационного развития страны на ближайшую и долгосрочную
перспективу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Андрей Александрович, вы имеете возможность выступить с заключительным
словом, если есть такая потребность. Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Я думаю, что это не последняя наша встреча, и те вопросы,
которые сегодня обсуждались, вряд ли утратят свою актуальность в ближайшее
время. Я считаю, что мы переживаем из-за одних и тех же проблем. В некоторых
вопросах у нас разные пути решения этих проблем, но те предложения со стороны
депутатов, которые являются конструктивными, - я могу это пообещать -
министерство будет учитывать, как учитывало и раньше. При этом я благодарен
за все вопросы, и в том числе за достаточно жёсткие, поскольку я прекрасно
понимаю, что такие позиции, такие мысли и опасения в обществе присутствуют, и
буду их учитывать и дальше в своей работе.
Спасибо большое и до новых встреч!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будем считать завершённой нашу работу в рамках "правительственного часа".
Мне докладывают, что готов вопрос 11 и мы можем его рассмотреть. Я вижу,
Геннадий Васильевич Кулик в зале и готов выйти на трибуну и доложить
"Технический регламент на кондитерскую продукцию". Это законопроект первого
чтения.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несколько слов о продукции, технический регламент на
которую вы сегодня должны рассмотреть. И я надеюсь, что вы поддержите
принятие этого законопроекта.
Отрасль по производству кондитерских изделий, как и экономика России в целом,
понесла существенные потери в период начала так называемых либеральных
реформ. И если Россия в 90-м году производила на душу населения порядка 20
килограммов кондитерских изделий, что было в пределах нормы, то к 2000 году
объём производства сократился почти в 2,2 раза, и, естественно, пополз импорт
на рынок России, и отсюда все последствия, которые с этим связаны.
Но надо отметить, что спрос на эту продукцию всегда был и останется,
поскольку эта продукция и для детей очень важная, да и хороший подарок для
любого случая - прекрасно сделанное кондитерское изделие. Поэтому и появились
инвесторы - и отечественные, и импортные. И сегодня у нас производством
кондитерских изделий занимаются полторы тысячи предприятий, но 75 процентов
продукции производят сто пятьдесят наиболее крупных современных предприятий.
Это вы можете видеть, таково состояние кондитерского рынка у нас в стране. Мы
почти восстановили объём производства. В 2007 году произвели (я округляю
цифру) 2 миллиона 700 тысяч тонн. Это всего на 120 тысяч тонн меньше уровня
90-го года. Но в связи с тем, что у нас сократилась численность населения, на
душу производим тоже 20 килограммов. Что касается импорта, то он сократился,
и сегодня его доля составляет у нас на рынке всего 11,8 процента. Мне
представляется, это тот оптимальный вариант, который нам желательно было бы
иметь по всем видам продовольствия. У нас, у потребителей, есть возможность
попробовать импортную продукцию, но при этом у нас есть гарантии, что в любой
момент производство отечественной продукции может, так сказать, закрыть наши
потребности.
Разрабатывая технический регламент, естественно, мы выдерживали все
требования, которые установлены федеральным законом.
Хочу обратить ваше внимание на то, что мы бережно подошли к вопросу о том,
чтобы поддержать и сохранить небольшие предприятия по производству
кондитерских изделий, которые размещены у нас в малых городах и которые
производят, правда, в основном кондитерскую продукцию мучную, но и много
другой продукции. Я назвал количество предприятий - полторы тысячи, - которые
производят много продукции: торты, пирожные и другие изделия, что крайне
важно. И поэтому технический регламент эту особенность учитывает и
устанавливает требования к производству продукции этих видов.
Второе. Мы старались сохранить нашу отечественную продукцию, известную в
мире. Скажем, пряник "Тульский" - это бренд мировой. И мы его сохранили и
устанавливаем требования к этому виду продукции.
Что касается представленного вам законопроекта. Мы получили на первый
вариант, который был разослан для получения заключений, сто тридцать восемь
замечаний и поправок от правительства, администрации президента, институтов,
нашего Ростехнадзора, предприятий по переработке и производству кондитерских
изделий. Из этих замечаний сто одно замечание учтено, и на ваше рассмотрение
представлен проект, в котором учтены те замечания, которые приложены и
изложены в заключениях и правительства, и администрации президента, и
отдельных комитетов, а также другие замечания.
Что касается требований. Мы в данном случае строго руководствовались тем, что
наши требования к качеству выпускаемой продукции ни в коем случае не должны
быть ниже тех требований, которые существуют на международном рынке. Это нам
нужно для того, чтобы всячески развивать экспорт. Я вам скажу, что за
последние годы - это тоже приятно - у нас объём экспорта этой продукции
вырос, и это очень важно, поскольку, во-первых, это занятость для нас, а
во-вторых, если хотите, уровень развития нашей пищевой индустрии показывает
возможности всему миру. Кстати говоря, сегодня поставки этой продукции идут
не в какие-то африканские страны, нашу продукцию с удовольствием покупают и
европейские страны, сохранившие свои традиции в производстве кондитерских
изделий. Поэтому качественные показатели и требования к качеству продукции
сегодня предлагается вам принять на таком уровне, который соответствует
мировым требованиям. И это даст нам возможность легче работать на мировом
рынке.
И последнее соображение. Оно состоит в том, что мы учитывали наши
особенности. Поэтому в отличие от мировой практики мы установили даже
дополнительные требования (и эти показатели утверждены и будут
контролироваться), связанные с выпуском кондитерских изделий с использованием
яйца, молочной продукции, установлены и будут контролироваться нормы
обсеменения, например, то есть то, что может привести к нежелательным
последствиям. Нормы эти очень жёсткие, и я думаю, что это вполне оправданно:
у нас есть возможность сегодня требовать от производителей обеспечения
поставки на рынок высококачественных продуктов.
Что касается структуры закона, всех его разделов, то они теперь выстраиваются
примерно так, как в ряде законов, которые вы приняли, например, в технических
регламентах на молоко, на масложировую продукцию.
И ещё раз хочу сказать: считаю, что технические регламенты на такие продукты,
которые относятся к продовольствию, на питьевую воду, ещё на отдельные виды
продуктов всё-таки надо утверждать законом, а не постановлением
правительства, и не потому, что хочу противопоставить Думу правительству, -
просто нам даётся возможность увязать эти требования между собой. Так,
скажем, все те требования, которые вы утвердили для масложировой продукции, в
отношении производства аналогов шоколада точно продублированы в этих
технических регламентах, поскольку здесь достаточно большие объёмы
потребления сырья, а те требования, которые вы утвердили в отношении
отдельных видов молочной продукции, сливок и так далее, а также масла, точно
переносятся в технические требования на кондитерскую продукцию.
Уважаемые коллеги, очень большая проведена работа, многократно рассмотрены
все замечания. Я бы очень вас просил принять законопроект в первом чтении. У
нас будет ещё возможность, если возникнет такая необходимость, внести
поправки, а сейчас я просил бы вас поддержать. Кондитеры ждут этого решения.
Более того, они по телевизору наблюдают, как мы рассматриваем проект этого
закона. Считаю, что принятие данного закона будет способствовать развитию
этой нужной и важной отрасли пищевой промышленности России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посоветуемся. Геннадий Васильевич выбрал
практически весь регламент, у нас осталось полминуты до перерыва. Объявим
перерыв или завершим рассмотрение данного вопроса? До завершения
предлагается. Но учтите, что это первое чтение, у нас ещё содоклад, вопросы,
выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, настаивают всё-таки на перерыве. Объявляю...
Жириновский по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот вы дважды поломали Регламент сегодня. Я пришёл, чтобы
сейчас выступить. Я хотел прийти в полпятого, когда планировалось
рассмотрение законопроекта. Сейчас вы снова переносите, весь график нам
ломаете. Для чего мы утром утверждаем повестку дня? Дайте возможность
депутатам приходить в палату тогда, когда будет рассматриваться тот вопрос, в
обсуждении которого они хотят принять участие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы поломали, потому что мы не должны были сейчас
рассматривать его, надо было объявить перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, докладываю вам, что мы
действуем в полном соответствии с Регламентом.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на десять минут раньше завершили "правительственный
час". К этому моменту содокладчика по 10-му вопросу не было в зале, и я
объявил 11-й вопрос, который мы с вами теперь и рассматриваем. Сейчас время -
14 часов, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Вижу, что готовность есть.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, продолжаем обсуждать 11-й вопрос. Содоклад заместителя
председателя Комитета по аграрным вопросам Николая Ивановича Борцова. С
места, пожалуйста.
БОРЦОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Концепция рассматриваемого законопроекта подробно изложена докладчиком
Геннадием Васильевичем Куликом, который является одним из соавторов
законодательной инициативы, поэтому остановлюсь только на ходе подготовки
законопроекта к рассмотрению в первом чтении.
Комитет по аграрным вопросам отмечает, что при разработке этого технического
регламента полностью соблюдена процедура публичного обсуждения законопроекта,
установленная Федеральным законом "О техническом регулировании". Содержание
ста тридцати восьми замечаний, поступивших в ходе этого обсуждения, и
результаты их рассмотрения приложены к пояснительной записке.
Комитет по аграрным вопросам рассмотрел поступившие семьдесят девять отзывов,
в том числе от Совета Федерации, Комиссии Государственной Думы по
техническому регулированию, комитетов Государственной Думы по охране
здоровья, по промышленности, по экономической политике и предпринимательству,
Государственно-правового управления президента, Правительства Российской
Федерации, и рекомендовал авторам законодательной инициативы внести
уточнённую редакцию данного законопроекта, что ими и было сделано 30 мая 2008
года.
Комитет по аграрным вопросам отмечает, что законопроект, предложенный в новой
редакции, устанавливает правовые основы защиты здоровья потребителей
кондитерской продукции и содержит нормы и требования, обеспечивающие
безопасность продукции и предотвращающие распространение продукции, в
отношении которой производителем указывается недостоверная информация.
Содержащиеся в законопроекте требования к безопасности кондитерской продукции
соответствуют основополагающим стандартам, применяемым в международной
практике законодательного регулирования производства и оборота этой
продукции, в том числе в рамках ВТО, что позволит снять технические барьеры
во внешнеэкономической деятельности российских кондитерских предприятий.
Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы по новой
редакции законопроекта носят конструктивный характер и могут быть учтены при
подготовке данного технического регламента ко второму чтению.
Комитет по аграрным вопросам рекомендует принять проект федерального закона
"Технический регламент на кондитерскую продукцию" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы? Есть два вопроса:
депутаты Жириновский и Горячева. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Потом - Горячева Светлана Петровна.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику. Геннадий Васильевич, мы
утверждаем сегодня технические условия, а вот что касается обеспечения
сырьевой базой производства всех изделий, о которых мы говорим в этом законе,
какое соотношение количества сырья, завозимого из-за рубежа, и отечественного
сырья? Вы же помните, что в советское время при Брежневе не закупили вовремя
какао-бобы в Бразилии, в Африке и практически оставили детей без конфет.
Помните, даже анекдоты ходили на эту тему. Вот здесь мы обеспечиваем
соблюдение технических условий? И какое процентное соотношение отечественного
и зарубежного сырья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Спасибо за вопрос, он очень существенный. Что касается
производства мучных кондитерских изделий, сто процентов основного сырья - это
наше сырьё. Что касается производства конфет, шоколада, естественно, нам без
закупки какао-бобов не обойтись, поскольку в наших технических требованиях мы
с вами поставили условия: заменитель, продукт, который эквивалентен какао,
должен содержать не менее 35 процентов натурального масла какао-продуктов.
Поэтому эта продукция закупается, сегодня есть долгосрочные соглашения
предприятий с её поставщиками. Надеюсь, что всё будет нормально.
Что касается сахара, то в последние годы увеличилось наше отечественное
производство, мы производим около 2,4 миллиона тонн сахара. Это покрывает
нашу потребность в сахаре для питания и производства кондитерских изделий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня вопрос к представителю комитета Николаю Ивановичу Борцову. Конечно,
технический регламент - это очень важный документ, но скажите, почему вы на
себя берёте такую обязанность - разрабатывать его и депутаты вносят
технический регламент? Не кажется ли вам, что это тот документ, который
должен вноситься от имени правительства, потому что надо, чтобы отраслевое
министерство, институты, которые, так скажем, работают в этом направлении,
связаны с продовольствием, очень плотно поработали над техническим
регламентом? Вам не кажется, что в этой ситуации обесценивается сам
регламент, поскольку он вносится всё же депутатами, а не теми структурами в
правительстве, которые отвечают за продовольственную безопасность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борцов. И я так понимаю, Логинов тоже хотел
бы прокомментировать. Пожалуйста, Борцов. С места.
БОРЦОВ Н. И. Спасибо за вопрос, Светлана Петровна.
Нет, это разрабатывали не только депутаты, депутаты разрабатывали вместе с
производителями, людьми, которые занимаются именно производством и которые
знают все тонкости. Конечно, депутаты просто как бы осуществляли контроль с
таким расчётом, чтобы не было - самое страшное - никаких отклонений, которые
повлияли бы на здоровье наших потребителей. Правительство тоже своё давало
заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, у нас все эти вопросы неоднократно
обсуждались, урегулированы в действующей редакции закона "О техническом
регулировании". В соответствии с ним на правительстве лежит обязательство
разработать сорок один технический регламент. Они утверждаются
правительственными распорядительными актами или вносятся в Государственную
Думу в зависимости от их значимости. В то же время мы не можем полностью
зарегулировать эту функцию, полностью перенести её на правительство во всех
её проявлениях. Гораздо полезнее и экономичнее будет отпустить эту ситуацию
для её регулирования непосредственно участниками тех или иных технологических
процессов. Поэтому в данном случае это как раз такой пример.
Правительство со своей стороны, как вы помните, недавно разрабатывало и
Государственная Дума приняла Технический регламент о пожарной безопасности.
Что касается кондитерской продукции, то в данном случае технический регламент
был подготовлен инициативной группой, которую представляет коллега Кулик,
безусловно, при самом деятельном и прямом участии наших ведомств и
федеральных органов исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то хочет добавить Кулик Геннадий Васильевич.
Пожалуйста, с места.
КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к депутатам, потому что хочу, чтобы меня услышали.
Во-первых, работы хватит всем, естественно, работают и институты, и
специалисты, и депутаты. Но преимущество Государственной Думы в разработке
этого законопроекта перед правительством состоит в том, что мы обязаны за
месяц два раза направить этот документ в регионы, где производится
продовольствие, и нам очень важно услышать замечания именно тех, кто
непосредственно готовит эту продукцию для поставки на рынок. И я думаю, что
нам надо пользоваться такой возможностью и то, что связано, ещё раз повторяю,
с широким потреблением, пропускать через закон, через Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие
выступить? Есть, вижу одну руку, одно выступление. Депутат Жириновский, и
подводим черту.
С места, да, Владимир Вольфович?
Включите микрофон депутату Жириновскому на рабочем месте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это важный закон с точки зрения охраны интересов наших
потребителей. Технические условия... Конечно, зря мы отказались от прежнего
названия - ГОСТ. Мы все привыкли за прекрасные годы советской власти: ГОСТ,
ГОСТ... Мы сразу могли находить цифровое обозначение ГОСТа и понимали, что
это соответствует нашим стандартам. Но теперь назвали по-другому -
технические условия. Значит, теперь у нас сокращённое название - ТУ. Надо ТУ
искать, так сказать, в изделиях. И я в магазинах наблюдал, что кое-где
по-старому написано: ГОСТ. Вот люди не знают: то ли ГОСТ искать на изделиях,
то ли ТУ. Здесь тоже должен быть порядок.
Что касается темы сегодняшнего обсуждения, то здесь тоже должна быть
определённая осторожность. Всем кажется, что это такая безобидная продукция,
и многие считают, что очень полезная, а это очень вредная продукция, потому
что сахарным диабетом страдает огромное количество людей во всём мире и на
фоне диабета чаще всего возникают и инфаркты, и инсульты. Это как бы такая
связка с наличием сахара в организме. И вот воспитательный процесс: детские
сады, подарки, школы, родители, бабушки, мамы - всё это вот... Пичкают детей:
конфетку, конфетку, конфетку. А от этого такой же вред, как и от сигаретки,
как и от определённого количества алкоголя. Это, так сказать, вред напрямую,
потому что это как бы в организме человека...
Посмотрите на Америку - ведь смотреть страшно! Стокилограммовые люди еле
передвигаются. Пол-Америки страдает от ожирения! Это болезнь XXI века!
Поэтому надо продумать вопрос, чтобы, может быть, и на кондитерских изделиях
в перспективе была надпись о том, что чрезмерное употребление сладостей
вредит вашему здоровью. Возьмите вот первые взятки - это же шоколадка
секретарше, чтобы быстрее пройти к начальнику, подписать бумагу. Это как бы
считается безобидным: ну дал там шоколадку. Не надо давать шоколадку, и так
попадёте к начальнику и ускорите что-то.
Тем более часть сырья поступает из-за границы. Мы не можем контролировать, на
какой земле это выращивается и благодаря каким удобрениям, так сказать,
увеличивается урожайность. Это дефицитные продукты - какао-бобы, отдельные
страны, очень мало стран их производят. И у нас на кондитерских фабриках ведь
тоже должен быть медицинский контроль. А у нас контроль очень жёсткий только
среди поваров, которые производят питание. А это тоже питание, и здесь должны
работать только те люди, у которых хорошее здоровье, потому что они своими
руками... они очень часто имеют прямое соприкосновение со всей массой этой
продукции.
Упаковка. Очень часто упаковка не позволяет увидеть, какой продукт находится
там. Вот вафли: какая там начинка? Не каждый любит ту начинку, которая в них
находится, а через упаковку нельзя определить. А если без упаковки - тоже...
Это грязные условия, когда просто руками берут да на весы кладут готовую
продукцию - печенье без упаковки или пряники. Это всё тоже имеет значение,
потому что мы утвердим условия, а потом нам скажут: а вы там не указали,
какое должно быть хранение. Там есть, обозначено, что касается
скоропортящихся продуктов, а возьмите пирожные, все вот эти мучные изделия -
их же тоже нельзя не контролировать, надо же рекомендовать хотя бы, чтобы
было меньше использовано здесь пшеничной муки. Ведь при производстве очень
многих кондитерских изделий можно избежать муки вообще (торты, пирожные). А
крем? Из чего они делают крем? Да, используют сливочное масло, но чаще всего
это суррогат - маргарин. Дети не понимают, они едят. Заварное пирожное - это
может быть целый набор микробов, вредных для организма.
Мы утверждаем это раз в пятьдесят лет, и поэтому мы к этому не вернёмся. И те
дети, которые будут расти больными, употребляя кондитерские изделия, в
отношении которых мы сегодня утверждаем технические условия, - они не будут
нам с вами благодарны. Конечно, Геннадий Васильевич - хороший специалист. Я
помню его как очень популярного советского министра сельского хозяйства. Оно
было в расцвете тогда, много было коров у нас, скота, пшеницы. Молодец он!
Харитонов Николай Михайлович - тоже. Они старались. А сегодня это как бы
узкая сфера. Мы устали от этих "сникерсов". Но мы же сами можем всё готовить
- любые конфеты, вафли, пряники, пирожные. А почему-то всё завалено у нас,
все киоски, "сникерсами", да ещё и реклама идёт день и ночь: "Сникерсни..."
Куда "сникерсни"? Это гадкие, отравленные продукты зарубежных кондитерских
фабрик. Есть же наши шоколадки, например "Алёнка" (такое ласковое название)
или конфеты "Мишка на Севере". Вы же помните, в период перестройки шли по
улицам Москвы и кричали: "Мишку - на Север, Борьку - на нары!" Что-то такое
тоже с конфетами связано было. Ведь исходили из чего? Конфеты "Мишка на
Севере" очень нравились всем. Поэтому здесь нам тоже надо подойти внимательно
и стараться избегать того, чтобы упор был сделан на чрезмерное употребление
изделий. Вот в нашем буфете тоже, во всех магазинах - везде отделы
кондитерские. Набирают целыми сумками, несут и не понимают того, что это
очень-очень вредно. Надо, чтобы было правильное восприятие у людей. А то
такая сладкая жизнь кончается очень плохо. Вон даже фильм был "Сладкая
женщина". Чего там сладкого-то и в этой женщине, и в этом фильме? Одно горе.
Здесь я хотел бы всё-таки поддержать закон, поскольку я, Геннадий Васильевич,
теперь в этом комитете, самом важном, аграрном комитете. Я впервые вошёл в
его состав. Надеюсь, что этот комитет примет хорошие законы.
Ну а в заключение, чтобы Николай Михайлович Харитонов не обижался, Геннадий
Васильевич, я приглашаю в буфет здесь, на нашем этаже, и угощаю чаем с
пряниками и с конфетами, с пастилой, с зефиром с глазурью, чтобы мы сами
испытали эти продукты и не травили наших детей. Прошу очень осторожно
относиться к кондитерской продукции. Законопроект можно поддержать, но во
втором чтении, может быть, добавить меры, связанные с защитой потребителей от
возможных отрицательных последствий употребления нашей кондитерской
продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Я не хочу никого из депутатов обидеть, я просто хочу напомнить, что в
номенклатуре технической документации существуют ТУ - технические условия,
существуют ТО - технические описания, которые составляются на конкретный вид
продукции, существуют отраслевые и государственные стандарты, которые
Государственная Дума отменила, и вместо них сегодня по западному образцу
принимается совершенно новый документ, который называется "Технический
регламент". За него и предстоит голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
Есть ли желание выступить у представителей президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Технический регламент на
кондитерскую продукцию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением возможности
замены обязательной сертификации декларированием соответствия". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра промышленности и торговли Российской Федерации Владимира Юрьевича
Саламатова.
Пожалуйста, на трибуну, Владимир Юрьевич.
САЛАМАТОВ В. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
подготовленный Правительством Российской Федерации проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с обеспечением возможности замены обязательной сертификации
декларированием соответствия".
Законопроект разработан с целью создания дополнительных правовых условий для
реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года "О
неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении
предпринимательской деятельности" в части необходимости соответствующей
замены обязательной сертификации продукции декларированием соответствия.
Следует отметить, что действующий в настоящее время Федеральный закон "О
техническом регулировании" предусматривает две возможные формы обязательного
подтверждения соответствия продукции - это обязательная сертификация и
декларирование соответствия. Правительство Российской Федерации проводит
работу по переводу продукции на более рыночную форму обязательного
подтверждения соответствия - на декларирование соответствия. Перечень
продукции, подлежащей обязательной сертификации, постепенно уменьшается,
следовательно, перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия,
увеличивается. Для перевода продукции из объектов обязательной сертификации
на декларирование соответствия необходимо изменить ряд норм действующих
федеральных законов, в которых для определённых видов продукции установлена
лишь единственная форма - обязательная сертификация. Законопроектом
предусматривается внесение изменений в девятнадцать федеральных законов, в
которых используется термин "обязательная сертификация". Суть вносимых
изменений заключается в возможности выбора между двумя указанными формами.
Перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия,
будет определяться требованиями технических регламентов, а до вступления в
силу технических регламентов в соответствии с пунктом 3 статьи 46
Федерального закона "О техническом регулировании" - решениями,
постановлениями правительства Российской Федерации.
Кроме того, законопроект приводит в соответствие с Федеральным законом "О
техническом регулировании" отдельные положения законодательных актов,
исключая из них обязательную сертификацию работ и услуг, что не
предусматривается сегодня действующим Федеральным законом "О техническом
регулировании".
Следует отметить, что общая концепция девятнадцати изменяемых законов не
меняется. В то же время вносимые изменения будут способствовать повышению
эффективности реализации указанных законов за счёт снижения административного
давления на бизнес. Введение в действие данного закона позволит повысить
эффективность технического регулирования за счёт снижения указанных барьеров.
Кроме того, законопроект полностью, и по духу, и по букве, соответствует
Указу Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 797 "О неотложных
мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении
предпринимательской деятельности". Прошу поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, пока присаживайтесь.
Содоклад делает председатель Комитета по экономической политике и
предпринимательству Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по экономической
политике и предпринимательству рассмотрел указанный проект федерального
закона. Концепция проекта закона поддерживается. По мнению комитета,
законопроект является очередным шагом на пути снятия излишних
административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности,
что особенно актуально для предприятий малого и среднего бизнеса. При этом
следует отметить, что законопроект не предусматривает механической замены
сертификации на декларирование соответствия. Предлагаемое изменение открывает
возможность использования и сертификации, и декларирования. Уже в каждом
конкретном случае можно будет определять, какая форма наиболее эффективна и
безопасна.
Постепенно складывается понимание того, что в целях обеспечения безопасности
продукции необходимо усиливать ответственность производителя. Поэтому, снижая
административные барьеры, необходимо добиваться таких форм государственного
контроля, которые бы приводили не к формальному исполнению норм в виде
получения разного рода бумаг, а к реальному выполнению в виде повышения
качества выпускаемой в обращение продукции.
Мы получили много замечаний, проанализировали их и считаем, что они могут
быть учтены в рамках второго чтения.
Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первое чтение, напоминаю. Есть ли вопросы, уважаемые депутаты? Есть вопросы.
Депутаты Николай Васильевич Коломейцев и Светлана Петровна Горячева.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые докладчики, ну к чему этот пафос об административных барьерах,
когда здесь одни три слова заменяются тремя другими, но требуется семнадцать
законопроектов перепечатать? Это уже издержки финансовые. Поэтому пафос надо
исключить, и надо вообще упростить название закона, написать: о внесении
изменений в связи с принятием закона "О техническом регулировании", и всё. А
не надо вот это: административные барьеры... Никакие административные барьеры
тут не снимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это больше выступление, но можете прокомментировать.
Евгений Алексеевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
На самом деле посредством этого небольшого количества слов в законопроекте
отражается радикальнейшее изменение политики государства относительно бизнеса
малого, среднего и бизнеса вообще. Это не просто так. Одно дело - собирать
большое количество справок, иногда месяцами и годами, прежде чем открыть своё
дело, при этом держать персонал, при этом держать офисы, при этом держать
оборудование, которое простаивает. Другое дело - принять декларацию,
направить её в органы власти и завтра же открыть, начать свой бизнес. Это
принципиально разные подходы. Просто повнимательнее прочитайте текст
законопроекта, и вы увидите, насколько радикально он меняет направление
экономической политики в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо. У меня тоже вопрос к председателю комитета Евгению
Алексеевичу Фёдорову.
Скажите, пожалуйста, вот этот уведомительный, упрощённый порядок
подтверждения соответствия декларируемой продукции стандартам будет
распространяться на продовольственную продукцию? Не получится ли у нас так,
что мы таким образом искусственно снизим и без того низкое качество
выпускаемой продовольственной продукции? Потому что уведомительный порядок
предполагает: что хочу, то и пишу. Вот каким образом мы ограждаем нашего
потребителя от некачественной продукции, именно продовольственной продукции?
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое за вопрос, Светлана Петровна.
Законопроект прямо не заменяет один метод государственного контроля другим.
Он, по нашим расчётам, повлияет приблизительно на половину предприятий,
услуг, товаров и так далее. Действует ли один метод контроля или другой,
решает непосредственно правительство в каждом конкретном случае. Разумеется,
вопросы, связанные с продовольствием, безопасностью граждан, их здоровьем,
будут подлежать особому анализу в этой ситуации, и совершенно необязательно,
что там будет введён вот этот порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Алексеевич.
Процедура первого чтения. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат
Коломейцев Николай Васильевич. Одна рука, подводим черту. А, две руки, ещё
депутат Горячева.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С моей точки
зрения, вот этот закон, как и 122-й закон, это закон-суррогат. Когда в одном
законе упоминаются и Закон "О ветеринарии", и Закон "О космической
деятельности", это уже говорит о ненормальности законотворчества, потому как
нельзя одним законом регламентировать деятельность космическую и
ветеринарную. Я считаю, что упрощённый подход к законотворческой деятельности
в конечном итоге приводит к отрицательной реализации закона в жизни. С моей
точки зрения, вообще нашим комитетам надо более предметно подходить к
исправлению законов в связи с принятием новых. Вот 122-й закон открыл такой
шлюз: мы взяли и сто восемьдесят законов одним законом одновременно изменили
и теперь чихаем всё время от него. С моей точки зрения, чиханье вот от этих
законов будет более сильным. Почему? Потому, что продукты питания и технику
нельзя регламентировать одним законом, потому, что трудно будет найти
положения законов, ведь здесь семнадцать законов упоминается. Я думаю, что
это в корне неправильно и противоречит самому духу законотворчества.
Я предлагаю не поддерживать этот законопроект и, вообще-то, Совету Думы более
предметно рассматривать такие законопроекты на заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Вот я не случайно задавала вопрос о том, как всё же коснётся этот
законопроект продовольственной безопасности, и фактически мы услышали ответ
из уст председателя комитета. На самом деле вместо того, чтобы отрегулировать
более жёстко самим законом разные сферы деятельности, просто-напросто будет
даваться правительством преференция, в каждом конкретном случае, или по
отдельным отраслям, или видам продукции правительство будет принимать
подзаконные правовые акты. Не кажется ли вам, что вот эти отсылочные нормы
как раз и сведут всё к тому, что потом на уровне правительства с учётом
разного лоббизма будет... Это может привести только к тому, что от хорошей
идеи, которая звучала много раз, и в том числе из уст президента, получится
как раз обратный результат. Вот это, мне кажется, то, что нам надо
обязательно уяснить хотя бы ко второму чтению, если сегодня законопроект
будет принят в первом чтении. Вообще, на мой взгляд, вот эта практика
передачи многих регулирующих правовых функций правительству не всегда
оправданна. Мы много напринимали таких законов, а потом видим, что либо
вообще не появляется постановление правительства, либо появляется в очень
узком варианте, либо такое, что правительство вызывает просто непонимание
наших граждан. На мой взгляд, именно в этом изъян законопроекта.
Мы будем голосовать против, наша фракция. Но если он будет принят в первом
чтении, то, мне кажется, ко второму чтению нужно вот эти все моменты нам
очень хорошо отрегулировать. Всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотели бы выступить представители правительства или
президента? Нет. Заключительное слово - депутат Фёдоров. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемая Светлана Петровна, я хотел бы сказать, что сейчас это
регулируется огромным количеством ведомственных нормативных актов, даже не
только правительственными, но и отраслевыми, и большим количеством других
актов. Закон в сфере, где будет введён порядок предварительного
декларирования, заменит всё это регулирование предварительным декларированием
предпринимателя. Соответственно, резко снизится административное воздействие.
Вот на этот элемент закона я попросил бы обратить внимание. Резко, на порядок
снижается административное воздействие на бизнес.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с обеспечением возможности замены обязательной сертификации
декларированием соответствия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". Докладывает член Комитета по безопасности Алексей
Михайлович Розуван.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается наделить органы
государственной власти субъектов Российской Федерации правом оказывать
содействие учреждениям уголовно-исполнительной системы в обеспечении трудовой
занятости осуждённых, комплектовании квалифицированными кадрами, реализации
федеральных и региональных программ стабилизации и развития
уголовно-исполнительной системы, а также устанавливать дополнительные меры
социальной поддержки и социальной помощи для осуждённых, персонала учреждений
и органов уголовно-исполнительной системы и членов их семей за счёт средств
собственных бюджетов, за исключением финансовых средств, передаваемых им из
федерального бюджета на осуществление целевых расходов. Возможность
осуществления таких расходов должна быть предусмотрена федеральными законами,
однако действующее законодательство, регламентирующее деятельность учреждений
и органов уголовно-исполнительной системы, не содержит в себе таких
положений. В соответствии с Законом Российской Федерации "Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" решения о
создании и ликвидации учреждений, исполняющих наказания, принимаются
Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации (статья 6). Органы государственной
власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за деятельностью
учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, находящихся на
их территориях (статья 38). Следовательно, они несут определённую
ответственность за состояние дел в учреждениях уголовно-исполнительной
системы, находящихся на их территориях.
Весь персонал учреждений уголовно-исполнительной системы и подавляющее
большинство осуждённых, отбывающих наказание на территории субъекта
Российской Федерации в соответствии со статьёй 73 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, а также лиц, содержащихся под стражей, являются
местными жителями, поэтому лишение их права на гарантии правовой защиты и
социальной поддержки, предусмотренные по месту их постоянного проживания,
также ничем не оправданно.
На законопроект поступил семьдесят один отзыв от региональных органов
законодательной и исполнительной власти, сорок два из них за принятие и
двадцать девять против принятия законопроекта. Следует отметить, что за
высказались в основном финансово более благополучные регионы, а против -
менее благополучные, хотя в законопроекте установлено, что финансирование
полномочий, предусмотренных законопроектом, не будет являться обязанностью
субъекта Российской Федерации и будет осуществляться только при наличии такой
возможности.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве и Правовое
управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении высказали ряд
замечаний по законопроекту, не влияющих на его концепцию, которые Комитет по
безопасности предлагает учесть при рассмотрении законопроекта во втором
чтении. На заседании правительственной комиссии по законопроектной
деятельности 1 сентября текущего года законопроект в первом чтении был
поддержан. Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть
вопрос. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Михайлович, если вы посмотрите, какова
квалификация при привлечении к ответственности глав муниципальных
образований, то увидите, что зачастую квалификация такая: нецелевое
использование средств. Не кажется ли вам, что принятием этого закона мы
стимулируем регионы к нецелевому использованию бюджетных средств на
исполнение федеральных полномочий?
РОЗУВАН А. М. Вот если сейчас, до принятия закона, который мы предлагаем,
выделять средства на цели уголовно-исполнительной системы, это действительно
будет нецелевое использование средств. Если же мы такое право законом дадим
регионам, то при наличии финансовых возможностей почему бы не помочь тому или
иному исправительному учреждению в организации производства и других
вопросах, которые будут в интересах колонии, в интересах людей, отбывающих
там наказание? Это и в интересах государства. Я не вижу в этом ничего
предосудительного, но сейчас такие средства передавать нельзя, потому что
законом это не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, пока, Алексей Михайлович, потому что вам
выступать дальше.
Представители правительства, президента не настаивают на выступлении?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии". Депутат Гудков доверил докладывать этот вопрос Алексею
Михайловичу Розувану.
Пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, настоящий законопроект носит
юридико-технический характер и предусматривает изложение наименований
федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, участвующих в
реализации Федерального закона "Об оружии" в соответствии с возложенными на
них функциями, указанными в положениях об этих органах, утверждённых указами
Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской
Федерации. Перечень соответствующих указов Президента Российской Федерации и
постановлений Правительства Российской Федерации приведён в пояснительной
записке к законопроекту.
На заседании правительственной комиссии по законопроектной деятельности 1
сентября текущего года законопроект в первом чтении поддержан. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний, замечаний
правового характера по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы
по безопасности рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку "Государственное строительство и конституционные права
граждан". Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Депутат
Хинштейн просит рассмотреть данный законопроект без его участия, поэтому
доклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я не буду
заходить с большого круга и сразу информирую, что изюминка вот этого
законодательного предложения наших коллег из Нижегородской области состоит в
формировании исключений из общих правил. А теперь конкретно, в чём дело. Вот
в действующем Кодексе об административных правонарушениях установлены общие
правила назначения административного наказания, в соответствии с которыми
никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же
административное правонарушение. А авторы законопроекта предлагают сделать
исключение из этого правила для случаев назначения наказаний в виде
административного приостановления деятельности. И для практической реализации
этого исключения предлагается дать возможность судье повторно назначать такой
вид наказания и срок погашения этого наказания исчислять в особом порядке. То
есть при таком подходе получается ситуация, что за одно и то же
правонарушение возможно привлечение к ответственности два раза и более.
Полагаю, уже это обстоятельство не даёт никакой возможности для поддержки
данного законопроекта, так как это не только юридически некорректно, но и
противоречит самим принципам назначения наказания. И кроме того, в законе уже
есть правило, при котором в случае неустранения правонарушения имеет место
новое правонарушение, о совершении которого необходимо составлять новый
протокол, да и повторность нарушения является отягчающим вину
обстоятельством. И ещё отмечу, что предлагаемого автором понятия "погашение
административного наказания" наше законодательство вообще не содержит.
Таким образом, в действующем законодательстве уже имеется механизм решения
вопросов, которые авторы выносят как обоснование своего законопроекта, и
поэтому предлагаемые изменения являются просто излишними.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Он очень чётко изложил позицию комитета. Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ", первое
чтение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Также докладчик у
нас Александр Петрович Москалец, поскольку депутат Чилингаров просит
рассмотреть данный законопроект без своего участия.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, по мнению авторов рассматриваемого
законопроекта, основным и, отмечу, единственным обоснованием его внесения
является, как они отмечают, необходимость устранения пробела в правовом
регулировании вопросов, касающихся порядка рассмотрения обращений граждан. К
сожалению, сразу же должен отметить ошибочность позиции о наличии именно
такого пробела в праве. Учитывая, что это, как я уже сказал, единственное
обоснование, поддержать позицию авторов законопроекта более просто нечем.
Дело в том, что основным нормативным актом, регулирующим взаимодействие
граждан и государства в этом вопросе, является Федеральный закон "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Не считая работу с
обращениями граждан формальной, законодатель в статье 15 этого федерального
закона указал на ответственность за нарушение требований этого закона. И на
сегодня эта ответственность указана практически во всём имеющемся правовом
поле. К примеру, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным
лицом своих обязанностей, за служебный подлог, за отказ от предоставления
информации, за превышение должностных полномочий, за злоупотребление
должностными полномочиями предусмотрена уголовная ответственность. При
отсутствии признаков преступления, но при наличии неправомерных действий или
при допущении неправомерных действий ряд статей Кодекса об административных
правонарушениях предусматривает административную ответственность.
Ну и нельзя не отметить, что Федеральный закон "О государственной гражданской
службе..." предусматривает возможность привлечения к дисциплинарной
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должных
обязанностей. Да и, кстати говоря, Федеральный закон "Об основах
муниципальной службы..." здесь также не остаётся в стороне. Как видите, даже
принимая во внимание только эти законы, можно отметить, что пустот правового
регулирования здесь совершенно не наблюдается.
Теперь, рассматривая законодательную инициативу с другой стороны, следует
отметить, что эта инициатива создаёт прецедент перекоса основополагающих
конституционных принципов в сторону принципов общего права. Дело в том, что
статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что решения, а
также действия или даже бездействие органов государственной власти,
должностных лиц, общественных объединений могут быть обжалованы в суд. И вот
этот именно принцип нам и нужно развивать, а не прятать его в увеличивающемся
постоянно объёме нормативных актов.
Ну и в заключение скажу. Вы, уважаемые депутаты, наверное, отметили, когда
изучили представленный авторами законопроект, что по своему содержанию и
конструкции предлагаемый вариант очень слаб и не способен оказать позитивного
влияния на ситуацию, так как никого и ни к чему не побуждает. А мы-то с вами
знаем, что неопределённое содержание правовой нормы не может обеспечить её
единообразное понимание, а такое состояние в свою очередь формирует
возможности злоупотребления полномочиями и ослабляет к тому же гарантии
защиты прав граждан.
И вот с учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчику?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, мы пока ничего... Я дам вам слово по
ведению.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович.
А не нарушаем ли мы Регламент? Насколько я помню, в Регламенте написано: в
случае отсутствия докладчика рассмотрение законопроекта переносится на другой
день. В особых случаях докладчик (как правило, из субъекта) может дать
согласие рассматривать законопроект без его согласия. Может, мы тогда
депутатов вообще освободим, предоставим им возможность не ходить на
заседания?! У нас два депутата должны докладывать, а их нет. Они что, в
командировке? Вы поясните, где докладчики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любой докладчик имеет право заявить своё согласие на
то, чтобы законопроект рассматривался без его участия. Если он этого не
делает, мы фиксируем отсутствие докладчика и в этом случае при вторичном
рассмотрении имеем право рассматривать законопроект без участия докладчика. В
данном случае оба докладчика заявили заранее, что дают согласие на
рассмотрение законопроектов без своего участия. Но что касается депутата
Чилингарова, например, то я твёрдо знаю, что он находится в командировке.
Насчёт депутата Хинштейна не уверен, но думаю, что он также находится в
командировке. Я его в зале не видел.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Опять же, Законодательное Собрание Тверской области
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя. И поэтому с
докладом выступит член Комитета по делам Федерации и региональной политике
Павел Владимирович Семёнов.
СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации и
региональной политике внимательно рассмотрел на своём заседании данный
законопроект. Законопроектом, внесённым Законодательным Собранием Тверской
области, предлагается внести изменение в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Цель данной
инициативы: прописать в федеральном законе возможность для субъекта
Российской Федерации наделять правом законодательной инициативы в
законодательном органе госвласти субъекта Российской Федерации лиц,
замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации.
Необходимо отметить, что в соответствии с действующим федеральным законом
(статья 6, пункт 1), Конституцией и уставом субъекта Российской Федерации
право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам,
общественным объединениям, гражданам, проживающим на территории данного
субъекта Российской Федерации.
Следует также отметить, что лицо, замещающее государственную должность, может
участвовать в законодательном процессе через соответствующий госорган
субъекта. Полагаем, что в действующем федеральном законе затрагиваемые
вопросы уже урегулированы и не нуждаются в дополнительной детализации.
Соответственно, Комитет по делам Федерации и региональной политике не
поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Я так понимаю, что это относится и к
представителям правительства и президента.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Сергей Николаевич
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прекрасно понимаю, какая
трудная задача стоит передо мной - убедить вас в необходимости принятия
данного законопроекта, - и, видя в зале много своих коллег, которые имеют
хорошую школу и большой опыт работы в статусе депутатов законодательных
собраний субъектов Российской Федерации, в большей степени, наверное, надеюсь
на их понимание и поддержку.
Предлагаемый вашему рассмотрению законопроект имеет свою предысторию.
Законодательные собрания ряда субъектов Российской Федерации вносили свои
законопроекты по данному вопросу, предлагали свои варианты решения
существующей проблемы. Если мне память не изменяет (может быть, кто-то меня
поправит), последними представляли такую законодательную инициативу
законодатели Республики Башкортостан. Все эти инициативы по тем или иным
причинам - на мой взгляд, больше формальным - были отклонены.
Обобщив все предложения с учётом замечаний, которые высказывались в
Государственной Думе в ходе обсуждения этих законодательных инициатив, мы с
депутатом Бугерой Михаилом Евгеньевичем (депутат Государственной Думы
четвёртого созыва, член фракции "Единая Россия"), считая этот вопрос
актуальным, подготовили вынесенный на ваше рассмотрение и на ваше решение
законопроект. В чём суть его? Речь идёт о законодательном закреплении права
депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов
Российской Федерации обращаться с депутатским запросом и права на
безотлагательный приём руководителями территориальных органов федеральных
государственных органов, находящихся на территории субъекта Российской
Федерации, по вопросам, несомненно входящим в компетенцию указанных органов и
должностных лиц, в том числе, просто для пояснения говорю, прокурором
субъекта Российской Федерации, прокурором республики, края, области,
руководителем территориального учреждения Центрального банка Российской
Федерации или руководителями территориальных внебюджетных фондов, Пенсионного
фонда, скажем, области или Фонда социального страхования и так далее.
Я не зря сказал, что вижу в зале много депутатов, имеющих опыт работы в
статусе депутата законодательного собрания субъекта Российской Федерации.
Они, наверное, хорошо помнят, что статус депутата законодательного собрания
во многом определяется статьями 10 и 13 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которые
предоставляют право субъектам Российской Федерации своими законами этот
статус определять. По опыту могу сказать, учитывая многогранность содержания
депутатского запроса, - каждый из вас рассматривал, наверное, десятки, а то и
сотни писем и обращений граждан к депутатам законодательных собраний, - что
на вопросы, содержащиеся в запросе, государственные органы субъекта
Российской Федерации не всегда могут дать полный ответ, поскольку не
располагают необходимой информацией либо вопрос, содержащийся в запросе, не
входит в их компетенцию. В этой связи актуальным представляется и направление
депутатского запроса в соответствующий, ещё раз подчёркиваю, территориальный
орган федерального органа исполнительной власти либо в иные федеральные
структуры.
Должен сказать, что суды - были такие примеры, когда мы готовили и обобщали
этот материал, - правомерно признают противоречащими федеральному
законодательству нормы законов субъектов Российской Федерации о статусе
депутата, предоставляющие такое право депутату законодательного органа
субъекта Российской Федерации. Это же касается и права на первоочередной
приём депутатов регионального уровня должностными лицами указанных органов. В
ряде субъектов Федерации действительно и сегодня действуют законы субъектов
Российской Федерации, которые предоставляют своим депутатам право на
депутатский запрос. В ряде регионов после предписаний эти нормы были
откорректированы и такое право было аннулировано.
Хочу сразу ответить моим оппонентам, если они, конечно, будут, что
депутатский запрос и право на личный приём в первоочередном порядке не могут
рассматриваться в качестве обращения гражданина, рассматриваемого в
соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации", поскольку указанный федеральный закон предусматривает
порядок рассмотрения обращений граждан, непосредственно затрагивающий права и
свободы обращающихся лиц.
Статья 13 действующего закона об общих принципах организации законодательной
и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пункт 1, звучит
следующим образом: "Гарантии депутатской деятельности устанавливаются
конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации". Обобщив все
предложения, которые до этого вносились законодательными собраниями различных
регионов, мы предлагаем внести следующие изменения во всю статью 13, и в
первую очередь в пункт 1 этой статьи: "Гарантии депутатской деятельности
устанавливаются настоящим федеральным законом, иными федеральными законами,
конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации". И далее:
"Депутат вправе направить запрос прокурору субъекта Российской Федерации,
руководителю территориального учреждения Центрального банка Российской
Федерации, руководителям региональных (территориальных) отделений
государственных внебюджетных фондов, территориальных федеральных органов
исполнительной власти, находящихся на территории субъекта Российской
Федерации, по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и
должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 14
настоящего закона. Должностное лицо, которому направлен депутатский запрос,
обязано дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со
дня его получения или в иной согласованный с инициатором запроса срок.
Сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным
законом тайну, предоставляются в порядке, установленном соответствующим
федеральным законом.
По вопросам своей деятельности депутат пользуется правом на приём в
первоочередном порядке должностными лицами, указанными в абзаце втором
настоящего пункта".
А что же говорит статья 14? Статья 14 "Недопустимость вмешательства депутата
в деятельность органов дознания, следователей и судов" в такой редакции
предлагается: "Вмешательство депутата в оперативно-розыскную,
уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и
судебную деятельность не допускается".
Мы внесли такую редакцию статьи 14 специально, потому что, как я помню, три
или четыре законопроекта были здесь уже отклонены со ссылками на то, что
депутаты законодательных собраний регионального уровня, субъектов Российской
Федерации чуть ли не все сейчас побегут диктовать условия или требования
прокурорам, руководителям управлений Министерства внутренних дел и так далее,
и так далее. Вот такое ограничение статьёй 14 и предусмотрено. Это всё
полностью коррелируется с действующим нашим законом о статусе депутата
Государственной Думы. Здесь есть норма о депутатском запросе, примерно в
такой же форме изложена, и именно статья 18 даёт ограничение, чтобы не
вмешивались туда, куда не положено, и так далее.
Я полагаю, что сейчас уважаемый мною Павел Владимирович может сослаться,
выступая с содокладом, на то, что нельзя вводить такое законодательное
закрепление на уровне Федерации, что достаточно будет того, что в законах
некоторых субъектов Федерации такая норма вроде бы существует. Да, я ещё раз
подчёркиваю, в некоторых законах некоторых субъектов Российской Федерации эта
норма существует, но до поры до времени, насколько я понимаю. Как только это
всё будет опротестовано, они будут вынуждены откорректировать эти законы и
эту норму исключить.
Я надеюсь, говорю второй раз, что вы в своей деятельности не раз обращались с
такими депутатскими запросами именно к этим должностным лицам или в эти
органы, да и, беседуя со многими депутатами в ходе подготовки к сегодняшнему
рассмотрению законопроекта, я видел, самое главное, у всех одну реакцию: все
были удивлены тем, что депутат законодательного собрания субъекта Российской
Федерации, упрощённо скажу, не может обратиться по какому-то острому вопросу
к прокурору своего субъекта Российской Федерации с депутатским запросом, я
подчёркиваю. А потом говорили примерно так: ну, ты понимаешь, а кто откажет
депутату законодательного собрания субъекта Российской Федерации? Я не
понимаю такую логику, поскольку думаю, что депутату нельзя ни отказывать, ни,
наоборот, переступать какие-то границы, идя навстречу, депутат должен
действовать, имея юридическое обоснование и законодательно закреплённые
нормы. Другая реакция, скажу прямо, была следующего порядка: ну в субъектах
Российской Федерации есть же такие законы, они действуют. Я не понимаю логику
такого ответа. Тогда объясните мне: если в законах субъектов Российской
Федерации такую норму вроде бы не совсем легитимную прописывают, то почему и
мы не можем это закрепить на федеральном уровне, в нашем федеральном законе?
Ну, а третьи вообще говорили: да ты знаешь, как мы работали, так и будем
работать.
Я ещё раз хочу сослаться на опыт коллег - депутатов законодательных собраний.
Я с ними беседовал и считаю, что мы абсолютно ничего не нарушим, если
поддержим в первом чтении законопроект, если необходимо, совместно доработаем
ко второму чтению, но мы дадим право нашим коллегам - региональным депутатам
на полном основании направлять свои запросы, реагируя на требования и наказы
избирателей, тем или иным руководителям или в органы, территориальные либо
федеральные органы исполнительной власти.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, присаживайтесь.
Содоклад сделает член Комитета по делам Федерации и региональной политике
Павел Владимирович Семёнов. Пожалуйста.
СЕМЁНОВ П. В. Уважаемые коллеги, при всём уважении к авторам Комитет по делам
Федерации и региональной политике не может поддержать данную инициативу.
Во-первых, предлагаемые дополнения касаются конкретных полномочий депутата,
что не является предметом регулирования статьи, в которую предлагается внести
дополнения. Данная статья касается гарантий депутатской деятельности и
неприкосновенности депутата. Во-вторых, проведённый анализ показал, что
затронутые вопросы уже урегулированы в субъектах региональными законами о
статусе депутата.
Поэтому Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопросы. Депутаты Коломейцев, Локоть и Драпеко. Подводим
черту.
Пожалуйста, депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос к представителю комитета. Не кажется ли вам, Павел
Владимирович, что, отказывая в праве принять этот законопроект сегодня, вы
тем самым отказываетесь от своеобразных защитных механизмов на уровне
субъектов Федерации, защитных механизмов эффективности исполнительной власти,
когда у депутата нет права спросить, потребовать ответ, защитить интересы
избирателей? И тем самым, по сути дела, стимулируются те самые местнические
настроения, от которых мы некоторое время назад столь тяжело, с большими
усилиями уходили.
Спасибо.
СЕМЁНОВ П. В. Я ещё раз говорю, что данный федеральный закон не решает тех
проблем, которые ставят сегодня инициаторы. Если мы говорим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕМЁНОВ П. В. Я вам говорю, что предметом данной инициативы являются статус и
регламент депутата. Если мы сегодня будем об этом говорить, тогда давайте в
этот федеральный закон вносить изменения и регламентировать количество
депутатов законодательных собраний, комитетов, кто работает на постоянной и
кто не на постоянной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, не кажется ли вам, что вы сами
себе противоречите? Во-первых, региональный закон не может по своему статусу
быть выше федерального. Если вы в федеральном не даёте права, то региональным
обязать... Прокуратура - это федеральный орган власти, понимаете? Вы не
можете позволить региональным законом какие-то регламентации делать,
касающиеся прокуратуры, это можно сделать только федеральным законом.
Поэтому, мне кажется, ваши объяснения не очень подкреплены аргументами. Я
думаю, что надо поддержать этот законопроект.
СЕМЁНОВ П. В. Я ещё раз говорю, что данным законом мы не достигнем той цели,
которой хотят добиться инициаторы. В регионах, во-первых, существуют законы о
статусе депутата законодательного собрания. Если есть интерес у вас, я могу
вам привести пример по Чувашской Республике. Это во-первых.
Во-вторых, предлагая решать эту проблему, неужели вы считаете, что если мы
внесём в этот закон поправку, то завтра же прокуратура будет совершенно
по-другому реагировать? Ну давайте в таком случае вносить поправки в закон "О
прокуратуре...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже полемика.
Пожалуйста, депутат Драпеко, ваш вопрос.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Павел Владимирович, скажите, а при подготовке заключения на этот законопроект
вы исследовали, сколько именно субъектов Федерации приняли такие нормы и
каков результат действия этих норм? Принимают ли прокуроры или там главные
пожарные инспекторы - они тоже являются у нас представителями федеральных
органов - местных депутатов? В какой степени необходимо решение этой
проблемы?
СЕМЁНОВ П. В. Во-первых, скажу, что семнадцать субъектов Российской Федерации
не поддерживают данную инициативу. И в основном во всех субъектах есть закон,
по которому работают законодатели регионов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕМЁНОВ П. В. Это всё регламентируется на местах, всё можно решать в
регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан. Пожалуйста, присаживайтесь, Павел
Владимирович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Депутаты Москалец,
Коломейцев, Локоть, и с заключительным словом хотел бы выступить Сергей
Николаевич Решульский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели ответ прокомментировать, дополнить?
Пожалуйста, дополните ответ.
Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я просто хочу дополнить ответ Павла Владимировича на предыдущий вопрос.
Действительно, такие законы о статусе депутатов законодательных собраний
субъектов приняты во всех субъектах Российской Федерации, но я хочу
подчеркнуть, что там идёт речь о возможности направления депутатских запросов
в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правильно был задан вопрос сейчас, что вот главная пожарная инспекция ведь не
является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Это
территориальный орган федерального органа исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это поняли все.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. В восьми регионах есть такие нормы, разрешающие направлять
депутатские запросы в территориальные органы, вот о чём мы говорили, но они
все... До этого было больше, сейчас стало меньше после предписания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Итак, желающие выступить: Локоть, Коломейцев,
Москалец и Яровая. Четыре человека.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. На мой взгляд, основной докладчик Сергей Николаевич Решульский
достаточно подробно и доходчиво объяснил, почему надо принимать этот закон,
поэтому я коротко. И остановиться хочу только на трёх моментах.
Первое. Происходит в зале сегодня парадоксальная вещь: вместо того чтобы
укреплять депутатский корпус, укреплять депутатскую вертикаль власти
Государственная Дума от этого отказывается. Это первое.
Второе. Я хочу сказать, что прозвучал ответ: в семнадцати субъектах считают,
что этот закон не надо принимать. Это, кстати, очень тревожный симптом. Это
те самые субъекты, поверьте мне, в которых право депутатов получать ответы на
эти самые запросы от исполнительной власти, прокуратуры, органов
государственной власти и так далее будет зачёркнуто или уже его не
существует.
И третье. Вообще надо думать всегда, когда мы принимаем те или иные решения,
мы должны думать о том, как они отзовутся, ну, что называется, на земле, на
уровне субъектов Федерации. Вот подобный наш отказ поддержать депутатов
уровня субъектов Федерации вряд ли прибавит уважения и авторитета нам,
депутатам Государственной Думы.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом деле, с моей
точки зрения, этот закон не политический, он технический. И в данной
ситуации, когда комитет отказывается узаконить право депутата регионального
законодательного органа обращаться в прокуратуру... Ну, это является
ущемлением прав депутата, с одной стороны, а с другой стороны, констатация
того, что якобы региональным законом такое право дано в принципе, без наличия
таких норм в федеральном законодательстве даёт возможность прокурору субъекта
Федерации опротестовать вообще закон о статусе регионального депутата.
Почему? Потому что, как вы знаете, прокуратура как раз есть орган, который
надзирает за правильностью исполнения законов, и все принятые законы вне
рамок федерального законодательства... Вы помните, даже полпредства
президента как раз первоначально предназначались для того, чтобы привести
законы субъектов и решения муниципальных образований в соответствие с
федеральным законодательством.
Мне кажется, что здесь Сергей Николаевич достаточно доходчиво, чётко и
понятно изложил мотивы необходимости принятия вот этих поправок. И я считаю,
их просто надо утвердить, дабы нам не усугублять возникшую правовую коллизию.
Честно сказать, мне это представляется неким нонсенсом. Почему? Я был
депутатом регионального собрания, тогда прокуроры по инерции ещё принимали
запросы и отвечали. С моей точки зрения, если мы вот этот закон не примем, то
в принципе прокуратура вправе отказать депутату при отсутствии этой нормы в
федеральном законодательстве. Я предлагаю поддержать законопроект Сергея
Николаевича и закончить на этом прения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я от имени комитета хотела бы дать
дополнительные пояснения. Дело в том, что отказ в удовлетворении данной
законодательной инициативы не влечёт никаких негативных последствий. В данном
случае речь не идёт ни о повышении статуса региональных депутатов, ни уж тем
более о понижении. Есть ограничительные возможности обращения с запросом в
правоохранительный орган у депутатов всех уровней, что, безусловно,
направлено на ограничение воздействия на независимый процесс дознания и
следствия. Этот факт неоспорим. Что же касается возможности направления
депутатом любого уровня обращения в интересах своих избирателей, именно
обращения, то данная возможность, безусловно, существует и будет существовать
везде и всегда.
В отношении депутатского запроса действительно есть ограничения. И я полагаю,
что в данном случае полемика носит в большей степени эмоциональный характер,
чем содержательный, потому что сегодня на региональном уровне проблемы с
точки зрения направления надлежащего обращения в любые органы не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я не знаю, умышленно или так построена была
схема, но докладчик по данному законопроекту обосновал его только лишь в
рамках того закона, внесение изменений в который мы с вами рассматриваем. А
вообще-то, нужно посмотреть вот это предложение ещё и в режиме хотя бы закона
о самой прокуратуре и обязательно Конституции Российской Федерации. Ведь что
получается? Когда берёшь вот эти два закона - основной закон и закон о
прокуратуре, которые я только что назвал, - то это предложение, вообще-то,
кроме как разрушительным и дискриминационным, вот в этом законодательном
режиме назвать нельзя. Почему? Потому что оно, во-первых, создаёт совершенно
неясный прецедент и в структуре, и в самой схеме работы органов прокуратуры.
Мы говорим о том, что надо обращаться к прокурору субъекта. Хорошо, но мы
ведь знаем, что система органов прокуратуры состоит ещё и из следственного
комитета, и из военной прокуратуры и тому подобных органов, которые тоже
работают на правах прокурора субъекта, но не являются прокурорами субъектов.
Как тут быть? Почему мы говорим "а" и не идём дальше? Я не понимаю.
Но ведь надо ещё учитывать следующее обстоятельство. Всё-таки в том законе,
который мы приняли, о прокуратуре, мы прямо записали, что прокуратура - это
федеральная единая централизованная система (это, кстати, и в Конституции
записано), и она осуществляет там надзор ведь не от имени субъекта и не от
имени ещё кого-то, она осуществляет надзор только от имени Российской
Федерации и никак иначе. И мы ещё раз подтвердили в принципах её организации,
что она осуществляет свои полномочия независимо. А мы, по сути дела, системой
запросов несколько размываем вот этот институт, принцип независимости и затем
хотим требовать от неё действительно соблюдения надзора не только за
законами, но и за самой Конституцией Российской Федерации, что является её
первоочередной задачей.
Но, уважаемые коллеги, давайте всё-таки не будем идти по пути дальнейшего
размывания Конституции в отношении органов прокуратуры. Мы ведь и так
записали в сам закон о прокуратуре, что как генеральный прокурор, так и его
заместители освобождаются от должности и назначаются Советом Федерации по
представлению президента, хотя Конституция этого не говорит, Конституция
говорит лишь о генеральном прокуроре и ничего о его заместителях. И поэтому
ещё больше развивать рычаги влияния на прокуратуру, наверное, я полагаю, не
стоит.
Я бы ответил своему коллеге по Новосибирску депутату Локотю. Когда говорят,
что нет права спросить... Слушайте, мы только что рассматривали законопроект
об обращениях граждан Российской Федерации, и там весь порядок
взаимоотношений в этом плане установлен. Ну кто мешает депутату вообще
записаться на приём да и прийти? И если разумно, примут ещё и в первую
очередь и выслушают. Но почему-то мы хотим, чтобы это был какой-то бланк,
какой-то запрос, какие-то рамки, а тогда, значит, и режим воздействия, режим
спроса, и тогда ещё надзор за тем, кто осуществляет надзор, минуя единую
централизованную систему.
Поэтому мы вообще считаем, что здесь с Конституцией явно всё не в ладах. Я
дальше не развиваю этот тезис. И поэтому мы предлагаем данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.
Заключительное слово - Сергей Николаевич Решульский.
Включите микрофон на его рабочем месте.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Самое интересное, что все обратили внимание на прокуратуру. Мной уважаемый
Александр Петрович вообще нас тут обвинил, всех сидящих, в каком-то давлении.
Ну кто из депутатов, сидящих в этом зале, не писал депутатских запросов
генеральному прокурору? Не писал только тот, кто вообще не работал и не
исполнял свои депутатские полномочия.
Александр Петрович, уважаемый, вот я читаю статью 14 закона о статусе
депутата Госдумы: "Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы
(инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства
Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному
прокурору Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской
Федерации..." Что это - грубейшее нарушение Конституции? Вы нас так придавили
Конституцией, что можно подумать, что мы её никогда в глаза не видели. Я
прошу вас тогда сослаться на какую-то статью Конституции, которая бы
говорила, что депутату регионального уровня нельзя обратиться с депутатским
запросом к прокурору своей области. Он же не будет писать о каких-то там
делах, которые происходят во Владивостоке, и подавать депутатский запрос в
Мурманской области. Он будет писать о проблемах своих граждан, своих
избирателей.
Другие вопросы, на которые хочу дать ответ и на которых хочу акцентировать
ваше внимание. А дела пенсионные? А дела соцстраха? А медицинское
страхование? Это всё внебюджетные фонды, и их территориальные органы
находятся в каждом субъекте Российской Федерации. Как с пенсиями быть?
Хорошо, давайте вычеркнем ко второму чтению прокуратуру. А как с пенсиями
быть? Как решать эти вопросы? Наверное, половина всех депутатских запросов
касается именно вот этой социальной стороны.
Мы же не предлагаем установить там диктат, как соавторы, с учётом инициатив,
которые исходили из законодательных собраний, установить диктат над
территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Мы
просто хотим узаконить то, что в некоторых, как я сказал, субъектах
Российской Федерации уже существует, правдами и неправдами, но существует.
Вот тут выступал мой коллега Коломейцев Николай Васильевич, который сказал:
"А я писал, но по привычке". По советской ещё привычке отвечают. Я сам
сталкивался с этими вопросами. И даже когда начинаешь объяснять, что это, в
общем-то, юридически не совсем верно, говорят: "Ну как же?! Всю жизнь так
было". Да, всю жизнь так было, и многие из вас прошли депутатскую школу от
городского уровня до федерального. Я не знаю, что здесь превалирует. Если мне
говорят, что как это можно внести, ведь законы "О Правительстве Российской
Федерации" и "О прокуратуре Российской Федерации" не устанавливают для них
обязанность отвечать в тридцатидневный срок... В этих законах не прописана и
обязанность этих органов отвечать нам, депутатам Государственной Думы. Но это
есть в законе о статусе депутата. И Павел Владимирович сослался на то, что
поправка вносится в главу о гарантиях депутатской деятельности. Я хочу вам
всем напомнить. Раскройте закон о статусе депутата Государственной Думы:
статья 14 - о запросе депутата Государственной Думы (депутатский запрос) -
входит в главу о гарантиях депутатской деятельности, то есть что касается
гарантий, это как раз сюда подходит. Я прошу вас самих дать оценку. И больше
того, признаюсь вам откровенно, поскольку мы уже знаем друг друга хорошо... Я
вопрос этот сегодня докладывал и предлагаю законопроект всё-таки принять, в
большой степени рассчитывая на то, что в ближайшее время мы всё равно к нему
вернёмся, мы вынуждены будем принимать его, может, в какой-то другой редакции
или лингвистически что-то по-другому будет сделано, но всё равно вопрос этот
надо решать. Это не моя частная инициатива, не инициатива моего коллеги
Бугеры, это инициатива многих законодательных собраний. Прошу всё-таки
поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Комитет
отказывается от заключительного слова, поэтому ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Позицию
комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 18, о проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 7
статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". У нас имеется обращение Государственного Собрания -
Курултая Республики Башкортостан с просьбой рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому сразу переходим к содокладу, который
сделает член Комитета по делам Федерации и региональной политике Павел
Владимирович Семёнов.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
СЕМЁНОВ П. В. Уважаемые коллеги, в рассматриваемом законопроекте предлагается
внести дополнение в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", устанавливающее право высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации согласовывать кандидатуру на
должность руководителя территориального органа федерального органа
исполнительной власти. Комитет по делам Федерации и региональной политике
рассмотрел указанный законопроект и не поддерживает его по следующим
причинам.
Во-первых, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 июля
2005 года № 773 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации уже
наделено полномочиями по организации взаимодействия органов исполнительной
власти соответствующего субъекта Российской Федерации и территориальных
органов определённого перечня федеральных органов исполнительной власти.
Поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 90,
часть 2, указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для
исполнения на всей территории Российской Федерации, полагаем, что данный
вопрос уже урегулирован в вышеназванном указе и не нуждается в дополнительной
регламентации.
Во-вторых, в случае принятия данного закона возникнет правовая коллизия между
нормами действующего федерального закона, поскольку в статье 24 указанного
федерального закона уже закреплено право законодательного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации принимать участие в
согласовании назначения на должность руководителей территориальных органов
федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных
федеральным законом.
В связи с изложенным Комитет по делам Федерации и региональной политике
предлагает отклонить рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть
один вопрос. Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, вы считаете, что указ выше
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович так не считает.
СЕМЁНОВ П. В. Я так не считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
пункт 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", первое чтение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
федеральные законы, касающиеся регулирования вопросов прибрежного
рыболовства". Докладывает представитель Законодательного Собрания Камчатского
края Роман Георгиевич Гранатов.
ГРАНАТОВ Р. Г., представитель Законодательного Собрания Камчатского края.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я очень благодарен вам за
предоставленную возможность высказать с трибуны позицию Законодательного
Собрания Камчатского края и представить на ваше рассмотрение законопроект "О
внесении изменений в отдельные федеральные законы, касающиеся регулирования
вопросов прибрежного рыболовства".
Целью настоящего законопроекта является внесение изменений в Федеральный
закон "О животном мире", а также в закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части совершенствования вопросов прибрежного
рыболовства. Представленный законопроект направлен на изменение правовых
подходов и определение понятия "прибрежное рыболовство", обеспечение
реального участия прибрежных субъектов Российской Федерации в распределении
квот прибрежного рыболовства в интересах социально-экономического развития
регионов.
В представленном законопроекте конкретизировано понятие "прибрежное
рыболовство", целью которого является социально-экономическое развитие
прибрежных субъектов Российской Федерации, уточнён круг лиц, осуществляющих
прибрежное рыболовство, определены полномочия органов государственной власти
прибрежного субъекта Российской Федерации для осуществления прибрежного
рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и в
территориальном море Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на сегодняшний день нами получен
отзыв от профильного комитета Государственной Думы, по природным ресурсам. К
сожалению, он не в пользу нашего законопроекта, но тем не менее мне хочется
пару слов сказать, почему на сегодняшний день, на наш взгляд, понятие
"прибрежное рыболовство" необходимо закрепить в законе "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" как отдельное понятие.
Камчатка - это уникальный край, наверное, сегодня единственный субъект
Российской Федерации, имеющий моноотраслевую структуру экономики, полностью
зависящую от рыбной отрасли. 51 процент всех работающих задействованы в
рыбной отрасли. Для нас прибрежное рыболовство - это не просто
социально-экономическая составляющая, но и культурно-историческая, ведь
сегодня существуют целые династии рыбаков, а каждое рабочее место
представляет целую трудовую цепочку в сфере обслуживания, образования,
культуры и здравоохранения. Прибрежные предприятия содержат и развивают
инфраструктуру посёлков. На сегодняшний день субъект отстранён от управления
прибрежным рыболовством в связи с поправками в закон "О рыболовстве..." от 6
декабря 2007 года.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Роман Георгиевич.
Содоклад от Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
сделает Асанбуба Нюдюрбегович Нюдюрбегов.
НЮДЮРБЕГОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хочу сказать, что данный
законопроект, по мнению авторов, направлен на изменение правовых подходов в
определении понятия прибрежного рыболовства и на обеспечение реального
участия прибрежных субъектов Российской Федерации в распределении квот
прибрежного рыболовства в интересах социального и экономического развития
региона, на совершенствование правовых норм, регулирующих вопросы прибрежного
рыболовства. В частности, законопроектом предусматривается изменение порядка
предоставления водных биологических ресурсов в пользование для осуществления
прибрежного рыболовства. В соответствии со статьёй данного законопроекта
органам государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть
переданы полномочия по организации и регулированию прибрежного рыболовства в
отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб. При этом не
учитываются требования Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". В соответствии с пунктом 7 статьи
26-3 указанного федерального закона, федеральные законы, предусматривающие
передачу отдельных полномочий Российской Федерации по предметам ведения
Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, должны содержать положения, определяющие способ и
федеральные стандарты расчёта нормативов для определения общего объёма
субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов
Российской Федерации для осуществления данных полномочий. В
финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствуют необходимые
расчёты и иные обоснования финансово-экономических последствий реализации
предлагаемых решений.
Кроме того, указанные изменения противоречат положению статьи 6 Федерального
закона "О животном мире", которое не допускает передачу полномочий по
организации и регулированию промышленного рыболовства применительно к
анадромным, катадромным и трансграничным видам рыб органам государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 2 законопроекта предлагается установить понятие "прибрежное
рыболовство", под которым понимается "промышленное рыболовство, целью
которого является социально-экономическое развитие прибрежных субъектов
Российской Федерации". Необходимо отметить, что отличительными признаками
прибрежного рыболовства являются не цель, а место и способ его осуществления,
которые определяются в статье 20 Федерального закона "О рыболовстве...".
Кроме того, понятие промышленного рыболовства уже включает в себя прибрежное
рыболовство и определяется как предпринимательская деятельность.
Социально-экономическое развитие регионов является государственной задачей и
не может быть целью предпринимательской деятельности.
Водные биоресурсы, добытые при осуществлении промышленного рыболовства, и
продукты их переработки в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" подлежат доставке на таможенную
территорию Российской Федерации. В этой связи в целях
социально-экономического развития регионов задачей субъектов Российской
Федерации является формирование благоприятных условий для развития
предпринимательской деятельности на территории прибрежного субъекта, включая
создание соответствующих инфраструктур для дальнейшей переработки
поступившего на территорию рыбного сырья. Предлагаемое определение
прибрежного рыболовства указанным категориям не отвечает. В соответствии с
пунктом 2 статьи 2 данного законопроекта основным принципом законодательства
о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов является принцип
учёта интересов населения, проживающего на прибрежных территориях, тогда как
в современном законодательстве действуют принципы учёта интересов населения,
для которого рыболовство является основой существования. К тому же в
законопроекте понятие "прибрежные территории" не раскрывается. Это даёт
возможность его произвольного трактования. Кроме того, Налоговый кодекс
Российской Федерации исключает из объектов налогообложения водные ресурсы,
пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд.
Пунктом 7 статьи 2 законопроекта порядок распределения прибрежных квот добычи
водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во
внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море
Российской Федерации предлагается устанавливать субъектам Российской
Федерации. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что, поскольку
в соответствии с федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной
собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах и в
обводнённых карьерах, комитет считает вполне обоснованным участие
уполномоченного федерального органа исполнительной власти в распределении
квот добычи ресурсов между пользователями для осуществления прибрежного
рыболовства.
Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" вышеназванная функция не относится к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым
данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъектов Российской
Федерации. Финансовое обеспечение осуществления переданного полномочия должно
также осуществляться и за счёт субвенций из федерального бюджета.
По данному законопроекту получены отрицательные заключения от Правового
управления Аппарата Государственной Думы, Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации и комитета-соисполнителя - Комитета по делам
национальностей.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить в
первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обстоятельный содоклад комитета.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Депутат Яровая, пожалуйста.
Присаживайтесь.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, действительно, рыбная отрасль относится к
числу стратегически важных для Российской Федерации, и, безусловно, закон "О
рыболовстве..." сегодня не в полной мере содержит необходимые нормы, которые
бы предполагали самодостаточность этой отрасли и те процедуры принятия
решений, которые бы позволяли обеспечивать интересы в должной мере и региона,
и Федерации. Но несомненно то, что в рамках комитета существует рабочая
группа и есть принципиальная договорённость о том, что в процессе дальнейшей
работы над действующим законом, его доработки, совершенствования будут
учтены, в том числе и вопросы, связанные с прибрежным рыболовством, потому
что регулирование вопросов прибрежного рыболовства действительно имеет
значение при распределении рыбных ресурсов, а также для предприятий,
расположенных на территории субъекта Российской Федерации, которые создают
рабочие места и, соответственно, обеспечивают развитие экономики региона.
Несмотря на то что имеется отрицательное заключение, принципиально важно то,
что есть желание и намерение комитета продолжить работу над этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других желающих выступить нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные федеральные законы, касающиеся регулирования вопросов прибрежного
рыболовства". Позиция комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые депутаты, меня проинформировал Комитет по безопасности о том, что у
них есть устная информация по поводу ситуации в Ингушетии, - мы утром
договаривались выслушать, - но я не вижу депутата Гришанкова, пока нет его в
зале, он подходил ко мне с этим текстом. Может быть, мы пока рассмотрим
протокольные поручения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы успеем рассмотреть максимум ещё один законопроект.
Дальше у нас с вами ещё восемь законопроектов. Пункт 20 я могу объявить, тем
более что у нас он докладывается в отсутствие докладчика, давайте этот проект
закона рассмотрим. Кроме того, у нас есть семь протокольных поручений.
Готов Владимир Ильич Колесников. Пожалуйста.
Депутату Колесникову включите микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В результате
предпринимаемых федеральными властями мер, направленных на стабилизацию
ситуации в Южном федеральном округе, активизации работы органов
исполнительной власти субъектов Федерации по выполнению антитеррористического
законодательства, координации деятельности правоохранительных органов и
спецслужб оперативная обстановка в этой зоне кардинально изменилась, однако в
отдельных регионах она остаётся сложной, что обусловлено переходом
криминалитета к противоправным действиям, в том числе с применением оружия, в
отношении представителей местных органов власти, правоохранительных структур
и военнослужащих, в частности, и на территории Республики Ингушетия.
Второе. Определённое обострение обстановки в этой республике отмечено в связи
со смертью руководителя запрещённого сайта "Ингушетия.ру" Магомеда Евлоева. В
настоящее время Следственным управлением Следственного комитета при
прокуратуре Ингушетии возбуждено уголовное дело по статье 109, часть вторая,
"Причинение смерти по неосторожности". По официальной версии прокуратуры
Республики Ингушетия, выстрел, приведший к его гибели, был случайным.
В рамках уголовного дела правоохранительные органы проводят все необходимые
действия. Ход расследования взяла под особый контроль Генеральная прокуратура
Российской Федерации.
Учитывая большой общественный резонанс в связи с указанными событиями, 2
сентября текущего года Комитет по безопасности направил соответствующий
запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет.
О результатах депутаты будут проинформированы.
Третье. По информации МВД России, в понедельник, 1 сентября, в Ингушетии, в
селе Экажево Назрановского района, на фамильном кладбище хоронили Евлоева. С
самого утра в его родительском доме в городе Малгобеке проходили траурные
мероприятия по мусульманским традициям. Тем временем в городе Назрани на
улице Муталиева около ста пятидесяти местных жителей перекрыли движение
автотранспорта, требуя объективного расследования фактов гибели Евлоева. В
охране общественного правопорядка были задействованы сто сотрудников милиции.
Четвёртое. В связи со случившимся Комитет по безопасности призывает не
допустить каких-либо провокационных спекуляций и не оказывать давление на ход
объективного расследования всех обстоятельств в рамках уголовного дела. А
нынешняя риторика в связи со смертью Магомеда Евлоева лишь может
спровоцировать серьёзный всплеск нестабильности в Ингушетии и перерасти в
действия, выходящие за рамки законности.
Пятое. В настоящее время в Ингушетии необходимо самое пристальное внимание и
присутствие федерального центра, главный акцент которого должен быть
сосредоточен на необходимости профилактики проявления экстремизма и
терроризма в регионе, то есть устранения причин и условий их возникновения.
Основными составляющими успеха этой работы должны стать оздоровление
социально-политической и экономической обстановки в кавказских республиках в
целом, в том числе снижение уровня безработицы и повышение жизненного уровня
их населения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимаем к сведению информацию комитета. Коллеги, не комментируем.
Уважаемые коллеги, десять минут осталось, успеваем мы ещё один законопроект
рассмотреть?
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 29-1
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов". Представитель Сахалинской областной Думы Жанна Яновна Иванова
просит рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому с докладом
выступит член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Асанбуба Нюдюрбегович Нюдюрбегов.
Можно не зачитывать весь текст заключения комитета, только главные аргументы
и вывод.
НЮДЮРБЕГОВ А. Н. Уважаемые коллеги, в принципе все эти вопросы одинаковые на
самом деле. Обычно субъекты хотят забрать полномочия федеральные и перевести
их на региональный уровень. Поэтому отвечаю конкретно по каждому пункту. А
так суть одна и та же. Здесь то же самое. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы против данного законопроекта, и управление Президента
Российской Федерации тоже даёт такой же ответ. И поэтому комитет рекомендует
отклонить данный законопроект. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается отклонить. Аргументация сходная с той,
какая была по предыдущему законопроекту.
Вопрос депутата Решульского. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к уважаемому Асанбубе Нюдюрбеговичу.
Пять лет назад, наверное, все помнят, прошёл замор рыбы (так, по-моему, это
называется), когда большое количество именно этого вида - это лососёвые рыбы
- пришло на нерестилище, но там не проводились своевременные мероприятия по
её вылову. И тогда тонны этой рыбы валялись на берегах: просто она
задохнулась вся.
Как на ваш взгляд, сейчас существует вообще какой-то механизм в ныне
действующем законе, чтобы проводить регулировку численности той рыбы, которая
идёт на нерестилище?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НЮДЮРБЕГОВ А. Н. Сергей Николаевич, в принципе для определения ОДУ существуют
в ООН научные организации. Кроме всего, есть общая статистика, которая даёт
нам возможность определять точно ОДУ, какое количество нужно выбрать, чтобы
не испортить ту ситуацию, которая есть в данном промысловом районе.
Эти заморы происходят по разным причинам, например в связи с климатическими
ситуациями, землетрясениями, которые происходят в данном регионе. Есть ещё
кое-какие моменты, которые, так скажем, не всегда определяются, которые
невозможно определить, но тем не менее сегодня именно на местах существуют и
работают комиссии, которые могут быстро реагировать на разные ситуации и
связываться с федеральным агентством, они могут быстро получить конкретные
данные об увеличении ОДУ. И это есть, это сейчас действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Коллеги, есть ещё вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Депутат Локоть, вы хотите выступить или задать вопрос? Выступить.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Выступление депутата Локотя - и подводим черту.
ЛОКОТЬ А. Е. Просто я хочу поставить под сомнение ответ представителя
комитета относительно того случая, о котором вспоминал Сергей Николаевич. Я
просто конкретно знаю эту ситуацию. Огромное количество рыбы действительно
задыхалось, лосось не мог пройти через реки. Надо было срочно принимать
решение об увеличении вылова. Москва не принимала оперативного решения, и
губернатор мотался сам, делал запросы в правительство. Вопрос не решался.
Тогда губернатор взял на себя смелость и увеличил квоты, чтобы рыбу выловить,
потому что иначе она гниёт и страшный ущерб экологии наносится. Но в
результате на губернатора было заведено уголовное дело по этому конкретному
случаю. Неважно, кто его возглавлял, но вот такой случай был. Поэтому
говорить о механизмах, которые сегодня существуют... Я ставлю это под
сомнение. Вот законопроект пытается разрешить эту коллизию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 16 и 29-1 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Переходим к рассмотрению протокольных поручений.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение трём комитетам: Комитету по
безопасности, Комитету по энергетике и Комитету по бюджету и налогам. Есть ли
вопросы? Да, есть вопрос у комитета по Регламенту.
Депутат Малеев, пожалуйста, с места.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту я хочу сказать, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, как не соответствующего статье 60 Регламента
Государственной Думы. Ну и кроме того, текст данного протокольного поручения
не является предметом ведения палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не является предметом ведения палаты. Комитет по
Регламенту даёт отрицательное заключение.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не обосновывал, хотя нет, он действительно в данном
случае обосновывал утром, подробно обосновывал содержание своего
протокольного поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не согласны с мотивировкой. Хорошо, пожалуйста,
скажите, почему вас мотивировка не устраивает.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Странно слышать из уст
представителя комитета по Регламенту о том, что 42 миллиарда долларов (хоть
мы и приняли решение не называть цифры в долларах, но так высказывался бывший
заместитель министра и помощник президента по экономике) в бюджете Российской
Федерации - это не наше дело. Как это не наше дело?! Имущество
раскассировано, 52 процента акций РАО "ЕЭС..." на момент его расформирования
являлись собственностью Российской Федерации, по акциям Чубайс не перечислял
ни копейки ни во время функционирования РАО "ЕЭС...", ни после их реализации.
Кроме этого, как вы помните, в структуре РАО, то есть в нефтяной компании
"Роснефть" контрольный пакет акций также принадлежит Российской Федерации. Во
время проведения IPO было заработано 12 миллиардов долларов, из которых ни
копейки не попало в федеральный бюджет. Мне странно слышать это от комитета
по Регламенту. Я понимаю, что они в бюджете, может, и не разбираются, для
этого я и просил комитет по бюджету пояснить. Если он не в курсе дела, то
пусть запросит Счётную палату, Правительство Российской Федерации, на
основании каких документов, куда и кому эти ресурсы были отправлены.
Второй момент. У нас сегодня президенты и высший менеджмент компаний с
государственным участием имеют, по некоторым данным, несоразмерную даже с
депутатской зарплату, многократно её превышающую, кроме того, получают
дивиденды, о которых никто не знает. Об этом было сказано также бывшим
помощником президента по экономическим вопросам. Считаю это недопустимым. Я
убеждён, что депутатам, поскольку мы совсем скоро будем принимать бюджет и
нам раздали по три коробки из-под ксерокса документов, необходимо к этим
документам добавить основание для определения, методику определения
заработной платы высшего менеджмента компаний с государственным участием. Я
считаю, что обоснование комитета несостоятельно. И мы, депутаты, должны иметь
ясность, куда же, по чьему распоряжению, на основании каких документов
отправлены столь огромные средства, и наши избиратели должны это знать. Вы
говорите: пенсии нельзя повышать, зарплату учителям нельзя повышать, пособие
на похороны повышать нельзя в течение пяти лет. А 42 миллиарда долларов
кому-то подарить можно? Ничего себе основания! Поэтому я настаиваю на
принятии этого протокольного поручения и считаю, что всем депутатам, которых
беспокоит судьба их избирателей, полезно знать это, и не просто знать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло ваше время.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева. Аргументация дана с той и с другой стороны.
Включите режим голосования.
Уважаемые депутаты, я прошу дать разъяснение комитет по Регламенту, потому
что у нас действительно есть некая путаница. Иногда депутат утром лишь
обозначает проблему, не раскрывая содержания протокольного поручения. В этом
случае, конечно, когда мы обсуждаем протокольное поручение, справедливо дать
депутату возможность обосновать это протокольное поручение. В данном же
случае всё то, что сказал Николай Васильевич, мы слышали утром. Абсолютно
дословно всё то же самое, только с некоторыми более крутыми эмоциональными,
так сказать, руладами. Поэтому я прошу прощения и прошу тогда комитет по
Регламенту давать разъяснения в каждом конкретном случае. Если уже прозвучало
обоснование, видимо, мы будем только выслушивать точку зрения, которая
комментирует это протокольное поручение, и ставить на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 83 чел.23,1%
Проголосовало против 277 чел.76,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
И по ведению - депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Согласно пункту 2 статьи 60 Регламента Государственной Думы текст поручения,
внесённый в письменной форме и подписанный инициатором, оглашается на
заседании палаты им или же председательствующим, что и было сделано в начале
нашего заседания. Но в части третьей статьи 60 говорится, что при наличии
возражений, как в данном случае, предположим, комитета по Регламенту, вопрос
сразу ставится на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Багдасаров - протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как вопрос, поднятый депутатом Багдасаровым, не
является предметом протокольного поручения. Данный вопрос может быть решён
согласно части четвёртой статьи 47 Регламента путём направления
соответствующего депутатского запроса. Кроме того, содержащаяся в нём
информация не относится к компетенции комитета по Регламенту и требует
официального подтверждения, чего из текста предлагаемого протокольного
поручения не следует.
И наконец, на ближайшем "правительственном часе" будет присутствовать
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации, которому можно будет задать такие вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второму? Мы к нему сейчас вернёмся.
В соответствии с данным разъяснением я ставлю на голосование данное
протокольное поручение, потому что только что комитет по Регламенту разъяснил
мне мою ошибку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 86 чел.22,1%
Проголосовало против 302 чел.77,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Ещё одно поручение депутата Багдасарова - Комитету по международным делам.
Возражений нет? Есть. Пожалуйста, Комитет по международным делам, депутат
Стародубец.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Протокольное поручение депутата
Багдасарова содержит большое количество оценочных характеристик, а не
изложение фактов, требующих уточнения, и по своей сути является скорее
политическим заявлением с предложениями о введении внешнеполитических санкций
экономического характера.
Депутат Багдасаров в протокольном поручении просит поручить Комитету по
международным делам запросить информацию у МИДа и Минтранса о фактах
использования воздушного пространства России для транзита грузов в
Афганистан, осуществления в интересах стран НАТО рейсов самолётами,
принадлежащими российским авиакомпаниям. Право транзитного пролёта через
воздушное пространство того или иного государства является одной из свобод,
касающихся воздушных перелётов, регламентированных нормами международного
права.
Что касается вопроса о наличии или отсутствии фактов совершения
перечисленными в протокольном поручении авиакомпаниями перевозок тех или иных
грузов, принадлежащих государствам - участникам НАТО, этот вопрос является
скорее предметом депутатского запроса непосредственно в адрес авиакомпаний,
нежели протокольного поручения, поскольку Министерство транспорта выполняет
регулирующую функцию и не вправе вмешиваться в деятельность авиакомпаний.
В этой связи Комитет Государственной Думы по международным делам не
поддерживает протокольное поручение. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Багдасарова, о котором очень подробно, в деталях, нам рассказал представитель
комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, уважаемые коллеги, комитет по Регламенту дал мне
разъяснения. Вы сейчас выступите и не согласитесь с оценкой комитета, дальше
поднимет руку представитель комитета и скажет: "А мы не согласны с
аргументацией Багдасарова", потом поднимет руку Решульский и скажет: "А я не
согласен с аргументацией комитета". Но, коллеги, должна же быть какая-то
процедура!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть две точки зрения - за и против. Точка зрения за
выражена в том тексте, который предложен депутатом Багдасаровым.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, разъясните претензии ко мне. Депутат
Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Я сама член комитета по организации работы, но считаю, что нельзя слишком
вольно распоряжаться, так скажем, нормами нашего Регламента. Смотрите, я
зачитываю статью 60, часть вторую: "Текст поручения, внесённый в письменной
форме и подписанный инициатором, оглашается на заседании палаты им же или
председательствующим". Таким образом, либо вы должны были огласить, либо
предоставить слово Багдасарову, для того чтобы он огласил текст протокольного
поручения. После этого представитель комитета мог высказать свою точку
зрения, понимаете? Что же мы человека, который является инициатором
поручения, лишаем права даже высказать свою точку зрения?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, во время обсуждения протокольных
поручений краткий дайджест обоих протокольных поручений депутатом
Багдасаровым был дан. Кроме того, здесь, в этом зале, все имеют как минимум
семь классов образования, поэтому в состоянии прочитать этот текст. К тому же
этот текст очень подробно прокомментировал представитель комитета, буквально
детально перечисляя отдельные положения этого текста.
ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Багдасаров, пожалуйста, вам слово.
БАГДАСАРОВ С. А. Спасибо.
Значит, так: я абсолютно не согласен с представителем комитета по
международным вопросам. Я понимаю, не хочется беспокоить известных министров,
но, уважаемые депутаты, вот вы все критикуете то, что мы воевали в
Афганистане, хотя это и неправильная критика, а вот ведь сейчас мы воюем в
Афганистане... Не транзит, уважаемые, а от 30 до 60 процентов перевозок в
Афганистан мы организуем для войск Великобритании, США, Польши, стран
Прибалтики, Грузии. И вы хотите, чтобы я, один депутат, сделал запрос? Вам
это безразлично? Мы участвуем в боевых действиях, осуществляя тыловое
обеспечение воюющей группировки. Это позорище! Мало того, внутри Афганистана
перевозки делаем. Комитет по международным делам вообще не владеет ситуацией.
И вы, депутаты из "ЕДИНОЙ РОССИИ", вовлекаете нас в войну в Афганистане на
стороне наших врагов! И после этого вы возмущаетесь: давайте не будем
выступать с поручением, да не надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, замечательное выступление. Я вижу, что депутат
Климов, представитель международного комитета, не согласен с ним и хочет
выступить от международного комитета. Пожалуйста.
Включите депутату Климову микрофон депутата Зайцева.
И вот уже депутат Гончар тоже горячится, и депутат Коломейцев.
Пожалуйста, депутат Климов.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы немножечко снять напряжение в этом зале, потому
что серьёзные вопросы криком вообще не решаются, и сколько бы мы тут ни
кричали в пустоту, от этого мировые события, наверное, сильно не изменятся.
Мне кажется, что сейчас очень важно внимательно прочитать то, что нам
предлагается принять в этом зале. Здесь, во-первых, есть ссылка на
неизвестные нам источники. Во-вторых, здесь есть уже готовые решения, хотя
это только запрос на информацию, и ни о каких решениях речи быть не может. И
наконец, можно поговорить ещё и о содержательной части этих решений, и при
этом надо не забывать, что мы вторгаемся в компетенцию верховного
главнокомандующего и главы российского государства, что, в общем, по
Конституции не является прерогативой российского парламента.
Далее. В этом протокольном поручении содержится некая обязанность для России,
для Российского государства. Но если автор так хочет на эту тему сделать
заявление, пусть он подготовит не протокольное поручение, а заявление,
скажем, от имени своей фракции или от себя лично. Мы его в установленном
порядке рассмотрим и будем принимать по этому заявлению решение, как мы
делаем всегда. То есть не надо смешивать жанры, это просто разные жанры. Если
он хочет информацию получить на эту тему, то надо переписать просто эту
бумагу серьёзнейшим образом, если он хочет в таком виде её подать -
пожалуйста, за своей подписью, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ведь специально сейчас дал слово
депутату Климову. Я хочу довести до абсурда эту ситуацию, потому что если...
Я действительно хочу довести её до абсурда. Вот сейчас поднял руку депутат
Гончар, поднял руку депутат Коломейцев, и у каждого есть желание
подискутировать по поводу этого документа. Регламент не позволяет нам это
делать, уважаемые коллеги.
Я ставлю на голосование депутатский запрос депутата Багдасарова, позиция по
которому высказана.
Включите режим голосования.
Я поставил на голосование и сказал, что депутатский запрос. Мы голосуем
протокольное поручение.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 88 чел.22,1%
Проголосовало против 311 чел.77,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Плетнёвой. Есть ли замечания? Нет.
Принимается.
Протокольное поручение депутата Федоткина комитетам по образованию и по
культуре. Есть ли замечания? Есть.
Комитет по Регламенту, пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно не соответствует
статье 60 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дано разъяснение представителем комитета.
Ставится на голосование предложение депутата Федоткина.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, книжку давайте. Книжки нет?
ИЗ ЗАЛА. Я вам принесу её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение, содержащее слова "вызвало у
меня большое удивление", вряд ли может таковым считаться.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,4%
Проголосовало против 304 чел.83,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Да, все под впечатлением, книга вызвала большое удивление.
Не проходит протокольное поручение.
Протокольное поручение депутатов Яровой и Маркова Комитету по культуре. Есть
ли замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Локотя Комитету по транспорту. Есть ли
замечания? Есть у комитета по Регламенту.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту: мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной
Думы, и предлагаем депутату Анатолию Евгеньевичу Локотю подготовить по
данному вопросу депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование данное протокольное поручение,
но обращаю внимание Комитета по транспорту на то, что поступает очень много
вопросов, связанных с подобного рода информацией. В данном случае это
конкретный эпизод, о котором говорил депутат Локоть, связанный с норильской
ситуацией. Мы каждый день...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы аргументировали, говорили о Норильске. Я думаю, что
было бы неплохо, если бы Комитет по транспорту так же, как это сделал Комитет
по безопасности, устно проинформировал палату о том, что известно на этот
счёт. А протокольное поручение я ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,9%
Проголосовало против 307 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Решение принято: протокольное поручение отклонено.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Олег
Викторович является одним из опытнейших депутатов нашей Думы и опытным
руководителем и, с моей точки зрения, должен знать: с утра вы даёте одну
минуту для обозначения вопроса, а в Регламенте - но не в 60-й статье -
написано, что для аргументации поправки, документа не менее трёх минут
обязаны дать депутату, по одному разу и комитету, и депутату. Вы Комитету по
международным делам дали возможность выступить три раза для обоснования, а
человеку, который написал это протокольное поручение, - ни разу. С моей точки
зрения, это неправомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
Уважаемые депутаты, до свидания. Работа сегодняшняя завершена. Всего
хорошего, до встречи в пятницу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 01 мин. 23 сек.:
Морозов А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 24 мин. 40 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Клюкин А. Н. - за *
Медведев П. А. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
10 час. 45 мин. 54 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
10 час. 48 мин. 42 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Дубровин В. А. - за *
Зиновьев В. В. - за *
16 час. 32 мин. 03 сек.:
Кулик Г. В. - за *
16 час. 38 мин. 04 сек.:
Рыжак Н. В. - за *
16 час. 39 мин. 51 сек.:
Рыжак Н. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 35
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 9, 44, 81
Балыхин Г. А., председатель Комитета 51
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Борцов Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 11, 15, 16, 18, 56, 60, 61,
81
Гуров А. И., председатель Комиссии 14
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 45
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 69
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 48, 54, 55, 56, 57
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 18, 41
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 26
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ 13
Ишмуратова С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Кашин Б. С., фракция КПРФ 12
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 19
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 38
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 30, 60, 61, 62, 65, 69,
70, 73, 79, 83
Комарова Н. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Корниенко А. В., фракция КПРФ 38
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 56, 57
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 45
Локоть А. Е., фракция КПРФ 11, 32, 58, 69, 70, 78
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 15, 17, 79, 80, 82, 83
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22, 63, 64, 71
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 40
Нюдюрбегов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 78
Останина Н. А., фракция КПРФ 27, 47
Паутов В. Н., фракция КПРФ 33
Песковская Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 11, 29
Плигин В. Н., председатель Комитета 20, 22
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Решульский С. Н., фракция КПРФ 66, 70, 72, 78
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Романов В. С., фракция КПРФ 13, 43
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 69, 70, 73, 74
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 35
Улас В. Д., фракция КПРФ 34
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 59, 60, 61
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 41
Хамчиев Б. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 16, 33, 36
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" 50
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 44
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 18, 28, 71, 76
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гранатов Р. Г., представитель Законодательного 74
Собрания Камчатского края
Косопкин А. С., полномочный представитель 16
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 16, 56
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Саламатов В. Ю., заместитель министра 59
промышленности и торговли Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель 37
министра образования и науки Российской
Федерации
Фурсенко А. А., министр образования и науки 23, 27-46, 52
Российской Федерации