Заседание № 32
27.06.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 июня 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 июня 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах О. В. Онищенко и В. В.
Кабановой).
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. М. Бударине).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике" (о депутате В. Г.
Драганове).
5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. Г. Драганове).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике" (о депутате Л. Я. Симановском).
7. О проекте постановления Государственной Думы "Об Общественной молодёжной
палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации Д. А. Медведеву об объявлении 2009 года Годом молодёжи".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
9. О проекте федерального закона № 68013-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения размеров
отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных услуг".
10. О проекте федерального закона № 281337-4 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и
статью 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" (о возложении на государственные внебюджетные фонды
функции по отбору на конкурсной основе кредитных организаций, в которых
открываются счета для хранения денежных средств обязательного социального
страхования и обязательного пенсионного страхования, в соответствии с
действующим законодательством в случае отсутствия учреждений Центрального
банка Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 53137-5 "О внесении изменения в статью
100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (приведение части
четвёртой статьи 100 в соответствие с пунктом "а" части первой статьи 90).
12. О проекте федерального закона № 2414-5 "О преобразовании судов общей
юрисдикции Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
в связи с образованием Иркутской области".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 55358-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между государствами - членами Шанхайской
организации сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре,
подписанное 7 июня 2002 года в городе Санкт-Петербурге (Российская
Федерация)".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 66616-5 "О внесении изменений в главу 22
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дифференциации
и индексации ставок акцизов на подакцизные товары; принят в первом чтении 11
июня 2008 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 182 и 193 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 66617-5 "О внесении изменений в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части создания
благоприятных налоговых условий для поддержки граждан с низкими доходами, а
также семей, имеющих детей).
16. О проекте федерального закона № 22039-5 "О внесении изменений в статьи 5
и 28 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(об установлении Правительством Российской Федерации порядка вывоза
наркотических средств и психотропных веществ в случае оказания гуманитарной
помощи при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий,
а также при оказании помощи в чрезвычайных ситуациях; принят в первом чтении
23 мая 2008 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наркотических средствах и психотропных веществах").
17. О проекте федерального закона № 47332-5 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части повышения
должностного оклада на 15 процентов за службу в воинских формированиях
Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Армения,
Республики Казахстан, Киргизской Республики и Республики Таджикистан).
18. О проекте федерального закона № 40860-5 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
проведении административного расследования по делам о нарушении
законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и их
прекурсорах).
19. О проекте федерального закона № 49995-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
осуществления полномочий Правительства Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 46166-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части увеличения размера стипендий).
21. О проекте федерального закона № 58826-5 "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
продления сроков лицензирования аудиторской деятельности; принят в первом
чтении 11 июня 2008 года с наименованием "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
22. О проекте федерального закона № 8601-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (установление
ответственности за распространение сведений клеветнического характера; принят
в первом чтении 25 апреля 2008 года).
23. О проекте федерального закона № 127993-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (об установлении
особого порядка заключения соглашений о разделе продукции в отношении
некоторых участков недр континентального шельфа Российской Федерации; принят
в первом чтении 18 марта 2005 года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
24. О проекте федерального конституционного закона № 471825-4 "О внесении
дополнения в статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (по вопросу о даче правительством заключений на
законопроекты; внесён Ю. А. Шарандиным в период исполнения полномочий члена
Совета Федерации).
25. О проекте федерального закона № 63580-5 "О государственной геномной
регистрации в Российской Федерации".
26. О проекте федерального закона № 50304-5 "О внесении изменения в главу V
Федерального закона "О судебных приставах" (по вопросу о порядке обеспечения
службы судебных приставов средствами на финансирование расходов по приводу
лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю).
27. О проекте федерального закона № 69507-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр
и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об источнике и
механизмах финансирования кадастровых работ и работ по государственному
кадастровому учёту).
28. О проекте федерального закона № 74620-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в части,
касающейся предоставления в пользование участков континентального шельфа).
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 25 июня 2008 года
29. О проекте федерального закона № 457746-4 "О внесении изменений в статью
391 Гражданского кодекса Российской Федерации" (об условиях перевода долга).
30. О проекте федерального закона № 457751-4 "О внесении изменений в статью
927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (об условиях
возмещения страховых выплат выгодоприобретателю).
31. О проекте федерального закона № 472738-4 "О внесении изменений в статью
929 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о расширении прав
страхователей при выборе формы страхового возмещения).
32. О проекте федерального закона № 488043-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части регулирования отдельных вопросов осуществления
местного самоуправления уставом муниципального образования).
33. О проекте федерального закона № 41814-5 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части, касающейся
порядка организации экологической экспертизы объектов регионального уровня).
34. О проекте федерального закона № 461867-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (об установлении порядка ввода в эксплуатацию
многоквартирных домов, являющихся самовольными постройками).
35. О проекте федерального закона № 41440-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).
36. О проекте федерального закона № 504300-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, для жилищного строительства).
37. О проекте федерального закона № 41900-5 "О внесении изменения в статью 28
Земельного кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка бесплатного
предоставления земельных участков".
38. О проекте федерального закона № 41702-5 "О внесении изменений в статьи 20
и 22 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части уточнения условий предоставления
финансовой поддержки за счёт средств фонда).
39. О проекте федерального закона № 31542-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (об особенностях
банкротства сельскохозяйственных организаций).
40. О проекте федерального закона № 47211-5 "О внесении изменения в статью 27
Водного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов
местного самоуправления в области водных отношений).
41. О проекте федерального закона № 48795-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" (в части дополнения
состава субъектов отношений в области охраны атмосферного воздуха).
42. О проекте федерального закона № 53449-5 "О внесении изменения в статью 32
Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения понятия "недревесные
лесные ресурсы").
43. О проекте федерального закона № 493627-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части дополнительного
профессионального образования и общественно-профессиональной аккредитации
образовательных программ" (внесён депутатом Государственной Думы четвёртого
созыва В. Н. Ивановой).
44. О проекте федерального закона № 406661-4 "О внесении изменений в статьи
45 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации" (о заключении и действии
соглашений, влекущих дополнительные расходы региональных и местных бюджетов).
45.1. О проекте федерального закона № 388682-4 "О внесении изменения в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
расширения перечня социальных льгот; внесён Законодательным Собранием
Краснодарского края).
45.2. О проекте федерального закона № 453503-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части предоставления
скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от вида
жилищного фонда; внесён Законодательным Собранием Вологодской области).
45.3. О проекте федерального закона № 11275-5 "О внесении изменения в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
приведения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги в
соответствие со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; внесён
Государственным Советом Республики Коми).
46. О проекте федерального закона № 467373-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о
компенсации морального вреда жертвам политических репрессий и их
наследникам).
47. О проекте федерального закона № 486353-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (о распределении средств
федерального бюджета, предусмотренных на жилищные субсидии).
48. О проекте федерального закона № 408371-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (об уточнении условий
предоставления жилищных субсидий).
49. О проекте федерального закона № 494071-4 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера государственной пошлины за государственную регистрацию
прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество).
50. О проекте федерального закона № 487472-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (о сроках представления годовой
бухгалтерской отчётности коммерческими организациями).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
51. О проекте федерального закона № 67230-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период
2009 и 2010 годов" (об увеличении бюджетных ассигнований на поддержку
сельского хозяйства, финансирование отдельных объектов капитального
строительства и жилья для военнослужащих, меры по социальной защите отдельных
категорий граждан, поддержку субъектов Российской Федерации и другие
расходы).
52. О проекте федерального закона № 67964-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008
год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в части, касающейся основных
параметров бюджета фонда и бюджетных ассигнований на повышение размеров
пенсий и отдельных социальных выплат).
53. О проекте федерального закона № 68001-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в части,
касающейся основных параметров бюджета фонда и бюджетных ассигнований на
повышение размеров государственных пособий и социальных выплат).
54. О проекте федерального закона № 67983-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в части,
касающейся основных параметров бюджета фонда и бюджетных ассигнований на
отдельные виды расходов).
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
55. О проекте федерального закона № 26862-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2007 год" (в части уточнения объёмов финансовых средств по
отдельным субъектам Российской Федерации).
56. О проекте федерального закона № 400049-4 "О внесении изменений в статью
102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности
налоговых органов представлять финансовым органам субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований информацию о начисленных и уплаченных
суммах налогов, сборов и иных платежей).
57. О проекте федерального закона № 417618-4 "О внесении изменений в статьи
32 и 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (об
обязанности налоговых органов представлять финансовым органам субъектов
Российской Федерации информацию о начисленных и уплаченных суммах налогов,
сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней).
58. О проекте федерального закона № 507290-4 "О внесении изменений в статью
102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (о доступе
финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
к сведениям, составляющим налоговую тайну).
Вне тематического блока
59. О проекте федерального закона № 476691-4 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
информирования потребителей о страновом знаке места происхождения товара и о
снабжении этикеток предупредительной надписью об опасности алкогольных
напитков; внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва В. Н.
Плотниковым).
60. О проекте федерального закона № 493012-4 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся права законодательной инициативы в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации).
61. О проекте федерального закона № 493423-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения гарантий депутатской деятельности
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации; внесён депутатом Государственной Думы С. Н.
Решульским и депутатом Государственной Думы четвёртого созыва М. Е. Бугерой).
62. О проекте федерального закона № 486876-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному
наказанию).
X. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах О. В. Онищенко и В. В. Кабановой; пункт 2
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате Н. М. Бударине; пункт 3 повестки дня), "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по энергетике" (о
депутате В. Г. Драганове; пункт 4 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. Г. Драганове; пункт
5 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике" (о депутате Л. Я. Симановском; пункт 6 повестки дня) и "Об
Общественной молодёжной палате при Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня).
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
повышения размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора
социальных услуг" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.
Н. Габдрахманов), "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об
основах обязательного социального страхования" и статью 16 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт
10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина), "О
внесении изменения в статью 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности А. Н. Волков) и "О преобразовании судов общей юрисдикции
Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в связи с
образованием Иркутской области" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) были
вынесены на "час голосования".
Рассмотрен и также вынесен на "час голосования" проект федерального закона "О
ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между государствами -
членами Шанхайской организации сотрудничества о Региональной
антитеррористической структуре, подписанное 7 июня 2002 года в городе
Санкт-Петербурге (Российская Федерация)" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ю.
С. Горбунов; содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
международным делам А. С. Стародубец).
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения
размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных
услуг" (пункт 9 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%), "О внесении изменений
в статью 23 Федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования" и статью 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 417 чел.
(92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменения
в статью 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; "за" - 427 чел. (94,9%), "О преобразовании судов общей
юрисдикции Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
в связи с образованием Иркутской области" (пункт 12 повестки дня; "за" - 397
чел. (88,2%) и "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение
между государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о
Региональной антитеррористической структуре, подписанное 7 июня 2002 года в
городе Санкт-Петербурге (Российская Федерация)" (пункт 13 повестки дня; "за"
- 433 чел. (96,2%).
Перейдя к законопроектам второго чтения, депутаты заслушали доклад первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. Я. Хора о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 22
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня). Проект закона принят во втором чтении ("за" - 414 чел. (92,0%),
"против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 218 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доклад
сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В.
Кармазина. После утверждения таблиц поправок палата приняла законопроект во
втором чтении ("за" - 422 чел. (93,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 28
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(пункт 16 повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 430 чел. (95,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" (пункт 17 повестки дня), доклад о котором
сделал председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин,
принят сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 435 чел. (96,7%).
Рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты во втором чтении
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки
дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), о которых доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Результаты
голосования по пункту 18 повестки дня: "за" - 385 чел. (85,6%); по пункту 19
повестки дня: "за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 0.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 3 Закона
Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по образованию Г. А. Балыхин) и "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 21
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по собственности Е. И. Богомольный) после утверждения таблиц поправок
приняты во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем.
Результаты голосования по пункту 20 повестки дня: "за" - 439 чел. (97,6%); по
пункту 21 повестки дня: "за" - 439 чел. (97,6%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов, принятых в первом
чтении и предлагаемых к отклонению. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(пункт 22 повестки дня) доклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Л. Горбачёв. По мотивам голосования выступили депутаты В. Н.
Федоткин (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и О. В. Шеин (от
фракции "Справедливая Россия"). Законопроект отклонён ("за" - 438 чел.
(97,3%).
Также был отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"
(пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.
В. Прозоровский; "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Принято обращение "К Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву об
объявлении 2009 года Годом молодёжи" (пункт 8 повестки дня).
Приступив к законопроектам первого чтения, депутаты рассмотрели проект
федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью 36
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня), о котором доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Докладчик и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов ответили на вопросы. Проект закона не получил одобрения депутатов в
первом чтении ("за" - 62 чел. (13,8%).
О проекте федерального закона "О государственной геномной регистрации в
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доклад сделал полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Колесников. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 424 чел. (94,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в главу V Федерального
закона "О судебных приставах" (пункт 26 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Бондар. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец, который также ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как
горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы В. А. Головнёв. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству изложил член комитета В. Ф
Звагельский. Докладчик ответил на вопросы. Своё мнение о законопроекте
высказал депутат С. П. Обухов. Проект закона принят в первом чтении ("за" -
312 чел. (69,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О континентальном шельфе Российской Федерации" (пункт 28 повестки
дня) по просьбе автора депутата Н. В. Комаровой был рассмотрен без её
участия. Доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии В. В. Прозоровский,
который также ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты С. В. Иванов и
О. В. Шеин. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 342 чел.
(76,0%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. В.
Иванов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
А. Г. Назаров), "О внесении изменений в статью 927 части второй Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы С. В. Иванов; содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. Г. Назаров) и "О внесении изменений в
статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня;
рассмотрен по просьбе автора члена Совета Федерации Р. В. Шиянова без его
участия; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
А. Г. Назаров). Результаты голосования по пункту 29 повестки дня: "за" - 38
чел. (8,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%); по пункту 30
повестки дня: "за" - 40 чел. (8,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 0; по пункту 31 повестки дня: "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.
По просьбе субъектов права законодательной инициативы рассмотрены без участия
их представителей проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; внесён Государственным
Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия); докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Г. Г. Голиков) и "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" (пункт 33 повестки дня; внесён Новосибирским областным Советом
депутатов; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии А. И. Фокин).
Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 32
повестки дня: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0; по пункту 33 повестки дня: "за" - 30 чел. (6,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт
34 повестки дня), внесённый Самарской Губернской Думой, по её просьбе также
был рассмотрен без участия её представителя. Заслушав доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям И. Н. Руденского, депутаты прервали рассмотрение законопроекта.
Далее были рассмотрены во втором чтении проекты федеральных законов,
поставленные на фиксированное время.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"
(пункт 51 повестки дня) доклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. В рассмотрении
поправок приняла участие заместитель министра финансов Российской Федерации
Т. Г. Нестеренко. Проект постановления о принятии законопроекта во втором
чтении был принят сначала за основу, а затем с учётом принятой поправки - в
целом ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 74 чел. (16,4%), "воздержалось" -
0).
Затем были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты во втором
чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый
период 2009 и 2010 годов" (пункт 52 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"
(пункт 53 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Н. Карелова) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"
(пункт 54 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор). Результаты голосования
по пункту 52 повестки дня: "за" - 421 чел. (93,6%); по пункту 53 повестки
дня: "за" - 419 чел. (93,1%); по пункту 54 повестки дня: "за" - 412 чел.
(91,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007
год" (пункт 55 повестки дня), о котором доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор,
принят сначала в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом
("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Вернувшись к рассмотрению в первом чтении проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня),
палата заслушала мнение депутата А. В. Белякова. Проект закона не поддержан в
первом чтении ("за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (пункт 35 повестки дня; внесён
Законодательным Собранием Челябинской области), "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; внесён
Алтайским краевым Законодательным Собранием) и "О внесении изменения в статью
28 Земельного кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка
бесплатного предоставления земельных участков" (пункт 37 повестки дня; внесён
Новосибирским областным Советом депутатов) по просьбе субъектов права
законодательной инициативы были рассмотрены без участия их представителей.
Доклады сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям И. Н. Руденский. Проекты законов не
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 35 повестки дня:
"за" - 77 чел. (17,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по
пункту 36 повестки дня: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 37 повестки дня: "за" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и 22
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (пункт 38 повестки дня), который по просьбе Новосибирского
областного Совета депутатов, внёсшего законопроект, рассматривался без
участия его представителя, доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Я. Хесин. В
прениях выступили депутаты А. Е. Локоть и А. В. Беляков. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 83 чел. (18,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 повестки дня), внесённом Самарской
Губернской Думой, вследствие повторного отсутствия докладчика доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. Своё мнение о законопроекте высказал депутат Н. В. Коломейцев.
Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 83 чел. (18,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Водного кодекса
Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня), внесённый Советом Федерации,
по просьбе его представителя члена Совета Федерации С. М. Киричука был
рассмотрен без его участия. Доклад сделал член Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии А. Н. Ищенко.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 8
чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охране атмосферного воздуха" (пункт 41 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Еврейской автономной области, по просьбе его
представителя члена Совета Федерации Б. П. Листова был рассмотрен без его
участия. Доложил о законопроекте заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.
В. Прозоровский. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении:
"за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32 Лесного
кодекса Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня) доклад сделала
представитель Законодательного Собрания Амурской области депутат
Государственной Думы Н. В. Пугачёва. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.
А. Мальчихин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Своё мнение о
законопроекте высказал депутат С. Н. Решульский. Законопроект не принят в
первом чтении: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части дополнительного профессионального
образования и общественно-профессиональной аккредитации образовательных
программ" (пункт 43 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин) также не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 0, "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 45 и 48
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 44 повестки дня), который по
просьбе Государственного Совета Республики Коми, внёсшего законопроект, был
рассмотрен без участия его представителя, доложил член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Затем палата перешла к альтернативным проектам федеральных законов (пункты
45.1-45.3 повестки дня), которые по просьбе субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроекты, рассматривались без участия их
представителей. О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 45.1
повестки дня), "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 45.2 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (пункт 45.3 повестки дня) доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов, который
также ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты Н. В. Коломейцев, С.
П. Обухов и С. В. Иванов. После выступления докладчика с заключительным
словом состоялось рейтинговое голосование, по итогам которого законопроект,
обозначенный в пункте 45.3 повестки дня, как набравший наибольшее количество
голосов, вновь был поставлен на голосование, но не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%).
Далее были рассмотрены проекты федеральных законов, обозначенные в пунктах
56-58 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
32 и 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 57
повестки дня), внесённый Государственном Советом Республики Татарстан,
представил депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов. Проекты
федеральных законов с одинаковым наименованием "О внесении изменений в статью
102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 56 и 58
повестки дня), внесённые соответственно Волгоградской областной Думой и
Брянской областной Думой, по просьбе субъектов права законодательной
инициативы рассматривались без участия их представителей. Доклад сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина, которая
изложила также позицию комитета по всем трём законопроектам. Проекты законов
не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 56 повестки дня:
"за" - 14 чел. (3,1%); по пункту 57 повестки дня: "за" - 19 чел. (4,2%); по
пункту 58 повестки дня: "за" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (пункт 46 повестки
дня) доложил представитель Московской городской Думы Е. А. Бунимович.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. С. Иванов. В прениях участвовали депутаты О. Н. Смолин и Н. Н.
Гончар. Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом.
Законопроект не принят в первом чтении: "за" - 30 чел. (6,7%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей" (пункт 47 повестки дня), внесённый Собранием
депутатов Ненецкого автономного округа, рассмотрен без участия его
представителя. Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока В. И. Усольцев.
Своё мнение о законопроекте высказала депутат Л. Ф. Шубина. Проект закона не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 9 чел. (2,0%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока В. И. Усольцев также выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных
субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей" (пункт 48 повестки дня), который по просьбе Сахалинской
областной Думы, внёсшей законопроект, был рассмотрен без участия её
представителя. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 41 чел. (9,1%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0.
Не поддержан палатой в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 49 повестки дня), который по просьбе Саратовской областной
Думы, внёсшей законопроект, рассматривался без участия её представителя.
Доклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н.
Гончар. Результаты голосования: "за" - 74 чел. (16,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 июня 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 27 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, позавчера Государственная Дума по предложению
правительства перенесла на 2 июля рассмотрение законопроекта о
преимущественном праве арендаторов на выкуп нежилых помещений. Этот перенос
вызвал большое беспокойство в стране, и, в частности, Государственная Дума
Астраханской области обратилась, Борис Вячеславович, к вам с просьбой
всё-таки данный законопроект принять.
Просьба, чтобы 2 июля опять не было провала по данному законопроекту, сейчас
правительству всё-таки сказать, чтобы оно внесло в Думу свои предложения по
данному законопроекту. Не будет ли такой ситуации, что 2 июля мы опять не
сможем рассмотреть данный законопроект?
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Два вопроса, Борис Вячеславович.
Первый. На "час заявлений" просьба записать Рашкина Валерия Фёдоровича.
И второй. Мы с вами за последние полторы недели послушали и Минфин, и отчёт
Центробанка и увидели, что у нас, к сожалению, при всё более возрастающих
объёмах международных резервов резко возрастает корпоративная внешняя
задолженность. Мои обращения и в комитеты, и к Кудрину, и в Счётную палату,
чтобы представили всё-таки перечень обязательств Российской Федерации при
вступлении её в Парижский, Лондонский клубы, Мировой банк, МВФ, никаких
результатов не дали, хотя мои опасения, что при определённых обстоятельствах
корпоративный долг становится государственным, подтвердились.
Прошу вас поручить Комитету по бюджету и налогам, Комитету по финансовому
рынку запросить и раздать депутатам всё-таки перечень обязательств...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 57 замена докладчика: вместо Сергея
Константиновича Осколка - Гильмутдинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать на "час заявлений" депутата
Обухова.
Уважаемые коллеги, в начале этой недели состоялось знаковое событие -
посещение Президентом Российской Федерации Республики Беларусь и встреча с
Президентом Белоруссии. Это весьма обнадёживающий факт. И прозвучала такая
информация, что у нас перспективы большие в построении Союзного государства.
И в этой связи, Борис Вячеславович, совершенно непонятно, почему у нас не
состоялась очередная сессия Парламентского Собрания. Хотелось бы всё-таки
получить внятное разъяснение по этому поводу.
И в очередной раз совсем обескуражила информация о том, что министерства
затягивают, заволокичивают финансирование союзных программ. В частности, в
очередной раз подобная информация была в отношении Минэкономразвития
Российской Федерации, которое фактически отказывается планировать
финансирование союзной программы по обустройству западной границы Союзного
государства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несмотря на то что наша
сборная проиграла, тем не менее я считаю, что нужно поздравить наших
футболистов, так как всё-таки третье место - это тоже достижение, и попросить
прессу не пинать наших товарищей футболистов за не очень удачную игру, как у
нас это принято после поражения. Это первое.
Второе. Прошу записать меня и Владимира Вольфовича Жириновского на "час
заявлений". Несмотря на то что у нас шестьдесят два вопроса, мы, я надеюсь,
дойдём до него.
И всё-таки, Борис Вячеславович, хотелось бы спросить. Вот у нас как-то
странно получается: огромное количество наших законопроектов не
рассматривается. Вы, наверное, понимаете, о каком законопроекте я говорю.
Надо либо отказывать и отклонять законопроект, либо принимать его. Потому что
ситуация очень сложная. Вы сами обещали, что он будет рассмотрен в этом
месяце, в последних числах, тем не менее мы, к сожалению, этого не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня просьба, точнее, поручение Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы рассмотреть возможность включения в план осенней сессии
приглашения на "правительственный час" руководства Министерства иностранных
дел Российской Федерации для рассмотрения двух вопросов.
Первый вопрос. Мы знаем, что на Ближнем Востоке назревает крупный конфликт,
возможно, самый крупный, не дай бог, если случится, за последнее десятилетие.
Для нас это немаловажно.
И второй вопрос. Этот вопрос касается Центральной Азии: уже давно пора
принимать какие-то меры по защите наших национальных интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в порядке поступления вопросов.
Шеин Олег Васильевич - по поводу переноса проекта закона о малых
предприятиях. Рассмотрение этого законопроекта у нас планируется 4 июля.
Коломейцев Николай Васильевич записал на "час заявлений" депутата Рашкина. И
протокольное поручение двум комитетам - по бюджету и налогам и по финансовому
рынку по поводу возрастающей внешней корпоративной задолженности субъектов
хозяйственной деятельности Российской Федерации. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович по пункту 57 будет докладчиком. Принято к
сведению.
Локоть Анатолий Евгеньевич записал на "час заявлений" депутата Обухова.
Что касается очередной сессии Парламентского Собрания, она у нас
запланирована на 14-15 сентября, согласована с Поповым, председателем палаты
парламента Белоруссии. Так что она состоится, эта сессия.
Иванов Сергей Владимирович на "час заявлений" записал себя и Жириновского
Владимира Вольфовича. Заявление ваше мы выслушали, спасибо.
Багдасаров Семён Аркадьевич - это, я так понимаю, протокольное поручение
Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы, потому что
нам какая-то форма нужна. Значит, это протокольное поручение, и реализовано
оно будет в сентябре.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнения прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
У нас следующий блок - проекты постановлений Государственной Думы. Пункт 2. О
проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Онищенко и Кабановой).
Доклад заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Валерия Геннадьевича Малеева. С места, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 22
Регламента Государственной Думы и на основании заявления депутата
Государственной Думы Онищенко Ольги Владимировны, решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" о её переходе из Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству в Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, а также заявления депутата
Государственной Думы Кабановой Валентины Викторовны (начало срока полномочий
- 21 мая 2008 года) и решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о включении её в состав
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы подготовлен проект постановления Государственной Думы
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний, уважаемые коллеги? Прошу голосовать по пункту 2 порядка
работы. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Бударине).
Пожалуйста, Валерий Геннадьевич Малеев, ваш доклад. С места.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Бударине) подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Бударина Николая Михайловича и решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" о его переходе из Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям в Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по проекту
постановления? Ставится на голосование пункт 3 порядка работы. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике" (о депутате
Драганове).
Пожалуйста, Валерий Геннадьевич Малеев. С места.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике". Данный проект
постановления подготовлен в соответствии со статьёй 22 Регламента
Государственной Думы на основании решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" об
освобождении депутата Драганова Валерия Гавриловича от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по энергетике. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по проекту постановления? Нет. Ставится
на голосование пункт 4 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Драганове).
Пожалуйста, Валерий Геннадьевич Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 22
Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Драганова Валерия Гавриловича и решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" о его переходе из Комитета Государственной Думы по энергетике в
Комитет Государственной Думы по промышленности подготовлен проект
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по проекту постановления? Нет.
Ставится на голосование пункт 5 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике" (о депутате
Симановском). Доклад Валерия Геннадьевича Малеева.
Пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 22
Регламента Государственной Думы на основании решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
подготовлен проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике" об освобождении
депутата Государственной Думы Симановского Леонида Яковлевича от должности
заместителя председателя Комитета по энергетике и назначении его на должность
первого заместителя председателя Комитета по энергетике. Квота фракции
имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос есть. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Валерий Геннадьевич, у меня к вам вопрос по всем этим постановлениям. Я
что-то в Регламенте никак не мог найти, где написано, что депутаты переходят
из комитета в комитет по решению фракции. Это же дело сугубо добровольное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Малееву Валерию
Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г. Если вы внимательно слушали, Сергей Владимирович, то мы говорим,
что на основании заявления депутата и решения фракции. Согласно действующему
Регламенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 6 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результата голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте постановления Государственной Думы "Об Общественной
молодёжной палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по делам
молодёжи Сергея Юрьевича Белоконева. Пожалуйста, на трибуну.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по делам молодёжи рассмотрел проект положения об Общественной молодёжной
палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,
внесённый фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и отмечает, что подготовка этого
документа шла при активном участии депутатов Комитета Государственной Думы по
делам молодёжи Тараканова, Белоконева, Кабаевой, Хоркиной, Зырянова.
Основной целью молодёжной палаты является содействие деятельности
Государственной Думы в области законодательного регулирования прав и законных
интересов молодёжи. Задачами молодёжной палаты являются приобщение молодёжи к
парламентской деятельности, формирование правовой и политической культуры у
молодёжи.
В адрес нашего комитета поступило большое количество звонков и обращений из
субъектов Российской Федерации о необходимости создания молодёжной палаты при
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Комитет
Государственной Думы по делам молодёжи поддерживает идею создания
Общественной молодёжной палаты при Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации и просит поддержать проект постановления "Об
Общественной молодёжной палате при Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации".
В заключение хочется напомнить вам, уважаемые депутаты, что мы рассматриваем
проект постановления и проект положения об Общественной молодёжной палате 27
июня 2008 года в День молодёжи России. Хочу поздравить от имени Комитета
Государственной Думы по делам молодёжи всех молодых депутатов, всех, кто
молод душой и телом, всю молодёжь нашей страны с праздником юности, веселья,
энергии и красоты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет.
Присаживайтесь пока, Сергей Юрьевич.
Есть ли необходимость как-то комментировать проект? Нет. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы "Об Общественной
молодёжной палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Сергей Юрьевич, вы далеко-то не уходите.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Д. А. Медведеву об объявлении 2009 года Годом молодёжи".
Доклад Сергея Юрьевича Белоконева. Пожалуйста.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В связи с
необходимостью уточнения некоторых формулировок предлагаю перенести
рассмотрение этого обращения на 15 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы продолжаете работать в праздничный для вас день?
(Оживление в зале.) Хорошо, это хороший почин.
Нет возражений? Нет. Мы пункт 8 чуть позже рассмотрим, после перерыва.
Хорошо.
Сергей Юрьевич, присаживайтесь.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Жириновскому Владимиру Вольфовичу включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
У нас что-то служба работает так же, как и в Вене, какая-то заторможенность.
Вот я просил бы Сергея Юрьевича при доработке этого постановления указать в
нём, что данная инициатива была проявлена депутатами фракции ЛДПР год назад,
депутат Чернышов докладывал. И почему-то палата отклонила, непонятно. Мы то
же самое предлагали: объявить 2009 год Годом молодёжи. И был такой же формат
постановления - обращение к президенту. Поэтому нам нужно обязательно
указывать, когда инициативы прозвучали в палате, чтобы не было так, что вот
только сегодня... Вот депутат Белоконев докладывает: вчера родилась эта
мысль, сегодня - постановление. Работает весь депутатский корпус, в том числе
и представители других фракций, поэтому обязательно заложите в проект
постановления, что данная инициатива была уже проявлена депутатами других
фракций, в частности заместителем председателя комитета по образованию
Чернышовым. К сожалению, тогда постановление не было... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении. Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения
размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных
услуг". Доклад первого заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Ильдара Нурулловича Габдрахманова, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к принятию в третьем
чтении. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера не
имеется. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний, уважаемые коллеги? Выносим законопроект на "час голосования".
Вопрос 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и
статью 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В установленном порядке
законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний к нему не
имеется. И в случае принятия закон устанавливает, что денежные средства
обязательного социального и пенсионного страхования хранятся на счетах,
открываемых соответствующими социальными фондами в учреждениях Центрального
банка, а при отсутствии последних - на счетах, открываемых в кредитных
учреждениях, отбираемых на конкурсной основе в соответствии с двумя законами
- о размещении заказов для государственных нужд и "О защите конкуренции".
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Вопрос 11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 100
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по безопасности Алексея Николаевича Волкова. Пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, направлен на приведение статьи 100
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствие со
статьёй 90 этого же кодекса и принят Государственной Думой во втором чтении
25 июня текущего года. К третьему чтению Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет. Комитет
Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 12. О проекте федерального закона "О преобразовании судов общей
юрисдикции Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
в связи с образованием Иркутской области". Доклад сделает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! После принятия данного
законопроекта во втором чтении текст его остался неизменным. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеет. В связи с этим
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Вопрос 13. О
проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между государствами - членами Шанхайской организации
сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре, подписанное 7
июня 2002 года в городе Санкт-Петербурге (Российская Федерация)". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Юрия Сергеевича Горбунова. Пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между государствами - членами Шанхайской
организации сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре...".
Протоколом вносятся изменения в абзац третий статьи 11 соглашения, уточняется
порядок назначения на должность заместителей Директора Исполнительного
комитета Региональной антитеррористической структуры. Ранее назначения на
указанную должность осуществлялись Советом глав государств - членов ШОС.
Теперь это право передаётся Совету РАТС ШОС, что позволит освободить глав
государств - членов Шанхайской организации сотрудничества от технической
работы и сделать порядок назначения на должность заместителей Директора
Исполнительного комитета РАТС ШОС по уровню принятия решения аналогичным
порядку назначения на должность заместителей Генерального секретаря ШОС. Они
будут назначаться решением Совета министров иностранных дел государств -
членов ШОС по предложению сторон, за которыми закрепляются указанные
должности.
Кроме того, в статью 21 соглашения протоколом вносятся изменения, касающиеся
признания китайского языка в качестве второго рабочего языка РАТС ШОС наряду
с русским.
Статья 2 протокола предусматривает, что протокол вступает в силу в порядке,
предусмотренном статьёй 26 соглашения, то есть подлежит ратификации. Протокол
подлежит ратификации также в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации". Проект закона
согласован со всеми заинтересованными органами. Реализация протокола не
повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по международным делам Анатолия Сергеевича
Стародубца. Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Протокол о внесении
изменений в Соглашение между государствами - членами Шанхайской организации
сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре был подписан 16
августа 2007 года в городе Бишкеке на заседании Совета глав государств -
членов Шанхайской организации сотрудничества. Указанным протоколом
предполагается изменение порядка назначения заместителей Директора
Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры, а также
признание китайского языка наряду с русским в качестве официального и
рабочего.
Протокол о внесении изменений в Соглашение между государствами - членам ШОС о
Региональной антитеррористической структуре был внесён в Государственную Думу
на ратификацию Президентом Российской Федерации 6 мая текущего года. На
законопроект, предполагающий ратификацию указанного протокола, даны
положительные заключения комитетами Государственной Думы по безопасности, по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, по
делам национальностей, по международным делам. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет.
В этой связи Комитет Государственной Думы по международным делам предлагает
принять федеральный закон "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между государствами - членами Шанхайской организации
сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре...".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли необходимость выступить? Нет.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях повышения размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора
социальных услуг". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об основах обязательного
социального страхования" и статью 16 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
преобразовании судов общей юрисдикции Иркутской области и Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа в связи с образованием Иркутской области". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между государствами - членами Шанхайской
организации сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре,
подписанное 7 июня 2002 года в городе Санкт-Петербурге (Российская
Федерация)". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Закон принят.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 14, проект
федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Напоминаю, что законопроект был принят в первом чтении 11 июня 2008 года с
другим наименованием, а именно "О внесении изменений в статьи 182 и 193 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", и содержал два основных
предложения: во-первых, с целью создания условий для стимулирования
производства высококачественного моторного топлива дифференцировать ставки
акцизов на нефтепродукты по принципу: чем выше качество топлива, тем ниже
ставка акцизов (отмечу, что предлагаемая система исчисления топливных акцизов
представляет собой экономическую основу реализации предусмотренного
техническим регламентом перехода к производству топлива, соответствующего
требованиям евростандартов); во-вторых, в связи с ростом среднего уровня цен
на потребительские товары и с учётом уровня инфляции индексировать
специфические ставки акцизов на подакцизные товары.
К законопроекту поступило двенадцать поправок, шесть из которых были приняты
Комитетом по бюджету и налогам. Хочу отметить, что поддержанные комитетом
поправки сохраняют общую концепцию законопроекта, принятого в первом чтении,
и при этом вносят в него пять существенных изменений. Прежде всего с учётом
дополнительных согласований, проведённых с правительством, комитет поддержал
поправку, согласно которой новая система исчисления акцизов на моторное
топливо вводится не с 2009 года, а с 2011 года. Таким образом, в 2009 и 2010
годах сохранится ныне действующая система исчисления акцизов на топливо. При
этом ставки акцизов на следующие три года сохранятся в размерах,
установленных действующим законом. Это решение продиктовано реальной оценкой
возможности перехода отрасли на производство топлива, соответствующего
требованиям евростандартов, в установленные правительством сроки. В настоящее
время правительство рассматривает вопросы о переносе на два года срока
перехода на производство топлива, соответствующего требованиям технического
регламента.
Комитетом также была поддержана позиция, согласно которой акцизы на вина
шампанские и вина игристые в течение целого ряда лет будут сохраняться без
изменения для стимулирования российского производителя либо индексироваться в
минимальном размере. Поэтому предлагается сохранить ранее утверждённую на
2009 год ставку акциза на вина, шампанское и вина игристые. Соответствующие
ставки акцизов на 2010 и 2011 годы будут меньше, чем было предусмотрено
законопроектом, принятым в первом чтении. Решение в части табачного акциза
поддержано комитетом и направлено на создание рентабельных условий для
торговли табачными изделиями в районах Крайнего Севера и в иных отдалённых
районах нашей страны.
В заключение отмечу, что при подготовке законопроекта были учтены все
замечания и предложения Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Прошу поддержать решение комитета в части поправок, рекомендованных к
принятию и к отклонению, и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит шесть поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения
какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, также содержит
шесть поправок. Есть ли необходимость отдельно обсуждать какую-либо из этих
поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 218
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Раисы Васильевны Кармазиной. Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 11 июня и
выносится на второе чтение. В ходе рассмотрения законопроекта поступили
поправки, которые рекомендованы к принятию (таблица 1) и к отклонению
(таблица 2). Суть поправок, рекомендованных к принятию, следующая. Поправка 1
носит чисто юридико-технический характер, а поправки 2 и 3 - существенный
характер.
Поправкой 2, которую депутатский корпус внёс и согласовал с правительством,
предлагается увеличить стандартный вычет на детей с 600 рублей до 1000
рублей, правительство выходило с предложением - до 800 рублей, и доход, с
которого предполагается осуществлять этот вычет, - до 280 тысяч рублей,
правительство выходило с предложением: без ограничения дохода. Как вы
помните, когда докладывала Бурыкина, она сказала, что мы пытаемся законом
защитить людей с низкими доходами и семьи, имеющие детей, в том числе и со
средними доходами. Правительство согласилось, и она принята.
Поправка 3 тоже носит как бы более справедливый характер по отношению к тем
семьям, где родители развелись. У нас была норма в том числе и по опекунам:
что если родители разводятся, то опекун получает двойной вычет. Это было
несправедливо по отношению к полным семьям. Теперь эта норма принимается
только в том случае, если один из супругов либо приёмных родителей откажется
от своего налогового вычета, потому что налоговый вычет предоставляется обоим
супругам либо супругу. Это поправки, восстанавливающие справедливость по
отношению к полным семьям. Это что касается таблицы 1 поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию, содержит три
поправки. Нужно ли их обсуждать отдельно? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2, рекомендованных к отклонению, содержит четыре поправки.
Нужно ли их отдельно обсуждать? Нужно.
Штогрину Сергею Ивановичу, пожалуйста, включите микрофон.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок 1 и 2. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович, по поправке 1.
Включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Этой поправкой я предлагаю увеличить стандартный вычет для малообеспеченных
граждан с 400 рублей, которые сегодня есть, до минимального размера оплаты
труда, который будет с 1 января, - до 4 тысяч 330 рублей.
Мотивирую это следующим. На прошлой неделе были опубликованы данные
социологического опроса двух наших ведущих компаний, которые это делают. Так
вот, 39 процентов россиян называют себя бедными людьми, а по официальным
данным, по статистике России, - всего 15 процентов. У 57 процентов участников
опроса более половины дохода уходит на пропитание.
Так вот, какое же благо несут поправки, которые предлагаются, или нормы,
которые сегодня есть в законе? Вычет 400 рублей - это 52 рубля. Государство
бедному человеку говорит: ты можешь им целый месяц пользоваться. Тот, кто
ходит в магазины, наверное, знает, что на 52 рубля можно семью обеспечить
только, может быть, спичками, не больше. Поэтому логично, вообще, принять
норму, которую я предложил.
Противники говорят, что нельзя этого делать, потому что будут большие
выпадающие доходы из бюджетов субъектов Федерации. Да, действительно в
прошлом году подоходного налога было собрано 1 триллион 226 миллиардов - это
треть всех доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации. Но я
спрашиваю: а доколе мы будем формировать бюджет за счёт беднейших слоёв?
Доколе у нас будет 13-процентная ставка для всех - и для бедных, и для
богатых? Доколе мы будем облагать дивиденды вообще по ставке 9 процентов? Все
платят - учителя, врачи - налоги со своей зарплаты по ставке 13 процентов, а
тот, кто владеет акциями, - по ставке 9 процентов. Поэтому я думаю, что
вполне реально эту норму принять. А если уж выпадающие доходы есть, давайте
перейдём хотя бы к двухуровневой системе налогообложения доходов, чтобы
богатые платили больше, и увеличим ставку по дивидендам, тогда не будет
выпадающих.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, как правильно отметил Сергей Иванович,
налог на доходы физических лиц, 100 процентов, в соответствии с Бюджетным
кодексом у нас остаётся в регионах, поэтому это выпадающие доходы, причём эти
доходы будут в два раза увеличены. На сегодня то, что мы принимаем, те
льготы, которые мы сегодня предусмотрели дополнительно, - это где-то до 40
миллиардов выпадающих доходов в субъектах. Это будет большая нагрузка на
бюджеты субъектов. И хочу отметить, что в субъектах власть, и
законодательная, и исполнительная, принимает программы по поддержке людей,
которые находятся в трудной жизненной ситуации, идёт адресная поддержка.
Ну и считаю, что мы сделали правильно, что поддерживаем семьи, которые имеют
детей, дали повышенный вычет. Нужно не забывать - мы все говорим об инфляции,
- что это как бы ещё и дополнительный уровень инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1
из таблицы рекомендованных к отклонению? Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович, по поправке 2.
Включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Поскольку мы заговорили о поддержке детей, тех семей, в которых
есть дети, то, наверное, тогда есть смысл сказать, что же предлагается в
поправке ряда наших коллег. Дополнительно семья получит те самые 52 рубля в
месяц, но, чтобы можно было памперсы купить для ребёнка... Пачка памперсов
стоит в десять раз больше.
Поэтому я считаю, что если уж мы не идём на то, чтобы увеличить стандартный
вычет для всех, так давайте хотя бы установим нормальную сумму вычета для тех
семей, в которых есть дети, - ту же самую сумму 4 тысячи 330 рублей с 1
января, чтобы те, кто получает минимальную заработную плату, с этой суммы не
платили налог, а потратили на детей. Получается очень небольшая сумма - 563
рубля, но это хотя бы какие-то деньги, чтобы можно было что-то ребёнку купить
дополнительно.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Борис Вячеславович, что касается детей, покупки
подгузников, мы с вами приняли решения о выплатах пособий по уходу за
ребёнком до полутора лет, на первого ребёнка, мы сегодня снижаем стоимость
посещения детских дошкольных учреждений. Здесь идёт конкретная помощь со
стороны государства, поддержка семей.
То, что предлагается Сергеем Ивановичем, приведёт к выпадающим доходам в
субъектах. Я ещё раз напомню, что там идёт адресная поддержка.
Мы после обеда будем принимать закон об индексации отдельных социальных
выплат, и там как раз идёт речь об индексации вот этих всех пособий, о
которых я сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Кто за то, чтобы принять эту поправку? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято.
Спасибо, Раиса Васильевна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 218 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 28
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая
Фёдоровича Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 23 мая Государственная Дума
приняла в первом чтении данный законопроект. Законопроект посвящён вывозу в
чрезвычайных ситуациях наркотических средств, входящих в Список II, - это
промедон, омнопон, морфин и так далее - для оказания неотложной помощи.
У нас существует уже, документально оформлен, порядок вывоза этих средств, но
не узаконен вывоз при оказании помощи в случае чрезвычайных ситуаций и при
проведении гуманитарных акций. Порядок будет устанавливаться Правительством
Российской Федерации.
Замечаний Правового управления нет.
Необходимо отметить, что по законопроекту получены замечания Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации Владимира Петровича Лукина, который
опасается, что под видом достижения таких благородных целей, как оказание
гуманитарной помощи при чрезвычайных ситуациях, будет возможен вывоз таких
веществ, как героин, кокаин. Кроме того, Владимир Петрович полагает, что в
случае принятия законопроекта будет создана правовая ситуация, при которой
Российская Федерация может рассматриваться в качестве поставщика наркотиков.
Однако здесь следует отметить, прежде всего, что у нас запрещёно производство
героина вообще и он входит в Список I. Во-вторых, уже существует порядок
вывоза наркотиков, о котором я говорил, определённый законом и постановлением
правительства, а здесь рассматриваются именно вопросы оказания помощи при
чрезвычайных ситуациях, оказания гуманитарной помощи. Кроме того, особый
порядок вывоза наркотических средств при оказании гуманитарной помощи опять
же определён постановлением правительства.
И последнее замечание Лукина было об отсутствии в законопроекте положений,
разрешающих ввоз в Российскую Федерацию наркотических средств и психотропных
веществ. По мнению Правительства Российской Федерации, указанные вещества в
достаточном количестве производятся в Российской Федерации, поэтому внесение
таких предложений в законопроект нецелесообразно.
Комитет рассмотрел поступившие поправки, это были просто замечания, всего три
поправки. Поправка 1 депутата Герасименко: изменить название законопроекта -
не о внесении изменений в закон, а о внесении изменений конкретно в статьи 5
и 28 закона. Поправка 2 касается дополнения о том, что порядок вывоза
наркотиков для оказания гуманитарной помощи или помощи при чрезвычайных
ситуациях устанавливается Правительством Российской Федерации. И в поправке 3
предлагается исключить статью о том, что настоящий закон вступает в силу с
момента официального опубликования, то есть действуют единые нормативы.
Предложение Комитета по охране здоровья: принять таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, а таблицы поправок, рекомендованных к отклонению,
просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит три поправки. Есть ли необходимость их отдельно обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 28 Федерального закона
"О наркотических средствах и психотропных веществах". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад председателя Комитета
по обороне Виктора Михайловича Заварзина. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
представляет во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Цель
законопроекта - повышение оклада военнослужащим по воинской должности на 15
процентов за службу на территориях республик Армения, Казахстан, Киргизия и
Таджикистан. Вы помните, мы совсем недавно - 11 мая - в первом чтении приняли
этот законопроект.
К законопроекту поступило четыре поправки. В основном они имеют
юридико-технический характер. В поправке 2, если вы внимательно почитаете,
более конкретно определяется, что исчисление пятнадцатипроцентного повышения
окладов по воинской должности осуществляется не из одинарного, а из
полуторного его размера, который установлен другими законами для
военнослужащих, проходящих военную службу в воинских формированиях на
территориях этих государств. Кроме того, поправкой конкретизируется, что
пятнадцатипроцентное повышение учитывается при исчислении других выплат,
определяется для военнослужащих исходя из оклада по воинской должности. Это
надбавки, вы знаете, за сложность, напряжённость, режим секретности, за
выслугу лет и так далее.
Поправкой 3 уточняется требование статьи 83 Бюджетного кодекса, что
финансирование законопроекта осуществляется из федерального бюджета. Сразу
отвечаю, поскольку есть вопросы, что это около 300 миллионов рублей.
Все четыре поправки Комитет по обороне рекомендует принять. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит четыре поправки. Есть ли необходимость их отдельного обсуждения?
Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
статусе военнослужащих". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Виктор Михайлович, ваше предложение.
ЗАВАРЗИН В. М. Уважаемые депутаты, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы к третьему чтению. Соответствующий проект
постановления у вас имеется. Комитет по обороне рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против вынесения на "час голосования"?
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект
предусматривает дополнение Кодекса об административных правонарушениях
нормой, в соответствии с которой в случаях, если после выявления
правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ
и их прекурсоров осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия,
требующие значительных временных затрат, проводится административное
расследование.
Мы считаем, что принятие законопроекта будет способствовать обеспечению
неотвратимости административного наказания лиц, виновных в совершении
правонарушений в этой сфере.
К законопроекту поступила только одна поправка, носящая редакционный
характер, и она направлена на приведение текста законопроекта в соответствие
с принятыми нормами и правилами юридической техники. Поправка рекомендуется
комитетом к принятию. Комитет просит утвердить таблицу, в которой содержится
одна поправка, рекомендуемая к принятию, и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость обсуждать эту поправку? Нет. Ставится на голосование
таблица 1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
осуществления полномочий Правительства Российской Федерации". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В целях
совершенствования осуществления полномочий Правительства Российской Федерации
и повышения эффективности деятельности федеральных органов исполнительной
власти мы с вами приняли в первом чтении рассматриваемый законопроект, в
котором ряд полномочий правительства регулятивного,
исполнительно-распорядительного и контрольного характера перераспределены. Мы
ещё раз отмечаем, что это перераспределение повысит самостоятельность и
расширит возможности федеральных органов исполнительной власти по решению
стоящих перед ними задач, ускорит принятие необходимых нормативных актов, а
также позволит правительству сосредоточиться на решении наиболее важных
вопросов. При этом статус вышестоящего органа и по этим вопросам за
правительством сохраняется, как и все необходимые контрольные функции.
Ко второму чтению к данному законопроекту поступила триста шестьдесят одна
поправка, из них двести тринадцать мы рекомендуем к принятию и сто сорок
восемь - к отклонению. На что я хотел бы ещё обратить ваше внимание? Сегодня
вам роздана ещё и дополнительная таблица под номером 1а, состоящая из
шестидесяти поправок. Эта таблица тоже рассмотрена комитетом в связи с
замечаниями Правового управления Аппарата Государственной Думы, и мы считаем
также возможным поддержать эти замечания. Хотя в тексте законопроекта ко
второму чтению эти поправки отсутствуют, но они будут включены при вашем
положительном решении в текст к третьему чтению.
Вот с учётом изложенного комитет рекомендует утвердить таблицу 1 поправок,
рекомендуемых к принятию, с дополнительно розданными страницами 213, 219
взамен страниц 213 и 214, утвердить таблицу 2 поправок, рекомендуемых к
отклонению, утвердить дополнительную таблицу 1а поправок, рекомендуемых к
принятию, но пока не учтённых в тексте, так как розданы вам сегодня, и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте разбираться с поправками. Таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, основная, содержит двести восемь
поправок. Есть ли необходимость обсудить какие-то поправки из данной таблицы
отдельно?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня технический вопрос
одновременно по таблице 1 и по таблице 2. Если вы внимательно посмотрите, то
увидите, что поправка 54, отнесённая к принятым в таблице 1, одновременно
относится к отклонённым и стоит под номером 43 в таблице 2. Может быть,
уважаемый Александр Петрович пояснит нам ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вообще, если вы обратите внимание на
таблицу 2, вы отметите, что в целом есть много положительных идей,
направлений и предложений, хотя они и находятся в таблице 2. Мы их во многом
учитывали в своей работе, и сегодня в своей главной направляющей они,
безусловно, находят своё место и в таблице 1, и в таблице 1а. Здесь,
уважаемые коллеги, мы исходили просто из изначально позитивного отношения ко
всем тем предложениям, которые поступили по данному законопроекту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 54 в таблице 1, 43 - в таблице 2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, просто посмотрите. Мы идём с
опережением графика, есть время.
МОСКАЛЕЦ А. П. Сейчас, одну минуточку. Да, конечно, нашёл. Посмотрите, это
поправка 54, которая находится в таблице 1 поправок, рекомендуемых к
принятию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, здесь есть, я уже сказал вам, определённая
сложность построения. Я согласен с вами, вот почему и сам законопроект на
сегодня не содержит части поправок ко второму чтению, в тексте законопроекта
второго чтения нет содержательной части. К третьему чтению мы вполне выправим
эту ситуацию, потому что у нас есть и заменённые таблицы, и есть ещё и
таблица 1а.
Поэтому мы сегодня берём за основу эту всю работу, сегодняшнее обсуждение, и,
безусловно, к третьему чтению мы выйдем уже с окончательно подготовленным
законопроектом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы говорим о том, что статья 31,
пункт 4, в любом случае исключена. Это решение комитета. Она исключена,
поэтому при обсуждении поправок, включённых в таблицу 2, мы просто отдельно
скажем о том, что некорректна поправка 43. Мы просто за неё не будем
голосовать. Давайте таким образом поступим. Согласовали, всё мы нашли.
Спасибо.
Ивлиев Григорий Петрович, пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу поставить на
отдельное голосование поправку 37, изменение в статью 18. Дело в том, что с
ней связана поправка 32 из таблицы отклонённых, которую мы будем предлагать
принять. Аргументацию будем давать при голосовании. Поправку 37 - на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 37. Хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправки 37. Обращаю внимание, что
с учётом замены страниц здесь двести тринадцать поправок. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправке 37 - Ивлиев Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, поправкой 37 предполагается решение двух
вопросов, наши замечания касаются только первого абзаца. Дело в том, что в
настоящее время национальные библиотеки действуют на основе положений,
утверждаемых Правительством Российской Федерации. Здесь, в поправке
правительства, предлагалось исключить эту норму и передать это право
федеральному органу исполнительной власти. Однако комитет считает, что
поправка в таком виде должна быть изменена. Дело в том, что положения о
Президентской библиотеке, о национальных библиотеках корректнее утверждать
правительству.
Мы в Думе уже рассматривали законопроект правительства по этому вопросу,
когда правительство предлагало такое решение, и с ним не согласились.
Правительство отозвало соответствующий законопроект, в настоящее время
позиция правительства по этому вопросу совпадает с позицией нашего комитета.
Предлагаем проголосовать за поправку 37 только в части её пункта 2, а пункт 1
не принимать. И для чистоты этого решения мы будем предлагать поправку 32 из
таблицы отклонённых принять, что как раз, если мы проголосуем за эту
поправку, и решит эту проблему с точки зрения техники полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Просит слова Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просили бы поддержать предложение Григория Петровича
Ивлиева. Действительно, произошла некая реверсия в позициях административных
в связи с административной реформой. Действительно, в своё время вносился
соответствующий законопроект в Думу, но он совсем недавно был отозван. Мы
признали нецелесообразным утверждать уставные документы и, соответственно,
назначение директоров национальных библиотек актами Министерства культуры. В
данном случае это, конечно, должно оставаться прерогативой правительства.
Также я напомню, что сейчас находятся рекомендованные к рассмотрению в первом
чтении 2 июля поправки в статью 18, где мы в число национальных библиотек
Российской Федерации будем включать Президентскую библиотеку имени Бориса
Николаевича Ельцина.
Что я хочу подчеркнуть при этом? Национальные библиотеки России - это
действительно уникальнейшие собрания книжной информации, которые сделали бы
честь любому государству мира и фактически являются крупнейшими на нашей
планете. Они вполне сопоставимы с объёмами информации, содержащейся в
библиотеке Конгресса, и, конечно же, статус этих жемчужин информационной
культуры, нашей культуры должен соответствовать... положения о них должны
приниматься на уровне Правительства Российской Федерации. Я убедительно прошу
поддержать предложение Григория Петровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я согласен с доводами Григория Петровича и
поддерживаю его предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете предложение отклонить поправку
37?
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, поправку 37 отклонить, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 37
из таблицы поправок, рекомендованных к принятию. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Не принято, поправка 37 отклонена.
Ещё у нас есть шестьдесят поправок в дополнительной таблице 1а. Есть ли
необходимость какие-либо поправки из этой таблицы отдельно обсуждать? Есть.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю именно о дополнительной таблице 1а, в которой
шестьдесят поправок. Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование дополнительная таблица 1а,
состоящая из шестидесяти поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Теперь таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению, здесь сто
сорок восемь поправок. Какие-нибудь поправки нужно обсуждать отдельно?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу вынести
на отдельное голосование из таблицы поправок, рекомендованных к отклонению,
поправки 9, 23 и 41. Две поправки касаются проблем образования, одна -
проблемы инвалидов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ивлиев Григорий Петрович, пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Для
согласования таблиц поправок в связи с проведённым ранее голосованием мы
предлагаем вынести на отдельное голосование поправку 32 из отклонённых
комитетом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок 2,
рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок 9, 23, 41 и 32. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, по вашим поправкам. Поправка 9.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, как известно, в Российской Федерации образование может
осуществляться в различных формах, в том числе в очной, очно-заочной и
заочной. Но по ряду особо важных специальностей... Правительство Российской
Федерации сейчас устанавливает перечень специальностей, по которым невозможны
очно-заочная и заочная формы обучений. Как вы, наверное, помните, соловей и
воробей закончили одну и ту же консерваторию, только один из них закончил её
заочно.
Теперь предлагается право устанавливать специальности, по которым невозможно
получить образование заочно и в форме экстерната, отдать Министерству
образования и науки Российской Федерации, если говорить попросту. Коллеги,
это нелогично, поскольку не вполне понятно, почему вместо медиков это должно
определять, например, Министерство образования и науки. Почему вместо
ядерщиков это должно делать Министерство образования и науки?
Профильным министерствам, в ведении которых находятся учебные заведения,
вообще говоря, виднее, по каким специальностям можно получать образование в
очно-заочной форме, заочно и в форме экстерната, а по каким нет. Нам кажется,
что эту позицию нужно оставить за Правительством Российской Федерации. Вопрос
явно имеет межведомственный характер. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, это, конечно, субъективная оценка каждого
из нас. Мы можем предлагать разные варианты. Но если вы заметили, мы ко
второму чтению выбрали несколько иной подход к решению этого вопроса. И если
мы ранее говорили о федеральных органах исполнительной власти в той или иной
области управления, то сейчас мы говорим об уполномоченных Правительством
Российской Федерации федеральных органах исполнительной власти, и текст
подготовлен с учётом вот этого нового подхода, хотя концептуально ситуация,
конечно, осталась той же.
Мы поддержали в данном случае основную позицию правительства. Ему ведь, в
конце концов, в практической плоскости претворять в жизнь всё то, что мы
сегодня, надеюсь, примем и на следующей неделе в виде закона. И поэтому мы
просим поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 9 из таблицы отклонённых. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, поправка 23.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, к сожалению, Александр Петрович был не прав,
когда говорил, что правительство может уполномочить органы для решения тех
или иных проблем. В законопроекте написано: уполномоченный орган. Конечно,
теоретически можно представить себе, что правительство уполномочит самоё
себя, но вряд ли это возможно на практике. Поэтому речь идёт именно о том,
что одному министерству будет поручено решение вопросов, которые заведомо
имеют межведомственный характер. Это по поводу поправки 9. Но то же самое
относится и к поправке 23, уважаемые коллеги.
О чём идёт речь? До настоящего времени правительство определяло перечень
категорий детей, вообще людей, которым, в частности, положено полное
государственное обеспечение в период обучения. Как вы понимаете, это вопрос,
который имеет не только моральное, образовательное, но и финансовое
содержание. Без участия Министерства финансов вряд ли можно определить такие
категории, на которые придётся тратить средства, чтобы они находились на
полном государственном обеспечении в период обучения. Я уж не говорю о том,
что сейчас это расходные обязательства субъектов Российской Федерации и эти
средства нужно будет закладывать в трансферты регионам России.
Мы просили бы в целях защиты социально незащищённых категорий граждан
оставить решение этого вопроса за Правительством Российской Федерации. Прошу
поддержать поправку 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, доводы комитета те же самые, и поэтому
повторяться я не буду. Мы также настаиваем здесь на своём предложении, то
есть предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 23. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Смолин Олег Николаевич, поправка 41.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, ситуация с поправкой 41 аналогична, только
она касается уже не образования, а социальной защиты инвалидов.
Вместе с депутатом Александром Вадимовичем Ломакиным-Румянцевым мы просим вас
оставить за правительством не только перечень технических средств, которые
положены инвалиду за счёт бюджета, но и порядок обеспечения инвалидов этими
техническими средствами. Чтобы вы понимали, почему мы это делали, я вам
объясню, как это происходит, например, сейчас.
Происходит это следующим образом. Скажем, в регионах проводятся конкурсы,
причём в каждом регионе нужно объявить свой конкурс на то, чтобы, например,
незрячие инвалиды заказали себе пятьдесят тростей на всю область. Понятно,
что собрать такую информацию и найти организацию, которая будет участвовать в
конкурсе ради того, чтобы выпустить пятьдесят тростей для инвалидов по
зрению, крайне сложно. Поэтому в последние годы мы испытываем проблемы с тем,
чтобы выбрать даже те деньги, которые выделены в бюджете на эти цели, но по
техническим причинам очень трудно поддаются реализации.
Мы думаем всё-таки, что у правительства здесь полномочий больше. И было бы
правильно оставить установление этого порядка за Правительством Российской
Федерации. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы рассматривали эту поправку достаточно
внимательно и всё-таки поддержали здесь те поправки, которые внесло
правительство. Да, они были и другими депутатами инициированы. И мы
поддерживаем именно тот вариант, который сегодня в таблице принятых поправок,
он отражён на странице 27 самого текста, подготовленного ко второму чтению.
Просим поправку, о которой говорил Олег Николаевич, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 32 - Ивлиев Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, мы предлагаем проголосовать за эту поправку
и принять её в связи с ранее проведённым голосованием по поправке 37 из
таблицы принятых поправок. В этом случае будут согласованы позиции комитета и
результаты нашего голосования как в части принятия поправок, так и в части
отклонения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, мы уже обсудили, позиция комитета понятна. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование поправка 32 из таблицы отклонённых. Кто за то, чтобы её принять?
Прошу голосовать. Комитет поддерживает принятие. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 39 сек. )
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Александр Петрович.
Пункт 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Доклад председателя Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! Представляемый
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
рассмотрен палатой в первом чтении 23 мая этого года и подготовлен Комитетом
Государственной Думы по образованию ко второму чтению.
Законопроектом предусматривается установление размера стипендий для студентов
высших учебных заведений 1100 рублей и для студентов учреждений среднего
профессионального образования и учащихся учреждений начального
профессионального образования в размере 400 рублей.
В комитет поступила одна поправка, она носит чисто технический характер и
комитетом рекомендуется к принятию. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы без замечаний.
Прошу поддержать поправку и законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 - одна поправка, которую комитет рекомендует
принять. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект "О внесении изменений в статью 3 Закона
Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(второе чтение).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, материалы
розданы всем депутатам. Комитет просит поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения, коллеги? Нет возражений. В рамках
"часа голосования" объявляется голосование по законопроекту, который мы
обсуждаем, в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". У нас
замена докладчика, докладывает данный вопрос заместитель председателя
Комитета по собственности Богомольный Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
подготовил ко второму чтению законопроект, в соответствии с которым
продлевается на шесть месяцев, до 1 января 2009 года, лицензирование
аудиторской деятельности. В связи с тем что вопрос о продлении лицензирования
строительных видов деятельности уже решён в принятом нами во втором чтении 25
июня законопроекте "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации...", соответствующие положения исключены из
рассматриваемого сегодня законопроекта, что и отражено в таблице принятых
поправок.
Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из одной поправки
депутата Федоткина, относящейся к продлению лицензирования строительных видов
деятельности, что теперь не является предметом регулирования данного
законопроекта.
Комитет по собственности просит принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Две таблицы. Уважаемые коллеги, таблица 1 - три поправки, которые комитет
рекомендует к принятию. Есть ли замечания? Есть.
Депутат Федоткин.
Включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обосновать, потому что поправка у меня касается
всей сферы деятельности, а не только чисто строительной. И это не только моя
позиция, а позиция большинства регионов России. Прошу дать мне возможность
обосновать эту позицию перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, у нас нет такой процедуры. Либо вы
выносите на отдельное голосование какую-то поправку, и тогда я даю вам слово
для её обоснования... Какую? Пожалуйста, какую поправку вы выносите?
Включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Я прошу вынести поправку из таблицы поправок 2 на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсуждаем поправки из таблицы 1.
ФЕДОТКИН В. Н. Одна поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич!
ФЕДОТКИН В. Н. Дело в том, что всё случилось, скажем, после нашего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что ж такое! Владимир Николаевич, у вас есть
замечания по таблице 1? Нет.
Ставится на голосование таблица 1. В ней три поправки, которые комитет
рекомендует к принятию.
Включите режим голосования.
А по вашей отклонённой поправке я вам дам слово.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Теперь таблица 2. Здесь одна поправка, которая отклонена. Если я правильно
понимаю, это как раз поправка депутата Федоткина.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Федоткину для обоснования.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, только за одни сутки после принятия нашего
законопроекта в Государственную Думу поступило свыше пятисот факсов и
телеграмм в основном в поддержку той поправки, суть которой я излагал. Я
хотел бы зачитать некоторые предложения: Вологодская область - отмена
лицензирования и контроля преждевременна, Томская область - нельзя в
одночасье разрушить всё существующее и насаждать волевым решением новый путь.
У нас в этой сфере 80 процентов - это малый и средний бизнес. По оценкам
специалистов, не меньше 30 процентов из них прекратят свою деятельность. В
связи с этим из города Аксай: вызывает негодование у организаций, имеющих
лицензии, сильно усложнит дело малому и среднему бизнесу, чьи интересы взяты
под личный контроль президентом и председателем правительства.
Мне хотелось бы, чтобы представитель президента и представитель правительства
сейчас дали ответ. И Медведев, и Путин выступают за малый бизнес, за развитие
конкуренции, а данный законопроект, наоборот, уничтожает малый бизнес,
сокращает конкуренцию - как это увязать?
Следующее. Такого рода реорганизация неизбежно приведёт к хаосу в
строительной отрасли, разрушит все механизмы. Целый ряд обращений к нам, в
Государственную Думу, их свыше пятисот, часть у меня на руках. Спрашивают о
том, как быть с ныне действующими лицензиями, срок действия которых пять лет.
Почему, каким законом, на каком основании сразу они ликвидируются? Это тоже
серьёзное противоречие! Отмечается, что саморегулирование и лицензирование -
это разные экономические категории, их нельзя преподносить обществу как
взаимозаменяемые механизмы.
Кроме того, уже сегодня семьдесят три субъекта Российской Федерации
высказались в поддержку той линии, о которой я говорю в виде своей поправки,
из них тридцать - в адрес Президента России. Это губернаторы, лидеры партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Может быть, это хоть как-то повлияет? Пятьдесят пять
законодательных органов власти субъектов Федерации, шестьдесят субъектов -
строители из шестидесяти областей, сто двадцать три инофирмы из сорока трёх
стран высказались за сохранение прежней, существующей системы контроля. Ну
если уж у нас своего опыта и ума не хватает, может, к мировому прислушаемся?
Я хотел бы всё-таки в заключение попросить, чтобы поддержали мою поправку. Я
подчёркиваю: вся Россия просит - не я. И прошу, чтобы представители
президента и правительства ответили, как увязать требования Медведева и
Путина в поддержку малого бизнеса и положения закона, разрушающего малый
бизнес и уничтожающего конкуренцию. Это взаимоисключающие положения!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, всё здорово, только, по-моему, это
не имеет отношения к данному закону.
Пожалуйста, микрофон включите на трибуне.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Я, к сожалению, ещё раз повторю, что сегодня мы обсуждаем
поправки о продлении сроков только аудиторской деятельности. В законопроекте,
который сегодня рассматривается во втором чтении, ни слова о лицензировании
строительной деятельности нет, потому что это принято 25-го числа в поправках
к Градостроительному кодексу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Оно никак не взаимосвязано, ещё раз объясняю, здесь ничего
этого нет. Кроме того, если бы вы читали поправки к Градостроительному
кодексу, то увидели бы, что там заложен достаточно большой переходный период,
когда действуют параллельно и лицензирование, и саморегулирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснения.
Уважаемые коллеги, процедура предусматривает при обсуждении поправки два типа
выступлений: одно - за, другое - против. Выступления прозвучали. Могу ли я
поставить данную поправку на голосование? Да. Я ставлю на голосование
поправку 1, единственную, из таблицы 2. Депутат Федоткин настаивает на её
принятии, комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Я даже не обращаюсь к представителям президента и правительства, поскольку
это не регламентная процедура. Если бы они хотели, они бы высказались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы пока поправку... она же единственная.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Поправка отклоняется, и одновременно это означает - я разъясняю стоящему на
трибуне, - что мы утвердили таблицу 2, поскольку там была единственная
поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, какая-то ерунда получается, ей-богу. Когда
рассматривали на прошлом заседании Градостроительный кодекс, мне говорили: не
выступай, ещё рано. А сегодня говорят: не выступай, уже поздно. Так когда же
выступать-то и где?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ну я не знаю.
ФЕДОТКИН В. Н. Но вас не было, вас тогда не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Я не знаю, кто вам давал такой совет. Надо всегда
выступать вовремя.
У вас есть какое-то предложение? Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к
принятию в третьем чтении, необходимо его скорейшее вступление в силу. Он
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового
управления нет. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по поводу данного предложения
комитета? Нет.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемые коллеги, мы переходим к обсуждению законопроектов, которые были
приняты в первом чтении и которые комитет предлагает отклонить. Пункт 22,
проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О средствах массовой информации". Докладывает заместитель председателя
Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи
Владимир Лукич Горбачёв.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вам известно, 25 апреля
текущего года Государственная Дума приняла в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации", в котором автор законопроекта предлагает
дополнить часть первую статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации", содержащую перечень сведений и материалов,
распространение которых является злоупотреблением свободой массовой
информации, нормой о клевете, то есть устанавливает недопустимость
использования средств массовой информации для распространения сведений
клеветнического характера.
Президент Российской Федерации направил на данный законопроект заключение, в
котором обратил внимание на то, что предлагаемое автором изменение способно
вызвать проблемы в правоприменительной практике, поскольку из текста
законопроекта не ясно, должен ли быть факт распространения заведомо ложных
сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
репутацию, установлен судом или нет (в отношении уголовно наказуемых деяний
этот вопрос не стоит, так как в соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции
Российской Федерации обвиняемый в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда), и предложил снять законопроект с дальнейшего рассмотрения,
поскольку положения законопроекта могут привести исключительно к созданию
препятствий для нормального функционирования СМИ и не способствуют достижению
поставленной цели - охране интересов граждан от распространения сведений
клеветнического характера.
Правительство Российской Федерации в официальном отзыве также не поддерживает
представленный законопроект, отмечая при этом, что положения, предусмотренные
проектом федерального закона, дублируют положения действующего
законодательства.
Уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в СМИ, уже установлена
частью второй статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации установлена
статьёй 59 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Общественная палата Российской Федерации, проводя общественную экспертизу, в
своём заключении пришла к выводу, что в данном законопроекте конституционные
основания для ограничения свободы массовой информации и свободы выражения
мнения отсутствуют, предлагаемый законопроект не соответствует требованиям
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Законопроект
нарушает принципы разграничения предметов регулирования уголовного
законодательства и законодательства о средствах массовой информации,
противоречит презумпции невиновности, создаёт опасность внесудебного
ущемления свободы СМИ. Законопроект явно противоречит интересам наших граждан
и лишает их в данном случае судебной защиты.
В силу изложенных аргументов Общественная палата также не поддерживает данный
законопроект и предлагает его отклонить.
Также хотелось бы отметить, что 10 июня текущего года состоялось первое
заседание созданной недавно рабочей группы по подготовке изменения
законодательства Российской Федерации в области средств массовой информации
под председательством Олега Викторовича Морозова. На заседании были высказаны
различные точки зрения в отношении необходимости предстоящих изменений и
методов их реализации. Будем надеяться, что в итоге будут выработаны
необходимые поправки, которые будут способствовать нормальному
функционированию средств массовой информации.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи не
может не учитывать высказанное авторитетное мнение - президента,
правительства, Общественной палаты Российской Федерации - и предлагает
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич.
Прежде чем мы приступим к обсуждению позиции комитета, я хочу
проинформировать депутатов, что на гостевом балконе нашего зала находится
делегация Палаты депутатов Генерального конгресса Мексиканских Соединённых
Штатов во главе с Председателем Президиума Палаты депутатов госпожой Рут
Савалета Сальгадо. Вот они здесь, прошу их поприветствовать. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Уважаемые коллеги, по процедуре мы сейчас не задаём вопросы, однако имеется
возможность выступить, изложить позиции фракций по данному решению комитета.
Есть ли желающие выступить? Есть. От фракции КПРФ - депутат Федоткин, от
фракции ЛДПР - депутат Иванов Сергей Владимирович и от фракции "Справедливая
Россия" - депутат Шеин.
Федоткину, пожалуйста, включите микрофон. Это по мотивам голосования
трёхминутное выступление.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня была
практика, как раз связанная с данным вопросом. Полтора года назад одна газета
опубликовала то, чего я не говорил на заседании областной Думы. Был большой
тираж, и это получило довольно негативный резонанс среди жителей нашей
области. Я подал в суд на газету, заявив, что этого не было, что я не мог
говорить такие вещи, представил стенограмму дословную в суд, а суд сказал:
извините, журналисты имеют право трактовать ваше выступление так, как они это
понимают, они журналисты. Тогда я подал специально на экспертизу - и
специалисты, профессора-лингвисты, сказали, что из моих слов ни в коей мере
не следует то, что написали журналисты. Но я не смог доказать свою правоту и
как-то оправдаться перед своими избирателями, хотя ни одной буквы, ни одной
запятой из того, что было написано в стенограмме, не было напечатано. Судья
сказал: а у нас нет такого закона, по которому я мог бы удовлетворить ваш
иск. То есть на нас, депутатов, могут плевать, нас могут обманывать, а мы не
имеем закона. Поэтому я думаю, что данный законопроект крайне нужен. Сегодня
любой депутат - хоть Госдумы, хоть областной думы, любого представительного
органа власти - оказывается без защиты перед клеветой и не может свою честь
защитить ни в одном суде. Я думаю, что отклонять данный законопроект нельзя.
И, Олег Викторович, по вашей реплике. Мне советы давал, выступать или не
выступать, президиум Государственной Думы. Вы уж там договоритесь между
собой, когда нам можно выступать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы договоримся с Надеждой Васильевной. А
сейчас я предоставляю слово депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я от имени фракции ЛДПР
благодарю Государственную Думу за то, что она приняла правильное решение,
поэтому я не стану напоминать аргументы, которые были изложены в пользу
принятия этого законопроекта в первом чтении. А уважаемому Владимиру
Николаевичу хочу напомнить слова одного классика французской революции: я не
согласен ни с одним словом из того, что вы произнесли, но я готов отдать
жизнь за то, чтобы вы имели право это говорить. Поэтому оставьте прессу в
покое, пусть пишут что хотят. Я надеюсь, что больше ни одна сплетня не станет
поводом для того, чтобы мы принимали подобные неправильные ограничения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
Фракция "Справедливая Россия" изначально не поддерживала данный законопроект.
К сожалению, когда он рассматривался, - так совпало - мы проводили наш съезд.
Тем не менее я думаю, что благодарность надо выносить сегодня не
Государственной Думе, а Дмитрию Анатольевичу Медведеву за принципиальную
позицию, которую Президент России занял по этому вопросу. Это был позорный
законопроект, который не красил Государственную Думу и свидетельствовал о
боязни перед средствами массовой информации. Я считаю, что мы не должны её
проявлять. Напротив, средства массовой информации должны получить хорошие
импульсы и сигналы о том, что они на самом деле обладают некоторой свободой и
обладают возможностью свободно работать, не опасаясь репрессий и закрытия в
рамках нашего особого, известного всем судопроизводства в случае каких-то
административных сигналов, звонков и прочего.
Поэтому мы рассматриваем сегодняшнее решение, которое будет принято
парламентом, как бесспорный успех демократии в России. И "Справедливая
Россия" очень благодарна Президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу
Медведеву за ту позицию, которую он занял и которая изменила позицию
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, на всякий случай всё-таки скажу вам,
что не бывает плохих и хороших законов, бывают принятые и непринятые законы.
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу, фракция уже выступила.
Уважаемые коллеги, депутат Локоть настаивает на выступлении. По Регламенту мы
можем давать право выступить по мотивам голосования от фракции. Фракция КПРФ
свой лимит использовала. Я обращаюсь к залу.
ИЗ ЗАЛА. По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Позиция фракции заключается в том, что мы против данного законопроекта. Мы
поддерживаем позицию - остановить данный законопроект, потому что в случае
его принятия... Практика показывает, что под закрытие попадает именно
оппозиционная...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, вы тогда, пожалуйста, в следующий
раз договаривайтесь, кто поднимает руку от фракции. Потому что я ведущий, и я
увидел руку депутата Федоткина. Перед этим я объявил, что по Регламенту мы
даём право выступить по мотивам голосования от фракции. От фракции КПРФ была
одна рука - депутата Федоткина, что я и увидел, и я предоставил ему
возможность выступить. В его выступлении прозвучала критика... вернее,
поддержка данного закона. Так уж получилось.
Ставится на голосование предложение комитета отклонить проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято, законопроект отклонён.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О соглашениях о разделе продукции". Докладывает заместитель
председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Валерий Владимирович Прозоровский.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
законопроект был внесён депутатами Государственной Думы Комаровой, Пехтиным,
Прозоровским, Тарасюком, Тимченко и Язевым 11 января 2005 года и принят
Государственной Думой в первом чтении 18 марта того же года.
На этапе внесения законопроект был необходим для устранения существующих
противоречий в законодательстве о соглашениях о разделе продукции и предлагал
дополнить статью 6 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции"
положением об особом порядке заключения СРП по участкам недр, приведённым в
абзаце четвёртом статьи 7 Федерального закона "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и
дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации". Именно по этим причинам Государственная Дума согласилась с
мнением Комитета по природным ресурсам и природопользованию и законопроект
был принят в первом чтении. Однако, изучая ситуацию вокруг уже заключенных
соглашений о разделе продукции (напомню: "Сахалин-1", "Сахалин-2", по
Харьягинскому нефтегазовому месторождению в Республике Коми) за истекший со
времени принятия законопроекта трёхлетний период и анализируя ежегодные
доклады Правительства Российской Федерации об итогах работы по подготовке и
реализации соглашений о разделе продукции, а также результаты контрольных
мероприятий, проводимых Счётной палатой Российской Федерации, комитет пришел
к выводу, что режим соглашений о разделе продукции не является актуальным для
Российской Федерации и в настоящее время нецелесообразно осуществлять работу
по заключению новых соглашений о разделе продукции.
Настоящий этап развития законодательства в сфере недропользования связан с
дальнейшим развитием законодательства об иностранных инвестициях, выработкой
путей совершенствования законодательства и приведением его в соответствие с
международными нормами.
В мае текущего года уже вступили в действие принятые нами федеральные законы
номер 57 и номер 58, направленные, с одной стороны, на обеспечение защиты
национальных интересов Российской Федерации, с другой - на создание условий
для формирования в Российской Федерации предсказуемого и прозрачного делового
климата для иностранных инвесторов. В частности, федеральный закон номер 58
определил специфику использования и охраны участков недр федерального
значения, в том числе и на континентальном шельфе Российской Федерации.
Таким образом, учитывая тенденции развития действующего законодательства о
недрах, а также то, что за истекшие двенадцать лет с даты вступления в
действие Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" ни одного
соглашения заключено не было и работа по их заключению Правительством
Российской Федерации не ведётся, мы считаем, что в настоящее время
отсутствует необходимость развивать законодательство в данном направлении.
Учитывая изложенное и то, что законопроект утратил свою актуальность, Комитет
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии
рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу и желание выступить от
фракций? Нет. Ставится на голосование предложение комитета отклонить проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О соглашениях
о разделе продукции". Мотивация изложена.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято, законопроект отклонён.
Мне сообщают, что от Комитета по делам молодёжи готовы доложить о
законопроекте под пунктом 8, рассмотрение которого мы отложили. Уже готов
проект. Нет возражений против того, чтобы его заслушать? Нет. Осталось у нас
четыре минуты - можем заслушать.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы уточнили
формулировки обращения и уверенно выносим его на ваше рассмотрение. Вашему
вниманию предлагается проект обращения Государственной Думы "К Президенту
Российской Федерации Д. А. Медведеву об объявлении 2009 года Годом молодёжи",
внесённый депутатами Государственной Думы Кабаевой, Гильмутдиновым,
Фадзаевым, Белоконевым.
Рассмотрев проект обращения Государственной Думы "К Президенту Российской
Федерации Д. А. Медведеву об объявлении 2009 года Годом молодёжи", Комитет
Государственной Думы по делам молодёжи отмечает, что от позиции молодёжи в
общественно-политической жизни, её уверенности в завтрашнем дне и активности
будет зависеть темп продвижения России по пути к лидерству в современном
мире. Поставленная Президентом России задача инновационного прорыва
невозможна без активности молодых кадров и их активного участия в экономике.
Объявление 2009 года Годом молодёжи будет способствовать повышению активности
молодёжи, развитию новых инициатив и начинаний, отвечающих масштабным
задачам, стоящим перед российским обществом.
Прошу вас принять обращение Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и направить Президенту Российской Федерации Дмитрию
Анатольевичу Медведеву.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву об объявлении 2009 года Годом
молодёжи".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается постановление.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, несмотря на замечание депутата
Коломейцева, что я пришёл раньше времени, тем не менее на часах 12.30. В зале
четыреста... сейчас посмотрим, сколько в зале. Прошу подготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 377 чел.83,8%
Отсутствует 73 чел.16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 73 чел.16,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Вместе с тем я напоминаю тем депутатам, которые не успели зарегистрироваться
или у кого нет карточки: вы можете это сделать в секретариате.
По ведению - депутат Воложинская Татьяна Львовна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка.
Никитин Владимир Степанович. Тоже ошибка?
Тогда продолжаем работу по повестке дня. Мы с вами рассмотрели пункт 23.
Рассматриваем пункт 24, проект федерального конституционного закона, обращаю
ваше внимание, "О внесении дополнения в статью 36 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Доклад
сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Автор
рассматриваемого законопроекта, ссылаясь на постановление Конституционного
Суда, - вам оно известно, - которым был признан не соответствующим
Конституции пункт 100 Регламента Правительства Российской Федерации,
предлагает дополнить статью 36 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" положением, которым не допускался бы
отказ от дачи заключения на законопроект в связи с отсутствием
финансово-экономического обоснования.
Не формируя большого коридора в обсуждении этого предложения, отмечу лишь
несколько обстоятельств в самой пояснительной записке, которые, на наш
взгляд, отразили общую концептуальную ошибку автора законопроекта, не
позволяющую в связи с этим поддержать нам этот законопроект. Идея
законопроекта основывается, в частности, на том, что законопроект якобы
направлен на исполнение решения Конституционного Суда. Однако решение
Конституционного Суда (постановление от 29 ноября 2006 года) о
соответствующим Конституции пункта 100 Регламента Правительства Российской
Федерации уже исполнено правительством. Таким образом, следует признать, что
в настоящее время отсутствует сама проблема, которую автор законопроекта
хотел бы решить.
Также сама постановка вопроса, выраженная в предлагаемой норме права,
является несколько некорректной, так как толкование её может
свидетельствовать о полном освобождении авторов любых законопроектов от
рассмотрения финансово-экономических вопросов, хотя мы знаем, что и
обязанность, и ответственность за обеспечение бюджетной сбалансированности
как была, так и остаётся за Правительством Российской Федерации.
С другой стороны, предлагаемые нормы никакого правила поведения и
взаимодействия не формируют и не обеспечивают, а вносят, на наш взгляд, лишь
элементы раздражения и непонимания. Я думаю, вы согласитесь с тем, что обмен
колкостями на данном уровне и в таком виде не совсем уместен.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Есть вопрос. Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Скажите, а как вот тогда в таком случае поступать. Я получаю
заключение правительства, но в этом заключении неправильно обозначено
наименование законопроекта. И на этом основании, хотя в тексте всё правильно
написано, наше Правовое управление говорит, что это заключение на другой
законопроект, и мне его возвращают. Вот такие казусы возникают.
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я абсолютно уверен, что если вы даже в рабочем режиме или
позвоните, или подойдёте к Андрею Викторовичу и скажете, что здесь вот не
совсем верно написано, - да тут же всё исправят, и всё будет нормально!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. По казусу: он действительно имел место, мы отправили письмо. В
данном случае просьба наша адресуется председателю комитета. Действительно,
законопроект, внесённый депутатом Штогриным, содержал как бы в себе
противоречивую информацию. В сопроводительном документе законопроект был
назван так, как он и назван, а в самом тексте законопроекта название было
обрезано: внесение изменений в такие-то и такие-то статьи, далее обрезано.
Когда мы давали заключение - была, безусловно, допущена нами эта неточность,
- мы опирались на то название, которое было непосредственно в самом тексте
законопроекта, но при этом мы не указали в своём заключении на имеющиеся
расхождения. Поэтому в Думе возникла коллизия при рассмотрении данного
заключения. Мы обратились к председателю комитета с предложением считать
данное заключение аутентичным заключению на имеющийся законопроект.
Фактически этот вопрос полностью находится в компетенции комитета
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь. Вопросы закончены, теперь выступления.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, уважаемый Андрей Викторович! А вы поясните
вчерашнюю коллизию, когда вы в заключении правительства пишете, что
финансово-экономическое обоснование закона будет сделано после того, как он
год поработает. Это вообще, мне кажется, не просто нонсенс, а что-то из ряда
вон выходящее. Потому что в принципе без финансово-экономического
обоснования, как вы сами написали и в Регламенте, и во всех документах, не
должен закон рассматриваться. Но его вчера приняли!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, можете не отвечать. Логинов готов
ответить. Пожалуйста.
А вы присаживайтесь.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, что касается финансово-экономического
обоснования, то это тот документ, который Регламентом Государственной Думы, а
также после этого уже и Регламентом Правительства Российской Федерации
предусмотрен как некий документ, содержащий расчёты, обоснования предлагаемых
изменений законодательных норм, на которые правительство даёт заключение.
Если вы помните, в течение многих лет была практика, когда правительство
отказывалось давать заключения, если информация, содержащаяся в
финансово-экономических обоснованиях, признавалась недостаточной или там
фигурировали абсолютно стандартные формулировки, что законопроект не
потребует расходов за счёт федерального бюджета.
После принятия решения Конституционным Судом (я обращаюсь к коллеге
Коломейцеву, это произошло в тот период, когда он отсутствовал в
Государственной Думе)... В постановлении Конституционного Суда по статье 100
Регламента Правительства Российской Федерации Правительству Российской
Федерации было указано, что не надо ограничивать субъект права
законодательной инициативы в его праве вносить ту или иную законодательную
инициативу, а нам соответственно препятствовать её рассмотрению тем, что мы
не даём на неё заключение. Поэтому сегодня любая бумага, содержащая любую
информацию в качестве финансово-экономического обоснования, будет принята
правительством, и, если законопроект направлен к нам на заключение не из
Совета Думы, повторяю, когда он уже считается внесённым в Думу и приходит к
нам с думским номером, а непосредственно субъектом права законодательной
инициативы, на любой такой законопроект мы будем давать, если просят,
заключение.
Случай, который касается фонда жилищного строительства. Там ситуация
абсолютно прозрачная. Речь идёт о формировании финансовых и имущественных
средств этого фонда за счёт передачи ему федеральных земель, федерального
имущества. Мы отдавали себе отчёт в том, что для осуществления деятельности
фонда потребуются некоторые расчёты, поскольку реализуется серьёзная задача
по обеспечению доступного жилья. Авторы обоснованно заявили, что это возможно
просчитать только по результатам первых месяцев работы фонда, когда будут
подготовлены его уставные документы, свёрстана штатная структура и будут
осуществлены те действия, которые вытекают из принятия этого закона. Никакой
коллизии в этой ситуации не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разъяснение дано. Уважаемые коллеги, у нас были и
выступления, и вопросы, поэтому обсуждение заканчиваем.
Я обращаюсь к представителю президента: хотели бы вы выступить? Нет.
Правительство уже прокомментировало.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении дополнения в статью 36 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу прощения, но я так понял, что от фракции КПРФ было два вопроса, а
выступлений не было. Поэтому я прошу Андрея Викторовича, несмотря на то что
нам уже даются без достаточных, по мнению правительства,
финансово-экономических обоснований заключения, всё-таки проследить за
сроками. По Регламенту у вас месяц, но сроки не соблюдаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я отчасти только могу принять ваши
замечания. Дело в том, что я объявил вопросы и, когда задал вопрос
представитель фракции КПРФ Штогрин, я подвёл черту, после чего поднял руку
депутат Коломейцев, и я ему дал слово в рамках выступления от фракции, но
прозвучал вопрос, на который отреагировал Андрей Викторович.
Уважаемые коллеги, решение принято. Переходим к пункту 25. Проект
федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской
Федерации". Обращаю ваше внимание на то, что докладывает этот вопрос
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Логинов Андрей Викторович.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Принятие закона
"О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" связано с
необходимостью установления правовых основ получения, хранения и
использования для идентификации личности человека соответствующего
биологического материала и содержащейся в нём индивидуальной информации о
строении ДНК человека. Это определяется как геномная информация.
Работа осуществлялась в соответствии с планом законопроектной деятельности
правительства. Данный законопроект внесён во исполнение принятых решений и
наших международных обязательств.
Идентификация личности методом ДНК-анализа является одним из перспективных
направлений использования научно-технических достижений в правоохранительной
деятельности и оказывает значительную помощь в расследовании террористических
актов, серийных убийств, изнасилований и иных тяжких преступлений, розыске
лиц, а также в установлении личности человека по неопознанным трупам.
Мы предполагаем, что проведение государственной геномной регистрации может
также послужить сдерживающим фактором для лиц, склонных к совершению
преступлений, а следовательно, иметь профилактическое значение, позитивно
влиять на криминогенную ситуацию.
Использование на законодательной основе геномной информации, в том числе в
форме создания соответствующих учётов, осуществляется правоохранительными
органами большинства стран Европы, США, Канады и ряда других стран мира.
Законопроект определяет цели, принципы, виды государственной геномной
регистрации в Российской Федерации, устанавливает основные требования к её
проведению, а также порядку и учёту, хранению и использованию, уничтожению
биологического материала. Предусматривается, что в результате проведения
обязательной и добровольной государственной геномной регистрации в МВД России
поэтапно будет сформирована база данных геномной информации. Обязательной
регистрации подлежат неопознанные трупы, неустановленные лица, биологический
материал которых изъят с мест происшествий, лица, осуждённые и отбывающие
наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких
преступлений. Также предполагается и добровольная геномная регистрация.
Реализация закона потребует выделения бюджетных средств для оснащения
специализированных лабораторий ДНК-анализа государственных судебно-экспертных
учреждений необходимым оборудованием и расходными материалами.
В целях реализации этого законопроекта МВД предполагает выделение за счёт
средств, предусмотренных в рамках государственной программы "Вооружение" на
первом этапе, в 2009 году, 48 миллионов рублей, на втором этапе, в 2010 году,
- 52,5 миллиона рублей. При формировании проекта федерального бюджета на
2009-2011 годы бюджет принимаемых обязательств составит до 1 миллиарда 330
миллионов рублей в 2011 году, что позволит поэтапно в установленные сроки по
совершенно чётко определённым и утверждённым законодателями категориям ввести
систему геномной регистрации.
Ещё раз подчёркиваю актуальность принятия данного законопроекта для
Российской Федерации. Прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад делает заместитель председателя Комитета по безопасности Владимир
Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по безопасности рассмотрен проект федерального закона № 63580-5 "О
государственной геномной регистрации в Российской Федерации", внесённый
Правительством Российской Федерации. Авторы законопроекта обоснованно и чётко
определяют цели законопроекта, состоящие в определении принципов проведения и
видов государственной геномной регистрации в Российской Федерации, объектов и
субъектов государственной геномной регистрации, а также в установлении
основных требований к её проведению, хранению и использованию биологического
материала и обработке геномной информации. Разработка законопроекта
осуществлена с учётом положительного зарубежного опыта использования геномной
информации правоохранительными органами ведущих стран мира.
На законопроект поступили положительные отзывы Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, Комитета Государственной Думы по обороне, Комитета
Государственной Думы по делам национальностей и положительные заключения
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству и Правового управления Аппарата
Государственной Думы. В указанных отзывах и заключениях содержатся замечания
юридико-технического характера, которые Комитет по безопасности предлагает
учесть при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Комитет отмечает, что в связи с необходимостью внесения изменений в отдельные
федеральные законы и принятия постановления правительства, предусматривающего
порядок проведения обязательной государственной геномной регистрации,
определение порядка межведомственного взаимодействия при проведении геномной
регистрации, а также установление общего требования к хранению и уничтожению
биологического материала и геномной информации, представляется целесообразным
обеспечить надлежащий контроль за соблюдением сроков внесения изменений и
принятия нового постановления. Это позволит своевременно и чётко начать
применение на практике положений статей закона о государственной геномной
регистрации в Российской Федерации.
Только некоторые цифры. Без вести пропавших (ежегодно) - сто двадцать тысяч,
неопознанных трупов - сто семь тысяч, более полутора миллионов совершённых
преступлений и лиц, которые их совершили (мы не имеем здесь точных данных,
хотя биологические следы изымаем с мест происшествия). Поэтому будет
мощнейший фактор направлен на защиту трёх объектов безопасности - нашего
человека (гражданина), общества и в целом государства.
Заканчивая своё выступление, я от имени Комитета Государственной Думы по
безопасности прошу вас поддержать проект федерального закона, о котором я уже
говорил, и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Давайте
запишемся, я вижу руки.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Владимир Ильич, может быть, я не очень внимательно ознакомилась с
законопроектом, поясните, пожалуйста: какие-то особенности предусмотрены в
отношении несовершеннолетних и подростков? Спасибо.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Да, конечно. Там есть родители, попечители, будет
официальное заявление. Мы пойдём навстречу и зарегистрируем, проведём
исследования соответствующие. Ничего из ряда вон выходящего здесь не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
К представителю правительства вопрос. Андрей Викторович, вот всё-таки принцип
добровольности каким-то образом будет соблюдаться? В перспективе что,
предполагается всё население подвергать геномной регистрации либо принцип
добровольности будет соблюдаться? Но тогда каким образом будет формироваться
банк данных, системность этого банка? Либо предполагается, что будут
подвергаться регистрации те люди, на которых уголовные дела заведены? Понятен
вопрос, да? Вот какие принципы здесь заложены? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, это всё очень хорошо прописано в законопроекте.
Регистрация будет обязательной и добровольной. В части добровольной
регистрации: это действительно лица, которые считают необходимым для
подстраховки разных ситуаций, которые могут с ними в жизни приключиться,
оставить зарегистрированные данные о собственных ДНК, что позволит в
дальнейшем как-то оперировать информацией, связанной с их будущим. Это,
повторяю, часть добровольная. Здесь она никак не регламентируется. Если у вас
возникнет такое желание, вы можете прийти. Если у вас возникнет желание в
отношении ваших детей или лиц, которые находятся под вашей опекой, вы также
можете их привести, и они пройдут эту добровольную регистрацию.
В отношении же лиц, которых я перечислил ранее, - по тем образцам ДНК,
которые оставлены на местах преступлений, мы не можем определить, каким лицом
они оставлены, - регистрация будет осуществляться в обязательном порядке.
На каком-то этапе, безусловно, возникнет вопрос о необходимости проведения
геномной регистрации военнослужащих, особенно участвующих в каких-то боевых
операциях и так далее. Это тоже вполне возможно, и при дальнейшей реализации
этого закона это будет осуществляться.
Сразу опережаю ваш вопрос: по каким видам преступлений возможно определять,
вернее, осуществлять эту регистрацию ДНК? Вот высказывают предположение, что,
может быть, по экономическим правонарушениям или преступлениям в этом нет
необходимости. На самом деле, коллеги, вся эта схема, все эти базы данных по
ДНК будут эффективны только при том условии, что они вектором будут
стремиться к некой тотальности. Поверьте, данные ДНК никаким образом не
наносят ущерб конфиденциальности информации о личности. И если вы внимательно
прочитаете законопроект, то увидите, что он проводит очень чёткую границу
между законопроектом о персональных данных и теми персонализированными,
несущими индивидуальную информацию о личности параметрами, которые
фиксируются в базе данных по ДНК, поскольку речь идёт о тех фрагментах
дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые не несут информацию о
физиологических особенностях человека. Фактически речь идёт только о
подтверждении аутентичности, которая будет выражаться в совпадении
определённых кодовых понятий, шифров из цифр и букв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обстоятельный ответ.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Понятно, что этот закон, наверное, прежде всего нужен правоохранительным
органам. Но тем не менее, хоть Андрей Викторович частично и ответил, мне
кажется, что это всё-таки вмешательство в личную жизнь, если вы заставляете
меня согласиться на то, чтобы у меня взяли ДНК. ДНК, Андрей Викторович,
насколько я читал... Я, конечно, не профессионал в этом, но я читал статьи,
что такое ДНК. По нему можно высчитать любого человека. И мне кажется, что
этот законопроект, вообще-то, противоречит многим международным документам и
является вмешательством в частную жизнь человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз повторяю, что никакой информации
те фрагменты ДНК, которые будут браться в этот банк данных, не несут о
физиологических особенностях человека. Так сказать, никакого вторжения в
индивидуальность, которая читается визуально, не будет.
Что касается международной практики. Наша страна одной из последних принимает
сегодня законодательство в данной сфере и тем самым задерживает действительно
эффективное взаимодействие со многими государствами. Вообще, приоритет
принадлежит Великобритании. В 1995 году там была учреждена национальная база
данных ДНК-профилей правонарушителей, и сегодня она является одной из самых
крупных в мире. В неё входит информация о порядка четырёх с половиной
миллионов генотипов, и сегодня еженедельно - послушайте, коллеги, - с
использованием этих методов в Великобритании раскрывается до двух тысяч
преступлений. Еженедельно! Такая высокая степень раскрытия благодаря
использованию этого новейшего средства в работе правоохранительных органов
позволяет серьёзно профилактировать преступления. Мы здесь можем только
представить сотни тысяч преступлений, которые были предотвращены, поскольку
потенциальные преступники осознавали невозможность уйти от справедливого
возмездия.
Поэтому никакого вторжения в личную жизнь здесь действительно не будет
происходить. Оно в значительной степени минимизировано по сравнению с тем
вторжением, которое делают фотографы в фойе нашего зала, фотографируя коллегу
Коломейцева. Значительно меньше, это просто одна тысячная от этого вторжения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Андрей Викторович, вот заключение Комитета по
безопасности у нас есть, а вот заключения медиков нет. Я просто неспециалист
и в законе этого не вычитал. Всё-таки поясните, пожалуйста, насколько это
безвредно вообще для человека? Я просто знаю, останки царской семьи по костям
идентифицировали. Это что, человек кровь сдаёт или, я не знаю, по костям у
него царапают? Как это вообще всё на практике применяться будет? Для человека
это вредно или не вредно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. В данном случае Регламентом Думы не предусмотрены медицинские
заключения на законопроекты, вносимые правительством. Как это будет выглядеть
технически? Это, конечно, сдача крови, слюны и, собственно говоря, целый ряд
иных других компонентов, которые я могу отдельно перечислить. Ну, во всяком
случае, всё это содержится в сопроводительных материалах, на которые
ссылались представители Министерства внутренних дел, когда докладывали в
комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что уже в процессе ответов на вопросы
состоялось обсуждение. Есть желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Представитель президента? Не настаивает. Правительство высказалось. Поэтому я
ставлю на голосование проект федерального закона "О государственной геномной
регистрации в Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 26. Проект федерального закона "О внесении изменения в главу V
Федерального закона "О судебных приставах". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Анатолий Владимирович
Бондар.
БОНДАР А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменения
в главу V Федерального закона "О судебных приставах", который разработан с
целью законодательного регулирования порядка и обеспечения судебных приставов
средствами на расходы, связанные с принудительным приводом лиц, уклоняющихся
от явки в суд.
Только за последние четыре года судами Российской Федерации вынесено почти
три миллиона определений и постановлений о приводе лиц, уклоняющихся от явки
в суд. Из них более тридцати одной тысячи постановлений касалось привода лиц,
находящихся на расстоянии более трёхсот километров, находящихся в других
субъектах и доставка которых возможна была только железнодорожным, водным или
воздушным транспортом, что связано с серьёзными затратами. Законопроектом
предлагается дополнить Федеральный закон "О судебных приставах" статьёй 23-1,
предоставив Правительству Российской Федерации право определять порядок
обеспечения службы судебных приставов средствами на расходы, связанные с
осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд. Судебные приставы на
основании определения суда будут обеспечиваться средствами на проезд лиц,
уклоняющихся от явки, и на оплату расходов на их проживание, если такое
понадобится.
Обеспечение средствами на расходы, связанные с осуществлением привода лиц,
уклоняющихся от явки в суд, предлагается производить соответствующим
территориальным органам службы судебных приставов на основании заявления
судебного пристава с приложением постановления суда.
Принятие данного закона будет способствовать укреплению статуса судебной
системы и повышению эффективности деятельности судов. Реализация
законопроекта будет осуществляться в рамках средств, выделяемых на содержание
территориальных органов федеральной службы судебных приставов из федерального
бюджета.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, содоклад сделает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая
данный законопроект, мы отметили инициативу по его внесению как своевременную
и обоснованную. Действующее процессуальное законодательство имеет сходные с
этим предложением подходы, и поэтому рассматриваемый законопроект вполне
соответствует общим установкам и схемам правоприменения в области возмещения
судебных расходов. Необходимо также отметить, что дополнительные условия по
укреплению статуса судебной системы и повышению эффективности органов
правосудия востребованы временем и вполне уместны. Поэтому Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству полностью
поддерживает данную законодательную инициативу и рекомендует Государственной
Думе рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лапидарный стиль. Но депутат Коломейцев
настаивает на обсуждении.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, я не настаиваю на обсуждении, я хочу уточнить два
вопроса.
Первое. Вот я недавно прочитал, что всего 52 процента судебных решений
реализуются судебными исполнителями. Как вот этот закон повлияет на более
эффективную работу судебных приставов?
И второе. Какова сумма, которую предполагается дополнительно выделять
судебным исполнителям, потому что мы-то деньги на них тратим, но они
неплательщика за ЖКХ находят, а жулика, который зарплату по полгода не
платит, не ищут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Васильевич, вы связали воедино два,
вообще-то, разных вопроса. Мы сегодня в данном законопроекте говорим о
порядке обеспечения службы приставов средствами на финансирование расходов,
связанных с осуществлением привода лиц, а не всей схемы исполнения судебных
решений. Вы слишком широко взяли вопрос. Мы же решаем вопрос, связанный
именно с той темой, с тем, чтобы уклоняющихся от явки в суд лиц было меньше,
а судебные приставы решали вопрос эффективно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Если говорить о деньгах - вы опять задаёте вопрос, - то мы
здесь записываем, что размеры этих средств определяются Правительством
Российской Федерации и будут устанавливаться не в режиме фиксированной суммы,
а в режиме сложившейся практики, в режиме таком, что в дальнейшем потребуется
всё меньше, меньше и меньше. Режим правового государства, думаю, воспримет
каждый наш гражданин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы же знаете, вы же у нас знаток
Регламента. Ну разве можно с места?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не имеет значения. Вам дан ответ, он может вам
нравиться или не нравиться, но ответ прозвучал.
Александр Петрович, присаживайтесь, а то Коломейцев, похоже, сейчас...
Уважаемые депутаты, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошу прощения, я сейчас просто
буду вынужден... Вы мешаете мне работать как ведущему, я сейчас поставлю на
голосование вопрос о том, чтобы после ещё одного замечания лишить вас слова.
Ну зачем это нужно?!
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Представитель президента? Представитель правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
главу V Федерального закона "О судебных приставах".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 27. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как
горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Владимир
Александрович Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Внесение изменений вызвано
необходимостью уточнения отдельных положений олимпийского закона в целях
ускорения проведения работ по строительству олимпийских объектов. По сути
вышеизложенного.
Первое - уточнение порядка предоставления гражданам и юридическим лицам
земельных участков и иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых.
Действующая редакция части 5 статьи 15 олимпийского закона устанавливает, что
Правительство Российской Федерации, администрация Краснодарского края, орган
местного самоуправления муниципального образования "Город-курорт Сочи"
обеспечивают формирование перечня земельных участков и иных объектов
недвижимого имущества для их предоставления гражданам и юридическим лицам
взамен изымаемых. Однако, как показала практика, при формировании единого
перечня возникают многочисленные вопросы о порядке взаимодействия различных
органов федеральной, краевой и местной власти при его подготовке,
согласовании и утверждении.
В связи с этим предлагается уточнить редакцию части 5 статьи 15 олимпийского
закона, установив, что Правительство Российской Федерации, администрация
Краснодарского края, орган местного самоуправления муниципального образования
"Город-курорт Сочи" вместо формирования единого перечня обеспечивают
формирование перечня земельных участков и иных объектов недвижимого
имущества, находящихся соответственно в федеральной собственности,
собственности Краснодарского края или муниципального образования
"Город-курорт Сочи". Такое решение позволит максимально сократить сроки
формирования перечня земельных участков и иных объектов недвижимого
имущества, предоставляемых взамен изымаемых. Также предлагается
конкретизировать порядок предоставления находящихся в федеральной
собственности земельных участков и иных объектов недвижимого имущества взамен
недвижимого имущества, изымаемого у граждан и юридических лиц.
Второе - уточнение порядка финансирования кадастровых работ, связанных с
изъятием земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого
имущества. Дело в том, что действующая редакция олимпийского закона не в
полной мере определяет порядок финансирования кадастровых работ, в проведении
которых возникает необходимость. В частности, олимпийский закон не содержит в
настоящее время норм, определяющих, в каком порядке и кем (а мы знаем,
сегодня два субъекта фактически ведут строительство - это "ГК Олимпстрой" и
администрация Краснодарского края) должны проводиться и финансироваться при
необходимости иные кадастровые работы. Неопределённость ситуации задерживает
принятие решений об изъятии земельных участков, что, как следствие,
задерживает начало строительства олимпийских объектов.
В этой связи предлагается установить, что финансирование кадастровых работ в
целях изъятия земельных участков, необходимых для размещения на них
олимпийских объектов, осуществляется "Олимпстроем".
И наконец, третье - уточнение порядка определения ставки арендной платы за
земельные участки, которые предоставлены для строительства олимпийских
объектов. В целях ускорения процедуры принятия решений об определении ставок
арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства
олимпийских объектов, предлагается наделить правом их устанавливать
Министерство экономического развития Российской Федерации по согласованию с
Министерством регионального развития Российской Федерации.
И в заключение. Нам с вами предстоит к зимней Олимпиаде построить двести
тридцать два объекта. К глубокому сожалению, сегодня мы идём с существенным
отставанием от графика. Если вы знаете, наши конкуренты... Помимо России
сражалась Корея, которая продолжает строить свои олимпийские объекты, и для
Международного олимпийского комитета это как довод, говорящий о том, что
Россия не успеет. Поэтому я попросил бы депутатов поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вас информирую, что у нас сегодня день визитов, и на
балконе сейчас находится делегация Государственного собрания Венгрии, которую
возглавляет председатель Венгерской национальной группы Межпарламентского
союза господин Харш Габор. (Аплодисменты.) Присутствует также чрезвычайный и
полномочный посол Венгерской Республики в Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
Спасибо за реакцию.
И я приглашаю на трибуну для содоклада члена Комитета по экономической
политике и предпринимательству Виктора Фридриховича Звагельского.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на уточнение отдельных положений федерального закона об Олимпийских и
Параолимпийских играх в городе Сочи и внесение изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях, как уже было сказано,
ускорения проведения работ по строительству олимпийских объектов и
совершенствования взаимодействия органов власти Российской Федерации,
администраций Краснодарского края и города Сочи в вопросах изъятия земельных
участков и предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков и
иных объектов недвижимости взамен изымаемых.
Законопроект также определяет порядок формирования перечня земельных участков
и иных объектов недвижимости, предоставляемых гражданам и юридическим лицам
взамен изымаемых земельных участков и расположенных на них иных объектов
недвижимого имущества.
Устанавливается также, что включение в перечень находящихся в федеральной
собственности земельных участков, предоставленных для нужд обороны и
безопасности, осуществляется соответственно по согласованию с федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным в области обороны, и
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области
безопасности.
Также устанавливается, что полномочия Российской Федерации по распоряжению
земельными участками, включёнными в перечень находящихся в федеральной
собственности земельных участков, передаются Краснодарскому краю с момента
его утверждения Правительством Российской Федерации.
Для земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых
взамен изымаемых, предусматривается также возможность ускоренного прекращения
права постоянного пользования федеральных государственных унитарных
предприятий или федеральных государственных учреждений. Законопроект
устанавливает, что финансирование кадастровых работ и работ по
государственному кадастровому учёту в отношении изымаемых для размещения
олимпийских объектов земель и иных объектов недвижимости будет
осуществляться, как было уже сказано, корпорацией "Олимпстрой".
Следует отметить, что в настоящий момент необходимо существенное ускорение
строительства олимпийских объектов, для того чтобы были выполнены все
обязательства Российской Федерации по организации и проведению Олимпийских и
Параолимпийских игр.
Доработанная редакция законопроекта во многом учитывает те замечания, которые
были высказаны в отношении первоначальной редакции. Учитывая изложенное, мы
предлагаем принять в первом чтении проект данного федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, доклад и содоклад сделаны. Есть ли вопросы? Есть два
вопроса - депутат Локоть и депутат Обухов. Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня, видимо, вопрос к основному докладчику.
Уважаемый Владимир Александрович, я понимаю, что ускорение строительства
олимпийских объектов - это правильно и хорошо, но не надо забывать и о людях.
В этом смысле, я думаю, Сочи мало чем отличается от всех других российских
городов, там, наверное, внушительная часть населения, у кого до конца
земельные участки не оформлены в соответствии с современным российским
законодательством.
В связи с этим вопрос. Какой части населения касается вопрос об изъятии
земельных участков и о соответствующей компенсации? Существует ли вот такой
учёт и есть ли сегодня планы относительно этих людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Головнёв, это вам вопрос адресован.
ГОЛОВНЁВ В. А. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Действительно, важный вопрос.
Суть заключается в том, что многие люди ещё до конца не определились: либо
они будут получать денежную компенсацию, либо они будут получать взамен те
или иные участки. Поэтому, когда вы говорите о том, что народ там, люди
как-то ущемлены, я, наоборот, сказал бы, что сегодня колоссальные деньги
выделяются.
На вторую часть вопроса, о том, сколько сегодня желающих, скажу: нет такой
статистики, потому что, повторю, люди до конца ещё не определились, что они
будут получать - либо участки, либо какие-то денежные суммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Обухов, пожалуйста, ваш вопрос.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Ну, у меня, скорее, к коллеге Головнёву вопрос. Действующее кладбище в
посёлке Нижнеимеритинская Бухта - как поможет ваш законопроект решить
проблему, возникшую в связи с тем, что на месте действующего кладбища
предполагается строить олимпийский парк? Поможет ли этот законопроект решить
данную проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю Виктору Фридриховичу присесть, потому что
вопрос адресован тоже депутату Головнёву, он отвечает.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОЛОВНЁВ В. А. Я думаю, что вопрос, касающийся кладбища, будет решён
следующим образом. В истории олимпийского движения не было такого, чтобы в
центре олимпийского объекта находилось кладбище. Олимпийский город, а внутри
будет находиться кладбище... Но я думаю, что кладбище будет оставлено. Более
того, рядом, если вы знаете, посёлок староверов. Один из вариантов решения
этого вопроса такой: будут сделаны достаточно серьёзные инвестиции, чтобы
староверы остались там, но как-то сделать это всё как бы элементом
национального парка. Я думаю, что вот так этот вопрос будет решаться. И
кладбище оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Одно выступление,
депутат Обухов. Подводим черту. Никого я не пропустил? Нет.
Депутат Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Мы поднимаем актуальный вопрос, но он ещё раз позволяет нам
привлечь внимание в том числе и депутатов Государственной Думы к тяжёлой
ситуации, которая сложилась в Сочи, в том числе с учётом интересов жителей
Сочи в связи с олимпийским строительством.
Там, в общем-то, проблема не столько в том, что не определились жители,
просто жители не знают - до них эта информация не доводится, - каковы
олимпийские планы и чьи дома подпадают под снос. Так как я представляю
Краснодарский край и мои избиратели живут в том числе в Сочи, я знаю, что
каждый месяц в этом посёлке проходят митинги протеста, граждане требуют:
скажите нам, что идёт под снос. Проблема на данном этапе не столько в
отчуждении земельных участков, сколько в том, что неизвестны собственно
олимпийские планы, то есть, несмотря на то что открыта общественная приёмная,
жители не имеют даже представления о том, чей дом подпадает под снос, чей
участок изымается.
Вообще, проблема Нижнеимеритинской Бухты и этого посёлка староверов довольно
глубокая. В своё время царь давал там земли, потом, при Владимире Ильиче
Ленине, был специальный декрет, по которому каждый житель получил тридцать
шесть соток с правом наследуемого владения, передачи по наследству. Тогда это
было уникальное правовое решение. Потом возник колхоз, потом возник совхоз. И
сейчас земли этого совхоза - без выделения паёв, то есть раздербаниваются
самым безжалостным образом, и жители лишаются огородов. Но проблема не только
в этом посёлке, проблема в том, что, как сейчас оказывается, в связи со
строительством лёгкого метро и резервной дороги Адлер - Красная Поляна под
снос подпадает и значительная часть собственно посёлка Красная Поляна, и тоже
не известно, что именно под снос пойдёт. Недавно, во вторник, была сессия
Законодательного Собрания Краснодарского края, и вдруг выяснилось, что
значительная часть посёлка тоже пойдёт под снос, так как будет строиться так
называемое лёгкое метро. Даже власти Краснодарского края не знают, кто будет
отселяться! И на это метро, оказывается, будет выделено до 260 миллиардов
рублей, то есть почти полтриллиона рублей на этот проект, и куда, и что, и
какие земли - не известно, даже проектной документации не существует.
Поэтому, принимая этот законопроект, мы должны осознавать, что он не решает
тех острейших проблем, которые возникают в связи с олимпийским строительством
в Сочи, он скорее подчёркивает и усугубляет те неправильные организационные,
инженерные, а также политические решения, принятые при постановке вопросов о
проведении Олимпиады в Сочи и о выборе места локализации олимпийских
объектов.
Ситуация с жителями Сочи и с их протестами не разрешается, несмотря на
заверения общественности в том, что что-то будет сделано федеральной властью.
Следует также учитывать тот фактор, что не решаются проблемы и
канализационных стоков, и выделения земель под строительство грузового или
пассажирского транспорта. То есть весь комплекс вопросов не решается просто
из-за того, что запаздывают проектировщики, которые могут предложить
конкретные решения.
Может быть, этот законопроект сдвинет что-то во взаимоотношениях
Краснодарского края и корпорации "Олимпстрой", но он не решит главных
проблем, которые касаются жителей Сочи. Олимпиада не должна быть построена на
костях, на могилах и вызывать возмущение жителей. Все проблемы должны
решаться с учётом их интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше никто не записался на выступления. Я так понимаю, что представители
президента и правительства не настаивают на выступлении? Докладчик и
содокладчик не настаивают на заключительном слове. Или настаивают? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе
Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации". Депутат
Государственной Думы Наталья Владимировна Комарова просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Поэтому слово сразу предоставляется
заместителю председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Валерию Владимировичу Прозоровскому.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии
представляет вашему вниманию проект федерального закона № 74620-5 "О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона "О континентальном шельфе Российской
Федерации" (в части предоставления в пользование участков).
Основной идеей законопроекта является установление нормы о том, что участки
континентального шельфа могут предоставляться в пользование без проведения
конкурсов и аукционов, если они включены Правительством Российской Федерации
в соответствующие перечни месторождений нефти и других полезных ископаемых.
Это связано с принятием федеральных законов № 57-ФЗ и № 58-ФЗ - об
иностранных инвестициях в стратегические объекты, - когда возникла
необходимость определить специфику использования и охраны участков недр
федерального значения, в том числе и на континентальном шельфе Российской
Федерации.
Предлагаемые автором изменения дают возможность идентифицировать освоение
ресурсов недр континентального шельфа Российской Федерации, что позволит не
только увеличить общий объём добываемого углеводородного сырья, но и получить
значительный мультипликативный эффект через развитие смежных отраслей
промышленности, прежде всего высокотехнологичных отраслей - приборо- и
машиностроения, транспорта, - и решить вопрос энергообеспечения и занятости
населения.
Хочу отметить в то же время, что статья 14 Закона Российской Федерации "О
недрах" допускает возможность получения права пользования недрами без
проведения конкурса или аукциона. Таким образом, изменения, предлагаемые
автором, уже содержатся в действующем законодательстве и не противоречат ему.
В то же время у комитета есть замечания.
Статья 10-1 Закона Российской Федерации "О недрах" не предусматривает
оснований для возникновения права пользования участками континентального
шельфа без проведения конкурса или аукциона. В этой связи пункт "а"
законопроекта невозможно в полной мере применить в отношении таких участков
без проведения аукционов и конкурсов.
Комитет считает, что в процессе работы над законопроектом перед вторым
чтением необходимо соотнесение положений данного проекта федерального закона
с положениями Закона Российской Федерации "О недрах".
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутаты Локоть и Шеин - два
вопроса. И Рябов. Три, прошу прощения.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Валерий Владимирович, насколько я понимаю, это очень
важный момент - распределение участков без аукционов. Аукцион - это
основополагающее требование в сегодняшнем законодательстве при решении
подобных вопросов. И если этот вопрос не будет решён, не будет каким-то
образом учтён в данном законопроекте, то законопроект, вообще-то, пропускать
нельзя, потому что тут все обвинения, все подозрения в коррупционности
возникают, так сказать, в полный рост. Как вы предполагаете и предполагаете
ли всё-таки решить эту проблему ко второму чтению?
Спасибо.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Сразу отвечать тогда, наверное?
Вы знаете, более того, законопроект уточняющий и направлен именно на борьбу с
коррупционностью в вопросе проведения конкурсов и аукционов.
Я напомню, что 57-м и 58-м законами об участии иностранных партнёров в
разработках наших стратегических объектов предусмотрен целый ряд вопросов, в
том числе и перечни месторождений нефти и других полезных ископаемых, которые
утверждаются Правительством Российской Федерации. Законопроект именно
уточняет эти вопросы, касающиеся перечней месторождений, а также вопрос
аукционов, чтобы как можно больше национальных компаний участвовало и
поменьше компаний с иностранным участием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шеин, ваш вопрос.
ШЕИН О. В. Я в продолжение того, о чём спрашивал коллега Локоть. У нас же
всё-таки не одна на страну российская национальная компания, занимающаяся,
например, добычей нефти, существует. Вместе с тем, если законопроект
предполагает уход от аукционов, получается, что, по сути, вне аукциона, во
внеконкурсном режиме какая-то одна конкретная компания может получить право
на добычу нефти на шельфе и на других площадях.
В этой связи всё-таки возникает вопрос: может быть, стоило написать о том,
что мы иностранцев не допускаем, а между нашими компаниями аукционы как раз и
проводятся: торги, тендеры, конкурсы и прочее? Вот, может быть, так нужно
было написать тогда?
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Вполне возможно, ко второму чтению это всё необходимо
сделать. В то же время хочу сделать уточнение, что не так много российских
компаний, которые имеют опыт работы на шельфе, - пальцев на одной руке даже
много, чтобы их пересчитать.
А это, спасибо, учтём при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рябов. Ваш вопрос, Николай
Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Спасибо.
Самое страшное, что автора этого законопроекта нет и получить, судя по всему,
какие-то, так скажем, вразумительные ответы не представляется возможным,
потому что всё, что сейчас, отвечая, говорил выступавший, далеко от тех
вопросов, которые задавались. А вопрос-то именно так и ставится: для чего
принимается закон, почему отменяются аукционы? Это как раз и есть
коррупционная составляющая. Я красивый, вы красивый - пришли, я вам даю, так
сказать, данный объект, месторождение, вы начинаете его разрабатывать,
положив мне в портфель огромную сумму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса не было, это скорее выступление, а не вопрос.
Пожалуйста, присаживайтесь, Валерий Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие. Депутат Иванов
и депутат Шеин - две руки я вижу, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, совершенно справедливое замечание, что коррупционная
составляющая здесь наверняка присутствует, но она везде присутствует, хоть вы
по конкурсу и с проведением аукциона распределяете данные вещи, хоть без них.
Здесь речь идёт о том, что худо-бедно, но тем не менее наши национальные
богатства прибираются к рукам государством. И вот здесь задача состоит в том,
чтобы потом полученные средства от освоения наших нефтяных и газовых
месторождений, расположенных на шельфе, - а они оцениваются, заметьте,
примерно в 30 триллионов долларов - не пошли опять в Стабилизационный фонд,
или, как сейчас у нас называется, Резервный фонд и фонд будущих поколений,
которые находятся неизвестно где, чтобы мы не работали опять же на чужого
дядю. Вот в этом отношении нужно, конечно, контроль устанавливать, но к
данному законопроекту это отношения не имеет.
Поэтому мы поддерживаем принятие данного законопроекта и надеемся, что он
будет работать на благо России, а не на благо американских граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Наша фракция, предварительно обсуждая данный законопроект, пришла
к выводу, что голосовать за него было бы неверно, и голосовать за него не
будет, и вот почему. Бесспорно, правильным посылом является необходимость
того, чтобы наши национальные недра работали на нашу национальную экономику,
чтобы не было элемента иностранного капитала. Мы с вами все хорошо помним,
как американцы пытались перехватить под свой контроль "ЮКОС", и правильно,
что наше правительство, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин этому воспрепятствовали.
Вместе с тем уход от системы конкурсов и аукционов как раз очень опасен в
качестве прецедента. Если можно не проводить аукционы по разработке шельфа,
то почему тогда необходимо проводить аукционы по продаже оборудования школ?
Абсолютно очевидно, что вторая составляющая гораздо менее важна с точки
зрения экономики, объёма финансирования.
Мы полагаем, необходимо решать поставленную в законопроекте задачу сохранения
национального контроля над национальными ресурсами, пусть даже в виде
национальных частных компаний, совершенно другим путём, не этим. Данная
дорога как раз чревата и крайне опасна именно элементами коррупции. Да,
действительно у нас не так много компаний, которые ведут разработку на шельфе
(я, кстати, не могу согласиться с репликой одного из коллег, задававших
вопросы, что коллега Прозоровский не является специалистом в этих вопросах,
коллега Прозоровский является специалистом в области нефтянки), но тем не
менее давайте хотя бы будем соблюдать некую форму. Если мы говорим о
конкурсах, если мы говорим о борьбе с коррупцией, если мы говорим о
соревновании, давайте мы из этого исключим иностранные нефтяные компании, но
при этом сохраним саму систему, при которой у нас не правительство назначает
фирмы, обладающие правом добывать нефть на шельфе, а это всё-таки проходит
через модель именно конкурсную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Представитель президента не
настаивает на выступлении? Нет. Представитель правительства? Также не
настаивает. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона "О континентальном шельфе Российской
Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 29. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 391
Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович
Иванов. С места.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации". Я не буду
долго занимать ваше внимание, скажу только следующее. Вы знаете, что в России
есть пословица: закон что дышло - куда повернул, туда и вышло. Это
обусловлено не только тем, что мы не всегда принимаем качественные законы,
которые допускают двойное толкование, но и тем, что в правоприменительной
практике, когда судьи руководствуются принятыми нами законами, они не всегда
точно воспринимают то, что мы с вами вложили в закон.
И мы никогда не стали бы вносить данный законопроект, если бы эта тема не
имела прецедентов при рассмотрении в суде и при принятии решений не в пользу
наших граждан, наших с вами избирателей. Данная тема касается перевода долга.
Вы наверняка знаете, есть такие схемы, когда строительная компания набирает
кредиты, говорит, что построит дом, потом делает вид, что банкротится,
передаёт свои обязательства другой компании. И вот тогда начинаются массовые
злоупотребления в инвестиционном строительстве, когда дольщиков застройщики
обманывают, переводя долг с одного юридического лица на другое, а это второе
юридическое лицо говорит тем, кто дал деньги на строительство: знаете, нам не
все документы передали, мы вас в качестве дольщиков не видим, поэтому, стало
быть, и не собираемся вам ничего давать - либо вы доплачиваете по нашим
условиям, либо... какие-то другие схемы.
Это предложение связано как раз с тем, чтобы конкретизировать данную норму и
исключить подобные вещи, потому что они уже имели место при рассмотрении в
суде. Предлагаю поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для содоклада я приглашаю заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Андрея Геннадьевича Назарова.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(об условиях перевода долга) был внесён в Государственную Думу 25 июля 2007
года. Законопроектом предлагалось дополнить пункт 1 статьи 391 Гражданского
кодекса Российской Федерации новым абзацем, устанавливающим, что допускается
перевод долга первоначальным должником на нового должника, где со стороны
кредитора участвуют одновременно несколько лиц.
Законопроектом также предлагалось дополнить статью 391 пунктом 3, согласно
которому первоначальный должник обязан передать новому должнику документы,
удостоверяющие право требования кредитора к должнику; ненадлежащий приём
документов, удостоверяющих право требования кредитора к должнику, не
освобождает нового должника от исполнения долга.
Кроме того, предлагалось дополнить указанную статью 391 пунктом 4,
устанавливающим, что при замене лиц в обязательстве не требуется внесения
изменений и дополнений в документы, подтверждающие право требования кредитора
к первоначальному должнику.
Рассматривая этот законопроект, необходимо учитывать, что действующее
законодательство не содержит положений, ограничивающих право на перевод долга
первоначальным должником на нового должника, где со стороны кредитора
участвуют одновременно несколько лиц, соответственно, конечно же, при наличии
всех кредиторов. Указанные отношения регулируются статьёй 321 Гражданского
кодекса "Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов
или несколько должников" и статьёй 326 "Солидарные требования". В связи с
этим объективная потребность внесения изменений в пункт 1 статьи 391
отсутствует.
Примеры массовых нарушений прав дольщиков, приведённые в пояснительной
записке и в докладе по данному законопроекту, находятся вне зоны,
регулируемой гражданским законодательством. Скорее, их можно привести в
качестве иллюстрации тезиса о слабой юридической грамотности населения. Кроме
того, в пояснительной записке имеется масса противоречий и как минимум пять
раз неправильно использованы термины.
Далее по предлагаемым пунктам. Обязанность по передаче документов,
удостоверяющих право требования кредитора к должнику, вытекает из содержания
самой сделки по переводу долга. Непредставление документов прежним должником
в отношении нового должника не является основанием для освобождения должника
от исполнения обязательств перед кредитором. Кроме того, в ряде сделок
документы, подтверждающие право требования, должны находиться у кредитора, а
не у должника. Здесь типичным может являться пример с векселем.
Соответственно, в предлагаемом пункте 3 статьи 391, указывающем, что
ненадлежащий приём документов не освобождает должника от исполнения долга,
также нет необходимости.
Предложенный пункт 4 статьи 391 также не вносит ничего нового в имеющиеся
положения, поскольку субъектный состав обязательственных правоотношений при
переводе долга изменяется автоматически при вступлении в силу соглашения о
переводе долга.
Исходя из изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить. В
официальном отзыве Правительства Российской Федерации также предлагается
отклонить данный законопроект. И кроме того, на этот законопроект поступили
отрицательные отзывы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Обстоятельный был содоклад.
Коллеги, есть вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желание
выступить у представителей президента и правительства? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 391
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 927 части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладчик - также Сергей
Владимирович Иванов, и также с места.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, следующий законопроект, который выносится на ваше
рассмотрение, касается набившей оскомину деятельности наших страховщиков. Мы
предлагаем статью 927 части второй Гражданского кодекса дополнить пунктом 4,
который гласит следующее: "В случаях, когда нанесён ущерб имуществу
выгодоприобретателя (гражданина), используемому для удовлетворения им бытовых
или других личных потребностей... не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, то к правоотношениям выгодоприобретателя и
страховщика... применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые
акты..."
Вы знаете, у нас очень часто страховщики злоупотребляют своим доминирующим
положением на рынке. Начинается это всё с того, что заявление о возмещении
ущерба вы должны подавать не по своему месту жительства, а ехать туда, где
находится эта страховая компания, в общем, тратить время, деньги. Это
касается и тех случаев, когда они оценивают так, как им выгодно, а не как
выгодно человеку. В общем, масса злоупотреблений.
Мы считаем, что с принятием данного законопроекта при нарушении наших прав
потребителей страховыми организациями мы будем пользоваться следующими
правами: освобождением от уплаты госпошлины при подаче иска, правом на
предъявление иска по месту жительства, правом на полную информацию об услуге,
правом на получение законной неустойки и так далее, и тому подобное. То есть,
по нашему мнению, данный законопроект уточняет, так скажем, и так нелёгкое
положение нашего гражданина, который в своих взаимоотношениях со страховыми
компаниями терпит поражение за поражением, поэтому мы предлагаем принять
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает также Андрей Геннадьевич Назаров. Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона "О внесении изменений в статью 927 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" (об условиях возмещения страховых
выплат выгодоприобретателю) предлагается дополнить статью 927 пунктом 4. Так
как докладчик сказал уже об этих дополнениях, я только скажу о тех
противоречиях, которые при этом возникают.
Необходимо учитывать, что эта сфера уже регулируется несколькими актами.
Договоры страхования по своей специфике отличаются от обычных договоров,
именно поэтому эти отношения выделены в отдельную главу Гражданского кодекса.
Правовые последствия нарушения условий договора страхования определяются
главой 48 Гражданского кодекса и специальным законодательством о страховании.
Кроме того, к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются
положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части
общих правил. Эта позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской
Федерации от 28 апреля 2004 года, а также разъяснениями МАП России от 20 мая
1998 года.
На основании изложенного комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Такое же предложение поступило от Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку. В официальных отзывах Правительства Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда также предлагается данный законопроект не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 927 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации". Комитет вынес отрицательное
заключение по данному законопроекту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 31. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 929
Гражданского кодекса Российской Федерации". У нас имеется письменное
обращение автора, члена Совета Федерации Рустема Викторовича Шиянова, который
просит рассмотреть данный вопрос без своего участия, поэтому я сразу
приглашаю на трибуну содокладчика, Андрея Геннадьевича Назарова.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом "О
внесении изменений в статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(по вопросу расширения прав страхователей на выбор формы страхового
возмещения) предлагается непосредственно в Гражданском кодексе Российской
Федерации установить возможность возмещения убытков страхователя не только в
денежной форме, но и в иной имущественной форме - путём восстановления
повреждённого имущества в натуре специализированной организацией по ремонту
данного вида имущества.
Рассмотрение данного законопроекта выявило его следующие недостатки.
Совершенно необоснованна попытка решения поставленного в законопроекте
вопроса именно в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации. В главе 48
Гражданского кодекса, содержащей регулирование принципиальных вопросов
правового режима страховых отношений, отсутствуют нормы, детально
определяющие форму выплаты страхового возмещения. В статье 929 Гражданского
кодекса даётся определение договора имущественного страхования, не
регламентирующее форму и не запрещающее неденежные формы возмещения. В то же
время согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества или
гражданской ответственности в пределах страховой суммы может
предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества,
аналогичного утраченному имуществу. Замена страховой выплаты предоставлением
страхователю имущества, аналогичного утраченному, применяется в настоящее
время на практике, если она обусловлена договором. Таким образом,
законопроект направлен на урегулирование уже сложившихся и урегулированных
правоотношений.
Исходя из изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Предложение об отклонении законопроекта также содержится в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации, в заключении Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку. Законопроект не поддержали также Совет при
Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства и Комитет Совета Федерации по правовым и
судебным вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Андрею
Геннадьевичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Сергей Владимирович Иванов, это вы руку
поднимаете или так эмоционально разговариваете с партнёром? Понятно, не
настаивает Сергей Владимирович Иванов на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Принято решение об отклонении данной законодательной инициативы.
Пункт 32. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". У нас имеется письменное обращение Государственного Собрания
Республики Саха (Якутия) с просьбой рассмотреть данный вопрос без участия его
представителя, поэтому я приглашаю для содоклада члена Комитета по вопросам
местного самоуправления Георгия Георгиевича Голикова.
ГОЛИКОВ Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет
по вопросам местного самоуправления рассмотрел в установленном Регламентом
порядке проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", внесенный Государственным Советом Республики Саха (Якутия).
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
направленные на сокращение нормативного содержания устава муниципального
образования и на упрощение порядка внесения в него изменений и дополнений.
Также предлагается внести изменения, связанные с возможностью формирования
представительных органов в муниципальных образованиях с численностью жителей,
обладающих избирательным правом, менее ста человек.
Законопроектом предлагается дополнить федеральный закон номер 131 положением,
в соответствии с которым проект устава муниципального образования, а также
проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в
данный устав не выносятся на публичные слушания в случае приведения устава в
соответствие с вновь принятым федеральным законом, законом субъекта
Российской Федерации и решением суда, вступившим в законную силу. В то же
время действующая статья 28 федерального закона номер 131 уже содержит
аналогичную норму. Изменения были внесены Федеральным законом "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий".
Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в статьи 39, 44 и 54
федерального закона номер 131, исключив из них нормы, устанавливающие, что
уставом муниципальных образований определяются порядок формирования и
полномочия избирательных комиссий муниципальных образований, перечень
вопросов местного значения, а также порядок формирования, размещения,
исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа. Субъект права
законодательной инициативы полагает, что воспроизведение в уставах
муниципальных образований положений действующих федеральных законов является
излишним. Данные предложения обосновываются тем, что избирательная комиссия
муниципального образования не входит в структуру органов местного
самоуправления, её статус устанавливается Федеральным законом "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Также 131-м федеральным законом определён перечень
вопросов местного значения.
Предлагаемые законопроектом изменения не могут быть поддержаны, поскольку
авторами законопроекта не учитывается, что устав муниципального образования
является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых
актов, которые на основе федеральных законов регулируют организацию
деятельности органов местного самоуправления. Указанный федеральный закон
устанавливает лишь общие условия формирования избирательных комиссий
муниципальных образований, а также размещения муниципальных заказов.
Имеются также противоречия Гражданскому кодексу, например в части
регулирования таких вопросов, как право должностных лиц местного
самоуправления выступать в суде без доверенности и приобретать права и
обязанности от лица муниципального образования.
Следует также учитывать, что согласно статье 44 федерального закона номер 131
проект устава муниципального образования, проект муниципального правового
акта, внесение изменений и дополнений в устав муниципального образования
подлежат официальному опубликованию с одновременным установлением
представительным органом муниципального образования порядка учёта предложений
по проекту указанного устава.
В соответствии с частью 3 статьи 35 федерального закона номер 131
представительный орган поселения не формируется, если численность жителей
поселения, обладающих избирательным правом, составляет менее ста человек. По
мнению авторов законопроекта, данное положение закона противоречит статьям
130 и 131 Конституции Российской Федерации и ограничивает права граждан
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. В связи с этим
законопроектом предлагается внести изменения в указанную статью федерального
закона номер 131, предусматривающие возможность формирования
представительного органа поселения с численностью жителей, обладающих
избирательным правом, менее ста человек.
Таким образом, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления не поддерживает принятие проекта федерального закона №
488043-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", внесённый
Государственным Собранием Республики Саха (Якутия), и рекомендует
Государственной Думе указанный законопроект при рассмотрении в первом чтении
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к содокладчику?
Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Позиция комитета отрицательная.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 33. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об экологической экспертизе". У нас имеется обращение
Новосибирского областного Совета депутатов с просьбой рассмотреть вопрос без
участия его представителя, поэтому я приглашаю для доклада заместителя
председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Александра Ивановича Фокина.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 41814-5 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об экологической экспертизе", внесённый Новосибирским
областным Советом депутатов.
Указанный законопроект разработан в целях устранения внутреннего
несоответствия в Федеральном законе "Об экологической экспертизе", которое
заключается в том, что в разных статьях этого закона порядок проведения
государственной экологической экспертизы устанавливается нормативными
правовыми актами разного уровня - Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации. Так, в соответствии со статьёй 10 государственная экологическая
экспертиза организуется и проводится в порядке, установленном настоящим
федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации. В то же время в статье 12 он устанавливается только
настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
Для устранения данного несоответствия авторы предлагают исключить из статьи
10 слова "законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации". Однако при этом не учитывается, что вопросы охраны окружающей
среды относятся в соответствии с Конституцией Российской Федерации к
совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следует также учесть, что указанное полномочие субъектов Российской Федерации
было включено в статью 10 Федерального закона "Об экологической экспертизе" в
рамках разграничения полномочий Федеральным законом от 31 декабря 2005 года
199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий". Этим же
законом органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации были
переданы полномочия по принятию нормативных правовых актов в области
экологической экспертизы объектов регионального уровня с учётом специфики
экологических, социальных и экономических условий соответствующего субъекта
Российской Федерации. Это статья 6 Федерального закона "Об экологической
экспертизе".
Таким образом, внесённый законопроект не соответствует действующему
законодательству. Комитет отмечает, что из двадцати девяти отзывов,
поступивших из субъектов Российской Федерации, соответствует требованиям
статьи 26-4 Федерального закона от 6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" только один
отзыв субъекта Российской Федерации, он положительный. Остальные отзывы не
учитываются.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона № 41814-5 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об экологической экспертизе", внесённый Новосибирским
областным Советом депутатов. Прошу поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Ивановичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об экологической экспертизе". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Самарская Губернская Дума просит рассмотреть данный вопрос без
участия своего представителя. С докладом выступит заместитель председателя
Комитета по строительству и земельным отношениям Руденский Игорь Николаевич.
Игорь Николаевич, у нас четыре минуты до перерыва. Вы успеете?
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Если вопросы не будут задавать.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
установить до 1 июня 2008 года возможность ввода в эксплуатацию
многоквартирных домов, построенных без получения на это необходимого
разрешения и (или) на земельных участках, отведённых, но не оформленных в
установленном порядке, то есть многоквартирных домов, являющихся самовольными
постройками.
Согласно пояснительной записке законопроект направлен на предоставление
участникам долевого строительства возможности оформить во внесудебном порядке
права на квартиры, расположенные в таких многоквартирных домах. Вместе с тем
в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса лицо, осуществляющее
самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Принятие
законопроекта не позволит достичь указанной цели, так как даже при условии
выдачи разрешения на ввод таких многоквартирных домов в эксплуатацию права
собственности на такие дома могут быть признаны только в порядке,
установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в судебном
порядке. Более того, Гражданским кодексом вообще не предусмотрена возможность
признания права собственности на постройку, возведённую на не предоставленном
земельном участке.
Таким образом, на законодательном уровне была установлена возможность
получить в упрощённом порядке земельные участки для жилищного строительства,
что позволило бы в последующем зарегистрировать права на построенные
многоквартирные дома. Продлевать срок такой амнистии представляется
нецелесообразным. И кроме того, законопроектом предлагается установить
возможность ввода самовольно построенных многоквартирных домов до 1 июня 2008
года, в связи с чем, в общем-то, этот законопроект утрачивает свою
актуальность.
Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Игорю Николаевичу?
Есть.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу прощения, но проблема важная. У нас две проблемы
возникло сейчас в новом законодательстве в связи со строительством в новых
условиях. Первая проблема - это обманутые инвесторы. Эту проблему, как
выяснилось, невозможно разрешить в соответствии с российским
законодательством. И теперь вот эти люди, которые... Да, там есть
собственник, который построил эти дома... Но есть люди, которые, между
прочим, пытаются купить у него, арендовать или каким-то другим образом
получить эти квадратные метры. А узаконить их там невозможно. Так как же им
поступать-то? Судиться, как вы сказали? Но я чёткости в этом не вижу, потому
что вот эти судебные процедуры бесконечны и без положительного исхода для
этих людей. Проблема серьёзная, и Самарская Губернская Дума совершенно не
напрасно поставила этот вопрос. Так как же быть этим людям всё-таки? Как
считает комитет? Как решать эту проблему?
РУДЕНСКИЙ И. Н. Считаю, что у нас есть особый порядок для дачных и
индивидуальных домов. А всё, что касается многоквартирных домов, - этот
вопрос надо решать только в судебном порядке, потому что там есть своя
специфика. У нас в принципе в законодательстве всё это уже предусмотрено,
поэтому этот законопроект вообще не решает данную проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Беляков. Тогда поступим следующим образом. Объявляется перерыв до
15.00. Согласно решению Совета Думы у нас перерыв сокращён на один час, а
после перерыва продолжим обсуждение данного вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, после фиксированного.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 июня 2008 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, время -
15.00.
Я прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 384 чел.85,3%
Отсутствует 66 чел.14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел.14,7%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать. Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
сделайте это в секретариате.
Я напоминаю вам, что мы с вами остановились на вопросе 34, на процедуре
обсуждения выступления докладчика. Депутат Бирюков у нас записался на
выступление, но поскольку у нас в 15 часов фиксированное время для обсуждения
вопроса под номером 51, то согласно Регламенту мы поступим следующим образом.
Мы обсудим все вопросы, которые вынесены на фиксированное время, и потом
вернёмся к вопросу 34. Нет возражений? Нет.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталий Борисович Шуба.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 11 июня мы приняли в первом
чтении федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов". Я
напомню, что изменения в федеральный бюджет вызваны тем, что изменились
макроэкономические показали и появилась возможность увеличить расходы
федерального бюджета на 120,4 миллиарда рублей.
При рассмотрении проекта федерального закона, подготовке его к рассмотрению
на заседании палаты во втором чтении мы дополнительно нашли возможность и
считаем необходимым перераспределить часть федеральных средств внутри
разделов федерального бюджета на 2008 год. Всё это изложено в представленных
вам поправках. Кратко охарактеризую те поправки, которые нами рассмотрены, и
обозначу их содержание.
Мы считаем необходимым увеличить дополнительно пенсионное обеспечение
работникам угольной отрасли, и эта сумма - 750 миллионов рублей -
дополнительно предусмотрена в блоке поправок, который мы и предлагаем к
принятию. Мы также считаем необходимым выделить дополнительно 877 миллионов
рублей на субсидии открытому акционерному обществу "Производственное
объединение "Северное машиностроительное предприятие" на возмещение части
затрат на уплату процентов по кредитам, полученным предприятием в 2006, 2007
и 2008 годах на производство продукции для российских потребителей в рамках
оборонного заказа. 211 миллионов рублей выделяется дополнительно на уплату
налога на имущество Федеральному казначейству и Федеральной налоговой службе.
152 миллиона рублей дополнительно выделяется на археологические работы,
которые проводятся сейчас в зоне затопления Богучанской ГЭС. 28 миллионов
рублей выделяется на выпуск литературы для слепых. И 800 миллионов рублей -
на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию. Вот основные перемещения сумм внутри разделов и
между разделами в том проекте федерального закона, который мы предлагаем
сейчас рассмотреть.
Комитет подготовил два блока поправок, а всего поправок поступило сто
тридцать три: пятьдесят четыре поправки мы предлагаем к принятию и шестьдесят
девять - к отклонению. Я бы просил, Олег Викторович, поставить на голосование
блоки поправок, представленные комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Обращаю внимание депутатов, вам розданы таблицы поправок, первая таблица -
это поправки, которые комитет рекомендует принять, - включает в себя
пятьдесят четыре поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставится
на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Вторая таблица, шестьдесят девять поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Пожалуйста, депутат Иванов, депутат Смолин и депутат Штогрин.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 7, 17, 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Прошу вынести на
отдельное голосование поправки 22, 20, 35, 36 и 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 22, 20, 35, 36 и 40.
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Поправки 12, 13, 16, 25, 26, 42, 43, 44.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2,
это поправки, которые комитет рекомендовал отклонить, за исключением поправок
7, 17, 19, 22, 20, 35, 36, 40, 12, 13, 16, 25, 26, 42, 43, 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Таблицу мы с вами приняли. Приступаем к обсуждению вынесенных на отдельное
обсуждение поправок.
Депутат Иванов, поправка 7.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, поскольку я три поправки вынес на отдельное голосование,
сразу хочу заметить, что из 900 миллиардов рублей дополнительных доходов мы
отправляем в экономику, на социальные вопросы 120 миллиардов рублей,
остальное - в Резервный фонд, то есть фактически за границу. Поэтому это как
раз тот источник, откуда можно будет брать средства на финансовое обеспечение
по тем поправкам, которые мы сейчас будем предлагать принять.
Поправка 7 касается федеральной целевой программы "Развитие гражданской
авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года", она
предусматривает выделение 3,2 миллиарда рублей. Вы не хуже меня знаете, что
за последние двадцать лет мы сделали всего-навсего один маленький самолётик,
который даже по-русски назвать не смогли, назвали каким-то странным именем
"Суперджет". И если мы будем экономить на науке, особенно в авиации, то даже
то, чем мы гордились, а именно авиационным строением, авиационной техникой,
даже это достижение у нас, к сожалению, перестанет быть достижением. Нас и
так уже опережают многие страны по этому показателю. Я предлагаю данную
поправку всё-таки поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ШУБА В. Б. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Я объясню, по
каким причинам не поддержана эта поправка, хотя мы разделяем ту
озабоченность, которая проявлена сейчас коллегой Ивановым.
Уважаемые коллеги, я вас верну к нормам Бюджетного кодекса, который чётко
определил, как распределяются доходы федерального бюджета. В статье 96-6
Бюджетного кодекса говорится, что выделяются нефтегазовые доходы,
естественно, остаются ненефтегазовые доходы. Бюджетный кодекс определил, что
является нефтегазовыми доходами, - это налог на добычу полезных ископаемых в
виде углеводородного сырья, это вывозные таможенные пошлины на газ, вывозные
таможенные пошлины на нефть сырую и вывозные таможенные пошлины на продукты,
произведённые из нефти. Вот мы выделили нефтегазовые доходы. Всего у нас
доходы дополнительные - 908 миллиардов рублей, из них 778 миллиардов рублей -
нефтегазовые доходы, естественно, ненефтегазовые доходы - 130 миллиардов
рублей. Я напоминаю, что мы распределяем 120 миллиардов рублей. Это предел
той суммы, которую мы можем распределить.
В соответствии с Бюджетным кодексом нефтегазовые доходы формируют Резервный
фонд, Фонд национального благосостояния и обеспечивают нефтегазовый
трансферт. Прописано, как нефтегазовый трансферт формируется: он поступает из
доходов федерального бюджета, которые мы можем в соответствии с бюджетным
законодательством расходовать. Вот конструкция.
Если мы хотим что-либо изменить, давайте - первое, что необходимо сделать, -
изменим конструкцию Бюджетного кодекса, укажем, что все средства идут тогда
на перераспределение, или, называя прямо, на расходы. То есть мы не можем
принять поправку, не внеся изменений в бюджетное законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 7 из таблицы отклонённых
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Сергей Владимирович. Поправка 17.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом того, что сказал Виталий Борисович, я уж и не
знаю, как обосновывать, действительно надо менять конструкцию, но...
Поправка 17 и поправка 19. Поправка 17 - это выделение 400 миллионов рублей
на развитие водного транспорта. Вы знаете, что это самый экономичный
транспорт, дороги строить не надо. Он у нас и так на ладан дышит, по большому
счёту. А развитие водного транспорта, тем более что у нас самые протяжённые
речные пути, дало бы в принципе хороший стимул для экономики. То же самое
касается поправки 19 - это выделение каких-то 50 миллионов рублей, которые
идут на детские сады. Вы знаете, их у нас сейчас очень мало, многие были
переданы в своё время другим учреждениям.
Исходя из того, что сказал Виталий Борисович, я вообще считаю, что можно не
обсуждать никакие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял. Ну хорошо.
Пожалуйста, депутат Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, я сказал, что в соответствии с бюджетным
законодательством перераспределяются у нас 120,4 миллиарда рублей. Они
распределены, мы проголосовали за это, приняв законопроект в первом чтении.
Из этих 120 миллиардов рублей часть средств пойдёт на дополнительные расходы,
которые направляются на содержание ледокольного флота, в размере 400
миллионов рублей. Наш коллега Чернышенко предлагает ещё плюс 400, но мы и
правительство нашли возможность выделить только 400 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 17 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 19. Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста. Или вы не будете её уже
обосновывать? Уже обосновали?
ИВАНОВ С. В. Всё, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19 из таблицы
отклонённых. Позиции высказаны.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправки депутата Смолина. Начинаем с поправки 20, наверное, да?
СМОЛИН О. Н. С поправки 22.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 22. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Смысл поправки 22
очень прост. Мы просим выделить дополнительно 2,3 миллиарда рублей, чтобы
увеличить студенческие стипендии, расчётную студенческую стипендию в вузе до
1200 рублей.
Мы сегодня дружно проголосовали за закон об увеличении, если это можно так
назвать, студенческой стипендии с 900 до 1100 рублей. Но когда я говорю слово
"увеличение" - это не точно. Мы должны были более точно сформулировать смысл
этого закона: это закон о том, чтобы меньше уменьшить стипендию в её реальном
содержании. И не думайте, пожалуйста, уважаемые коллеги, что я преувеличиваю.
Суть проблемы очень проста. Мы прибавили к 900 рублям 200, примерно 22
процента за год, но стипендия составляет менее половины стоимости
продуктового набора. Вы прекрасно помните, что только за пять месяцев этого
года стоимость продуктового набора увеличилась на 20 процентов, по
официальным данным. Легко посчитать, что если такие же темпы будут и дальше,
то только за восемь месяцев этого года рост составит порядка 32 процентов,
плюс рост за четыре месяца предыдущего года. Поэтому наше предложение
заключается в следующем: наращивать студенческие стипендии более высокими
темпами, хотя бы не допуская их снижения в целом по отношению к цене
продуктового набора.
Мы знаем, что в принципе принято решение об увеличении студенческих стипендий
ежегодно и об их приближении в расчётном варианте к прожиточному минимуму,
поэтому просим поддержать нашу поправку. Как только эта поправка будет
принята, мы сможем внести изменения и в соответствующий федеральный закон,
это не составит особого труда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Комитет отклонил поправку Олега Николаевича по той причине, что не
имеется источника финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 20. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Прежде чем обосновать поправку 20, я хочу поблагодарить уважаемого Виталия
Борисовича за хорошую подсказку. Действительно, я думаю, представителям
социального направления в Государственной Думе надо было бы начинать с того,
что вносить предложения по изменению Бюджетного кодекса, для того чтобы было
понятно, что государство вправе расходовать на социальные нужды все свои
доходы, а не только те почему-то, которые не связаны с нефтью: оказывается,
нефтяные доходы на социальные цели расходовать - это табу.
Суть поправки 20 заключается в следующем. Мы просим увеличить стипендии
студентам средних специальных заведений - не до 400 рублей, как мы сегодня
приняли, а до 500 рублей. Уважаемые коллеги, в дополнение к той аргументации,
которую я уже приводил, позволю себе напомнить, что правительство постоянно
говорит - и это записано в программе развития России до 2020 года, - что нам
нужно увеличивать адресность выплаты стипендий. Другими словами, это
означает, что правительство предполагает изменение функционала стипендий -
вместо поощрения академической успеваемости она должна, по мнению
правительства, превратиться фактически в социальное пособие.
Так вот, коллеги, вы прекрасно понимаете, что в средних специальных учебных
заведениях и ПТУ дети олигархов не учатся, поэтому если речь идёт об
увеличении социальной направленности стипендий, то начинать надо как раз со
стипендий этим детям. Но мы увеличиваем студенческую стипендию - плохо ли,
хорошо ли - на 200 рублей, а стипендию в этих учебных заведениях мы
прибавляем только на 75 рублей.
Таким образом, если в советский период стипендия ребёнка в ПТУ составляла 80
процентов от прожиточного минимума, год назад - примерно 7,5 процента, то
после принятия нашего сегодняшнего закона в сентябре она составит порядка 7
процентов. Соответственно изменится стипендия ребёнка в среднем специальном
учебном заведении.
Мы просим вас поддержать эту поправку. Цена вопроса - 933 миллиона рублей, то
есть по нынешним временам очень небольшая. Выступая здесь при принятии
бюджета в первом чтении, уважаемая депутат Оксана Дмитриева нам говорила, что
мы должны, видимо, изменить известный принцип "Вот тебе три рубля, и ни в чём
себе не отказывай", ибо в новых поправках в бюджет на социальные цели
выделяется три копейки с каждого рубля.
Прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка номер... Прошу
прощения. Депутат Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить,
что мы принимаем уже в текущем году второй раз изменения в федеральный
бюджет. Февральские изменения позволили нам увеличить расходы из федерального
бюджета на 331 миллиард рублей. Изменения, которые мы принимаем сейчас,
позволят нам дополнительно выделить на текущие расходы ещё 120,4 миллиарда
рублей. Все эти средства идут прежде всего на финансирование социально важных
задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 35.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в поправке номер 35 мы просим не увеличить, но хотя бы
просто проиндексировать затраты государства на поддержку создания рабочих
мест для инвалидов. Сейчас эти затраты составляют примерно 800 миллионов
рублей в год на все рабочие места. Хотел бы заметить, что это в своё время
было существенным шагом вперёд, но затраты не индексируются с 2006 года,
поэтому мы просим по минимуму, даже меньше официальной инфляции, хотя бы 20
процентов на эти рабочие места добавить, для того чтобы их дальнейшее
сокращение не происходило.
Между прочим, коллеги, хочу просто воспользоваться моментом и обратить ваше
внимание вот на что. Иногда проблемы бывают следствием положительных решений.
Например, государство в общем несколько снизило налоговое бремя на бизнес, но
при этом оно реально увеличило налоговое бремя на предприятия, использующие
труд инвалидов, и в итоге количество рабочих мест сократилось. Или ещё
пример. Мы недавно приняли очень важный положительный закон об увеличении
минимальной заработной платы, но предприятия, использующие труд инвалидов,
скорее всего, без поддержки государства или без налоговых льгот не смогут
выплачивать такую минимальную заработную плату, и это может тоже привести к
сокращению рабочих мест. Между прочим, например, по предприятиям
Всероссийского общества слепых произошло сокращение более чем в три с
половиной раза: в "проклятую" советскую эпоху там пятьдесят две тысячи
человек работали, а сейчас - меньше пятнадцати тысяч.
Просим поддержать. Если сейчас не будет принята поправка, просим её учесть,
может быть, когда будет рассматриваться бюджет 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович, ваш комментарий.
ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги! Конечно, мы будем
рассматривать ваше предложение, когда приступим к рассмотрению проекта
федерального закона о бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011
годов. Поправка требует дополнительных расходов, а источника финансирования
нет. Предложение Олега Николаевича о внесении изменений в налоговое
законодательство мы также можем рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35 из таблицы
отклонённых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев. Я ничего не нарушал.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виталий Борисович, в ведомственном приложении 1
миллиард рублей заложен на финно-угорские народы и саммит ЕС, который сегодня
заканчивается. Может, за счёт этих денег инвалидам и поможем? Вы же знаете, в
пояснительной записке это написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать, что есть же механизм официальный:
вносится поправка... Если не хотите финно-угорским народам, значит, так в
поправке и напишите.
Ставится на голосование поправка 35 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 36. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Поправка 36 - это поправка, связанная с просьбой выделить дополнительные
средства на поддержу граждан, ставших жертвами политических репрессий и
впоследствии реабилитированных. Депутатами Мельниковым и Смолиным внесён
соответствующий законопроект, поддержанный всеми организациями
репрессированных. Но нам часто говорят, что мы не можем принимать тот или
иной законопроект, потому что деньги не предусмотрены в бюджете. Если сейчас
мы поддержим поправку, мы сможем принять этот законопроект. Вы понимаете, в
чём дело? Очень часто, особенно в соответствующие дни, очень многие наши
коллеги любят делать политические заявления по этому поводу. Мне кажется, что
можно было бы вспомнить известную формулу молодёжи: довольно сочувствовать,
лучше помогите материально. Просьба поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба.
ШУБА В. Б. Олег Николаевич ответил на вопрос. Необходимо изменить базовое
законодательство, а затем уже найти источник финансирования. Если источника
финансирования нет на текущий год, то можно рассматривать... Практически с
чистого листа мы будем принимать бюджет 2011 года - пожалуйста, можно свои
предложения высказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 36
из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 40. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
И последняя поправка, самая тяжёлая в финансовом отношении. В апреле текущего
года мы рассматривали наш законопроект об увеличении базовой части трудовой
пенсии до 2700 рублей. Тогда нам представители профильного комитета говорили
примерно следующее: внесите сначала изменения в бюджет, а потом мы будем
принимать ваш закон об увеличении базовой части трудовой пенсии.
Между прочим, коллеги, я хочу вам напомнить то, что вы, скорее всего, знаете
уже и сами. В Правительстве Российской Федерации рассматривается вопрос о
пенсионной реформе. И по тем сведениям, которые проникают в печать,
правительство собирается предложить нам увеличить размер пенсий примерно в
два раза, чтобы средняя пенсия составляла примерно два прожиточных минимума
пенсионера. Мы, естественно, будем поддерживать такой законопроект. Но
вспомните, не получится ли у нас повторение истории 2006 года, когда в апреле
представители различных фракций предлагали законопроекты в поддержку детей, а
им говорили, что ответственные депутаты такого предлагать не могут? А потом
выступил Президент Российской Федерации Владимир Путин, объяснил
представителям генштаба, что главное в нашей жизни - это любовь, женщины и
дети, и тогда те же самые коллеги, которые нам говорили, что это
безответственные законопроекты, стали говорить: теперь мы готовы их
поддержать и взять под контроль, исполняя предложение Президента Российской
Федерации. Давайте не будем ждать, пока нам исполнительная власть предложит
подобное решение, и поддержим эту поправку об увеличении базовой части
трудовой пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Предлагается дополнительно расходов на 140 миллиардов рублей.
Источника финансирования этих расходов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 40 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Штогрин - восемь поправок. Пожалуйста, поправка 12.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я считаю, что нецелесообразно сокращать статью расходов по депутатам и
помощникам, потому что заработная плата помощников депутатов, особенно в
регионах, мизерная. Но мне Виталий Борисович скажет: давайте сначала поменяем
закон о статусе депутатов, а потом под это будем деньги искать. Я думаю, что
если мы деньги эти оставим, то у нас будет возможность как раз и закон этот
провести, но если уж решено сократить, то я бы предложил эти деньги
направить, Олег Викторович, на информационное обеспечение депутатов.
Я сегодня утром специально зашёл в нашу электронную информационную систему
Интранет. Так вот, там самый свежий аналитический материал по бюджетной
политике - за 2005 год, по социальной политике - за 2006 год,
информационно-аналитический бюллетень о работе Государственной Думы, самый
свеженький, - от 25 января 2008 года. Мы через неделю поедем в регионы, надо
отчитываться перед избирателями о работе, и что же мы сможем взять из нашей
информационной системы, чтобы рассказать нашим избирателям?
Да, Грызлов Борис Вячеславович доложит нам итоги, но доклад его небольшой,
поэтому материала для того, чтобы ответить на вопросы избирателей, просто
нет. Я прошу максимально эти деньги использовать, чтобы депутат имел реальную
возможность рассказать избирателям обо всём, что происходит и как происходит,
то есть отчитаться. И со стенограммами в электронном виде, кстати, можно
ознакомиться только через неделю, а они должны быть там на следующий день,
чтобы можно было работать. Быстрее нам в бумажном виде их присылают, чем
через Интранет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба.
ШУБА В. Б. Спасибо.
Сергей Иванович, коллеги! Если мы хотим увеличить фонд оплаты труда
помощников, то это мы можем сделать внутри сметы Государственной Думы. Мы её
недавно утверждали на пленарном заседании, но предложений не было. Ну давайте
закон о статусе тогда несколько изменим: увеличим коэффициент 1,65. Кроме
того, внутри сметы Государственной Думы можно изыскивать средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 12 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Теперь поправка 13. Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Я, когда разбирался с бюджетом, с поправками, узнал интересную вещь: 38,7
миллиона рублей дополнительно выделить Совету Федерации на проведение
празднования 15-летия Совета Федерации. Что это за круглая такая дата,
которую надо праздновать и на которую надо почти 40 миллионов рублей?! Я
предлагаю поправку эту не поддерживать, а деньги эти использовать на те
нужды, о которых, к примеру, говорил коллега Смолин.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Сложно комментировать это предложение. Ну давайте обратимся к
коллегам из Совета Федерации - сумма небольшая, может быть, они откажутся от
дополнительного финансирования, внутри своей сметы выделят средства и будут
праздновать пятнадцать, шестнадцать, семнадцать лет, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 16. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович. Я сразу прокомментирую поправки 16,
42, 43 и 44, с тем чтобы меньше времени занимать.
Предполагается дополнительно выделить 200,6 миллиона рублей на приобретение
автомобилей "БМВ" и "форд" для Государственной Думы и Конституционного Суда.
Я считаю, что такой необходимости нет, а деньги эти надо направить на
подпрограмму "Онкология", где ситуация с финансированием катастрофическая, в
том числе и на инвестиции, и на лекарства, и на научно-исследовательские
работы. Наша страна в части лечения и профилактики онкологических заболеваний
вообще катастрофически отстала от всего мира. Многие знакомы с этой
проблемой: люди страдают, лекарства дорогостоящие, просто сумасшедшие цены -
иногда надо по 100 тысяч в месяц, чтобы человека поддержать и избавить от тех
мук, которые эта болезнь ему принесла.
Я прошу эту поправку и связанные с ней поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Если я правильно понимаю, то я могу поставить
вопрос таким образом: мы сейчас будем голосовать за поправки 16, 42, 43 и 44.
Виталий Борисович, ваш комментарий, и потом я поставлю четыре поправки на
голосование.
ШУБА В. Б. Да, действительно эти поправки связаны. Поправка 16 - это
источник, а дальше цели, на которые направляются высвободившиеся финансовые
ресурсы, если на минус голосуется поправка. Мы разделяем те цели, о которых
говорит Сергей Иванович, - что необходимо увеличить финансирование
подпрограммы "Онкология" в рамках общефедеральной программы, но при этом
считаем, что это необходимо делать в рамках рассмотрения бюджета 2009, 2010 и
2011 годов. По этой причине мы отклоняем поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 16, 42, 43 и 44,
поскольку они взаимосвязаны. Комитет против.
Включите режим голосования.
Если палата проголосует за, то все четыре будут считаться принятыми.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Поправка 25. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю тоже сразу проголосовать поправки 25 и 26, потому что они
связаны. Они вот с чем связаны. Я, вообще, всегда выступал за развитие
библиотечного дела, в том числе поддерживаю и создание библиотеки имени
первого президента нашей страны, но в прошлом году, когда правительство
внесло предложение выделить миллиард рублей на пополнение книжного фонда
муниципальных библиотек, сельских библиотек прежде всего, в ходе обсуждения
этих поправок ко второму чтению 661 миллион оттуда отрезали и перекинули на
библиотеку имени первого президента. Сейчас есть возможность эту
несправедливость ликвидировать. Я предлагаю вернуть этот 661 миллион рублей
на муниципальные библиотеки, потому что на 300 миллионов, которые на этот год
расписаны, ничего серьёзного для десятка тысяч библиотек (даже, может быть,
уже под сотню тысяч их) не сделаешь. А источник для создания библиотеки имени
первого президента всегда есть у нас, и я думаю, что правительство и мы,
депутаты, найдём средства, чтобы она строилась, развивалась и так далее, и
так далее.
Мне скажут, что вот эти деньги пойдут на то, чтобы создавалась компьютерная
сеть и были связаны сельские библиотеки с центральной библиотекой. Вы знаете,
когда приезжаешь, к примеру, в село Лазаревское или какое-то иное, то мысли
об Интернете как-то сразу из головы исчезают, зайдёшь в библиотеку - а там
фонд, который формировался ещё в советское время, и нового ничего нет. Вот
давайте, раз уж такая воля политическая есть, дадим возможность действительно
обновить книжный фонд современными изданиями и чтобы библиотеки могли хоть
какую-то периодику выписать, современные журналы, в том числе литературные.
Ничего этого в сёлах нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, депутатами Государственной Думы прошлого созыва
при рассмотрении проекта бюджета на 2008 год и на плановый период 2009-2010
годов на пополнение книжного фонда муниципальных библиотек были выделены
средства в объёме 440 миллионов рублей. А что касается библиотеки имени
Бориса Николаевича Ельцина, напомню, что это общенациональная библиотека,
принято правительственное решение строить эту библиотеку, и мы финансируем её
создание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставятся на голосование связанные
поправки 25 и 26 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Отклоняются.
Уважаемые депутаты, у вас есть поправка депутата Руденского, розданная на
отдельном листочке. А Руденского я в зале не вижу, нет его в зале. Виталий
Борисович, тем не менее дайте комментарий. Я должен поставить её на
голосование.
ШУБА В. Б. Наш коллега Руденский предложил поправку, которая, к сожалению, не
была рассмотрена на заседании комитета. Я только могу высказать свою личную
позицию и прошу тогда правительство прокомментировать внесённую поправку,
розданную отдельно. Лично я не вижу проблем с принятием этой поправки. Если
правительство поддержит, мы можем её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое.
С учётом того что именно сегодняшним решением парламент увеличивает объёмы
ассигнований на данную программу и после принятия такого решения необходимо
провести ряд процедур по уточнению состава программ и заказчиков программ, мы
считаем предложение депутатов о внесении изменений в статью, которые дают
право в ходе реализации программы уточнять её внутреннее содержание по
исполнительным инструментам, вполне допустимым и поддерживаем его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Руденского,
которая роздана на отдельном листочке. Комитет... депутат Шуба и
правительство за.
Есть точка зрения против. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, при предыдущем рассмотрении Степашин нам сказал, что
правительство по сто поправок вносит в день. Сто поправок! Вы предлагаете
узаконить беззаконие. Почему? Потому, что вы предлагаете произвольно в рамках
программы использовать средства. Это неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...
Ну хорошо, ещё Шуба.
ШУБА В. Б. Я прокомментирую содержательную часть поправки. Это поправка в
текстовую часть закона, в статью 29, в часть 3, пункт 10. Этим предложением
мы как раз узаконим перераспределение средств внутри бюджетополучателя, то
есть мы пропишем по видам расходов, как они могут их расходовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Руденского.
Комитет в лице Виталия Борисовича Шубы и правительство поддерживают эту
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Поправка принята.
Уважаемые депутаты, учитывая, что есть поправка к проекту постановления, я по
Регламенту ставлю на голосование вопрос в следующей редакции: кто за принятие
за основу данного проекта постановления о принятии данного проекта
федерального закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято постановление за основу.
Есть поправка депутата Кармазиной. Раиса Васильевна, пожалуйста, обоснование
поправки. С места. Потом комментарий комитета и правительства - и голосуем.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, суть моей поправки сводится к тому, что по
принятым национальным проектам "Образование" (доплата за классное руководство
- 1000 рублей) и "Здоровье" (доплата участковым врачам и так далее)
выплачивается сама доплата, выплачиваются районные коэффициенты в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не платится северная
надбавка, так называемые полярки. Я предлагаю включить это в постановление по
принятию проекта бюджета во втором чтении, чтобы правительство к 1 октября
решило эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович, ваш комментарий.
ШУБА В. Б. Я бы попросил прокомментировать от Правительства Российской
Федерации, потому что на заседании комитета эта проблема уже поднималась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, комментарий ваш.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемые депутаты, уважаемая Раиса Васильевна! С огромным
уважением отношусь к инициативам северян, потому что и сама северянка, была
избрана депутатом первого созыва от 223 Чукотского округа, понимаю проблему,
которая поставлена, и суть озабоченности. Мы действительно рассматривали этот
вопрос на заседании комитета, продолжаем прорабатывать его с правовой точки
зрения. И если вы не против... Мы уже назначили время на следующей неделе,
чтобы посмотреть и правовой аспект, как изменить правовую базу, и самое
главное - финансовую состоятельность субъектов Российской Федерации для
реализации этого положения. Если бы вы пошли нам навстречу, то мы
договорились бы, что продолжаем работу, а поправку просим снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзывает свою поправку Раиса Васильевна. Спасибо.
Есть ещё одна поправка, это поправка депутатов Шубы и Макарова.
Виталий Борисович, сами обоснуете?
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, в первом абзаце пункта 2 упущено слово
"дополнительно". Мы предлагаем по тем направлениям, которые обозначены в
постановлении... Сегодня поднимался вопрос о дополнительном финансировании
программы развития гражданской авиации на период 2002-2010 годов, предлагаем
добавить слово "дополнительно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у депутатов? Нет. Ставится на
голосование поправка депутатов Шубы и Макарова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам второе замечание за сегодняшний день,
Николай Васильевич. По Регламенту в следующий раз, если вы будете меня
перебивать из зала, поставлю вопрос о лишении вас слова пока на одно
заседание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Виталий Борисович. Перед голосованием хотите что-то сказать?
ШУБА В. Б. Я предлагаю проголосовать теперь с учётом принятых поправок в
целом. И хочу ответить Николаю Васильевичу: нужно прочитать текст
постановления, там мы рекомендуем правительству при внесении в
Государственную Думу проекта бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и
2011 годов предусмотреть дополнительное финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше разъяснение, оно было очевидно с самого
начала.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект постановления с учётом
принятой поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 52. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008
год и на плановый период 2009 и 2010 годов". Докладывает член Комитета по
бюджету и налогам Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К принятому в первом чтении
проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый
период 2009 и 2010 годов" поправок не поступило. Комитет предлагает принять
данный законопроект во втором чтении. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Николаю
Николаевичу? Нет, поскольку нет поправок.
Ставится на голосование обсуждаемый проект федерального закона во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 53. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов". Докладывает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Галина Николаевна
Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! К законопроекту, который был
принят нами в первом чтении, поступила одна поправка. У вас есть эта таблица,
текст большой, однако жирным шрифтом выделена та строка, по которой
предлагается внести изменение, поправку.
Таким образом, Комитет по бюджету и налогам предлагает принять эту таблицу
поправок, состоящую, собственно, из одной поправки, и законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, одна поправка, и таблица
соответственно тоже в единственном числе. Есть ли желание обсуждать данную
поправку? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 54. Проект федерального закона... Прошу прощения, мы только таблицу
приняли. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункт 54. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам
Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел поправки к проекту закона о внесении изменений в бюджет
Фонда обязательного медицинского страхования на 2008-2010 годы,
рассматриваемому во втором чтении, и представляет вам таблицы поправок,
рекомендованных к принятию и к отклонению.
Законопроект подготовлен с учётом принятых поправок. Замечаний Правового
управления ко второму чтению законопроекта не имеется. Прошу поставить на
голосование таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблицы 1 и 2. В таблице 1 две
поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания у депутатов?
Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - две поправки, которые комитет рекомендует отклонить. Есть
замечание.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1.
Ставится на голосование таблица 2, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я надеюсь, Раиса Васильевна меня извинит, если она не хочет отстаивать свою
поправку. Но тем не менее я не понимаю, почему комитет отклоняет поправку о
применении районных коэффициентов и процентных надбавок к денежным выплатам
медицинским работникам. Мы с вами что, в Голландии живём, что ли, или ещё в
какой-нибудь маленькой стране? У нас и так Север и Дальний Восток
обезлюдевают просто-напросто. Население надо поддерживать, а мы этих вещей
делать не хотим. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Первое, нет источника. Второе, это полномочия субъекта. Поэтому в
данный момент времени этот вопрос решить никак невозможно, и комитет,
рассмотрев, не согласился с такой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И с учётом того комментария, который дала Татьяна
Геннадьевна.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет не поддерживает её.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, есть предложение рассмотреть сейчас ещё пункт 55,
поскольку он связан с предыдущим и докладчик на трибуне, а потом мы вернёмся
к отложенному нами 34-му вопросу. Нет возражений? Нет.
Пункт 55, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2007 год". Также докладывает Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект о внесении изменений в закон о бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год в связи
с тем, что при утверждении в октябре 2007 года бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования правительством не были учтены
изменения, принятые ранее, то есть при прохождении законопроекта из Совета
Федерации в администрацию была допущена техническая ошибка, связанная с тем,
что были неправильно распределены средства по Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу, Красноярскому краю и Иркутской области.
Тут ничего не требуется - просто привести в соответствие с данными, которые
мы заранее правильно запланировали и которые случайно, технически не
совпали... Поэтому я прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы?
Есть вопрос.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Ну что мы, собственно говоря, делаем? Бюджет исполнен, да? Мы
под исполненный бюджет пытаемся сейчас внести какие-то изменения, то есть это
манкирование прямое. А в честь чего мы это делаем? И звучит какое-то не очень
внятное объяснение. Вы извините, я не в ваш адрес это говорю, но не очень
понятно то, что вы говорите. Техническая ошибка... 2007 год, бюджетный,
закрыт уже, закончился. Что это такое?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ваш пафос.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Анатолий Евгеньевич, я абсолютно с вами согласен по всем пунктам,
кроме одного. Изменения, которые вносились в октябре... Как известно, Госдума
в ноябре уже не работала, в декабре тоже. Ни правительство, в которое пришёл
новый министр, ни новое руководство Федерального фонда обязательного
медицинского страхования, да и мы тоже, в октябре и ноябре увидев, какой
законопроект вышел в конце сентября, не смогли внести изменения, но мы с
конца января пытались всё-таки их внести. И никто в этой ситуации фактически
не виноват. Мы подняли специально архив Госдумы, когда вносили этот
законопроект, и увидели, что никакой страшной ошибки не было, это была
техническая ошибка, так сказать, на выходе законопроекта, при прохождении его
через Совет Федерации, правительство и администрацию. Они "сбили"
Красноярский край с Таймырским округом и Иркутскую область с Усть-Ордынским
округом, которые объединялись. Ничего страшного здесь нет на самом деле.
Просто никто не виноват, что Госдума два месяца не работала в прошлом году, а
то мы успели бы всё сделать в ноябре - декабре, но физически невозможно
было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич, я просто хочу сказать, что Дума
работала. Я думаю, что это неправильный тезис насчёт того, что не работала.
Но я действительно разделяю вашу точку зрения, Глеб Яковлевич: чисто
технически мы просто не успели тогда эти поправки рассмотреть. Если бы мы их
внесли до 1 января, они бы вписались в тот год.
Ставится на голосование данный проект федерального закона в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Есть предложение у комитета. Пожалуйста, центральная трибуна.
ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учётом
юридико-технической и лингвистической правки прошу принять данный закон в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение принять закон в целом. Есть
возражения? Нет. Ставится на голосование: принять данный закон в целом в
рамках "часа голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, мы возвращаемся к пункту 34. Мы с вами остановились на
той части процедуры, когда была объявлена дискуссия. Для дискуссии записался
один депутат - Беляков Антон Владимирович. Я предоставляю ему слово.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Большое спасибо. Но видимо, дискуссии не будет, раз депутат Беляков один. Тем
не менее я в самом начале хотел бы высказать слова благодарности
коллеге-депутату Локотю за то, что он вспомнил о проблеме пострадавших
инвесторов.
Уважаемые коллеги, я ещё раз прошу вернуться к этому вопросу и, несмотря на
отрицательную позицию комитета, поддержать этот законопроект по следующим
основаниям.
Сегодня все недостроенные объекты, на строительстве которых пострадали вот те
самые около трёхсот пятидесяти тысяч семей, так называемые пострадавшие
инвесторы... В подавляющем большинстве случаев эти проблемные, недостроенные
объекты не были согласованы в установленном законом порядке. Более того, я
полагаю, что ни для кого не секрет, что сейчас большинство строительных
площадок действуют в обход 214-го закона, и работы идут, несмотря на то что
окончательной строительной документации и полного порядка согласования
сегодня нет практически ни на одном объекте.
Соответственно, встаёт вот эта проблема, о которой и действующий Президент
России Дмитрий Анатольевич Медведев, и премьер Владимир Владимирович Путин
говорили. Они говорили, что нужно помочь пострадавшим инвесторам, нужно
достроить эти объекты. С другой стороны, всё это делается сегодня, по сути
дела, в обход действующего законодательства. То есть глава администрации,
если хотите, коррупционным способом, желая помочь, договаривается с некими
строительными компаниями: вы, пожалуйста, достройте, а я найду возможность
согласовать, предоставлю вам компенсационную площадку, помогу выиграть
конкурс. Вот так сегодня эта проблема решается: не благодаря действующему
законодательству, а вопреки действующему законодательству.
И в этой связи законодательная инициатива, которая внесена Самарской
Губернской Думой, даёт возможность сейчас создать механизм, чтобы площадки с
недостроенными объектами были зарегистрированы не каким-то кулуарным,
подковёрным способом, а легально, с тем чтобы добросовестные строительные
компании, которых во многом с трудом удаётся привлекать местным властям,
смогли эту работу довести до конца.
Ещё раз повторяю: да, есть позиция комитета... Некоторые вещи, о которых
говорит комитет, безусловно, правильные, но я всё-таки предлагаю принять этот
законопроект в первом чтении, с тем чтобы потом можно было внести надлежащие
поправки, довести его до ума. Законодательная инициатива категорически нужна
тем самым трёмстам пятидесяти тысячам граждан, которые сегодня страдают на
недостроенных проблемных объектах.
Кстати говоря, взывая к парламентскому большинству, - при Генеральном совете
"ЕДИНОЙ РОССИИ" есть специальная комиссия, которая декларирует, что она
помогает этим самым гражданам, - я прошу, уважаемые коллеги, невзирая на
партийную принадлежность, проявить солидарность с этими пострадавшими
товарищами и найти возможность помочь им не словом, а делом. Вот таким делом
может стать законодательная инициатива, обозначенная в пункте 34 нашей
повестки дня. Большое спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили. Есть ли желание выступить у
полномочного представителя президента? Правительства? Нет. Докладчик? Нет
желания выступить. Ставится на голосование законопроект. Кто за то, чтобы
принять в первом чтении указанный законопроект? Комитет против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 35 порядка работы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд". Докладывает заместитель председателя
Комитета по строительству и земельным отношениям Игорь Николаевич Руденский,
в связи с тем что Законодательное Собрание Челябинской области просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Данным
законопроектом предлагается внести целый ряд изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд". Большинство предложенных изменений не
может быть поддержано по следующим основаниям.
Законопроектом предлагается установить возможность размещать заказ на
поставку горюче-смазочных материалов, лекарственных средств, отпускаемых по
рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи, на
оказание услуг автомобильного транспорта не по цене контракта, а по цене
единицы товара или услуги. При этом обоснование введения указанных норм
отсутствует. Вместе с тем при закупке транспортных услуг единица времени
обычно включена в стоимость пользования такой услугой, следовательно, её
отдельная закупка не требуется. В случае же отдельной закупки
горюче-смазочных материалов заказчик может и должен планировать необходимый
объём потребностей. Аналогичное замечание относится и к лекарственных
средствам.
И ещё целый ряд замечаний, я просто не хочу перечислять их. Поэтому, учитывая
изложенное, комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
законопроект. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Комитет
против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 36 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по строительству и земельным отношениям Игоря Николаевича
Руденского. Алтайское краевое Законодательное Собрание просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается дополнить Земельный кодекс Российской Федерации
новой статьёй, устанавливающей возможность приобретения права собственности
на земельные участки, образованные в результате проведения
берегоустроительных работ. Также законопроектом предусматривается, что
федеральными законами могут устанавливаться особенности продажи для целей
жилищного строительства только земельных участков, которые находятся в
федеральной собственности. Иные земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, должны продаваться в
порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Комитетом не может быть поддержана концепция предлагаемых изменений по
следующим основаниям. Во-первых, в действующем законодательстве отсутствует
чёткое определение понятия берегоустроительных работ. Соответствующее понятие
не раскрывается и в законопроекте. Во-вторых, в настоящее время вопросы,
касающиеся создания искусственных земельных участков, урегулированы, в
частности, в Федеральном законе "О морских портах в Российской Федерации".
Также в соответствии со статьёй 72 Конституции Российской Федерации земельное
законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации. То есть единые правовые основы регулирования
земельных отношений в Российской Федерации должны устанавливаться
федеральными законами.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства, отрицательное
заключение Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации. Комитет не поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 37 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка
бесплатного предоставления земельных участков". Новосибирский областной Совет
депутатов просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Доклад заместителя председателя Комитета по строительству и земельным
отношениям Игоря Николаевича Руденского. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается установить, что бесплатное предоставление
находящихся в государственной или в муниципальной собственности земельных
участков в собственность граждан или юридических лиц осуществляется без
проведения торгов, а порядок учёта и рассмотрения заявлений о бесплатном
предоставлении земельных участков устанавливается высшим исполнительным
органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В статье 29 Земельного кодекса закреплено, что решение о предоставлении
гражданам и юридическим лицам земельных участков принимается исполнительными
органами власти в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10,
11 Земельного кодекса. Таким образом, полномочия исполнительных органов
власти установлены в зависимости от формы собственности - государственной или
муниципальной - на земельные участки. В связи с этим не вполне обоснованно
наделение высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации полномочиями по определению порядка учёта и рассмотрения
заявлений о бесплатном предоставлении земельных участков в отношении
федеральных земельных участков. Согласно пункту 2 статьи 10 кодекса субъекты
Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными
участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. На
основании пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса законами субъектов Российской
Федерации могут устанавливаться случаи бесплатного предоставления земельных
участков в собственность граждан и юридических лиц.
В силу указанных положений Земельного кодекса субъекты вправе устанавливать
порядок учёта и рассмотрения заявлений о бесплатном предоставлении в
собственность граждан и юридических лиц земельных участков и земель,
находящихся именно в собственности субъектов Российской Федерации.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства, а также
отрицательный отзыв комитетов-соисполнителей - Комитета по аграрным вопросам
и Комитета по вопросам местного самоуправления. Комитет по строительству и
земельным отношениям рекомендует данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Игорь Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутат
Иванов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Игорь Николаевич, но ведь новосибирцы совершенно справедливо отмечают, что
порядок бесплатного предоставления земельных участков под жилищное
строительство на федеральном уровне не установлен. Что мы им тогда мешаем это
сделать? У нас и так с землёй граждан, грубо говоря, обвели вокруг пальца,
сейчас невозможно получить землю под жилищное строительство. Почему мы не
даём возможности распоряжаться этой государственной землёй федеральным
органам власти на местах? Этого нет в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Нет. Всё, что касается субъекта Российской Федерации, если
земля принадлежит субъекту, - пожалуйста, субъект может своей землёй
распоряжаться, но не федеральными землями. Это во-первых.
И во-вторых, всё должно, мы считаем, продаваться с торгов, то есть должен
быть договор купли-продажи, иначе у нас чиновники начнут распоряжаться просто
всеми землями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет желающих. Уважаемые
депутаты, ставится на голосование законопроект. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Комитет против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 38 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 20 и 22 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Новосибирский областной Совет депутатов
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Доклад заместителя председателя Комитета по строительству и земельным
отношениям Михаила Яковлевича Хесина. Пожалуйста.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, обсуждаемым законопроектом предлагается изменить порядок
распределения средств финансовой поддержки из Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства, направляемых на проведение капитального
ремонта многоквартирных домов, и предусмотреть возможность направления таких
средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в которых
собственником выбран способ непосредственного управления.
Комитет отмечает, что одними из целей создания государственной корпорации -
Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является
повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства и
формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом. Одним из
стимулов формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом
согласно действующему закону "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" является условие предоставления финансовой
поддержки за счёт средств фонда только при наличии определённого процента
товариществ собственников в многоквартирных домах, расположенных на
территории муниципальных образований. Создание товариществ собственников
жилья способствует самоорганизации граждан в жилищной сфере, усилению
контроля со стороны населения за объёмом, количеством и качеством
жилищно-коммунальных услуг, развитию рынка профессиональных услуг по
управлению жилищным фондом. Создание товариществ собственников жилья является
на сегодняшний день одним из эффективных способов защиты прав собственников
жилых помещений и рациональной организации управления многоквартирными
домами.
Хотя Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен и такой способ
управления многоквартирным домом, как непосредственное управление
собственниками жилых помещений, но, как показывает практика, управление
многоквартирными домами через товарищества собственников жилья и управляющие
компании является более эффективным. При таких способах управления
собственники жилых помещений более организованно и лучше решают вопросы
содержания общего имущества.
Ограничение круга получателей из средств фонда в законе № 185-ФЗ
предусмотрено с целью установления наиболее эффективного банковского
механизма перечислением средств на проведение капитального ремонта, а также
механизма контроля за целевым использованием.
С учётом изложенного Комитет по строительству и земельным отношениям
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Яковлевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Белякову Антону Владимировичу.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемый Михаил Яковлевич, как вы справедливо сказали,
государство предложило в Жилищном кодексе гражданам определиться с одной из
трёх возможных форм управления - управлением товариществом собственников
жилья, управлением управляющей компанией или непосредственным управлением
самими гражданами. То есть мы предоставили выбор, но когда этот выбор был уже
сделан, когда часть людей не пошла по пути навязывания им ТСЖ, а решила сама
управлять квартирами, мы объявили, что, оказывается, субсидий им больше не
будет. Как вы считаете, если мы людям сами давали возможность выбрать эту
форму, как же теперь им, например, лифт отремонтировать, если он у них
сломался? Какие вы видите механизмы для этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Пожалуйста, Михаил Яковлевич.
ХЕСИН М. Я. Ну, лифты можно ремонтировать за счёт любых средств, допустим
собственных. Но фонд...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХЕСИН М. Я. Мнение комитета, что всё должно идти через этот фонд. Дома
сегодня как управляются? Сегодня жители могут сброситься и отремонтировать за
счёт собственных средств, за счёт других источников... Но мнение комитета -
должно быть товарищество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Яковлевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть два депутата.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Локотю Анатолию Евгеньевичу.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Вопрос очень простой действительно. С 2007 года, когда начал действовать в
полную силу Жилищный кодекс, гражданам предстоял выбор. Менталитет наших
граждан российских таков - можно их ругать, можно что угодно говорить, но так
они устроены, - что не бросились они выбирать. Значительная часть населения,
вообще говоря, не выбрала или в конечном итоге выбрала форму
непосредственного управления, а не ТСЖ или управляющую компанию. А мы в этом
самом кодексе, вернее, в этом самом законе о фонде, после того как начал
работать кодекс, действительно определили, что в этом-то случае они и не
получат ничего.
Здесь две проблемы. Первая проблема. Сегодня руководители на местах, в
субъектах, в муниципалитетах, разводят руками - они хотели бы получить доступ
к этому самому фонду, пресловутому фонду, не побоюсь сказать... Я напоминаю,
отчёт о деятельности этого фонда за прошедший год, за прошедшее, вернее,
время, вызвал очень много нареканий. Очень много сегодня субъектов, желающих
получить доступ к этому фонду, но там такие условия, что не получишь, на
значительную часть населения эти деньги получить невозможно, не
предполагается... Это одна сторона вопроса: субъекты в этом отношении
чувствуют свою обделённость. Ну, а самое главное - обделёнными являются
граждане.
И вообще, вопрос этот попахивает обращением в Конституционный Суд, потому что
здесь я, например, усматриваю прямое нарушение конституционных прав граждан.
На каком основании граждан Российской Федерации поделили на чёрных и белых,
на тех, кто может получать деньги из фонда, и тех, кто не имеет на это
никакого права? Вообще говоря, это нарушение конституционных прав. Поэтому я
предполагаю, что новосибирские депутаты, мои земляки, попытались решить эту
проблему и подсказывают, как эту проблему надо решить. Если она не будет
решена, то вопрос обращения, повторяю, в Конституционный Суд - это вопрос
времени.
Я предлагаю голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Михаил Яковлевич, вы можете присесть, отвечать не надо. Идут выступления, к
вам вопросов нет.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Белякову Антону Владимировичу.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо большое.
Пока Михаил Яковлевич идёт, я хочу сказать: уважаемый коллега Хесин, меня не
удовлетворил ваш ответ. Я не понял всё-таки, как же бабушка будет чинить лифт
- из собственных средств или из каких-нибудь ещё?
Применительно к этому законопроекту. Полагаю, что государство поступило, если
хотите, отчасти вероломно, когда сначала предложило гражданам выбирать
добровольно одну из трёх форм, а уже потом, когда часть людей выбрала
самостоятельное управление домом, сказало, что они обделены.
Абсолютно согласен с тем, что сказал коллега Локоть. Действительно, пахнет
обращением в Конституционный Суд, потому что налицо прямое нарушение прав
граждан. И прежде чем у нас произойдёт голосование - я понимаю, что сейчас
кто-то вообще не нажмёт на кнопку, кто-то проголосует против, потому что
такова позиция комитета, - я предлагаю всем ещё раз вспомнить, что каждый из
нас избран от определённой территории. У каждого на территории есть
избиратели, которые не знают, как им сейчас осуществить капитальный ремонт
своего дома, и не знают, каким образом им сейчас поступить с ремонтом,
который требуется на общих площадях. И Фонд содействия реформированию ЖКХ
должен решать эти вопросы на государственном уровне. Сейчас он не решает их
для части наших избирателей.
Я прошу поддержать инициативу новосибирских коллег, она очень уместна и
нужна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили. Будет ли выступать
полномочный представитель Президента Российской Федерации? Нет.
Правительства? Нет. Содокладчик? Также не желает. Переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Комитет против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 39 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад представителя
Самарской Губернской Думы Василия Васильевича Потякина. Его второй раз нет,
да? Тогда докладывает заместитель председателя Комитета по собственности
Евгений Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!
Законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" об особенностях банкротства сельскохозяйственных организаций.
Комитет по собственности не поддерживает концепцию законопроекта по следующим
основаниям.
В пояснительной записке к законопроекту указано, что основной целью его
принятия является учёт в полной мере особенностей сельскохозяйственного
производства. Однако законопроектом предусмотрено внесение ряда изменений в
общие нормы федерального закона о банкротстве и даже в положения, касающиеся
особенностей банкротства стратегических предприятий и организаций, а также
субъектов естественных монополий, которые не связаны с достижением
декларируемой законопроектом цели. Комитет по собственности полагает, что
такие положения не соответствуют заявленной цели законопроекта.
При принятии в 2002 году новой редакции Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" был отменён действовавший до этого критерий
неоплатности при решении вопроса о признании должника банкротом. Причиной
экономической неэффективности указанного принципа является стимулирование
должника накапливать задолженность перед кредиторами, а также перед
работниками самого предприятия-должника и бюджетами всех уровней, что
порождает в экономике цепочку неплатежей и негативно сказывается на
финансовом положении как предприятий-смежников, так и бюджетной системы
страны.
Не может быть поддержано также установление различных критериев банкротства в
зависимости от сферы деятельности должника, поскольку такая дифференциация
существенно затруднит получение сельскохозяйственной организацией кредитов, в
том числе товарных кредитов.
По аналогичным основаниям комитет возражает также против установления
специальной нормы в отношении величины задолженности должника -
сельскохозяйственной организации, а также увеличения с трёх до девяти месяцев
периода просрочки исполнения обязательств должника перед кредиторами, при
которой арбитражный суд возбуждает дело о банкротстве. В настоящее время
величина указанной задолженности составляет 100 тысяч рублей, если они не
уплачены в течение трёх месяцев. Законопроектом предлагается увеличить её до
2,5 миллиона рублей, при этом дело о банкротстве может быть возбуждено только
при наличии исполнительного листа и в случае, если требования не
удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество
кредиторов первой и второй очереди.
Даже если принять во внимание очевидную ошибку в тексте законопроекта
(взыскание обращается на имущество должника, а не кредитора, как сказано в
законопроекте), предлагаемая правовая норма противоречит Федеральному закону
"Об исполнительном производстве". Кроме того, в ходе исполнительного
производства в отличие от процедур банкротства отсутствует контроль со
стороны кредиторов за продажей имущества должника, в том числе за ценой его
продажи, что может привести к ущемлению прав кредиторов.
Правовая новелла законопроекта об увеличении общей величины задолженности,
при которой допускается возбуждение дела о банкротстве, со 100 тысяч до 500
тысяч рублей (до 1 миллиона - для стратегических предприятий и организаций и
до 5 миллионов - для субъектов естественных монополий) представляется
экономически необоснованной и может повлечь за собой нанесение ущерба
кредиторам, а также самим должникам, поскольку погашение задолженности в
рамках процедур банкротства гораздо эффективнее с точки зрения как должника,
так и большинства кредиторов по сравнению с взысканием задолженности через
исполнительные листы.
Законопроектом предлагается запретить назначать арбитражными управляющими
лиц, которые к моменту утверждения действуют в качестве арбитражных
управляющих трёх должников. Данная норма также не имеет обоснования, и, кроме
того, сегодня должник и кредиторы вправе отвести не устраивающую их
кандидатуру арбитражного управляющего.
Законопроект также предусматривает введение императивной нормы о продлении
срока внешнего управления сельхозорганизацией и её финансового оздоровления в
связи со стихийным бедствием и иными обстоятельствами, носящими чрезвычайный
характер. В настоящее время согласно статье 178 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" при наличии указанных обстоятельств это
решение осуществляется арбитражным судом на основании ходатайства собрания
кредиторов, то есть это уже действует.
Предложение о возможности продления срока внешнего управления
сельхозорганизаций до шести месяцев вместо трёх согласно действующей норме
федерального закона не поддерживается Комитетом по собственности, поскольку
решение о продлении на определённый срок внешнего управления должно
приниматься собранием кредиторов на основе отчёта внешнего управляющего о
возможности восстановления платёжеспособности должника.
Положение законопроекта о направлении отчётов арбитражных управляющих органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере развития
сельского хозяйства также не может быть поддержано, так как его
предполагается включить в общие правовые нормы о внешнем управлении и
конкурсном производстве, распространив их тем самым на всех должников.
Законопроектом также предлагается увеличить со 100 тысяч до 500 тысяч рублей
пороговую величину балансовой стоимости имущества, при превышении которой
соответствующее имущество должно продаваться на открытых торгах. Принимая во
внимание высокую стоимость организации таких торгов, а также значительное
время на их проведение, считаем целесообразным сохранить действующую норму
законодательства.
Таким образом, с учётом вышесказанного Комитет по собственности считает
необходимым рекомендовать Государственной Думе отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Будут вопросы.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Евгений Исаакович, я думаю, что вы человек опытный и понимаете, что
в принципе сельское хозяйство, когда его под одну гребёнку вместе с
остальными, так сказать, сделали, пострадало больше всего от этого
варварского закона. Назовите, пожалуйста, хотя бы один случай оздоровления
сельхозпредприятия или промышленного предприятия при применении нынешнего
текста закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Вообще-то, примеры экономического или финансового
оздоровления не являются предметом законопроекта, ну а примеры есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Но в законопроекте нет примеров, какие я вам примеры
приведу? Законопроект направлен на другие цели.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Ну приводите, ради бога, если вам это необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович. Присаживайтесь.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Данный
законопроект в принципе не панацея, но он хотя бы в рамках проводимого в
стране курса якобы на повышение продуктивности агропромышленного комплекса и
сохранение по крайней мере того, что осталось, даёт возможности для
сохранения.
И почему он позитивен? Я думаю, что те, кто не понимает сельскохозяйственного
производства, должны знать, что в отличие от других производств прибыль в
сельском хозяйстве, как правило, получается один раз в год. Вы должны
вспахать, посеять, побороться со всевозможными вредителями, после этого
убрать, переработать, смолоть муку, потом испечь хлеб - и только после этого
вы получите прибыль.
В данной же ситуации вот этот варварский закон вместе с законом о судебном
исполнении в принципе привёл к тому, что произошёл разгром по фиктивным
обстоятельствам. Более того, с моей точки зрения, действующая редакция закона
"О несостоятельности (банкротстве)" способствует наиболее часто рейдерским
захватам в сельском хозяйстве, чаще, чем в промышленности. Почему? Потому что
сегодня стоимость солярки сделали 24 рубля, столько же, сколько стоит 95-й
бензин. В преддверии уборки надо сделать прокосы на полях, но
сельхозпредприятия не могут сегодня купить солярку не только на прокосы, но
даже на подъезд к полю. В результате кредитик взял 100 тысяч - через три
месяца тебе выставили требование в суд, для того чтобы тебя обанкротить,
понимаете? Поэтому я считаю, что да, есть некоторые промахи в этом
законопроекте, но он улучшает редакцию действующего закона "О
несостоятельности...", он лучше по сравнению с ныне действующим законом и
позволяет сохранить хотя бы остатки сельхозпредприятий.
Я призываю коллег поддержать этот законопроект в первом чтении и поручить
Комитету по собственности вместе с Комитетом по аграрным вопросам доработать
его ко второму чтению. Считаю, что этот закон даёт хотя бы маленький свет в
конце туннеля. Предлагаю проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступить выступили. Будут ли выступать
полномочный представитель Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации? Нет. Содокладчик также не желает выступить с
заключительным словом.
Ставится на голосование законопроект из пункта 39. Кто за то, чтобы принять
его в первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 40 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Водного кодекса
Российской Федерации". Член Совета Федерации Степан Михайлович Киричук просит
рассмотреть законопроект без своего участия. Слово для содоклада
предоставляется члену Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Александру Николаевичу Ищенко.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, законопроектом органы местного самоуправления наделяются
новым полномочием - участием в деятельности бассейновых советов. Это
дополнительное полномочие предлагается внести в часть 1 статьи 27 Водного
кодекса, в которой перечисляются собственные полномочия органов местного
самоуправления в области водных отношений. Специфика полномочий органов
местного самоуправления в области водных отношений заключается в том, что они
управляют водными объектами, которые находятся в границах земельного участка,
принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию. К таким
водным объектам относятся пруды и обводнённые карьеры, расположенные на
собственных землях муниципального образования.
Авторами пояснительной записки указывается, что участие органов местного
самоуправления в деятельности бассейновых советов уже предусмотрено статьёй
29 Водного кодекса. По мнению субъекта права законодательной инициативы, в
случае принятия данного законопроекта устраняется несогласованность двух
статей кодекса - 29-й и 27-й - в части включения в перечень полномочий
органов местного самоуправления участия в деятельности бассейновых советов.
Однако в статье 29 кодекса установлено, что органы местного самоуправления
уже входят в состав бассейновых советов. Порядок участия в деятельности
бассейновых советов устанавливается Правительством Российской Федерации в
соответствии со статьёй 24 Водного кодекса Российской Федерации и
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 года №
727 "О порядке создания и деятельности бассейновых советов". По этому
постановлению количественный и персональный состав бассейновых советов
утверждается Федеральным агентством водных ресурсов по представлению
соответствующих органов, в том числе и органов местного самоуправления.
Согласно статье 29 Водного кодекса бассейновые советы создаются с целью
разработки рекомендаций в области использования и охраны водных объектов в
границах бассейнового округа, который состоит из речных бассейнов и связанных
с ними подземных водных объектов и морей. Установленные кодексом границы
бассейновых округов не совпадают с границами ни одного муниципального
образования, поэтому наделить органы местного самоуправления названными
полномочиями в порядке, предложенном авторами, не представляется возможным.
Расширение перечня полномочий органов местного самоуправления требует также
согласования норм кодекса со статьями 15-19 Федерального закона от 6 октября
2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", в которых такой перечень уже установлен. Авторами не
предложено регулирование реализации закона.
ГПУ Президента Российской Федерации также не поддерживает данный
законопроект. На законопроект поступило двадцать два отзыва от субъектов
Российской Федерации. Отзывы оформлены с нарушением требований: в них не
отражена согласованная позиция законодательных и исполнительных органов
власти. На основании изложенного комитет рекомендует отклонить законопроект в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет. Будут ли выступать
полномочный представитель президента, правительства? Нет.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 41 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха". Представитель
Законодательного Собрания Еврейской автономной области член Совета Федерации
Борис Павлович Листов просит рассмотреть законопроект без своего участия.
Содоклад заместителя председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Валерия Владимировича Прозоровского.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые депутаты, наши коллеги из Законодательного Собрания Еврейской
автономной области своими изменениями в Федеральный закон "Об охране
атмосферного воздуха" предлагают дополнить состав субъектов отношений в
области охраны атмосферного воздуха категорией лиц, относящихся к
индивидуальным предпринимателям.
Комитет отмечает, что деятельность индивидуальных предпринимателей,
оказывающих воздействие на атмосферный воздух, регулируется следующими
федеральными законами.
Во-первых, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения". В статье 20 этого закона устанавливаются
санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и
сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также к
воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других
помещениях. В пункте 4 статьи 20 названного закона на индивидуальных
предпринимателей возлагаются обязанности по осуществлению мер по
предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха и обеспечения его
соответствия санитарным правилам и нормам.
Во-вторых, статьёй 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена ответственность лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность, за выброс вредных веществ в атмосферный
воздух или вредное физическое воздействие на него без специального
разрешения. Административная ответственность возлагается за нарушение правил
эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для
очистки газов и контроля выброса вредных веществ в атмосферный воздух,
которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных
указанных сооружений, оборудования или аппаратуры. Комитет подчёркивает, что
эти нормы административной ответственности распространяются и на
индивидуальных предпринимателей.
Очевидно, что принятие законопроекта создаст дублирование и неоправданную
избыточность норм по регулированию деятельности индивидуальных
предпринимателей в области охраны атмосферного воздуха. Предлагаемое
законопроектом механическое включение индивидуальных предпринимателей в
состав субъектов правоотношений по охране атмосферного воздуха повлечёт
необходимость уточнения порядка применения следующих норм Федерального закона
"Об охране атмосферного воздуха".
Во-первых, это установление в пункте 4 статьи 12 названного закона только для
юридических лиц технического норматива предельно допустимых выбросов и
временно согласованных выбросов. При этом юридические лица в настоящее время
согласовывают ПДВ и ВСВ со специальными уполномоченными органами
исполнительной власти по всей номенклатуре загрязняющих веществ, содержащей
около двухсот наименований. Представляете, что это будет для индивидуальных
предпринимателей? Поэтому комитет считает, что нецелесообразно такое
введение. Кроме того, это создаст избыточную нагрузку для уполномоченных
органов исполнительной власти и увеличит затраты на администрирование.
Во-вторых, в пункте 2 статьи 18 названного закона установлены нормы по
регулированию выбросов вредных загрязняющих веществ при хранении,
захоронении, обезвреживании, сжигании отходов производства и потребления,
которые распространяются только на юридических лиц. При этом деятельность по
обращению с опасными отходами регулируется Федеральным законом "Об отходах
производства и потребления", а также Федеральным законом "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Нормы, которые приняты в области обращения с
отходами, распространяются как на юридических лиц, так и на индивидуальных
предпринимателей. В очередной раз становится очевидным дублирование
законопроектом содержащихся в действующем законодательстве норм.
В-третьих, нормы пункта 3 статьи 19 названного закона устанавливают только
для юридического лица обязанность проведения мероприятий по охране
атмосферного воздуха в случаях прогнозов неблагоприятных метеорологических
условий. Исполнение данной обязанности индивидуальными предпринимателями
окажется невозможным в силу затруднений при получении гидрометеорологической
информации в соответствии с Федеральным законом "О гидрометеорологической
службе".
Комитет отмечает, что реализация законопроекта может создать искусственные
сложности для деятельности индивидуальных предпринимателей, которых нет в
действующем законодательстве.
По состоянию на 20 июня на данный проект федерального закона поступил один
положительный отзыв из субъектов Российской Федерации. Комитет установил, что
сорок четыре отзыва, поступившие от субъектов Федерации, хоть и содержат
одобрение законопроекта, но, к сожалению, не соответствуют требованиям статьи
26 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
На основании изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона № 48795-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желание у кого-то выступить? Нет. Полномочные
представители президента, правительства не желают выступить? Переходим к
голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 42 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32 Лесного кодекса
Российской Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания
Амурской области депутата Государственной Думы Натальи Васильевны Пугачёвой.
Пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Лесного кодекса Российской Федерации". Сейчас в Лесном кодексе Российской
Федерации есть норма о том, что граждане Российской Федерации имеют право
свободно, бесплатно для собственных нужд осуществлять заготовку елей для
новогодних праздников. Депутаты Законодательного Собрания Амурской области
считают необходимым включить в перечень деревьев хвойных пород, которые могут
использоваться в качестве дерева для новогодних праздников, пихту и сосну. По
традиции в Амурской области в качестве дерева для новогодних праздников
используются деревья хвойных пород - сосны, пихты, ели, но вот ели, конечно,
в меньшей степени, поскольку это дерево имеет незначительный удельный вес в
составе древостоя Амурской области. Предлагаемое изменение в статью 32
Лесного кодекса позволит исключить особый правовой режим, при котором
граждане ограничены одной породой дерева при заготовке деревьев для
новогоднего праздника для собственных нужд.
Депутаты Законодательного Собрания Амурской области предлагают принять данный
законопроект, но, видя отрицательное заключение комитета... Конечно, может
быть, это недоработка депутатов, но хотелось бы отметить, что всё-таки
необходима проработка в комитете. Я думаю, что если не будет данной нормы...
В области есть такая традиция, и от неё на сегодняшний день никуда не уйти,
поэтому думаю, что необходимо, наверное, всё-таки посмотреть ещё раз эту
норму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает член Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Валерий Андреевич Мальчихин. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии считает, что цель предлагаемых изменений, заявленная в
законопроекте, в пояснительной записке к этому законопроекту, не
соответствует содержащимся в Лесном кодексе Российской Федерации основам
регулирования отношений по изъятию гражданами для собственных нужд
недревесных лесных ресурсов. Следует иметь в виду, что порядок заготовки и
сбора гражданами указанных лесных ресурсов в соответствии со статьёй 33
Лесного кодекса принципиально иной, нежели предусмотрено статьёй 32 Лесного
кодекса, в которую вносятся поправки. Законодатель в Лесном кодексе счёл
необходимым предоставить субъектам Российской Федерации право своими законами
устанавливать такой порядок, это часть 4 статьи 33 Лесного кодекса.
Кроме того, в части 2 статьи 33 подчёркивается необходимость определения
ограничений заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для
собственных нужд. Регулируя соответствующие правоотношения, Лесной кодекс
исходит также из того, что недревесные лесные ресурсы, перечисленные в части
2 статьи 32 Лесного кодекса, могут быть также предметом регулирования статьи
33 Лесного кодекса только в том случае, если их можно охарактеризовать в
смысле гражданского права как общедоступные для сбора вещи. Полагаем, что
деревья для новогодних праздников не вполне соответствуют признакам
общедоступных для сбора вещей, в связи с чем и целесообразно законами
субъектов Российской Федерации вводить ограничения на заготовку их гражданами
для собственных нужд. В этом смысле показателен закон Тульской области "О
лесах Тульской области", содержащий прямой запрет на заготовку елей для
новогодних праздников гражданами на лесных участках в составе земель лесного
фонда.
Необходимо также отметить, что постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 марта 2007 года № 162 запрещена заготовка на территории
Российской Федерации трёх видов пихты и пяти видов сосен. Кроме того, четыре
вида сосны и два вида из семейства сосновых занесены в Красную книгу
Российской Федерации. Таким образом, предлагаемые законопроектом дополнения
вне связи с ограничением свободной и бесплатной заготовки недревесных лесных
ресурсов гражданами могут создать угрозу сохранности лесных насаждений ценных
хвойных пород.
На законопроект поступили тринадцать отзывов из субъектов Российской
Федерации, все они оформлены с нарушением соответствующих требований
процессуальных и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии не поддерживает данный законопроект в первом чтении и рекомендует
Государственной Думе отклонить его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
У меня вопрос к содокладчику, Валерию Андреевичу. Валерий Андреевич, ведь
статьёй 32 Лесного кодекса предусмотрен перечень всех недревесных лесных
ресурсов, в том числе ели для новогодних праздников. Есть там такая запись?
Подтвердите. Есть, она действительно есть. А почему мы тогда эти пихты и
сосны не можем включить дополнительно?
Вопрос к докладчику, Наталье Васильевне, простой. Всё-таки в каком количестве
такие деревца, или деревья, могли бы быть заготовлены гражданами Амурской
области? Когда-нибудь такой подсчёт вели? Может, мы ведём разговор о
небольшом количестве этих деревьев, о которых и разговор не надо было вести,
а решить это постановлением руководства там Амурской области или... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Валерию Андреевичу Мальчихину. По порядку
поступления вопросов.
МАЛЬЧИХИН В. А. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! Когда
разрабатывался Лесной кодекс и вводились в перечень недревесных лесных
ресурсов ели для использования их на новогодних праздниках, то имелись в виду
и нормативные правовые акты органов исполнительной власти, разрешающие
заготовку елей на участках, где не требуется сохранность подроста, и на
участках искусственных насаждений тех же самых елей. Это внесено было. В
дополнение к этому, учитывая, что нельзя всё-таки без ограничения допускать
заготовку елей гражданами, вводились соответствующие ограничения. Поэтому эта
норма перешла и в новый Лесной кодекс.
Изменить действительно можно, но изменить надо обязательно в увязке и со
статьёй 33 Лесного кодекса, а авторы законопроекта совершенно, так сказать,
концептуально не обращают на это внимание. При рассмотрении на заседании
комитета мы, естественно, не могли поддержать авторов законопроекта, хотя,
собственно, потребность, нужда в том, чтобы расширить этот перечень,
безусловно, есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Наталье Васильевне Пугачёвой.
Второй вопрос был задан вам. Пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В. Я сегодня не скажу, какое количество сосен и пихт у нас
заготавливается в новогодние праздники, но скажу, что это более 60 процентов,
если не все 80 процентов. Почему? Потому, что у нас практически только на
Севере могут позволить себе вырубить ель на новогодние праздники, на всём
остальном пространстве идёт заготовка сосны. Это количество, если жителей у
нас восемьсот шестьдесят тысяч, думаю, конечно, немалое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я не знаю, как решится судьба этого
законопроекта, поскольку даже основной докладчик как-то невнятно высказал
позицию, то ли голосовать за него, то ли нет.
Аргументированно выступил содокладчик, Валерий Андреевич, и, в общем-то,
показал несоответствие самого концептуального подхода в этом законопроекте.
Вместе с тем почему я попросил слова? Конечно, я не буду использовать все
десять минут, а коротко хочу отметить, что проблема здесь действительно
существует, и Наталья Васильевна сейчас очень подробно объяснила эту
проблему.
Если сегодня действительно для новогодних праздников идёт где-то до 80
процентов заготовок сосны или пихты, то надо полагать, что большая часть
этих деревьев для праздника, Нового года, в общем-то, заготавливается
каким-то браконьерским способом либо же, как здесь мне подсказывают коллеги,
поскольку Амурская область недалеко от Китая, всё это завозится с китайской
стороны.
Вопрос необходимо действительно как-то урегулировать. Даже если мы отклоним
данный законопроект, чего в принципе не хотелось бы делать (может быть, его
стоит доработать ко второму чтению со ссылками на статью 33, с учётом
изменений этой статьи, или с какими-то ограничениями, или указанием, что
вопрос регулирования решается исполнительным органом власти субъекта
Российской Федерации), то даже в этом случае, мне кажется, наш Комитет по
природным ресурсам, природопользованию и экологии мог бы совместно с
заинтересованными субъектами Российской Федерации (а это не только одна
Амурская область), в общем-то, выработать новый концептуальный подход в этом
вопросе и внести такую законодательную инициативу на рассмотрение
Государственной Думы.
Я не знаю, какое, судя по выступлениям докладчиков, надо принимать здесь
решение, то ли отклонять, то ли поддерживать этот законопроект, каждый,
наверное, определится сам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые депутаты, выступления закончились. Будут ли выступать полномочные
представители Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации? Нет. Докладчик и содокладчик с заключительным словом? Также нет.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 43 порядка работы
Государственной Думы. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части дополнительного
профессионального образования и общественно-профессиональной аккредитации
образовательных программ". Доклад председателя Комитета по образованию
Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги-депутаты, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании"...", внесённый депутатом Государственной Думы четвёртого созыва
Валентиной Николаевной Ивановой в ноябре 2007 года.
Законопроектом предусматривается расширение круга организаций, наделённых
правом реализовывать программы дополнительного профессионального образования,
а также введение общественной профессиональной аккредитации профессиональных
образовательных программ. Комитет рассмотрел данный законопроект и не
поддерживает его по следующим основаниям.
Первое. Законопроектом вводится понятие новых субъектов образовательной
деятельности - организаций, реализующих дополнительные профессиональные
образовательные программы, под которыми понимаются созданные в любых
предусмотренных гражданским законодательством организационно-правовых формах
организации, осуществляющие образовательную деятельность наряду с их
основными, уставными видами деятельности. Вместе с тем указанные организации
лишаются права реализовывать программы, по которым установлены
государственные требования, а также программы, связанные с обеспечением
государственных гарантий безопасности государства и общества, и не могут
выдавать (имеются в виду эти организации) выпускникам документы об
образовании государственного образца. Цель таких ограничений неясна, на что
прямо указано в официальном отзыве Правительства Российской Федерации.
В законопроекте предложено исключить из Закона Российской Федерации "Об
образовании" положения, касающиеся порядка осуществления образовательной
деятельности научными организациями, заменив их регулированием деятельности
организаций, реализующих дополнительные профессиональные программы (это новое
понятие, которое вводится этим законопроектом). Это предложение не может быть
поддержано, поскольку научные организации реализуют не только дополнительные
профессиональные образовательные программы, но и программы послевузовского
профессионального образования.
Второе. Введение общественно-профессиональной аккредитации профессиональных
образовательных программ утратило свою актуальность после принятия
Государственной Думой в декабре прошлого года закона о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления
объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации
государственной политики в области профессионального образования. Этим
федеральным законом установлено, что объединения работодателей участвуют в
разработке федеральных государственных требований к дополнительным
профессиональным образовательным программам, в формировании перечней
направлений и специальностей профессионального образования, государственной
аккредитации образовательных учреждений профессионального образования.
Кроме того, Правительство Российской Федерации в своём отзыве отмечает, что
введение в образовательную практику общественно-профессиональной аккредитации
профессиональных образовательных программ, как это предложено в
законопроекте, с оплатой затрат соответствующими образовательными
учреждениями, многие из которых являются государственными или муниципальными,
может потребовать выделения дополнительных бюджетных ассигнований, что в свою
очередь требует не отзыва, а заключения Правительства Российской Федерации,
которого, естественно, в пакете документов нет.
Всё вышеприведённое послужило основанием для отрицательного отзыва
Правительства Российской Федерации на законопроект. Аналогичную отрицательную
позицию высказал Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи, являющийся комитетом-соисполнителем.
Должен сообщить вам, уважаемые депутаты, о том, что Комитет Государственной
Думы по культуре, как второй соисполнитель по данному законопроекту,
поддержал законопроект. По мнению Комитета по культуре, предложенное в
законопроекте исключение из текста Закона "Об образовании" конкретного
перечня образовательных учреждений дополнительного образования даст
возможность иного определения статуса детских школ в области искусства.
Действительно, проблема художественного образования и конкретно статуса этих
школ в настоящее время обсуждается, но непосредственного отношения к
концепции рассматриваемого законопроекта она не имеет. И простое исключение
списка учреждений дополнительного образования из Закона Российской Федерации
"Об образовании" проблему не решит.
Хочу дополнительно сказать о том, что мы совместно с Комитетом по культуре
вместе с Министерством образования и науки и Министерством культуры эту
проблему пытаемся решить. Я надеюсь, что мы оформим нашу совместную работу,
подготовив новый законопроект, и я думаю, что в осеннюю сессию мы такой закон
примем.
Как отмечается в заключении Правового управления Аппарата Государственной
Думы, законопроект содержит многочисленное дублирование действующих норм
законов. Это отмечается и в заключении комитета по информационной политике.
Уважаемые депутаты, на основании изложенного Комитет Государственной Думы по
образованию предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет.
Правительства? Тоже не желает. Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Грачёв. Иван Дмитриевич, пожалуйста. Ошибка?
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 44 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 45 и 48 Трудового кодека Российской Федерации". Государственный Совет
Республики Коми просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Михаила
Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый
Государственным Советом Республики Коми, предполагает дополнение статей 45 и
48 Трудового кодекса и касается отраслевых и региональных соглашений в сфере
труда, которые прямо либо косвенно влекут за собой дополнительные расходы
региональных и местных бюджетов.
Авторы законопроекта предлагают зафиксировать в Трудовом кодексе
обязательность участия органов исполнительной власти либо органов местного
самоуправления в заключении таких соглашений. Они также предлагают
законодательно закрепить положение о нераспространении соглашений,
заключённых на федеральном уровне, на госучреждения субъектов Федерации и
муниципальных образований, полностью или частично финансируемых из
соответствующих бюджетов, если согласования с ними не были проведены заранее.
Как видите, предлагаемые две поправки не корреспондируются друг с другом,
имеют противоречия. И самое главное, предложения авторов отражены в
действующей статье 45 Трудового кодекса, в которой подчёркивается
обязательность участия представителей этих уровней власти как стороны
соглашения в случаях, когда речь идёт об использовании средств их бюджетов.
Достаточно подробно ныне действующее законодательство регулирует и другие
поднимаемые авторами проблемы. Да, есть некоторые нюансы, касающиеся
косвенных последствий при подписании соглашений после принятия бюджета.
Однако статья 47 Трудового кодекса достаточно чётко предписывает, что
соглашения должны заключаться по общему правилу, до внесения проектов
бюджетов в представительные органы власти. Предлагаемый авторами путь - это
фактически инструмент для ликвидации конкретных параметров в таких
соглашениях.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации,
Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых
споров, и Комитет по труду и социальной политике предлагает указанный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Будут ли желающие выступить по данному законопроекту, уважаемые депутаты? Нет
желающих. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Комитет против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пунктов 45.1-45.3 порядка работы
Государственной Думы. Пункт 45.1. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Законодательное Собрание Краснодарского края просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Пункт 45.2. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС". Законодательное Собрание Вологодской
области просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Пункт 45.3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Государственный Совет Республики Коми просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Для содоклада по всем трём вопросам слово
предоставляется члену Комитета по труду и социальной политике Анатолию
Семёновичу Иванову.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике рассмотрел данные законопроекты и отмечает следующее.
В соответствии с действующим законодательством гражданам, пострадавшим
вследствие чернобыльской катастрофы, предоставляются льготы в размере 50
процентов по оплате занимаемой общей площади в домах государственного и
муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях в пределах норм,
предусмотренных законодательством, в том числе членам их семей, проживающим с
ними, а также льготы в размере 50 процентов по оплате за пользование
отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. Проживающим в домах, не
имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов
со стоимости топлива, приобретённого в пределах норм, установленных для
продажи населению, включая транспортные расходы.
В рассматриваемых сейчас законопроектах можно выделить общую для всех них
часть и некоторые особенности. В общей части законопроектов предусматривается
приведение терминологии, используемой в указанной выше правовой норме о
льготах, в соответствие с терминологией Жилищного кодекса Российской
Федерации, а также предусматривается расширение льгот по оплате коммунальных
услуг - включение льгот по горячему водоснабжению и водоотведению. В
настоящее время есть льгота по оплате только за холодное водоснабжение.
Особенностями законопроектов являются следующие. Законодательное Собрание
Краснодарского края предлагает предоставлять льготу по оплате коммунальных
услуг независимо от вида жилищного фонда. Однако это предложение является
излишним, так как действующая в настоящее время норма такой порядок и
предусматривает.
Законодательное Собрание Вологодской области предлагает льготу по оплате
занимаемой жилой площади предоставлять независимо от вида жилищного фонда и
без ограничения жилой площади, что не может быть поддержано, так как в этом
случае будут иметь льготу и лица, проживающие в огромных коттеджах. Кроме
того, в данном законопроекте предлагается льготу по оплате коммунальных услуг
предоставлять в пределах норм, устанавливаемых органами местного
самоуправления, что также не может быть поддержано, так как это предложение
направлено на ограничение объёма коммунальных услуг. Следует также иметь в
виду, что не все нормы устанавливаются органами самоуправления.
И последним законопроектом - внесённым Государственным Советом Республики
Коми - предлагается льготу по оплате коммунальных услуг предоставлять только
лицам, проживающим в домах государственного и муниципального фондов, а также
в приватизированных жилых помещениях, что не может быть поддержано, так как
приведёт к необоснованному сужению круга лиц, которым предоставляется
указанная льгота. Кроме того, в данном законопроекте выделяется в отдельный
вид льгота за пользование жилым помещением, что также ничем обосновать
нельзя.
Таким образом, все особенности рассматриваемых законопроектов поддержаны быть
не могут.
Теперь необходимо возвратиться к общей части законопроектов. Необходимость
приведения используемой в Федеральном законе "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
терминологии, касающейся льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги, в соответствие с терминологией, используемой в Жилищном кодексе
Российской Федерации, не вызывает сомнений. При этом следует иметь в виду,
что Минрегион России уже разработал проект федерального закона,
предусматривающий внесение изменений во все законодательные акты в целях их
приведения в соответствие с Жилищным кодексом, в том числе и в федеральный
закон о социальной защите "чернобыльцев". То есть эта проблема будет решена в
комплексном порядке.
Что же касается предложения всех рассматриваемых законопроектов о расширении
льготы по оплате коммунальных услуг, то есть о введении новой льготы по
оплате за горячее водоснабжение и водоотведение, то, во-первых, следует иметь
в виду, что инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы предлагаемую льготу
уже имеют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации", и, во-вторых, если и принимать решение о
распространении льготы за горячее водоснабжение и водоотведение на всех
"чернобыльцев", то проблему расширения льгот следует решать комплексно, с
учётом обоснования этого и с учётом подобных проблем у других категорий
льготников.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике ни один из
законопроектов поддержать не может и рекомендует Государственной Думе их
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Я вижу, есть два вопроса.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Анатолий Семёнович, вы же не будете отрицать того, что 122-й закон
в принципе ущемил в том числе и эту социальную группу и что данные поправки,
которые предлагает и Краснодарский край... Кстати говоря, в Краснодарском
крае и Ростовской области самое большое количество лиц, которые прошли через
ликвидацию последствий. И я думаю, вы не будете возражать, что 122-й закон
ущемил...
ИВАНОВ А. С. Николай Васильевич, вот в этой части никакого ущемления нет,
потому что эта норма полностью сохранилась в 122-м законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Обухову Сергею Павловичу.
ОБУХОВ С. П. У меня вопрос: когда же будет внесён вот этот закон Минрегиона,
который, как вы говорите, якобы решит все накопившиеся проблемы с
терминологией?
ИВАНОВ А. С. В осеннюю сессию он будет внесён и, я думаю, принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! К
сожалению, мы с вами чувствуем проблемы, только когда они рядом с нами, и
очень плохо почитаем людей, которые защитили всех нас ценой своего здоровья,
материальных убытков, которые они потерпели. Вот если вы встречаетесь с
"чернобыльцами" - если нет, рекомендую: повстречайтесь, - то знаете, что
количество инвалидов безвозвратных постоянно увеличивается. Причём все потуги
минздрава отменить инвалидность просто тщетны, потому что там каждая новая
инвалидность только жёстче и следующая - в мир иной.
Я считаю, что нам, несмотря ни на какие ухищрения: что якобы нет средств, что
якобы они чему-то противоречат... Давайте мы просто почитаем в пояснительной
записке нашего Минфина к бюджету, изменения которого мы с вами сегодня
рассматривали во втором чтении, и подумаем: мы почему-то закладываем
миллиарды на транспортное обслуживание лиц, будто до этого премьер-министр не
ездил, мы почему-то закладываем миллиард рублей на мероприятие, которое уже
состоялось, мы почему-то закладываем миллиарды рублей Управлению делами
президента без постатейной расшифровки, куда же эти деньги пойдут...
Поэтому я считаю, что, если мы примем эти законы, мы не нанесём никакого
ущерба нашему бюджету при таком колоссальном профиците. Вдумайтесь, мы на три
года бюджет приняли, но уже 2,5 триллиона только за прошедшие пять месяцев
отправили в профицит. А почитайте наш закон: 45 процентов из них пойдут в
евро, 45 - в доллары и 10 - в фунты стерлингов. Но не хотим дать инвалидам, в
том числе "чернобыльцам", не хотим дать школьникам, не хотим дать студентам,
хотя все вроде бы как за социальную защиту населения.
Я призываю проголосовать в поддержку "чернобыльцев".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Обухову Сергею Павловичу.
ОБУХОВ С. П. Я хочу заступиться за законопроект, предлагаемый Законодательным
Собранием Краснодарского края, и поддержать Николая Васильевича, потому что
действительно значительная часть "чернобыльцев" проживает в двух этих
регионах.
Если мы посмотрим на заключение правительства, на заключение Правового
управления на законопроект, внесённый Законодательным Собранием
Краснодарского края, мы не увидим там больших возражений. Единственное, да,
терминологию нужно приводить в порядок, да, требуются некие средства - это
166 миллионов рублей - на то, чтобы компенсировать небольшие льготы по
водоотведению, горячему водоснабжению.
Насколько мне помнится, недавно мы с вами принимали дополнение к бюджету, в
котором указывалось, что на жилищно-коммунальное хозяйство у нас будут
сокращены запланированные расходы, не помню, сколько миллиардов, но,
по-моему, до 4 миллиардов рублей. И что на этом фоне 166 миллионов рублей? А
нам в заключении говорят, что эти расходы не предусмотрены. В бюджете мы
сокращаем расходы на жилищно-коммунальное хозяйство - и не находим 166
миллионов рублей на копеечные льготы, которые просят ветераны-"чернобыльцы".
Ну это просто смешно!
И ещё один аспект проблемы. Дорогие коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", в
Законодательном Собрании Краснодарского края абсолютное большинство - ваши
коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ". И КПРФ, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосовали за это
законодательное предложение, то есть вроде бы на региональном уровне
действует какой-то здравый смысл. Почему это не работает у нас здесь, в
Государственной Думе? Меня, конечно, немножко смущает и то, что представители
уважаемой фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые делегированы Законодательным
Собранием Краснодарского края, отказываются даже выступать и обосновывать это
законодательное предложение. Значит, это ещё один аргумент в пользу принятия
законопроекта. И давайте посмотрим, сколько законодательных собраний
поддерживают данный законопроект: тридцать три из тридцати четырёх. Ну что,
это тоже неправильно, это не отражает необходимость принятия этого решения? В
том числе и исполнительные органы тоже это понимают: двадцать четыре - за,
семнадцать высказывают какие-то замечания.
Надо отметить, что, может быть, и будет внесён законопроект Минрегиона,
который тоже ждут, и какую-то часть проблемы их поправки решат. Но мы с вами
не должны забывать, что эти так называемые изменения в 122-м законе, когда
при перечислении льгот вместо слов "а также" была поставлена точка с запятой,
в итоге привели к тому, что абсолютно не реализуются даже судебные иски
"чернобыльцев" по существующим льготам, которые, как нам сейчас говорил
докладчик, ничуть не изменены. Они как раз из-за того, что слова "а также"
были заменены точкой с запятой, и суды, и органы социальной защиты просто
говорят: не пущать, не давать эти льготы "чернобыльцам" - об этом говорит в
том числе и моя депутатская почта.
Я призываю вас: давайте поддержим эти законопроекты, давайте поддержим
"чернобыльцев"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, повышать льготы какие-то, давать какие-то
преференции - это всё хорошо, только меня смущает тот факт, что
законодательные собрания на местах стараются всё это сделать за счёт
федерального бюджета - нет чтобы за свой собственный счёт.
Я не против, и фракция ЛДПР абсолютно не против, только давайте всё-таки в
вопросе о льготах быть предельно честными. Я прекрасно помню дом, где жила
моя бабушка, и там на заборе была звезда и написано было: "Здесь живёт семья
погибшего в Великую Отечественную войну". И вот она, как и вторая моя
бабушка, как и тысячи и сотни тысяч таких же женщин, в одиночку поднявших
детей, ничего от государства не получила. И они не бегают и не говорят: дайте
нам что-то. И государство ничего им не дало. Я считаю, это верх
несправедливости. Да, пришёл человек с войны, да, он молодец, он защитил нашу
страну, но он пришёл с войны, даже если калека. Но он пришёл и помогал своей
семье, и им давало государство всё, что можно давать. А вот такой категории
населения ничего абсолютно не дали, хотя они в не меньшей степени... не
виноваты абсолютно... и они больше сделали. И у нас в Курске лежит огромное
количество людей, которые и окопы копали, и во всём принимали участие, - вот
о них никто не заботится.
А по поводу "чернобыльцев" ещё раз говорю, что надо помогать, но эта тема
уже, по большому счёту, начинает набивать оскомину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили. Есть ли желание выступить у
полномочного представителя президента? Правительства? Нет желания выступить.
Есть желание у содокладчика - заключительное слово.
Пожалуйста, включите микрофон Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Сергей Павлович, вот нет такой проблемы, о какой вы
говорите, - точка с запятой. Чисто юридически ничего не изменилось, то есть
как понималась эта норма до введения в действие 122-го закона, так она и
сейчас понимается. Это во-первых. Во-вторых. Что касается Минрегиона и
приведения терминологии, замены её, в соответствие с Жилищным кодексом.
Сейчас несоответствие, которое есть, не мешает реализовывать эти льготы,
поэтому спешить с этим смысла нет.
Но есть, уважаемые коллеги, здесь другой момент, с чем я лично, конечно, не
согласен. Льгота сейчас существует, написано: за пользование водопроводом.
Вот что такое водопровод? Исполнительные органы власти понимают это как
холодное водоснабжение. Хотя мне представляется, что можно понять это и как
горячее водоснабжение, и как водоотведение. Я делал запрос в главный
государственный архив, взял оттуда стенограмму принятия данного закона
Верховным Советом, пытался найти толкование понятия "водоотведение". Но нет,
не смог я этого добиться: не раскрывается это понятие там. Но я вам скажу,
что мы в комитете приняли решение (у нас есть консультативный совет по делам
инвалидов) рассмотреть все категории льготников по оплате
жилищно-коммунальных услуг. Вот, например, есть ещё у нас категория
инвалидов, которым не предоставляется льгота за содержание и ремонт, - это
те, кто проживает в приватизированных квартирах. То есть в муниципальном
фонде предоставляется льгота, а в приватизированных квартирах не
предоставляется. Это тоже, на мой взгляд, абсурд.
И что касается "чернобыльцев", то сейчас льгота только за холодное
водоснабжение. (Это я уже выступаю от себя.) Это тоже абсурд, это, я думаю,
было связано просто с непрофессиональной работой при принятии этих законов.
Поэтому мы на консультативном совете все эти льготы рассмотрим по всем
категориям и, я думаю, внесём изменения в части совершенствования
законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Уважаемые депутаты, переходим к рейтинговому голосованию.
Прошу включить режим голосования по пункту 45.1. (Идёт голосование.)
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию по пункту 45.2. (Идёт
голосование.)
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию по пункту 45.3. (Идёт
голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 45.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 45.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 45.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
По пункту 45.3 - наибольшее число голосов: за - сто пять человек; по пункту
45.2 за - девяносто девять человек; по пункту 45.1 за - восемьдесят восемь
человек.
Включите режим голосования по пункту 45.3.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, у меня по ведению высветилась фамилия Гильмутдинова.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Разрешите
доложить по пункту 57 в связи с тем, что необходимо убыть в командировку.
Очень прошу вас сейчас рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение от депутата
Гильмутдинова рассмотреть вне очереди пункт 57 порядка работы Думы. Есть ли
возражения у депутатов? Нет. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 32 и 102 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад представителя Государственного Совета Республики Татарстан
депутата Государственной Думы Ильдара Ирековича Гильмутдинова. Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 32 Налогового
кодекса Российской Федерации, касающихся установления обязанности налоговых
органов представлять финансовым органам субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований информацию о начисленных и уплаченных суммах
налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней бюджетных
систем Российской Федерации и о суммах задолженности по ним, в том числе по
конкретным налогоплательщикам и плательщикам сборов, а также сведения о
налогоплательщиках, предусмотренные в статье 102 кодекса.
Кроме того, предусматривается внесение изменений в статью 102 кодекса,
направленных на включение в круг лиц, получающих сведения о
налогоплательщиках, составляющие налоговую тайну, финансовых органов
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Это
аргументируется тем, что отсутствие у финансовых органов такой необходимой
информации не позволяет им в полном объёме формировать бюджет, доходы
бюджетов, контролировать, поэтому и предлагается такой законопроект. Прошу
вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, на эту тему представлено три
законопроекта, поэтому я доложу по трём законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата
Кармазиной доложить также по пунктам 56 и 58, поскольку нет содокладчиков со
стороны Волгоградской областной Думы и со стороны Брянской областной Думы.
Ваше мнение? Будет ли кто возражать? Нет.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию в первом чтении предлагаются три законопроекта: "О внесении
изменений в статьи 32 и 102 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации", внесённый Государственным Советом Республики Татарстан, и два
законопроекта "О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового
кодекса Российской Федерации", внесённых Волгоградской областной Думой и
Брянской областной Думой.
Все три законопроекта содержат одно концептуальное предложение: включить
финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
в круг лиц, имеющих доступ к сведениям налогоплательщиков, составляющим
налоговую тайну.
Законопроектом, внесённым Государственным Советом Республики Татарстан,
предлагается также дополнить перечень обязанностей налоговых органов,
предусмотренных статьёй 32 Налогового кодекса, обязанностью представлять
финансовым органам информацию о начисленных и уплаченных суммах налогов,
сборов и иных обязательных платежей, о суммах задолженности по ним, в том
числе по конкретным налогоплательщикам, а также сведения о
налогоплательщиках, составляющие налоговую тайну.
Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данные законопроекты по следующим
основаниям. Финансовые органы не являются участниками отношений, регулируемых
законодательством о налогах и сборах. В связи с этим, по мнению комитета,
проблема обеспечения финансовых органов информацией, содержащей налоговую
тайну, должна решаться не в режиме предоставления этим органам прямого
доступа к соответствующим сведениям, имеющимся у налоговых органов, а в
порядке взаимодействия с органами, которые согласно действующему налоговому
законодательству имеют доступ к налоговой тайне. В данном случае - в порядке
взаимодействия с налоговыми органами.
Кроме того, следует отметить, что вопросы предоставления налоговыми органами
финансовым органам информации, необходимой для обеспечения возложенных на них
функций, не являются предметом регулирования законодательства о налогах и
сборах. Эти вопросы регулируются федеральными законами "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", где
предусмотрена обязанность налоговых органов предоставлять финансовым органам
информацию о начислении и об уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в
соответствующие бюджеты. Указанная информация предоставляется финансовым
органам в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации
Правилами взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и
надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, поскольку порядок взаимодействия налоговых органов с
финансовыми органами в части предоставления налоговыми органами финансовым
органам сведений, необходимых для осуществления последними возложенных на них
функций, на сегодняшний день урегулирован законодательством Российской
Федерации, Комитет по бюджету и налогам не поддерживает предложенные вашему
вниманию законопроекты. Кроме того, обращаю ваше внимание, такие поправки
поступают регулярно, и в той Думе были, и сейчас.
Комитет обращает внимание, что необоснованное расширение круга лиц, имеющих
доступ к составляющим налоговую тайну сведениям, увеличивает потенциальную
возможность злоупотребления указанными сведениями.
На основании вышеизложенного, уважаемые коллеги, комитет предлагает данные
законопроекты не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Раиса Васильевна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по пунктам 56, 57 и 58 порядка работы к
докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данным
законопроектам? Нет.
Присаживайтесь, Раиса Васильевна.
Полномочные представители президента и правительства также не желают
выступить.
Уважаемые депутаты, законопроекты ставятся на голосование по порядку.
Ставится на голосование пункт 56, законопроект "О внесении изменений в статью
102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (Волгоградская
областная Дума просила рассмотреть законопроект без участия своего
представителя).
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Комитет против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование пункт 57 порядка работы, проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 32 и 102 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование пункт 58 порядка работы, проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" (Брянская областная Дума просила рассмотреть законопроект без
участия своего представителя).
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 46 порядка работы -
проекта федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Доклад представителя
Московской городской Думы Евгения Абрамовича Бунимовича.
Пожалуйста, Евгений Абрамович.
БУНИМОВИЧ Е. А., представитель Московской городской Думы.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий". Данным законопроектом, внесённым Московской
городской Думой, предлагается внести изменения в Закон "О реабилитации жертв
политических репрессий", дополнив преамбулу положением о том, что целью
данного закона является помимо компенсации материального ущерба компенсация
морального вреда. Ну и соответственно в самом теле закона сказано о
необходимости возмещения этого морального вреда.
Хочу напомнить, что до 122-го федерального закона такая позиция была в этом
Законе, однако была снята 122-м законом. Надо сказать, что в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы эта позиция - о снятии
морального вреда и морального ущерба - по отношению к жертвам политических
репрессий со стороны государства названа концептуальной новацией 122-го
закона. Ну что здесь можно сказать? Отказ государства от компенсации
морального ущерба гражданам Российской Федерации в качестве концептуальной
новации... Мне кажется, не дай нам бог, избави нас бог от таких новаций.
Отказ признать возможность вины государства перед гражданами мне кажется
чрезвычайно опасной идеей. И в данном случае хочу обратить ваше внимание на
то, что дело не в льготах и не в социальной поддержке - этот вопрос мы не
обсуждаем сейчас, - дело в том, что сейчас речь идёт только о материальном
ущербе. Конечно, при арестах были отняты комнаты и квартиры. Конечно, при
арестах была сломана мебель. И конечно, при аресте было много нанесено
материального ущерба. Но разве это самое главное? Главное - это то, что была
сломана судьба, а не табуретка и не стул. Главное, что государство должно
нести ответственность за такие действия.
Мне кажется, что признание государством такой ответственности - чрезвычайно
важный вопрос не только для жертв политических репрессий, но и для настоящего
и будущего нашего государства. И существование такого морального долга
государства будет очень важной позицией не только для наших родителей и
дедов, но, я думаю, и для наших детей. И вот именно поэтому Московская
городская Дума предлагает и считает необходимым внести слова о моральном
ущербе: способно ли государство признать свою неправоту перед человеком, или
власть у нас всегда права, государство у нас вне морали, вне моральной
ответственности? Вот суть того, что предлагается. Россия не несёт
ответственности за кровавые репрессии в Советском Союзе, но, будучи
правопреемником СССР, на своей территории несёт соответствующие обязательства
перед жертвами репрессий - гражданами Российской Федерации.
Как вы знаете, 122-м законом эта категория была переведена с федерального на
региональный уровень. Такое впечатление, что это была не политика
государства, а отдельно Рязанская губерния или Хабаровский край занимались
репрессиями. Конечно, Москва как регион все льготы и всю социальную поддержку
выплачивает и выплачивает, в большей мере, чем предложено федеральными
властями, но мы убеждены, что всё равно эта категория - особенная категория
среди всех остальных - должна быть федеральной. Это тоже вопрос
ответственности. Но этого мы не вносим, потому что речь идёт пока только о
моральном ущербе, учитывая сегодня этот особенно странный региональный
аспект, потому что, конечно, репрессии часто были вообще совсем не там, где
сегодня живут репрессированные или их родственники.
В заключении правительства сказано, что нет механизма и, естественно, что
средства неоткуда взять. Что касается механизма, то в предыдущей модели этого
законопроекта механизм был предложен, однако тогда правительство не
согласилось, не сказав ничего про моральный ущерб. Не согласилось именно с
механизмом. Поэтому в данном случае предлагается это сделать правительству
самостоятельно, вот поэтому не предложен этот механизм. Может ли быть такой
механизм? Это тоже сложный вопрос, потому что, конечно, ничем компенсировать
всё то, что было, нельзя. Однако есть опыт Германии, которая чрезвычайно
подробно в огромном документе расписала до последней точки все компенсации
всем жертвам нацизма. Значит, власть, исполнительная власть может это
сделать.
Что касается того, что нет в бюджете, - никто не предлагает это делать с
завтрашнего дня. Естественно, это нужно заложить в бюджете с того момента,
когда может быть принят - а это самый главный вопрос: будет ли принят? -
вопрос о моральном ущербе и о моральном долге государства перед своими
гражданами. Я думаю, что тогда не будет проблемы в том, чтобы заложить это в
бюджет.
Хочу сказать, что когда в День памяти жертв политических репрессий я
несколько лет вёл митинги, траурные митинги, то далеко не всегда вопросы,
которые потом задавали люди, были связанны именно с материальным ущербом. Они
очень по-разному живут, и очень по-разному живут их дети, очень по-разному
живут их внуки, и далеко не всем нужны эти самые деньги, которые будут им
возвращаться. Самый главный вопрос... самое главное оскорбление было нанесено
именно тем, что исчезла эта позиция - о моральном ущербе. Могу сказать, что у
Соловецкого камня в этот день оказывается такое количество цветов, которого,
я думаю, ни у одного памятника в Российской Федерации больше не бывает,
потому что слишком много людей до сих пор не знают, где могилы, не знают,
куда идти, и идут туда.
Ну и хочу сказать, что, поскольку сейчас расскажут вам, что комитет
Государственной Думы против этого, и будут объясняться по этому поводу, я не
питаю никаких иллюзий, но тем не менее хочу напомнить, что в Конституции
Российской Федерации, на которой клянутся гаранты этой самой Конституции,
написано, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью
охраняются законом, причём каждый имеет право на возмещение государством
вреда, причинённого незаконными действиями или бездействием органов
государственной власти.
Прошу вас закрепить это законодательной нормой в Законе "О реабилитации жертв
политических репрессий".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Абрамович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике рассмотрел данный законопроект и отмечает
следующее. Как уже прозвучало в докладе, законопроектом предлагается
дополнить преамбулу, а также статью 12 Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий" положением о праве
реабилитированных лиц и их наследников на получение компенсации морального
вреда за счёт средств федерального бюджета.
Впервые возложение обязанностей возместить моральный ущерб, причинённый
гражданину неправомерными действиями, стало возможным с введением в действие
с 3 августа 1992 года на территории Российской Федерации Основ гражданского
законодательства Союза ССР. До этого времени законодательством не
предусматривалась возможность компенсации морального вреда. В связи с этим в
постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 даются
разъяснения по вопросам применения законодательства о компенсации морального
вреда и сказано, что, если моральный вред причинён до введения в действие
законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его
компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в
случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает
нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда
такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия
закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с
действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь
обратной силы.
Напомню, что целью рассматриваемого закона - я имею в виду Закон "О
реабилитации жертв политических репрессий" - является реабилитация всех жертв
политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской
Федерации с 25 октября, или 7 ноября, 1917 года, то есть за годы советской
власти. Напомню также, что до введения в действие федерального закона №
122-ФЗ преамбула Закона "О реабилитации жертв политических репрессий"
содержала правовую норму о компенсации морального вреда, однако, по данным
Верховного Суда, практики рассмотрения указанной категории дел не
существовало и не могло существовать по указанной ранее причине.
Таким образом, внесение предлагаемых Московской городской Думой изменений в
Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не
имеет смысла, так как новые правовые нормы применяться не будут. Если же это
необходимо для какого-то морального удовлетворения реабилитированных лиц, то
вряд ли оно с внесением указанных изменений наступит. Более значимым для них
будет, наверное, создание в Москве мемориала в память о жертвах сталинских
репрессий, с инициативой чего выступили несколько известных политических
деятелей, которая была поддержана "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" и, думаю, будет поддержана
и всеми другими политическими партиями.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, при этом оно
считает, что вопросы возмещения морального вреда регулируются гражданским
законодательством.
С учётом изложенного Комитет по труду и социальной политике рекомендует
Государственной Думе законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Анатолий Семёнович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту к докладчику или
содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Есть: депутат Смолин и ещё депутат Гончар.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, ценя ваше время, постараюсь быть предельно
краток. Сразу хочу сказать: прошу вас поддержать этот законопроект по
следующим соображениям.
Соображение первое. Если этот законопроект идёт против того, что наделал
122-й закон, уже за одно это его следует поддерживать.
Соображение второе, юридическое. Аргументы коллег из Комитета по труду и
социальной политике кажутся мне неубедительными в юридическом плане,
поскольку коллеги всё время ссылаются на Гражданский кодекс, а здесь речь
идёт не об отношениях между частными лицами, а об отношениях между
гражданином и государством, а государство не является частным лицом и не
подпадает под действие Гражданского кодекса.
Соображение третье, уважаемые коллеги, оно морально-политическое. Я думаю, не
только у меня два деда и дядя попали под репрессии - слава богу, все остались
живы, всё более-менее в порядке, - но и у многих из вас. И наверное, мы
должны уважать страдания людей, которые оказались жертвами политических
репрессий в своё время. Для меня это очевидно, другое дело, что, с моей точки
зрения, законопроект, который предлагает уважаемая мной Московская городская
Дума, представляется мне недостаточно социально защитным в этой связи. Я
хотел бы напомнить, что аналогичный законопроект, только содержащий реальные
социальные гарантии, внесла группа депутатов, включая депутатов фракций
Компартии Российской Федерации и "Справедливая Россия".
И соображение четвёртое. Как известно, в России от сумы и от тюрьмы не
зарекайся. К сожалению, политические тенденции в нашей стране таковы, что уже
появились первые политические заключённые, и не дай бог никому из нас
впоследствии оказаться подзащитными аналогичного закона. Поэтому для памяти и
для будущего я прошу вас поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гончару Николаю Николаевичу.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, я буду голосовать за этот законопроект не
только потому, что я депутат, избранный от Москвы, - а это законодательная
инициатива Московской городской Думы, - но ещё и потому, что моя семья, моя
мама хорошо помнит, что такое лишенец, что такое человек, лишённый
продовольственных карточек в войну, двадцатилетняя женщина, лишённая
карточек, потому что её отец в своё время служил в белой армии и так далее, и
тому подобное.
Государство не имеет права на репрессии политического характера, и это должно
быть отражено если не в Конституции, то по крайней мере в тех законодательных
актах, которые у нас были и которые мы в том числе 122-м законом отменили.
Эта норма была, конечно, спорная. Каким образом можно финансово
компенсировать моральный ущерб, нанесённый пра-, пра-, пра- и так далее? Но
тем не менее любой шаг, который напомнит власти и государству, что это делать
недопустимо, который найдёт отражение в законе, любой шаг очень нужен нашей
стране, и это нужно не мёртвым, это нужно живым. Я буду голосовать за данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, выступили все записавшиеся. Будет ли желание у
полномочных представителей президента и правительства выступить? Нет.
Включите, пожалуйста, микрофон Анатолию Семёновичу Иванову для
заключительного слова.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, вот было два выступления. Они носят, без
сомнения, такой эмоциональный характер, но всё же мы законодательный орган и
должны здесь мыслить юридическими категориями, и, наверное, хорошо бы, в
идеальном случае, чтобы депутаты все были юристами, тогда мы лучше понимали
бы то, что мы принимаем.
Что касается ликвидации понятия морального вреда в 122-м законе, то это было
сделано только по той причине, что эта норма не применялась, она не могла
применяться, и я уже об этом сказал. Компенсация морального вреда - это
регулируется, конечно, гражданским законодательством, нет другого
законодательства, которое это может регулировать. И я даже не ожидал, что
Николай Николаевич выступит с этим... Ну, наверное, это только потому, что он
представитель Москвы, только по этой причине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Докладчик желает ещё высказаться. Пожалуйста.
БУНИМОВИЧ Е. А. Коль скоро хочет содокладчик, я тоже имею на это право.
Я хочу сказать, что вопрос о политических репрессиях - это не вопрос юристов.
Хочу напомнить, что те юристы, которые были тогда, прекрасно совершали эти
самые политические репрессии. Это вопрос абсолютно политический, и
голосование здесь тоже не юридическое, а политическое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Евгений Абрамович.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Комитет против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, у меня по ведению записаны две фамилии - Гайнуллина и
Обухов.
По порядку записи, пожалуйста, включите микрофон Гайнуллиной Фариде
Исмагиловне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Памятуя о
нашей предстоящей загруженности в последнюю неделю, прошу вас принять
предложение: сегодня рассмотреть 47, 48 и 49-й вопросы, и у нас ещё три
протокольных поручения, и вот для рассмотрения этих вопросов я прошу продлить
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть возражение против данного
предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против данного предложения нет возражений?
Включите, пожалуйста, по ведению микрофон депутату Обухову Сергею Павловичу.
ОБУХОВ С. П. Я поддерживаю предложение, только давайте до конца отработаем
повестку дня - действительно, осталось немного вопросов, - потому что у нас
не будет на следующей неделе возможности ни заявления сделать, ничего, она
последняя. Давайте до конца отработаем, немного осталось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило два предложения: одно -
частично рассмотреть, всего лишь три пункта порядка работы и три протокольных
поручения, и второе предложение - всё рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И "час заявлений", и три протокольных поручения.
Уважаемые депутаты, по порядку поступивших предложений. Кто за предложение
Гайнуллиной рассмотреть пункты 47, 48 и 49, три протокольных поручения и на
этом закончить работу? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Тем не менее ставлю на голосование и предложение Сергея Павловича, более
рациональное, и прошу по нему проголосовать. Предлагается рассмотреть все
вопросы повестки дня, три протокольных поручения и провести "час заявлений".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 248 чел.55,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6%
Результат: не принято
Не принято, к сожалению.
Переходим к рассмотрению пункта 47 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей". Представители Собрания депутатов Ненецкого
автономного округа попросили провести рассмотрение данного законопроекта без
их представителя. Доклад первого заместителя председателя Комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока Василия Ивановича Усольцева.
Пожалуйста, Василий Иванович.
УСОЛЬЦЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" дополняет статью 2
положением, предусматривающим распределение средств федерального бюджета
между указанными в данной статье очередями граждан пропорционально количеству
граждан, состоящих в каждой очереди.
Комитет получил отзывы от семидесяти семи субъектов, пятьдесят из них
положительные.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данную законодательную
инициативу, отмечая, что согласно статье 8 закона распределение по субъектам
Российской Федерации средств федерального бюджета на осуществление социальных
выплат для приобретения жилья осуществляется в соответствии с методикой,
разработанной правительством, и утверждается федеральным законом на очередной
финансовый год.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы также считает, что
предлагаемые изменения не согласуются со статьёй 10 закона, в соответствии с
которой порядок предоставления средств федерального бюджета выезжающим с
Крайнего Севера утверждается Правительством Российской Федерации.
С учётом этого комитет по проблемам Севера рекомендует депутатам отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шубиной.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я хотела бы сказать, что
есть вообще проблема совершенствования законодательства, которая касается
женщин и субсидий, связанная и со 125-м федеральным законом, и со 153-м
постановлением правительства от 21 марта 2006 года. Это подтверждается и
многочисленными обращениями к нам, депутатам, которые представляют районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности, и "круглым столом", который
буквально на днях прошёл в Совете Федерации. Поэтому я полагаю, что мы должны
признать, что проблема есть и от неё нельзя уходить.
Я напомню, что в феврале я готовила протокольное поручение, которое касалось
как раз этой проблемы, и мы отправляли запрос в правительство о том, какие
меры правительство предпринимает, чтобы изменить ситуацию по предоставлению
субсидий в лучшую сторону.
А какие конкретно проблемы возникают в наших регионах, коль я представляю
Сахалинскую область, относящуюся к районам Крайнего Севера?
Первая проблема - это очень низкая стоимость одного квадратного метра, по
которой рассчитывается жилищная субсидия. Вторая проблема заключается в том,
что денег, которые регионы получают на эти жилищные субсидии, выделяется
крайне мало.
Маленький пример приведу по Сахалинской области. У нас десять с половиной
тысяч людей стоят в очереди на переселение из районов Сахалинской области, а
в год мы получаем деньги, которые позволяют дать субсидии всего-навсего
пятнадцати - пятидесяти человекам. То есть при таком финансировании у нас
люди будут выселяться в благоприятные условия более ста лет. Это на примере
только нашего региона.
Есть проблема в том, что люди должны каждый год писать заявление,
подтверждающее, что они хотят претендовать и претендуют на жилищную субсидию.
Есть проблема по шахтёрам ликвидируемых шахт, которые у нас не подпали под
переселение.
Почему я об этом говорю? Чтобы мы, коллеги, и представители правительства, и
представители президента поняли, что проблема есть и надо её комплексно
решать. Поэтому, я полагаю, что и профильные комитеты, и мы,
депутаты-дальневосточники, которые готовят сейчас комплексные поправки,
должны понять эту проблему и решать её комплексно вместе, в едином как бы
составе и вместе с Советом Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Фёдоровна.
Уважаемые представители президента и правительства, нет желания выступить?
Нет. Содокладчик? Тоже не желает.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 48 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Сахалинская областная Дума
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад
первого заместителя председателя Комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока Василия Ивановича Усольцева.
Пожалуйста, Василий Иванович.
УСОЛЬЦЕВ В. И. Уважаемые коллеги, данная поправка вносится также в
аналогичный закон, № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Приблизительно
похожее предложение делается нашими коллегами - предлагается расширить
предмет регулирования федерального закона и распространить его действие на
граждан как выезжающих, так и уже выехавших из районов Крайнего Севера. Также
предлагается дополнить статью 8 закона пунктом, позволяющим исполнительным
органам власти субъектов самостоятельно распределять средства федерального
бюджета между пятью категориями очередников.
Правительство не поддерживает данный законопроект. Правовое управление также
не поддерживает, отмечая необходимость согласования изменений с Бюджетным
кодексом Российской Федерации, а также указания источника финансирования.
Что касается комитета, то мы тоже не поддержали данный законопроект, но мы
отмечаем (в ответ на информацию моего коллеги о том, что исполнение этого
закона не очень хорошее), что перспективы выезда с Севера действительно
сегодня требуют каких-то изменений, а в целом ситуация у нас, судя по
последним годам, в общем-то, позитивная. Если сравнивать, допустим, 2005 год
и 2006 год, когда выделялось по 1 миллиарду на эти цели, и сегодняшнее
положение, то картина следующая: 2008 год - 7,5 миллиарда, 2009 год - 8,5,
2010 год - 8,7, то есть в принципе порядка двадцати двух тысяч семей уедут из
районов Крайнего Севера, а всего у нас стоят на очереди порядка двухсот
семей. Поэтому не столь отдалённая перспектива, Любовь Фёдоровна.
И также я отмечаю, что комитет сегодня работает над своим вариантом,
предлагает учесть все предложения и замечания с мест. Мы вышли на
правительство с предложением создать рабочую группу, чтобы сделать цельный
законопроект, цельный и качественный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Полномочные представители президента и правительства также не
желают.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование законопроект, обозначенный в
пункте 48 повестки дня. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 49 порядка работы. Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Саратовская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. С докладом выступит член
Комитета по бюджету и налогам Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, в чём чуть законопроекта, внесённого
Саратовской областной Думой? В соответствии с предлагаемыми изменениями в
статью 333-33 Налогового кодекса устанавливается размер государственной
пошлины за регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое
имущество. Ставка, размер пошлины, на сегодняшний день для организаций - 7,5
тысячи рублей, для физических лиц - 500 рублей, для органов федеральной
государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления - 100 рублей, и за госрегистрацию
прав общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме
- 50 рублей. Что предлагает Саратовская областная Дума? Она предлагает
дифференцировать ставку государственной пошлины для организаций при
регистрации этих видов действий. Для садоводческих, огороднических и прочих
товариществ: если до десяти человек - 200 рублей, до пятидесяти - 1 тысяча,
до ста человек - 2 тысячи, свыше ста человек - 7,5 тысячи. Наш комитет это не
поддерживает, и прежде всего потому, что такого рода дифференциация
некоммерческих организаций, с нашей точки зрения, крайне нежелательна. Мы
считаем, что такого рода дифференциация приведёт к реальному распаду тех
организаций, которые на сегодняшний день существуют. Ну вот, в частности,
перед вами председатель кооператива, есть сложные внутренние отношения.
Представьте на секунду, что мы ввели ограничение до десяти человек - и сразу
же кооператив из двухсот человек, владеющих садовыми участками по пять соток
каждый, распадается: эти трое ближе к лесу выделились и так далее, и тому
подобное. Мы считаем (я докладываю позицию комитета), что такого рода
действия совершать нельзя. Один раз зарегистрировать имущество - 7,5 тысячи
рублей, это разовая операция, реально никакого труда для существующих
товариществ. Существующие товарищества... Вспомните советские законодательные
акты и нормативные акты, какое количество членов было в таком товариществе,
какому количеству членов такого товарищества выделялась земля. Она выделялась
гектарами, напомню. Поэтому мы считаем, что делать этого категорически
нельзя.
И ещё одно. Представьте, что мы создали прецедент классификации
некоммерческих организаций по их количеству. Я уже не говорю о том, что в
соответствующие законодательные акты нужно внести изменения и по другим
организациям. Создаётся опасный прецедент. Мы против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. Полномочные представители президента и
правительства? Также не желают выступить.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению протокольных поручений,
внесённых сегодня утром.
Николай Васильевич Коломейцев - протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету Государственной Думы по
финансовому рынку. Комментирует Асеев Владимир Михайлович, первый заместитель
председателя комитета по Регламенту.
Включите, пожалуйста, микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, комитет, который я представляю, считает, что протокольное
поручение депутата Коломейцева не соответствует статье 60, и предлагает не
согласовывать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, для комментария, пожалуйста,
включите микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вот здесь, в этом зале, за
последние две недели вы слышали, что у нас есть парадоксальные вещи. С одной
стороны, мы 2,5 триллиона бюджета, который не исполняется нормальным образом,
отправили в профицит бюджета и в Стабфонд, или теперь в два новых
образованных фонда. С другой стороны, у нас уже огромные золотовалютные
резервы. С третьей стороны, у нас с вами корпоративный внешний долг вырос за
последний год почти в два раза. Причём я, следуя вашим рекомендациям в этом
зале, сделал официальный запрос Кудрину, сделал официальный запрос Степашину
с просьбой ознакомить меня, какие же обязательства повлекло для России
вступление в Парижский, Лондонский клубы, Международный валютный фонд и
Мировой банк, и получил ответ, что да, при некоторых обстоятельствах
корпоративный внешний долг перейдёт в государственный, то есть мы с вами
золотовалютные резервы вывезли, коммерсанты назанимали, не рассчитались - и
наши золотовалютные резервы останутся там.
Второе. Ни один из субъектов не дал мне ответ, какие же обязательства
всё-таки у нас есть, - я официально обратился, - поэтому я прошу вас от имени
Думы запросить, чтобы и я, и вы знали, какие обязательства есть у России в
связи с её членством вот в этих клубах. Вы напрасно недооцениваете этот
вопрос, потому что там вообще могут быть обязательства - у нас отторгнут
территорию или ещё что-то, и вы знать не будете. Понимаете, в чём проблема? А
я хочу знать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. (Шум в зале.)
Я нарушила Регламент: я не имею права по Регламенту давать комментировать
поручения. Но вы-то Регламент лучше меня знаете и позволили нарушить. Поэтому
я ставлю сейчас, уважаемые депутаты, на голосование поручение депутата
Коломейцева Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам, Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 73 чел.20,6%
Проголосовало против 281 чел.79,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению включите, пожалуйста, микрофон Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, дело в том, что вы не нарушали Регламент.
Николай Васильевич обосновывал свою точку зрения. Вот комитет по Регламенту
высказал точку зрения против, он обосновывал точку зрения за. По Регламенту
как раз это допускается. В начале нашего пленарного заседания только
озвучивается протокольное поручение, которое потом, в конце заседания,
обсуждается при наличии возражений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые депутаты, есть протокольное поручение депутата Багдасарова Семёна
Аркадьевича Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Прошу прокомментировать Асеева Владимира Михайловича.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Ну, во-первых, я хотел бы депутату Иванову сказать, чтобы он ещё
раз обратился к Регламенту и почитал его внимательно, там нет того, о чём он
говорит.
Далее я хочу доложить сразу по обоим протокольным поручениям. Здесь следующий
момент. При подготовке плана проведения "правительственного часа" мы
раздавали всем депутатам информацию о том, что до 19 мая должны дать нам
предложения. После 19 мая все поданные предложения мы сформировали, 25 июня
мы приняли решение на заседании комитета и, согласовав с представителями
администрации президента и правительства, отдали в Совет Думы. Поэтому
комитет по Регламенту предлагает оба эти протокольные поручения не принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Всё-таки мы ставим на голосование второе протокольное поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 4 чел.1,4%
Проголосовало против 291 чел.98,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование ещё одно поручение депутата
Багдасарова Семёна Аркадьевича Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,7%
Проголосовало против 295 чел.99,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, большое спасибо за работу, мы не рассмотрели всего пять
законопроектов. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 08 мин. 46 сек.:
Попов С. А. - за *
10 час. 10 мин. 32 сек.:
Пекпеев С. Т. - за *
Попов С. А. - за *
Таранин В. И. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
10 час. 19 мин. 06сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Клюкин А. Н. - за *
Медведев П. А. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
10 час. 31 мин. 08 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Дубровин В. А. - за *
10 час. 32 мин. 23 сек.:
Богомолов В. Н. - за *
Войтенко В. П. - за *
Кущёв В. М. - за *
Лазарев Г. Г. - за *
10 час. 40 мин. 56 сек.:
Карелова Г. Н. - за *
11 час. 00 мин. 36 сек.:
Кондакова Е. В. - за *
11 час. 28 мин. 38 сек.:
Кулик Г. В. - за *
11 час. 29 мин. 35 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Дубровин В. А. - за *
11 час. 39 мин. 20 сек.:
Зиновьев В. В. - за *
11 час. 55 мин. 38 сек.:
Карелин А. А. - за *
12 час. 55 мин. 38 сек.:
Комиссаров В. Я. - за *
Манаров М. Х. - за *
Салихов Х. М. - за *
Черкесов В. В. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
13 час. 19 мин. 08 сек.:
Марков В. К. - за *
Хоркина С. В. - за *
13 час. 30 мин. 34 сек.:
Ковалёв Н. Д. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
13 час. 37 мин. 22 сек.:
Хамчиев Б. Б. - воздержался *
Шихсаидов Х. И. - воздержался *
15 час. 58 мин. 44 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 49, 50
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 17
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 36, 37; ч. II: 31
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Белоконев С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 21, 44
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 17, 21, 22
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 39, 40;ч. II: 23,
2
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 45
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17; ч. II: 39
Голиков Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 55
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 44, 48
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 21
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 29, 30
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 36, 38, 42,
4
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 17, 20, 42, 47, 50,
58, 59, 60; ч. II: 4, 5, 6,
15, 20, 37, 4
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. I: 32, 34, 36
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27, 28; ч. II: 13,
39
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48, 49
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 46, 50, 52;
ч. II: 8, 12, 25, 35, 36,
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 49
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 17, 42, 49, 54, 57,
66; ч. II: 16,
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 19, 20
Мальчихин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 30
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 30-36, 45, 51, 52
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59, 61, 62
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 55; ч. II: 36, 45
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 56, 57, 58;
ч. II:
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29, 30
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 30, 31
Руденский И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 66; ч. II: 18, 19,
20
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 31, 34, 35; ч. II: 4,
6-9, 4
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Усольцев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46, 47
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 38, 39, 41
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Хесин М. Я., фракция ЛДПР ч. II: 21, 22
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24; ч. II: 15-17
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 16, 42, 57, 58
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 26, 27, 45; ч. II: 4,
10, 1
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 5-14
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондар А. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 51
министра юстиции Российской Федерации
Бунимович Е. А., представитель Московской ч. II: 41, 45
городской Думы
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 22
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 33, 46, 47, 49, 50
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. II: 12, 13
Российской Федерации