Заседание № 31
25.06.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 июня 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 июня 2008 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 25 августа по 31 декабря 2008 года
(осенняя сессия)".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 20808-5 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части приведения терминологии ряда федеральных законов в
соответствие с действующим законодательством).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 36509-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об урегулировании задолженности Республики Таджикистан перед Российской
Федерацией по государственным кредитам и Дополнения к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об урегулировании задолженности Республики Таджикистан перед Российской
Федерацией по государственным кредитам от 9 декабря 2002 года о досрочном
погашении задолженности Республики Таджикистан перед Российской Федерацией
путём передачи в собственность Российской Федерации оптико-электронного узла
"Нурек", находящегося в государственной собственности Республики Таджикистан,
и инвестирования оставшейся части задолженности в строительство Сангтудинской
ГЭС-1 на территории Республики Таджикистан".
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Физическая культура, спорт и туризм"
5. Об обеспечении условий для подготовки и участия российских спортсменов в
XXIX летних Олимпийских играх и XIII летних Параолимпийских играх 2008 года в
городе Пекине (Китай).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2007 год".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 58826-5 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
продления сроков лицензирования аудиторской и строительной деятельности).
8. О проекте федерального закона № 68013-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения размеров
отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных услуг".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину о ходе реализации отдельных положений
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона № 145266-4 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
судебных расходов; принят в первом чтении 18 мая 2005 года с наименованием "О
внесении изменений в главу 7 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации").
11. О проекте федерального закона № 488526-4 "О внесении изменений в статьи
38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о подсудности споров в арбитражном процессе).
12. О проекте федерального закона № 490497-4 "О внесении изменений в статью
260 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 8.28 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за порубку лесных насаждений).
13. О проекте федерального закона № 53137-5 "О внесении изменения в статью
100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (приведение части
четвёртой статьи 100 в соответствие с пунктом "а" части первой статьи 90).
14. О проекте федерального закона № 193202-4 "Об особенностях порядка
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(принят в первом чтении 14 сентября 2007 года с наименованием "Об
особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации
арендованного государственного и муниципального имущества").
15. О проекте федерального закона № 2414-5 "О преобразовании судов общей
юрисдикции Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
в связи с образованием Иркутской области" (принят в первом чтении 14 мая 2008
года с наименованием "О создании районных судов в Иркутской области и
упразднении федеральных судов общей юрисдикции в Усть-Ордынском Бурятском
автономном округе").
16. О проекте федерального закона № 284073-4 "Технический регламент на
соковую продукцию из фруктов и овощей" (принят в первом чтении 27 июня 2007
года с наименованием "О специальном техническом регламенте о соках и соковой
продукции").
17. О проекте федерального закона № 490414-4 "О внесении изменения в статью
256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации о налогах и сборах" (в части, касающейся перечня видов имущества,
не подлежащего амортизации; принят в первом чтении 14 марта 2008 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 256 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации").
VIII. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
18. О проекте федерального закона № 46414-3 "О внесении изменений и
дополнений в приложение II к Закону Российской Федерации "О международном
коммерческом арбитраже" (в части расширения перечня споров, отнесённых к
компетенции Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации; принят в первом чтении 23 мая 2003 года).
19. О проекте федерального закона № 184582-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части уточнения порядка
формирования кредитных историй; принят в первом чтении 19 октября 2005 года).
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 47697-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (в части
уточнения основных понятий и сферы действия закона).
21. О проекте федерального закона № 37503-5 "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части уточнения организационно-правовых форм собственности предприятий,
изготавливающих наркотические средства и психотропные вещества).
22. О проекте федерального закона № 41742-5 "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (о
признании утратившей силу части 3 статьи).
23. О проекте федерального закона № 427880-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" (в части отнесения к
вопросам местного значения ведения похозяйственных книг; внесён депутатами
Государственной Думы Г. В. Куликом, А. Н. Хайруллиным, В. Л. Горбачёвым, В.
П. Войтенко, Х. И. Камаловым и депутатами Государственной Думы четвёртого
созыва Л. М. Рудиковой, В. А. Дубовиком, К. Ж. Давлетовой, Е. Е. Блохиным).
24. О проекте федерального закона № 195178-4 "О внесении изменений в статьи 3
и 11-1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" (по вопросу о правах и обязанностях
охранника при осуществлении охраны на охраняемом объекте; внесён депутатами
Государственной Думы Г. В. Гудковым, А. И. Гуровым, В. В. Бобыревым, А. Е.
Хинштейном и депутатом Государственной Думы четвёртого созыва С. А.
Керимовым).
25. О проекте федерального закона № 69711-5 "О Федеральном фонде содействия
развитию жилищного строительства".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
26. О проекте федерального закона № 307217-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона № 455769-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
возможности проведения проверки сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих
и муниципальных служащих" (внесён А. Г. Ищуком в период исполнения полномочий
члена Совета Федерации).
28. О проекте федерального закона № 488209-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за невыполнение налоговым агентом - организацией обязанностей
по удержанию и (или) перечислению налогов, а также за неуплату или неполную
уплату сумм налогов и (или) сборов с организации).
29. О проекте федерального закона № 363234-4 "О внесении изменений в
статьи3.5 и 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об увеличении размера штрафа, налагаемого за пропаганду и
публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики; внесён членом
Совета Федерации С. М. Мироновым, депутатом Государственной Думы А. М.
Бабаковым и депутатами Государственной Думы четвёртого созыва И. Н. Харченко,
М. Ю. Маркеловым, А. В. Чуевым, Р. М. Бадаловым).
30.1. О проекте федерального закона № 476236-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и
чёрных металлов; внесён Государственным Советом Республики Татарстан).
30.2. О проекте федерального закона № 452244-4 "О внесении изменения в статью
14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами
цветных и чёрных металлов и их отчуждения; внесён депутатами Государственной
Думы А. А. Козерадским, В. А. Стальмаховым, А. Е. Хинштейном и депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва А. Н. Косариковым, Л. И. Тяном).
30.3. О проекте федерального закона № 159961-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления безальтернативной конфискации и исключительной судебной
подсудности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных
металлов и их отчуждения; внесён Законодательным Собранием Тверской области).
30.4. О проекте федерального закона № 252398-4 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части увеличения размера административного штрафа за нарушение правил
обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов и их отчуждения;
внесён Липецким областным Советом депутатов).
30.5. О проекте федерального закона № 416498-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без
государственной регистрации или без специального разрешения и за нарушение
правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов и их
отчуждения; внесён Государственным Советом Удмуртской Республики).
30.6. О проекте федерального закона № 27238-5 "О внесении изменения в статью
14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил обращения с ломом и
отходами цветных и чёрных металлов и их отчуждения; внесён Законодательным
Собранием Еврейской автономной области).
31. О проекте федерального закона № 444431-4 "О внесении изменений в статью
30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
полномочий судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из трёх судей
федерального суда общей юрисдикции).
32. О проекте федерального закона № 457746-4 "О внесении изменений в статью
391 Гражданского кодекса Российской Федерации" (об условиях перевода долга).
33. О проекте федерального закона № 457751-4 "О внесении изменений в статью
927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (об условиях
возмещения страховых выплат выгодоприобретателю).
34. О проекте федерального закона № 472738-4 "О внесении изменений в статью
929 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о расширении прав
страхователей при выборе формы страхового возмещения).
35. О проекте федерального закона № 488043-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части регулирования отдельных вопросов осуществления
местного самоуправления уставом муниципального образования).
Блок "Экономическая политика"
36. О проекте федерального закона № 41814-5 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части, касающейся
порядка организации экологической экспертизы объектов регионального уровня).
37. О проекте федерального закона № 461867-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (об установлении порядка ввода в эксплуатацию
многоквартирных домов, являющихся самовольными постройками).
38. О проекте федерального закона № 41440-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).
39. О проекте федерального закона № 504300-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, для жилищного строительства).
40. О проекте федерального закона № 41900-5 "О внесении изменения в статью 28
Земельного кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка бесплатного
предоставления земельных участков".
41. О проекте федерального закона № 41702-5 "О внесении изменений в статьи 20
и 22 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части уточнения условий предоставления
финансовой поддержки за счёт средств фонда).
42. О проекте федерального закона № 31542-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (об особенностях
банкротства сельскохозяйственных организаций).
43. О проекте федерального закона № 47211-5 "О внесении изменения в статью 27
Водного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов
местного самоуправления в области водных отношений).
44. О проекте федерального закона № 48795-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" (в части дополнения
состава субъектов отношений в области охраны атмосферного воздуха).
Блок "Социальная политика"
45. О проекте федерального закона № 493627-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части дополнительного
профессионального образования и общественно-профессиональной аккредитации
образовательных программ" (внесён депутатом Государственной Думы четвёртого
созыва В. Н. Ивановой).
46. О проекте федерального закона № 406661-4 "О внесении изменений в статьи
45 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации" (о заключении и действии
соглашений, влекущих дополнительные расходы региональных и местных бюджетов).
47.1. О проекте федерального закона № 388682-4 "О внесении изменения в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
расширения перечня социальных льгот; внесён Законодательным Собранием
Краснодарского края).
47.2. О проекте федерального закона № 453503-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части предоставления
скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от вида
жилищного фонда; внесён Законодательным Собранием Вологодской области).
47.3. О проекте федерального закона № 11275-5 "О внесении изменения в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
приведения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги в
соответствие со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; внесён
Государственным Советом Республики Коми).
48. О проекте федерального закона № 467373-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о
компенсации морального вреда жертвам политических репрессий и их
наследникам).
49. О проекте федерального закона № 486353-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (о распределении средств
федерального бюджета, предусмотренных на жилищные субсидии).
50. О проекте федерального закона № 408371-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (об уточнении условий
предоставления жилищных субсидий).
Вне тематического блока
51. О проекте федерального закона № 494071-4 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся размера государственной пошлины за государственную регистрацию
прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество).
52. О проекте федерального закона № 487472-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" (о сроках представления годовой
бухгалтерской отчётности коммерческими организациями).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня дополнительно
был включён вопрос о проекте федерального закона № 435294-4 "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (введение института
саморегулируемых организаций в области строительной деятельности; второе
чтение), а также принято решение не рассматривать вопрос, обозначенный в
пункте 7 повестки дня.
Принято постановление "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 25 августа по 31 декабря 2008 года (осенняя сессия)" (пункт 2
повестки дня).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Н. В. Комарова выступила с докладом о
рассматриваемом в третьем чтении проекте федерального закона "О внесении
изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня). В "час голосования" закон
принят ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об
урегулировании задолженности Республики Таджикистан перед Российской
Федерацией по государственным кредитам и Дополнения к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об урегулировании задолженности Республики Таджикистан перед Российской
Федерацией по государственным кредитам от 9 декабря 2002 года о досрочном
погашении задолженности Республики Таджикистан перед Российской Федерацией
путём передачи в собственность Российской Федерации оптико-электронного узла
"Нурек", находящегося в государственной собственности Республики Таджикистан,
и инвестирования оставшейся части задолженности в строительство Сангтудинской
ГЭС-1 на территории Республики Таджикистан" (пункт 4 повестки дня) доклад
сделал представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Д. В. Панкин. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский. После ответов Д.
В. Панкина на вопросы выступили депутаты В. В. Жириновский и С. А.
Багдасаров. В "час голосования" закон принят ("за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В рамках состоявшегося затем "правительственного часа" (пункт 5 повестки дня)
с информацией об обеспечении условий для подготовки и участия российских
спортсменов в XXIX летних Олимпийских играх и XIII летних Параолимпийских
играх 2008 года в городе Пекине (Китай) выступили министр спорта, туризма и
молодёжной политики Российской Федерации В. Л. Мутко и заместитель
руководителя Федерального агентства по физической культуре и спорту С. Н.
Король. После ответов В. Л. Мутко и президента Олимпийского комитета России
Л. В. Тягачёва на вопросы состоялись выступления, в которых приняли участие
депутаты А. Е. Локоть - от фракции КПРФ, В. В. Жириновский - от фракции ЛДПР,
В. А. Лекарева - от фракции "Справедливая Россия" и А. Т. Сихарулидзе - от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту. С заключительным словом выступил В. Л. Мутко.
Председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев сделал
доклад "О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2007 год"
(пункт 6 повестки дня). С содокладами выступили председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик и
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв. После ответов на
вопросы своё мнение высказали депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), В.
В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Н. Н. Гончар (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
А. Г. Аксаков (от фракции "Справедливая Россия"). Принято постановление "О
годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2007 год" ("за" -
343 чел. (76,2%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (вопрос включён в повестку дня дополнительно;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккум; "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 7 чел.
(1,6%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения в статью 256 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации о налогах и
сборах" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Е. А. Самойлов; "за" - 393 чел. (87,3%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения размеров
отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных услуг" (пункт
8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике И. Н. Габдрахманов; "за"
- 426 чел. (94,2%).
Принято обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации В. В.
Путину о ходе реализации отдельных положений Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (пункт 9 повестки дня).
Продолжив рассмотрение законопроектов, депутаты приняли во втором чтении
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров;
"за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров; "за" - 403
чел. (89,6%), "О внесении изменения в статью 100 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по безопасности А. Н. Волков; "за" - 416 чел.
(92,4%), "О преобразовании судов общей юрисдикции Иркутской области и
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в связи с образованием
Иркутской области" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 386
чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "Технический
регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В. П. Денисов; "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее были рассмотрены принятые в первом чтении и предложенные к отклонению
проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в приложение
II к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
транспорту Ф. М. Швалёв) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
кредитных историях" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков). Законопроекты
отклонены. Результаты голосования по пункту 18 повестки дня: "за" - 374 чел.
(83,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 19 повестки
дня: "за" - 355 чел. (78,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум представил проект федерального закона "О Федеральном
фонде содействия развитию жилищного строительства" (пункт 25 повестки дня).
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие депутаты В. С. Романов (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), Г. В. Кулик (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Л. Бурков (от
фракции "Справедливая Россия"). Затем с заключительным словом выступил
докладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4%),
"против" - 89 чел. (19,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 8.28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки
дня), доклад о котором сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев ("за" - 405 чел. (90,0%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (пункт 20
повестки дня; докладчик - полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думы А. В. Логинов, содокладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
В. Усачёв; "за" - 415 чел. (92,2%), "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра промышленности и
торговли Российской Федерации И. С. Матеров; "за" - 381 чел. (84,7%), "О
внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - представитель
Новосибирского областного Совета депутатов Ю. Н. Шпаков, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Тимченко; "за" - 389 чел. (86,4%), "О внесении изменений
в Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" (пункт 23 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Г. В. Кулик, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. П.
Денисов; "за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0) и "О внесении изменений в статьи 3 и 11-1 Закона Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности Г. В. Гудков; "за" - 387 чел. (86,0%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном языке Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня)
сделала депутат Государственной Думы Е. Г. Драпеко. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. А.
Тягунов. Своё мнение о законопроекте высказали депутаты С. В. Иванов и Г. П.
Ивлиев. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 125 чел. (27,8%), "против" - 12 чел.
(2,7%), "воздержалось" - 0.
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
возможности проведения проверки сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих
и муниципальных служащих" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Н. Н.
Мусалимов; "за" - 104 чел. (23,1%), "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня;
рассмотрение законопроекта без участия представителя Законодательного
Собрания Республики Карелия, внёсшего законопроект; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 58
чел. (12,9%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в статьи 3.5 и 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 29 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. М. Бабаков, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 35
чел. (7,8%).
Рассмотрение альтернативных законопроектов, обозначенных в пунктах 30.1-30.6
повестки дня, началось с доклада депутата Государственной Думы И. И.
Гильмутдинова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 30.1
повестки дня), внесённом Государственным Советом Республики Татарстан. Первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец представил
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 14.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 30.2
повестки дня), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 30.3 повестки дня), "О внесении
изменений в статьи 3.5 и 14.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 30.4 повестки дня), "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 30.5 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 14.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 30.6
повестки дня), которые по просьбе субъектов права законодательной инициативы
рассматривались без участия их представителей. После прений, в которых
приняли участие депутаты Г. В. Гудков, А. Е. Локоть и Н. Ф. Рябов, состоялось
рейтинговое голосование, по итогам которого законопроект, обозначенный в
пункте 30.1 повестки дня, как набравший наибольшее количество голосов, вновь
был поставлен на голосование, но не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 115 чел. (25,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки
дня), который в связи с отсутствием докладчика по его просьбе представил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев, не принят в первом чтении ("за" - 0, "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 июня 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 25 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Депутат Ненашев, пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, всю страну остро волнует и возмущает непомерный рост цен
на бензин, керосин, моторное масло, другие виды топлива, волнует всех, кроме
тех, кто, по сути, обогащается за счёт народа. Это угнетающе действует,
подрывает работу автомобилистов, авиаперевозчиков, речного и морского
транспорта, рыбаков России. И ко мне, как к депутату Государственной Думы -
члену фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ко всем коллегам по Думе постоянно обращаются
люди с требованием прекратить это или повлиять на рост цен, поэтому предлагаю
комитетам по энергетике, по экономической политике и по бюджету подготовить
предложения, которые резко повлияли бы на изменение цен в сторону
уменьшения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в прошедшее воскресенье телеканал "Россия" призывал
телезрителей определиться и проголосовать, кто важнее - Гоголь, Александр
Невский или академик Сахаров. Я посмотрел интернет-сайт телеканала и узнал,
что речь идёт о "грандиозном" проекте, в рамках которого осенью вместо
положенных по закону дебатов политических фракций в Думе нас ждут другие
дебаты, о борьбе за первое место между Ильёй Муромцем и футбольным вратарём
Львом Яшиным - кто важнее. Я думаю, на роль Ильи Муромца уже готовится
Сванидзе у нас.
Вот эти игрища телеканала не только вульгарное отношение к истории - это
образ мыслей, следуя которому нужно определить персональный рейтинг всех
детей в семье и упорядочить отношения в соответствии с этим рейтингом.
У депутатов накопилось много вопросов относительно государственного
телевидения. Предлагаю пригласить в Государственную Думу в рамках
"правительственного часа" заместителя председателя правительства Сергея
Собянина, который эту тему ведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мищенко Максим Николаевич.
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
14 декабря 2004 года пятьдесят национал-большевиков ворвались в администрацию
президента с требованием отставки действующего президента и с другими
требованиями. Естественно, состоялся суд, многие из них получили срок, и один
из них, Владимир Линд, тут же сел в тюрьму. Европейский Суд по правам
человека постановил выплатить Российской Федерации 15 тысяч евро за моральный
ущерб. Дело в том, что отец Владимира Линда являлся членом Гаагского
трибунала и в определённых обстоятельствах захотел увидеться со своим сыном.
Российское правосудие ему отказало. И вот сейчас это дело приняло новый
оборот.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и Комитету Государственной
Думы по международным делам запросить информацию в Министерстве юстиции, в
Министерстве иностранных дел о предпринимаемых мерах в связи с решением
Европейского Суда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шубина Любовь Фёдоровна.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последний месяц на Дальнем
Востоке резко возросла стоимость авиабилетов: с 8 тысяч рублей в один конец в
экономклассе до 46 тысяч рублей. Поэтому прошу поручить Комитету по бюджету и
налогам, Комитету по проблемам Севера и Дальнего Востока запросить в
правительстве информацию о мерах, которые предпринимаются по повышению
ценовой доступности авиаперевозок для всех жителей Дальнего Востока, а также
о причинах неисполнения поручения Президента Российской Федерации,
премьер-министра по удешевлению авиаперевозок. Это первое протокольное
поручение.
Второе протокольное поручение я вношу совместно с моим коллегой Чиркиным
Андреем Борисовичем. Оно касается ситуации, которая сложилась в городе
Невельске, в Невельском районе Сахалинской области после землетрясения,
произошедшего 2 августа 2007 года. К сожалению, в процессе ликвидации
последствий землетрясения ряд вопросов, которые должны были решаться на
федеральном уровне, сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ШУБИНА Л. Ф. ...сегодня либо не решаются, либо решаются не в полном объёме. В
частности, Министерством финансов Российской Федерации существенно
затягиваются сроки выделения и погашения жилищных сертификатов. Не
оплачиваются жилищные сертификаты в случаях нахождения пострадавшими квартир
меньшей площади, нежели предусмотрено сертификатом, - люди выигрывают суды и
заставляют Минфин оплачивать. Также не решён вопрос строительства жилья для
семей военнослужащих, которые потеряли служебное или съёмное жильё.
Мы просим поручить Комитету по бюджету и налогам, Комитету по обороне,
Комитету по безопасности запросить в правительстве информацию о мерах,
которые принимаются по разрешению данных проблем, рассмотреть её на
заседаниях профильных комитетов и распространить среди депутатов
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу вас включить в
порядок работы Государственной Думы проект федерального закона № 435294-4 "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности) и
поставить его первым среди законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Также прошу поставить первым среди законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении, проект федерального закона "О Федеральном фонде содействия развитию
жилищного строительства", пункт 25. Этот законопроект подготовлен в
соответствии с указом № 1 президента Дмитрия Анатольевича Медведева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно, по данным Росстата, цены на бензин и
дизельное топливо в стране растут не менее чем на 1 процент в неделю. Так, в
Новосибирской области только за пять месяцев, с января по май, цены на 93-й
бензин возросли более чем на 21 процент. При этом на дешёвый бензин и
дизельное топливо рост цен идёт опережающими темпами. В этих условиях все те
суммы на социальные выплаты и на поддержку аграрного сектора, которые мы с
вами предусмотрели в бюджете, могут просто превратиться в пыль, а все
заверения министра финансов, которые он делал здесь, об инфляции в 10
процентов за год, выглядят просто как сладкая сказка для недоумков.
В связи с этим, учитывая выступления депутатов и то, что фактически министр
финансов ушёл с последнего "правительственного часа", предлагаю пригласить
Кудрина на ближайшее заседание и заслушать его информацию о причинах роста
цен на бензин и дизельное топливо и о мерах, которые предпринимает
правительство по предотвращению этого явления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня два протокольных поручения.
Когда мы пришли на прошлое заседание Думы, неожиданно в повестке дня увидели
вопрос о саморегулировании строительных организаций. В процессе заседания
Думы вопросы неоднократно менялись местами, и данный вопрос с 34-го ушёл на
самое последнее место, 50-е. Мы его рассматривали в 19 часов, когда уже в
зале никого не было, да и в президиуме практически тоже, обсуждения не было.
Концептуальное предложение, внесённое мной от фракции КПРФ, не голосовалось.
Вы знаете, я сидел, коллеги, и вспоминал одну фразу: Россию нельзя победить,
но её можно купить. Неужели наши законы покупаются?!
В связи с этим я предлагаю поручить комитету по Регламенту подготовить проект
постановления, который будет запрещать вносить изменения в повестку дня менее
чем за сутки до заседания.
И второе поручение. При входе в Госдуму стоит тумба, на которой рекламируется
книга о русском пьянстве... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ФЕДОТКИН В. Н. ...перед входом в Госдуму стоит тумба, на которой
рекламируется книга о русском пьянстве, лени и жестокости. Как же так?! Мы
говорим о единстве государства, мы против национальной розни, а сами
фактически молчаливо поощряем национальную рознь: все хороши, кроме русских!
В связи с этим я предлагаю поручить Комитету по делам национальностей
подготовить обращение Думы к президенту и правительству, в котором
потребовать прекратить любые нападки на русский народ и его историю. Это не
усиливает Россию, а, наоборот, разрушает её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Что касается выступления
товарища Федоткина, то прежде, чем критиковать книгу, надо её прочитать: она
совсем о другом, это не реклама.
И в связи с этим, Борис Вячеславович: сегодня, 25-го числа, более двухсот
семидесяти миллионов человек отмечают День дружбы и единения славян. Наиболее
широко этот праздник отмечается в Белоруссии, в России и в Украине. Поэтому я
предлагаю от имени нашего парламента направить в парламенты Украины и
Белоруссии поздравления с этим праздником с пожеланием дальнейшего укрепления
нашей дружбы и единства.
А что касается вопросов, которые ставили депутаты по поводу роста цен, то
сообщаю, что фракция ЛДПР уже внесла законопроект о государственном
регулировании цен и тарифов, поэтому к нам могут присоединиться и коллеги из
фракции КПРФ, и коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волчек Денис Геннадьевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Волчека.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Не прекращаются провокации
против российских миротворцев в зоне грузино-абхазского конфликта. На руку
провокаторам играют некоторые российские СМИ, тиражируя снятый грузинскими
операторами возмутительный эпизод с захватом и избиением наших солдат. Точно
так же во время контртеррористической операции на Северном Кавказе по
отечественным телеканалам демонстрировались кадры с пленными российскими
солдатами в Чечне, а правозащитники открыто призывали военнослужащих
федеральных войск сдаваться в плен.
Подобные демонстрации наносят явный вред не только нашим Вооружённым Силам,
но и России в целом. Показ по телевидению фактов унижения и издевательства
над российскими военнослужащими является подрывом обороноспособности страны,
злонамеренным моральным разложением Вооружённых Сил и в конечном счёте
граничит с государственной изменой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот у меня складывается
впечатление, что в России президент и премьер проводят правильные совещания,
провозглашают правильные программы, как недавно, скажем, по лёгкой
промышленности, проявляют озабоченность АПК, а некоторые цинично
(подчёркиваю: цинично) дискредитируют их, осуществляя рейдерский захват
текстильных предприятий, аграрных предприятий, земель сельхозназначения. В
связи с этим я просил бы дать два протокольных поручения и провести один
"правительственный час".
Первое. Я считаю, что необходимо заслушать премьер-министра и Генпрокурора по
вопросу о ходе земельной реформы в Российской Федерации и причинах массовых
нарушений при её проведении в части выделения паёв в натуре, в части
функционирования агропромышленных предприятий, так как за время работы в
округе я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В сельских районах Ростовской области на каждом приёме -
четыре-пять коллективных обращений по поводу выделения паёв в натуре, по
поводу бесчинства правоохранительных органов, регистрационных управлений
Минюста, фактически нереагирования прокуроров. Был свидетелем, когда по моему
запросу приехали четыре следователя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я время добавил, более конкретно,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, я сказал вам, какой "правительственный час"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и два протокольных поручения вы хотели дать.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да. Но суть в чём? Суть в том, что следователи день забрали,
так сказать, на изъятие объяснений, но потом типичные, которые до этого
десять раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, время истекает ваше. Протокольные
поручения, какие вы хотели!
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Протокольное поручение Комитету по безопасности: проверить
причины отписок, идущих из Генеральной прокуратуры, по конкретным проблемам.
Когда жалуются, что региональная прокуратура фактически в сговоре и не
расследует, они отправляют назад и не принимают никаких мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Борис Вячеславович, если я не успею, тогда мне тоже продлите время, а то вы
как-то выборочно продлеваете. Я считаю, что никому продлевать не надо. Нам
всем одной минуты мало. Но вот такой выбор, когда кому-то продлевают, а
кому-то нет, он не очень приятный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже двадцать секунд прошли, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так вот я хочу... Потому что регламент имеет огромное
значение, на регламенте, на деньгах происходят все революции и войны, когда
мы не имеем правовых оснований или моральных оснований.
Я хочу сказать, что вот здесь обозначили день единения славянских народов, а
почему у нас международный комитет ничего не делает? Ни "круглый стол", ни
парламентские слушания не проводятся, никаких поздравлений - мы же должны
как-то реагировать! В славянских странах он отмечается, а у нас ничего этого
нет. Какая-то должна быть реакция, чего у нас спит комитет?! Комитет по СНГ -
у него только две... три славянские страны из девяти или из одиннадцати, а у
международного комитета - все Балканы. Вон... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...в Сербии. Что сделали коммунисты Сербии? Сблокировались
с прозападным, проамериканским президентом Тадичем. Вот они, честные
коммунисты, показали, что они с Западом. Вся эта политическая идеология,
марксизм, пришла к нам с Запада, и бывшие коммунисты Сербии... Милошевича они
потеряли в Гааге, Тадич сдал его туда, а они вместе с этим Тадичем теперь
создают пронатовское, проевросоюзовское правительство. Вот вам конечный итог
деятельности любых левых партий - они всегда против национальных государств,
за то, чтобы разрушать их. Вот этот урок надо учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таранин Виктор Иванович, пожалуйста.
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В последнее время
государство уделяет большое внимание строительству автомобильных дорог, но
вместе с тем сервис на дорогах оставляет желать лучшего. Люди справедливо
жалуются на недостаточное количество, а порой и отсутствие при дорогах
благоустроенных автостоянок, где можно было бы отдохнуть, привести себя в
порядок.
В связи с этим просил бы пленарное заседание поручить Комитету по транспорту
запросить в Министерстве транспорта информацию о развитии инфраструктуры
автомобильных дорог в части строительства благоустроенных автостоянок и
полученную информацию довести до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 30.1 замена докладчика: вместо
Ягудина Замила Габдулхаевича будет Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, признаком мудрости любого руководителя, руководящего
органа является умение признать свои ошибки. Прошло два с лишним года после
принятия 122-го закона, и ясно, что не только совершена ошибка, а, по сути,
преступление совершено: лишили льгот самую слабую часть нашего общества.
Мои предложения. Пригласить на "правительственный час" в удобное время
вице-премьера, ведающего социальными вопросами, и заслушать информацию, что
же сделано по реализации закона. И пусть честно, объективно доложит, лучше
стали жить те, кто нуждается в социальной помощи государства, или хуже. Вот
это первая часть.
Вторая часть. Очень много идёт жалоб (я тоже прошу продлить время) по поводу
обеспечения ветеранов - участников... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите на десять секунд.
АПАРИНА А. В. ...ветеранов - участников войны автомобилями. Убедительная
просьба: давайте мы разберёмся в этом деле. Нельзя обижать ветеранов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Все про цены, а я про
доходы, в частности про заработную плату интеллигенции и других работников
бюджетной сферы. В феврале мы подняли её на 14 процентов, однако цена
продуктового набора за пять месяцев поднялась на 20 процентов. В трёхлетнем
бюджете зарплату предполагается индексировать на 20 процентов, повторю, за
три года, тогда как продуктовый набор подорожал на 20 процентов за пять
месяцев. Кроме того, в бюджете содержится возможность повышения этой
заработной платы за счёт введения отраслевых систем оплаты труда, но кто и
когда это получит, пока неясно. Наконец, в программе развития России на
период до 2020 года до 2012 года никакого повышения зарплаты не записано,
записаны только стимулирующие надбавки. Я прошу поддержать протокольное
поручение Комитету по труду и социальной политике запросить в правительстве
информацию о графике повышения заработной платы интеллигенции, бюджетников
вообще до 2012 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матханов Владимир Эдуардович, пожалуйста.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с участившимися
сообщениями в средствах массовой информации о случаях групповых инфекционных
заболеваний в летних лечебно-оздоровительных учреждениях в отдельных
субъектах Российской Федерации предлагаю поручить Комитету по охране здоровья
запросить сведения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека о сложившейся
санитарно-эпидемиологической обстановке в летних лечебно-оздоровительных
учреждениях Российской Федерации и принимаемых в связи с этим мерах. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тепляков Евгений Нодариевич, пожалуйста.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать предложение администрации
Краснодарского края, Законодательного Собрания Краснодарского края,
представителей строительного комплекса по сохранению лицензирования видов
деятельности в строительной отрасли, являющейся базовой отраслью экономики
страны.
Необходимость сохранения лицензирования в строительной отрасли крайне важна
для обеспечения безопасной среды жизнедеятельности человека, реализации
государственных программ по строительству объектов жилищного и социального
назначения, инженерной и транспортной инфраструктуры. Сегодня лицензирование
в строительстве - отлаженная система и серьёзный инструмент влияния
государства на осуществление видов деятельности в строительной отрасли.
Необходимо достаточно продолжительное время для перехода отрасли к новому
хозяйственному механизму саморегулирования. Принятие поспешных решений по
переходу на саморегулирование в такой многоотраслевой структуре, как
строительство, которое является деятельностью, создающей повышенную опасность
для окружающих, недопустимо, в том числе с точки зрения интересов
национальной безопасности страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самойлов Евгений Александрович.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Огромнейшая к вам просьба
перенести 17-й вопрос - я являюсь докладчиком - и рассмотреть его сразу после
отчёта Центробанка. Доклад очень короткий, три минуты займёт, не больше.
Просто я командировку планировал давно. Вот с такой просьбой обращаюсь,
пожалуйста, поддержите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 5 июня текущего года на
парламентских слушаниях директора профессиональных училищ, техникумов и
колледжей в своих выступлениях заявили, что в соответствии с федеральным
законом номер 53 от 28 марта 1998 года (с изменениями от 2008 года) до 40
процентов всех обучающихся в учреждениях НПО и СПО, то есть достигшие
восемнадцатилетнего возраста, будут призваны в ряды Российской армии. В новом
учебном году обучение будет проводиться практически в полупустых аудиториях,
а предприятия и организации недополучат рабочих и специалистов. В связи с
этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
обороне запросить в Министерстве обороны Российской Федерации информацию о
количестве учащихся - студентов учебных заведений НПО и СПО, призванных в
ряды Российской армии с учёбы, а также об их процентном соотношении в
структуре призыва и довести её до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я начну с цифр. Сто двенадцать детей в Новгороде,
шестьдесят - в Чите, пятьдесят - в Красноярске, можно назвать ещё Астрахань и
Волгоград, те территории, где имели место факты массового отравления детей в
детских дошкольных учреждениях и в лагерях отдыха. Возбуждено только одно
уголовное дело о несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм по статье 236
в Красноярске. В тревожном хоре родителей, медицинских работников не слышно
голоса главного санитарного врача России. Целесообразно было бы, конечно,
пригласить его сюда к нам, в Государственную Думу, но, в силу того что уже
завершается летняя сессия, это просто невозможно.
Я прошу дать поручение Комитету по охране здоровья обратиться к главному
санитарному врачу России с вопросом о мерах, которые предпринимаются для
соблюдения санитарно-эпидемиологических правил в учреждениях отдыха для
детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семёнова Екатерина Юрьевна.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, Комитет по собственности просит снять с
повестки дня сегодня 7-й вопрос в связи с необходимостью дополнительного
согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает заменить
содокладчика по 43-му вопросу: вместо депутата Ищенко доложит депутат
Прозоровский. И по 44-му вопросу вместо депутата Журко доложит также депутат
Прозоровский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое, Борис Вячеславович. Случайно нажал кнопку отмены
выступления. Позвольте два слова сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, пожалуйста.
СОБКО С. В. Вопрос чрезвычайно важен. Я хотел бы заострить внимание на
законопроекте под номером 193202-4. Речь идёт об особенностях участия
субъектов малого предпринимательства в приватизации государственного и
муниципального имущества. В прошлом созыве практически три месяца дебаты шли,
законопроект был отработан, получены абсолютно все согласования, а сейчас, я
так понимаю, кто-то из чиновников начинает его тормозить. Но я уже получил
очень много обращений со стороны предпринимателей, от лица "Лиги арендаторов
госимущества" председатель прислал обращение: в ряде регионов началось
неконтролируемое повышение ставок арендной платы и пошла тотальная аукционная
продажа имущества, для того чтобы не дать возможности малому бизнесу
приобрести в собственность те помещения, где они работают и зарабатывают на
кусок хлеба. Мы должны как-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо. Вопрос решается, я прокомментирую.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Борис Вячеславович, я прошу поддержать предложение Жириновского
всем уж давать дополнительно...
Вы же мне не дали договорить о протокольном поручении по автомобилям для
ветеранов! Нужно разобраться, чтобы всем одинаково, ведь большие обиды из-за
того, что только тем, кто до 2005 года записался, а остальным нет. Моя
просьба, Борис Вячеславович, поручить Комитету по труду и социальной политике
внести предложение, чтобы разрулить эту ситуацию. Мы не должны обижать наших
ветеранов.
А в принципе, нужно всем одинаково: если добавляете, то всем, если нет, то
нет.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Новиков.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, 17 июня
текущего года Сейм Литовской Республики утвердил поправки к закону о
собраниях. Фактически данным решением предпринимается попытка уравнять
советскую символику с символикой фашистской Германии. Это решение - факт
недружественных действий в отношении Российской Федерации, которая является
правопреемником Советского Союза, и нацелено на пересмотр роли Советского
Союза, советского народа в борьбе с фашизмом в годы Второй мировой войны.
Предлагаю в связи с этим включить в повестку дня сегодняшнего заседания
принятие заявления по данному вопросу. Проект подготовлен, его наименование -
"О фактах недружественных действий Сейма Литовской Республики в отношении
Российской Федерации, нацеленных на пересмотр результатов борьбы с фашизмом в
ходе Второй мировой войны". И прошу соответственно распространить для
рассмотрения в зале среди депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в порядке поступления вопросов. Двадцать четыре депутата
предложили внести какие-то уточнения.
Ненашев Михаил Петрович - протокольное поручение трём комитетам: по
энергетике, по экономической политике и по бюджету и налогам. Оно касается
роста цен на бензин. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Кашин Борис Сергеевич. Все предложения, касающиеся приглашения каких-либо
руководителей органов исполнительной власти на "правительственный час",
теперь уже пойдут через Совет Государственной Думы, и комитетом по Регламенту
будут даны сводные предложения на осеннюю сессию. Другого варианта у нас уже
нет, осталось три заседания, кроме сегодняшнего, поэтому, пожалуйста, все
предложения передавайте по инстанциям, и мы будем их рассматривать для
включения в порядок работы на осеннюю сессию.
Мищенко Максим Николаевич - протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и Комитету по
международным делам. Вы сформулировали абсолютно конкретный вопрос.
Пожалуйста, готовьте протокольное поручение, раздавайте в зале, и мы его
обсудим.
Шубина Любовь Фёдоровна. Вопрос касается повышения стоимости авиабилетов с
Дальнего Востока в европейскую часть Российской Федерации. Пожалуйста,
готовьте ваше протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам и Комитету
по проблемам Севера и Дальнего Востока, мы его обсудим.
Второе протокольное поручение ещё было у Любови Фёдоровны - комитетам по
бюджету и налогам, по обороне и по безопасности. Оно касается реализации всех
мер по ликвидации последствий землетрясения в Невельске, которое было в
августе 2007 года. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Шаккум Мартин Люцианович - два предложения. Во-первых, предлагается внести в
порядок работы проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс...". Мы его вчера обсуждали на Совете
Государственной Думы и договорились по готовности включить в порядок работы.
Значит, он готов. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость голосовать? Нет.
Других нет предложений. Мы включаем проект данного федерального закона
сегодня в порядок работы.
Предлагается также 25-й вопрос рассмотреть первым в блоке законопроектов
первого чтения. Нет возражений? Нет возражений, соглашаемся с этим
предложением.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Вопрос также касался повышения цен на бензин и
другие виды топлива, речь шла о приглашении Кудрина Алексея Леонидовича. Что
касается приглашения его на "правительственный час", мы можем сделать это
только в осеннюю сессию. Но он у нас будет же здесь, давайте мы зададим ему
этот вопрос! Он будет присутствовать при обсуждении поправок в бюджет, в том
числе и на 2008 год, и в пятницу мы зададим ему этот вопрос. Мы всё равно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему нет? Можно будет задать этот вопрос! Будет
министр, будет вице-премьер, и мы зададим им этот вопрос. Это я беру на себя,
по крайней мере обеспечу, чтобы этот вопрос был задан.
Федоткин Владимир Николаевич - два протокольных поручения. Протокольное
поручение комитету по Регламенту касается вопроса о внесении изменений в
порядок работы. Вы предлагаете эти изменения вносить не позднее чем за одни
сутки. Ну, вы сформулируйте протокольное поручение. Не знаю, это противоречит
по крайней мере нашему же Регламенту: мы можем на пленарном заседании любые
уточнения внести. Но в любом случае подготовьте - мы посмотрим. И второе
протокольное поручение - Комитету по делам национальностей. Ну, тоже
сформулируйте более чётко. Уже прозвучали в зале другие мнения, так что вы
сформулируйте, раздайте, и мы его обсудим.
Иванов Сергей Владимирович, ваше заявление относительно Дня дружбы и единения
славян выслушано. Безусловно, мы поздравляем наших ближайших соседей, Украину
и Белоруссию, так как речь идёт о славянских народах, мы их поздравляем, и
будут направлены письменные поздравления от моего имени как Председателя
Государственной Думы, но текст будет от депутатов.
Абельцев Сергей Николаевич - заявление мы выслушали. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Оно сформулировано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Николай Васильевич ещё сказал о ходе земельной реформы. Ну, ваше
заявление будет сформулировано в протокольном поручении. Пожалуйста, готовьте
и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - заявление выслушано.
Таранин Виктор Иванович, ваше протокольное поручение Комитету по транспорту
сформулировано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович - уточнение по 31-му вопросу: будет замена
содокладчика на Гильмутдинова. Принимаем к сведению.
Апарина Алевтина Викторовна предложила пригласить на "правительственный
час"... Вот это приглашение также, пожалуйста, оформите и передайте в Совет
Государственной Думы, и ваше предложение будет учтено при формировании
повестки "правительственных часов" на осеннюю сессию.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Матханов Владимир Эдуардович - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале - мы его обсудим.
Тепляков Евгений Нодариевич, это фактически было ваше заявление, ваша
позиция. Возможно, она будет учтена при рассмотрении законопроектов. Мы
рассматриваем сегодня эти законопроекты.
Самойлов Евгений Александрович пункт 17 просит рассмотреть сразу после отчёта
Центробанка. Насколько это серьёзно, уважаемые коллеги? Ну если что, мы
рассмотрим этот законопроект на следующем заседании, если вы не сможете
присутствовать.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Также готовьте и раздавайте в зале.
Семёнова Екатерина Юрьевна предлагает пункт 7 снять с повестки дня от имени
комитета. Плескачевский Виктор Семёнович присутствует? Вы поддерживаете
снятие 7-го вопроса? Комитет поддерживает. Спасибо.
По Гильмутдинову уточнение, вопрос касается замены докладчика... Значит, я
уточняю: вопрос касается не пункта 31, а пункта 30.1, здесь ряд
альтернативных законопроектов.
Комарова Наталья Владимировна - замена содокладчиков по 43-му и 44-му пунктам
на Прозоровского. Принимается к сведению.
Собко Сергей Васильевич - заявление, оно выслушано.
Новиков Дмитрий Георгиевич предлагает рассмотреть проект постановления,
который подготовлен. Уважаемые коллеги, ну, такая спешка... Давайте мы завтра
на Совете Госдумы рассмотрим и вынесем абсолютно спокойно на пятницу. Зачем с
голоса? Сегодня более пятидесяти вопросов мы рассматриваем! Дмитрий
Георгиевич, я вас прошу данное предложение передать в Совет Государственной
Думы, дальше уже мы будем по нему продвигаться.
Борзова Ольга Георгиевна по ведению, пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу извинения, это по
поводу протокольных поручений депутата Матханова и депутата Останиной. Я хочу
сказать, что комитет запросил уже эту информацию, и она вчера, 24 июня,
поступила к нам, она у меня на руках. Если коллеги не возражают, мы им
передадим эту информацию за подписью Онищенко.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимается к сведению. В этой ситуации, уважаемые коллеги, протокольные
поручения, которые вы предлагали вынести на рассмотрение, возможно, уже
реализованы. Прошу вас переговорить с Ольгой Георгиевной Борзовой и оценить
необходимость вынесения протокольных поручений на пленарное заседание.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядкк работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, будет ещё одно уточнение: Логинов Андрей Викторович по
20-му пункту выступит, я так понимаю, лично, но это мы примем к сведению.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 25 августа по 31
декабря 2008 года (осенняя сессия)". Доклад председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Отари Ионовича Аршбы.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У вас на руках проект
постановления "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с
25 августа по 31 декабря 2008 года (осенняя сессия)", который подготовлен в
соответствии с частью первой статьи 40 Регламента Государственной Думы.
Проектом предлагается начать осеннюю сессию с 25 августа. На первой неделе
планируется работа с избирателями, пленарные заседания предлагается начать с
1 сентября. Далее распорядок работы предусматривает проведение пленарных
заседаний в сентябре и ноябре - по три недели, в октябре и декабре - по
четыре недели. Заканчивается осенняя сессия неделей работы с избирателями с
27 по 31 декабря.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо замечания по докладу? Есть одно замечание.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В рамках комитета были подготовлены поправки к закону о
статусе депутатов. На ближайшие пленарные заседания они не выносятся,
несмотря на то что нам обещали, и в план работы на осеннюю сессию тоже не
вносятся. Как это можно объяснить? Что, вы игнорируете мнение двух фракций?
КПРФ молчит, может быть, их это устраивает, они всегда предпочитают больше
подпольные методы работы, но мы-то просим эти поправки внести. Четырнадцать
лет мы работали в определённом режиме - вы взяли и нам этот режим испортили,
у нас не спросили. Вот почему вы не внесли этот законопроект? Он давно готов.
И всё время нам говорят: попозже, попозже, 25-го, 29-го, на осеннюю сессию
опять нет. Когда законопроект будет внесён в повестку дня или вопрос будет
решён кардинально?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Вольфович, понятно, но это вопрос не
по пункту 2. Вчера он поднимался на Совете Государственной Думы, я давал свои
комментарии по этому поводу. Этот законопроект находится в комитете, которым
руководит Плигин Владимир Николаевич, он рассматривается. Возможно, он будет
готов для рассмотрения в весеннюю сессию. Такие комментарии вчера были даны
на заседании Совета.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос и, может быть, даже предложение к Владимиру Михайловичу Асееву.
Дело в том, что согласно проекту постановления у нас пленарное заседание
будет 5 ноября, это сразу после праздников. Но мы знаем, что по Регламенту
должны состояться Совет Думы и заседания фракций. Может быть, будет принято
специальное постановление о переносе или отмене этого заседания? Это первое.
И второе. Опять же согласно нашему Регламенту у нас должна быть региональная
неделя. В то же время мы видим, что в декабре отводится только три дня на
работу в регионах. Учитывая, что 26-го будет заседание, мы 27-го никак в
округах не окажемся. Поэтому я предлагаю повнимательнее посмотреть. Может
быть, здесь просто технические какие-то недоразумения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Отари Ионовичу Аршба.
АРШБА О. И. Все эти вопросы внимательно изучались. Я начну с последнего. Если
в декабре запланировать региональную неделю с 22-го, то у нас получится отдых
порядка месяца, с учётом того что страна до 15 января отдыхает. Но если это
ваше мнение и вы на этом настаиваете, я готов это обсудить ещё раз.
Что касается 3 и 4 ноября. Вы посмотрите предыдущие дни: у нас рабочие
суббота и воскресенье, и в эти дни, если надо, будет проведён Совет, вот и
всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, если есть необходимость поставить
какой-то вопрос на голосование, вы тогда его сформулируйте.
Пожалуйста, включите микрофон Лекаревой Вере Александровне.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу обратить внимание уважаемого коллеги, что в регионы мы едем далеко не
за отдыхом, там километровые очереди избирателей. И если у вас все вопросы
решены в регионе, я только могу за вас порадоваться, а мы по восемнадцать -
двадцать часов принимаем избирателей. Поэтому региональную неделю я всё-таки
предлагаю начать с 22 декабря, если меня поддержат коллеги.
5 ноября - заседание Государственной Думы, всё-таки ему должно предшествовать
заседание Совета Госдумы. Или я ошибаюсь?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По вопросу, касающемуся 5 ноября. У нас нет разрыва, уважаемые коллеги, у нас
с 27 октября идёт рабочая неделя, я имею в виду нахождение в Москве, поэтому
необходимый Совет мы можем провести, и тут вопросов нет. Просто два выходных
дня добавляется в связи с праздником.
Что касается сокращения количества рабочих дней в Москве, это предложение
сформулировано и за него или против него можно голосовать. Я ставлю на
голосование предложение Лекаревой Веры Александровны работу в регионах начать
не с 27 декабря, а с 22 декабря или даже могу сформулировать так: с 20
декабря. Вот такое предложение, то есть добавить региональную неделю. Кто за
это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Это предложение не принимается.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект постановления, который
роздан, пункт 2, то есть тот распорядок работы депутатов, который предложен
комитетом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 3, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Натальи Владимировны Комаровой.
Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
очень подробно публично освещался, когда над ним шла работа в первом и во
втором чтениях. В настоящее время он прошёл все необходимые экспертизы. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
юридико-технического, редакционного характера нет. Комитет считает данный
законопроект подготовленным и предлагает его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим законопроект на
"час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 4. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об
урегулировании задолженности Республики Таджикистан перед Российской
Федерацией по государственным кредитам и Дополнения к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об урегулировании задолженности Республики Таджикистан перед Российской
Федерацией по государственным кредитам от 9 декабря 2002 года о досрочном
погашении задолженности Республики Таджикистан перед Российской Федерацией
путём передачи в собственность Российской Федерации оптико-электронного узла
"Нурек", находящегося в государственной собственности Республики Таджикистан,
и инвестирования оставшейся части задолженности в строительство Сангтудинской
ГЭС-1 на территории Республики Таджикистан". Доклад представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Дмитрия Владимировича Панкина.
Пожалуйста, Дмитрий Владимирович.
ПАНКИН Д. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об урегулировании задолженности Республики Таджикистан перед Российской
Федерацией по государственным кредитам и Дополнения к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан
об урегулировании задолженности Республики Таджикистан перед Российской
Федерацией по государственным кредитам от 9 декабря 2002 года о досрочном
погашении задолженности Республики Таджикистан перед Российской Федерацией
путём передачи в собственность Российской Федерации оптико-электронного узла
"Нурек", находящегося в государственной собственности Республики Таджикистан,
и инвестирования оставшейся части задолженности в строительство Сангтудинской
ГЭС-1 на территории Республики Таджикистан".
Данными документами предусмотрено урегулирование всей задолженности
Таджикистана перед Российской Федерацией. Российская Федерация получает в
собственность оптико-электронный узел "Нурек", оценённый в 242 миллиона
долларов. Оставшаяся часть задолженности в сумме 50 миллионов долларов США
досрочно погашается таджикской стороной до 31 декабря 2008 года путём
конверсии долга в долю Российской Федерации в акционерном капитале
Сангтудинской ГЭС-1. Согласно графику платежей таджикская сторона в 2005-2007
годах перечислила 35 миллионов долларов США, и оставшаяся, последняя часть,
15 миллионов долларов США, перечисляется в этом году.
Также данное соглашение предусматривает важный момент - отказ от взаимных
финансовых претензий по внутреннему валютному долгу бывшего СССР. Мы считаем,
что реализация данного соглашения создаёт основу для развития
торгово-экономических связей между Российской Федерацией и Таджикистаном.
Данное соглашение определяет правовую основу нахождения российских военных
подразделений на территории Таджикистана, юридически закрепляет статус
оптико-электронного узла "Нурек", а также Россия приобретает существенную
долю в важнейшем энергетическом объекте Средней Азии - Сангтудинской ГЭС-1.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Дмитрий Владимирович.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня нам предстоит
рассмотреть вопрос о ратификации межправительственного российско-таджикского
соглашения и дополнения к нему об урегулировании задолженности. Подробно об
этом рассказал представитель правительства. Хотелось бы обозначить позицию
Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками.
По состоянию на 1 января 2002 года, до подписания настоящего соглашения,
общая сумма задолженности Таджикистана перед Российской Федерацией составляла
323,15 миллиона долларов США. С учётом платежей по процентам общая сумма
долга к 15 июля 2018 года должна составить 397,55 миллиона долларов США.
Указанная задолженность, безусловно, является очень тяжёлой ношей не только
для Республики Таджикистан, но и для экономики любого государства,
находящегося на этапе становления своей государственности. И на этом этапе
Республика Таджикистан - это нужно признать объективно - переживает далеко не
самые лучшие времена. В первую очередь к этому привело влияние на экономику
факторов системного кризиса: распад единого государства - Советского Союза,
кризис власти, внутритаджикский вооружённый конфликт, спад экономики, разрыв
экономических и производственных связей, которые сложились в рамках единого
народно-хозяйственного комплекса, отток финансовых ресурсов из
производственной сферы, ограниченность финансовых ресурсов.
Принимая во внимание сложное финансовое положение Республики Таджикистан,
руководствуясь узами дружбы между Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан, Российская Федерация пошла на погашение государственного долга в
имущественной форме. Выбор такого механизма урегулирования задолженности
продиктован добрыми побуждениями нашей страны. В подтверждение сказанного мне
хочется привести выдержку из речи Президента Российской Федерации Дмитрия
Анатольевича Медведева на XXII международном экономическом форуме, который
состоялся в Санкт-Петербурге: "Россия, как глобальный игрок, понимает свою
ответственность перед миром и готова помочь... справиться с финансовым,
продовольственным и энергетическим кризисами". Эти слова в полной мере
относятся к Республике Таджикистан.
Передача ОЭУ "Нурек" в собственность Российской Федерации позволяет
российской стороне использовать его для военных нужд и мониторинга
космического пространства в мирных целях. Обладая контрольным пакетом акций
ОАО "Сангтудинская ГЭС-1", Российская Федерация закрепляет своё экономическое
присутствие в Республике Таджикистан, особенно в отрасли гидроэнергетики, в
зоне нехватки водных ресурсов, что является, безусловно, выгодным вложением
капитала.
Комитет на своём заседании рассмотрел данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его. Наши соисполнители - комитеты
Государственной Думы по бюджету и налогам, по экономической политике и
предпринимательству, по собственности - также поддерживают принятие
указанного законопроекта. Просим поддержать данную ратификацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К докладчику вопрос.
Вы когда даёте характеристику долга, то в целом всё-таки как определяете -
что, все наши экономические отношения с Таджикистаном в основном в зоне
минуса? Никакой пользы мы не получили за истекшие шестнадцать лет и
продолжаем советскую практику - прощать, переводить. И реально Российская
Федерация ничего не получает оттуда. Это нагрузка для нас, правильно? Мы
только лишь содержим, так сказать, там наши войска находятся?.. Всё время
доброта: простить, перевести, переоформить. И в экономическом, и в финансовом
плане мы в минусе, правильно мы вас понимаем? Или всё-таки есть какая-то
польза от сотрудничества экономического и финансового?
ПАНКИН Д. В. Уважаемый Владимир Вольфович, я бы не использовал выражение
"находимся только в минусе". Как раз данное соглашение предусматривает
минимальное списание задолженности. Мы получаем в собственность важнейший
стратегический объект - оптико-электронный узел "Нурек", оценённый в 242
миллиона долларов. Мы получаем в собственность долю важнейшего
энергетического объекта, притом контрольную долю, - Сангтудинской ГЭС-1.
Причём мы таджикской стороне не списываем автоматически её задолженность, она
эти средства вносит в уставный капитал ОАО "Сангтудинская ГЭС-1", и за счёт
этих средств идёт оплата подрядных работ под строительство станции. Реальное
списание составляет всего 1 миллион долларов из общей суммы в 323 миллиона
долларов. То есть я рассматриваю это соглашение как подписанное исключительно
в интересах Российской Федерации. Это как раз тот пример, когда мы фактически
от безнадёжного задолжника получаем в собственность реальные, стратегически
важные объекты, крайне интересные для российской стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Я хотел бы, чтобы мне дали возможность задать три вопроса представителю
правительства.
Первый вопрос. Обсуждался ли в ходе договорённостей с таджикской стороной
вопрос передачи других объектов, таких как Рогунская ГЭС, месторождение
серебра Большой Канимансур, крупнейшее месторождение золота Дарваз и очень
важный для нашей оборонной промышленности Чкаловский ГОК, так называемый
Чкаловский комплекс? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Кто будет, если мы ратифицируем соглашение с российской
стороны, управлять на Сангтудинской ГЭС?
И третий вопрос. Вот в этом соглашении есть такая маленькая, небольшая сумма
- 1 миллион с копейкой. Понятно, что это маленькая сумма, для государства тем
более, - почему бы её не простить? Обсуждали ли вы этот вопрос и думали ли вы
о том, что эту небольшую сумму мы могли бы взять... Есть такой Мургабский
район в Горном Бадахшане - крайне важное стратегическое место, в том числе
для наших интересов, где есть месторождение рубина. Если бы мы взяли под это,
мы могли бы там серьёзно закрепиться. Какая-то раздача идёт... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАНКИН Д. В. Благодарю за вопросы.
Очень интересные, стратегически важные месторождения, объекты, которые вы
перечислили, но у нас больше нет требований к Республике Таджикистан. Вся
задолженность погашена, то есть можно говорить об этих объектах уже вне рамок
погашения задолженности Республики Таджикистан.
Управление Сангтудинской ГЭС осуществляет РАО "ЕЭС...". Фактически доля
Российской Федерации тогда будет находится в управлении по предыдущим
соглашениям. Сейчас в связи с реорганизацией РАО "ЕЭС...", я не знаю,
наверное, это будет в ведении минэнерго.
Что касается остатка, вот этого миллиона долларов США, который подлежит
списанию после исполнения всех условий данного соглашения, я думаю, просто
сумма недостаточная, чтобы говорить о том, что в счёт этого миллиона долларов
передать российской стороне ещё какие-то стратегически важные месторождения,
и можно рассматривать в данном случае соглашение с Таджикистаном как
пакетное, которое предусматривает все эти элементы: передача в собственность
одного объекта, передача в собственность другого объекта, ну и как итог - это
списание задолженности в 1 миллион долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-то выступить?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю неправильной такую позицию нашего правительства.
Эта порочная практика идёт с 17-го года. Царь никому ничего не дарил, никому
ничего не строили, и везде были здоровые отношения. То же самое, посмотрите,
Америка: она кому-нибудь построила хоть одну какую-нибудь ГЭС, завод? Или
Британия, Франция? Это совершенно негодный формат отношений.
А потом мы прощаем. Сейчас вы говорите, что вы получаете там контрольный
пакет акций, возможность управлять одной из гидростанций, а в случае смены
правительства чем вы будете управлять? Вы думаете, это правительство долго
продержится, если из Афганистана уйдут натовские войска? А натовские войска
там долго стоять не будут: там любят считать деньги. Поэтому это соглашение
сегодня ратифицируем - через десять лет в этом же парламенте другие депутаты
будут снова прощать, решать, чтобы право собственности на эту ГЭС перешло к
другим, так сказать, местным товарищам.
Потому что разрозненно действуют наши ведомства: отдельно Министерство
обороны решает, куда ему вводить войска или выводить, отдельно МИД решает,
какие отношения устанавливать, отдельно Минфин решает, кому прощать или не
прощать долги. Таджикистан полностью платёжеспособен. Нам не нужны его
деньги! В советское время там были самые ранние клубника и капуста. Кто нам
мешал закупать всё это там в счёт этого долга, то есть получать бесплатно и
доставлять в Сибирь и в те регионы, где у нас восемь месяцев зима? Ничего не
делали! Клубника там гниёт, капуста гниёт, а наши бизнесмены всякую отраву
везут из Африки или Латинской Америки.
Кто сейчас мешает скоординировать все эти внешнеторговые связи? Где у вас
министерство внешней торговли? Вы его бросаете из одного ведомства в другое.
То оно у вас в министерстве экономики - вы в экономике ничего не соображаете
и торговать не умеете, - теперь вы перебросили его в строительство. Христенко
- большой торговец. Мы знали при советской власти такого Патоличева, министра
внешней торговли, до сих пор помним, сорок лет уже прошло, а кто у вас
занимается внешней торговлей, мы этого ничего не знаем. У вас нет
специалистов! И Таджикистаном пускай востоковед занимается, и в МИДе -
востоковед, специалист по Афганистану, Таджикистану, по всему фарсиязычному
миру, и в Минфине.
А вы сидите с бумажками. Списали Афганистану 5 миллиардов долларов, Монголии
- 5 миллиардов. И всё время эвакуируем свои объекты. Ставим объекты на Кубе,
во Вьетнаме снимаем объекты. То же самое здесь: в Афганистане поставили -
сняли, сейчас - в Таджикистане. Долг простили. Берёте часть контрольного
пакета акций одной из небольших гидростанций. Зачем вообще строили
гидростанции там? Вообще зачем строили?! Никто в мире никому не строит
объекты, которые производят энергию, - это самое дорогое. Они бы у нас
получали по линиям электропередачи, и мы бы могли лучше влиять на ситуацию. А
то понастроили везде добрые советские коммунисты-большевики всем
металлургические заводы, гидростанции, атомные станции, каналы оросительные,
всё построили, ещё воды Сибири хотите им отдать. То есть не умеете руководить
экономикой страны, государством, не способны, потому что незаконно власть
захватили в 17-м году. В 91-м ещё раз незаконно перехватили. Это был прямой
перехват власти. Как сегодня идёт перехват собственности, так и тогда власть
перехватили, в 91-м году, одни большевики у других. И до сих пор прощаете
долги. Деньги народ платил - ему нищенскую зарплату платите девяносто лет. А
чиновники Минфина спокойненько прощают долги: миллионы сюда, миллионы туда.
Вы уже больше 100 миллиардов долларов простили, добрые чиновники Минфина! 100
миллиардов, подумайте! Царь вас выгнал бы в два счёта из такого министерства,
которое не занимается увеличением доходов в стране, а только расходами. А то,
что накопили, отправляете в Америку, там вы их держите, так сказать. В
Америке арестовали сотни тысяч мошенников, которые устроили эту ипотеку, а вы
одного Мавроди ловите по всей стране, нашли у него какую-то квартирку
зачуханную. А сами его держали: вам был нужен Мавроди до определённого этапа,
чтобы в масштабах всей страны создать такую же пирамиду финансовую. И сейчас
с долгами всё это делаете, показываете, какие вы добрые. Всё это у вас
рухнет, ещё раз говорю!
Эту стенограмму сегодняшнего заседания возьмите себе на память и через десять
лет увидите, как другой парламент будет отменять вашу ратификацию. Там будет
другое правительство, в Таджикистане. Не умеете руководить этими процессами!
Вы не можете понять, что такое Афганистан. Там открытая граница с Пакистаном,
там триста миллионов человек, которые нас ненавидят. И вы никогда не
достигнете победы ни в Пакистане, ни в Афганистане, ни в Таджикистане, ни в
целом в Средней Азии, потому что только царь умел там управлять, но царь вам
не понравился - девяносто лет, как вы его расстреляли, и не хотите признать
это преступлением. Единственная в мире страна, которая расстреляла
собственного руководителя! И они еще, коммунисты, здесь празднуют день этой
варварской Октябрьской революции. Где вы видели такую страну, чтобы
собственными руками расстрелять всю царскую семью? Вот это эхо расстрела до
сих пор отражается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Государство накапливало деньги, а вы раздаёте сегодня.
Поэтому это плохое соглашение, плохой закон. Не умеете работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А. Я хотел бы отметить, что соглашение действительно не
отвечает интересам Российской Федерации. Оно подготовлено предельно
технократически, и Министерство финансов, в общем-то, представило нам плохой
документ.
Тут есть два аспекта: политический и экономический.
Политический. Списывая значительную часть долга по этому соглашению, мы
учитываем, как было здесь сказано, некое дружеское отношение к нам Республики
Таджикистан. Это не так. В прошлый раз у нас здесь выступал начальник
Генерального штаба. Он признал, что сегодня эта дружеская страна не позволяет
нашей авиационной группе летать из аэропорта Душанбе и требует с нас плату за
аренду и возможность полётов по ценам мирового уровня. Если это дружественная
страна, то тогда я вообще ничего не понимаю.
Для сравнения я вам приведу такой пример: США и Кувейт. Как известно,
Соединённые Штаты оказали Кувейту серьёзную поддержку и спасли его
политическую элиту. На сегодняшний день Кувейт несёт значительную часть
расходов по ведению войны США в Ираке и даже залез в собственный стабфонд (у
них называется несколько иначе): ранее 300 миллиардов было у них, а сейчас
осталось 175 миллиардов. Конечно, можно сказать, что Таджикистан не Кувейт,
но, извините, и 300 миллионов - это не 300 миллиардов.
Насколько дружественный этот режим? Он нам не дружественный. Это миф, миф, с
которым приходится постоянно сталкиваться. Я уже привёл вам один пример и
приведу другой. В своё время ставился вопрос не о какой-то Сангтудинской ГЭС,
о которой здесь представитель министерства сказал, что это одна из
крупнейших, видите ли, ГЭС в Средней Азии. Он сильно ошибается: крупнейшими
объектами в том же Таджикистане являются Рогунская ГЭС (я не просто так
задавал вопрос, а представитель министерства ушёл от него) и "Нурек". Так
вот, в своё время ставился вопрос о Рогунской ГЭС и "Нуреке" - он уплыл, его
нет, нам подсовывают, извините, тухлятину. Это уже два примера.
Третий пример. Сегодня на территории Таджикистана базируются военно-воздушные
силы Франции как члена НАТО. Ставится вопрос о том, чтобы в случае размещения
японских вооружённых сил на севере Афганистана вспомогательная база была в
Таджикистане. Месторождения газа наряду с нашим "Газпромом" отдают китайцам,
канадцам и так далее. Я привёл факты по Дарвазу и по Канимансуру, в одном -
китайцы, а в другом - англичане. Слушайте, если это дружественное отношение к
нам, то я вообще тогда не понимаю, в чём здесь дружба?
Второй момент. Нам говорят, там положение такое, что это может привести к
возникновению неких серьёзных ситуаций, вот мне в кулуарах говорили, и
председатель комитета сейчас сказал это с трибуны. Странная вещь получается,
мы беспокоимся о стабильности в Таджикистане, а вот руководитель Таджикистана
господин Рахмон (если кто-то не знает, это бывший Рахмонов, ему очень не
нравится русское окончание, и он решил стать персом, Рахмоном стал)... Так
вот, он в канун энергетического кризиса, возникшего там зимой, предпринял
шаги, которые могли спровоцировать гражданскую войну. Речь идёт об аресте
бывших полевых командиров, а ныне руководителей МВД в Гармской группе районов
и погранвойск Таджикистана в Горном Бадахшане. Поэтому с политической точки
зрения это вообще оскорбительное для России соглашение. Я считаю, что за
такие вещи надо снимать с должностей тех, кто это делал.
В экономическом плане насколько это нам выгодно? Вот очень странно тут
представитель Министерства финансов сказал: "Ну что миллион долларов,
слушайте, ну мелочь какая-то! Он не погасит". Он вообще не владеет ситуацией!
Уважаемый представитель министерства, информирую вас: в последние годы
существования советской власти в высокогорном районе Мургаб в Горном
Бадахшане, где есть важные полезные ископаемые, было найдено очень серьёзное
месторождение рубинов. Миллион долларов таджики должны нам отдать, его десять
лет ещё они будут разрабатывать.
Далее. Извините, в своё время Россия вложила огромные средства в Таджикистан,
колоссальные средства, в том числе в развитие Чкаловского ГОКа. Что это
такое? Юрия Дмитриевича Маслюкова нет сегодня на заседании, он очень хорошо
знает, что это такое. Это то, что нам сейчас очень нужно для нашей оборонной
промышленности, и там сейчас, если я не ошибаюсь, работают западные компании.
Слушайте, ну как с совестью, вообще-то? У нас есть патриотизм, национальное
самосознание, ещё что-то? Нет.
Мало того, ведь речь идёт о Средней Азии, а в Средней Азии все друг за другом
смотрят. Они видят, что в Таджикистане, где мы должны бы более жёсткую
позицию занимать, мы занимаем вот такую позицию. В результате новый
руководитель, президент Туркмении, как известно, на сегодняшний день занимает
не очень, мягко говоря, пророссийскую позицию. Рассматриваются дополнительные
меры по переброске углеводородного сырья, газа, минуя Россию, через
Закавказье, Турцию и так далее, ставится вопрос - и положительно, судя по
всему, будет решён - о присутствии войск НАТО в Туркмении, в частности на
базе подготовки для посылки в Афганистан (это в своё время мы готовили), это
аэропорт Мары-1.
Ну и, наконец, такой вопрос. Вот в прошлый раз мы рассматривали ратификацию
соглашения по долгу Сирии. Да, тогда я занимал противоположную позицию.
Почему? Очень просто объясняется, извините меня за откровенность. Мы в Сирии
не приводили к власти секту алавитов во главе с Хафезом Асадом, которая
составляет менее 10 процентов населения, и в Сирии нет натовских баз.
Извините меня, нынешняя элита Таджикистана создана нашими руками. За две
недели бывший председатель колхоза Дангаринского района стал главой
государства (наивно полагали тогда, что он будет на нас ориентирован), вся
эта элита ввозилась на наших спинах.
Вы что, забыли 93-й год, 12-ю погранзаставу? Вы забыли зверское уничтожение
нашей погранзаставы, которая своей грудью защитила этот режим? Сейчас они нам
запрещают полёты, подсовывают бог знает что... И представитель Министерства
финансов на полном серьёзе нам говорит: "Это очень хорошее соглашение". Нет,
это плохое соглашение! Оно требует дополнительного расследования, кто это
соглашение заключал и что за этим, какие лоббирующие структуры стоят.
Я призываю депутатов Государственной Думы проголосовать против этого
соглашения. У нас комитет по делам СНГ принимает одно, второе, третье
заявления по всяким вопросам. Как было сто одно китайское предупреждение, так
сейчас будет сто одно заявление. Хватит! Пора на деле, конкретно защищать нам
свои интересы на постсоветском пространстве. Или мы это будем делать, или,
извините, мы тогда вообще... Мы великая держава или нет в конечном счёте?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, желающие выступили. Я выношу данный проект федерального
закона на "час голосования".
Объявляется "час голосования".
Пункт 3. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 4 повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принято.
"Правительственный час", уважаемые коллеги, 5-й пункт. Блок вопросов
"Физическая культура, спорт и туризм". Об обеспечении условий для подготовки
и участия российских спортсменов в XXIX летних Олимпийских играх и XIII
летних Параолимпийских играх 2008 года в городе Пекине (Китай). Информация
министра спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации Виталия
Леонтьевича Мутко.
Пожалуйста, Виталий Леонтьевич, на трибуну.
У нас присутствует президент Олимпийского комитета России Тягачёв Леонид
Васильевич. Приветствую.
МУТКО В. Л., министр спорта, туризма и молодёжной политики Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы, во-первых, поблагодарить вас за то внимание, которое вы оказываете
развитию физической культуры и спорта и подготовке наших спортсменов к
Олимпийским играм в Пекине. Ещё некоторое время назад здесь, в
Государственной Думе, слушался вопрос на самом старте подготовки к
Олимпийским играм, и депутаты уделили этому очень большое внимание. Благодаря
вашей поддержке был принят ряд серьёзных документов, которые позволили хорошо
организовать подготовку наших спортсменов к Олимпийским играм. Внимание,
которое вы уделяете, очень важно для всех олимпийцев, для нашей олимпийской
семьи, для всех спортсменов, так как все чувствуют поддержку государства.
В жизни России спорт по праву занимает важное место, победы в спорте
способствуют поднятию престижа России на международной арене. 2008 год очень
богат спортивными событиями и победами, которые подняли престиж нашей страны,
подняли наш спорт на вершину славы. Одним из главных событий этого года,
конечно, будут XXIX Олимпийские игры, которые пройдут в Пекине с 8 по 24
августа.
Программа соревнований включает в себя двадцать восемь видов спорта, триста
две дисциплины. Ожидается рекордное количество спортсменов, которые примут
участие в этих Олимпийских играх - около двухсот пяти стран-участниц, десять
тысяч пятьсот спортсменов, пять тысяч пятьсот официальных лиц, около двадцати
тысяч представителей средств массовой информации. Олимпиада в Китае вызывает
огромный интерес и повышенное внимание всего мирового сообщества.
Подготовка сборной команды страны к Олимпийским играм - это многоплановый
процесс. Координация вопросов подготовки и участия российских спортсменов
осуществляется Организационным комитетом, который был создан и работает по
распоряжению правительства, его возглавляет вице-премьер российского
правительства Александр Дмитриевич Жуков. Непосредственную организацию и
контроль за проведением Игр осуществляет рабочая группа по контролю за
обеспечением подготовки Олимпийских игр, созданная Росспортом, также штаб
Олимпийского комитета России, который работает в Олимпийском комитете, и
рабочая группа Параолимпийского комитета России.
Хотелось бы отметить, что Игры в Китае особенные, руководство Китая этой
Олимпиаде придаёт огромное значение. По его замыслу, Игры должны
продемонстрировать всеми миру уровень развития Китайской Народной Республики.
Китайская Народная Республика хотела бы на этих Играх продемонстрировать не
только развитие своей страны, уровень развития спорта, но и сделать
серьёзную, весомую заявку: сегодня китайские спортсмены являются лидерами в
мировом спорте. И для этого, конечно, очень много сделано.
Надо отметить, что на сегодняшний день Китайская Народная Республика
полностью готова к проведению Игр: построены все объекты, и уже в течение
этого года практически по всем видам спорта прошли тестовые соревнования, то
есть вся материальная база готова. Более того, очень стремительно, серьёзно
готовится национальная сборная Китая.
Почему я на это обращаю внимание? Нам важно не только участие в Олимпийских
играх в Пекине, нам очень важен будет опыт китайского оргкомитета при
подготовке Олимпийских игр, потому что нас с вами через шесть лет ждёт
подобное событие - в Сочи мы должны провести Олимпийские игры по зимним видам
спорта.
Игры в Китае будут крайне трудными как из-за разницы в часовых поясах, так и
из-за непривычных климатических, погодных условий. Август - самый жаркий
месяц в Китае и самый ветреный, к этому также мы должны быть готовы, особенно
это важно для тех спортсменов, которые будут выступать под открытым небом. Но
все эти сложности ни в коей мере не должны нас пугать, наоборот, это должно
мобилизовать каждого, кто причастен к олимпийской команде.
В последние годы государство оказывает огромную поддержку олимпийскому
движению, олимпийцам, спорту: строятся новые базы, центры, реконструируются
центры подготовки спортсменов, создаются материальные стимулы для
спортсменов. В общем-то, стимулов достаточно много, и думаю, что это будет
способствовать тому, чтобы наши олимпийцы стремились на пьедестал почёта.
Отборочные игры закончатся 23 июля. По нашим расчётам, всего пройдут отбор
около пятисот российских спортсменов. А общий состав делегации России,
которая отправится на Олимпийские игры, - девятьсот человек. Это за последние
годы самое большое представительство нашей делегации. На сегодняшний день
четыреста семьдесят четыре российских спортсмена получили олимпийские
лицензии. В предстоящих летних Параолимпийских играх, которые будут проходить
сразу по окончании Олимпийских игр, наша сборная команда может быть
представлена ста сорока восемью спортсменами.
С Оргкомитетом Игр согласованы места размещения нашей делегации в Олимпийской
деревне. Надо отметить, что Олимпийская деревня тоже построена на очень
высоком уровне. Мы арендуем два дома, в которых будут жить наши олимпийцы.
Для представителей гребных видов спорта и плавания на открытой воде в связи с
удалённостью гребного канала (он находится где-то в 5 километрах от Пекина)
нами снят отдельный дом. Хотелось бы отметить также, что решены вопросы
экипировки сборной команды России на Играх в Пекине. По-прежнему партнёром
будет являться компания "Боско". В комплект экипировки входят тридцать семь
наименований. Генеральным перевозчиком наших олимпийцев остаётся надёжный
партнёр "Аэрофлот". В то же время с учётом того, что не все спортсмены будут
вылетать в Пекин из Москвы и даже из России, подобраны самые рациональные
маршруты перелётов, которые, в общем-то, могут быть удобными для наших
спортсменов.
Всего на подготовку к Олимпийским играм в Пекине и Параолимпийским играм за
период с 2005 по 2008 год из средств федерального бюджета нами затрачено 12
миллиардов рублей. Закуплено и поставлено оборудования и инвентаря для нужд
сборных команд по олимпийским и параолимпийским видам на сумму более чем 293
миллиона рублей. Экипировано двенадцать тысяч триста тридцать шесть
олимпийцев и восемьсот пятьдесят семь параолимпийцев на общую сумму около 620
миллионов рублей.
Израсходовано на медико-биологическое обеспечение сборных команд страны по
олимпийским и параолимпийским видам спорта 267 миллионов рублей. В 2007 году
для олимпийских сборных команд было проведено более тысячи
учебно-тренировочных сборов. Спортсмены России приняли участие в трёхстах
пятидесяти четырёх всероссийских и шестистах девяти международных стартах.
Для параолимпийских сборных проведено семьдесят три учебно-тренировочных
сбора. Подготовку команд осуществляют триста шестьдесят два тренера и
специалиста по летним видам спорта и четырнадцать тренеров по параолимпийским
видам спорта, из которых более двухсот пятидесяти имеют почётные звания и
являются заслуженными тренерами, то есть это специалисты высокого уровня.
Весь потенциал - тренерский, научный, методический - сейчас сосредоточен на
подготовке национальной сборной. Медицинское сопровождение
учебно-тренировочных процессов, подготовки, сборов осуществляют сто семьдесят
три врача, задействованы лучшие центры страны, по летним видам спорта и по
параолимпийскому движению - сорок шесть медицинских работников.
На Играх в Пекине будет уделено значительное внимание допинг-контролю. Вы
знаете, что мы с вами ратифицировали хартию... Допинг-контроль сейчас в
России тоже поднимается на самый высокий уровень, и Международный олимпийский
комитет уделяет этому повышенное внимание. Допинг-проб будет на 30 процентов
больше, чем на Олимпиаде в Афинах. Все участники Олимпиады будут находиться в
поле зрения антидопинговой службы. У нас в стране борьба с допингом в
последние годы несколько активизировалась, если исходить из такой информации,
что в 2006 году мы инвестировали 7 миллионов долларов США на переоснащение
антидопинговой лаборатории, которая находится в Москве, в 2007 году - ещё 10
миллионов. Сегодня наша лаборатория (она тестирована Всемирным антидопинговым
агентством WADA) является одной из лучших. Мы рассчитываем, что до
Олимпийских игр каждый спортсмен пройдёт специальный допинг-тест и этих
проблем не будет в нашей олимпийской команде.
В настоящий момент подготовку к играм XXIX Олимпиады осуществляют тысяча сто
девять спортсменов по олимпийским видам спорта. Наибольшее число спортсменов
- кандидатов в олимпийскую сборную России - составляют спортсмены Москвы,
Московской области, Санкт-Петербурга, Ростовской области, Краснодарского
края, Самарской, Волгоградской, Нижегородской, Свердловской областей,
Республики Татарстан и Челябинской области.
Подготовку к XIII летним Параолимпийским играм ведут двести пять спортсменов
из шестнадцати территорий России. Наибольшее количество кандидатов в сборную
команду подготовлено в Москве, в Саратовской области, в Республике
Башкортостан, в Свердловской, Московской, Нижегородской, Омской областях.
По итогам чемпионата мира 2007 года сборная команда США занимает первое место
с сорока пятью медалями золотыми и восемьюдесятью девятью медалями других
достоинств, у сборной Китая тридцать одна золотая медаль и семьдесят семь
медалей других достоинств.
Что касается сборной России, то по итогам прошлого года нашими спортсменами
завоёвано двадцать восемь золотых медалей и семьдесят восемь медалей других
достоинств, это третий результат. И итог 2007 года свидетельствует, что
Россия остаётся в числе лидеров мирового спорта и способна бороться за самые
высокие места на Олимпийских играх. Надо ещё отметить, что, если взять итоги
соревнований 2007 года в целом, чемпионатов мира прежде всего, то качество
занятых нами мест значительно лучше и, скажем так, перспективнее, потому что
в пятёрках ведущих спортсменов по всем видам спорта у нас очень много
спортсменов, которые занимают четвёртое место, пятое место, и средний возраст
спортсменов очень мал. В общем-то, серьёзная перспектива при кропотливой
работе у нас имеется.
Основные надежды мы связываем со следующими видами спорта: бокс, борьба,
художественная гимнастика, синхронное плавание, плавание на открытой воде,
лёгкая атлетика, стрельба пулевая, фехтование, тяжёлая атлетика. Надеемся,
что скажут своё слово и представители игровых видов спорта (как никогда, на
эти Игры их выезжает очень много): гребля академическая, гребля на байдарках
и каноэ, велоспорт, прыжки в воду и на батуте, гимнастика спортивная, дзюдо,
парусный спорт, теннис, современное пятиборье, стрельба стендовая, стрельба
из лука.
По итогам прошедшего сезона победителями и призёрами чемпионатов мира стали
сто двенадцать наших спортсменов, чемпионами Европы - сто пятьдесят восемь
спортсменов. Это тот потенциал, который способен, обязан и должен завоёвывать
для нас передовые места и позиции. Создание условий именно для этих людей
было одной из основных задач, которые ставили перед собой и Оргкомитет, и
Олимпийский комитет, и Росспорт. И всё делалось, чтобы созданы были условия
именно этой группе спортсменов, особенно на заключительном этапе подготовки.
Оргкомитетом была выбрана и разработана специальная система подготовки, был
подготовлен детальный план, согласован со всеми федерациями по видам спорта.
И мы сосредоточили подготовку таким образом, чтобы наши спортсмены в основном
находились в том же часовом поясе, в котором будет Олимпиада, или близко к
нему. И поэтому основными регионами подготовки были Сибирь, Дальний Восток,
где проходит заключительный этап подготовки, Приморский край, Новосибирская
область, Красноярский, Алтайский края, Иркутская, Кемеровская, Читинская
области. Руководство этих регионов оказывает всяческую поддержку в подготовке
наших спортсменов и в подготовке баз. Мне хотелось бы от всей души
поблагодарить губернаторов и руководителей этих регионов. Были проблемы,
которые можно и нужно было решить, и они все решались.
Существуют нормативные акты государственного финансирования
учебно-тренировочных сборов, питания, проживания. Мы говорили, когда
заслушивали информацию на старте подготовки к Играм, о том, что многие
нормативные документы, регламентирующие систему подготовки, нормативы, во
многом устарели. И конечно, мы их будем менять, будем выходить с
предложениями в Государственную Думу, рассчитываем на вашу поддержку,
особенно на заключительном этапе. Это вопросы и нахождения, и пребывания, у
нас настолько всё устарело, что мы берём, порой, тариф, скажем, на последнем
этапе проживания спортсменов, когда мы снимаем ту или иную базу, который не
соответствует реалиям. И поэтому, конечно, мы будем здесь рассчитывать на
поддержку депутатов Государственной Думы. Необходимо скорректировать расходы
в сторону их увеличения. Стоимость проживания - и на это, конечно, хотелось
бы обратить внимание.
Разработаны схема управления российской делегацией в период проведения Игр в
Пекине, которая предусматривает взаимодействие и координацию всех служб и
направлений деятельности, система оперативного реагирования на возможные
чрезвычайные ситуации, которая утверждена на заседании штаба. То есть будет
специальный штаб, который будет работать на Играх в Пекине, который будет
очень оперативно взаимодействовать с представителями каждого вида спорта и
который будет на Играх решать те вопросы, которые необходимо будет решать.
Олимпийские игры, как и весь спорт в целом, - это большой потенциал в деле
воспитания не только спортсменов-профессионалов, но и молодёжи. Мы убеждаемся
в том, как способствует общенациональной консолидации, повышению патриотизма
каждая наша яркая победа на спортивных аренах, как улучшается имидж
государства на международной арене.
Уважаемые депутаты, на сегодняшний день Оргкомитет, Росспорт, Олимпийский
комитет России, федерации по видам спорта, тренеры, спортсмены проделали
значительную работу по подготовке к Олимпийским играм. Мы убеждены, что эта
работа даст положительный результат и команда России выступит достойно на
Олимпийских играх. Я надеюсь, что мы все будем её поддерживать. Мы сделаем
всё, чтобы были даны очень хорошие напутствия. Мы планируем 29-го числа
главную делегацию России, основную команду, напутствовать, устроить ей
хорошие, как принято в России, проводы, это будет в Кремле. И я думаю, что мы
все будем болеть за нашу национальную сборную. А спортсмены всегда чувствуют
такое внимание и поддержку, и они выступят достойно.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Леонтьевич.
В дополнение информация заместителя руководителя Федерального агентства по
физической культуре и спорту Сергея Николаевича Короля. Пожалуйста.
Пока присаживайтесь, Виталий Леонтьевич, вопросы будут позже.
КОРОЛЬ С. Н., заместитель руководителя Федерального агентства по физической
культуре и спорту.
Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Все основные аспекты
подготовки нашей олимпийской сборной Виталий Леонтьевич осветил.
Действительно, проведена огромная работа всеми структурными подразделениями,
которые работают в области спорта, всеми министерствами, ведомствами. В
постоянном режиме работает рабочая группа, которая создана в Олимпийском
комитете, в Росспорте. Проведено заседание Оргкомитета, где рассмотрены все
острые вопросы. И на сегодня всё сделано для того, чтобы у нас не было
никаких неожиданностей и всё прошло на высшем уровне.
Я хотел бы дополнить Виталия Леонтьевича и особое внимание в своём
выступлении уделить антидопинговому обеспечению. Действительно, сегодня здесь
работают новые правила. Допинг представляет угрозу развитию спорта, поэтому в
прошлом году ведущими спортивными организациями страны было создано
Российское антидопинговое агентство, которое ведёт в этом направлении работу.
У нас количество проб при подготовке к Олимпиаде увеличено в три раза. Я
думаю, что все неожиданности в этой области исключены. Проведена целая серия
образовательных семинаров с врачами, серия семинаров со спортсменами,
выпущены соответствующие методические материалы, учебная литература, в
постоянном режиме обновляются списки запрещённых препаратов. А самое главное,
сегодня спортсмены понимают, что без внимания не останется ни один случай
употребления каких-то сомнительных препаратов, и очень серьёзно к этому
относятся.
Наш центр медицинского обеспечения сегодня в полном объёме укомплектован всем
необходимым оборудованием. На базе Олимпийской деревни и мест проживания
наших спортсменов планируется развернуть медицинские центры, которые будут
оказывать необходимую помощь, чтобы спортсмены могли реабилитировать себя,
восстановиться и должным образом выступить на Олимпийских играх.
Я хотел бы сказать, что Росспортом, Олимпийским комитетом, министерством
спорта направлено соответствующее обращение губернаторам регионов, из которых
прибыли спортсмены в нашу олимпийскую сборную. На местах также сегодня
создаются все необходимые условия. Спортсмены обеспечиваются всем, в том
числе и в материально-техническом плане, и здесь тоже, без сомнения, делается
всё необходимое.
Я хотел бы сказать, что у нас в настоящее время завоёвано триста шестьдесят
шесть лицензий, триста двадцать пять личных и сорок одна командная лицензия.
У нас идёт поступательный рост, и те цифры, количество завоёванных медалей на
спортивных соревнованиях по итогам 2007 года, которые озвучил Виталий
Леонтьевич, они, безусловно, будут подтверждены. Мы в этом не сомневаемся,
потому что у нас есть для этого все основания. И я думаю, что мы можем
рассчитывать на получение призов на Олимпийских играх в Пекине.
Спасибо. Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые депутаты, учитывая, что мы сократили регламент обсуждения данного
вопроса в рамках "правительственного часа", есть предложение, которое
неоднократно высказывали и Владимир Вольфович Жириновский, и представители
других фракций: вопросы задавать от фракций. Скажем, определиться сейчас: по
три вопроса от фракции... Мы пока установим по три, а потом посмотрим по
времени, если не уложимся, то остановимся на том вопросе, на котором истечёт
время, с тем чтобы оставить двадцать пять минут на выступления. Есть
возражения, да?
Пожалуйста, депутат Иванов. Вы возражаете против такой постановки вопроса или
принимаете её?
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, возражаю, возражаю. Олег Викторович, у меня предложение: отказаться от
выступлений от фракций, потому что вопрос понятный, я не знаю, что фракции
здесь могут говорить, и дать возможность задать вопросы всем, кто успеет до
перерыва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас, видите, проблема в чём? В прошлый раз мы
сделали такую запись, а потом выяснилось, что, например, из фракции ЛДПР и из
фракции "Справедливая Россия" не попал ни один депутат. Они все остались за
гранью возможности задать этот вопрос.
Жириновский - встречное предложение. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Более дикого предложения быть не может. Для чего пришёл
этот депутат сюда? Запретим политическим партиям говорить, а вот он будет
здесь задавать вопросы! Какие вопросы вы будете задавать здесь вообще? Вот
вопросы какие могут быть здесь? Здесь должна быть политическая оценка! Для
чего народ избирал парламент? Говорит, не надо... Политические партии будут
молчать, а он, Иванов, будет задавать вопросы! Более дикого предложения
нельзя представить. Что это такое?! Регламент не читал и закон о статусе
депутата не читал. Может, будет предложение закрыть Государственную Думу? И
министра по делам спорта уволить, так сказать... Тоже мне, пришёл депутат!
Кто его сюда направил-то? По какому региону он пришёл сюда? И от какой
партии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, принимается предложение Морозова.
Фракция КПРФ. Пожалуйста, депутат Апарина.
И подготовиться фракции ЛДПР.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Виталий Леонтьевич, у меня к вам два вопроса.
Первый вопрос: есть ли уже конкретный план привлечения победителей пекинской
Олимпиады к работе по развитию детско-юношеского спорта, как они будут
привлечены к этой работе и как будет после этого развиваться детско-юношеский
спорт?
И второй вопрос. Ряд российских спортсменов с мировыми именами закончат свою
спортивную карьеру по возрасту в Пекине. Есть ли список таких спортсменов и
план их трудоустройства, оказания помощи, чтобы они оставались действительно
великими, чтобы не было так, как у некоторых наших заслуженных, народных
артистов, которые в нищете живут? Это вообще позор для России! Давайте
постарайтесь, чтобы у спортсменов не было такой судьбы. А так спасибо вам за
победу в футболе, хоккее... (Микрофон отключён.)
МУТКО В. Л. Спасибо.
Что касается привлечения больших спортсменов к пропаганде здорового образа
жизни и к воспитанию молодёжи. Ну, вы видите, что в последнее время это очень
активно делается. Но мы хотели бы, чтобы, конечно, делалось ещё больше. Я
думаю, вы знаете, что создано Министерство спорта, туризма и молодёжной
политики Российской Федерации. Это поднимает ранг отраслей, это даёт нам
некий такой мандат. Мы хотели бы, конечно, чтобы в министерстве спорта
вопросам пропаганды и развития спорта было уделено значительно больше
внимания. И очень хотелось бы, чтобы в этом направлении работали более
серьёзные люди. Вот мы сегодня на это направление назначили нового человека -
директора департамента по спорту Томской области. Нам понравилось, как он
занимается развитием пропаганды здорового образа жизни. И спортсмены готовы в
этом участвовать, там мастер-классы... Вы знаете, что очень серьёзно этому
способствуют игровые виды спорта. И мы будем обязательно эту программу
разрабатывать.
Что касается трудоустройства. Спорт - это действительно отрасль. Здесь
работают миллионы людей - и тренеры, и организаторы. И мы хотели бы, конечно,
эту работу проводить. Мы хотим это делать и будем этим заниматься. И уже
сегодня в руководство спортивных комитетов входит очень много выдающихся
спортсменов, там и биатлонисты, и хоккеисты. Это второй вопрос уже - это
вопрос социальной поддержки тренеров. Поэтому будем это всё делать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Пожалуйста, депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Виталий Леонтьевич, в своё время вы обещали
активную поддержку нашим гражданам, которые хотели бы выехать в Австрию на
просмотр полуфинального матча. Но, к сожалению, ситуация несколько иная.
Буквально пять минут назад я разговаривал с известным журналистом Первого
канала Алексеем Пимановым, который, как и многие наши граждане, находится у
посольства Австрии: двери посольства закрыты, выдача виз не происходит. С
одной стороны, это, возможно, предвзятое отношение западного сообщества к
Российской Федерации, а с другой стороны, это, возможно, некая недоработка
ряда министерств и ведомств. Хотелось бы, чтобы вы прокомментировали эту
ситуацию.
Спасибо.
МУТКО В. Л. Я готов прокомментировать и хочу сказать, что я уж не знаю, какую
поддержку ещё можно оказать. И я хочу, чтобы вы понимали, что за
распределением билетов, установлением квот стоит международная организация -
Олимпийский комитет, в данном случае УЕФА.
Российская сторона на полуфинальный матч получила шесть тысяч двести билетов.
Шесть тысяч двести билетов! Для россиян, находящихся сейчас в Австрии, мы
сразу открыли офис в Вене, и вчера ночью по их заявкам были получены билеты
(было пять тысяч заявок). Естественно, приоритет должен быть отдан тем людям,
которые уже с визами находятся в Австрии и поддерживали команду все три игры,
и уже три с половиной тысячи билетов мы отдали.
Здесь, в России, мы открыли офис, через который мы согласно принятому нами
решению продали около двух с половиной тысяч билетов. Они за четыре часа
разошлись. Естественно, было очень много заявок, но мы давали по четыре
билета в руки. Мы отдали организованной группе болельщиков, Всероссийскому
объединению болельщиков одну тысячу шестьсот билетов.
Дальше. Какие приняты решения по оказанию поддержки болельщикам? Мы приняли
решение взять на себя расходы по чартерным рейсам (пять чартерных рейсов). С
компанией "Аэрофлот" мы договорились, что за рейс 25-26-го числа заплатят
российский футбольный союз и бизнес при поддержке администрации президента,
то есть люди, которые сейчас этот бизнес... Десять минут назад пять самолётов
практически уже были укомплектованы людьми, которые купили билеты у нас за
вчерашний день. Все эти люди выезжают бесплатно. Что ещё? Какую ещё
поддержку?.. Мне сложно даже придумать.
Что касается визовой поддержки. С властями Австрии решены все вопросы. Какие?
Они не могут выходить из Шенгенской зоны, но мы договорились, что виза будет
открываться исключительно на поездку в Австрию. И мы впервые договорились о
групповых визах. Наш оператор по групповым визам сегодня открыл две с
половиной тысячи виз. Это беспрецедентно, но мы договорились, и такое решение
было принято.
Второе решение, которое приняли власти Австрии, - это разрешить тем гражданам
России, которые находятся сейчас в Австрии и у которых виза просрочена,
шенгенская или специальная виза, находиться в Австрии до 1 июля 2008 года, и
к ним никаких претензий не будет, они спокойно покинут эту страну. Вот в
принципе те меры, которые были приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Журова Светлана Сергеевна. Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
У меня тоже два вопроса, правда, нету Лукина, я его не вижу. Я хотела задать
вопрос по Параолимпийским играм. Насколько мне известно, прошлые
Параолимпийские игры не так серьёзно освещались в российских СМИ. Мне
кажется, что эти люди совершают героический подвиг, когда выигрывают медали.
Они выигрывают их очень много, в принципе у них тоже большие шансы занять
первое общекомандное место. Добавились новые виды спорта, в которых Россия
участвует в этом году. Как будут освещать в СМИ? Как будут стимулировать СМИ,
чтобы они туда поехали и осветили это для россиян?
И второй вопрос. Я знаю о том, что, когда идёт отчёт после Олимпийских игр,
многие губернаторы по двойному зачёту... Для спортсменов двойной зачёт - это
хорошо, но мы не видим работы губернаторов, потому что, когда двойной зачёт,
у нас в стране в два раза больше медалей получается, чем мы их завоевали.
Планируется как-то регулировать? Я, конечно, не могу предложить, чтобы медаль
делилась пополам и каждый губернатор получал по половинке, но... По крайней
мере вся видимость развития спорта, особенно олимпийского, теряется.
МУТКО В. Л. Что касается Параолимпийского комитета. Владимир Петрович Лукин
был, он только что ушёл. Я хотел бы отметить, что вчера было заседание
Параолимпийского комитета России. Мы рассмотрели все вопросы, связанные с
ходом подготовки. Я хотел бы отметить, что впервые и государство, и Росспорт,
и все мы уделили этому серьёзное внимание. Команда полностью укомплектована,
экипирована, сформированы штаты, то есть такое внимание, которое было
необходимо этой команде, оказано.
Что касается аккредитации. Ну, было в последние годы такое слабое внимание со
стороны Международного олимпийского комитета, они подавляли своими основными
Олимпийскими играми. Сейчас ситуация меняется, девяносто четыре аккредитации
выдано только на освещение Параолимпийских игр, освещение оттуда. И мы
разрабатываем, конечно, комплекс информационных мер, которые будем принимать.
Это что касается первого вопроса.
Что касается второго вопроса, двойных зачётов и прочего. Это вопрос, конечно,
правильный. Я думаю, что мы по окончании игр этим серьёзно займёмся. Это
проблема более глубокая, когда регионы хотят большего количества победителей,
переманивают из одного региона в другой спортсменов уже на ранней стадии.
Утром он выступает за один регион, вечером - за другой регион. То есть,
конечно, нам нужно здесь более внимательно подходить. Если регион более
богатый, решает материальные проблемы спортсмена, то спортсмен, конечно,
бывает, покидает регион, потом мы это всё видим. Проблема более глубокая, её
в одночасье не решить, но мы её будем решать. Это касается, кстати, и учебных
заведений, олимпийских училищ: когда в некоторые заходишь, там вся стена, как
иконостас, в победителях. На самом деле человек пришёл, отучился там два
года, а его выдают как победителя и воспитанника этой школы. Это серьёзная
проблема, мы её будем обязательно решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" - Лекарева Вера
Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня, скорее, вопрос к Леониду Васильевичу Тягачёву.
Известно, что исполком Международного олимпийского комитета утвердил ряд
изменений в программе Олимпийских игр. Как отреагировало руководство
Олимпийского комитета России? Не оказало ли это ненужную психологическую
нагрузку на наших спортсменов и тренеров? И что с судьбой нашего главного
тренера сборной команды по художественной гимнастике Ирины Винер? С апреля,
насколько нам известно, очень сложная ситуация вокруг неё складывается. Ведь
на пекинской Олимпиаде без неё не обойтись. И оправданно ли то, что она
тратит своё здоровье и нервы сейчас на ненужные разбирательства, тем более
обвинения? Непонятно, в чём её обвиняют, вообще. Проясните, пожалуйста,
Леонид Васильевич. Мы знаем, как вам сложно в этой ситуации, но мы понимаем,
что победы России ждёт только Россия. Нас никто не любит за наши победы,
поэтому в непростой ситуации вы работаете. Мы вас... (Микрофон отключён.)
ТЯГАЧЁВ Л. В., президент Олимпийского комитета России.
Уважаемые коллеги, я думаю, что сегодня для нашей страны и для
Государственной Думы выступление Виталия Леонтьевича Мутко о подготовке к
участию нашей сборной команды олимпийской в Олимпиаде - это вопрос мирового
значения. И очень важно, что мы в Думе даже рассматриваем вопросы - вот
Лекарева профессионально задаёт вопрос, значит, она следит даже за правилами,
- которые возникают в отдельных видах спорта. Чисто профессионально отвечу,
что правила, которые сейчас обсуждаются в отдельных федерациях, таких, как
лёгкая атлетика, фехтование, они будут только на Олимпиаде в Лондоне, то есть
по Олимпиаде в Пекине эти вопросы не ставятся, мы к ним, как говорится, не
имеем никакого отношения.
Что касается нашей известной мировой специалистки в области художественной
гимнастики Ирины Винер, то это действительно история, о которой вы слышали и
читали. Она свидетельствует о том, что две страны лидирующие, Украина и
Россия, как бы подавляют в этом виде весь спорт. А президент международной
федерации представляет Италию, у него есть гордость за свою команду, кроме
своей работы, и хотелось бы Италии в командных соревнованиях выиграть золотую
медаль. Поэтому убраны были судьи из достойных стран, которые представляют
своих спортсменов, в частности судьи Болгарии, Азербайджана. Естественно, вы
знаете, что главного тренера Украины Дерюгину дисквалифицировали практически
надолго, а может быть, и навсегда, без права работы. И обострилась обстановка
с Ириной Винер. Юридически она не нарушила никаких правил, но внутренние
высказывания или, как мы говорим, коридорная борьба нужны президенту
международной федерации. Я думаю, что или перенесут это дело на после
окончания Олимпиады, или будет просто устное взыскание, но без отстранения
Ирины Винер от работы. Ну, бывают в жизни всякие случаи.
Конечно, очень важно, что Олимпиада, которую мы сегодня обсуждаем, - и
Виталий Леонтьевич это подметил - достойно будет представлена нашими
спортсменами, тренерами, руководителями команды. И по международной хартии
Олимпийский комитет России является основным, сопредседателем, руководителем
является министр спорта, в данном случае Виталий Леонтьевич Мутко. И дай бог,
чтобы многие из вас, руководители фракций... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время. Спасибо.
Фракция КПРФ, второй вопрос. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виталий Леонтьевич, вы сегодня впервые предстали
перед нами в новой ипостаси - министра, поэтому мой вопрос чуть-чуть выходит
за рамки темы сегодняшнего "правительственного часа": летние Олимпийские
игры. Речь скорее пойдёт о подготовке олимпийского резерва.
В последний раз, на нашей памяти, средства на содержание детско-юношеских
спортивных школ были выделены из Фонда социального страхования - 900
миллионов рублей. После этого ни в бюджете Фонда социального страхования, ни
в федеральном бюджете не были прописаны строки на финансирование
детско-юношеских спортивных школ. Скажите, будет ли у нас государственная
детская спортивная политика? Какие меры намерены вы, как министр, принять в
этом направлении, по возрождению детского спорта в России?
Спасибо.
МУТКО В. Л. Спасибо большое.
В этом вопросе есть две составляющие. Мы должны, мне кажется, очень чётко,
проводя политику, разделять вопросы детского спорта: развитие массового
детского спорта, оздоровление детей через спорт и система подготовки
спортсменов. Дело в том, что действительно сегодня наша система детских
спортивных школ, специализированных школ, неоднородная. Часть школ, 53
процента, относится к системе образования, поэтому финансируется через
систему образования, часть школ - к системе спорта и финансируется через
систему спорта, часть центров олимпийской подготовки находится в ведении
Росспорта и финансируется из федерального бюджета. Естественно, это не даёт
общей, полной картины, не даёт нам возможности серьёзно проанализировать
качество работы. Если мы хотим оценивать качество нашей системы подготовки -
а я в выступлении говорил о Пекине, они очень многое у нас взяли, - то нам
нужно, конечно, сосредоточить систему подготовки в одних руках, выделить,
правильно вы говорите, одной отдельной строкой, сформировать идеологию, тогда
можно будет попробовать оценить качество работы. Вот возьмём в целом любое
направление системы подготовки спортсменов: у нас всего около 5 процентов
выпускников специализированных школ идут дальше, в спорт высших достижений.
Качество этой работы и отношение к ней у нас очень неважное, я бы так сказал,
потому что есть три главные проблемы.
Первая - это материальная база. Сегодня материальная база обеспечена где-то
на 8-15 процентов. Это первый удар. Нам нужно менять материальную базу. Вот,
например, из тысячи трёхсот пятидесяти школ обеспечены футбольными полями 8
процентов. Что же вы хотите, если у скрипача, условно говоря, нет скрипки?
Значит, надо создать базу. Вторая проблема - кадры. По нашим подсчётам, около
двадцати тысяч человек работают тренерами. 50-70 процентов тренеров (цифры
уточняются) - без специализированного образования, не без образования в
целом, а без специализированного образования. Кроме того, стоит вопрос
социальной поддержки, социального статуса. Если у тренера заработная плата
4,5-5 тысяч рублей, он вынужден брать две-три группы. И третья проблема -
система соревнований. Вот в совокупности...
Естественно, сейчас и президентом, и премьером поставлена задача выделить
отдельно систему развития детско-юношеского спорта. И я вам скажу, что
принято решение провести Государственный совет по теме развития физической
культуры и спорта, он будет в сентябре, мы сейчас его готовим. И на основании
решения Государственного совета будет дано поручение президентом. И я думаю,
что мы выйдем наконец на разработку федеральной программы развития физической
культуры и спорта. И хотелось бы, чтобы она вписалась в концепцию развития
нашего Российского государства до 2020 года, которую мы с вами разработали. И
это будет правильно. Конечно, мы будем все эти меры принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, пожалуйста. Депутат Свищёв?
Пожалуйста, Свищёв Дмитрий Александрович.
СВИЩЁВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, вы и Сергей Николаевич Король в своих докладах
рассказали о том, как готовится наша олимпийская команда к участию в летних
Олимпийских играх в Пекине. Но все мы знаем, что одним из важнейших,
наверное, стимулов участия в Олимпиаде является мотивация спортсменов. И
хотелось бы напомнить, что в 96-м году были утверждены суммы 50, 20 и 10
тысяч долларов за первое, второе и третье места. Естественно, за победу в
Олимпийских играх эти суммы на сегодняшний день явно недостаточны. Сегодня
страны даже с менее развитой экономикой выплачивают спортсменам суммы куда
большие, в том числе Украина - у них в два раза больше премиальные ставки.
Поэтому хотелось бы понять, возможно или нет... (Микрофон отключён.)
МУТКО В. Л. Я понял вопрос. Спасибо большое.
Я в выступлении говорил, что действует указ президента от 96-го года. И
система премирования - 50, 20 и 10 тысяч - действительно уже отстаёт,
устарела. Но действует и другой закон: есть бюджет, сформированный на этот
год. Что мы здесь предполагаем? Конечно, уже готовятся изменения в этот указ,
и мы попытаемся всё сделать, чтобы в этом году, в ближайшее время он был
подписан.
Что касается Олимпиады. Вы знаете, что сформирован специальный фонд -
олимпийский фонд. И в ближайшее время, до отъезда нашей команды, мы
рассмотрим вопросы стимулирования, и думаю, что эта сумма с учётом средств
фонда не будет отставать от тех цифр, которые вы назвали. Мы попробуем эту
задачу решить. А в перспективе, конечно, мы хотели бы изменить указ, тем
более что уже в августе мы будем вносить бюджет на ближайшие три года: 2009,
2010 и 2011 годы. Я думаю, что мы изменим эту ситуацию.
Очень много делается также и регионами. Вы знаете, что представителям
регионов - олимпийцам, которые выигрывают олимпийские медали, регионы очень
много помогают, выделяя материальные блага, решая квартирный вопрос, вопрос
транспортных средств. Мы попробуем это всё объединить, чтобы всё было
понятно, ясно, прозрачно перед играми, чтобы все понимали: вот такой стимул
для олимпийского чемпиона.
Есть ещё и проблемы социальной справедливости. Это касается огромного разрыва
между ставками премирования самого спортсмена и его тренера. Этот вопрос
сегодня тоже поднимается.
Есть некоторые специальные виды спорта. Вот, например, гонки трековые, когда
играет команда, а выигрывает один. Его сопровождают четверо спортсменов, они
его ведут, и бывает, человек за несколько метров до финиша... Он становится
олимпийским чемпионом. Вот как премировать этих ребят, которые участвовали в
этой командной гонке?
Есть ещё вопросы, которые нужно профессионально регулировать.
Спасибо за вопросы. Мы подготовим предложения в бюджет и будем рассчитывать
на вашу поддержку.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" Ишмуратова Светлана Ирековна.
ИШМУРАТОВА С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, российский спорт сегодня на подъёме. Все мы
помним яркие победы хоккеистов, футболистов, волейболистов и ждём новых
побед. Находят своих поклонников новые виды спорта - бейсбол, софтбол,
тхеквондо, которые ещё вчера казались нам какими-то экзотическими. Но в то же
время мы теряем свой авторитет, завоёванные позиции в таких видах спорта, как
водное поло (мужчины), хоккей на траве. Вопрос: что намерено предпринять
правительство, чтобы и по этим видам спорта вернуть России уважение и
авторитет?
МУТКО В. Л. Вопрос совершенно правильный. Конечно, мы будем работать с этими
федерациями. Во-первых, мы приняли с вами Федеральный закон "О физической
культуре и спорте...", в котором мы ввели такую норму, как аккредитация
всероссийских федераций по видам спорта. Мы хотим не затягивать этот вопрос,
но по вопросам, связанным с аккредитацией, мы хотели бы, конечно, поработать
в том числе и с этими федерациями. Мы хотим, чтобы аккредитация проходила по
трём-четырём критериям, в том числе критерии будут и административные, и
кадровые, и экономические, и связанные с тем, какова вообще программа
развития этих видов спорта. И мы будем очень внимательно работать в этом
плане, сотрудничать с федерациями.
Безусловно, нас волнует ситуация в этих видах спорта, и мы будем в этом
разбираться, но хотел бы сказать, что здесь по каждому виду спорта надо
говорить отдельно. Мы могли бы сегодня об этом поговорить, просто за
неимением времени... В каждой конкретной ситуации здесь конкретный результат.
То же водное поло - они достойно выступали, но это спорт, мы порой не можем
здесь суперпланировать, мы можем что-то прогнозировать, однако бывает, что в
очень упорной борьбе что-то и проигрывается. В целом же вопрос правильный.
Конечно, мы не пойдём по итальянскому пути или по испанскому, когда не
отобрался на Олимпийские игры - закрывается эта федерация, аннулируется,
потом международные санкции. Мы должны понимать, что Международный
олимпийский комитет, наш национальный олимпийский комитет, федерации - это,
как мы с вами сами определили в законе с учётом международного опыта,
самостоятельные организации. Они работают на основании международных
обязательств и международных уставов, и мы должны очень внимательно, бережно
к ним относиться. Я считаю, что при хорошем взаимодействии с этими
федерациями у нас будет хороший результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции "Справедливая Россия"? Нет вопросов...
А, ещё один? Так у нас, я не знаю, по Регламенту...
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, хотя у нас принято в Регламенте,
что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, тогда кто-то другой задаст вопрос от вашей
фракции?
Пожалуйста, депутат Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Вопрос к Виталию Леонтьевичу.
Конечно, очень радуют наши победы в спорте, но совершенно не радует та
поддержка, которую оказывают иногда болельщики. Не предпринимает ли ваше
министерство в связи с этим... Когда болельщики выходят на улицы, устраивают
погромы, залезают на памятник Пушкину, бьют стёкла - это не очень спортивное
поведение, особенно распитие спиртных напитков, и это как-то не вяжется...
Одно дело - радость победы, а другое дело - омрачение этой победы. Мне
кажется, для развития спорта нужно ещё и пропагандировать уважительное
отношение к нашим победам, к достижениям спорта.
МУТКО В. Л. Конечно, это неприятно, когда болельщики нарушают общественный
порядок, хотя надо иметь в виду, что это не только зона ответственности
спорта в данном случае. Знаете, мы порой, мне кажется, эту грань где-то даже
переступаем. Открываешь газету - там обязательно, если что-то произошло,
говорят, что болельщик такого-то клуба или фанат "Спартака" это сделал. То
есть мы, конечно, должны понимать, что в принципе это наши граждане, граждане
России. Все вместе мы отвечаем за то, какой у нас уровень, какова
ответственность людей за соблюдение законов и прочее. Но в целом, мне
кажется, в последнее время фон меняется. Я вам могу сказать, что, если
сравнить, как ведут себя наши болельщики сейчас в Австрии и как ведут себя
болельщики других стран, - кто там бывал, знает - можно увидеть огромную
разницу. Мы все вместе растём с нашим спортом, и, знаете, наши болельщики
ведут себя очень достойно. Мы пока не имеем ни одного сигнала даже нарушения
общественного порядка, люди все экипированы, люди, в общем-то, патриотичные.
Там можно увидеть номера машин со всех регионов страны.
И естественно, это сегодня совершенно другие болельщики, не те, которых вот
вы обрисовали, которые залезают на памятник. Да, бывает: выиграл ЦСКА кубок -
наши болельщики купались в фонтане. Естественно, это эмоции. Но на самом деле
я считаю, что вот сейчас даже во время празднования наших побед в хоккее,
празднования последних побед в футболе каких-то больших проблем мы не
увидели. Люди просто выходили на улицу, радовались, это был эмоциональный
подъём. Вы поверьте, вот я два дня назад встречался с командой и всё время
общаюсь с футболистами: они же живут в реальном мире, у них здесь родные,
жёны, близкие, которые всё сообщают туда, и, в общем-то, это их очень
вдохновляет, они чувствуют такую эмоциональную поддержку всех россиян.
Конечно, может быть, плохо, когда преступают закон, но на самом деле, мне
кажется, тенденция у нас сейчас достаточно приличная, когда спорт объединяет
людей, поднимает патриотизм. В принципе всё это, конечно, должно быть в
рамках закона, и я думаю, что так оно и будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР? Третий вопрос.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Виталий Леонтьевич, у меня короткий вопрос. Понятно, что без спонсоров
никуда, но тем не менее вызывает недоумение тот факт, что в числе спонсоров у
нас производители пива, некоторых марок сигарет и так далее, и не очень
понятно, когда спортсмен выходит на старт или на поле и у него на майке
логотип вот этих не очень понятных компаний. То есть одной рукой мы вроде как
агитируем за здоровый образ жизни, а второй рукой, наоборот, толкаем:
сходите, ребята, пивка попейте (или ещё что-то в этом духе). Какая проводится
политика в плане отбора спонсоров?
МУТКО В. Л. Во-первых, в России действует закон, который запрещает на
спортивных соревнованиях спортивным организациям рекламировать пиво,
алкогольные напитки и табак. Всё, что вы называете и видите, - это партнёры
Международного олимпийского комитета, это партнёры международной федерации.
Они являются партнёрами, и они инвестируют в спорт. И когда мы участвуем в
тех или иных международных соревнованиях, мы обязаны выполнять те нормы
регламента, правила, которые существуют, будь-то Олимпийские игры или
чемпионат мира по тому или иному виду спорта. Это первое.
Второе. Что бы мне хотелось отметить? Безусловно, сегодня нам нужно очень
бережно к экономике спорта подходить, особенно спорта высших достижений,
особенно игровых видов спорта. Экономика спорта только на стадии зарождения.
Мы же не можем сегодня большой спорт, особенно игровой, впрямую содержать и
финансировать из бюджета. Мы должны от этого всё больше и больше отходить,
нам нужны ресурсы. Какие ресурсы везде в мировом спорте? Прежде всего это,
конечно, доходы от телевидения, от продажи прав на трансляцию. И второе - это
спонсоры. Спонсоры сегодня, безусловно, должны отбираться, и я согласен, что,
в общем-то, достаточно ресурсов и возможностей.
Но что касается, в частности, пива, то надо сказать, что сегодня пивные
компании - это уже не просто пивные компании, это транснациональные компании
(их всего пять или шесть осталось в мире), которые являются крупными,
серьёзными брендами. И здесь какая ситуация? Мы у себя ограничили рекламу
пива, например запретили помещать наименование этой компании на стадионе, а в
городе везде она рекламируется - мы теряем ресурсы для развития спорта. Можно
просто запретить рекламировать, а можно эти ресурсы направить на
оздоровление. Вопрос не в запрете, вопрос в том, как научить молодого
человека вести здоровый образ жизни, понимаете? Вот в этом плане, конечно,
нам ещё предстоит осмыслить эти вопросы. В принципе я совершенно согласен с
тем, что мы запретили рекламу пива с использованием образов людей,
утверждением превосходства данного напитка, - это всё правильно. Но когда
просто написано, условно говоря, наименование некой компании, рекламный щит
стоит, и за это компания готова платить, а деньги пойдут на развитие
детско-юношеского спорта, - это, может быть, и не совсем плохо, международная
федерация всё это использует.
И мы ещё почему здесь проигрываем? Вот у нас запрещено, но выезжает наша
команда за границу, например в Европу, а там разрешено. Наши компании едут
туда, покупают рекламный щит и оставляют там деньги - после 22 часов вы
видите рекламу на телевидении. Поэтому здесь ещё, мне кажется, предстоит
сделать многое, нам надо понять, какой приоритет: или просто запретить и
думать, что это на что-то влияет... В 22 часа включите телевизор - и с 22.01
будете полчаса смотреть рекламу пива. То есть получается, что мы в принципе
как бы всё время себя ограничиваем. Но в целом я с вами согласен, конечно, мы
должны очень осторожно и бережно к этому подходить. Так мы сейчас и делаем, у
нас закон действует, мы его исполняем в строгом соответствии... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович, фракция КПРФ, я
пропустил.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, в 1991 году на базе ДОСААФ была учреждена
Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО. Позже к этому
названию было добавлено прежнее, исторически значимое - ДОСААФ. Только за
последние шесть лет воспитанники этого общества на чемпионатах мира и Европы
завоевали около двух тысяч медалей, установили сто шестьдесят восемь мировых
рекордов и сто сорок три европейских рекорда, я уже не говорю о том, сколько
специалистов было подготовлено для армии. В прошлом году Генштаб и ряд
генералов Минобороны выступили с инициативой преобразовать эту общественную
организацию в общественно-государственное объединение, мотивируя тем, что
прямое бюджетное финансирование позволит эффективно влиять на её
деятельность. Думается, что эта идея возникла потому, что после проведённых
министром обороны изменений в структуре своего ведомства многие генералы
оказались невостребованными, а тут готовая мощная материально-техническая
база да плюс бюджетные деньги.
Виталий Леонтьевич, вы имеете огромный опыт руководства общественными
спортивными объединениями... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас времени очень мало.
Пожалуйста, заканчивайте вопрос.
Добавьте время, чтобы была возможность завершить вопрос.
КОРНИЕНКО А. В. На ваш взгляд, разумна ли идея по существу ликвидации
общественной организации РОСТО (ДОСААФ)? И можете ли вы убедить председателя
правительства Путина в необходимости сохранить статус этой организации как
общественной, проверенный историей и подтверждённый результатами её
деятельности?
МУТКО В. Л. Действительно, РОСТО (ДОСААФ) - это самостоятельная серьёзная
общественная организация, которая развивает технические виды спорта, у неё
богатая история. И я считаю, что она должна работать, существовать. Это не
только РОСТО касается, но и многих общественных всероссийских организаций. У
нас их очень много: есть и общество "Динамо", и ЦСКА, возрождается
"Локомотив", есть профсоюзные общества, многие из которых получили
собственность и руководители которых по новой системе, привлекая инвесторов,
решают свои мелкие проблемки. Поэтому, конечно, нам пора в этом плане здесь
разобраться. В отношении данного общества, я думаю, вот так вопрос не стоит -
о ликвидации, об упразднении. Конечно, мы все в реальной жизни живём, в
основном всё идёт: земля, собственность... Но РОСТО, на мой взгляд, очень
серьёзная организация, и в последние два года проделана значительная работа
по её укреплению по вертикали, по анализу использования имущества. Я думаю,
что вопрос не должен стоять о её ликвидации. Это общественная организация,
которую мы с вами прописали в законе "О физической культуре и спорте...",
поэтому так вопрос не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, завершилось время, которое мы выделили на вопросы. Две фракции не
успели задать по второму, вернее, по третьему вопросу. Тем не менее переходим
к выступлениям. Кто выступает от фракции КПРФ? Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, предстоящие Олимпийские игры в Пекине - это
экзамен не только для проверки спортивного здоровья нации, но и для проверки
нравственного здоровья страны, так сказать. Участие в олимпийском движении
имеет, конечно, очень важное значение, огромное значение в целом для России
по трём причинам, как минимум по трём.
Во-первых, это авторитет, международный авторитет государства. До сих пор я
помню кадры - и эти кадры, думаю, на долгие годы войдут в историю нашей
страны, - когда наша коллега Ирина Константиновна Роднина стояла на высшей
ступеньке пьедестала почёта, смотрела на Знамя Победы, которое поднималось в
честь её победы, и плакала. Ком подступает к горлу, понимаете? Не кадры с
какими-то пьяными, нецензурно выражающимися, а кадры вот с этой женщиной,
приложившей все усилия, для того чтобы достичь победы.
Вторая причина - это рост популярности спорта, популярности физкультуры,
которая создаёт условия для массового спорта. Когда комсорг олимпийской
сборной, нёсший знамя нашей державы, Советского Союза, Саша Карелин стал
олимпийским чемпионом, потом многократным чемпионом мира и Европы, в
Новосибирской области произошёл всплеск интереса к борьбе, к классической
борьбе.
И третье - политическое значение этого движения. Когда говорят здесь, что нас
никто не любит... я бы аккуратно к этому относился. Вот я только что вернулся
из Белоруссии, было очень приятно слышать, как белорусы говорили: "Как мы
болели, когда наши играли!" Они так и говорили: "Наши играли в футбол и
выиграли". Авторитет страны в бывших республиках Советского Союза - это имеет
очень большое значение.
В 92-м году, когда известные политические силы разваливали Советский Союз,
последним бастионом, который защищал СССР, была олимпийская сборная в
Альбервиле, французской деревне. Она не пожелала разбиться тогда на
национальные команды, а выступала единой командой и добилась тогда очень
внушительного успеха.
Огромные силы сегодня тратятся на наш спорт - и финансовые, и
организационные, - мы это понимаем, это радует, успехи радуют, конечно. Но
послушайте, давайте взглянем и с другой стороны. Радует победа "Зенита"?
Безусловно. Мне не хочется никого обижать, сторонников "Зенита", но половина
команды - это же легионеры. А если взглянуть на турниры баскетбольные? Такое
впечатление иногда, что играют представители... что это турнир НБА, а не
национальный турнир Российской Федерации. Это присутствует сегодня, над этим
надо работать. Не надо не признавать очевидного, потому что и
представительство сегодня в тренерском отряде иностранцев - это тоже не от
хорошей жизни.
Спортивная жизнь коротка, и мы должны сегодня сделать всё, чтобы у нас и
дальше появлялись свои Аршавины, Павлюченко, Жирковы и так далее. А что надо
сделать для этого? Прежде всего, это массовость, это развитие массового
детского спорта. А для этого необходимы не только спортивные тренеры, но и
спортивные педагоги, и надо делать так, чтобы они закреплялись в школах,
чтобы они там работали, а с этим сегодня проблема. Очень хорошо, что вы
разделяете эту озабоченность и видите эту сегодняшнюю проблему.
Я представитель Новосибирской области, и мне, конечно, приятно, что она
прозвучала сегодня в положительном плане, вы похвалили, но названо
ограниченное количество, ограниченный перечень субъектов Российской
Федерации. А как спорт развивается в других субъектах? Это тоже важная очень
проблема. Где наши турниры, где вот эти детские турниры? У нас есть очень
хороший опыт детских турниров "Золотая шайба" и "Кожаный мяч". Я думаю, к
этой практике надо возвращаться.
У нас здесь сегодня очень много замечательных, без натяжки, великих
спортсменов-депутатов, но это в основном представители советской школы, а
советская спортивная школа базировалась прежде всего на массовости. Я
предлагаю направить усилия и министерства, и агентств на то, чтобы в
результате наших спортивных побед увеличивалось количество людей не в этих
прокуренных клубах, где растёт количество выпитых горячительных, спиртных
напитков, а на спортивных площадках. Мы вас в этом поддержим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я попросил депутата Локотя дальше держаться от микрофона,
потому что децибелы действуют вредно. Видите, они все ушли, ушли, чтобы своё
здоровье, так сказать...
Что здесь надо? С русского языка начать. К чему вы призываете? Массовое
развитие спорта! Вы понимаете разницу между спортом и физической культурой?
Спорт не может быть массовым! Можно массовый балет развить? Это штучный
товар.
Внимание должно уделяться физической культуре. Обязательно должны быть уроки
физкультуры три раза в неделю, и не ставить это на голосование. Когда я был
студентом, говорили: давайте проголосуем. И большинство - бездельники, лентяи
- проголосовали, чтобы вообще не было физкультуры. А потом они больные и
инвалиды. А как они стали больными и инвалидами? Им лень было заниматься
именно физкультурой, то есть вот это надо понять!
Вы что пугаете людей спортом? Спортсмены - это 1 процент населения, а вы
мобилизуете 100 процентов на это. Как космонавты: космонавтов пять человек в
стране. А вы всем говорите: давайте станем космонавтами!
Что касается болельщиков, здесь я не понял, что депутат говорит. Надо
радоваться, что наконец появились болельщики, радоваться, что они самые
культурные. Вы газеты не читайте демократические, ни до обеда, ни после
обеда. Им нужен негатив, они только ходят, как крысы по помойкам, и вот -
залез мальчик на памятник. Ну и пускай залез! А когда мальчик повесился в
казарме, то вас это больше устраивает?! Пускай они лучше в гражданской жизни
и на памятник залезут, и транспарант любой развернут. Я был с болельщиками
ночью: прекрасно себя ведут, абсолютно прекрасно! И они начали гимн петь, мы
их не могли заставить петь гимн России, так они теперь хотят, они хотят петь
гимн России, потому что они видят, как его поют во время выхода футбольных
команд. Они понимают: вся Европа слушает, а что же мы сами не знаем и не
поём? То есть это правильно.
Был вопрос о том, чтобы помочь нашим болельщикам. Всё-таки здесь
недорабатывают наши некоторые службы. Самолёты есть - хорошо, и бесплатно, но
мало: шесть тысяч билетов. Что, стадион такой маленький? Там, наверное,
стадион на сорок тысяч. Играют полуфинал две команды - почему же нам давать
пятую часть билетов? Хорошо, возьмите квоты у других стран. Голландия с
удовольствием нам отдаёт, их болельщиков там не будет, болельщики уже не
поедут, это же не их полуфинал. То есть помочь надо тем, кто хочет поехать.
Цифры такие, знаете, вот шесть тысяч... Посольство не имеет права не выдавать
визы, мы их без виз пустили всех сюда, и десятки тысяч смогли приехать. А
значит, там визу выдают швейцарцы, или в Швейцарию, наоборот: три дня нужно
ждать, и наши возвращаются в Москву, получают визу и снова летят туда. То
есть это всё желание заработать больше денег, чтобы мы заплатили больше за
визы, больше нервничали, больше были в очередях. Здесь тоже нет координации.
Я утром говорил про Таджикистан - то же самое здесь со спортом. Пускай МИД и
другие наши службы лучше работают, чтобы хотя бы вопросы с визами на
спортивные мероприятия решать.
И пропагандистски это обеспечивать, не просто показывать спортивные
мероприятия - уже есть там седьмой канал, ещё по другому каналу всё время
спорт, - но должна быть пропаганда в целом физической культуры, так сказать.
И не надо вспоминать: Роднина плачет, там чего-то слёзы всё у нас, флаг
поднимается, плачет. Вот от этого флаг и рухнул! Надо не плакать, а всем
спортом заниматься, физической культурой.
И опять депутат Локоть говорит, что там легионеры... Слушайте, хорошо играют
ребята. Пускай будет даже 90 процентов легионеров, но название команды наше.
Наш город, и наше название команды. Это больше, чем постоянный проигрыш нашей
команды, где 100 процентов - русские. Вы это сопоставьте! Вы знаете, что
после выхода в полуфинал на 50 процентов уменьшилось количество инфарктов и
инсультов? Врачи не нужны - дайте нам спортивные победы!
И наказывать федерации и олимпийские комитеты. Проиграете Олимпийские игры в
Пекине - весь комитет олимпийский разогнать, всех до одного, раз проиграете!
Значит, только с золотом вы должны вернуться из Пекина.
И хватит мучить всю планету: всё гоняют спортсменов по разным городам. В
Греции проводите, в одном европейском городе. Ну Азия - шесть часов разница.
Это какой вред для спортсменов! Когда вы создаёте культ спортсменов, вы
подумайте, что они раньше всех умирают. Они доставляют удовольствие миллионам
болельщиков, но уходят из жизни раньше среднестатистического жителя. Об этом
тоже не забывайте. Это страшный стресс! Так красиво бьёт - и убивает своё
будущее этот спортсмен. Об этом тоже нужно думать, о цене великих спортивных
побед. Поэтому здесь, конечно, они нужны, они и сами идут на эти жертвы. И
платить надо больше, заплатите им за выход в финал по 1 миллиону евро. Что вы
им платите 200 тысяч или сколько там?! Что, нет у нас богатых людей?
Попросите их... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Справедливой России" - депутат Лекарева Вера Александровна.
Представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" будет выступать и от комитета, и от фракции.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые
Виталий Леонтьевич, Леонид Васильевич и представители правительства! Фракция
"Справедливая Россия" внимательно выслушала вашу информацию о ходе подготовки
к Олимпийским и Параолимпийским играм 2008 года и поддерживает ваше
стремление к началу системной, адресной и профессиональной работы в этом
направлении.
Что касается спорта высших достижений, то здесь всё отлажено и ситуация
находится в надёжных руках. Россия медленно, но верно набирает темп не только
в развитии олимпийских видов спорта, но и в политике, в бизнесе. Пожалуй,
отстаёт пока, как уже говорили мои коллеги, массовый и детский спорт. Судите
сами: детские спортивные школы сократились в разы, детских спортивных
площадок по месту жительства сейчас в сотни раз меньше, чем было в России в
30-х годах прошлого века. Раньше спортом занимался каждый второй ребёнок,
сегодня - один из десяти.
В настоящее время в Российской Федерации, уважаемые депутаты, проживают
двадцать девять миллионов детей, и из них только 30 процентов можно признать
условно здоровыми. Очевидно, что принимаемые органами исполнительной власти
всех уровней меры не привели к заявленным результатам. Каждый третий юноша
после окончания школы не пригоден к службе в армии.
Обращаю ваше внимание на то, что почти тридцать тысяч детей находятся сейчас
в федеральном и местном розыске. Ежегодно более ста пятидесяти тысяч
преступлений совершается с участием несовершеннолетних. Сколько Аршавиных и
футбольных команд мы теряем! Известно, что спорт привлекает молодых людей:
это естественная лаборатория человеческих возможностей. Вера в себя, желание
быть успешным, сильным, красивым превращают провинциального паренька и
невзрачную девчушку в кумиров миллионов людей. Спорт может справиться с любой
бедой - с физическими недугами, наркоинтервенцией и пьянством, - но такую
задачу, к сожалению, никто не ставит.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, воспользуйтесь благоприятной ситуацией,
возьмите на себя роль межведомственного координатора и в ходе созидательного
демократического процесса, на волне ликования и побед наших олимпийских
сборных приступите к развитию сельского спорта, к открытию повсеместно
спортивных интернатов, спортивных лицеев, школ со спортивным уклоном, с
бесплатным горячим питанием и спортивным инвентарём.
Фракция "Справедливая Россия" предлагает Правительству Российской Федерации
рассмотреть возможность и разработать комплексную программу физического и
нравственного оздоровления населения Российской Федерации, имея в виду
разработку и внедрение государственных программ физического воспитания,
подготовку специалистов, тренеров, инструкторов.
Мы предлагаем, уважаемые депутаты, направить часть средств фонда поддержки (а
это 5 миллиардов рублей) детям, оказавшимся в тяжёлой жизненной ситуации, на
создание в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре и ряде других регионов
федеральных экспериментальных детских спортивно-оздоровительных центров по
отработке пилотных проектов по профилактике беспризорности, безнадзорности,
наркомании и подростковых правонарушений.
Мы предлагаем Правительству Российской Федерации рассмотреть возможность
заключения договора о социальном партнёрстве с Федерацией независимых
профсоюзов России в части вовлечения молодёжи в систематические занятия
физкультурой и спортом на базе пока ещё сохранившихся профсоюзных стадионов,
пока их не продали.
Мы предлагаем конструктивное сотрудничество Государственной Думы с
правительством, полагая, что в средствах массовой информации можно провести
конкурс рекламы здорового образа жизни, посвящённый сочинской Олимпиаде. Надо
больше рассказывать о звёздах российского спорта, открывать музеи спортивной
славы России в субъектах. Уверена, что тогда у нас будет больше поводов
радоваться победам.
И в заключение хочу передать вам лично, Виталий Леонтьевич, тренерам и
футболистам сборной России благодарность от наших избирателей за те
восхитительные минуты восторга, гордости, радости, счастья, которые они
подарили гражданам Российской Федерации своей убедительной победой над
голландцами. Эти победы не случайны, они свидетельствуют о качественном
переломе в спорте, ориентированном на конечный, осязаемый результат.
Фракция "Справедливая Россия" выражает уверенность, что скоро обязательно
придёт понимание того, что из массовости куётся мастерство, и мы возьмём за
основу положительный опыт предыдущих эпох.
Желаем вам успехов на Олимпийских играх и надеемся на конструктивное
сотрудничество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сихарулидзе Антон Тариэльевич. Он выступает и как
председатель профильного комитета, и как представитель фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, успешное выступление российских спортсменов на Олимпийских
и Параолимпийских играх является важной государственной задачей. Комитет
Государственной Думы по физической культуре и спорту следит за ходом
подготовки российских спортсменов к предстоящим Играм в Пекине. В этом году
22 апреля комитетом были проведены парламентские слушания на тему "О ходе
подготовки российских спортсменов к XXIX летним Олимпийским играм и XIII
летним Параолимпийским играм в Пекине". Основываясь на материалах,
представленных Министерством спорта, туризма и молодёжной политики Российской
Федерации, Росспортом, Олимпийским и Параолимпийским комитетами, мы сделали
определённые выводы и разработали рекомендации.
В составах олимпийской и параолимпийской сборных команд России будет около
шестисот пятидесяти спортсменов, прошедших отбор на чемпионатах России,
Европы, мира и в других международных соревнованиях. В подготовке к
Олимпийским играм в качестве кандидатов в сборную команду России участвуют
спортсмены из семидесяти двух субъектов Российской Федерации. Задействовано
около шестидесяти спортивных баз России.
В 2007 году было проведено около одной тысячи ста семидесяти четырёх
учебно-тренировочных сборов. Российские спортсмены выступили в трёхстах
пятидесяти четырёх всероссийских и шестистах девяти международных турнирах.
Перед выездом в Пекин сборные команды России по различным видам спорта
проведут учебно-тренировочные сборы на спортивных базах города Москвы,
Московской, Новосибирской, Омской, Иркутской, Амурской и Кемеровской
областей, Приморского, Алтайского, Красноярского, Хабаровского краёв и
Республики Бурятия.
Вместе с тем не прошли отбор и не будут принимать участие в Олимпийских играх
в Пекине сборные команды России по бейсболу, софтболу, футболу (мужская и
женская сборные), хоккею на траве (мужская сборная), водному поло (мужская
сборная), велоспорту (ВМХ) и тхеквондо.
Как говорил Виталий Леонтьевич, судя по результатам чемпионата мира 2007 года
по летним олимпийским видам спорта, мы предполагаем, что сборная команда
России сможет завоевать тридцать - сорок золотых медалей, что позволит нам
занять одно из призовых мест в неофициальном командном зачёте, и основными
соперниками сборной команды России в этом зачёте будут сборные команды Китая
и Соединённых Штатов.
В то же время итоги крупнейших международных соревнований 2007 года по
сравнению с аналогичным периодом, предолимпийским периодом 2003 года, говорят
о том, что сборная команда России с первого места по общему числу медалей и
по золотым медалям переместилась на второе и третье места соответственно.
На Параолимпийских играх в Пекине российские спортсмены примут участие в
тринадцати видах спорта из двадцати видов программ. Для сравнения: в Афинах
российские параолимпийцы принимали участие только в девяти видах спорта.
По результатам парламентских слушаний, которые прошли здесь, в
Государственной Думе, и анализа материалов, предоставленных спортивными
ведомствами, комитет выработал определённые рекомендации. Отмечу наиболее
важные из них.
Продолжить работу по реализации плана мероприятий, обеспечивающих необходимый
уровень подготовки российских спортсменов, и усилить контроль за обеспечением
подготовки сборных команд России к XXIX Олимпиаде и XIII летним
Параолимпийским играм. Уделить особое внимание антидопинговому контролю при
подготовке российских спортсменов и профилактической работе. Мы не должны
увидеть ситуацию, когда кто-либо из российских спортсменов, участвующих в
Олимпийских играх в Пекине, пользовался бы запрещёнными препаратами. Уделить
особое внимание вопросам аккредитации и размещения членов спортивной
делегации в Пекине. Разрабатывая четырёхлетний план подготовки российских
спортсменов к участию в XXX Олимпиаде 2012 года в Лондоне и XIV летних
Параолимпийских играх, уделить особое внимание подготовке сборных команд по
тем видам спорта, по которым команды не прошли отбор для участия в
предстоящих играх в Пекине в этом году.
Принять дополнительные меры, направленные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время, поскольку у нас здесь
двойной регламент.
Вам добавят время. Пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Спасибо.
Принять дополнительные меры, направленные на создание благоприятных условий
для проведения заключительных учебно-тренировочных сборов, от которых во
многом будут зависеть и результаты выступления наших спортсменов на
Олимпийских играх в Пекине.
В ходе осенней сессии комитетом планируется провести парламентские слушания
на тему "Об итогах выступления российских спортсменов на Олимпийских и
Параолимпийских играх", сделать выводы и проанализировать ситуацию.
И в заключение я хотел бы сказать, что мы надеемся на плодотворное
сотрудничество с вновь образовавшимся Министерством спорта, туризма и
молодёжной политики. Мы желаем побед нашим олимпийцам и верим в победу
российской сборной по футболу.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас осталось двадцать секунд. Я предлагаю продлить время
ровно настолько, сколько понадобится нашим представителям правительства для
заключительного слова.
Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.
МУТКО В. Л. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я хотел бы, во-первых, поблагодарить вас за
заинтересованное обсуждение хода подготовки к Олимпийским играм, за те
пожелания, которые были высказаны нашей олимпийской сборной и в адрес людей,
которые занимаются подготовкой.
Надо отметить, что ход подготовки и само участие в Олимпиаде - это конкретные
дела, которые, естественно, обращают наше внимание на систему развития
физической культуры и спорта в целом в нашей стране. Мы хотели бы уже в
ближайшее время представить стратегию развития физической культуры и спорта в
стране, и, конечно, мы уделим внимание всем тем вопросам, которые вы сегодня
поднимали, - и вопросам пропаганды и продвижения спорта, и вопросам
оздоровления через спорт, детско-юношеской физической культуре и спорту, и,
конечно, вопросу детских школ. Отмечу, что количество детских спортивных школ
у нас сейчас увеличивается, уменьшение их количества осталось в прошлом. Мы
сейчас возвращаем себе позиции и планируем в ближайшее время довести число
школ до необходимого уровня.
Я хотел бы напомнить, что реализуется федеральная целевая программа "Развитие
физической культуры и спорта...". Мы в рамках этой программы уже сегодня
предусматриваем и подготовку к следующим Олимпийским играм, особенно к зимним
играм в Сочи, целый комплекс целевых мероприятий по подготовке нашей команды
по зимним видам спорта. Это тоже будет сделано.
Что касается вопроса о легионерах. Правительство приняло решение по
ограничению привлечения иностранной рабочей силы, в том числе и спортсменов,
теперь это 25 процентов от штатного состава любого клуба и команды.
Вот о "Зените" говорили. Я согласен, что должен быть некий баланс. На поле
было восемь россиян, которые играли, когда завоевали Кубок УЕФА, и это
достаточно высокий процент. Я думаю, что во всех видах спорта идёт такой
процесс по ограничению, по созданию системы... Естественно, мы такая страна,
что нам реформа нужна как бы через победу, нам нужен положительный пример, он
нас стимулирует.
Ещё раз благодарю. Конечно, прогнозирование количества медалей, там тридцать
или сорок, - это очень ответственное дело. Подчеркну, что у нас есть контакты
с каждой федерацией, с Олимпийским комитетом, и каждый понимает, что и где мы
можем завоевать. Но, скажем, количеством там, планами какими-то нам бы не
хотелось передавить ситуацию.
Я ещё раз от всей души хотел бы вас поблагодарить, мы очень признательны за
тёплое отношение и поддержку, которую оказывала всегда Дума спорту, развитию
физической культуры. И мы будем рады видеть вас на Олимпийских играх в
качестве команды поддержки. Я всем желаю успехов и благодарю за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершили работу в рамках "правительственного часа". Перерыв до 13 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 13.00. Я прошу всех
приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, и если у кого-то отсутствует карточка,
пожалуйста, у вас есть возможность сделать это письменно в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 379 чел.84,2%
Отсутствует 71 чел.15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 71 чел.15,8%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы с вами можем работать.
Переходим к вопросу, который у нас поставлен на фиксированное время, - это
пункт 6, проект постановления Государственной Думы "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2007 год". Доклад Председателя
Центрального банка Российской Федерации Сергея Михайловича Игнатьева.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
годовой отчёт Банка России за 2007 год. В него включена годовая финансовая
отчётность Банка России на 1 января 2008 года, достоверность которой
подтверждена аудитором - ЗАО "ПрайсвотерсхаусКуперс Аудит".
В 2007 году в нашей стране продолжался уверенный экономический рост. Валовой
внутренний продукт увеличился на 8,1 процента. Реальные располагаемые
денежные доходы населения повысились на 10,7 процента. Инвестиции в основной
капитал увеличились на 21,1 процента.
Как и в предыдущие годы, в 2007 году успешно исполнялся федеральный бюджет.
Профицит федерального бюджета составил 5,4 процента валового внутреннего
продукта.
Платёжный баланс формировался под влиянием растущих мировых цен на нефть и
другие энергоносители.
Экспорт товаров, выраженный в долларах США, увеличился на 17,1 процента,
однако его физический объём вырос только на 4,6 процента при росте средних
цен на 12 процентов. Импорт же товаров увеличился по сравнению с 2006 годом
на 36 процентов, при этом его физический объём возрос на 24,9 процента, а
влияние ценового фактора было менее значимым, в среднем импортные цены
повысились на 8,9 процента.
Основные причины быстрого роста импорта - это быстрый рост валового
внутреннего продукта, реальных доходов населения, а также повышение реального
эффективного курса рубля. В результате такой динамики экспорта и импорта
товаров в 2007 году впервые за последние годы сальдо счёта текущих операций
платёжного баланса существенно сократилось с 94,4 миллиарда долларов до 78,3
миллиарда долларов.
Как известно, на 2007 год ставилась задача снизить инфляцию до 6,5-8
процентов. К сожалению, инфляция не только не снизилась, но и возросла с 9
процентов в 2006 году до 11,9 процента в 2007 году. Ускорение роста
потребительских цен произошло по двум основным причинам.
Первая причина - это мощный приток частного капитала, который вызвал быстрый
рост золотовалютных резервов и денежной массы. Чистый приток частного
капитала в 2007 году составил 81,2 миллиарда долларов, что намного больше его
величины в 2006 году, когда он составил 41,9 миллиарда долларов, и в 2005
году, когда он вообще снизился до уровня 0,1 миллиарда долларов. Как вы
знаете, до 2005 года у нас стабильно наблюдался чистый отток частного
капитала. Следует отметить, что чистый приток частного капитала в 2007 году
оказался намного выше и его прогнозной величины, учтённой при разработке
Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на
2007 год, которая составила 15 миллиардов долларов.
Столь мощный приток частного капитала во многом обусловил быстрый рост
золотовалютных резервов в течение 2007 года - с 303,7 миллиарда долларов до
476,4 миллиарда долларов - и быстрый рост денежной массы. Денежный агрегат М2
за 2007 год увеличился на 47,5 процента, в то время как в соответствии с
Основными направлениями предполагалось, что этот агрегат увеличится только на
19-29 процентов. Быстрый рост денежной массы привёл к увеличению совокупного
спроса на товары и услуги и к ускорению роста цен.
Вторая причина ускорения роста потребительских цен - это быстрый рост мировых
цен на продовольственные товары, прежде всего на зерно, молочные продукты,
растительное масло. Это отразилось и на ценах на продукты питания на
российском рынке. Если в 2006 году потребительские цены на продовольственные
товары повысились (в России, я имею в виду) на 8,7 процента, то в 2007 году
они повысились уже на 15,6 процента.
Движение частного капитала в течение 2007 года было крайне неравномерным, что
обусловило неравномерность в динамике денежной массы и объёма банковской
ликвидности. В первом полугодии чистый приток частного капитала составил 67,4
миллиарда долларов. Напомню, что в целом за 2007 год он составил 81,2
миллиарда долларов. Во многом этот мощный приток капитала был связан с
продажей активов "ЮКОСа", а также с публичным размещением акций двух банков -
ВТБ и Сбербанка России. В результате резко ускорился рост золотовалютных
резервов и денежной массы, а также и банковской ликвидности. Поэтому в этот
период (я имею в виду первое полугодие прошлого года) с целью ограничения
роста денежной массы Банк России повысил процентные ставки по привлекаемым им
депозитам, увеличил объёмы этих депозитов. Значительно были увеличены объёмы
размещения собственных облигаций Банка России. Кроме того, с 1 июля 2007 года
были повышены нормативы обязательных резервов.
В августе в связи с событиями на мировых финансовых рынках направление
движения капитала резко изменилось. Чистый отток частного капитала за август
и сентябрь составил примерно 9 миллиардов долларов. Это привело к дефициту
ликвидности в банковском секторе. В этой ситуации Банк России резко увеличил
объём рефинансирования кредитных организаций, прежде всего путём проведения
операций однодневного РЕПО. Кроме того, был расширен доступ кредитных
организаций к инструментам предоставления ликвидности, принято решение о
временном снижении нормативов обязательных резервов, осуществлён ряд других
мер, направленных на увеличение ликвидности банковского сектора.
Что касается курсовой политики, то Банк России продолжал применять режим
управляемого плавающего валютного курса рубля. С декабря 2006 года по декабрь
2007 года номинальный эффективный курс рубля несколько понизился, но только
на 0,9 процента. Реальный курс рубля повысился на 5,1 процента.
Количественные показатели развития банковского сектора в 2007 году были
весьма высокими. Совокупные активы банковского сектора возросли на 44,1
процента. Капитал кредитных организаций увеличился ещё больше - на 57,8
процента. Суммарный объём кредитов нефинансовым организациям и физическим
лицам возрос на 53 процента. Прибыль банковского сектора увеличилась на 36,7
процента и составила 508 миллиардов рублей. Снизились темпы роста
потребительского кредитования. Остаток задолженности по кредитам физическим
лицам за 2007 год вырос на 57 процентов, в то время как в предыдущем году он
вырос на 75,1 процента.
В 2007 году продолжала совершенствоваться платёжная система Банка России.
Важное значение имеет ввод в эксплуатацию Банком России в 2007 году системы
валовых расчётов в режиме реального времени, так называемой системы БЭСП. Эта
аббревиатура означает "банковские электронные срочные платежи". Первые
платежи через эту систему были проведены в декабре. В настоящее время к этой
системе подключаются всё новые и новые банки, и объёмы платежей с
использованием системы БЭСП постепенно растут.
Доходы Банка России в 2007 году составили 504 миллиарда 924 миллиона рублей.
Расходы составили 480 миллиардов 359 миллионов рублей. Прибыль Банка России
составила 24 миллиарда 565 миллионов рублей и оказалась меньше прибыли 2006
года, когда она составляла 39 миллиардов 197 миллионов рублей. Половина
прибыли, оставшаяся после уплаты налогов, была перечислена в федеральный
бюджет. Эта сумма составила 12 миллиардов 225 миллионов рублей. На снижение
прибыли повлияли прежде всего два фактора. Первый: в состав процентных
расходов включены проценты, начисленные на остатки средств Стабилизационного
фонда в иностранных валютах. Эта сумма составила в 2007 году 151 миллиард 893
миллиона рублей и была перечислена в федеральный бюджет. В предыдущем году
эта сумма была гораздо меньше и составляла всего-навсего 22 миллиарда 988
миллионов рублей. Кроме того, в результате повышения курса рубля к доллару по
итогам 2007 года сложились накопленные отрицательные нереализованные курсовые
разницы в сумме 165 миллиардов 740 миллионов рублей, которые в соответствии с
установленным порядком и решением Совета директоров были отнесены на расходы
Банка России. В счёте прибылей и убытков эта сумма отражена в позиции
"Расходы по отрицательной переоценке иностранной валюты".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь пока, Сергей Михайлович.
У нас содоклады. Сначала содоклад от Комитета по финансовому рынку, сделает
его председатель комитета Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, комитеты Государственной Думы на своих совместных
заседаниях рассматривали отчёт Центрального банка. У вас есть достаточно
детальное заключение комитетов по этому отчёту, поэтому повторять я его не
стану. Остановлюсь только на некоторых позициях.
Прежде всего, Банк России в соответствии с Федеральным законом "О Центральном
банке..." представил в срок годовой отчёт за 2007 год. Комитеты его
рассмотрели, представляют вам соответствующий проект постановления и
рекомендуют Государственной Думе его поддержать. В то же время на обсуждениях
депутаты - члены комитетов обратили внимание Банка России на ряд положений,
требующих определённых уточнений.
Закон обязывает Банк России в отчёте перед Государственной Думой представлять
анализ выполнения основных параметров единой государственной
денежно-кредитной политики, а также анализ состояния российской экономики,
анализ денежного обращения, валютного положения, платёжного баланса страны.
Это указанное законом требование реализовано в полной мере только в части,
касающейся состояния банковской системы. По другим разделам отчёта у
депутатов - членов комитетов вопросы всё-таки остались. Набор представленных
фактов не позволил на тех заседаниях комитетов, которые были проведены, при
обсуждении отчёта выявить все, подчёркиваю, все причины (некоторые были
выявлены, но все всё-таки выявить не удалось), которые вызвали значительное
отклонение от целевых ориентиров денежно-кредитной политики, заявленной
Центральным банком и правительством на 2007 год.
Так, вместо прогнозируемого уровня инфляции 6,5-8 процентов по итогам года
рост потребительских цен составил 11,9 процента, то есть мы наблюдаем
значительное превышение. Прирост денежной массы - об этом Сергей Михайлович
только сейчас нам рассказывал - оказался практически в два раза выше
заявленного, а прирост чистых международных резервов превзошёл заданные
параметры на 800 миллиардов рублей. Инвестиции в основной капитал также
оказались в два раза выше, чем прогнозировалось.
Из отчёта, представленного нам, до конца всё-таки не было понятно, почему так
произошло. Депутаты при обсуждении отчёта, наверное, начали склоняться к
выводу, что всё-таки существует недостаточная последовательность в политике
Банка России и правительства по удержанию инфляции в заданных
денежно-кредитной политикой параметрах, и вот эта недостаточная
последовательность создаёт условия инфляционного ожидания всех субъектов
хозяйственной деятельности. А следствием этого объективно становится
замедление темпов роста сбережений населения и, наоборот, рост потребления.
По этой причине в 2007 году возникли экономические предпосылки активной
реализации гражданами отложенного спроса, что стало одним из факторов
всплеска потребительского кредитования, рост которого дошёл, по-моему, до 57
процентов.
В Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики за
2007 год Банк России определил своей перспективной задачей переход к режиму
инфляционного трагетирования. При рассмотрении депутатами в комитетах отчёта
стало очевидно, что Банк России был сильно ограничен в возможности реализации
заявленного плана. На заседаниях комитетов, где рассматривался отчёт,
выражалась обеспокоенность тем обстоятельством, что Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год требовали от
Банка России обеспечить создание условий для долгосрочного экономического
роста, повышения уровня жизни населения. Банк России в этой ситуации при
таких требованиях вынужден проводить курсовую политику, которая связана с
валютными интервенциями, чтобы предотвратить значительное укрепление рубля и
обеспечить рост производства в ущерб стабильности уровня цен. Комитет
отмечает, что наделение Банка России дополнительными задачами в рамках
Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на
очередной год сверх установленных законом достаточно пагубно сказывается на
достижении целей деятельности Банка России.
Из отчёта следует, что произошло изменение структуры внешнего долга России.
Доля внешних обязательств государства сократилась за 2007 год на 10
процентов, а частный сектор увеличил свои долги перед нерезидентами до 90
процентов. Отсюда совокупный внешний долг всех секторов экономики за 2007 год
увеличился практически в полтора раза и составил около 460 миллиардов
долларов США. При этом российские банки увеличили свои долговые обязательства
перед нерезидентами в прошлом году на 62,5 миллиарда долларов.
На заседаниях при рассмотрении отчёта депутатами высказывалась
обеспокоенность тем, что недостаточно активная реакция со стороны Банка
России и Правительства Российской Федерации на рост обязательств частного
сектора перед нерезидентами создаёт предпосылки для возникновения угроз
стабильности российской банковской системы и большей уязвимости от кризисных
явлений на финансовых рынках развитых стран.
Если говорить о представленном отчёте в целом, то качество документа заметно
выросло по сравнению с предыдущими годами. И депутаты комитета надеются, что
замечания, высказанные в ходе его обсуждения, послужат улучшению деятельности
Банка России в реализации Основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики.
С учётом изложенного Комитет по финансовому рынку рекомендует принять
постановление о годовом отчёте Центрального банка России за 2007 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Следующий содоклад делает заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с просьбой поддержать представленный
отчёт банка. Хочу подтвердить, что он действительно составлен в соответствии
со всеми требованиями. Ну, новация, хочу сказать, состоит в том, что комитеты
обратились к экспертам независимым, - и у меня целая папка заключений на
годовой отчёт, которые получены и от Финансовой академии, и от ассоциации
банковской, и от частных лиц, которые хорошо знают банковское дело. В целом
материалы, которые представлены одновременно с отчётом, дают возможность
глубоко разобраться в работе Центрального банка нашей страны.
Положительно оценивая всё это, хочу привести только один пример, как система
банковская укрепляется, и укрепляется значительно. За последние годы в
результате мер, которые были проведены по стабилизации и укреплению рубля, я
сказал бы, что доверие к нашей банковской системе значительно выросло. Данные
я попросил: в 2000 году вклады физических лиц в банках, во всех банках нашей
страны составляли 297 миллиардов рублей, на 1 января 2008 года - 5 триллионов
136 миллиардов рублей, причём средний размер вклада на счёте составил 13
тысяч 400 рублей, он пока ещё невелик, но увеличился по сравнению с тем
периодом, с которым я сравнивал, значительно.
Но меня интересовала другая цифра: сколько денег россияне хранят в рублях и
сколько в долларах. Доля долларов в сбережениях в 2000 году составляла 33
процента, а на 1 января 2008 года - 13 процентов. Это хорошие показатели,
которые говорят о том, что наша финансовая система здорова, рубль надёжно
укрепляется. Это очень хороший и важный показатель. Но, уважаемые коллеги, мы
рассматриваем отчёт не с точки зрения утверждения тех показателей, которые
представил банк (они, ещё раз говорю, все выверены, и отчёт этот нужно
принять и утвердить), а чтобы поговорить о том, как работает наша денежная,
финансовая система, какова наша экономическая политика. С этих позиций, скажу
вам, и шёл разговор на объединённом заседании двух комитетов.
В связи с этим мне хотелось бы высказать ряд соображений и замечаний,
которые, на мой взгляд, очень важно учесть нашим экономическим службам. У
меня сложилось такое впечатление - я присутствовал на всех рассмотрениях,
заседаниях, - что мы не выработали экономические инструменты работы в
условиях, когда увеличиваются в разы иностранные инвестиции в страну и создан
огромный внешнеторговый профицит. Поступает огромное количество долларов, и
идёт какое-то метание. С одной стороны, мы используем старые механизмы,
известные механизмы, монетарные, чтобы как-то задушить инфляцию, сократить
денежную массу, а с другой стороны, мы как бы мало делаем для того, чтобы,
скажем, урегулировать поступление импортной продукции, которая тоже
расшатывает инфляцию, и значительно расшатывает, - мы в этом плане не
принимаем достаточных мер. И не случайно у нас удельный вес импорта в общей
структуре торговли составляет 49 процентов.
Нормально, что наша экономика открыта. Нормально, что мы можем выбрать товары
разные, так и должно быть при рыночной экономике, как я представляю, но вот
этот процент и то, что он держится постоянно на этом уровне последние годы,
говорят о том, что наш экономический сектор не справляется с тем, чтобы
производить продукцию хорошего качества и в достаточном количестве. И это
особенно подтвердило сельское хозяйство.
Вот нынешний всплеск цен на продукты. Да, повлияли мировые цены, да, это всё
имеет значение. Но ведь нельзя не видеть, что одна из причин состоит в том,
что у нас мало производится продукции. Мы сегодня расплачиваемся за то, что
недофинансировали сельское хозяйство три-четыре года назад, когда другие
страны, даже наши соседи, проводили модернизацию сельского хозяйства. А мы
сегодня оказались неконкурентоспособными, мы не можем сегодня конкурировать
даже с Белоруссией по уровню технологий, по себестоимости продукции, мы
оказались в тяжёлом положении. Вот этот пример является подтверждением того,
что мы, борясь с инфляцией, не смотрим в перспективу и не обращаем внимания
на отдельные сектора нашей экономики.
Второе. Конечно, настораживает, как тут отмечал Владислав Матусович, внешняя
задолженность. Но, уважаемые господа, у нас в 2000 году общий долг составлял
178 миллиардов рублей по стране, а сегодня, на 1 января, - 306. При этом мы
закрыли долги бывшего СССР. Если задолженность СССР в 2000 году была 96
процентов, то сейчас она закрыта, этих долгов осталось 9,4 миллиарда рублей -
копейки какие-то каким-то небольшим странам. Государственный долг,
федеральный, значительно сократился - 34 миллиарда. Значит, всё приходится на
частный сектор. Ну, частный сектор - это те компании, где и государство
активно участвует, это и банковский сектор. В 2000 году банки имели
задолженность 7 миллиардов, а сегодня, на 1 января, - 101 миллиард. И то же
самое по частному сектору, по корпорациям, которые напрямую брали иностранные
займы.
О чём это говорит? О том, что наш кредитный рынок несовершенен, его структура
не отвечает требованиям развития экономики. На мой взгляд, это очень
непростой вопрос, но это центральный вопрос в деятельности Центрального
банка. В чём он несовершенен? 72 процента всех кредитов... они растут, но это
кредиты, выдаваемые сроком до одного года (это рассчитаться, так сказать, за
носки, погасить какие-то долги), они не влияют на модернизацию, на новации,
на изменение технологий, на приобретение машин, оборудования. Это
обслуживание, так будем говорить, текущих расходов производства. Пятилетних и
более кредитов - 4 процента от общей суммы кредитов, которые вращались на
кредитном рынке. По тем данным, которые мы получили от независимых экспертов,
за рубежом такие кредиты в банках составляют примерно 52 процента. Вот в чём,
как нам кажется, одна из причин формирования такого рынка. Что здесь надо
делать - это предложение мы хотели бы услышать и от Центрального банка, и от
экономических ведомств, но это, на мой взгляд, один из серьёзных моментов,
который тормозит развитие экономики.
И ещё вопрос в связи с этим - это высокие тарифные ставки. Но вот по данным,
которые официально в отчёте представлены, по кредитам до года, выдаваемым
населению, ставка была 18,6 процента, свыше трёх лет - 14,6 процента.
Конечно, при таких размерах кредитных ставок эффективно использовать
кредитные ресурсы, особенно долгосрочные, практически невозможно, потому что
надо иметь рентабельность производства в 20 процентов, тогда можно покрывать
такие затраты по кредитам. Поэтому разговор был в этом плане очень
откровенный, начистоту. Есть проблемы, но есть и возможности. Банк понимает
это положение. Особенно остро это чувствуют банки, которые непосредственно
работают с клиентами по кредитованию и обеспечению финансирования реального
сектора экономики. Я думаю, что обсуждение и те предложения, которые
выработаны, будут направлены на то, чтобы это положение исправить. А в целом
я прошу вас поддержать решение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, вы выбрали весь регламент.
Первый заместитель председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимир Александрович Головнёв сделает содоклад от
Комитета по экономической политике и предпринимательству.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству рассмотрел годовой отчёт Банка
России за 2007 год и дал своё заключение.
Отчёт Банка России за 2007 год подготовлен в соответствии с Федеральным
законом "О Центральном банке Российской Федерации..." и отражает деятельность
Банка России по выполнению законодательно возложенных на него функций.
Основные цели и принципы денежно-кредитной политики Банка России в 2007 году,
как и в предыдущие годы, определялись задачами неуклонного снижения инфляции
и обеспечения устойчивости национальной валюты. Комитет отмечает, что
деятельность Банка России в 2007 году соответствует функциям, возложенным на
банк российским законодательством. В то же время у комитета имеется ряд
замечаний по годовому отчёту Банка России за 2007 год.
По мнению комитета, антиинфляционная политика Банка России в 2007 году
являлась недостаточно эффективной. Несмотря на сохраняющиеся в российской
экономике высокие темпы роста, индекс потребительских цен составил в 2007
году 11,9 процента при запланированном диапазоне 6,5-8 процентов. Банк
России, допустив значительное укрепление рубля, оказался не в состоянии в
полной мере нейтрализовать инфляционные последствия от поступающей в
экономику денежной массы.
По мнению комитета, одной из причин недопустимо высокого уровня инфляции и
роста цен в российской экономике как общей тенденции является недостаточно
активная политика Банка России по развитию российской банковской системы,
укреплению её ресурсной базы, а также созданию условий для долгосрочного
кредитования реального сектора экономики. Практика показала, что стабильное
развитие банковской системы и финансового рынка не является достаточным
условием повышения доступности кредитных ресурсов для финансового обеспечения
экономического роста и, тем более, интенсивного экономического роста,
основанного на инновациях. Следует учитывать, что увеличение объёмов
долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики оказывает благоприятное
воздействие на снижение уровня цен. Если данная закономерность не учитывается
в процессе реализации денежно-кредитной политики, то в сложившихся российских
условиях, даже при условии применения монетарных инструментов регулирования,
это неизбежно приводит к росту цен и уровня инфляции, снижению
конкурентоспособности отечественной продукции, сужению рынков её сбыта,
снижению темпов роста производства, особенно в несырьевых обрабатывающих
отраслях, и, следовательно, к неконтролируемому росту импорта.
Комитет считает, что сложившаяся за последние годы тесная взаимосвязь между
предложением денег в экономике и конверсионными операциями Банка России
представляет потенциальную угрозу устойчивости российской финансовой системы
в случае вполне вероятного в будущем резкого ухудшения внешнеэкономической
конъюнктуры. В целях нейтрализации такой возможности Банку России необходимо
более активно использовать процентные инструменты регулирования денежной
массы в экономике. Российский банковский сектор по-прежнему имеет
ограниченную долгосрочную ресурсную базу и поэтому слабо включён в
финансирование производственных инвестиций - не только в развитие, но и в
воспроизводство существующих основных фондов, в том числе производственной
инфраструктуры. В кредитном портфеле банков более половины занимают
краткосрочные кредиты, главным образом кредиты сырьевым отраслям экономики,
ориентированным на экспорт своей продукции за рубеж.
По мнению комитета, Банку России в рамках мероприятий по совершенствованию
банковской системы следует обратить особое внимание на решение проблемы
формирования долгосрочной ресурсной базы российских кредитных организаций.
Это приобретает особую значимость в том контексте, что при избытке
краткосрочной ликвидности и ограниченности в доступе к дешёвым долгосрочным
ресурсам внутри страны российские банки вынуждены привлекать заимствованные
средства извне.
Повышение уровня жизни российского народа и конкурентоспособности
отечественных предприятий, перевод экономики на инновационный путь развития
зависят главным образом от возможностей проведения в стране реальной
структурной модернизации экономики, а также от снижения зависимости развития
страны от внешних, в том числе конъюнктурных или спекулятивных, факторов.
Поэтому денежно-кредитная политика Банка России должна быть направлена на
максимально возможное обеспечение структурной модернизации экономики,
создание благоприятных условий для приоритетного и долгосрочного
кредитования, поддержку российским банковским сектором реального сектора
экономики, в особенности отечественных наукоёмких и высокотехнологичных
отраслей обрабатывающей промышленности.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе принять к сведению годовой отчёт Банка
России за 2007 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по Регламенту у представителей фракций есть
преимущественное право задавать вопросы и выступать. Может быть, мы так и
выполним эту норму Регламента? Я предлагаю по одному вопросу от фракции,
потом выступления от фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, фракция КПРФ, ваш вопрос. У вас
восемь вопросов?
Пожалуйста, депутат Коломейцев, ваш вопрос. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, правильно ли я понял, что эффективность вложения
550 миллиардов долларов наших золотовалютных резервов из средств Стабфонда
составляет минус 170 миллиардов рублей за прошлый год и минус 37 миллиардов
за четыре месяца этого года?
ИГНАТЬЕВ С. М. Нет, вы неправильно поняли. Могу объяснить.
Во-первых, у нас есть специальная таблица, где показана доходность активов в
портфеле валютных резервов по отдельным валютам. Ну вот смотрите, допустим, в
долларах США у нас в прошлом году средняя доходность была фактическаи 6,29
процента, по активам в евро - 3,81 процента, в фунтах стерлингов - 7,04
процента. Это первое.
Второе. То, что мы перечислили Минфину в виде процентов, начисленных на
остатки средств Стабфонда, - 151 миллиард рублей - нужно тоже принимать во
внимание.
Кроме того, мы закончили год с прибылью. Пускай она оказалась меньше, чем в
прошлом году, но Центробанк закончил год с прибылью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР вопрос. Депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот вы сказали: с прибылью закончили. Но ваша прибыль,
прибыль Центрального Банка, снизилась на 40 процентов по сравнению с 2006
годом. Потери составили 15 миллиардов. Всего 25 миллиардов рублей вы
получили. Объяснение какое у вас? Что это связано с падением курса доллара.
Так кто вам мешает всё-таки использовать другие валюты - евро, иену и наш же
собственный рубль? Ведь получается абсурд: денег много - прибыли меньше. Ну,
такого не бывает, понимаете? Любой мелкий предприниматель разорился бы, любая
страна перестала бы быть страной. Как так получается - вы работаете всё лучше
и лучше, а доходов у нас меньше и меньше? Ну это же абсурд! Как вы это можете
объяснить, как руководитель Центрального банка? Почему при наличии роста
денежной массы прибыль Центробанка падает на 40 процентов?
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Я в своём выступлении постарался это объяснить.
Во-первых, у нас увеличились расходы по выплате процентов по
Стабилизационному фонду: было, насколько я помню, 23 миллиарда рублей, стало
- 151. Это всё-таки очень большой рост.
Во-вторых, да, действительно, часть наших резервов размещается в долларовых
активах. Доллар обесценился по отношению ко многим валютам, включая рубль. В
связи с этим возникла так называемая курсовая разница. Вот эта курсовая
разница составила... я уже забыл... 165 миллиардов рублей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кто хотел бы задать вопрос? Нет
вопросов. Фракция "Справедливая Россия", депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос от нашей фракции. Всё-таки можете вы нам
совершенно чётко сказать, под какие проценты, под какие доходы размещены
средства Стабфонда, или как они там сейчас называются? Потому что только что
звучали цифры, подтверждающие, что наши предприятия не могут пользоваться
кредитом в силу высоких ставок. Под какие же проценты мы отдаём наши резервы?
Нельзя ли сделать так, чтобы наши деньги, пусть даже под какие-то там
определённые гарантии, с проверками, экспертизами, работали на наши
предприятия и позволяли им осуществлять не только текущую деятельность, как
сказал Кулик, но и программу технического и технологического перевооружения?
Вот что мы делаем, можем мы укреплять нашу экономику или мы будем укреплять
западную? Объясните, под какие гарантии, под какие проценты мы там держим
деньги.
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Проценты я только что назвал, они есть в нашей таблице по
средней доходности по разным видам активов, в разных валютах. Средний доход -
это и есть процентный доход фактически. Размещаем - в отчёте это тоже
написано - в основном в ценные бумаги, выпускаемые государствами,
правительствами зарубежных стран, в том числе США, Германии, Великобритании и
так далее, размещаем в депозиты крупнейших и самых надёжных коммерческих
банков, проводим так называемые операции РЕПО, покупаем ценные бумаги разных
зарубежных финансовых институтов, фактически гарантированные правительствами.
Все эти бумаги имеют очень высокий кредитный рейтинг. И за всё время
существования Центрального банка у нас не было ни одного случая, когда наши
требования не были удовлетворены, то есть когда наш контрагент не выполнил
своих обязательств. То есть что касается надёжности, пока никаких подобных
случаев не было -ни больших, ни маленьких.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает фракция КПРФ на втором вопросе, и на этом
заканчиваем.
Пожалуйста, депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Сергей Михайлович, в дополнение к вопросу о прибыли Центрального банка.
Счётная палата сообщила, что Центральный банк аккумулировал 32 миллиарда
рублей, полученных от денежной эмиссии, на отдельном счёте и расходовал
вопреки законодательству на дополнительное пенсионное обеспечение собственных
сотрудников.
Напомню для справки. Мы пенсионерам в этом году для получения страховой части
пенсии в целом по стране добавляли, по-моему, 40 миллиардов рублей два раза.
То есть получается, что если бы эту сумму распределить, то можно было на 10
процентов ещё дополнительно провести индексацию базовой ставки пенсии.
У меня вопрос: скольких сотрудников вы обеспечили, облагодетельствовали,
распределив эти 32 миллиарда рублей? И вы обещали принять меры по недопущению
нарушения законодательства. Какие меры вы принимаете после этой проверки?
ИГНАТЬЕВ С. М. Мы не допускали никаких нарушений законодательства в этом
отношении. Я не помню, чтобы Счётная палата утверждала, что мы нарушили какое
бы то ни было законодательство, во всяком случае, в части формирования
пенсионной системы. Да, у нас есть собственная пенсионная система, которая
соответствует закону "О Центральном банке...". Но всё это прозрачно, всё это
проходит аудиторскую проверку, всё это отражено в нашей финансовой
отчётности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, что настаивает на втором вопросе фракция ЛДПР.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович. Нет. Настаивает депутат
Лекарева, и на этом заканчиваем.
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, фракция "Справедливая Россия".
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Михайлович, речь идёт вот о чём. Сегодня только ленивый не
говорит об инфляции. Скажите, пожалуйста, насколько оправданно утверждение о
том, что инфляция носит экспортный характер и что международные организации
сговорились против Российской Федерации? И насколько справедливы утверждения
Министерства финансов, что инфляция в Российской Федерации носит монетарный
характер и ответственность, по сути, возлагается на Центральный банк? И
просьба уточнить всё-таки ответ на первый вопрос от нашей фракции, вы не
полностью ответили.
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Извините, пожалуйста. У вас два вопроса по поводу некоего
международного заговора против Российской Федерации. Я не верю в это, это не
так.
Что касается монетарного характера инфляции. Да, действительно это так.
Инфляция в конечном счёте это монетарное явление. И если мы возьмём
длительный период времени, скажем десять лет, то в конечном счёте инфляция на
протяжении этого периода будет определяться соотношением спроса на деньги и
динамикой денежного предложения. Это действительно так. А вот когда мы
говорим о том, что, допустим, инфляция в таком-то конкретном месяце была выше
или ниже... На это может повлиять масса различных, даже случайных факторов,
как, например, повышение регулируемых цен, неурожай и так далее, и тому
подобное. Но в конечном счёте инфляция - это денежное явление, и я не
отрицаю, что Центральный банк несёт ответственность за инфляцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ на вопрос, да? Всё, спасибо.
Переходим к выступлениям от фракций. От фракции КПРФ выступает депутат
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, нам, наверное, и повезло, и не очень. Мы
с вами в течение недели слушали здесь второе, подчёркиваю, за этот год
уточнение федерального бюджета на три года, и мы слышали здесь выступление
председателя Счётной палаты, который нам сказал, что исполнение утверждённых
статей бюджета идёт из рук вон плохо и уже 2 триллиона 300 миллиардов
фактически не используются. Это значит, что они уйдут в Стабфонд.
Второе. Нынешний президент Медведев на Красноярском экономическом форуме
говорил, что нам надо пересмотреть кредитно-денежную политику и, вообще-то,
эффективность вложения международных резервов. Нынешний премьер Путин
говорит, три слова у нас волшебных экономических - инновация, инвестиция и
инфляция. Но давайте почитаем меленько напечатанный розданный нам отчёт
Центробанка. Получается, что эта структура существует сама по себе. Я бы
посмотрел на уважаемого мною Геннадия Васильевича Кулика, если бы вложенные
им деньги прогорали с такой же скоростью, как золотовалютные резервы
Российской Федерации.
Я не хочу быть оракулом, но я пять раз здесь просил, чтобы раздали информацию
об обязательствах Российской Федерации по вступлению в Парижский, Лондонский
и другие финансовые клубы и об эффективности вложения средств золотовалютных
резервов. В очередной раз написал Кудрину и получил ответ на нескольких
страницах. Я и от нового правительства начинаю получать длинные пояснения.
Так вот, когда читаешь, получается, что вроде министр финансов и Центробанк в
полном контакте проводят кредитно-денежную политику. Думаю, что никто не
будет спорить, что кредитно-денежная политика является как раз инструментом
реализации ваших инвестиционных, инновационных и других проектов.
Но уважаемые докладчики сказали, сколько же у нас длинных кредитов в стране.
Вы что, подрываете авторитет своих руководителей, которые вам долдонят с утра
до ночи об инновационной экономике, а вы не даёте длинный кредит? А всё
заложено в законе о Центробанке. Центробанк - это организация, которая
существует для себя и во имя себя, используя неэффективно, я утверждаю,
денежные ресурсы, которые мы отнимаем у голых, босых и желающих работать.
С моей точки зрения... Вот почитайте газету "Ведомости" - я не слышал, чтобы
Центробанк подал в суд, - которая утверждает в своей статье от 19 мая, что
вложенные Центробанком золотовалютные резервы в защищённые якобы американским
правительством две частные ипотечные компании США - "Фэнни Мэй" и "Фредди
Мак"... "Фэнни Мэй" за прошлый год удешевилась на 50 процентов (я не знаю,
каков ущерб Российской Федерации), "Фредди Мак" - на 65. Но вложено туда -
послушайте! - 101 миллиард долларов. Мы что, столько даём себе на ипотеку? Да
у нас капли, вообще-то, от этого! И после этого говорят, что эффективная
кредитно-денежная политика!
Поэтому, с моей точки зрения, мы с вами подходим безответственно, и комитеты,
которые вот здесь констатировали грубейшие нарушения... Курсовая разница 170
миллиардов рублей - ну подумаешь, 37 миллиардов рублей в этом году курсовая
разница, убытки, а мы говорим: да это же ерунда, надо утвердить. С моей точки
зрения, мы с вами здесь поставлены и избраны для того, чтобы охранять
интересы наших избирателей и сделать так, чтобы провозглашаемые правильно
премьером и президентом слова об инновациях и инвестициях реализовывались бы
в победу над инфляцией через производство собственных товаров и услуг, потому
что инфляция - это необеспеченность денежной массы товарами.
Мы реальный сектор задушили, те, кто не знает, посмотрите статистику. У нас
долги по зарплате уже 2,5 миллиарда рублей. И как это ни странно, у
Центробанка всё хорошо, а основная доля долгов по заработной плате сегодня в
производящих отраслях и в сельском хозяйстве. Это же всё взаимосвязанные
вещи, неужели это не понятно?
Поэтому мы считаем, что утверждать такой отчёт Центробанка нельзя. Мы
считаем, что Дума своим постановлением должна поручить банковскому совету,
комитетам Думы и руководству Центробанка разработать комплекс мер,
исключающих растранжиривание государственных ресурсов. Мы считаем, что мы с
вами обязаны вместе с Центробанком внести необходимые поправки в закон о
Центробанке и сделать возможным инвестиционное кредитование под льготные
проценты на пять - десять лет. Невозможно построить серьёзное предприятие
быстрее, чем за три года. Невозможно!
Невозможно сегодня при нынешней политике, не только кредитно-денежной, но и
таможенной, поставить современные технологии, потому что у нас, с моей точки
зрения, в этих ведомствах зарабатывают деньги, а не думают о государственных
интересах. Попробуйте вы серьёзную технологию провезти на наши предприятия и
попросить льготные таможенные пошлины - ничего подобного! Наши таможенные
органы специально сделают всё, чтобы облегчить ввоз хлама сюда и чтобы
затормозить ввоз серьёзного технологического оборудования.
Поэтому, завершая своё выступление, уважаемые товарищи депутаты и господа, я
призываю вас относиться к вопросам бюджета и кредитно-денежной политики более
ответственно. Мы же с вами сильно не уважаем своих избирателей, если
похоронное пособие - 1000 рублей - не увеличиваем в течение семи лет и в это
же время позволяем Центробанку как попало расходовать 550 миллиардов
долларов. Причём меня лично удивляет: то вместе золотовалютные резервы со
Стабфондом, то они раздельно. Давайте наконец-то потребуем полного отчёта,
давайте рассмотрим в закрытом режиме, но вы посмотрите, куда вложены деньги!
С моей точки зрения, кто-то на этом зарабатывает. Может быть, я ошибаюсь.
Предлагаю не утверждать отчёт Центрального банка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово
представителю фракции ЛДПР для выступления, я хотел бы с вами посоветоваться.
У нас осталось меньше семи минут до конца... Я вижу, есть предложение у
депутата Тимченко.
Включите микрофон депутату Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас в повестке пятьдесят два
вопроса. С учётом того, что у нас осталось не так много времени работы до
конца сессии, я предлагаю сократить перерыв и начать работу после перерыва не
в 16 часов, а в 15 часов, то есть сделать перерыв с 14 до 15 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сейчас-то ведь у нас ещё три выступления.
ТИМЧЕНКО В. С. И закончить рассмотрение этого вопроса сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предложение такое: завершить рассмотрение этого
вопроса, который сейчас мы обсуждаем, потом объявить перерыв до 15 часов и
затем начать работу. Ставлю на голосование предложение депутата Тимченко.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не могли его завершить, потому что тогда я был бы
вынужден объявить перерыв, я поэтому и посоветовался с вами.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сейчас услышит, когда Владимир Вольфович будет
выступать, он всё услышит.
Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Десять минут у нас, да? Коломейцев больше выступал, я
думал, пять минут, а он - десять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По регламенту десять минут, но мы надеемся на то, что
все хотят ещё успеть и пообедать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо обманывать! Зачем мы друг друга вводим в
заблуждение? Я думал, Коломейцев остановится, но он выработал свой регламент.
У нас до десяти минут, правильно.
Вот я хотел начать с критики Центробанка, хотел сказать, что он не умеет
планировать, но председатель скажет, что и мы, депутаты, не умеем
планировать. Вот мы начали в 10 утра, через четыре часа мы уже ломаем
повестку дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну как "что делать?"? Вы разве не понимаете, что пятьдесят
два вопроса нельзя обсудить? Ну зачем же так делать? Зачем вы вносите в
повестку дня пятьдесят два вопроса? Сейчас только 6-й идёт, осталось работать
два часа, значит, максимум пятнадцать вопросов рассмотрим, ну двадцать, но не
пятьдесят два.
Вот так же работает Центробанк. Он даёт нам одни показатели и каждый год эти
показатели не выполняет. Инфляция планируется 8 процентов, а в результате -
12 процентов, самая большая, наверное, а денежная масса почти на 50 процентов
возросла. Как вы не могли это спланировать, денежную массу? Вы же видите,
идёт поток денег в страну, и вы закрываете глаза и даёте минимальные
показатели.
Уважаемый депутат Коломейцев, так работали при советской власти. Вот так
работали при советской власти: давали низкие показатели, а потом -
перевыполнение, и потом вся страна - Ударник коммунистического труда. И у
меня лежит удостоверение Ударника коммунистического труда двадцать пять лет,
ни коммунизма нет, ничего нет, есть удостоверение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне дали за то, что я как раз хорошо работал.
Поэтому вот это ошибка, конечно, когда вы... Как вы можете управлять нашими
денежными ресурсами и осуществлять денежно-кредитную политику в стране, если
не в состоянии правильный прогноз дать и не в состоянии спланировать
показатели? Как управлять, если вы не знаете, сколько у вас будет денег? Ну
как можно управлять? Как вот армией управлять, если не знать, сколько солдат?
Да любой полководец проиграет войну! У меня миллион солдат, я буду знать,
сколько я могу одержать побед или поражений. У вас денег больше, и вы же
знаете, что денег будет больше. Это всё, конечно, никуда не годится.
Прибыль - это вообще абсурд: на 40 процентов ниже. Ну как так, вообще?
Хороший банк, да, но прибыль меньше. Когда на 1 процент, я понимаю, значит,
неустойчиво что-то, но на 40 процентов ниже прибыль при увеличении общих
денежных потоков?! Почему у банка вдруг прибыль меньше, почему денег больше,
а прибыль меньше? Как так работают? Врачей больше, а больные умирают. Значит,
врачи не умеют лечить. Значит, вы не умеете управлять потоками, если при
наличии огромных... Ведь ваш продукт - деньги, их больше становится, а ваша
прибыль меньше. Это дети должны, наверное, понимать, вот они от стыда ушли
оттуда, с трибуны для гостей.
Причина? Вы так и говорите: к сожалению, взяли на себя обязательства держать
все наши запасы валютные в долларах. А раз доллар падает, и наша прибыль
будет падать. Поэтому от вас, получается, от вашего искусства ничего не
зависит, раз вы наглухо привязались к доллару. Ну почему другие-то держат в
евро, держат в иенах? Они-то это делают, и Китай делает, и Европа делает. Кто
вам мешает так делать? Ну положите больше в евро, положите больше в других
валютах. Вы не хотите. Что же, мы должны вместе с Америкой?.. Вы такие же
интернационалисты, как коммунисты: вместе мы в бой пойдём и как один умрём, -
Америка будет рушиться, и мы будем рушиться. С какой стати мы должны падать
вместе с Америкой?
Конъюнктура рынка помогает нам иметь больше денег, а положение с деньгами
ухудшается, потому что там, в Америке, они не могут исправить ситуацию. Но
они хотя бы аресты произвели, четыреста человек из финансовых институтов США
они арестовали за подрыв американской экономики. А мы что сделали? Кого мы
арестовали у нас? Хотя бы одного арестуйте! У нас сидит один замминистра
финансов Сторчак в московской тюрьме, всего один. Доходы на 40 процентов
уменьшились, а арестовали одного!
И вообще, странные показатели: в Америке или курс доллара падает, или аресты,
а все богатеют - у нас денег больше, но никого не арестовывают, и мы бедными
все становимся, страна бедной становится. Как вот так получается? Посмотрите,
ваши резервы возросли с 300 до 500 миллиардов, представляете, ну как можно -
резервы в два раза больше почти, а прибыль почти на 50 процентов меньше? Это
не цифры, за это надо двойку ставить, вы ЕГЭ не прошли в 2008 году, ЕГЭ мы
вам здесь устраиваем.
Видите, все депутаты внимательно слушают, четыреста пятьдесят, они не ушли
заниматься своими финансами, их интересуют финансы страны. Все сидят, сто
процентов, видите? Сто процентов! Обычно сидит четвёртая часть, даже, может
быть, шестая часть, а остальные занимаются финансами. И правильно, что
занимаются, если вы не можете управлять нормально государственными финансами,
пусть хоть они, депутаты Государственной Думы, свои финансы спасут.
Наши банки и частные структуры занимают деньги за рубежом. Почему? Потому что
вы не даёте. У вас есть деньги, почему вы заставляете наших граждан и частный
сектор идти на поклон в чужие банки и оттуда брать кредиты? Здесь-то в чём
проблема? Ведь теперь деньги есть. Когда нет, я понимаю, идём туда, где есть,
но когда есть деньги у вас, вы намеренно завышаете ставку рефинансирования -
10 процентов, за рубежом - 4-5 процентов. Вот в этом мы вас обвиняем, так
нельзя работать.
Китай тоже имеет почти 1,5 триллиона долларов валютных резервов, но он через
уполномоченные банки эти деньги направляет в свою экономику. А вы куда
направили? В низкодоходные иностранные бумаги вложили. Ну что вы делаете! В
своей экономике не хватает денег, а вы говорите: мы в чужие бумаги вложим.
Хорошо, в чужие, но с высокой доходностью. Нет! Вы выбрали самый худший
вариант - за рубеж и самую низкую доходность - 2 процента. Ну что за работа?!
Только двойку можно поставить за такую работу.
Хорошо, все боятся инфляции, финансовых пирамид и превращают деньги в золото.
Мы же 3 процента всего в золоте держим. Что вы не покупаете золото в
собственной стране? Добываем в год 150 тонн - где это золото? Частники по
карманам рассовали, что ли? Вы же банк, купите золото! Ну, большевики
отправили царское золото за рубеж - в Токио, Прагу, Лондон и так далее. Им не
жалко, они его не зарабатывали. Насильно, внаглую захватили власть и все
богатства вывезли. Но они насильники были, они захватили незаконно власть
ночью - ночью действуют разбойники - и всё вывезли: и иконы, и всё. У всех
женщин отобрали серьги, всё - и за рубеж, за рубеж, но хотя бы частично за
эти деньги получили иностранных специалистов, которые нам помогали строить
дороги и так далее. Вы же ничего не сделали - вы всё отправили за рубеж.
Большевики остались, 91-й год - это провокация. Никто большевиков от власти
не убрал, только они брали почту, телеграф и (что там третье?) телефон, а вы
взяли банк. Ничего больше брать не надо сегодня, банк - всё! И через банк всё
делают - не надо революции, не надо никого захватывать, все богатства страны
ежедневно утекают в банк, к главному врагу. И Буш улыбающийся бегает по всему
миру, проводит переговоры, он знает, что Россия компенсирует все его потери.
И конечно, когда вы устанавливаете высокую ставку рефинансирования и в целом
процентную ставку за кредиты, какой должна быть рентабельность нашего
сельского хозяйства, чтобы взять ваши кредиты, какой, господин председатель
Центрального Банка? 35 процентов! Как иначе, ведь ставка рефинансирования -
10 процентов и за кредиты там 17-18 процентов - 30 процентов, значит, минимум
35. Где такое сельское хозяйство, чтобы была рентабельность 35 процентов, и
машиностроение где такое, чтобы поднять рентабельность до 35 процентов? Вы
что делаете?! Значит, вы не хотите развивать нашу экономику. Вы ведёте такую
кредитную политику, что частники уже бегут за границу, там берут деньги и
строят здесь заводы и фабрики. Вот вам государство советское, оно не умерло,
оно остаётся. Они вывеску поменяли и так же неправильно управляют нашими
финансами. Неправильно, поэтому остановитесь вовремя.
Принять к сведению отчёт можно, но вы должны внести коррективы. Хотя бы
планируйте правильно и объясняйте гражданам, что это будет постоянно -
инфляция, потому что много денег. Тогда повышайте зарплату - будут больше
покупать квартир, товаров, больше будут строить, это приведёт хотя бы к
экономическому буму. Но и этого вы не даёте! Поэтому примите меры, чтобы
оздоровить нашу кредитную линию, чтобы граждане здесь брали кредиты и
развивали нашу экономику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Смысл прозвучавших упрёков в адрес Центрального банка... Хочу, кстати говоря,
обратить ваше внимание, уважаемые коллеги: это не государственный банк, это
Центральный банк Российской Федерации. Последнее изменение в Федеральный
закон "О Центральном банке...", который мы вместе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Нет-нет, предложение товарища Геращенко было поддержано...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Послушайте, ну что, поднять результаты голосования, что ли? Вот
коллеги правильно подсказывают: Коля, не торопись!
Итак, смысл этих упрёков состоит в следующем: почему Центральный банк не
участвует в финансовых аферах, в результате которых можно получить
значительно более высокую прибыль и доходность, чем то, что получает он? А
можно бы пойти и по пути Банка Сосьете Женераль, когда минус 4 миллиарда
получилось в результате эффектных операций, и дальше французская полиция ищет
этих финансовых гениев. А можно пойти по той схеме, которая была реализована
в Соединённых Штатах, когда очень многие банки не устояли перед соблазном в
этих аферах принять участие, и понятно, чем они кончились.
Меня удивляет лёгкость, с которой эту тему поднимают наши коллеги. Речь идёт
о финансовых резервах нашей страны, не просто нашего государства - нашей
страны. И за то, что Центральный банк, его руководство проводит предельно
осторожную в условиях очень нестабильной финансовой ситуации в мире,
политику, честь ему и хвала. Слава богу, что мы не оказались втянутыми
непосредственно или через уполномоченные банки в то, что произошло с ипотекой
в Штатах, там ведь не только американские банки участвуют. Поэтому то, что
проводится сейчас, та финансовая политика, которую проводит Центральный банк,
заслуживает всяческой поддержки. Слава богу, что всё так. Повторяю ещё раз,
кто хочет посмотреть, какие убытки понесли другие участники международного
финансового рынка, милости просим, пресса полна. Это первое.
Второе, коллеги, по поводу пенсионного обеспечения. Эта тема тоже
неоднократно поднималась в этом зале. Пенсионное обеспечение сотрудников
Центрального банка закреплено в действующем законодательстве, и никогда
Счётная палата не констатировала, что Центральный банк нарушает законы.
Кстати говоря, те, кто сегодня об этом говорил, в лучшем случае
некомпетентны. Посмотрите действующее законодательство, многие ваши коллеги
принимали участие в написании этого закона.
Жаль, что здесь формулировка: принять к сведению, я бы с удовольствием
предложил от имени нашей фракции принять решение о поддержке такой финансовой
политики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Справедливая Россия", депутат Аксаков. И после этого будем
голосовать.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же, Центральный банк
мог бы залить деньгами нашу экономику, но каковы были бы последствия такого
заливания экономики - всем понятно. Была бы ещё большая инфляция, чем та,
которая есть сегодня и которая вызывает большую озабоченность у всего
общества, у депутатов и представителей других ветвей власти.
Хотел бы отметить, что все эксперты, в том числе те эксперты, которые всегда
жёстко критиковали Центральный банк, отметили высокий профессионализм
Центрального банка в ситуации, которая сложилась на мировых рынках в августе
прошлого года. Когда грянул кризис на западных рынках, западные деньги резко
подорожали, Центральный банк предпринял ряд эффективных и решительных шагов,
которые позволили нашей банковской системе сохранить свою устойчивость.
Практически не было ни одного разорившегося кредитного учреждения, и
кредитование экономики в целом было достаточно устойчивым.
Вообще, Центральный банк отвечает за два направления нашей экономики. Первое
направление - это устойчивость банковской системы, и второе направление - это
устойчивость национальной валюты. Вот если говорить о национальной банковской
системе, то цифры говорят о том, что она действительно вроде бы развивается
очень даже устойчиво. Скажем, капитализация банковской системы выросла
примерно на 60 процентов в прошлом году, кредиты экономики увеличились более
чем на 50 процентов, активы банковской системы выросли примерно на 44
процента. Все эти цифры в два-три раза выше роста номинального валового
внутреннего продукта, и в этом смысле наша банковская система действительно
развивается ускоренными темпами, развивается устойчиво.
Но в то же время, если сравнить показатели нашей банковской системы с
показателями, которые характеризуют качество банковской системы, скажем,
Восточной Европы или, тем более, западных банковских систем, мы должны
констатировать, что наша банковская система очень слаба, крайне слаба. И в
данном случае нам, конечно же, надо критиковать Центральный банк и говорить о
том, что он недорабатывает, не проявляет должной настойчивости и активности в
том, чтобы наша банковская система укреплялась как можно быстрее,
развивалась, становилась более конкурентоспособной по сравнению с западными,
в том числе с восточноевропейскими, банковскими системами. Вот, например, в
этом году заканчивается действие стратегии развития банковского сектора,
которую подписали председатель Центрального банка и председатель
правительства. По нашим оценкам, примерно только на 30 процентов выполнены те
мероприятия, которые заложены в эту стратегию развития банковского сектора.
Если бы эти мероприятия были выполнены, то и наши банки развивались бы в иных
правовых условиях, более благоприятных, чем те, в которых они сегодня
находятся.
Поэтому есть такое предложение. Поскольку Президент России и Председатель
Правительства России в последнее время много говорят о том, что необходимо
превратить нашу страну в мировой финансовый центр, международный финансовый
центр, есть предложение создать рабочую группу в рамках Государственной Думы,
может быть, вместе с Советом Федерации, которая бы по тому же принципу, по
которому работала рабочая группа по рынку доступного жилья, могла бы в
короткий промежуток времени отработать целый пакет законопроектов,
нормативных актов, позволяющих нашей банковской системе сразу же вздохнуть и
эффективно развиваться в новых правовых условиях, если этот пакет законов
будет принят. По нашим оценкам, примерно тридцать законов необходимо принять,
для того чтобы банкам можно было более эффективно развиваться.
Второе направление - инфляция. Здесь Центральный банк - уже об этом
говорилось - явно недорабатывает, но при этом надо отметить, что возможности
Центрального банка крайне ограниченны. Вот Сергей Михайлович хоть и сказал,
что инфляция определяется монетарными факторами (да, в конечном итоге,
наверное, монетарными факторами), но в условиях России инфляция генерируется,
вернее, не сдерживается из-за того, что у нас уродливая структура экономики.
Эта экономика не может абсорбировать дополнительную денежную массу. Она не
способствует ускорению оборота денежной массы. Она способствует тому, что
дополнительные деньги, которые могли бы быть направлены в экономику на
реализацию разных проектов, не абсорбируются, не реализуются. И в этом плане,
конечно, действовать должно в первую очередь правительство. Оно должно всё
сделать для того, чтобы развивался малый бизнес, диверсифицировалась
экономика, развивалась перерабатывающая промышленность, перерабатывающая
отрасль сельского хозяйства, само сельское хозяйство. Но это, повторяю, не
действия Центрального банка, это действия правительства.
Вот мы создали корпорацию "Банк развития...", но по тем сигналам, которые я
получаю от кредитных учреждений, лимиты на кредитование малого бизнеса со
стороны этого банка не увеличиваются. При этом Европейский банк реконструкции
и развития, Немецкий банк развития (KfW) увеличивают лимиты на наши банки. И
возникают вопросы: почему западные банки, буржуи увеличивают вот такие
лимиты? Почему они кредитуют наши банки? Почему они входят в капиталы наших
банков, а наши институты развития этого не делают? Вот, на мой взгляд, таким
образом надо ставить вопрос. И здесь Центральный банк тоже должен вести, на
наш взгляд, активную политику.
В своё время Сергей Михайлович объявил политику инфляционного таргетирования.
На мой взгляд, это абсолютно правильная цель, но нужно предусматривать и план
мероприятий перехода к инфляционному таргетированию - что необходимо сделать
для того, чтобы это осуществлялось. А мы этого плана не видим. А это как раз
план конкретных действий Центрального банка, правительства, других финансовых
институтов, которые у нас работают в государстве. Иначе мы будем постоянно
находиться в ситуации, когда генерируется инфляция.
У Центрального банка один инструмент - укрепление рубля. Укрепление рубля
ведёт к тому, что западные спекулянты вводят капиталы в Россию для того,
чтобы заработать на этом укреплении рубля. Они даже, разместив на депозиты
Центрального банка свои средства, зарабатывают, пусть и небольшую, прибавку.
На укреплении рубля заработал на этом депозите, потом через короткий
промежуток времени выявил деньги, - ничем не рискуя, заработал приличную
сумму. Поэтому этот инструмент - укрепления рубля - не работает, тем более
что он способствует ещё и тому, чтобы наша промышленность, сельское хозяйство
становились неконкурентоспособными.
Здесь необходимы коллективные действия - действия правительства и
Центрального банка. Но это должен быть другой документ - Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики, а не отчёт Центрального
банка. И вот когда мы будем обсуждать вместе с бюджетом Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики, надо будет высказать свои
пожелания и предложения.
Поэтому я предлагаю принять к сведению отчёт Центрального банка. Он отчитался
о том, что сделал. То, что было сделано, мы принимаем к сведению. Мы не можем
отменить этот отчёт или что-то к нему прибавить, такова процедура, таков
регламент.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Михайлович! Вот
Счётная палата, Минфин раздают нам уже давно красивые, красочные, читабельные
материалы. Наверное, всё-таки Счётная палата победнее, чем Центробанк? В
следующий раз ну не раздавайте нам вот этот позор, ну нельзя читать это даже
в очках!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зрение укреплять надо.
Уважаемые депутаты, есть необходимость в продолжении дискуссии? Все четыре
докладчика имеют право на заключительное слово. Никто не настаивает из них?
Нет. Это я говорю, чтобы не нарушить Регламент. Представитель президента?
Правительства? Не настаивают. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О годовом отчёте Центрального банка Российской
Федерации за 2007 год".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 15 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 июня 2008 года. 15 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. С. Журова
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинаем, я думаю? Просьба к депутатам
зарегистрироваться. Начинаем наше заседание.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Мы с вами дополнительно включили в повестку дня вопрос по просьбе Шаккума
Мартина Люциановича и сейчас его рассмотрим. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин
Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! 19 марта 2008
года Государственной Думой в первом чтении был принят проект федерального
закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Для подготовки
законопроекта ко второму чтению была создана рабочая группа. С учётом
замечаний президента, заключения Правового управления и поступивших поправок
данный законопроект был доработан ко второму чтению. Всего поступило сорок
семь поправок, из которых двадцать четыре поправки комитет рекомендует к
принятию и двадцать три - к отклонению.
Ко второму чтению уточнены требования, которым должна отвечать некоммерческая
организация для приобретения статуса саморегулируемой организации. Так,
устанавливается, что количество её членов должно быть не менее пятидесяти для
саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и проектирования
и не менее ста - для организаций в области строительства.
Уточнены также требования к размеру компенсационного фонда. С 1 января 2011
года вводится обязательное страхование членами саморегулируемых организаций
ответственности перед потребителями произведённых членами саморегулируемых
организаций работ. Порядок и условия такого страхования должны быть
определены федеральным законом, и такое положение в законопроекте сегодня
присутствует. До указанного срока в целях стимулирования развития института
добровольного страхования гражданской ответственности устанавливается, что
компенсационный фонд для организаций, которые вводят обязательное страхование
ответственности своих членов, уменьшается в несколько раз. В частности, это 1
миллион рублей на одного члена СРО в области строительства или 300 тысяч,
если члены этого объединения застрахованы, и 500 и 150 тысяч рублей
соответственно для членов СРО, которые проводят инженерные изыскания или
проектирование.
Урегулирован вопрос приёма юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
в члены саморегулируемых организаций. Минимальные требования для выдачи
допуска в отношении видов работ, влияющих на безопасность особо опасных,
уникальных и технически сложных объектов, будут устанавливаться
Правительством Российской Федерации. Уточнён перечень документов, которые
принимает саморегулируемая организация. Определены структура и компетенция
органов управления.
В целях обеспечения общественных интересов, представительства и защиты
интересов саморегулируемых организаций в органах власти и местного
самоуправления предусмотрена необходимость создания национальных объединений
саморегулируемых организаций раздельно в области инженерных изысканий,
архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Вводится административная ответственность за выполнение инженерных изысканий,
подготовку проектной документации, строительство без допуска к
соответствующим видам работ.
Кроме того, в целях устранения коллизий законодательства и обеспечения
реализации закона на практике вносятся изменения в федеральные законы "О
некоммерческих организациях", "О введении в действие Градостроительного
кодекса...", "О лицензировании отдельных видов деятельности".
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово представителей правительства, президента? Нет. Есть ли предложения по
таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Двадцать четыре
поправки. Есть предложение принять. Тогда ставится на голосование таблица 1
поправок.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
Есть ли возражения или предложения по таблице 2 поправок, рекомендованных к
отклонению? Здесь двадцать три поправки. Есть? Федоткин Владимир Николаевич,
назовите вашу поправку.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня был отдельный законопроект, который был внесён в
правительство и отдан нашему спикеру Грызлову, с поправкой по вопросам
лицензирования. Это особенно касается статьи 19, её комитет рассматривал. Я
просто настаиваю, чтобы... Моей поправки почему-то здесь не оказалось, вчера
её рассматривали на заседании комитета. Я требую, чтобы её рассмотрели и
проголосовали отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, вы можете прокомментировать?
ШАККУМ М. Л. Я не могу прокомментировать. Все поправки, которые
рассматривались, находятся в таблице поправок. Пожалуйста, готов дать
пояснение по каждой из поправок, которые есть в таблице. Никакие другие
поправки у нас не раздавались и не рассматривались. Если мы в комитете
какие-то содержательные вопросы и обсуждали, то это совершенно не значит, что
мы это обязаны были внести в таблицы поправок, тем более что официально таких
поправок не подавалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В розданных документах, говорят, не было этой поправки,
поэтому мы не вправе это обсуждать.
Ставится на голосование таблица отклонённых поправок. Двадцать три поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению записались Федоткин и Романов, два депутата.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Извините, пожалуйста, у меня просто к вам один вопрос по
ведению.
Вы заместитель председателя - для вас что, распоряжения председателя
необязательны? Он отправил, он написал - вы проигнорировали. Почему?
Объясните. Тогда зачем сидят здесь депутаты - для мебели? И председатель
Грызлов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть Регламент, и я так понимаю, что всё должно
проходить через комитет, все поправки. Председатель комитета
прокомментировал, что не прошло.
По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я полагаю, что ведущий должен быть более корректен. Мы понимаем, что этот
закон вызывает огромный интерес, если он в таком темпе вне очереди
продавливается.
Ещё раз скажу коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", ко мне обращается огромное число
руководителей строительных организаций, которые в колокола тревоги бьют: мы
допустим грубейшую ошибку, если откажемся от лицензирования, если попытаемся
на иллюзиях жить. Самоуправляемые организации... Тот, кто хоть чуть-чуть
всерьёз занимался стройкой, знает, насколько это жёстко организованная
структура, насколько важна там технология, насколько важен там контроль, в
том числе и государево око. Я думаю, что в данную минуту, в такой
лихорадочной спешке проголосовав, мы допустили грубую ошибку. Впереди третье
чтение, и хотелось бы, чтобы коллеги задумались. На имя президента
отправлено... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Спасибо, уважаемая Светлана Сергеевна.
Уважаемые коллеги, в настоящий момент в зале приводятся некие факты, но для
этого нет никаких оснований. Во-первых, я ответственно заявляю, что вчера
никакого заседания комитета у нас не было. Второе, никаких поправок,
подписанных Председателем Государственной Думы, также не было. Поэтому
попрошу не дезинформировать присутствующих в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем заседание.
Следующий вопрос, тоже перенесённый по просьбе депутата, - 17-й пункт. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 256 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации о налогах и
сборах". Докладывает член Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович
Самойлов.
САМОЙЛОВ Е. А. Уважаемая Светлана Сергеевна, уважаемые коллеги! В первом
чтении данный законопроект был принят в марте. Его суть - это внесение
изменения в 256-ю статью Налогового кодекса, приведение в соответствие друг с
другом налогового учёта и бухгалтерского. Его суть - это отнесение к
амортизируемому имуществу продуктивного скота, буйволов, яков, оленей, других
одомашненных диких животных. То есть бухгалтерский учёт приводится в
соответствие с налоговым, и затраты на данный вид животных будут списываться
с себестоимости.
К законопроекту имеются три поправки, они носят чисто технический характер и
касаются названия законопроекта и срока введения его в действие. Все они
рекомендованы комитетом к принятию. Предлагается принять этот законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? У нас три поправки.
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования. Кто за то, чтобы принять
таблицу?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации о налогах и сборах". Второе чтение.
Просьба включить режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 8 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
повышения размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора
социальных услуг". Доклад первого заместителя председателя Комитета по труду
и социальной политике Ильдара Нурулловича Габдрахманова.
Ильдар Нуруллович, я объявил ваш вопрос.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен
комитетом ко второму чтению. Поступила одна поправка юридико-технического
плана, она учтена. Поэтому просьба поставить таблицу на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица содержит единственную
поправку, которую комитет рекомендует принять. Есть ли замечания? Ставится на
голосование данная таблица.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 9. Проект обращения Государственной Думы к Председателю
Правительства Российской Федерации Путину о ходе реализации отдельных
положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Докладывает член Комитета
по финансовому рынку Александр Павлович Коваль.
КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Государственная Дума 11 июня
текущего года приняла закон о внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств". Речь шла о переносе срока введения норм, касающихся возможности
обращения потерпевшего к своему страховщику, то есть к страховщику, у
которого он получил полис обязательного страхования, а не к страховщику
причинителя вреда, а также оформления дорожно-транспортного происшествия без
участия в этом оформлении сотрудников ГАИ. Введение этих норм перенесено на 1
марта 2009 года, в связи с чем, во-первых, отсутствует единый методический
документ, необходимый для проведения независимой технической экспертизы
транспортных средств и определения стоимости восстановительного ремонта
транспортных средств; во-вторых, не создана автоматизированная система,
содержащая сведения о договорах обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, о страховых случаях,
транспортных средствах, о лицах, допущенных к управлению транспортными
средствами, и так далее; в-третьих, не ведётся государственный реестр
экспертов-техников.
Отсутствие необходимых для реализации положений федерального закона
нормативных актов, по нашему мнению, ущемляет права потерпевших при
возмещении вреда в результате ДТП, создаёт правовые коллизии при рассмотрении
соответствующих дел в судах, способствует возникновению необоснованных
требований к осуществлению страховых выплат и может привести к дискредитации
самой идеи упрощения процедуры получения потерпевшими страховых выплат.
В этой связи предлагается обратиться к Председателю Правительства Российской
Федерации Владимиру Владимировичу Путину, с тем чтобы незамедлительно были
приняты соответствующие нормативные акты.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данное обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Павлович, этот текст две недели, по-моему, был в работе в комитетах
и во фракциях. Он уже, по-моему, согласован со всеми. Есть ли вопросы? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Локоть и Кашин - две руки. Подводим черту: два
выступления.
Пожалуйста, депутат Локоть. И затем Кашин Борис Сергеевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Я, собственно говоря, Олег Викторович, не успел, я не выступить
хотел, я хотел услышать мнение представителя правительства, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я не возражаю.
ЛОКОТЬ А. Е. Я хочу уточнить. Когда мы принимали законопроект в первом
чтении, представитель правительства Логинов высказал претензии к страховому
сообществу, которое тоже должно какие-то шаги предпринимать. Поэтому хотелось
бы услышать мнение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, к вам вопрос. Пожалуйста, мнение
правительства по поводу данного проекта обращения.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы обычно не высказываем позицию правительства. Но я считаю, что в обращении
взвешенно и точно выражена обеспокоенность депутатов. Я участвовал в
совещании в комитете и считаю возможной его поддержку депутатами. Но на самом
деле, естественно, все те меры, к которым призывается правительство,
исполняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, ваше выступление.
Включите микрофон.
КАШИН Б. С. Спасибо.
Фракция КПРФ поддерживает данное обращение, хотя, конечно, вся острота из
него ушла и практически нет оценки бездеятельности правительства. Это мягкая
такая просьба: а нельзя ли всё-таки обратить внимание на то, что по закону
должно быть сделано?
На что я хотел бы обратить внимание? Я хотел бы обратить внимание на позицию
представителя правительства господина Логинова, которую он высказал при
обсуждении законопроекта в первом чтении. Есть опасность, - я надеюсь, что
это только личное мнение господина Логинова, а не позиция правительства, -
что правительство будет считать, что решать все эти проблемы должны
страховщики. Вот эта позиция была так высказана господином Логиновым (по
стенограмме): даже Минтранс в данном случае просто акцептует ту методику,
которую страховщики будут считать наиболее подходящей и приемлемой. В чём
здесь большая опасность? Если мы будем исходить из того, что правительство и
Минтранс устранятся вообще от реального разбора положения с ОСАГО, то мы
утвердим такую методику по предложению тех же страховщиков, что народ у нас
заплачет. Народ заплачет!
Поэтому во всём мире принято, чтобы государственные органы в случае такого,
так сказать, большого количества третьих лиц (я имею в виду граждан, которые
страхуют свои автомобили) брали на себя ответственность за результаты
разработки такой методики и за её внедрение, то есть ни в коем случае нельзя
считать допустимым уход от конкретной работы Министерства транспорта и
правительства. Конечно, эта работа не сулит больших, как говорится, наград,
больших дивидендов, но это очень важно, этого ждут все наши автолюбители. Мы
должны оставить на контроле вообще ситуацию с ОСАГО и к ней осенью вернуться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента не настаивает на выступлении? Нет. Представитель
правительства также не настаивает. Ставится на голосование проект
постановления об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации Путину
о ходе реализации отдельных положений Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Назаров Андрей
Геннадьевич, который заменит Крашенинникова Павла Владимировича.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по
вопросу о судебных расходах) внесён Правительством Российской Федерации и был
принят в первом чтении 18 мая 2005 года. Названным проектом федерального
закона предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс положениями,
регулирующими межбюджетные отношения и уточняющими порядок возмещения
судебных расходов. В проекте также содержится поручение правительству принять
нормативный акт о порядке возвращения сторонам неизрасходованных средств,
внесённых ими в счёт возмещения судебных расходов.
Необходимость внесения подобных изменений в ГПК обусловлена тем, что, если
исходить из текста действующей редакции кодекса, компенсацию в размере
среднего заработка лицам, участвующим в процессе, обязан выплачивать
работодатель, который зачастую не участвует в этом процессе и никоим образом,
конечно же, не заинтересован в его результатах. Кроме того, для лиц, не
состоящих в трудовых отношениях, существующая редакция не определяет источник
средств для выплаты компенсации.
Переход на предлагаемую законопроектом систему расчётов в форме компенсации
за отвлечение граждан от обычных занятий и работы для исполнения
государственных обязанностей обеспечит конституционную гарантию равенства
граждан перед законом, а также равную защиту организаций от убытков при
выплате средней заработной платы работникам во время их отсутствия.
К законопроекту поступили немногочисленные поправки, в основном связанные с
вопросом о выплате компенсации свидетелям за отвлечение от работы во время
судебного процесса. Вариант решения, принятый комитетом, отражён в таблице
поправок, рекомендованных к принятию. Следует заметить, что это соответствует
заключению Президента Российской Федерации, а также было согласовано с
Верховным Судом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили доклад?
Уважаемые депутаты, у нас две таблицы. Таблица 1, здесь три поправки,
рекомендованные комитетом к принятию. Есть ли замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования... Секундочку, отмените голосование, я не увидел
руку. Включите микрофон депутату Гудкову.
ГУДКОВ Г. В. Олег Викторович, вот тут две поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три.
ГУДКОВ Г. В. Три, да. 2-ю поправку я хотел бы вынести на отдельное
голосование, потому что у нас есть сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это ваше право.
Ставится на голосование таблица 1, за исключением поправки 2, которую мы
будем обсуждать отдельно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков. Поправка 2.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я жалею, что второе чтение не предусматривает вопросов, но
вот здесь поправка, она звучит примерно так: изложить статью в такой-то
редакции, и дальше даётся полная редакция статьи.
Здесь есть один вопрос, который вызывает у нас очень большие сомнения. В
первоначальной редакции за вызов свидетеля должны платить не более пяти
минимальных размеров оплаты труда, то есть 500 рублей. Это ещё, как
говорится, куда ни шло. Но вот здесь появилась формулировка, что
выплачивается средняя заработная плата. Получается, что в суд вызывается
дорогостоящий, скажем, высокооплачиваемый свидетель. Но размер оплаты будет
весьма значителен, допустим, для людей, которые имеют небольшие доходы. Таким
образом, мы превращаем суд в состязание богатых людей, потому что, если
проигрывает бедный, он ещё и будет платить по полной программе. Ну, например,
депутат Государственной Думы, если я правильно понимаю, в среднем за рабочий
день получает пять и даже, может быть, более тысяч рублей. Для многих это
большая цифра.
Вот не нарушаем ли мы здесь равноправие сторон? Можно ли в таком виде... Если
бы мы разделили хотя бы вот эти поправки, не всю статью излагали в новой
редакции... По сути, это меняет концепцию законопроекта, и мы во втором
чтении просто это включили в таблицу поправок, с тем чтобы избежать дискуссий
на этот счёт. Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить и доработать её,
найти какой-то приемлемый, разумный компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
НАЗАРОВ А. Г. Мы подробно обсуждали все поправки. Дело в том, что после
первого чтения Президентом Российской Федерации было предложено учесть мнение
Верховного Суда. И мнение Верховного Суда полностью совпадает с мнением
комитета и с этой редакцией.
Хотелось бы сказать, что в одной из поправок в таблице 2 предлагается
пятикратная минимальная оплата труда. Это для тех людей, которые не состоят в
трудовых отношениях. Работающие люди, которые приходят на процесс,
соответственно получают среднюю заработную плату. Сегодня работодатель обязан
оплатить эти расходы, взять на себя непонятно почему, если к нему никакого
отношения процесс не имеет. В данном случае это на себя берёт как раз тот,
кто будет виновным в этом процессе, здесь всё логично. Я ещё раз повторяю,
там указывается, что будет по минимальной оплате труда вычисляться.
Технология подсчёта будет утверждена подзаконным актом, который примет
Правительство Российской Федерации. Всё это предусматривается, и поэтому я не
вижу здесь никаких осложнений или сомнений, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против
прозвучали. Ставится на голосование поправка 2. Депутат Гудков предлагает её
отклонить, комитет предлагает оставить её в таблице принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Переходим к таблице 2. Я просто обращаю внимание комитета и докладчика, что у
вас, видимо, сбой технический произошёл и в представленных материалах две
последние поправки не имеют нумерации. Всего здесь пять поправок. Я обращаюсь
к вам, к палате: таблица состоит из пяти поправок, которые комитет
рекомендовал отклонить. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, вы правы были бы, если бы все
поправки не пронумеровали, а вы три первые пронумеровали, а две последние -
нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Следующий пункт тоже докладывает Андрей Геннадьевич Назаров. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О
внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (по вопросу о подсудности споров в арбитражном
процессе) внесён Правительством Российской Федерации 3 ноября 2007 года и был
принят в первом чтении 8 мая 2008 года.
Названным проектом федерального закона предполагается допустить возможность
обжалования определения арбитражного суда о передаче дела по подсудности, а
также установить исключительную подсудность споров, стороной в которых
является арбитражный суд. Иски такого рода предъявляются в Арбитражный суд
Московской области, а если стороной в споре будет выступать арбитражный суд,
расположенный в Московском судебном округе, то передаются в Арбитражный суд
Тверской области.
Целью законопроекта является выполнение требований Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенных в определении от 2 марта 2006 года по жалобе
закрытого акционерного общества "Томич" на нарушение конституционных прав.
Здесь хотелось бы сделать пояснение. Дело в том, что по логике обычно сами
арбитражные суды не выступают сторонами в договорённостях хозяйствующих
субъектов. В данном случае был прецедент, когда один из судов стал стороной
договора и потом, соответственно, стал ответчиком в арбитражном суде. Из-за
этого появился прецедент, Конституционный Суд рассмотрел и указал на
нарушение прав, и поэтому сегодня мы такой законопроект рассматриваем во
втором чтении.
Указанным определением было признано не соответствующим Конституции
Российской Федерации и не подлежащим применению арбитражными судами положение
пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в той части, в которой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся
участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела,
выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и
направлению его в этот суд.
С учётом этого проектом закона устанавливаются правила обращения граждан и
юридических лиц в арбитражные суды на территории Российской Федерации с
заявлениями о спорах, стороной в которых является арбитражный суд. В целях
недопущения рассмотрения спора арбитражным судом, который сам является
стороной по делу, а также в случае наличия сомнений в беспристрастности
арбитражного суда, которому подсудно дело, проектом закона вносятся изменения
в статью 38 АПК и устанавливается исключительная подсудность по спорам с
участием арбитражного суда. Иски предъявляются в Арбитражный суд Московской
области, за исключением тех случаев, когда лицом, участвующим в деле,
является арбитражный суд, расположенный в Московском судебном округе. В таком
случае иски предъявляются в Арбитражный суд Тверской области. Данные суды
определены исходя из того, что нагрузка этих судов минимальна, суды
расположены близко к центру и квалификация судей там достаточно высокая.
Проектом предусматриваются также порядок и сроки рассмотрения вопросов о
передаче, а также возможность обжалования принятого решения.
Поправок к данному законопроекту не поступило. Комитет предлагает данный
законопроект принять во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет поправок к этому законопроекту,
фактически он остался таким же, как мы его приняли в первом чтении. Есть ли
вопросы? Нет вопросов. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я позволю себе сейчас пропустить пункт 12, потому что
где-то здесь на подходе депутат Груздев, он, наверное, всё-таки скоро
появится и доложит свой законопроект, я его видел. А сейчас я вижу депутата
Волкова в зале, он готов доложить законопроект под пунктом 13, правильно я
понимаю? Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 100
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по безопасности Алексей Николаевич Волков.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, законопроект внесён Правительством Российской Федерации,
направлен на приведение статьи 100 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в соответствие со статьёй 90 этого же кодекса и принят
Государственной Думой в первом чтении 6 июня текущего года.
Установленное первым предложением части четвёртой статьи 100
Уголовно-исполнительного кодекса право беременных женщин и кормящих матерей
на получение дополнительных посылок потеряло смысл в связи с отменой
ограничений на получение посылок, передач и бандеролей всеми осуждёнными
женщинами, поэтому правительство предлагает это предложение исключить.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы имело к первому чтению
замечание юридико-технического характера, которое учитывается внесённой мною
поправкой, находящейся в розданной таблице. Ко второму чтению Правовое
управление замечаний по законопроекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе
утвердить таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. С. Журова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть таблица поправок, в которой всего одна поправка. Есть ли
возражения или предложения по этой таблице? Выносится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - Логинов, представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, законопроект под пунктом 14 находится сейчас
ещё в стадии доработки. Появились некоторые очень важные положения, которые
необходимо отразить в тексте. Мы попросили бы дать правительству время для
доработки. Дело в том, что одним из первых указов президента Дмитрия
Анатольевича Медведева был указ о реализации мер поддержки малого
предпринимательства, и вот в целях реализации этого указа - там был дан
двухмесячный срок правительству для подготовки законодательных инициатив - мы
этот законопроект ко второму чтению наполнили целым рядом дополнительных
норм. Чтобы они носили действенный, эффективный характер, мы просим время на
его доработку, не рассматривать сегодня, исключить из сегодняшней повестки
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения у депутатов? Есть возражения. Локоть
Анатолий Евгеньевич.
Включите микрофон депутату.
ЛОКОТЬ А. Е. Я хотел бы просто напомнить, что данный проект закона был принят
четвёртым созывом Государственной Думы в преддверии выборов именно с точки
зрения значимости данной проблемы для наших избирателей, для большого слоя
предпринимателей, которые занимаются малым и средним бизнесом. Вообще,
Правительство Российской Федерации не первый раз высказывается отрицательно
по данному проекту. Когда он принимался в первом чтении, представитель
правительства тоже высказывался категорически против данного проекта, и
принимался он в первом чтении вопреки мнению правительства. И сейчас просто
происходит затяжка. Я вижу, что у нас правительство меняется, а такое
отношение к этой проблеме остаётся. И мне хотелось бы, если сейчас палата
примет это решение - отложить в очередной раз решение этой проблемы, - чтобы
все избиратели знали, по чьей вине и по чьей инициативе происходит
заматывание данного важного вопроса.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз Логинов, и будем голосовать.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, если вы сравните текст, который сейчас
предложен для голосования, с тем, который был принят в первом чтении
действительно вопреки позиции правительства, то он качественно совершенно от
него отличается. Те нормы, которые были приняты в первом чтении, реально не
обеспечивали никакой поддержки малым предпринимателям, а, наоборот, делали их
заложниками произвола муниципальных властей в решении вопроса выделения им
этих помещений. Сейчас мало того, что в данном тексте наличествуют реальные
гарантии, которые защищают их при приватизации этого имущества, эти гарантии
увязаны также с другим законодательством, с тем чтобы не возникали потом
правовые коллизии, позволяющие муниципальным органам власти оспаривать
решения в судах и тем самым опять же оставлять малых предпринимателей ни с
чем.
Поэтому, пожалуйста, воздержитесь от упрёков правительству, которое выполняет
указ президента и действительно предлагает к рассмотрению действенные,
эффективные нормы. Законопроект будет рассмотрен во втором чтении не позднее
2 июля и будет принят в третьем чтении 4 июля, чтобы 10 июля быть одобренным
Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Вам
предлагается проголосовать по позиции правительства - перенести данный
законопроект и рассмотреть его на следующей неделе. Аргументация была
предложена.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Согласились с предложением правительства.
Пункт 15, проект федерального закона "О преобразовании судов общей юрисдикции
Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в связи с
образованием Иркутской области". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! К законопроекту "О
преобразовании судов общей юрисдикции Иркутской области и Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа..." после первого чтения поступило шесть
поправок. Все эти поправки мы рекомендуем к принятию, и поэтому вашему
вниманию предложена только одна таблица. Комитет просит утвердить таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, единственная таблица, в ней пять
поправок. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование
таблица...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шесть? Хорошо, может быть, я ошибся, это никто не
оспаривает. Ставится на голосование данная таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Для стенограммы вношу уточнение: взамен розданной добавили ещё одну
страничку, поэтому поправок стало не пять, а шесть.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
преобразовании судов общей юрисдикции Иркутской области и Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа в связи с образованием Иркутской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16, проект федерального закона "Технический регламент на соковую
продукцию из фруктов и овощей". Докладывает председатель Комитета по аграрным
вопросам Валентин Петрович Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что данный
проект в первом чтении нами принимался 27 июня прошлого года. Данный
регламент содержит исчерпывающий перечень соковой продукции, в отношении
которой устанавливаются требования, правила идентификации объектов
технического регулирования, правила и формы подтверждения требований к
терминологии, упаковке, маркировке.
В ходе доработки поступило сто шестнадцать поправок, девяносто три комитет
предлагает принять, двадцать три - отклонить. Есть положительные заключения
юристов, экспертов Правового управления, администрации президента. Мы просим
утвердить таблицу 1 поправок, таблицу 2 поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы вашему вниманию
предложены. Таблица 1, где девяносто три поправки, которые комитет
рекомендует принять. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица
1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, где двадцать три поправки, которые рекомендованы к отклонению.
Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "Технический регламент на
соковую продукцию из фруктов и овощей" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и рекомендуемым к
отклонению. Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в приложение II к Закону Российской Федерации "О международном
коммерческом арбитраже". Докладывает член Комитета по транспорту Фёдор
Михайлович Швалёв.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в приложение II к Закону Российской Федерации
"О международном коммерческом арбитраже" внесён Правительством Российской
Федерации 9 января 2001 года и принят в первом чтении 23 мая 2003 года. На
законопроект поступило отрицательное заключение Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. В целом его позицию разделяют Правовое управление
Аппарата Государственной Думы и Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации.
Возражения Высшего Арбитражного Суда связаны с предлагаемым законопроектом
правом председателя Морской арбитражной комиссии выносить постановление о
наложении ареста на находящееся в российском порту судно. Брюссельская
конвенция 1952 года предусматривает, что арест может быть произведён только
государственным судом. Морская арбитражная комиссия имеет статус третейского
суда.
Возражение вызвало также предоставление Морской арбитражной комиссии права
разрешать споры, вытекающие из отношений, связанных с причинением ущерба
акватории от загрязнения судна. Такие отношения не являются предметом
регулирования Закона "О международном коммерческом арбитраже".
Предпринятые комитетом совместно с официальным представителем Правительства
Российской Федерации усилия по решению приведённых вопросов путём принятия
поправок не позволили достичь взаимоприемлемого решения. В связи с этим
Правительство Российской Федерации письмом от 2 апреля этого года известило
Государственную Думу, что отзывает указанный законопроект.
Учитывая, что законопроект, принятый в первом чтении, не может быть отозван,
комитет принял решение пойти по процедуре отклонения законопроекта в
соответствии с частью девятой статьи 121 Регламента Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по Регламенту у нас по этой
процедуре не предусмотрены вопросы, есть право у фракций высказать свою
позицию. Настаивает ли кто-либо из представителей фракций на выступлении?
Нет. Представители президента, правительства? Нет. Ставится на голосование
проект постановления, подготовленный комитетом, об отклонении принятого в
первом чтении законопроекта, который мы сейчас обсуждаем.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Согласились с позицией комитета.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О кредитных историях". Докладывает член Комитета по финансовому рынку
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
был внесён мною в 2005 году и в первом чтении был поддержан Государственной
Думой.
Суть этого законопроекта заключается в том, чтобы банки обязательно
запрашивали согласие у заёмщиков на представление информации о заёмщике в
бюро кредитных историй.
Ну и второй момент, который был в этом законопроекте, касался того, чтобы не
обязывать банки представлять в бюро кредитных историй информацию о
межбанковских операциях. Поскольку таких операций очень много и часто в
течение минуты задействован большой круг операций, естественно, это засоряло
бы бюро кредитных историй. В принципе банки уже научились работать без всяких
запрашиваний информации. Они знают друг о друге больше, чем любое бюро
кредитных историй.
Законопроект был принят в первом чтении, дальше работа над ним была
продолжена, был подготовлен большой объём поправок, и в результате те
поправки, которые предлагалось в своё время принять, - они полностью меняли
концепцию принятого в первом чтении законопроекта. Ну а то, что я предлагал в
своё время, к сожалению, в течение этих двух лет потеряло свою актуальность.
Сейчас уже практически нет проблемы с запрашиванием согласия заёмщика на
представление информации о нём в бюро кредитных историй. Эта процедура
отлажена, актуальность отпала.
Межбанковское кредитование также уже отработано. Проблем с представлением
информации в бюро кредитных историй уже не существует. Поэтому, с одной
стороны, это вроде бы мой законопроект и я должен за него биться, но, с
другой стороны, учитывая, что проблема потеряла актуальность и то, что
предлагалось во изменение этого законопроекта, в дополнение к этому
законопроекту, полностью не соответствует его концепции, я прошу поддержать
предложение об отклонении этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, хотели бы представители фракций
выступить по обсуждаемой теме? Нет. Представители президента и правительства?
Также нет. Ставится на голосование проект постановления, предложенный
комитетом, об отклонении данного законопроекта, принятого в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято постановление.
Уважаемые депутаты, мы сегодня при обсуждении повестки дня договорились, что
первым из законопроектов первого чтения мы рассмотрим проект закона "О
Федеральном фонде содействия развитию жилищного строительства" (пункт 25
повестки дня). Законопроект представит председатель Комитета по строительству
и земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан в соответствии с указом Президента Российской Федерации Дмитрия
Анатольевича Медведева, и этот указ был зарегистрирован под номером 1. Уже
одно это говорит о важности той проблемы, которая поднимается в данном
законопроекте.
Законопроект устанавливает особенности создания и правового положения
Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, а также
возможность передачи полномочий Российской Федерации субъектам Российской
Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной
собственности.
Основные цели деятельности фонда: содействие развитию жилищного строительства
и соответствующей инфраструктуры, создание промышленных парков, технопарков,
бизнес-инкубаторов. Для достижения этих целей предлагается наделить фонд
следующими функциями: дать ему право проведения аукционов для комплексного
освоения земельных участков в целях жилищного строительства, проведения
аукционов по продаже земельных участков для строительства предприятий по
производству стройматериалов, создания промышленных парков, технопарков и
бизнес-инкубаторов, а также подготовки заключения о целесообразности или
нецелесообразности использования находящихся в федеральной собственности
земельных участков и федерального недвижимого имущества для жилищного и иного
строительства.
Законопроект устанавливает процедуру формирования перечня имущества,
дальнейшее использование которого для нужд Федерации нецелесообразно.
Законопроект допускает возможность передачи полномочий Российской Федерации
по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной
собственности, субъектам Российской Федерации при условии утверждения
генеральных планов, утверждения правил землепользования и застройки,
утверждения программы комплексного освоения систем коммунальной
инфраструктуры.
Принятие законопроекта позволит установить эффективные механизмы вовлечения
федеральных земель в хозяйственные обороты и будет способствовать увеличению
объёмов жилищного строительства.
Вместе с тем, по мнению комитета, ко второму чтению необходимо доработать
законопроект в следующей части: конкретизировать цели передачи субъектам
Российской Федерации полномочий Российской Федерации по управлению и
распоряжению земельными участками, уточнить полномочия органов управления и
отдельные функции фонда, соотнести положения законопроекта с законом "О
приватизации государственного и муниципального имущества".
На законопроект получено заключение Правительства Российской Федерации, в
котором даны отдельные замечания по проекту.
Комитет в целом поддерживает проект федерального закона "О Федеральном фонде
содействия развитию жилищного строительства" и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Так, я вижу три руки: Кашин, Романов и кто-то ещё был.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет, тогда давайте запишемся, я вижу, ещё появились
руки.
Пожалуйста, включите запись.
Покажите список записавшихся.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Два вопроса. Первый - точка зрения регионов, если она
запрашивалась. И второй. В заключении правительства говорится о том, что
потребуются денежные средства, а расчёт их будет произведён после года
деятельности. Я думаю, что, если бы любой депутат фракции КПРФ внёс
законопроект, по которому было бы подобное заключение, он не был бы
рассмотрен. Технико-экономическое обоснование должно быть к моменту
рассмотрения. А здесь само правительство написало чудо-юдо - что год фонд
поработает без технико-экономического обоснования и без денег, а потом будет
решаться вопрос, какие же деньги нужны. Как понимать это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валентин Степанович, я не согласен с тем, что вы
сказали. На самом деле, фонд, во-первых, изначально будет наделяться
имуществом, земельными участками. А основные денежные средства, которые будут
поступать в фонд, - это средства от реализации этих участков. Они же будут
направляться на цели, поставленные фондом, на подготовку различных проектов
комплексного освоения территорий и на иные цели, которые обозначены фондом.
Поэтому противоречий каких-то серьёзных я не вижу. Действительно, есть
моменты, о которых вы справедливо сказали, наверное, здесь есть определённые
неточности, но мы ко второму чтению, Валентин Степанович, обязательно всё
уточним. Приходите в комитет, и мы вместе с вами поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напоминаю, Мартин Люцианович, что вы не ответили на
вопрос, давали ли субъекты Федерации какие-то замечания, отзывы.
ШАККУМ М. Л. А, субъекты Федерации. Сейчас ещё поступают отзывы субъектов
Федерации, но большинство...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне что, ставить вопрос о лишении кого-то из
депутатов слова? Я не слышу, что говорит Шаккум, потому что вы говорите
громче, чем он.
Отвечайте, пожалуйста, Мартин Люцианович. Отзывы субъектов Федерации?
ШАККУМ М. Л. Отзывы субъектов Федерации. Мы получили отзывы тринадцати
субъектов Федерации, все тринадцать отзывов положительные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Мартин Люцианович, по-простому поясните, пожалуйста, каким образом принятие
данного закона увеличит количество строящихся квадратных метров жилой
площади. Я этого не понимаю. При чём тут этот закон? Это раз.
И второе. Каким образом влияет количество земельных аукционов на расширение
жилищного строительства? По-простому, пожалуйста, без всяких выкрутасов.
ШАККУМ М. Л. Предельно просто постараюсь ответить на ваш непростой вопрос.
Законопроектом предполагается вовлечение в оборот значительного количества
федеральных земель в целях жилищного строительства, в первую очередь
малоэтажного строительства. Земельные участки, которые будут переданы фонду,
будут выставлены на аукцион для их комплексного освоения, причём будут
подготовлены уже определённые документы по планировке территории, то есть
можно будет строить то, что конкретно там будет обозначено. Кроме того, за
счёт вырученных от реализации этих участков средств эти проекты будут
оснащаться объектами инженерной и социальной инфраструктуры, что сегодня
является, в общем-то, главным тормозом на пути, скажем так, увеличения
объёмов строительства. То есть средства, вырученные от продажи федеральных
земель, будут направляться на развитие инженерной и социальной
инфраструктуры. Также будут специально выделены земли под бизнес-парки,
бизнес-инкубаторы, предприятия стройиндустрии. Фонд будет участвовать, в том
числе финансируя, в строительстве этих предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев. Он, видимо, сейчас
расскажет нам, что мы нарушили в порядке ведения.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Конечно.
Вот здесь сидит Малеев, представитель комитета по Регламенту. Зачитайте,
пожалуйста, статью, по-моему, 104-ю Регламента, там написано чёрным по
белому: автору законодательной инициативы, на которую нет заключения
правительства, законопроект возвращается без рассмотрения. Что же мы тут
время тратим? Незаконно рассматривается законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно. Вероятно, это неправильная постановка
вопроса.
Ответьте, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Заключение правительства есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть заключение правительства - это ответ на вопрос,
который поставил депутат Коломейцев.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Олег Викторович, вы правильно поняли нашу реакцию. Она
действительно связана с тем, что законопроект беспрецедентный характер носит,
и в частности по размерам возможной коррупции.
Федеральная земля - это единственное, что из земли нашей русской ещё не
растащено. Читая этот текст, мы видим, что у нас создаётся механизм для этого
растаскивания. Написано: неиспользованные, находящиеся в федеральной
собственности земельные участки по заявлению любого лица могут быть изъяты, в
частности, у академии наук, у других федеральных структур. Так вот у меня
вопрос: какую часть федеральной земли потеряет наше государство в результате
принятия этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ШАККУМ М. Л. Наше государство не потеряет, а приобретёт. Оно вовлечёт в
хозяйственный оборот в целях жилищного строительства те земли, которые
сегодня неэффективно используются. Определять эффективность или
неэффективность использования будет специальная правительственная комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурков Александр Леонидович, ваш вопрос.
БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".
Мартин Люцианович, в развитие вашего ответа на предыдущий вопрос. Вы говорите
о критериях оценки неэффективности использования земельных участков, которые
подлежат изъятию и передаче данному фонду. Вот самое страшное, что мы с вами
не оценили эти критерии, не задали, от чего мы пляшем, почему депутаты
коммунистической фракции и говорят, что это очередной шаг к коррупции.
Давайте определим критерии, и тогда мы будем спокойны, что академия наук не
останется без земли, что ряд федеральных предприятий и учреждений не
останется завтра без земли. Так вот скажите: какими вы видите критерии оценки
эффективности или неэффективности использования федеральной земли?
ШАККУМ М. Л. Я хочу, как говорится, вас предостеречь. Установив массу
различных жёстких, конкретных критериев, мы просто не сумеем реально вовлечь
эти земли в оборот, поскольку все эти критерии будут хорошим поводом для
того, чтобы организации цеплялись за земли, которые они неэффективно
используют, но тем не менее достаточно эффективно продают.
Сегодня приводились примеры - академия наук, Министерство обороны и так
далее. У нас масса фактов, когда государственные чиновники практически за
бесценок продают коммерческим структурам земли, тоже с целью жилищного
строительства. Куда идёт разница, на сегодняшний день мы можем только
догадываться. По концепции законопроекта вся рыночная стоимость этой
переданной земли будет аккумулироваться в фонде и под руководством
наблюдательного совета расходоваться на цели жилищного строительства, о
которых я вам сказал.
Конечно, какие-то критерии ко второму чтению, основные, мы подготовим, но
слишком много критериев устанавливать - это может просто дать обратный
эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол Святослав Михайлович. Его нет.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Олег Викторович, у меня к вам вопрос. Вы председательствуете, работаете, а не
просто присутствуете. Ответьте мне на два вопроса. Будет одна просьба -
помогите мне, а во-первых, ответьте.
Первое. Вы же видите, как беспомощно выглядит докладчик, потому что он
нарушает всё, что можно. Почему вы, как председательствующий, проходите мимо
этого? Одно нарушение - нет финансового обоснования. Дальше. Из восьмидесяти
пяти регионов... И я не верю даже, что тринадцать дали. Тринадцать! Зачем же
тогда мы отправляем эти законопроекты? Значит, нам всё равно это.
И в заключение прошу помочь мне, депутату, направить - куда надо направить? -
на этот счёт протест, поскольку в данном законопроекте налицо элементы
коррупции. Куда направить? Президент говорил и говорит, что борьба...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, мне неловко вступать с вами в
диалог, поскольку мы с вами уже пятнадцать лет являемся депутатами
Государственной Думы. Я уверяю вас, что не нарушен ни один миллиметр текста
нашего Регламента при обсуждении данного вопроса. Количество отзывов, которое
поступает на тот или иной законопроект, в том числе от субъектов Федерации,
может равняться нулю. В данном случае вам было сказано, что есть тринадцать
отзывов, которые все являются положительными, и это не может быть мотивом для
того, чтобы ставить этот закон на обсуждение или не ставить. Никаких
процедурных нарушений мы не допустили.
А что касается вашего мнения, что этот закон имеет какую-то коррупционную
составляющую... Вот сидит господин Волков, он возглавляет нашу думскую
комиссию, которая как раз призвана следить за тем, чтобы в законодательстве
такие нормы не проскакивали. Плюс есть уже совершенно официальные
государственные органы, один из них называется прокуратурой. Если у вас есть
какие-то основания - пожалуйста, вы можете туда направить ваши предложения.
Уважаемые депутаты, все желающие...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, нет записи, поэтому я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово Кулику, но опять же: только не держите меня
за дурака. Вот распечатка, вот те, кто записался на вопросы, здесь фамилия
Кулик отсутствует, Геннадий Васильевич.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Я правильно вас понял: предлагаемый вами порядок будет
распространяться на земли ГУПов, племенных хозяйств, учебных опытных
хозяйств, семеноводческих хозяйств? В связи с этим у меня вопрос: что такое
неэффективно используемая земля? Пока в рамках Думы, за стенами Думы и вообще
в нашей стране на этот вопрос никто не ответил. Ваша позиция - это
неэффективно, моя - эффективно.
В связи с этим что, комиссия, которая будет здесь создана, в Москве, будет
решать вопрос по изъятию земельного участка, скажем, у сельскохозяйственных
ГУПов и передаче его под жилищное строительство или это будет районная
комиссия или какая-то другая? Как вот это вы себе представляете?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Геннадий Васильевич, это будет правительственная
комиссия. А порядок и регламент работы этой комиссии она сама и определит,
или утвердит, я думаю, председатель правительства, определит, будут ли у неё
территориальные отделения, какой будет порядок разрешения споров -
голосованием и так далее. Будет некий регламент работы этой комиссии.
И, Геннадий Васильевич, никак не подразумевалось, что очень нужные племенные
хозяйства, как вы говорите, пойдут под нож, или что будут изыматься пахотные
земли и так далее. Речь идёт о неэффективно используемых землях. И у каждого
ведомства будет право отстаивать свои интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Да, много рук. Запишитесь, пожалуйста, на
выступления.
Включите режим записи.
Уважаемые коллеги, я дам вам слово по ведению сейчас, после записи, но тогда
я буду предельно аккуратен в соблюдении Регламента: если вы будете выступать
не по ведению, я буду вас прерывать.
Покажите, пожалуйста, запись.
Девять человек у нас записались.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, по ведению.
КАШИН Б. С. А была соблюдена норма Регламента? Если законопроект поступил в
Государственную Думу, судя по тем документам, что у нас на руках, 9 июня в
18.22, то есть когда закончился рабочий день, а 10-го уже правительство
рассматривает, в смысле 10-м датировано обращение в правительство, то когда
же вообще успел Совет Государственной Думы, комитет, вообще кто-то
рассмотреть это? Вот как можно направлять в правительство запрос, если
документ не прошёл никакую апробацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, во-первых, я сейчас дам слово
Логинову, он поднимает руку, он даст ответ на ваш вопрос. Но я хочу дать вам
одно разъяснение в части соблюдения Регламента. Мы сейчас с вами имеем дело с
документом, который попал на пленарное заседание. На пленарном заседании я
могу его снять с рассмотрения по любым основаниям, но только в одном случае:
если за это проголосует палата. Никакого другого права у меня нет, чтобы
снять его с рассмотрения. Если депутату Кашину что-то кажется, я не могу... Я
не могу сейчас с вами дискутировать. Это вопросы, которые нужно адресовать
Совету Государственной Думы. В данном случае мы рассматриваем законопроект,
который находится в повестке.
А на ваш конкретный вопрос отвечает Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, все нормы Регламента здесь были соблюдены,
поскольку законопроект поступил в правительство на заключение не от
Государственной Думы, не от Совета Государственной Думы, а от авторов
законодательной инициативы. Они направили его уже после того, как он был
направлен в рассылку в Государственной Думе, по разъяснениям, которые
получили в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, о необходимости
предоставления заключения правительства на данный законопроект. С учётом его
социальной важности - речь идёт о строительстве доступного жилья - в данном
случае была редуцирована регламентная норма, по которой требуется направление
заключения до рассылки. Эта ситуация настолько прецедентна в практике работы
парламента, что уже давно не вызывает никаких возражений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛОГИНОВ А. В. И заключительные слова. Отсутствие каких-то цифр и расчётов в
финансово-экономическом обосновании объясняется самим механизмом создания и
работы этого фонда. Действительно, должны быть сделаны необходимые расчёты, в
этом будет принимать участие правительство, и мы признали это в собственном
заключении. Наличие финансово-экономического обоснования в привычном
математическом виде, поверьте, коллеги, ещё Конституционный Суд в решении по
статье 100 Регламента правительства признал абсолютно не необходимым условием
для направления заключения правительства, и мы подчинились его решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Апарина. Потом Тимченко, потом
выступления.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Олег Викторович, у меня просьба. Докладчик сказал, что поступило тринадцать
отзывов, все положительные, как он сказал. Просьба, если можно, размножить
эти отзывы, хочется узнать, чем очаровал этот закон тринадцать субъектов. В
крайнем случае хотя бы перечислите тех, кто дал эти отзывы, хоть зачитайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уверяю вас, Алевтина Викторова, что это не является
государственной тайной и вы можете получить эту информацию.
Мартин Люцианович, найдите возможность в рабочем порядке дать эту информацию
депутату Апариной.
Депутат Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Олег Викторович, с учётом того, что было много
вопросов, я предлагаю предоставить возможность выступить по одному
представителю от фракции до пяти минут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Тимченко:
по одному выступлению от фракции до пяти минут.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не вносил предложение об одной минуте, внесли о
пяти.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 324 чел.86,6%
Проголосовало против 50 чел.13,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ выступает депутат Романов Валентин Степанович.
Включите микрофон депутату Романову.
От фракции ЛДПР, я так понимаю, Жириновский.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, пытаясь быть объективным, замечу, что,
конечно, коль Президент России издаёт указ № 1, все причастные к его
реализации начинают очень энергично действовать. Но энергия бывает и
разрушительной. Может получиться так, что в результате чрезмерного усердия и
чрезмерной торопливости закон окажется таким, что президенту придётся назвать
его примером высококоррупционного документа.
Я понимаю, что есть крайняя необходимость увеличения объёмов жилищного
строительства. Я понимаю, что есть действительно примеры нерачительного
использования тех или иных кусков федеральной земли. Но когда даже бегло
знакомишься с проектом закона, времени не так много было дано нам для
ознакомления, то возникает огромное количество вопросов. По порядку.
Первое. Считаю вопиющим нарушением сложившихся норм рассмотрения проектов
законов отсутствие технико-экономического обоснования, даже намёка.
Потрясающий пример! Ещё раз говорю, правительство удивительную запись
сделало, что расчёт необходимого объёма денежных средств будет произведён по
результатам анализа прогнозных показателей в первый год деятельности. Фонда
нет, прогноз сделать нельзя, значит, нужна реальная практика - а потом
появится некое обоснование. Чудо!
О мнениях субъектов Федерации здесь уже говорили.
Третье. Здесь говорится, в статье 9, о том, что ликвидация фонда или
реорганизация возможны только на основании специального федерального закона,
определяющего порядок реорганизации или ликвидации. Так как же можно
принимать этот закон и создавать несменяемый, не подлежащий никаким
изменениям фонд, если мы другой закон не приняли? Обычно в законе, который
определяет создание некой структуры, закладываются основы возможной
реорганизации или ликвидации.
Статья 10 - фантастическая статья! Пункт 2: любое юридическое или физическое
лицо вправе обратиться с инициативой о включении земельных участков в тот
перечень, по которому они затем с аукциона будут распродаваться. Я наивный
человек. Вот у меня перед глазами стоит город Чапаевск, где три огромных
предприятия оборонного значения, у них очень крупные куски федеральной земли,
но у них чудовищное финансовое положение в течение десяти лет было, надо было
платить земельные налоги, а денег не было. Любое физическое лицо ткнёт
пальцем и скажет: эти земли не нужны. Я задаю вопрос, кто-то всерьёз ответьте
по поводу этой фразы, что любое физическое лицо, к слову сказать, и лицо
невменяемое или ещё какое-то... Что такое "любое"?
Следующий момент - критерий эффективности использования. Вдумайтесь, что в
статье 11 написано: неиспользование земельных участков служит основанием... и
дальше перечисляется, какие последствия. Одно слово - "неиспользование".
Неиспользование один день, неиспользование один год? В системе севооборота,
там и семилетка существует. В системе оборонных интересов бывает такое, когда
два-три года не трогаем, но знаем, что для стратегических интересов страны
эта земля нужна. То есть здесь по любому абзацу, по любой статье тысяча
вопросов возникает.
Даже не затрагивая глубоко другие вопросы, сообщаю, что фракция Компартии
будет решительно против такого рода сырого и очень опасного законопроекта. А
на предмет его коррупционности, безусловно, нами созданная комиссия должна
была бы его исследовать. И я хотел бы, чтобы это было сегодня Думой
зафиксировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не понимаю логики тех, кто отказывается понять смысл
данного закона. Ну зачем заранее вводить регламентирующие нормы: сколько
будет, какие финансы будут потрачены, у кого какие будут права? Это же
впервые делается, впервые создаётся такой фонд. У нас с вами земля есть и
есть деньги, это как инструмент. У нас есть Министерство регионального
развития. Можно было там создать департамент соответствующий, или по-русски
лучше назвать "отдел". Мы с вами с советского периода знаем, у нас были и
Минжилкомхоз, и Госстрой, они не смогли использовать всю землю нашу и широко
поставить дело, связанное со строительством. Но заранее обрекать, так
сказать... Правильно же поставлен вопрос: практика покажет. Возможно, будут
создаваться филиалы фонда в регионах. Если мы сразу заложим это сюда, их с
удовольствием создадут, но они ничего делать не будут. То есть должна
появиться сперва потребность в расширении функций фонда и его территориальных
органов.
И почему решили, что сразу у кого-то что-то будут изымать? Речь идёт о
пустующей земле. Вы ездили по нашей стране? Вот я всю её объехал. Четыре
пятых - это просто пустые земли, вообще пустые, никому не принадлежащие,
кроме абстрактного чудовища - государства. Пустые, ни скота там нет, ни
каких-то построек. Видимо, в первую очередь ими займутся, чтобы землю
запустить в оборот, это федеральная собственность, и именно предметно - под
жилищное строительство, чтобы вся Россия стала одноэтажной и были дома
усадебного типа. Сказали, что будет построен миллион таких домов - вот для
них и нужны эти участки. Никто не собирается у учёных отбирать, но если у
какого-то научного центра десятки лет есть пустые объекты...
Вот смотрите, сегодня мы закрываем школы, где не хватает учеников. Что
происходит с этой школой и с этим участком? Стоят пустые, разваливаются. Мне
самому депутат уступил в Бологом участок, вот уже пятнадцать лет он стоит,
ничего не можем оформить. Школу разобрали, на участке коровы пасутся. Чьё
это? Ничьё. В собственность не дают, и никто ничего не может сделать. Никто
ни у кого ничего отбирать не собирается, речь идёт только о том, чтобы те
земли, которые у нас реально вообще ничем не заняты, использовать. Вот
воинская часть ликвидирована, казармы есть, постройки есть, всё есть. Кто
дальше этим распоряжается? Министерство обороны ушло. Кто пришёл туда вместо
Министерства обороны? Или тюрьму закрыли. Кто туда пришёл? Речь идёт только о
том, чтобы использовать то, что потеряло бывшего собственника. И нам здесь
спорить не надо, у нас огромное количество земли. Это Палестина мучается, у
них каждый метр освоен, и они спорят, чей он, израильский или арабский, но у
нас-то... Я не знаю, вы, наверное, на поезде ни разу не ездили. Вы попробуйте
отъехать от Москвы на 100 километров: лес, лес, лес, тайга, степь - всё
пусто. Вдоль Волги я ехал - тоже всё пусто, Крайний Север - вообще целина.
Вот об этом идёт речь - чтобы запустить в оборот. Это главное богатство в
нашей стране, и там должен появиться хозяин, в любом варианте, даже если
будут там какие-то деньги не всегда доброкачественные, так сказать, но люди
пускай построятся и живут, живут, живут там.
Чего же мы опять препоны ставим, говорим, что нельзя, не нужно? В этом же
смысл, написано по-русски: Федеральный фонд содействия развитию жилищного
строительства. Так что здесь плохого? Фонд и будет содействовать, деньги
будут даны, Счётная палата посчитает, сколько ушло на жилищное строительство,
сколько ушло неизвестно куда. Для коррупции всегда есть возможности, при
любом ведомстве, при любом виде собственности, но когда мы ограничиваем - вот
это и вызывает коррупцию. Надо расширить все эти возможности. И никто не
собирается забирать землю у какого-то оборонного завода, наоборот, если ему
нужна земля, ещё ему дадут. Но здесь речь идёт о целевом назначении - жильё.
Никто не будет строить жильё около оборонного завода, около химического
завода, на пастбищах. Но жильё построить надо, чтобы туда приехали люди жить
и они могли использовать эти поля, которые у нас сегодня есть. То есть здесь
я не вижу предмета для споров, у нас слишком большой рынок земли, и он не
задействован ещё. Мы можем дать каждому нашему человеку огромное количество
земли и там построить всё, что нужно, и использовать это, и тогда мы
полностью решим проблему, не будет безработицы, не будет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть ли желающие выступить?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я хочу сказать, что мы не сможем реализовать программу жилищного
строительства, особенно если повысим долю одноэтажного строительства, пока не
решим проблему земельных участков под застройку, и это факт, с которым надо
считаться.
Меня беспокоит исполнение этого закона. В связи с этим я хотел бы внести
предложение, чтобы аграрный комитет был соисполнителем по этому
законопроекту: надо более точно прописать положения, которые будут обязывать
ГУПы... давать возможности этому фонду по изъятию тех или иных земельных
участков. Я понимаю, что это непросто, но мы обязательно должны хотя бы
изложить нашу позицию, наше видение, понимая, какие земли можно использовать
под эти цели в первую очередь.
Кроме того, я хотел бы сказать, что у нас имеется 200 миллионов гектаров
земель сельскохозяйственного назначения. Это не земли сельскохозяйственные,
это земли сельскохозяйственного назначения. Туда попадают колки, неудобицы и
всякие другие земельные участки, которые как раз под одноэтажное
строительство могут быть использованы более активно, чем это делается
сегодня. Поэтому считаю, что, доработав вот эти положения, которые, ещё раз
повторяю, определяют направление деятельности этого фонда, надо такой закон
нам принять, и принять в возможно короткие сроки.
Очень большие возможности имеет сегодня Министерство обороны - мы уже знаем,
какие земли в регионах можно было бы использовать для проведения жилищного
строительства. И есть другие ведомства, имеющие серьёзные излишки земельных
ресурсов, которые тоже могут быть вовлечены в оборот для строительства жилья.
Конечно, мы не где-то в лесу должны строить это жильё, а вблизи уже
сложившихся поселений, и крупных, и мелких. Разумеется, могут создаваться и
заново поселения, но думаю, что на первом этапе мы должны идти по пути
такому, чтобы максимально привязываться к существующим селитьбам.
Думаю, что и наш комитет внимательно рассмотрит те замечания, которые дадут
депутаты, с таким расчётом, чтобы нам в хорошем деле не наломать дров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, единственное, я вынужден дать один
комментарий: мы не можем сделать Комитет по аграрным вопросам соисполнителем,
поскольку законопроект сегодня уже будет рассмотрен в первом чтении. Я не
знаю, будет ли он поддержан, но обычно мы принимаем это решение в момент
рассылки.
И я просто для сведения Шаккуму говорю, что Комитет по аграрным вопросам
тогда должен активно включиться в подготовку поправок к проекту закона и ко
второму чтению над ним поработать.
Кто от фракции "Справедливая Россия"?
Пожалуйста, депутат Бурков.
БУРКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, недаром данный вопрос вызвал такую бурную
дискуссию. Безусловно, остаётся опасность, что данный законопроект может
привести к возникновению ряда конфликтов между фондом и государственными
учреждениями и предприятиями. Мы понимаем, что для жилищной застройки будет
интересна только та земля, где есть сети. Это, как правило, города, это, как
правило, центральные районы городов. И когда Владимир Вольфович заявляет, что
в России очень много земли, надо не забывать, что эта земля без канализации,
без электрических сетей, воды и многого другого - без инженерной системы. В
этом случае возникает одна опасность: как бы мы с вами данным законопроектом
не создали очередную волну рейдерских захватов, рейдерских захватов руками
уже чиновников. Здесь опасность существует, и на это надо обратить особое
внимание.
Безусловно, данный законопроект предусматривает благую цель - развитие
строительной отрасли и, самое главное, увеличение объёмов строительства
жилья, но в нём нет, к сожалению, чётких механизмов удешевления жилья. Если
мы с вами сейчас говорим об использовании федеральной земли, на наш взгляд,
на взгляд фракции "Справедливая Россия", надо говорить и о снижении стоимости
квадратного метра жилья. Для этого депутат Грачёв предлагал такие варианты,
как аукционы для муниципалитетов, которые будут строить землю за счёт
муниципальных средств, где победителем становится не тот, кто дал больше за
земельный участок, а тот, кто дал самую низкую стоимость квадратного метра и
самые короткие сроки пуска этого жилья.
Также нами было предложено рассматривать возможность проведения аукционов не
для застройщиков, не для строительных компаний, а для жилищных кооперативов,
для тех, кто будет жить на этом земельном участке и кто в дальнейшем может
уже по более низкой цене привлекать застройщиков.
И вот с учётом этого последнего момента - что нам надо в данном законе
предусмотреть механизм удешевления жилья в России - "Справедливая Россия"
считает, что законопроект подлежит доработке. Такой закон необходим, но, к
сожалению, мы за него голосовать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты!..
Вы по этому законопроекту или по ведению?
Депутат Локоть, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, я прошу официально зафиксировать в протоколе:
учитывая обращение президента Медведева к партии КПРФ с просьбой оказать
поддержку в борьбе с коррупцией, в том числе и в законодательной
деятельности, считать моё выступление официальным обращением фракции КПРФ к
комиссии Волкова взять данный законопроект в разработку и оценить его на
коррупционность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желание выступить у
представителя президента и у представителя правительства? Нет. Поддерживают
законопроект.
Докладчик настаивает на заключительном слове.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня по проекту
закона прозвучало очень много конструктивных предложений, особенно со стороны
аграрного комитета, и я с удовольствием готов, несмотря на какие-либо
формальности, вместе отрабатывать все эти темы, они действительно очень важны
и животрепещущи.
Но сказать я хотел о другом - о вопросах коррупции. Так вот коррупция,
уважаемые господа, те, кто сейчас об этом больше всех говорил, происходит
именно сегодня. Сегодня только 10 процентов федеральной земли учтено, и она
растаскивается вот этими директорами ГУПов, которые, как правило, сидят там
уже десятилетиями, растаскивается и распродаётся. И я могу вам привести
статистику: только по Московской области во всех этих так называемых
государственных хозяйствах уже до трети земли ушло и распродано различным
коммерческим структурам за копеечные, совершенно смешные цены.
Коррупция существует, её действительно нужно остановить, и этот закон как раз
и направлен на то, чтобы остановить коррупцию и вот это народное достояние
направить на благо народа, на решение самой главной задачи - задачи
расширения жилищного строительства и улучшения жилищных условий россиян.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О Федеральном фонде
содействия развитию жилищного строительства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, по решению Совета
Думы вчера и сегодня под эгидой и под руководством Михаила Игнатьевича...
забыл фамилию, председатель комиссии... под руководством Гришанкова проходит
"круглый стол" о противодействии коррупции на законодательном уровне. Вот там
розданы методики. Я не понимаю, почему вы противитесь, давайте поручим
комиссии, которая так и называется: противодействие коррупции на
законодательном...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это не по ведению.
А что касается вашего обращения, вы выступаете четвёртый раз на эту тему,
Николай Васильевич, у вас, видимо, такое впечатление, что либо у меня не всё
ладно с головой, либо у тех депутатов, которые в зале. Вы четырежды - вы,
Локоть, Романов до этого, ещё... вы все говорили о том, чтобы этот
законопроект посмотрела комиссия Волкова. Вот сидит Волков, он кивает
головой. Вы имеете право официально направить ваше обращение в эту комиссию,
и она свою функцию, которая ей предписана нашим решением, выполнит. Я
предлагаю на этом данную тему закрыть.
Я прошу сейчас вернуться к пункту 12. Мы отложили его рассмотрение в связи с
тем, что отсутствовал докладчик. Итак, пункт 12, проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Второе чтение. С докладом выступит первый заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской
Федерации и статью 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Данный законопроект подготовлен комитетом ко второму
чтению.
Хотел бы коротко напомнить, что данным законопроектом предлагается
последовательное увеличение штрафов и сроков лишения свободы, предусмотренных
указанными статьями. При этом следует отметить, что одновременно снижение
размеров ущерба также вносится данным законопроектом. Так, значительный
размер ущерба снижается с 10 тысяч рублей до 5 тысяч рублей, крупный размер -
со 100 тысяч до 50 тысяч рублей, а особо крупный - с 250 до 150 тысяч рублей.
В комитет поступили поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Я прошу
рассмотреть данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вам роздана таблица, в которой две поправки. Есть ли
замечания? Нет. Таблица ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Обсуждаемый законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 20, потому что мы 25-й поставили перед 20-м. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наименованиях географических объектов". Докладывает полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Логинов Андрей
Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В 1997 году был принят закон "О
наименованиях географических объектов", и (я думаю, моё мнение разделят
специалисты в законодательстве) он является одним из образцовых законов,
которые действуют в нашем законодательном поле, в силу того что он очень
чётко, ясно, конкретно и в полной увязке с действующим законодательством
определяет права и обязанности как муниципальных и региональных, так и
федеральных органов власти в решении вопроса, без которого не проходит ни
один день нашей жизни, то есть вопроса о географических наименованиях.
Вместе с тем за последние годы произошёл ряд изменений как в действующем
законодательстве, так и в практике реализации этого закона, которые
потребовали внести в него целый ряд поправок. Эти поправки были отработаны в
Правительстве Российской Федерации, они прошли все необходимые согласования и
предлагаются вашему вниманию.
В самом кратком описании ситуация выглядит следующим образом. Сегодня целями
внесения изменений в федеральный закон являются: уточнение ряда основных
понятий, используемых в законе; уточнение сферы действия закона; компетенция
органов власти; приведение отдельных норм в соответствие с изменившимся
законодательством Российской Федерации. В частности, законопроектом
предусмотрено уточнение основного понятия "географические объекты", вводятся
новые понятия "нормализованное наименование географического объекта",
"населённые пункты" (вместо "поселений"). А с целью урегулирования правовой
коллизии в отношении присвоения наименований и переименования
административно-территориальных образований и единиц (районов, волостей)
дополняется перечень административно-территориальных образований,
равнозначных им по статусу и определяющих национально-культурные особенности
того или иного региона нашей страны, - это административные районы, аймаки,
кожууны, национальные районы, улусы, госсоветы, наслеги, сельские округа,
национальные сельсоветы, станичные округа и другие. Одновременно предлагается
распространить порядок присвоения наименований и переименования
географических объектов на территорию континентального шельфа, исключительные
экономические зоны Российской Федерации, а также на внутренние воды и
территориальное море.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской
Федерации" предлагается изменить порядок присвоения наименований и
переименования субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями Федерального закона "О морских портах в
Российской Федерации..." и другими актами законодательства, регулирующими
деятельность транспортного комплекса, уточняется порядок присвоения
наименований морским и речным портам, железнодорожным станциям, аэропортам и
их переименования.
С учётом прошедшей административной реформы определена компетенция в
указанной сфере деятельности федеральных органов государственной власти и
органов государственной власти субъектов.
Принятие законопроекта приведёт систему правовых норм в области установления
нормализованных наименований географических объектов, употребления,
регистрации, учёта и сохранения наименований географических объектов на
территории Российской Федерации, её внутренних вод, территориального моря,
континентального шельфа и исключительных экономических зон Российской
Федерации в соответствие с действующим законодательством, позволит повысить
эффективность геодезической и картографической деятельности в Российской
Федерации.
Правительство Российской Федерации просит поддержать принятие законопроекта в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. С. Журова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по делам Федерации
и региональной политике Виктору Васильевичу Усачёву.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Сергеевна, уважаемые коллеги! После выступления Андрея
Викторовича (почти всё, что я хотел сказать, он уже сказал) я хочу добавить
единственное.
Данный законопроект внесён Правительством Российской Федерации по вопросу,
являющемуся предметом исключительного ведения Российской Федерации. Суть была
изложена. Законопроект предусматривает также приведение отдельных норм
действующего федерального закона в соответствие со статьёй 67 Конституции
Российской Федерации, с Федеральным конституционным законом "О порядке
принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта
Российской Федерации", Федеральным законом "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по представленному проекту федерального закона не
имеется. Замечания юридико-технического характера могут быть учтены при
дальнейшей работе над законопроектом, при подготовке его к рассмотрению во
втором чтении.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич.
Есть ли у депутатов вопросы? Желающие выступить? Будет ли выступать
представитель правительства?.. А, есть желающие, прошу прощения.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот есть президиум, а мы должны подсказывать, кто из
депутатов изъявил желание выступить.
Видите, нет вопросов и никто не хочет выступать, а это очень важный
законопроект, имеющий как раз политическое значение. Все думают, это так,
тройка по географии, уточнение, где там речка, озеро, район, улус и так
далее. Мы из-за неправильных географических названий, которые начала
произвольно давать советская власть, потеряли нашу страну. Вот так мы
определили географию, дав политические названия: была Российская Республика,
а стал Советский Союз. И когда он распадался, никто не понял, что распадается
родина наша общая. Все думали, какая-то абстракция, какой-то союз
распадается, а вот мы остаёмся. Так не остались! Это большое значение имеет.
Мы назвали Каспийское море морем. С какой стати? Море только то, что имеет
прямой выход в открытый океан. Но захотелось жителям побережья, чтобы они
жили на берегу моря. Тогда и Байкал нужно было назвать "Байкальское море".
Почему это имеет значение? Потому что разный статус и разными законами
регулируется всё это. Мы вот с китайцами спорили столько о наших приграничных
территориях тоже из-за того, что не всегда это было прямо обозначено. Бились
за полуостров Даманский, а он оказался островом, и китайским. Вот так из-за
наименования и, так сказать, перспектив отдельных территорий потом могут быть
конфликты.
С точки зрения языка тоже проблема есть. Как только отдельные советские
республики отделились от СССР, они тут же всё переименовали, все русские
названия перевели на свои национальные языки. Это имеет значение для них,
чтобы не было напоминания о России и чтобы в будущем не было возможности
изменить границы, поскольку как бы данный населённый пункт, город, деревня,
поселение уже имеет наименование на местном языке. Поэтому это всё очень
важно.
В будущем нас заставят, вернее, будут пытаться заставить изменить границы как
раз исходя из географических названий, из-за того, что у нас есть субъекты -
республики или же, например, мы один субъект назвали краем, а рядом
республика с таким же наименованием (я имею в виду Алтай и другие).
Это не просто так, видите, - не глядя, всё, вопросов нет, ничего нет... А
потом из-за неправильного наименования, из-за того что мы не те названия
даём, не те принципы при установке границ применяем... География имеет
политическое значение, политическое! Один чиновник в Кремле начертил границы
некоторых союзных республик - и сегодня мы потеряли миллионы квадратных
километров. Он географию не знал, он вообще ничего не знал! У него было бы
желание - по карте определял: а вот это будет здесь, отдайте им это. И всё
отдал. Не важна его фамилия, другой там другое отдавал, важно то, что они не
имели никакого образования. Теперь выясняется, что они окончили всего два
класса церковно-приходской школы, даже среднюю школу не закончили, географию
никогда не изучали.
Поэтому здесь не должно быть такой, знаете, радости: прекрасный закон. В этом
законе нет ограничений с точки зрения языка, значит, любой географический
объект может быть назван так, как захотят жители этого региона, а потом они
будут претендовать на определённый статус, уже политический. Мы не
ограничиваем, нет нормы о том, что все географические объекты должны
называться только с использованием государственного языка, единственно
русского языка. Это вот тоже большой минус здесь.
И нет нормативов для определения, какая должна быть дана характеристика
данному географическому объекту и к чему это может привести, какие будут
проблемы у нас в будущем. Всё это имеет значение, это недоработка: не
учитывают политическую составляющую, языковую составляющую.
Мы единственная в мире страна, где местные парламенты имеют разные
наименования, и это очень тяжело для управления и для понимания их статуса. И
субъекты Российской Федерации, то же самое, имеют самые разные наименования,
самое разное население, и это небезобидно. Отсюда и финансирование идёт, и
большие издержки, и будут иметь место последствия, в том числе связанные с
коррупцией. Как бы считается, что у них там улус, республика, автономный
регион, - ну, надо дать этим товарищам, а рядом русские живут просто в районе
- они подождут.
Это всё как бы не учитывается здесь. Мы мало внимания уделяем географии,
поэтому я попросил бы правительство быть поосторожней с этими вопросами. Если
в бывших советских республиках убрали все русские названия, специально статус
поменяли и наименования всех органов управления, чтобы как можно дальше
оторваться от нас, то мы внутри России то же самое делаем, создавая прецедент
для каких-то будущих политических заявлений и спекуляций.
Хотелось бы, чтобы в правительстве этому внимание уделяли и с такой лёгкостью
не вносили законопроекты, которые впоследствии могут иметь политическое
значение. Это на сегодняшний день - и раньше так было - никак у нас не
учитывается, а потом мы с вами мучаемся, потому что это, в общем-то, приводит
и к экономическим издержкам, и к издержкам с точки зрения управления, морали
и с точки зрения языка. Поэтому надо и русский язык уважать, и в географии
подходить к вопросу так, чтобы потом мы не теряли территории, из-за того что
в своё время не придали должного значения наименованиям. И нас же с вами
потом упрекнут в какой-то части бывшего СССР или нынешней России в том, что
как бы мы находимся на чужой территории, и предъявят свои географические
карты со своими наименованиями и со своим подходом. Вот такую опасность надо
иметь в виду на будущее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемая Светлана Сергеевна, я упустила момент, не задала вопрос. Прошу
предоставить возможность не выступить, а задать вопрос Андрею Викторовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты ничего не имеют против вопроса?
АПАРИНА А. В. Андрей Викторович, я хочу продолжить мысль о том, что
действительно название населённого пункта имеет очень большое значение. В
связи с этим вопрос к вам, как представителю правительства. Не думаете ли вы
реабилитировать сельские поселения? Вы их назвали аракчеевским названием, все
теперь сельские поселения, а ведь гордо звучало: село, хутор, посёлок,
станица. Теперь все под аракчеевским названием - сельские поселения. Нет ли
угрызений совести у правительства? За что же так обидели село? Нет ли желания
в связи с этим законом... может быть, он побудит к тому, чтобы рассмотреть и
вернуть законные названия, которые были давно, много лет?
ЛОГИНОВ А. В. Мы в данном законопроекте убрали слово "поселение", мы оставили
слова "населённые пункты". Но это даёт возможность уже жителям этих
населённых пунктов в общей практике, существующей у них практике,
самостоятельно употреблять слово "поселение". Но мы не можем вводить в рамках
всей страны такую чёткую диверсификацию. Тогда действительно у нас будут
существовать и хутора, и посёлки и так далее. Мы считаем, что данная норма в
достаточной степени урегулирована в предложенном проекте закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ответили, Андрей Викторович?
ЛОГИНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителей президента,
правительства? Есть ли желание с заключительным словом выступить докладчику и
содокладчику? Тоже нет. Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект, обсуждаемый нами в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к пункту 21. О проекте Федерального закона "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра промышленности и торговли
Российской Федерации Ивана Сергеевича Матерова.
МАТЕРОВ И. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроектом вносится изменение в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах",
предусматривающее запрет приватизации предприятий, учреждений, осуществляющих
изготовление наркотических средств и психотропных веществ, внесённых в
соответствии с базовым законом в так называемый Список II. В отличие от
Списка I, содержащего перечень наркотических средств и психотропных веществ,
оборот которых в Российской Федерации запрещён, в Список II включены средства
и вещества, оборот которых ограничен и соответствующим образом
контролируется.
Пунктом 1 статьи 17 базового закона установлено, что государственные
унитарные предприятия и государственные учреждения, находящиеся в федеральной
собственности и производящие наркотические средства и психотропные вещества
из Списков I и II в соответствии с квотами и лицензиями, не могут быть
приватизированы.
Пунктом 2 статьи 17 базового закона установлено, что изготовление
наркотических средств и психотропных веществ из Списка II осуществляется
государственными или муниципальными унитарными предприятиями и
государственными учреждениями, имеющими соответствующие лицензии. Однако в
пункте 2 отсутствует норма о запрете их приватизации.
Рассматриваемым сегодня законопроектом предлагается исправить ситуацию, так
как в нынешних условиях в случае приватизации этих предприятий существует
риск значительного сокращения объёмов изготовления отечественных
наркотических и психотропных лекарственных средств. Особо следует отметить -
в общем-то, для этого поправка и вносится, - что более полутора сотен
муниципальных предприятий, которые имеют лицензии на деятельность, связанную
с розничным оборотом наркотических средств и психотропных веществ из Списка
II, - это аптеки, выпускающие лекарственные средства в малых объёмах и
дозировках, в основном для детей и по оригинальной рецептуре. Их место в
системе оборота наркотических средств и психотропных веществ уникально, не
может быть замещено масштабным производством усреднённой номенклатуры на
больших заводах и предприятиях.
Принятие законопроекта не потребует финансирования за счёт средств
федерального бюджета и каких-то других изменений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Сергеевич.
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по охране здоровья Николаю Фёдоровичу Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по охране здоровья рассмотрел этот вопрос и поддерживает принятие
законопроекта, поскольку у нас существует государственная монополия на
производство и весь оборот наркотиков, особенно это касается Списков I и II.
И поскольку есть опасность приватизации государственных и муниципальных
унитарных предприятий, - прежде всего речь идёт об аптеках, которые могут
быть приватизированы, - мы уверены в целесообразности и необходимости
принятия данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Коломейцев и Останина.
Включите, пожалуйста, микрофон Виктору Андреевичу Коломейцеву.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неправильно? Николаю Васильевичу Коломейцеву. Прошу
прощения.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
То, что докладывает Николай Фёдорович, мне понятно, но мне непонятно, при чём
здесь министерство промышленности, оно никакого отношения, насколько я
понимаю, не имеет к аптекам. Минздравсоцразвития, наверное, и списки
определяет, и аптеками занимается. Почему министерство промышленности? Понять
не могу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это вопрос к Ивану Сергеевичу, он от правительства говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель уже у микрофона, отвечает.
МАТЕРОВ И. С. Всегда, ещё и в советское время, были понятия так называемых
чистых отраслей и хозяйственных отраслей. Хозяйственные отрасли - это те,
которые относились к определённым министерствам. Определённые министерства
имели непрофильные производства и так далее. А чистая отрасль не зависит от
того, что какому министерству принадлежит, это производство определённого
вида продукта в основном на больших предприятиях, подведомственных
министерству. Но иногда продукт производится на малых предприятиях - и мы
должны это тоже иметь в виду, - независимо от того, кому они принадлежат и
производят ли профильную или непрофильную продукцию. Вот эта потенциальная
дыра, которая образовалась, связанная с тем, что это уникальное, не массовое
производство может быть подвергнуто приватизации... Но не в этом дело, просто
условия производства этих веществ сейчас таковы, что оно, грубо говоря,
невыгодно и муторно для предприятий. И в этом случае, если приватизация будет
проведена местными властями, производство быстро свернётся, и дети останутся
без соответствующих добавок, лекарств, а это, в общем-то, будет достаточно
трагичная ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Мой вопрос тоже адресован Ивану Сергеевичу.
Уважаемый Иван Сергеевич, судя по сопроводительным документам, в России
осталось только четыре государственных унитарных предприятия и есть сто
семьдесят муниципальных, которые занимаются изготовлением лекарств по Списку
II. Из четырёх государственных унитарных только два производят лекарства на
основе собственных субстанций, остальные - на основе ввозимых субстанций.
Скажите, мы что, технологии утратили или компонентов в России недостаточно?
Почему только два предприятия занимаются изготовлением лекарств на основе
собственных субстанций?
МАТЕРОВ И. С. Это общая проблема для нашей медицинской промышленности.
Проблему производства субстанций надо решать, естественно, в том числе и
относительно этих предприятий, и этому, в частности, было посвящено совещание
в Курске, тем программам, которые намечаются в связи с решением этой
проблемы. Она уже возникла давно, и все её видят, но это вопрос больших
вложений, а технологии - нет, они не потеряны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Будут ли выступать представители
президента, правительства? Тоже нет. Есть ли желание выступить с
заключительным словом у докладчика и содокладчика? Тоже нет. Тогда переходим
к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Просьба
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к пункту 22. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской
Федерации". С докладом выступает представитель Новосибирского областного
Совета депутатов Юрий Николаевич Шпаков.
ШПАКОВ Ю. Н., представитель Новосибирского областного Совета депутатов.
Добрый день, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект,
внесённый Новосибирским областным Советом депутатов, ликвидирует противоречие
между двумя федеральными законами, регулирующими порядок определения размера
оплаты труда муниципальных служащих. Речь идёт о Федеральном законе "О
муниципальной службе в Российской Федерации" и Бюджетном кодексе.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона номер 25 "О
муниципальной службе в Российской Федерации" в муниципальных образованиях,
которым предоставляются дотации в целях выравнивания бюджетной
обеспеченности, размер оплаты труда муниципальных служащих не может превышать
установленный соответствующим законом субъекта Российской Федерации
предельный норматив.
В своё время подобные нормы существовали и в Бюджетном кодексе, и в 131-м
федеральном законе, однако с 1 января 2008 года они признаны утратившими
силу. Более того, на сегодняшний день Бюджетный кодекс содержит норму,
которая позволяет органам местного самоуправления определять порядок размера
оплаты труда самостоятельно. Эти изменения были внесены в апреле прошлого
года федеральным законом № 63-ФЗ. Таким образом, есть противоречие между
Бюджетным кодексом и законом "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, в целях согласования федерального законодательства и
устранения противоречия прошу вас поддержать законодательную инициативу
Новосибирского областного Совета депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Можете присаживаться.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по вопросам
местного самоуправления Вячеславу Степановичу Тимченко.
Включите микрофон Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемая Светлана Сергеевна, уважаемые коллеги! Доклад представителя
Новосибирского областного Совета народных депутатов содержит полную и
объективную информацию. Действительно, сегодня федеральный закон,
регулирующий муниципальную службу в части определения общих принципов оплаты
труда муниципальных служащих, не согласуется с Бюджетным кодексом Российской
Федерации, и предложенная законодательная инициатива устраняет это
несоответствие.
Комитет по вопросам местного самоуправления рассмотрел эту инициативу,
поддерживает её и считает необходимым принять данный законопроект в первом
чтении. У нас имеются согласованные заключения от семи субъектов Российской
Федерации, поддерживающих данную законодательную инициативу, отрицательных не
имеется.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Останина Нина Александровна и Локоть.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Юрию Николаевичу.
Уважаемый Юрий Николаевич, вот если до сего момента, до внесения ваших
поправок Бюджетный кодекс хоть как-то ограничивал верхнюю планку оплаты труда
муниципальных служащих и чиновников, то сейчас вы предлагаете, называя это
противоречием, её устранить, то есть теперь уже они сами будут определять,
сколько платить там депутатам, сколько самим себе и так далее. Вы можете на
сегодня назвать наибольший размер оплаты труда муниципальных служащих и
наименьший размер, которые существуют в Российской Федерации?
ШПАКОВ Ю. Н. Давайте я вам отвечу на примере Новосибирской области. В
соответствии с федеральным законодательством нельзя по всем субъектам назвать
одинаковые размеры оплаты труда, потому что, например, по Новосибирской
области, они формируются исходя из установленного оклада для должности
специалиста в органах государственной власти, к нему применяется коэффициент,
прочие дополнительные надбавки. И поэтому окончательный размер денежного
содержания зависит от группы должностей, куда входит тот или иной специалист.
Будет он референтом, допустим, или главой местного самоуправления - это
различается всё. Всё считается от размера содержания, соответствующего
должности специалиста, который берётся за основу.
Что касается возможности того, что это будет процесс бесконтрольный, то я
сразу должен сказать, что, например, Бюджетный кодекс - а действительно это
противоречие на сегодняшний день существует, и имеется положительное
заключение профильного комитета вашего - делает исключение. Он говорит, что,
скажем, на муниципальные образования, где доля средств, поступивших из других
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за два года из трёх
предыдущих лет, превышала 10 процентов их доходов, это правило не
распространяется. Поэтому здесь некоторое ограничение есть.
Вообще должен сказать, предваряя, может быть, возможные вопросы, что вот
такое противоречие нами было усмотрено в связи с тем... Вы, наверное, знаете,
что Новосибирская область давно работает в полном объёме со 131-м законом. Мы
уже на горьком опыте ощутили минусы этого закона, но есть и существенные
плюсы. Поэтому вот мы шаг за шагом, постепенно выявляем те вещи, которые
после приведения в соответствие с другими законами уже будут отрегулированы,
станут плюсами, когда этот закон вступит в силу. К абсолютным и существенным
плюсам можно отнести как раз то, что накоплен большой опыт в плане работы со
131-м законом в стыковке с другими федеральными законами. И мы им делимся,
щедро делимся. Не так давно у нас была делегация парламента Нижегородской
области, и большая часть вопросов была как раз связана с проблемами местного
самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Вопрос ещё? Прошу прощения.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Действительно, Новосибирская область идёт в авангарде освоения
законодательства по построению муниципалитетов и местного самоуправления в
субъектах. И мне кажется, исключительно важно прислушиваться и
присматриваться к тому, какой это опыт, отрицательный или положительный,
потому что он очень важен, ведь с этими проблемами через некоторое время, во
всяком случае с 1 января, обязательно начнут сталкиваться все остальные
субъекты. И в связи с этим я обращаю внимание: не зря Новосибирская область в
этом отношении вышла с целым пакетом таких изменений. Но, к сожалению, не все
эти изменения в законодательство нашли отклик.
А вопрос такой, Юрий Николаевич. Так всё-таки сегодня вот нерешение этой
проблемы... планируется ли комитетом (это и мой комитет тоже) решение не
принимать вашу... нашу законодательную инициативу, Новосибирской области...
(Микрофон отключён.)
ШПАКОВ Ю. Н. Я должен поправить: комитет дал положительное заключение по
этому вопросу, Анатолий Евгеньевич, положительное. Поэтому мы как раз
ожидаем, что решение будет принято верное Государственной Думой и в первом, и
во втором, и в третьем чтениях. И я ещё раз говорю, что опыт, который
накоплен Новосибирской областью, - это опыт значительный, четырёхлетний -
должен сыграть свою роль. И я вот смотрю на заключение комитета: по сути, это
нашло там отражение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у депутатов? У представителей правительства,
президента? Требуется ли заключительное слово докладчику? Я думаю, что он
ответил на все вопросы. Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
законопроект "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации" в первом чтении? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято, законопроект принят в первом чтении.
Переходим к вопросу 23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве". Доклад депутата
Государственной Думы Геннадия Васильевича Кулика.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, вы сегодня рассматриваете вопрос, который
касается шестнадцати с половиной миллионов граждан, имеющих личное подворье у
нас в стране. За прошлый год, у меня вот отчёт, интересные цифры: эта
категория граждан вырастила 89 процентов всего картофеля, который получен на
территории России, 79 процентов овощей, произвела 48 процентов мяса, 52
процента молока и 24 процента яйца.
Вопрос состоит в том, что неожиданно эти люди лишились своего экономического
паспорта. Начиная с 35-го года, а до этого и в период царский во всех сёлах
велись так называемые похозяйственные книги, которые фиксировали состав
семьи, проживающей на той или иной территории, участке, в доме, и то, что эта
семья имела у себя в собственности, включая и скот, и насаждения, и
постройки, и всё другое, что было расположено на территории участка. Это
документ, который позволял по наследству передавать своё подворье и решал все
другие вопросы, которые были так или иначе связаны с разделом этого имущества
или с движением этого имущества.
Случилось так, что порядок ведения этой книги был отменён. И такая ситуация
сложилась, что человек, который имеет подворье, - а по нашему закону он
освобождён от уплаты всех видов налогов по реализации продукции, поэтому
должен обязательно продавать продукцию, для того чтобы не быть обложенным
налогом, - должен представить справку, что он является гражданином, имеющим
личное подворье, а это должна быть выписка из этой похозяйственной книги.
Ещё одно обстоятельство вынуждает обратиться к вам с просьбой поддержать этот
законопроект. Мы ввели льготное кредитование граждан, и на сегодняшний день
гражданам, имеющим личное подворье, выдано 48,2 миллиарда рублей кредитов,
кредиты получили триста пятьдесят две тысячи семей в России. Первым
документом, который должен быть представлен кредитной организации, должна
быть выписка из этой книги, потому что только на этом основании действует
льготный порядок кредитования.
В связи с этим мы просим вас поддержать законопроект, который вносит поправку
в закон "О личном подсобном хозяйстве" в той части, что вот эту
похозяйственную книгу будут вести муниципальные образования, на территории
которых расположено подворье. Что касается содержания этой книги, оно может
уточняться правительством, расширяться или сокращаться, но те основные
параметры, которые я обозначил, которые были в предыдущие годы, мы просили бы
сохранить, и мы рассчитываем на это. Это важно ещё и потому, что на
оформление в собственность по тому порядку, который существует сегодня, всего
этого имущества и земли, конечно, потребуется очень много времени. И если мы
этого не сделаем, то, честное слово, людям это будет просто непонятно. Я
просил бы поддержать данный законопроект.
Положительное заключение правительства есть. Всё, что будет предложено
разумного ко второму чтению, обязательно будет учтено и вам доложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич, присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по аграрным
вопросам Валентину Петровичу Денисову.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДЕНИСОВ В. П. Спасибо.
Уважаемая Светлана Сергеевна, Геннадий Васильевич достаточно подробно
доложил, и я не буду ещё раз пересказывать суть этого документа. Добавлю лишь
только, что мы получили семьдесят девять отзывов из пятидесяти пяти субъектов
Федерации, и семьдесят пять из них положительные.
Замечания, которые изложены в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы, мы обязательно учтём при доработке ко второму чтению.
Поэтому позиция комитета - поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов?
Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Геннадий Васильевич, что способствовало тому, что эта книга была, как вы
сказали, с 35-го года отменена? Какие мотивы её ввести - я слышал. И не
просматриваются ли всё-таки с введением этой учётной книги дополнительные
трудности для наших жителей типа ходить, сдавать, платить за что-то и так
далее, и так далее, очереди очередные?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В. Насчёт того, чтобы платить дополнительно, я пока ничего сказать
не могу, а вот не платить введение этой книги даёт возможность. А я сказал
вам, что если у вас есть документ, подтверждающий, что вы имеете личное
подворье и при этом реализуете продукцию не только для собственных нужд,
своим родственникам и знакомым, но продаёте её и государству, и на рынке, то
вы освобождаетесь от налогов. Это очень важно, и это, кстати говоря, главный
сегодня стимул, который поддерживает... В трудных условиях люди сегодня ведут
своё производство потому, что есть очень хороший экономический стимул, и его
надо сохранить.
И второй аргумент, который я приводил, - кредиты. Без этой книги невозможно
их получить. Что же касается дополнительных нагрузок, которые легли бы на
плечи крестьян, то я не знаю, не вижу их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
правительства и президента? Тоже нет. Есть ли желание выступить с
заключительным словом? Тоже нет. Тогда переходим к голосованию. Кто за то,
чтобы принять в первом чтении законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве"? Просьба голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к пункту 24. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3 и 11-1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по безопасности Геннадия Владимировича Гудкова.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я постараюсь сэкономить ваше время. Вашему
вниманию предлагается законопроект, который должен был появиться лет
пятнадцать назад, но так получилось, что он появился только сейчас.
Данный законопроект наконец-таки легализует действия частных охранников,
которые они совершают каждый день и без которых просто невозможен процесс
охраны. То есть мы этим законопроектом вводим набор обязанностей и прав - они
достаточно ограниченны, они не пересекаются с правами правоохранительных
органов и административными полномочиями - и признаём право внедрения реально
существующих, как я уже сказал, последние пятнадцать-шестнадцать лет
пропускных режимов (они были всегда и везде, при любом строе, в любом
государстве), внутриобъектовых режимов, когда проверяются пропуска,
накладные, при необходимости осматриваются транспортные средства, там, где
это необходимо, и прочее, и прочее, и прочее.
В общем, мы переходим от понятий, привычек, традиций и представлений к чётко
прописанному порядку действий, который устанавливается российским законом, в
данном случае законопроектом, который представляет собой, по сути дела,
поправку в статьи 3 и 11-1 действующего Закона Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Я могу сказать, что законопроект является результатом компромиссной,
слаженной работы депутатов, авторов законопроекта, с Правительством России, с
ключевыми, ведущими ведомствами, которые отвечают за этот вопрос. Есть ряд
технических замечаний и от правительства, и от правовиков, но они могут быть
учтены ко второму чтению, там нет никаких серьёзных возражений. Поэтому
правительство поддерживает, и я от имени комитета призываю вас также
поддержать данный законопроект в первом чтении и с удовольствием отвечу на
ваши вопросы, если они будут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Геннадию
Владимировичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Представители президента и
правительства не настаивают. Тогда ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 11-1 Закона
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Олег Викторович, я хочу сказать, что по 25-му пункту я
воздержалась, а у меня стоит "за". Для стенограммы я хочу внести поправочку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается ваша информация.
Переходим к пункту 26. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации".
Докладывает депутат Государственной Думы Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О государственном языке Российской
Федерации" был внесён депутатами прежнего состава Комитета по культуре в июне
2006 года с целью наведения порядка в терминологии в действующем
законодательстве и увязки ранее принятых законов с Федеральным законом "О
государственном языке Российской Федерации".
Концепция законопроекта следующая. Приняв закон о государственном языке и
провозгласив русский язык государственным языком Российской Федерации, мы
учли разницу между русским языком, включающим в себя диалекты, включающим в
себя сленг, включающим в себя, извините, ненормативную лексику, - русский
язык чрезвычайно богат - и русским литературным языком. Законодатель,
принимая закон о государственном языке, определил, какой русский язык
используется как государственный язык. Законодатель написал, что при
использовании русского языка как государственного не допускается
использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного
русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих
общеупотребительных аналогов в русском языке. Нормы русского литературного
языка определяются специальным постановлением правительства, которое отсылает
к словарям и другим нормативным документам.
В нашем законодательстве на сегодняшний день существует шестьдесят девять
законодательных актов, где упоминается русский язык. В этих законодательных
актах есть разночтения, поэтому внесённый депутатами законопроект имеет
юридико-технический характер - уточнение формулировок отдельных статей в
законодательных актах. При отборе законодательных актов на предмет внесения
изменений в связи с принятием Федерального закона "О государственном языке
Российской Федерации" учитывалось, что статьёй 3 указанного закона
определено, в каких сферах государственный язык Российской Федерации подлежит
обязательному использованию. Исходя из оговорённых Федеральным законом "О
государственном языке Российской Федерации" сфер обязательного использования
государственного языка выбраны были сорок два законодательных акта, в
которые, по мнению нашего комитета прежнего состава, в обязательном порядке
необходимо внести поправки в связи с принятием указанного федерального
закона, чтобы навести порядок в терминологии.
На законопроект поступило шестьдесят девять отзывов от субъектов Российской
Федерации, из них шестьдесят пять положительные. От имени авторов
законопроекта я призываю вас поддержать наш законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я приглашаю для содоклада заместителя председателя Комитета по культуре
Александра Александровича Тягунова.
Включите микрофон.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я буду выступать против, это решение комитета от 15 мая 2008 года. Комитет в
своём новом составе рассмотрел указанный законопроект и принял решение
рекомендовать Государственной Думе отклонить его в первом чтении, что
отражено в заключении комитета.
Ну а для того, чтобы исключить диспуты и дискуссию по этому поводу после
яркого выступления Елены Григорьевны, хочу сказать следующее. Вы посмотрите
сам законопроект, и увидите, что там тридцать одна статья и в каждой статье
добавляется единственное - заменяются слова "русский язык" на
"государственный русский язык".
Почему комитет, принимая решение, в конечном счёте пришёл к выводу, что этот
законопроект надо снять с рассмотрения, отклонить его? Потому что, учитывая,
что в части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации, а также в части 1
статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" и
в статье 3, пункт 1, Закона Российской Федерации "О языках народов Российской
Федерации" имеются нормы общего характера, в достаточной степени регулирующие
использование русского языка в качестве государственного языка Российской
Федерации, предлагаемые законопроектом поправки сегодняшний состав комитета
считает излишними.
По мнению Правительства Российской Федерации, необходимость принятия
предлагаемых в законопроекте изменений необоснованна. Правительство тоже нас
поддерживает и считает, что частью 1 статьи 68 Конституции России и частью 1
статьи 1 Федерального закона "О государственном языке" установлено, что
государственным языком Российской Федерации на всей территории является
русский язык, то есть русский язык и является в соответствии со всеми
указанными мной законодательными актами государственным языком Российской
Федерации. Комитет решил - и я, один из авторов прежней редакции, так же
считаю - этот законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть, вопрос один,
подводим черту.
Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, каждый из нас сталкивался в своей
законодательной практике с тем, что принятие любого федерального закона
влечёт за собой внесение изменений в другие законодательные акты. И когда я
внимательно посмотрела предложенные нам поправки, то поняла, что они носят
чисто технический характер, и позитивное в этом законопроекте, наверное,
только название - о русском языке. Но тем не менее хотелось бы спросить у
авторов законопроекта, поддерживая Елену Григорьевну, я всё-таки хочу задать
вопрос. Я тоже не согласна с Александром Александровичем, который утверждает,
что Конституция регулирует, как должны формулироваться в законах те или иные
термины. Елена Григорьевна, проиллюстрируйте на примере двух законов - о
выборах депутатов и о выборах президента, - насколько для правоприменительной
практики вот этот законопроект нам сегодня нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, автор законопроекта, Елена Григорьевна
Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. На сегодняшний день определены те самые сферы, в которых
употребляется русский язык как государственный язык Российской Федерации, в
том числе это касается применения его и в государственной жизни, и на
выборах, и в средствах массовой информации. Но, как мы с вами можем
наблюдать, этот закон не исполняется, поэтому нам казалось, что, кроме всего
прочего, наши поправки укрепят позиции русского языка как государственного
языка и из оборота в публичном информационном пространстве уйдёт
ненормативная лексика, которая нас сегодня замучила, исчезнут обороты,
несвойственные литературному русскому языку. Это касается очень многих сфер
нашей жизни, в том числе выступлений наших политиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Иванов Сергей Владимирович и депутат Ивлиев. Два депутата записались.
Подводим черту.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я бы не сказал, что данный законопроект носит чисто технический характер, и,
вообще, меня удивляют позиция комитета и позиция правительства.
Действительно, у нас есть Конституция. Норма Конституции переписывается в
соответствующий законодательный акт, и, чтобы не возникало вопросов, почему в
федеральном законодательстве, на федеральном уровне применяется именно этот
язык, даётся обычное пояснение - потому что он является государственным
языком Российской Федерации. И говорить о том, что эта норма вроде бы как
установлена Конституцией и дальше не стоит её развивать, мне кажется
абсолютно необоснованным. Мы и так уже скоро забудем свой собственный родной
язык и начнём выражаться типа "Привет, медвед!" и в том же духе.
Я считаю, что данный законопроект надо поддержать, не раздувая из этого
ничего, здесь нет никаких политических аспектов. Ещё раз говорю, эта норма
взята из Конституции и правильно абсолютно перенесена в соответствующие
законодательные акты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивлиев Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, аргументы, которые приведены в отзывах правительства и
других специалистов, сводятся к тому, что это регулирование излишне, этим не
решается ни одна из поставленных здесь депутатами задач. Для того чтобы
защитить русский язык, необходимо прописывать нормы, защищающие русский язык
независимо от того, государственный русский язык мы защищаем или просто
русский язык. Для того чтобы определить эти случаи, конечно, необходимо
внести изменения в закон о русском языке, с тем чтобы прописать, как мы
охраняем русский язык, но решение вопроса путём упоминания в каждом случае -
а там более семидесяти случаев - словосочетания "русский язык" в
законодательстве не вызвано никакой потребностью. Всегда, когда употребляется
выражение "русский язык", оно полностью охватывается содержанием уже
имеющихся норм общего характера, и именно поэтому мы предлагаем отклонить
этот законопроект и призываем вас проголосовать именно за это решение. А если
будут предложения об охране русского языка, о защите русского языка,
поверьте, мы будем поддерживать такие предложения. В том числе и от
ненормативной лексики, которая используется сейчас в различных сферах, его
тоже защищать нужно. Но и по ненормативной лексике тоже не всё так просто. В
уголовном судопроизводстве и в гражданском даже судопроизводстве эти
выражения иногда используются, для того чтобы доказать, что есть состав
преступления, для того чтобы доказать тот или иной факт.
Мы ещё раз утверждаем, что данное предложение излишне, оно утяжеляет
регулирование этого вопроса и нецелесообразно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Я обращаюсь
к представителю президента. Не настаивает на выступлении. Представитель
правительства также не настаивает. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном языке Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6%
Результат: не принято
Отклоняется данный законопроект.
Пункт 27. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения возможности
проведения проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера государственных гражданских служащих и муниципальных
служащих". Докладывает член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Николай Николаевич Мусалимов.
МУСАЛИМОВ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленным законопроектом
предусматривается дополнительное закрепление в федеральном законодательстве
права представителя нанимателя запрашивать информацию у соответствующих
физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного
самоуправления в целях проведения проверки сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих
и муниципальных служащих. Таким образом, по мнению автора, устраняется
правовой пробел, не позволяющий органам государственной власти и органам
местного самоуправления получить информацию, составляющую банковскую тайну,
сведения о ценных бумагах государственных гражданских служащих и
муниципальных служащих, а также обеспечиваются механизмы предоставления
указанной выше информации.
В этой связи комитет обращает ваше внимание на следующие аспекты. В
соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" положение о представлении сведений о
полученных гражданским служащим доходах и принадлежащем ему на праве
собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об
обязательствах имущественного характера гражданского служащего утверждается
соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативным правовым
актом субъекта Российской Федерации.
Положения указанного проекта не соответствуют также пункту 18 части 1 статьи
44 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", в соответствии с которым кадровая работа включает в себя
организацию проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера гражданских служащих, а не её проведение, которое
осуществляется специально уполномоченными органами.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации № 641 "О мерах по
организации проверки сведений, представляемых лицами, замещающими
государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и
должности федеральной государственной гражданской службы" уже определены
основания проведения проверки сведений, а также установлен порядок
направления соответствующих запросов.
Положения законопроекта не учитывают в полной мере нормы Федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающие,
что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемые гражданскими служащими, являются сведениями
конфиденциального характера, а также то, что персональные данные следует
получать лично у гражданского служащего. В случае возникновения необходимости
получения персональных данных гражданского служащего у третьей стороны
следует известить об этом госслужащего заранее, получить его письменное
согласие и сообщить гражданскому служащему о целях, предполагаемых источниках
и способах получения персональных данных.
К тому же предполагаемые статьёй 4 законопроекта изменения в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" значительно
расширяют перечень государственных органов, имеющих право на получение
сведений конфиденциального характера, составляющих банковскую тайну. И это
противоречит концепции банковской тайны, заложенной в этой же статье,
содержащей закрытый перечень органов и организаций, имеющих право запрашивать
и получать сведения, составляющие банковскую тайну, а также основания для
получения таких сведений.
Следовательно, законодательная инициатива противоречит статье 55 Конституции
Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
По законопроекту пятнадцать субъектов Российской Федерации направили
положительные отзывы, в остальных случаях мнение не выражено. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы отметило замечания правового
характера. Правительство Российской Федерации не поддерживает обсуждаемый
законопроект. Комитеты-соисполнители - по финансовому рынку и по вопросам
местного самоуправления - не поддерживают обсуждаемую законодательную
инициативу.
Принимая во внимание сказанное, Комитет по делам Федерации и региональной
политике не поддерживает проект данного федерального закона и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства не настаивают? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения возможности
проведения проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера государственных гражданских служащих и муниципальных
служащих". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 28. Обращаю ваше внимание, что Законодательное Собрание Республики
Карелия письменно обратилось к нам с предложением рассмотреть данный вопрос
без участия своего представителя. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законодательное
Собрание Республики Карелия предложило на наше рассмотрение законопроект о
дополнении Кодекса об административных правонарушениях двумя новыми статьями,
предусматривающими ответственность за невыполнение обязанностей - заметьте -
по удержанию налогов и за неуплату налогов.
Статьи законопроекта довольно объёмны в своей диспозитивной части, но при
этом полагаю нецелесообразным делать их детальный анализ, так как авторы
законопроекта видят проблему в правовом вакууме, образовавшемся в связи с
отсутствием воздействия закона на недобросовестных должностных лиц. Однако
сразу скажу, что этот вакуум образует не сам по себе закон, а
правоприменительная практика, и, естественно, решение, если оно необходимо,
должно находиться в другой плоскости. Этот наш вывод базируется и на том, что
в действующем Налоговом кодексе, статьи 122 и 123, уже предусмотрена
ответственность как за неуплату или неполную уплату налогов, сборов, так и за
невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению
налогов. При этом следует отметить, что штраф этими статьями Налогового
кодекса предусмотрен весьма и весьма приличный - от 20 до 40 процентов от
неперечисленной или неуплаченной суммы налогов.
При такой ситуации дополнение Кодекса об административных правонарушениях без
внесения изменений в Налоговый кодекс, по нашему мнению, скорее всего,
приведёт к конкуренции правовых норм и создаст ещё больше трудностей в
правоприменительной практике, а поэтому рассматриваемый законопроект мы
предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и
правительства? Нет. И Светлана Сергеевна тоже не настаивает. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Первое чтение.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает депутат Государственной Думы Александр Михайлович Бабаков.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, не буду занимать долго ваше внимание. Хочу сказать, что
тема достаточно непростая, особенно на фоне усиления актуальности этих
вопросов в соседних государствах. Я не хочу сказать, что у нас это получило
достаточное распространение, но угроза таких явлений вполне очевидна.
Суть законопроекта известна. Речь идёт об увеличении административного штрафа
за распространение и использование нацистской символики. Мы просим поддержать
предложение увеличить штраф с пяти МРОТ до двадцати пяти - ста, в зависимости
от того, как во втором чтении будет скорректирована величина.
Понятно, что эта инициатива направлена не только на ужесточение
ответственности за происходящие противоправные действия, но и на профилактику
роста нацистских настроений в нашей стране. Повторюсь, конкретных фактов,
может быть, и немного, но волна аналогичных событий в ближайших странах,
которые составляли Советский Союз, настораживает.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, за лаконичный доклад.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Авторы
рассматриваемого законопроекта, считая необходимым усилить ответственность за
пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики,
предложили увеличить штраф за это правонарушение.
И что же сразу обращает на себя внимание в этой инициативе? А то, что
представленный к законопроекту материал не содержит не только достаточных,
но, я бы сказал, вообще никаких обоснований данного предложения. В то же
время действующая статья 20.3 Кодекса об административных правонарушениях за
рассматриваемое правонарушение предусматривает не только штраф, но и
конфискацию и административный арест сроком до пятнадцати суток. В чём
заключается недостаток данных санкций, я сказать не могу, так как анализ
правоприменительной практики авторы законопроекта нам не представили.
Полагаю, бессмысленно идти по пути ужесточения наказания. Это вообще не самый
лучший путь. Государство, согласитесь, не может строить понятные,
воспринимаемые, так сказать, отношения с гражданами, если оно не в состоянии
объяснить свои предложения. Да и вообще, уважаемые коллеги, наверное, нам
пора задуматься над другой стороной всей системы наказаний, так как есть
такое свойство: если хоть в чём-то, хоть в малом мы оказываемся
несправедливы, то такое действие немедленно порождает противодействие, а то и
вообще ненависть. Следует, полагаем, уже переходить к тому, чтобы наказание
хоть по Уголовному кодексу, хоть по Кодексу об административных
правонарушениях было соизмеримо с внутренним состоянием правонарушителя.
Исправляет, вообще-то, человека отнюдь не жёсткость наказания.
С учётом изложенного комитет предлагает рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Коломейцев, депутат Обухов и депутат Гудков. Три вопроса. Так, началась
работа.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Михайлович, а не считаете ли вы, что не свастики изменяют
строй и делают режимы тоталитарными, а пренебрежение к
социально-экономической ситуации в стране со стороны правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к депутату Бабакову вопрос, я так понимаю.
Включите микрофон Бабакову Александру Михайловичу.
БАБАКОВ А. М. Я бы даже дополнил это и сказал, что воспитательные меры
гораздо важнее и всё зависит от культурного состояния общества. Но нельзя, к
сожалению, избежать и ситуации, когда всё-таки наказание должно иметь место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. У меня тоже вопрос к господину Бабакову.
Вы тут в выступлении заявили, что у нас наблюдается рост нацистских
преступлений, рост нацистских настроений. (Кстати, вас, и справедливо,
комитет критиковал за то, что вы не представили анализ правоприменительной
практики.) У вас есть какие-то данные, подтверждающие это заявление?
Насколько я знаю, - и социологические данные об этом свидетельствуют - ничего
подобного нет. Может быть, количество публикаций о так называемом русском
фашизме увеличилось, но это чисто либеральная пропаганда. У вас есть какие-то
данные, подтверждающие тезис, что количество нацистских преступлений
увеличивается?
БАБАКОВ А. М. Сергей Павлович, вы невнимательно меня слушали. Я как раз
сказал, что относительно российской практики таких данных нет, а вот факты,
которые имеют место в соседних государствах, они налицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Александр Петрович, я не знаю, знаете вы или нет, но у нас уже
нацистская литература продаётся чуть ли не рядом с Государственной Думой, не
очень далеко. И там "Майн кампф" Гитлера и ряд других произведений, где есть
и свастика, и всё что угодно. Вот не слишком ли мы смягчаем проблему, говоря,
что у нас её вроде нет, мы её не видим, потому что из окна Думы не видно? А
люди, которые подходят к книжным развалам, недалеко от нас расположенным, как
раз это всё наблюдают. Может быть, нам как раз жёстче наказывать таких вот
торговцев, частных предпринимателей и так далее? Почему мы отказываемся от
инициативны профилактики?
МОСКАЛЕЦ А. П. Геннадий Владимирович, значит, вы не совсем вникли даже в тот
содоклад, который я только что сделал. Вопрос в чём? Что на сегодня
действующий Кодекс об административных правонарушениях предусматривает штраф
за использование нацистской символики не только в отношении граждан, но и
должностной элиты и юридических лиц. И по кодексу возможно даже наказание до
100 тысяч рублей с конфискацией предмета правонарушения и даже
административный арест, но это касается уже, конечно, физических лиц. Так что
санкций достаточно. Если этого мало, у нас ведь есть ещё и Уголовный кодекс,
и там тоже никакой ниши нет. Я уже сказал, что вопрос лежит, конечно, в
правоприменительной плоскости. Закон в данном случае ни при чём. А по какому
пути пошли, к сожалению, авторы законопроекта? Они говорят: статья
устанавливает столько-то, а проектом предлагается увеличить штраф на
столько-то. Всё. Почему, за что, зачем, в чём мотивировка? Я думаю, что
догадываться в этом зале не стоит, на догадках законы не строятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, это, наверное, редкий случай, когда я согласен с
комитетом. По моему глубокому убеждению, вот эти статьи - это позор для всей
Российской Федерации. Над нами и так весь мир смеётся. Ведь вы вдумайтесь -
это вообще пещерная идеология! Нарисовал мамонта на стене, значит, вечером
будет жаркое, да? То же самое и здесь. Может быть, ещё пойдём по такому пути
- книги сжигать? Вот вы говорили, что у нас на развалах книги какие-то
продаются. Ну давайте сожжём "Майн кампф" - и что дальше будет? Чего мы этим
добьёмся? А многие ли из вас, коллеги, знают, чем отличается, допустим,
нацистская символика от топографического изображения буддистского монастыря,
допустим, на навигационных картах? А многие ли из вас ходили мимо посольства
одной из Корей, забор которого облицован плиткой, полностью копирующей эту
самую так называемую символику? Да тут массу можно вариантов приводить. И ещё
хватает... я не знаю, вносить такие законопроекты! Мы цивилизованное
государство или нет? Вы поглядите на некоторые маечки, которые сейчас на
наших подростках: там садизм, убийство, чего только там не увидишь, на этих
рисунках. Ничего, никаких мер не принимается! А вот подобные вещи... Мы
начинаем опять пугалки, охоту на ведьм устраивать: гляньте-ка, кто-то
изобразил крестик не там, кто-то там... Уже в Новосибирской области было,
нашумели: танкетку создал, для достоверности крест туда налепил - тут же
уголовное дело завели.
Это стыд и позор для Российской Федерации, и ни в коем случае такие
законопроекты вообще даже не должны вноситься в Государственную Думу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Рябов, по ведению. Пожалуйста, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Олег Викторович, уже 18 часов практически, давайте примем
решение, дальше работаем или переходим к протокольным поручениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня есть такое предложение. Ко мне подошли сейчас
депутаты, которые выступают по 30-му вопросу. Дело в том, что этот вопрос
переносится уже в третий раз, поэтому мне поступило следующее предложение,
которое я хочу до вас довести: 30-й вопрос рассмотреть сейчас, у нас шесть
законопроектов здесь, но докладчиков будет только двое. Затем у нас есть 31-й
вопрос, который также переносился, и докладчик просит рассмотреть вопрос без
его участия. Потом протокольные поручения, и на этом завершаем работу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, а вот если 45-й, или 47-й, или 53-й - это
вкусовщина. Два следующих - пожалуйста, потому что они стоят один за другим.
Ставлю на голосование предложение депутатов Морозова, Груздева, Рябова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и протокольные поручения рассмотреть, конечно.
Рассмотреть 30-й, 31-й вопросы и протокольные поручения. А иначе, если любой
другой, то мы сейчас начнём: одному нравится, другому не нравится. Да, вот
Москалец подсказывает, он говорит, что вкусовщина хуже всего.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается.
Я приглашаю на трибуну депутата Гильмутдинова, который будет докладывать по
пункту 30.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Обращаю ваше
внимание, что таких законопроектов с аналогичным названием, за исключением
пункта 30.4, где ещё упоминаются две статьи кодекса, у нас шесть штук,
альтернативных законопроектов. А, нет, и в пункте 30.6 статья 14.26
упоминается в названии, в неё предлагаются изменения, но об этом скажет в
своём содокладе Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Как
известно, количество правонарушений в области заготовки и переработки лома и
отходов цветных и чёрных металлов не снижается, они совершаются практически
во всех субъектах Российской Федерации. Они наносят вред не только экономике
страны, но и существенно ущемляют права и интересы граждан. Как показывает
практика, в основе таких правонарушений в основном лежат нарушения субъектами
предпринимательства и гражданами правил приёма, учёта и хранения лома и
отходов цветных и чёрных металлов.
На наш взгляд, общественный вред и распространённость таких правонарушений,
безусловно, требуют адекватного реагирования законодательных органов и
принятия необходимых мер по их пресечению. Для этого проектом закона и
предлагается в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотреть увеличение штрафных санкций за правонарушения в
этой сфере как для граждан, так и для должностных и юридических лиц, а при
повторном нарушении установленных правил приёма металлолома - приостановление
деятельности приёмных пунктов на срок до девяноста суток (это сегодня
отсутствует в административном кодексе) с конфискацией предметов
административного правонарушения. Эти меры в дальнейшем позволят
лицензирующему органу рассматривать вопросы аннулирования лицензии на этот
вид деятельности.
Уважаемые депутаты, данная законодательная инициатива поддерживается
большинством субъектов Российской Федерации. Имеющиеся замечания, указанные в
заключении профильного комитета на данный проект закона, могут быть, на наш
взгляд, учтены в ходе его подготовки ко второму чтению. Поэтому прошу вас
инициативу парламента Республики Татарстан, данный проект закона поддержать и
принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю ваше внимание, что по пунктам 30.2,
30.3, 30.4, 30.5 и 30.6 есть письменные обращения субъектов инициативы,
авторов с просьбой рассмотреть данные законопроекты без их участия. Поэтому я
приглашаю на трибуну представителя комитета: Александр Петрович Москалец
сделает содоклад по всем шести законопроектам от имени профильного комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем
что при пакетном рассмотрении законопроектов иногда возникают вопросы об
обоснованности признания их альтернативными, я начну коротко доклад именно с
этого.
Все шесть рассматриваемых сегодня законопроектов имеют своей целью изменить
направление повышения санкций статьи 14.26 Кодекса об административных
правонарушениях, а некоторые законопроекты предлагают ещё и собственные
решения, изменения и в другие статьи - статьи 14.1 и 3.5 этого же кодекса.
Главная тема всех законопроектов - это усиление ответственности за нарушение
правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов и их
отчуждения. При этом в качестве основного обоснования указано распространение
(заметьте, распространение) хищения металла и изделий из него, хотя тут же
должен отметить, что ответственность за кражу и другие виды хищения
определяется статьёй 7.27 Кодекса об административных правонарушениях - и мы
с вами недавно, кстати, здесь рассмотрели закон и значительно усилили
штрафные санкции за это, - а также ещё и целым набором статей Уголовного
кодекса Российской Федерации.
А вообще, к сожалению, мы должны отметить отсутствие во всех законопроектах
факторов, влияющих на выработку позитивного восприятия этих законодательных
предложений. И это связано не только с тем, что все отмечаемые в ряде
законопроектов вопросы по статье 3.5 кодекса уже решены соответствующим
законом, принятым нами в июне 2007 года. Эта статья имеет сегодня другую
редакцию, там изменён к тому же подход к начислению штрафа: от минимального
размера оплаты труда мы перешли к конкретной денежной сумме. Это связано
также с тем, что нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и
чёрных металлов, устанавливающих, в частности, требования к оформлению
документов при транспортировке или учёте, хранении лома металлов, в
большинстве случаев не связано с их хищением.
Законодательство содержит и целый ряд иных механизмов борьбы с указанными
нарушениями. В частности, соблюдение правил обращения с ломом металлов
является лицензионным требованием, невыполнение которого может привести к
приостановлению действия лицензии или аннулированию этой лицензии. В
отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, нарушивших
эти лицензионные требования и условия, могут быть применены также и
административные наказания, сегодня предусмотренные Кодексом об
административных правонарушениях.
Помимо административного наказания - должен проинформировать вас, уважаемые
коллеги, - может быть взыскан ущерб в порядке гражданского судопроизводства,
а в соответствии с определёнными статьями Гражданского кодекса - это и статья
168, и статья 169 - могут быть также обращены в доход государства имущество и
средства, полученные в результате такой незаконной деятельности.
Оценивая качество рассматриваемых законопроектов, - иду к завершению своего
содоклада - следует отметить, что они недостаточно проработаны с правовой
точки зрения. Так, предлагаемое установление безальтернативной, заметьте,
безальтернативной конфискации предметов административного правонарушения
совершенно не соответствует принципам законодательства об административных
правонарушениях и общим положениям Кодекса об административных
правонарушениях, в соответствии с которыми решение по делу принимается в
зависимости от целого ряда обстоятельств - это и степень общественной
вредности, и сама личность правонарушителя, и наличие смягчающих и отягчающих
вину обстоятельств. Следует также отметить, что нашему законодательству, и не
только административному, подобные прецеденты введения безальтернативной
конфискации вообще неизвестны.
И в заключение. Мы полагаем, что целесообразность ужесточения ответственности
за правонарушения вообще в любой сфере, не только в этой, в сфере
общественных отношений, требует глубокого анализа данных правоприменительной
практики. И только в том случае, если в результате проведённого анализа будет
установлена невозможность эффективного пресечения и предотвращения как
правонарушений, так и преступлений в рамках существующих санкций, следует
рассматривать вопрос усиления ответственности. В данном же случае ни в одном
законопроекте данные такого анализа совершенно не представлены.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемые законопроекты отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить?.. Есть вопрос.
Депутат Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Александр Петрович, вот мы сегодня отклоняем шесть инициатив, которые идут с
разных мест. Не кажется, что мы просто пытаемся сейчас, тем более что
торопимся, конец рабочего дня, как бы скомкать вот этот серьёзнейший вопрос?
Ведь на самом деле проблема-то серьёзная, и она не решается из года в год. Мы
каждый раз с вами получаем обещания от правительства, от органов внутренних
дел, от прокуратуры навести порядок в этом вопросе, и ничего не происходит.
Может, нам действительно тогда пригласить сюда представителей правительства,
рассмотреть вопрос, сделать парламентский запрос, а не просто обвинить
регионы в неточной юридической технике и закрыть вопрос, поставив галочку,
что мы его рассмотрели?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Владимирович! Вот вы уже
заметили и сейчас только что председательствующий говорил, что все, кроме
одного, авторы законопроекта говорят: рассмотрите без нашего участия. Я
отвечу почему. В том числе и с представителем Республики Татарстан у нас была
здесь встреча. Мы обсуждали подробнейшим образом, и даже в том режиме, как
они ставили, этот вопрос. И мне показалось, что как раз нам удалось их
убедить в том, что не до конца была рассмотрена, вернее, проанализирована вот
эта ситуация, без учёта всего объёма правового регулирования этого хотя
довольно узкого, но конкретного вопроса. Это вопросы и Уголовного кодекса - я
о нём говорил, - и Гражданского кодекса, вопросы лицензирования, вопросы
приостановления деятельности, вопросы разной ответственности. Они же пошли по
пути только лишь одного узкого решения без учёта всего остального объёма,
поэтому, видимо, и такой результат, что на трибуне я практически один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Гудков, Локоть и Рябов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я просто прошу немножко, как бы так сказать,
сосредоточиться, мы ещё работать не закончили. Вопрос важный, ответа на него
ждут миллионы наших граждан. Ведь то, что происходит...
Александр Петрович, я с вами согласен, вы правильно говорите, что вопрос в
правоприменительной практике, а вернее, в её отсутствии, по большому счёту.
Ведь сегодня причиной того, что происходит в стране, - массовых хищений
различных металлов, как цветных, так и чёрных, - является коррупция, в том
числе среди тех, кто должен этот вопрос регулировать, кто должен защищать
собственность и многое другое делать, то есть бороться с этим явлением.
Сегодня крышевание полуподпольных и подпольных пунктов, совершенно
подпольных, приёма, сбора цветных и чёрных металлов является первопричиной, а
потом уже всё остальное, то есть неэффективная работа правоохранительных
органов. И здесь не нужно никакого исследования, ничего не нужно, не нужно
даже диссертации защищать, проводить симпозиумы, нужно просто послушать народ
по поводу того, что творится, и понять, что это делается достаточно открыто.
Здесь не нужны глубокие агентурно-оперативные разработки и разыскные
мероприятия, всё на поверхности.
Но в то же время, если мы обратимся к практике Европы, то в послевоенное
время ряд европейских стран прошли через это, и они приняли законодательство,
которое запрещало временно экспорт металлов, особенно цветных, за рубеж, и у
них прекратились хищения.
Подобный законопроект был разработан группой народных депутатов ещё в третьей
Государственной Думе и получил поддержку депутатов, поскольку проблема
действительно острая. Правительство нас тогда заверило, когда мы получили
вето, что всё будет сделано, что будут приняты соответствующие постановления,
распоряжения, что будет наведён порядок. Воз и ныне там. Вот испуг, когда
немножко снизилась волна хищений металлов, прошёл, и сегодня мы вернулись к
тому, что это снова стало серьёзной, массовой проблемой, которая беспокоит
народ. Я на этот счёт получаю огромное количество обращений и думаю, что вы,
каждый сидящий в этом зале, уважаемые коллеги, тоже.
Поэтому мне кажется, что нам не нужно заканчивать разговор на этой ноте. Я
считаю, что мы должны как минимум провести, может быть, по этому поводу
"правительственный час", это волнует народ. Мы, наверное, должны созреть для
парламентского запроса. Вопрос слишком серьёзный, чтобы просто вот так его
сегодня пустить под вечер и в дальнейшем не продолжать рассматривать.
Недовольство населения огромное, и если мы не сумеем принять комплекс мер...
К сожалению, видите, правительство, наши коллеги из правительства сегодня не
принимают участия в дискуссии. Мы толком не можем понять, что же делает
правительство в этом отношении, почему такое массовое недовольство снова
возникло. Я считаю, что просто так отмахиваться от этих законопроектов нельзя
и инициативу регионов - вот здесь шесть регионов фактически, а на самом деле
их ещё больше - надо реализовать в каких-то иных механизмах, будут ли это
постановления правительства, будут ли это изменения в Уголовном кодексе,
будут ли это изменения в правилах лицензирования работы подобных контор или
это будет, может быть, комплексная проверка. А как у нас правоохранительные
органы защищают интересы граждан в этом отношении - это уже другой вопрос. Но
я считаю, что Дума должна реагировать. Просто вот так сослаться на
юридические неточности, дискуссию, диалог, сказать, что вот, дескать, не
приехали представители... Да, они не приехали, но законопроекты отражают
мнение огромного числа граждан, проживающих в различных регионах России. И
вот в данном случае, несмотря на то что не приехали представители, мы не
можем отстраниться, не принимать во внимание потребности народа, который
обращается к нам, депутатам Государственной Думы, чтобы мы принимали
эффективно работающее законодательство.
Поэтому, я считаю, разговор надо продолжить и добиться каких-то решительных,
действенных мер, чтобы народ почувствовал, что мы реагируем на те проблемы, с
которыми сталкивается огромное количество российских граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но я не совсем понял ваше предложение. Вы
предлагаете поддержать все шесть законопроектов? То есть ваша точка зрения -
голосовать за них, да?
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу высказать сожаление, что такая действительно важная тема тоже пришлась
на конец рабочего дня и мы её рассматриваем в таком проходном варианте,
демонстрируя тем самым, что эта тема нас не волнует.
Я не согласен с Александром Петровичем в объяснении причины, почему здесь нет
представителей законодательной инициативы. Не потому, что нам удалось их в
чём-то убедить. Об этом говорит количество обращений и законодательных
инициатив по данной теме. Они просто махнули рукой, они не хотят уже с нами
связываться. Они знают, что бесполезно здесь что-либо доказывать по данному,
во всяком случае, вопросу. Поэтому, Александр Петрович, сегодня они и не
присутствуют здесь.
Я не помню точно, но, по-моему, уже второй раз мы возвращаемся к этой теме
только за весеннюю сессию, а может быть, и третий. Я просто точно не помню. И
само количество законодательных инициатив говорит о том, что это очень важная
проблема. А Государственная Дума с упорством не желает замечать этой
проблемы. И посмотрите: повторяется одна и та же картина. Они нам говорят,
что проблема есть, и, как могут, предлагают её решить. А мы учим их всё время
исполнять, пользоваться действующим законодательством. Вот что происходит. Мы
не слышим субъекты Российской Федерации, и это, с моей точки зрения,
неправильно.
Я предлагаю в принципе... Во-первых, фракция КПРФ проголосует за все шесть
законопроектов хотя бы для того, чтобы продемонстрировать важность этой
проблемы. Но я понимаю, что вы не поддержите, что законопроекты эти не имеют
сегодня перспективы прохождения. Но давайте хотя бы парламентские слушания
проведём, я уж не говорю о запросах, которые Гудков предлагает сделать,
давайте проведём парламентские слушания. Давайте пригласим представителей
субъектов Российской Федерации и послушаем, что они скажут и почему они
убеждены, что сегодняшним законодательством пользоваться невозможно, чтобы
остановить вот это ужасное явление, которое существует. Мы будем голосовать
за эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо. Я постараюсь коротко, в силу того что все уже спешат.
Когда мы ставим перед собой задачу понять, почему происходит такое на земле
российской: воруют, сдают... Так скажем, уже терпежа нет никакого от всех
этих бомжей и прочей публики. Но давайте честно посмотрим в глаза друг другу.
Это социально-экономическая модель, называемая "капитализм", другое здесь не
просматривается. Сегодня получается так, что тот, кто принимает металлолом,
заинтересован в прибыли, и ему совершенно безразлично, украл или не украл.
Тот, кто ворует, - он сегодня безработный, бомж или полубомж. Самое страшное,
что он не желает работать, ему легче украсть и сдать этот металл.
Далее. У нас отсутствует система привлечения людей к труду, чтобы заставить
их работать, как это было в доброе советское время: когда человек не работал,
его привлекали за тунеядство. Мы сегодня говорим, что это свобода. Вот вам и
свобода и так далее, и так далее. Пока мы не поменяем социально-экономическую
модель в стране, все эти бедствия так и будут происходить. И какие бы жёсткие
меры мы ни применяли к тем людям, которые производят хищение металла, приём,
сдачу, транспортировку за границу, это ничего не изменит. Не ссылайтесь на
западные модели. Это Россия! Давайте менять модель социально-экономическую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Сейчас я должен буду в режиме
альтернативного голосования поставить все эти законопроекты на голосование.
Включите режим голосования по пункту 30.1. (Идёт голосование.)
Включите режим голосования по пункту 30.2. (Идёт голосование.)
Включите режим голосования по пункту 30.3. (Идёт голосование.)
Включите режим голосования по пункту 30.4. (Идёт голосование.)
Включите режим голосования по пункту 30.5. (Идёт голосование.)
И наконец, включите режим голосования по пункту 30.6. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 30.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Сто десять человек.
По пункту 30.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
По пункту 30.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
По пункту 30.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
По пункту 30.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
По пункту 30.6.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Наибольшее число голосов набрал законопроект под пунктом 30.1. Я ставлю его
вновь на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Как мы и договаривались, я объявляю пункт 31. Это законопроект "О внесении
изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладчик отсутствует, есть письменное обращение. Доложит первый заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, указанным законопроектом предлагается внести изменения в
часть вторую статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса, сократив круг
полномочий судей федеральных судов общей юрисдикции. При наличии ходатайства
обвиняемого уголовные дела рассматривает коллегия из трёх судей. Авторы
оставили возможность рассмотрения уголовных дел в таком составе только в
верховных судах республик, в краевых или областных судах, судах городов
федерального значения, судах автономных областей и автономных округов, а
также в Верховном Суде Российской Федерации, исключив при этом возможность
рассмотрения в таком составе указанных дел в районных судах общей юрисдикции.
Внесение указанных изменений, как следует из пояснительной записки,
представленной Костромской областной Думой, обусловлено тем, что данная норма
оказалась не востребована, а содержание в штате ряда районных судов трёх
федеральных судей неоправданно. Однако хочу заметить, уважаемые коллеги, что
данная норма действует с 1 января 2004 года. Параллельно мы с вами активно
внедряли институт мировых судей. И эта норма предусматривает, что, в случае
если в штате районных судов менее трёх судей, которые рассматривают уголовные
дела, данные суды подлежат реорганизации в форме межрайонных судов.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по уголовному,
арбитражному, процессуальному законодательству рекомендует Государственной
Думе отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Владимиру
Сергеевичу? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают на выступлении. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, переходим к протокольным поручениям. Прежде чем начать
обсуждать протокольные поручения, я хочу вас проинформировать, что по
протокольному поручению депутата Резника, адресованному председателю
правительства, мы получили 11 июня за подписью заместителя председателя
правительства Кудрина соответствующий ответ. Эта информация размещена в Фонде
электронных информационных ресурсов, вернее, это ответ на парламентский
запрос, внесённый депутатом Резником.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, нельзя ли, чтобы представитель нашего
уважаемого комитета по Регламенту сразу сказал, против каких протокольных
поручений он возражает, мы их и будем обсуждать, а остальные можно сразу
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас процедура отлаженная, Сергей Владимирович, я
не думаю, что нужно её ломать. Я называю поручение и спрашиваю, есть ли
возражающие. Если есть, тогда мы обсуждаем, если нет, мы принимаем без
голосования, так оно и бывает обычно.
Депутаты Шубина и Чиркин - протокольное поручение трём комитетам: по налогам,
по обороне и по безопасности. Есть ли возражения? Есть возражение у Шубиной
самой же.
Пожалуйста, Любовь Фёдоровна.
ШУБИНА Л. Ф. У меня не возражение. Мы провели консультации с федеральными
органами власти и профильными комитетами и нашли пути решения этой проблемы,
поэтому мы с Андреем Борисовичем снимаем поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете, спасибо. Ваше же протокольное поручение
двум комитетам: Комитету по бюджету и налогам и Комитету по проблемам Севера
и Дальнего Востока. Ещё раз Шубина, пожалуйста.
ШУБИНА Л. Ф. По этому поручению тоже состоялись консультации с профильными
комитетами. Прошу заменить Комитет по бюджету и налогам на Комитет по
транспорту и Комитет по экономической политике и предпринимательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тот же текст протокольного поручения, но адресуется
двум другим комитетам: Комитету по транспорту и Комитету по экономической
политике и предпринимательству. Нет возражений? Нет.
Депутат Мищенко - протокольное поручение комитетам по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и по
международным делам. Нет возражений? Принимается.
Депутаты Таранин, Колесников, Ишмуратова - протокольное поручение Комитету по
транспорту. Нет возражений? Принимается.
Депутаты Смолин и Мельников - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Есть возражения.
Депутат Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно не соответствует
статье 60 Регламента Государственной Думы. Мы предлагаем депутатам по данному
вопросу подготовить депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу депутатов Смолина и Мельникова, поэтому они
не могут снять своё протокольное поручение. Ставится на голосование
протокольное поручение депутатов Смолина и Мельникова. Комитет по Регламенту
возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,6%
Проголосовало против 291 чел.83,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Разворотнев и Смолин - протокольное поручение Комитету по обороне.
От Комитета по обороне - депутат Савенко. Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по обороне возражает, сведения по итогам призыва в настоящее время,
мы считаем, запрашивать нецелесообразно. Во-первых, призыв ещё не закончен, и
ни о каких итогах мы пока не можем говорить. И второе. У нас осенью
планируется "правительственный час", где будет министр обороны. Я думаю, что
тогда будет уместно задать ему вопрос по весеннему призыву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по обороне возражает, аргументация приведена.
Разворотнева не вижу. А, здесь Разворотнев.
Настаиваете на голосовании или отзовёте протокольное поручение? Настаиваете.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Разворотнева и
Смолина. Комитет по обороне возражает, аргументация была высказана.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 58 чел.17,2%
Проголосовало против 278 чел.82,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Матханов - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Пожалуйста, депутат Борзова.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемые коллеги, данное протокольное поручение уже исполнено,
отослал комитет информацию Онищенко и одному, и другому депутату, поэтому его
нецелесообразно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Матханов, согласны с таким подходом? Согласен.
Депутат Матханов не настаивает, не будем голосовать.
Депутат Ненашев - протокольное поручение трём комитетам: Комитету по
энергетике, Комитету по экономической политике и предпринимательству и
Комитету по бюджету и налогам.
Депутат Ненашев, пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П. После консультации я предлагаю внести в протокольное поручение
уточнение следующего характера. После слов "по бюджету и налогам" следует
добавить слова "запросить в Правительстве России информацию о принимаемых..."
и далее по тексту. Вот в таком виде я предлагаю принять это протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, пожалуйста. Возражение есть... а, нет,
согласны все с таким...
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, даже с учётом изменений, внесённых Михаилом
Петровичем Ненашевым, в связи с тем что оно не соответствует статье 60
Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту возражает,
поэтому я ставлю на голосование предложение о принятии данного протокольного
поручения с учётом дискуссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 67 чел.19,5%
Проголосовало против 276 чел.80,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Федоткин, у него два протокольных поручения. Первое - Комитету по
делам национальностей. Есть ли возражения? Есть.
Депутат Малеев, пожалуйста, от комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно противоречит статье 60 Регламента
Государственной Думы и не является предметом рассмотрения палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 57 чел.17,0%
Проголосовало против 278 чел.82,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
И другое протокольное поручение депутата Федоткина - Комитету по Регламенту и
организации работы Думы. Ну и комитет же комментирует.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту возражает против принятия данного протокольного поручения, так как
оно не соответствует статье 60 Регламента, поскольку предметом поручения
Государственной Думы может быть только представление дополнительной
информации по вопросам, рассматриваемым палатой, но ни в коем случае не
запрещение чего-либо.
И что касается внесения изменений в Регламент, то в соответствии с частью
первой статьи 94 Регламента депутат Государственной Думы вправе сам внести
проект постановления Государственной Думы о внесении изменений в статью 50
Регламента Государственной Думы. Порядок же внесения изменений в проект
порядка работы заседания Государственной Думы определён частью четвёртой
статьи 50 Регламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, я просто обращаю внимание депутата Федоткина на то, что действительно в
его протокольном поручении предложение, которое полностью меняет всю
процедуру нашей работы каждый день, когда мы открываем пленарное заседание.
Мы с вами по Регламенту тридцать минут тратим на то, чтобы уточнить повестку
дня, а депутат Федоткин вносит предложение подготовить постановление, по
которому будет запрещено это делать. Вот что, собственно, он...
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я ничего не запрещаю. Но сегодня снова
внесли Градостроительный кодекс прямо вот на заседании, сто сорок четыре
страницы мелкого текста. Ну нельзя так! Люди даже документов не принесли, не
готовились, а мы внесли... Я хочу, чтобы каждый депутат был готов к заседанию
и квалифицированно, зная повестку дня, обсуждал. Вот о чём идёт речь. А когда
нам вбрасывают целые тома в день заседания, когда не можешь проголосовать,
отсюда и качество законов. Я прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я специально спросил, когда
вносился в повестку дня вопрос по Градостроительному кодексу, и наш
секретариат меня проинформировал, что в полном соответствии с Регламентом, за
три дня соответствующие материалы были направлены депутатам. Сегодня
раздавались только некоторые уточнения, а сам материал, все основные поправки
были более чем за три дня в ваших ящиках.
Ставится на голосование предложение депутата Федоткина. Комитет по Регламенту
против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 56 чел.16,7%
Проголосовало против 279 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, спасибо за работу. Расстаёмся мы с вами до пятницы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 20 сек.:
Стальмахов В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 38 мин. 04 сек.:
Стальмахов В. А. - за *
10 час. 45 мин. 35 сек.:
Стальмахов В. А. - за *
11 час. 10 мин. 58 сек.:
Стальмахов В. А. - за *
14 час. 18 мин. 51 сек.:
Кнорр А. Ф. - за *
Лисицын А. И. - за *
Фурман А. Б. - за *
Шиманов А. А. - за *
15 час. 10 мин. 05 сек.:
Денисов В. П. - за *
15 час. 15 мин. 37 сек.:
Зиновьев В. В. - за *
15 час. 23 мин. 56 сек.:
Ишмуратова С. И. - за *
15 час. 32 мин. 41 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
15 час. 50 мин. 11 сек.:
Зиновьев В. В. - за *
Хоркина С. В. - за *
15 час. 56 мин. 30 сек.:
Ишмуратова С. И. - за *
Манаров М. Х. - за *
Саввиди И. И. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
16 час. 41 мин. 48 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Цветова Л. М. - за *
17 час. 05 мин. 24 сек.:
Коган А. Б. - за *
Чухраёв А. М. - за *
17 час. 14 мин. 45 сек.:
Липатов Ю. А. - за *
17 час. 38 мин. 21 сек.:
Попов А. В. - против *
Тарасенко М. В. - против *
Хаджебиеков Р. Г. - против *
Шевцов Г. Е. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 15
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 60; ч. II: 14
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 19, 34;ч. II: 18,
19, 27
Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 21, 22
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бабаков А. М., заместитель Председателя ч. II: 38, 39, 40
Государственной Думы, фракция "Справедливая
Россия"
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 25, 27
Борзова О. Г., председатель Комитета ч. I: 21; ч. II: 47
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бурков А. Л., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 17, 22
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 29
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 41
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 39
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 46
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 54; ч. II: 8, 9, 33,
40, 43
Денисов В. П., председатель Комитета ч. II: 13, 32
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 34, 35
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 16, 21, 25-27, 34, 42,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 54, 57, 58;ч. II: 21, 26
Журова С. С., заместитель Председателя ч. I: 35
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 14, 40;ч. II: 35, 40,
46
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. II: 36
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ишмуратова С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 12; ч. II: 7, 17, 19
Коваль А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 54, 56, 62;ч. II:
17, 24, 29, 39
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 18, 23
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 41
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51;ч. II: 18, 22, 31,
32
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 22, 36, 44, 55;ч. II:
34
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 14, 41;ч. II: 7, 12,
23, 31, 44
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47, 48
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Мищенко М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 38, 39, 40, 42, 43
Мусалимов Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 9, 10
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12; ч. II: 48
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 19
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 55; ч. II: 39
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 18, 37; ч. II: 29, 30,
35
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 24, 34
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 49
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 5, 16, 20
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 16, 32, 41, 45
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17; ч. II: 5
Свищёв Д. А., фракция ЛДПР ч. I: 38
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета ч. I: 45, 46
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 17
Собко С. В., фракция КПРФ ч. I: 18
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР ч. I: 17
Тимченко В. С., председатель Комитета ч. I: 57; ч. II: 20, 30
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Усачёв В. В., председатель Комитета ч. II: 25
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 14; ч. II: 4, 5, 49
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 13; ч. II: 3, 4, 5,
Государственной Думы по строительству и 15-19
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швалёв Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13; ч. II: 47
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. I: 47, 54, 55
Российской Федерации
Король С. Н., заместитель руководителя ч. I: 33
Федерального агентства по физической культуре и
спорту
Логинов А. В., полномочный представитель ч. II: 7, 11, 12, 19, 24,
Правительства Российской Федерации в 27, 28
Государственной Думе
Матеров И. С., статс-секретарь - ч. II: 28, 29
заместитель министра промышленности и
торговли Российской Федерации
Мутко В. Л., министр спорта, туризма и ч. I: 29, 34-41, 46
молодёжной политики Российской Федерации
Панкин Д. В., заместитель министра ч. I: 23, 25
финансов Российской Федерации
Тягачёв Л. В., президент Олимпийского комитета ч. I: 36
России
Шпаков Ю. Н., представитель Новосибирского ч. II: 30, 31
областного Совета депутатов