Заседание № 28
04.06.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 июня 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 июня 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации и Правительству Российской Федерации в связи с итогами
парламентских слушаний на тему "Состояние российско-украинских отношений и
выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве
между Российской Федерацией и Украиной".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 475885-4 "Об обеспечении единства
измерений".
4. О проекте федерального закона № 239953-4 "О внесении изменения в статью
115 Семейного кодекса Российской Федерации" (о повышении ответственности за
несвоевременную уплату алиментов; принят в первом чтении 2 апреля 2008 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 115 Семейного кодекса Российской
Федерации").
5. О проекте федерального закона № 490778-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (в части, касающейся налоговой ставки по
налогу на добавленную стоимость на услуги по передаче лизинговыми компаниями
племенного скота и птицы во владение и пользование сельскохозяйственным
товаропроизводителям; принят в первом чтении 7 марта 2008 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации").
III. "Правительственный час"
Блок вопросов "Промышленность и энергетика"
6.1. О ходе реформирования электроэнергетики в Российской Федерации (во
исполнение статьи 10 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
6.2. Об осуществлении структурных преобразований в атомном энергопромышленном
комплексе Российской Федерации (во исполнение статьи 3 Федерального закона от
5 февраля 2007 года № 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области
использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 414167-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной
ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и
конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг".
8. О проекте федерального закона № 48384-5 "О передаче технологий".
9. О проекте федерального закона № 408524-4 "О внесении изменения в статью
346-14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
изменении объекта налогообложения налогоплательщиком, применяющим упрощённую
систему налогообложения).
Блок "Социальная политика"
10. О проекте федерального закона № 25321-5 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей".
11. О проекте федерального закона № 468297-4 "О внесении изменений в статью
26 Закона Российской Федерации "Об образовании" (о включении спортивных школ
в перечень образовательных учреждений дополнительного образования).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального закона № 49995-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
осуществления полномочий Правительства Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 263879-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств и
психотропных веществ).
14.1. О проекте федерального закона № 379555-4 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований,
определёнными видами имущества в соответствии с перечнем вопросов местного
значения соответствующих муниципальных образований; внесён Государственным
Советом Республики Коми).
14.2. О проекте федерального закона № 421912-4 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
дополнения перечня имущества, предназначенного для решения вопросов местного
значения; внесён Волгоградской областной Думой).
14.3. О проекте федерального закона № 470293-4 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в муниципальной собственности; внесён депутатом
Государственной Думы Б. Л. Резником).
14.4. О проекте федерального закона № 493473-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части изменения порядка
формирования перечня видов имущества, которое может находиться в
собственности муниципальных образований; внесён депутатом Государственной
Думы А. Е. Локотем и депутатом Государственной Думы четвёртого созыва В. Е.
Кузнецовым).
15.1. О проекте федерального закона № 291665-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении ответственности за попустительство незаконному обороту или
незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ;
внесён Московской городской Думой).
15.2. О проекте федерального закона № 471534-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (об установлении
ответственности за непринятие мер по предотвращению незаконного сбыта или
потребления наркотических средств и психотропных веществ; внесён депутатом
Государственной Думы А. М. Бабаковым и депутатом Государственной Думы
четвёртого созыва А. В. Чуевым).
15.3. О проекте федерального закона № 164888-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за попустительство незаконному потреблению наркотических
средств или психотропных веществ; внесён Государственным Собранием -
Курултаем Республики Башкортостан).
15.4. О проекте федерального закона № 208954-3 "О внесении изменения и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении ответственности за попустительство незаконному обороту и
потреблению наркотических средств или психотропных веществ; внесён Рязанской
областной Думой).
Блок "Экономическая политика"
16. О проекте федерального закона № 477694-4 "О внесении изменений в статьи
77 и 86 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 11 Федерального
закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
(в части уточнения отдельных понятий).
17. О проекте федерального закона № 33623-5 "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в части,
касающейся охраны особо охраняемых природных территорий регионального и
местного значения).
18. О проекте федерального закона № 42130-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О животном мире" (в части отнесения к полномочиям
субъектов Российской Федерации проведения научно-исследовательских работ для
определения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов на
внутренних водных объектах для организации и регулирования промышленного,
любительского и спортивного рыболовства).
19. О проекте федерального закона № 42115-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части, касающейся полномочий органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации в сфере рыболовства).
Вне тематического блока
20. О проекте федерального закона № 490799-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О государственной регистрации выпусков акций, размещённых
до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без
государственной регистрации" (о продлении срока представления документов для
государственной регистрации выпусков акций).
Утвердив порядок работы, палата заслушала доклад первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками К. Ф. Затулина об обращении
Государственной Думы "К Президенту Российской Федерации и Правительству
Российской Федерации в связи с итогами парламентских слушаний на тему
"Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по
Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и
Украиной" (пункт 2 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили депутаты В. В Жириновский, А. Е. Локоть и С. А. Багдасаров.
Обращение принято ("за" - 408 чел. (90,7%).
В фиксированное время состоялся "правительственный час", по первому вопросу
которого с информацией о ходе реформирования электроэнергетики в Российской
Федерации (во исполнение статьи 10 Федерального закона от 26 марта 2003 года
№ 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный
период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике") перед депутатами выступил министр энергетики Российской
Федерации С. И. Шматко. На вопросы депутатов ответили С. И. Шматко и
председатель правления РАО "ЕЭС России" А. Б. Чубайс. Затем слово было
предоставлено представителям депутатских объединений депутатам С. Г. Левченко
(фракция КПРФ), В. В. Жириновскому (фракция ЛДПР), Г. В. Гудкову (фракция
"Справедливая Россия") и представителю профильного комитета и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" председателю Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А.
Липатову. С заключительным словом выступили С. И. Шматко и А. Б. Чубайс.
Второй вопрос "правительственного часа" - об осуществлении структурных
преобразований в атомном энергопромышленном комплексе Российской Федерации
(во исполнение статьи 3 Федерального закона от 5 февраля 2007 года № 13-ФЗ
"Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций,
осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") -
рассматривался в закрытом режиме.
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности И. И. Квитки о проекте федерального закона "Об обеспечении
единства измерений" (пункт 3 повестки дня). Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 315 чел. (70,0%).
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Е. Б. Мизулина доложила о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 115 Семейного кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня).
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Толстопятов; "за" -
436 чел. (96,9%).
Далее палата рассмотрела законопроекты в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной
ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и
конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг" (пункт
7 повестки дня) выступил представитель Правительства Российской Федерации
руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам В. Д. Миловидов.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Своё мнение о
законопроекте высказал депутат С. Н. Решульский. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 427 чел. (94,9%).
О проекте федерального закона "О передаче технологий" (пункт 8 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации Ю. П. Сентюрин. Позицию ответственного комитета изложил
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Е. А. Фёдоров. Докладчик ответил на вопросы депутатов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 421 чел. (93,6%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 346-14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - представитель Московской городской Думы М. А.
Буянов; содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. В. Бурыкина; "за" - 432 чел. (96,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В.
Воронин доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (пункт 10 повестки дня). Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
Депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов представил проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 26 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 11 повестки дня). Позицию ответственного
комитета изложила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию И. К. Роднина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 433
чел. (96,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин; "за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 58 чел. (12,
9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня),
внесённый Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан,
рассмотрен по просьбе субъекта права законодательной инициативы без участия
его представителя. Доложил о законопроекте первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 438 чел. (97,3%).
Затем были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные под
пунктами 14.1-14.4 повестки дня. Проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 50 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 14.1 повестки дня) и
"О внесении изменений в статью 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 14.2 повестки дня) были рассмотрены по просьбе субъектов
права законодательной инициативы без участия их представителей. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 14.3 повестки дня) также был рассмотрен по просьбе автора без его
участия. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 14.4 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы А. Е. Локоть. Позицию ответственного комитета по
законопроектам изложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления А. В. Сарычев. По итогам рейтингового
голосования ни один из законопроектов не набрал достаточного для принятия
числа голосов. На окончательное голосование был поставлен законопроект,
внесённый депутатом А. Е. Локотем (пункт 14.4 повестки дня), получивший
наибольшее число голосов, но он также не был принят в первом чтении ("за" -
94 чел. (20,9%).
Приступив к рассмотрению альтернативных законопроектов, обозначенных под
пунктами 15.1-15.4 повестки дня, палата заслушала доклад представителя
Московской городской Думы М. И. Москвина-Тарханова о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15.1 повестки дня). Проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и в Федеральный закон "О наркотических
средствах и психотропных веществах" (пункт 15.2 повестки дня) рассмотрен по
просьбе докладчика без его участия. Проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 15.3 повестки дня) и "О внесении изменения и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15.4
повестки дня) по просьбе субъектов права законодательной инициативы также
были рассмотрены без участия их представителей. Позицию ответственного
комитета по законопроектам изложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Своё мнение о законопроектах высказали депутаты
С. Н. Решульский и Д. Ф. Вяткин. С заключительным словом выступил М. И.
Москвин-Тарханов. По итогам рейтингового голосования ни один из
законопроектов не набрал достаточного для принятия числа голосов. На
окончательное голосование был поставлен законопроект, внесённый Московской
городской Думой (пункт 15.1 повестки дня), получивший наибольшее число
голосов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 135 чел. (30,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 77 и 86 Земельного
кодекса Российской Федерации и статью 11 Федерального закона "О переводе
земель или земельных участков из одной категории в другую" (пункт 16 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Челябинской области, по его просьбе
рассматривался без участия его представителя. Доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям И. Н. Руденский. Своё мнение о законопроекте высказал депутат С.
В. Иванов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 36 чел. (8,0%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (пункт 17
повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Красноярского края и
рассмотренный без участия его представителя. Доложил о законопроекте
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии С. Ю. Осадчий. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 61 чел. (13,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "О животном мире" (пункт 18 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Республики Карелия и рассмотренный без
участия его представителя. Докладчик - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии А. Н. Нюдюрбегов.
Результаты голосования: "за" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 19 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Республики Карелия, по просьбе
субъекта права законодательной инициативы также был рассмотрен без участия
его представителя. Доложил о законопроекте член Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии А. Н. Нюдюрбегов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0).
В заключение палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации выпусков акций,
размещённых до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
без государственной регистрации" (пункт 20 повестки дня). Доклад сделала
представитель Курганской областной Думы депутат Государственной Думы Л. М.
Цветова, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Л. В. Пепеляева. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 июня 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4%
Отсутствует 16 чел.3,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы пятого созыва Кабанова Валентина Викторовна (региональная группа № 54,
Московская область) из федерального списка кандидатов, выдвинутого
Всероссийской политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которой передан вакантный
мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации пятого созыва Ковалёва Олега Ивановича в связи с досрочным
прекращением его полномочий. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 4 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Депутат Смолин по карточке Кашина.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В последнее время к нам
обращается всё больше людей, оказавшихся в следующей ситуации: парни
закончили общеобразовательную среднюю школу, они имеют право на отсрочку для
поступления в высшее учебное заведение, между тем военкоматы пытаются
призвать их в период, когда они, закончив школу, ещё не успели, не зачислены
в высшие профессиональные учебные заведения, хотя документы туда подали. Я
прошу поддержать поручение Комитету по обороне запросить в Министерстве
обороны информацию о том, какие меры принимаются для соблюдения действующего
законодательства и защиты прав граждан на отсрочку от призыва на военную
службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года "О некоторых мерах по
обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров" предусмотрена
единовременная доплата к пенсиям лицам, проходившим военную службу в период
1995-1998 годов. В Липецкой области более восьмисот пенсионеров Министерства
обороны получили в 2006-2007 годах по решению суда в среднем по 4 тысячи
рублей. Военный комиссариат Липецкой области, ссылаясь на пункт 3 указа,
отказывает пенсионерам в выплате разницы между доплатой, которая составляет
40 тысяч рублей, и суммой, полученной по суду. Это вызывает недовольство
военных пенсионеров. В связи с этим прошу дать протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по обороне: разобраться в сложившейся ситуации
и оказать помощь военным пенсионерам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Два дня назад Президент Эстонии с
почётом принимал скандального диссидента Буковского, который ещё недавно
пытался через суд зарегистрироваться кандидатом в Президенты России. Господин
Ильвес поблагодарил гостя за его целенаправленную деятельность по разрушению
советской империи и мобилизации Запада на борьбу против нарушений прав
человека в России. Там, очевидно, считают, что права человека в России должны
быть бесконечны. Но если мы сегодня не выпускаем за рубеж простых
алиментщиков, то почему оставляем врагу Российского государства российское
гражданство и право пересекать российскую границу в любом направлении?
Полагаю, что господин Буковский должен быть лишён обеих этих высоких
привилегий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня у нас дебютирует
новый министр энергетики. Он, конечно, будет рассказывать о важном деле - о
кончине электроэнергетики, но мне кажется, те, кто работал в округах,
столкнулись с другой важной проблемой, с тем, что цена на дизтопливо сегодня
у нас выше, чем цены на высокооктановые бензины, и достигла уже 25-26 рублей
за литр. Я всё-таки предлагаю сократить закрытую часть "правительственного
часа", потому что ну что мы там можем услышать от человека, который никогда
атомной энергетикой не занимался? Давайте послушаем нового министра по второй
части, послушаем, что же он намерен делать, чтобы рост цен на нефтепродукты в
нашей стране был всё-таки более-менее предсказуемым и цены не повышались для
сельского хозяйства в преддверии посевной и выборных кампаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 23 мая 2006 года вышло
постановление правительства "О порядке предоставления коммунальных услуг
гражданам". Так вот это постановление, к счастью, не действовало, а сейчас
начинает активно внедряться в жизнь. В соответствии с ним люди должны платить
не только по счётчикам в своей квартире, но и за места общего пользования.
Скоро, наверное, уже и освещение на улице будут включать в оплату. Причём
возмущение достигает такой степени, что люди просто отказываются платить,
говорят, что не собираются это делать. Там, где есть инвалиды, естественно, в
квартире больше сжигается электроэнергии, поэтому с них больше будут брать и
за места общего пользования. В этом постановлении много разных противоречий,
поэтому, наверное, у всех депутатов вопросы возникают. Просила бы комитеты по
энергетике и по экономической политике выяснить в правительстве, как будет
действовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поручить Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству, Комитету по информационной политике, информационным
технологиям и связи, а также Комитету по безопасности запросить в
соответствующих министерствах и ведомствах информацию о гражданах и
организациях, которые зарегистрированы и находятся за пределами Российской
Федерации, в первую очередь в странах Европейского союза и США, занимающихся
сбором и продажей персональных данных граждан России, в том числе с
использованием сети Интернет. В последнее время таких примеров стало очень
много. Очевидно, что такая деятельность грубо нарушает права человека,
которые установлены Хельсинкскими соглашениями в области соблюдения прав
человека, и такая деятельность должна получить соответствующую оценку на
государственном уровне. О результатах рассмотрения данного протокольного
поручения прошу проинформировать депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, широкий отклик среди ветеранов получил указ президента №
685, подписанный в прошлом месяце, и обещания, данные Владимиром
Владимировичем Путиным здесь, с этой трибуны, касающиеся обеспечения
ветеранов войны бесплатными автомобилями. Однако указ президента вольно или
невольно разделил ветеранов на тех, кто встал до 1 января 2001 года на учёт,
и тех, кто по какой-то причине этого не сделал. Вот это разграничение создало
известное напряжение среди ветеранов. Я думаю, это ненужное напряжение.
Предлагаю от имени Государственной Думы обратиться к Президенту Российской
Федерации и Правительству Российской Федерации, с тем чтобы разработать
законодательные акты, которые позволили бы упорядочить получение автомобилей
и жилья нашими ветеранами. И сделать это для всех без исключения, потому что
разница, Борис Вячеславович, на самом деле там не очень большая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Баринов Игорь Вячеславович.
БАРИНОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня будет протокольное поручение сразу двум комитетам - комитету по делам
СНГ и Комитету по международным делам в связи с ситуацией в Абхазии и
неадекватной реакцией на ввод контингента наших железнодорожных войск на
территорию этой республики со стороны грузинского руководства и
Госдепартамента США.
Несмотря на то что мы до сих пор не использовали полную квоту - три тысячи
человек миротворческого контингента и вместо общевойсковых подразделений с
оружием и военной техникой вводим на эту территорию соответственно без оружия
и без военной техники в миротворческих целях, в гуманитарных целях
железнодорожные войска. Это вызвало просто истерию в грузинском руководстве и
направление очередной, уже тридцать восьмой за год ноты протеста нашему послу
и, конечно же, просто неадекватную реакцию в Госдепартаменте США. Поэтому у
меня будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, СМИ сообщают об активном обсуждении
специалистами по недвижимости и в прочих специфических сообществах информации
о том, что главк Министерства обороны собирается выставить на торги комплекс
зданий Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра
Великого, который в центре Москвы находится. Называется цена вопроса - 120
миллиардов рублей. До сих пор никто из представителей Минобороны не может
объяснить целесообразность вывода академии. Госдума уже рассматривала этот
вопрос, Комитет по обороне принимал решение о нецелесообразности
передислокации. Вроде бы есть указание бывшего президента Путина такую
передислокацию не проводить. Минфин сообщал депутатам, что выделение денег на
передислокацию академии имени Петра Великого в бюджете до 2010 года не
предусмотрено, однако, вероятно, заурядные коммерческие интересы перевешивают
интересы выживания государства. В условиях тяжёлого положения стратегических
ядерных сил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
Непонятно, что вы хотите.
ОБУХОВ С. П. Я просил бы дать протокольное поручение Комитету по обороне
запросить в правительстве информацию о правовых основаниях и целесообразности
передислокации академии, проведения торгов в отношении имущества академии, о
чём сообщают СМИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Борис Вячеславович, вчера на Совете Государственной Думы мы, к сожалению, не
уточнили порядок проведения "правительственного часа". Он состоит из двух
частей, открытой и закрытой. Я бы просил до начала "правительственного часа"
всё-таки определиться, как мы будем проводить этот "правительственный час".
Вопросы будут задаваться в закрытом режиме сразу по двум темам или сначала в
первой половине вопросы и выступления, потом в закрытом режиме такой же
порядок - вопросы и выступления? Я думаю, что смешивать эти две темы, то есть
в закрытом режиме задавать вопросы и выступать, наверное, не совсем было бы
целесообразно. Давайте всё-таки проясним, как нам готовиться к
"правительственному часу".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На этой неделе исполняется
ровно год с момента подписания закона, который коренным образом реформировал
систему предварительного следствия в органах прокуратуры и органах внутренних
дел. Год - достаточно серьёзный срок, для того чтобы провести анализ и
оценить, что было сделано верно, что было сделано неверно. В этой связи я
предлагаю пригласить на один из ближайших "правительственных часов"
генерального прокурора страны и председателя Следственного комитета при
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, с тем чтобы они отчитались о
том, какие меры за этот год были приняты, как изменилась система
предварительного следствия за этот год, какие перспективы есть в дальнейшем.
Тем более, кстати, что председателя Следственного комитета при прокуратуре мы
ни разу не заслушивали, ни разу он перед нами в отличие от Совета Федерации
не выступал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я ещё раз прошу ускорить внесение в повестку дня поправок в закон о статусе
депутата, с тем чтобы мы могли оформить помощников по всей стране.
Четырнадцать лет не было никаких проблем, вот пошёл пятнадцатый год, и,
видимо, в честь юбилейного, 1000-го заседания мы с вами исказили закон о
статусе депутата и не можем до сих пор оформлять помощников.
Есть ещё ситуация, которая почему-то как бы не волнует депутатов.
Продолжается серия поджогов автомобилей в городе Москве, и нам показывают
фоторобот какого-то человека европейской внешности. Всё это хорошо
организовано кем-то, вот так же поджигали автомобили, когда Саркози нужно
было стать президентом Франции. Стал президентом Франции - все поджоги
прекратились. Это новые технологии, значит, впереди какое-то перемещение
каких-то лиц, кого-то нужно в чём-то обвинить. Никакие мальчишки и никакие
маньяки никогда не будут ходить и поджигать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я в качестве информации хотел бы сказать о том,
что Россия добилась очередного спортивного успеха: 31 мая в Брюсселе было
принято решение о проведении в 2013 году в городе Казани Всемирной летней
универсиады, поэтому хотел всех поздравить с этой победой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте ещё раз вернёмся к предложениям в порядке
поступления. Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по
обороне. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение также Комитету по
обороне. Вы его обосновали, готовьте, раздавайте в зале.
Абельцев Сергей Николаевич. Была высказана ваша позиция, спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич - по поводу изменения формата проведения
"правительственного часа". Вчера мы на Совете Государственной Думы
договорились, что полтора часа мы слушаем первую тему - вопрос, касающийся
электроэнергетики, и час в закрытом режиме слушаем вторую тему - о
формировании государственной корпорации "Росатом". Так мы решили по времени,
я не думаю, что надо как-то ещё уменьшать вторую часть.
Уважаемые коллеги, ну, раз представители фракции КПРФ требуют изменения
пропорции, значит, я ставлю на голосование предложение Коломейцева Николая
Васильевича изменить структуру "правительственного часа" в пользу увеличения
времени на первый вопрос. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 303 чел.67,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: не принято
Не принято.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение двум комитетам: по
энергетике и по экономической политике. Пожалуйста, сформулируйте и раздайте
в зале.
Вяткин Дмитрий Фёдорович - протокольное поручение трём комитетам: по
конституционному законодательству и государственному строительству, по
информационной политике и по безопасности, - касающееся сбора информации и
продажи дисков с персональными данными российских граждан. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич. В любом случае ваше предложение выслушано,
давайте мы его обсудим и примем решение. Если текст обращения у вас будет
готов, тогда в соответствии с процедурой я готов обсудить эту тему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тема поднята, мы её обсудим. Спасибо.
Баринов Игорь Вячеславович - протокольное поручение двум комитетам: по СНГ и
по международным делам. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. Вы его
озвучили.
Обухов Сергей Павлович - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, сформулируйте, раздайте в зале.
Решульский Сергей Николаевич. Вчера мы по крайней мере предполагали
проведение "правительственного часа" следующим образом: первый вопрос - это
отдельная тема, второй вопрос - это отдельная тема. Следовательно, за полтора
часа тема должна быть завершена, включая выступления представителей фракций
по пять минут. Вторая тема - аналогично, у нас будет такой формат: пятнадцать
минут на доклад, двадцать пять минут на выступления и двадцать минут на
вопросы и ответы.
Хинштейн Александр Евсеевич предлагает пригласить Генерального прокурора
Российской Федерации и руководителя Следственного комитета Бастрыкина на
"правительственный час". У нас расписана достаточно подробно тематика всех
"правительственных часов", и на всех "правительственных часах", кроме 2 июля,
по два вопроса, по два самостоятельных вопроса. 2 июля будет рассматриваться
вопрос из блока "Культура и средства массовой информации", мы приглашаем
министра культуры Авдеева. Можно уплотнить "правительственный час", хотя я
считаю, что 2 июля, скажем так, впритык к окончанию весенней сессии, у нас
будет много законотворческих вопросов.
Но вот поднимает руку Плигин Владимир Николаевич, у него, видно, другая
позиция.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Продолжается работа над
совершенствованием законодательства о полномочиях прокуратуры и Следственного
комитета при прокуратуре Российской Федерации, очередное чтение состоится,
видимо, через две недели, поэтому я считаю, что в настоящее время, до того,
пока не сформировано реально законодательство, нет предмета для обсуждения.
Предлагаю не проводить по этому поводу "правительственный час".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот видите, есть две причины. Александр Евсеевич
настаивает на голосовании? Настаивает.
Ставится на голосование предложение Хинштейна Александра Евсеевича всё-таки
вынести данный вопрос на "правительственный час". Ну, реально это может быть
2 июля. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 149 чел.33,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.49,1%
Результат: не принято
Не принято.
Жириновский Владимир Вольфович поднял ряд вопросов, в том числе вопрос о
внесении в закон о статусе изменений, касающихся помощников. Мы его
рассматриваем 27 июня, значит, тогда все позиции и будут высказаны.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович поздравил город Казань и Россию в целом с
успехом - с получением права на проведение Всемирной летней универсиады 2013
года.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения порядка работы прошу проголосовать за
него в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Блок "Проекты постановлений Государственной Думы", вопрос 2. О проекте
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
и Правительству Российской Федерации в связи с итогами парламентских слушаний
на тему "Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств
по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской
Федерацией и Украиной". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Константина Фёдоровича Затулина.
Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
будущем году 1 апреля исполняется десять лет со дня вступления в силу
Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и
Украиной, подписанного в 1997 году президентами Борисом Ельциным и Леонидом
Кучмой. До 1 октября текущего года стороны должны определиться, собираются ли
они сохранить договор или выйти из него, уведомив другую сторону об этом.
Заключая основополагающий договор с Украиной, в котором содержится ключевое
для наших стран признание территориальной целостности и границ обоих
государств, Россия рассчитывала на перспективу закрепления братства наших
народов в отношениях между нашими государствами и никак не предполагала ни
перспективы вступления Украины в НАТО, ни осуществляемых ныне на Украине
гонений на русский язык и культуру, на нашу общую историю. На протяжении
последних лет Украина фактически отошла от обязательств, определённых
условиями договора, и встала на путь вытеснения Российского флота из
Севастополя и Крыма.
По поручению Совета Государственной Думы Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками провёл 1 апреля открытые парламентские слушания на тему
"Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по
Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и
Украиной". Обсудив состояние российско-украинских отношений, считая их
первостепенно важными для будущего обоих государств, комитет предлагает
депутатам Государственной Думы обратиться к Президенту Российской Федерации и
Правительству Российской Федерации со следующими предложениями.
Первое. Продолжить настойчивые усилия по улучшению российско-украинских
межгосударственных отношений, состояние которых в настоящее время не может не
вызывать глубокую озабоченность у наших народов прежде всего в силу принятых
властями Украины мер военно-политического, культурного и
информационно-пропагандистского характера, направленных на отход от
традиционно дружественных отношений между Украиной и Российской Федерацией,
изменение нейтрального статуса Украины, массовое нарушение прав и свобод
русского и русскоязычного населения Украины, его ускоренную ассимиляцию.
Второе. В случае присоединения Украины к Плану действий по подготовке к
членству в Организации Североатлантического договора или других форсированных
шагов по вступлению Украины в НАТО считать эти шаги фактическим односторонним
выходом Украины из Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между
Российской Федерацией и Украиной и рассмотреть вопрос о выходе из него
Российской Федерации. Обратиться к гражданам Российской Федерации и гражданам
Украины с разъяснением причин и мотивов такого решения.
Уважаемые депутаты, имея опыт проведения многочисленных годов России в
странах СНГ и стран СНГ по отдельности в России, мы должны понимать, что
текущий год является по-настоящему годом Украины для России, годом борьбы за
Украину. Поэтому мы обращаемся к Президенту Российской Федерации и
Правительству Российской Федерации с просьбой усилить работу, направленную на
развитие российско-украинских интеграционных инициатив и проектов в сфере
экономики, реализацию плана создания Единого экономического пространства с
участием Украины; разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы
проект федерального закона о поощрении участия Украины в проекте Единого
экономического пространства. В этом нет ничего странного или удивительного.
Вы прекрасно знаете, что Конгресс Соединённых Штатов несколько лет назад без
всякой инициативы с украинской стороны принял решение о поощрении участия
Украины и других стран в НАТО. Мы можем перенять эту практику с полным на то
основанием. Предлагаем также рассмотреть вопрос о целесообразности
ратификации Российской Федерацией Соглашения о создании зоны свободной
торговли.
Мы просим Президента и Правительство Российской Федерации активизировать
деятельность по защите прав российских соотечественников, русского и
русскоязычного населения Украины, особенно в сфере языка, образования,
религии и культуры. Поддержать, в том числе путём выделения средств из
федерального бюджета, создание филиалов российских вузов и других
образовательных учреждений на Украине. Рассмотреть вопрос о финансировании
создания образцовых российских гимназий в Киеве, Харькове, Донецке, Луганске,
Севастополе, Одессе и других городах Украины. Содействовать активизации
деятельности институтов российского гражданского общества, российских
негосударственных некоммерческих организаций на территории Украины.
Коллеги, мы, конечно, не сможем и не должны финансировать из бюджета
Российской Федерации в полном объёме изучение и применение русского языка в
других странах, в том числе на Украине. В конце концов, русскоязычные
налогоплательщики имеют право на учёт своих интересов при принятии на Украине
и в других государствах решений о расходовании средств на образование,
культуру и так далее. Но меры, которые нами предлагаются, являются важным
свидетельством, знаком того, что Российская Федерация не собирается экономить
на русском языке, а собирается, наоборот, противопоставить курсу на
ускоренную дерусификацию Украины свои меры и готова пойти в этом достаточно
далеко.
Мы предлагаем российским властям исходить из того, что принятие украинской
стороной без предварительных консультаций с Россией односторонних решений по
вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории
Украины является фактическим нарушением международных договоров, заключённых
между Российской Федерацией и Украиной, которыми определяются статус
Черноморского флота Российской Федерации и условия его пребывания на
территории Украины и которые имеют безусловный юридический приоритет над
внутренним законодательством, а тем более над подзаконными актами. Указанные
односторонние шаги Украины, в частности недавнее поручение Президента Украины
Виктора Андреевича Ющенко до 20 июля внести на рассмотрение законопроект о
выводе Черноморского флота из Севастополя в 2017 году, подрывают ведущийся на
основе наших соглашений переговорный процесс, призванный обеспечить
нормальное функционирование Черноморского флота.
Мы просим поручить Министерству иностранных дел Российской Федерации,
Министерству обороны Российской Федерации продолжить активный переговорный
процесс, направленный исключительно на решение практических вопросов
пребывания и функционирования Черноморского флота Российской Федерации на
территории Украины. А то дело дошло до того, что депутаты Верховной Рады из
пропрезидентской "Нашей Украины" собираются установить в Севастополе часы,
отсчитывающие срок до выхода Черноморского флота из Севастополя в 2017 году,
и будить граждан Севастополя каждое утро песней "Прощай, любимый город,
уходим завтра в море". Не дождутся!
Уважаемые коллеги, безусловно, меры, которые нами предлагаются, являются, с
одной стороны, сбалансированными и, как видите, предполагают разные решения в
разных сферах. Но и конечно же, мы не считаем, что Президент и Правительство
Российской Федерации должны в одиночку, без участия депутатов Государственной
Думы, бороться за наши интересы на Украине.
В этой связи, конечно, мы рассматриваем - не в этом обращении, а в
деятельности комитета - и будем предлагать Государственной Думе принять целый
ряд других решений: ну, скажем, учитывая прямое участие государств - стран
НАТО в пропаганде вступления Украины в НАТО, рассмотреть вопрос о выделении
отдельной строкой в федеральном бюджете статьи расходов на пропаганду
внеблокового, нейтрального статуса Украины или обратиться к Верховному Совету
Украины, Верховному Совету Автономной Республики Крым, Советам депутатов всех
уровней на Украине с просьбой не допустить односторонней пропаганды членства
Украины в НАТО и предусмотреть в этих целях выделение средств соответствующих
бюджетов на пропаганду внеблокового статуса Украины в равных долях с
выделением бюджетных средств на пропаганду и развитие связей с НАТО. Даже
Донецкой области навязано в бюджете выделение средств на пропаганду
вступления Украины в НАТО. Это не честная игра, не fair play, которой мы все
ждём на ближайшем чемпионате Европы по футболу.
Мы считаем также необходимым выступить с целым рядом законодательных
инициатив, в частности внести проект закона "О мерах Российской Федерации по
противодействию пересмотру всемирно-исторических итогов Второй мировой войны
и реабилитации фашизма и его пособников на территории бывшего Советского
Союза".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками считает, что
осуществление вышеуказанных мер будет способствовать более эффективному
взаимодействию Российской Федерации и Украины при решении отягощающих
российско-украинские отношения проблем, укреплению взаимопонимания и
продвижению по пути стратегического партнёрства. Но без готовности к
серьёзному испытанию, без отрезвления наших партнеров отношения с Украиной не
выздоровеют. Решения придётся принимать в самое ближайшее время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный текст обращения внесён Комитетом Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками, достаточно подробно там обсуждался и вынесен на пленарное
заседание. Вчера на Совете Государственной Думы мы включили вопрос об этом
обращении в сегодняшнюю повестку.
Есть ли необходимость более подробно обсуждать данный текст или есть желание
поддержать его? Всё-таки есть вопросы. Прошу записаться на вопросы.
Покажите список записавшихся. Десять вопросов.
Уважаемые коллеги, давайте не будем задавать больше двух вопросов от фракции.
Не будет возражений? Тогда в порядке записи фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику.
Ожидается встреча двух президентов - Украины и России. Может быть, нам имеет
смысл сегодня принять за основу? И обязательно надо будет в целом принять, но
после проведения встречи, чтобы дать возможность Президенту Украины, может
быть, занять другую позицию или в чём-то, так сказать, изменить свою позицию.
Можно как бы показать, что вот мы ждём этой встречи. Если она закончится так
же, как заканчивались все остальные, с Кучмой и с Ющенко, тогда мы в любом
случае примем в целом. Ну вот, может быть, сделать такую растяжку - разделить
принятие за основу и в целом до окончания встречи двух президентов? Каково
ваше мнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф. Мое мнение, Владимир Вольфович, таково, что этого не следует
делать. Мы в течение многих лет ведём дела с Украиной и прекрасно знаем, что
каждый раз, когда мы пытаемся занять осмысленную позицию и спросить о
выполнении обязательств, находятся причины, по которым мы должны отложить это
рассмотрение.
Что касается встреч Президента Российской Федерации с Президентом Украины,
то, я надеюсь, они будут носить регулярный, так сказать, частый характер,
поскольку иное вряд ли может быть нормой отношений между двумя нашими
государствами.
Обращаясь к Президенту и Правительству Российской Федерации, мы, конечно, не
ожидаем, что всё, что было здесь сказано, немедленно будет принято к
исполнению. Это будет предметом анализа и обсуждения и затем - принятия
решений. Но я убеждён, что принятие этого документа как раз накануне встречи
двух президентов укрепит позиции России в переговорах и позволит Президенту
Российской Федерации опираться на мнение законодателей Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович от "Справедливой России". Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Безусловно, есть официальная позиция Украины, с которой нам трудно
согласиться, трудно её принять, но есть и активные оппоненты этой официальной
позиции внутри Украины, наши единомышленники. Как скажется такой достаточно,
на мой взгляд, неотшлифованный, неотработанный, наспех сделанный текст на
возможностях аргументации нашими сторонниками на Украине своей позиции?
Добавит ли им это аргументов?
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Валерий Михайлович, вам, как я понял, не очень
нравится этот текст, вы считаете его неотшлифованным. Сколько людей, столько
и мнений. Я считаю, что текст прошёл очень серьёзную экспертизу. Во всяком
случае, рекомендации комитета, на основе которых он был разработан, приняты
ещё 10 апреля по итогам парламентских слушаний, куда мы пригласили депутатов
Верховной Рады Украины, они присутствовали. Мы пригласили все фракции - как
те, которые известны своим хорошим отношением к России и российско-украинским
отношениям, так и те, которые явно стремятся лоббировать вступление Украины в
НАТО и разрушают тем самым Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве
между Российской Федерацией и Украиной. Мы не дождались на слушаниях здесь ни
представителей блока Юлии Тимошенко, ни представителей пропрезидентской
"Нашей Украины". На наших слушаниях присутствовали депутаты Партии регионов и
Компартии Украины, а также представители политических сил, не представленных
в нынешнем составе Верховной Рады.
Я могу вам сказать откровенно: безусловно, - я в этом убеждён - наших друзей
на Украине большинство. Как вы знаете, большинство населения Украины
выступает против членства Украины в НАТО. Можно и на других примерах
доказать, что действительно наших друзей большинство. Но если говорить о
политической элите, она в неравной степени делится на наших действительных
друзей, которые в состоянии разобраться в том, что мы предлагаем, и в
причинах того, что мы вынуждены предлагать, и друзей так называемых, которые,
думая, что усидят на двух стульях, пытаются одновременно демонстрировать
добрые чувства к России и при этом не предпринимают решительно никаких
серьёзных действий, чтобы предотвратить катастрофическое для наших отношений
вступление Украины в НАТО или, допустим, не борются всерьёз с дерусификацией
Украины и попытками насильного внедрения украинского языка и запрета
русского. Наша задача, как мне кажется, состоит в том, чтобы дать понять всем
- и друзьям, и противникам, и политическим обывателям, - что мы настроены
серьёзно. И пусть те, кто считает, что они должны всё-таки иметь с Россией
особые отношения, начнут работать. Время уже наступило, поскольку сроки
подходят, я уже сказал - 1 октября в этом году и 1 апреля в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович от фракции КПРФ.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Константин Фёдорович, я должен поддержать депутата Зубова в том, что текст
всё-таки требует дополнения и проработки, его содержательная часть. Возьмите
1-й пункт: продолжить настойчивые усилия, углубить настойчиво... А почему бы
сразу не записать: обеспечить улучшение российско-украинских отношений? Это
первое.
Во 2-м пункте, последнее предложение: "обратиться к гражданам Российской
Федерации и гражданам Украины с разъяснением причин и мотивов такого
решения", то есть выхода из договора. Возникает вопрос: когда обратиться -
когда уже они вступят в НАТО или всё-таки сегодня это нужно сделать?
Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф. Спасибо, Николай Фёдорович, я понял. Прежде всего хочу сказать,
что мы, конечно, многое можем, но мы не Господь Бог и не можем всего. Мы
можем "продолжить настойчивые усилия", но "обеспечить" это мы можем только
вместе с Украиной, а не без неё. То есть это зависит не только от нашего
желания, но и от доброй воли другой стороны. Поэтому в этом абзаце, в этом
предложении говорится о том, что нам по силам. Нам по силам усилия, а
обеспечение - это результат усилий обеих сторон.
Теперь то, что касается в целом нашего обращения. Конечно, сейчас нельзя
окончательно решать, тем более решать за Президента и Правительство
Российской Федерации в отношении продления или непродления договора. Впереди
ещё несколько месяцев, и они должны быть насыщены срочными переговорами о
судьбе договора и всех российско-украинских отношений в целом. Но если мы
всё-таки придём к выводу, что наши усилия не привели к результату и Украина
продолжает и свой курс в НАТО, и свою практику, при этом сознательно вводит в
заблуждение собственное население, говоря: "Что бы мы ни сделали, Россия всё
стерпит. Россия всё равно будет не только поставлять нам газ и нефть, но она
будет продолжать делать вид, что мы состоим в дружбе, сотрудничестве и
партнёрстве"? Вот в этом случае, если решение о выходе из договора будет
принято, безусловно, это нужно будет объяснять, и объяснять не только нашим
гражданам, но и гражданам Украины, используя все информационные и прочие
возможности. Мы должны это запланировать, потому что мы дорожим отношениями с
украинским народом. Мы дорожим отношениями с народом, но у нас не
складываются отношения с государством Украина - это, к сожалению, факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" - Горячева Светлана
Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
У меня два коротких вопроса. Первый: а знаком ли МИД с текстом заявления,
какова их точка зрения и конкретно кто всё же ознакомился?
И второй. Такое складывается впечатление, что Ющенко и Тимошенко будут очень
вам благодарны за этот провокационный текст заявления, потому что все те
колеблющиеся, которых, как вы сказали, нужно отсечь, будут голосовать на
выборах, которые будут очень скоро, именно за вот этих политиков. Так чего вы
хотите всё же на самом деле добиться вот этим заявлением - посеять ещё
большую смуту или всё же сблизить Россию и Украину?
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемая Светлана Петровна, у нас с вами многолетний спор о
том, как надо выстраивать российско-украинские отношения. Строго говоря, у
вас и у тех, кто поддерживает ваш подход, было как минимум десять лет для
того, чтобы доказать результативность своих усилий. В своё время вы продавили
через второй созыв Государственной Думы ратификацию договора, которым Россия
одним махом отказалась от исторических территорий и признала территориальную
целостность Украины без всяких условий и без реальных, кроме обещаний о
дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, уступок со стороны Украины. Мы теперь
видим последствия всего того, о чём мы предупреждали в 97-м, в 98-м и в 99-м.
Сейчас, когда это всё стало свершившимся фактом и отступать некуда, потому
что позади уже не только Севастополь, но и Москва, вновь разговор: вы знаете,
мы кого-то оттолкнём. Ну проснитесь, очнитесь наконец! Уже давным-давно то,
что происходит на Украине, является государственной политикой, невзирая ни на
какой договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве. Перестаньте искать в
тёмных закоулках украинской политики эту дружбу, сотрудничество и партнёрство
с властями Украины, в этой тёмной комнате этих дружбы, сотрудничества и
партнёрства давно и след простыл.
А что касается того, с кем мы консультировались, поверьте, мы
консультировались. Я не собираюсь здесь сейчас рассказывать, с кем именно,
каким образом и так далее. Я прошу поверить мне на слово, что текст является
выверенным и в этом отношении мы можем быть вполне спокойны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич от КПРФ. Пожалуйста.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Константин Фёдорович, но ведь в тех отношениях, которые сложились сегодня
между Россией и Украиной, с народом которой нас связывает само становление
государства Российского, где треть населения является этническими русскими,
половина разговаривает на русском языке и где пришли к власти откровенно
русофобские силы, которые тянут Украину в НАТО, значительная доля
ответственности лежит на российском руководстве из-за отсутствия как раз
осмысленной политики в последние восемь лет. И этим заявлением своим мы ещё
сильнее подтолкнём, в общем-то, - я согласен с Горячевой в этом плане -
русофобские силы на Украине к втягиванию её в НАТО. Поэтому я считаю, что оно
довольно прямолинейно, есть значительно более тонкие механизмы воздействия, в
том числе и поддержка тех элит политических, которые ориентируются на Россию.
А вот то, что вы предлагаете, - так уже восемь лет примитивно, прямолинейно
действуем и в результате потеряли даже правительство Януковича, которое на
Россию ориентировалось.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Владимир Дмитриевич, то, что я предлагаю, я предлагаю
впервые с трибуны Государственной Думы. У вас и у фракции КПРФ, если она
разделяет вашу точку зрения, было достаточно возможностей предлагать то, что
вы хотели бы, в том числе и более гибкую политику в отношении Украины.
Напомню, что именно во втором составе Государственной Думы голосами депутатов
вашей фракции этот договор был ратифицирован. Надо, правда, отметить, что
далеко не все в вашей фракции были настолько небрежны при обсуждении этого
договора, некоторые - я им за это признателен - не стали тогда голосовать за
этот договор.
Но, уважаемые коллеги, хочу заметить, что как раз то, что мы предлагаем, и
является той самой попыткой выстроить осмысленную, ясную, предупредительную в
том числе, позицию Российской Федерации по важному для России вопросу. Именно
такой попыткой и является.
Я не знаю, какой у вас опыт общения с так называемыми русофобскими силами на
Украине, можете мне поверить на слово, что у меня он достаточно большой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗАТУЛИН К. Ф. Я не думаю, уважаемый депутат, что их вообще надо подталкивать.
Перестаньте думать, что мы здесь способны каким-то образом повлиять на
русофобские силы. Они и без нас уже давно определились, и без вас, и без нас,
и они давным-давно тянут в определённую сторону. Ещё раз предлагаю
внимательно проанализировать то, что происходит на Украине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Константин Фёдорович, заметьте, вопросов этих возмущённых и справа, и слева,
наверное, не было бы, если бы было и второе обращение, именно к парламенту
Украины и к парламенту Республики Крым, немножко другого содержания, в
котором мы и разъясняли бы свою позицию. Это было бы как раз первым шагом,
одной из тех мер, которые вы предлагали, в связи с разъяснением нашей позиции
мягко, ненавязчиво.
И ещё маленький короткий вопросик. Скоро триста лет Полтавской битве, надо
это мероприятие тоже включить в план мероприятий.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, я надеюсь, что в вашей фракции,
один из представителей которой является председателем нашего комитета, хорошо
знают текст рекомендаций, которые были приняты при его участии, при участии
других членов комитета. То, что вы говорите по поводу Полтавской битвы,
содержится в рекомендациях комитета. Мы не стали абсолютно всё, что мы сами
должны сделать, тащить в документ, который адресован президенту и
правительству, это было бы странно.
Что касается нашего обращения и к Верховной Раде Украины, и к Верховной Раде
(Верховному Совету) Автономной Республики Крым, я убеждён, что до него дойдёт
свой черёд и оно будет сделано.
Хочу заметить, что как раз в конце этой недели пройдёт в Крыму традиционный
ежегодный фестиваль "Великое русское слово", который как раз проводят власти
Автономной Республики Крым и русская община Крыма, и у нас будет возможность
там выступать - туда направляется делегация Государственной Думы - и
разъяснять нашу позицию. И безусловно, не раз ещё, как я уже сказал, по
вопросам, связанным с Украиной, мы, наш комитет, будем обращаться на
пленарном заседании к вам с просьбой принять те или иные решения.
Этот год, напомню, не только год, когда истекают сроки предупреждений по
поводу договора. В декабре этого года, вы знаете, решением бухарестского
саммита предложено рассмотрение заявки Украины в НАТО. Уже на другом уровне и
в другом городе. И если мы в этом отношении не будем проявлять настойчивость
и не будут проявлять настойчивость прежде всего антинатовские и пророссийские
силы на Украине, то вступление Украины в НАТО, присоединение к Плану действий
по подготовке к членству в НАТО может состояться. Поэтому всё то, о чём вы
говорите, безусловно, найдёт своё место в практике работы комитета и, уверен,
Государственной Думы в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Вопросы заданы. Есть ли необходимость выступить? Уважаемые коллеги, у нас по
регламенту выступления до десяти минут, я предложил бы сократить время до
трёх минут. Нужно ставить на голосование это предложение? Нет. Соглашаемся:
до трёх минут выступления представителей фракций.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Потом Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот так мы сокращаем время на обсуждение, а потом
сокращается уровень наших отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же только что поддержали, Владимир Вольфович,
предложение дать по три минуты, вы по крайней мере не сказали, что вы против.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не поддержал, я всегда за полный регламент.
Абсолютно правильный текст, своевременное заявление. Те депутаты, которые
считают, что надо всегда мягко действовать, не замечать... Время было -
десять лет! Если будем вот так мягко подходить и не будем ничего делать, её
обязательно примут в НАТО. Вот такую Украину, как сейчас, в НАТО примут, а
если мы начнём действовать и на Украине начнутся определённые проблемы,
которые не от нас зависят, а от украинской экономики, от её власти, вот ту,
взбудораженную Украину никто в НАТО не примет, потому что европейский желудок
перевесит: им нужно нормальное снабжение из России. Мы не отказываем Европе и
будем постоянно туда направлять энергоносители, но сегодня Украина не
пропускает, Украина забирает... В любом случае будет клубок проблем.
Европейцам тишина нужна, они холёная такая группа населения, им проблемы не
нужны. Вот они приняли некоторые страны и в НАТО, и в Евросоюз - тишина, там
ничего нет, а Украина - это полностью связано с нами. Не потому, что есть
какие-то различия между Украиной и Россией. География нас заставляет, только
чисто географические... И никакой дружбой вы Украину не удержите!
В декабре обязательно откроют план присоединения к НАТО, и в зависимости от
наших отношений она будет принята или в 2009, или в 2010, или в 2011-м, и
остановить приём только наши действия могут. Действия не агрессивные, нам не
нужны их территории. Действия как с европейской страной: пускай все отношения
России с Украиной будут по европейским стандартам. В этих условиях Украина
сама не сможет функционировать как нормальное государство, и тогда они её в
НАТО не возьмут, им не нужны проблемы - ни НАТО, ни Евросоюзу. Поэтому вот
такое умиротворенчество: давайте не будем... там русофобы... Слушайте, это
ваша партия сделала! В 53-м году Берия начал там нацификацию - убрал все
русские кадры, взорвал всё это. Пятьдесят пять лет назад вы это начали
делать, когда выгнали всех русских и из милиции, и из КГБ, из всех структур и
разрешили нацменам начать антирусскую пропаганду. Что вы говорите, там
поддержать кого-то? Пятьдесят пять лет там ведут антирусскую пропаганду,
пятьдесят пять лет уже! Поэтому виноваты советские парламенты, советские
руководители и мы с вами. А сейчас нужно всё делать так, как в этом обращении
написано, - оно абсолютно правильное, хорошее, - делать как Европа: пусть
Украина с нами все отношения строит по европейским параметрам, стандартам,
ценам и так далее. И вот такую Украину они сами не примут. Вот что мы должны
сделать: надо, чтобы не мы добились непринятия Украины в НАТО, а Брюссель
отказал Украине в принятии. И Брюссель уже намекнул нам, что это может быть
длительный процесс, длительный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Несмотря на традиционное выступление депутата Жириновского, я должен отметить
от имени фракции, что данный документ, вышедший из недр комитета по делам
СНГ, значительно лучше, чем заявление по голодомору, хотя бы потому, что
здесь нет антисоветских оценок, плевков в прошлое, посыпания головы пеплом и
так далее, и так далее. При принятии подобных документов мы должны
взвешивать, действительно взвешивать и думать о том, какова будет реакция не
только руководства соседнего с нами государства, но и братского народа, и это
правильно. И мы должны подчёркивать, если не в документе, то, во всяком
случае, в комментариях и выступлениях, что это братский народ и мы
рассчитываем прежде всего на понимание и поддержку братского народа.
И было бы правильно, если бы этот документ, конечно, начинался с того, что
сегодняшнее положение - это результат не тех десяти лет, Константин
Фёдорович, о которых вы говорите, а это результат прежде всего распада
великой державы - Советского Союза. И если мы эту причину не осознаем, не
озвучим и будем отпираться от этого, то мы очень долго будем заблуждаться и
критиковать друг друга.
Очень важный вопрос: мы можем или не можем рассчитывать на поддержку и
понимание братского народа? Безусловно, можем, потому что на сегодняшний день
Коммунистическая партия Украины собрала более шестисот тысяч подписей за то,
чтобы российский Черноморский флот остался в Крыму навечно, навсегда, и
ставят задачу собрать два миллиона. И я думаю, они соберут, и соберут гораздо
больше. Это очень важный фактор, потому что наличие российского Черноморского
флота в Крыму - это фактор стабильности, экономической, социальной и
политической стабильности в данном регионе, это инфраструктура всего Крыма и
всего Севастополя, это рабочие места. И если они дожмут и если они всё-таки
сумеют совладать с ситуацией и выдавят российский флот оттуда, то, я думаю,
вряд ли украинское руководство удержит политическую ситуацию. Вот о чём мы
сегодня должны говорить.
Конечно, можно ещё много сделать предложений в данный документ, нет предела
совершенству, но думаю, что в своей основе он правильный и тональность
разговора сегодня правильная. И фракция КПРФ будет голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич, от "Справедливой России".
Включите микрофон депутату на рабочем месте.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Я хотел бы обратить внимание на следующее.
У нас как-то странно получается. Очень важное заявление нам раздали буквально
в канун слушания этого заявления, то есть вчера. Естественно, многие просто
не могли до конца вникнуть в это.
Я считаю это заявление достаточно сырым. Почему? Мы высказываем претензию
Украине по поводу вступления её в НАТО (в этом заявлении есть два серьёзных
момента - это опасение, связанное со вступлением Украины в НАТО, и статус
Черноморского флота), но при этом абсолютно не обращаемся к
Североатлантическому блоку, не ставим вопрос о том, что нельзя вести такую
агрессивную политику на территории бывшего Советского Союза, и не используем
болевую точку Северного альянса. А может быть, пора поставить вопрос о том,
что если НАТО проявляет такую большую активность на постсоветском
пространстве, в том числе по отношению к Украине, то, может, нам
целесообразно воздействовать на болевую точку под названием "Афганистан", где
войска Северного альянса на сегодняшний день несут серьёзные потери и эти
потери растут? И к тому же зона, которую они контролируют в Афганистане,
постепенно сокращается, несмотря на увеличение количества натовских войск.
Что я имею в виду? Может быть, нам следует рассмотреть вопрос о возможной
денонсации соглашения между рядом натовских стран и Россией об использовании
России как транзитного коридора для поставки вооружения и личного состава
войск НАТО, в частности Франции и Германии, в Афганистан и в Центральную Азию
и также поставить пред центрально-азиатскими государствами (я имею в виду
Узбекистан, Киргизию, Таджикистан) вопрос о целесообразности нахождения баз
НАТО на их территориях? Для этого у нас тоже есть существенный рычаг - это
миграционная политика в отношении этих стран. А то как-то странно получается:
мы Украине высказываем свои претензии и в то же время делаем вид, что НАТО
тут ни при чём. Это первое.
Второе - что касается Черноморского флота. Наши заявления очень
многочисленны. Господин Лужков, попав в Севастополь, заявил о том, что
Севастополь - это российская территория. Хорошее заявление, я согласен с
этим. Но что после этого заявления последовало? Руководство Украины и
президент Ющенко собрали Совет национальной безопасности и обороны, если я не
ошибаюсь, и начали предпринимать реальные шаги по вытеснению нашего
Черноморского флота оттуда. Тут уже и господин Затулин приводил факт. А может
быть, нам пора перейти от разного рода заявлений тоже к конкретным шагам?
Если мы считаем, что Севастополь - это наша территория, то, может быть, надо
поставить вопрос о денонсации договора о госгранице между Украиной и Россией?
Пора переходить к реальным шагам.
Поэтому я считаю это заявление сырым. Я считаю, что оно за собой ничего не
влечёт, кроме очередного помахивания палкой у носа украинского руководства. А
пора этой палкой и начинать бить, и не только украинское руководство, надо
жёстко ставить вопрос перед НАТО: вы всё глубже и глубже входите на
постсоветское пространство, и мы вам в таком случае отказываем в
предоставлении наших транзитных коридоров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, предложенное для выступлений, истекло. Уважаемые
коллеги, я ставлю на голосование данный проект обращения Государственной
Думы. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, фиксированное время - "правительственный час".
Пункт 6. Блок вопросов "Промышленность и энергетика". Тема: "О ходе
реформирования электроэнергетики в Российской Федерации (во исполнение статьи
10 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике")". Информация министра энергетики
Российской Федерации Сергея Ивановича Шматко.
Пожалуйста.
ШМАТКО С. И., министр энергетики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в рамках сегодняшнего доклада я
хотел бы проинформировать вас о ходе и результатах реформирования
электроэнергетики в 2007 году и в первом полугодии 2008 года и об изменениях,
которые произойдут в отрасли в связи с реорганизацией электроэнергетического
холдинга РАО "ЕЭС России".
Производство электрической энергии за четыре месяца 2008 года составило 369
миллиардов киловатт-часов, что больше, чем за аналогичный период прошлого
года, на 5,1 процента. В частности, атомные электростанции выработали
электроэнергии больше на 4,7 процента, а тепловые электростанции увеличили
выработку до 242 миллиардов киловатт-часов, что выше уровня прошлого года на
10,6 процента. Отпуск теплоэнергии составил 245 миллионов гигакалорий и
снизился из-за тёплой зимы на 0,9 процента.
За 2007 год и первое полугодие 2008 года введено в эксплуатацию 1484
мегаватта новых мощностей. За тот же период техническое перевооружение и
реконструкцию прошли 424 мегаватта мощности. До конца 2008 года планируется
ввести в эксплуатацию и технически перевооружить, реконструировать порядка
2645 мегаватт. Крупнейшие вводы обозначены на слайде *.
За 2007 год и первое полугодие 2008 года введено 453 километра воздушных
линий электропередачи, тысяча мегаватт (вольт-ампер) трансформаторной
мощности, 180 Мвар реактивной мощности. Были осуществлены техперевооружение и
реконструкция 2768 мегаватт (вольт-ампер) трансформаторной мощности и 360
Мвар реактивной мощности. До конца 2008 года планируется ввести 774 километра
высоковольтных линий электропередачи, 906 мегаватт (вольт-ампер)
трансформаторной мощности, 180 Мвар реактивной мощности. При этом в ходе
реализации программы обеспечения надёжного электроснабжения потребителей
предполагается ввести в эксплуатацию 434 километра высоковольтных линий
электропередачи, 10 188 МВ?А трансформаторной мощности и 360 Мвар реактивной
мощности.
Это коротко о технических показателях итогов деятельности отрасли за
последний период.
Итоги формирования нормативно-правовой базы.
С начала реформы электроэнергетики была проведена значительная работа в части
разработки и принятия нормативных правовых актов. Принято порядка девяноста
актов, не считая ведомственных, в том числе семнадцать законов Российской
Федерации и более сорока постановлений правительства. Среди этих актов такие
ключевые, как федеральные законы "Об электроэнергетике", "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период...", постановления
правительства "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", "О
правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного
периода", "Об утверждении правил функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и
другие.
За время, прошедшее с последнего "правительственного часа", в Государственной
Думе по этому вопросу были приняты, в частности, изменения в закон "Об
электроэнергетике", разработанные с учётом накопленного опыта
функционирования отрасли и направленные на завершение мероприятий по
реформированию, а также на совершенствование деятельности отрасли. Кроме
того, были приняты семь постановлений и десять распоряжений Правительства
Российской Федерации, касающиеся функционирования и развития
электроэнергетики. В числе принятых закон о внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период...", федеральный закон № 250-ФЗ о поправках к основным
законам, обеспечивающим функционирование отрасли. Внесённые данным законом
поправки определяют завершение переходного периода реформирования, определяют
компетенции федерального правительства, органов региональной власти и
инфраструктурных организаций в области регулирования электроэнергетики.
Структурная реформа отрасли в целом закончена. Разделены почти все намеченные
к разделению акционерные общества, АО-энерго, сформированы все тепловые ОГК и
ТГК, а также акционерное общество "Интер РАО ЕЭС". Завершён первый этап
консолидации "ГидроОГК". Завершено разделение по видам деятельности
предприятий энергосистемы Дальнего Востока. Выделившиеся компании приступили
к операционной деятельности. Приближается к завершению формирование компаний
распределительного сетевого комплекса. Из намеченных к созданию одиннадцати
МРСК сформировано десять, за исключением Московской объединённой
электросетевой компании. Успешно продвигается консолидация магистральных
сетей под управлением ФСК "ЕЭС". Завершение консолидации магистрального
сетевого комплекса намечено на 30 июня этого года. Идёт процесс реализации
сбытовых, сервисных и ремонтных компаний.
Итоги структурной реформы РАО "ЕЭС России". Реорганизация РАО "ЕЭС России",
намеченная на 30 июня 2008 года, завершит процесс структурных преобразований.
Первый этап реорганизации был завершён 3 сентября 2007 года выделением
генерирующих компаний ОГК-5 и ТГК-5. В ходе завершающей реорганизации,
одобренной собранием акционеров 26 октября 2007 года, из существующего
холдинга будут выделены целевые компании: генерирующие, холдинг
распределительных сетевых компаний и Федеральная сетевая компания, "Интер РАО
ЕЭС", РАО "Энергетические системы Востока". В ходе завершающего этапа
реорганизации будет обеспечено в соответствии с законом "Об
электроэнергетике" непосредственное участие государства в капитале
Федеральной сетевой компании в размере более 75 процентов, также контрольный
пакет акций государство получит в капиталах холдингов МРСК, "ГидроОГК", РАО
"ЭС Востока", "Интер РАО ЕЭС". Таким образом, будет завершён процесс
увеличения доли государства в капиталах ключевых компаний отрасли.
В свою очередь, частные акционеры получат контроль над тепловыми
генерирующими компаниями. Параллельно с подготовкой к завершению
реорганизации развёрнут процесс привлечения частных инвестиций в отрасль
путём размещения дополнительных акций тепловых генерирующих компаний и
продажи принадлежащих РАО "ЕЭС России" пакетов ОГК и ТГК по разделительному
балансу, отходящих на долю государства. Средства, полученные от размещения
дополнительных акций, будут направлены на финансирование инвестиционных
проектов компаний-эмитентов. Средства, полученные от продажи приходящихся на
долю государства пакетов акций тепловых генерирующих компаний, будут в
соответствии с разделительным балансом распределены на финансирование
инвестиций в Федеральную сетевую компанию и "ГидроОГК".
Теперь немного о прогнозе энергопотребления и необходимом вводе генерирующих
объектов. Правительство распоряжением от 22 февраля этого года № 215 одобрило
генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года,
сбалансированный план размещения объектов электроэнергетики. Эта генеральная
схема разработана Минпромэнерго России вместе с Минэкономразвития России,
Федеральной службой по тарифам, Росатомом, Ростехнадзором, РАО "ЕЭС России",
Роэнергоатомом, "Газпромом", ОАО "РЖД", угольными компаниями, Российской
академией наук. В основном учтены предложения субъектов Российской Федерации.
Основные мероприятия генеральной схемы синхронизированы со стратегиями
развития смежных отраслей, возможности топливного обеспечения согласованы с
угольными компаниями, ОАО "РЖД" и ОАО "Газпром".
В генеральной схеме принят прогноз, предусматривающий рост электропотребления
к 2015 году до уровня 1426 миллиардов киловатт-часов с увеличением
электропотребления в указанный период для максимального варианта до 1600
миллиардов киловатт-часов. При этом с учётом замены оборудования,
отработавшего свой ресурс, потребность во вводе генерирующих мощностей для
базового варианта в период 2006-2020 годов в целом по России составит 186
гигаватт, в том числе мощности 32 гигаватт будут установлены на атомных
станциях, 25,9 гигаватт - на ГЭС и ГАС, 53,9 гигаватт - на ТЭС на угле и 74
гигаватт - на газе.
Контроль за вводом и модернизацией объектов электроэнергетики с согласованным
развитием генерации, магистральных распределительных сетей осуществляют
Правительство Российской Федерации в лице уполномоченных органов, органы
исполнительной власти субъектов Федерации, системный оператор и
некоммерческое партнёрство "Совет рынка". Естественно, монопольные и
потенциально конкурентные функции компании в процессе реформирования были
разделены: вместо прежних вертикально интегрированных компаний созданы
организации, специализирующиеся на отдельных видах деятельности, то есть
созданы условия для развития конкурентного рынка электроэнергии. Базовый
принцип разделения можно сформулировать так: конкурентный сектор - это
частная собственность и рынок, монопольный сектор - государственная
собственность и госрегулирование.
Под полным контролем государства по завершении реорганизации окажутся
системный оператор и атомная энергетика. В Федеральной сетевой компании доля
государства превысит 76 процентов, "ГидроОГК" - 59 процентов. Сохранение под
контролем государства крупнейших генерирующих компаний - ОАО "ГидроОГК" и
концерна "Росэнергоатом" - позволит государству сохранить инструменты влияния
на рынке электроэнергии. Контрольный пакет государство получает также в
холдинге распределительных сетей и РАО "Энергетические системы Востока", где
по технологическим причинам сегодня организация конкурентного рынка пока
невозможна. "Энергетические системы Востока" будут представлять собой
холдинг, который станет владеть пакетами акций энергокомпаний, входящих в
объединённую энергосистему Востока, и изолированных компаний - это
Дальневосточная распределительная сетевая компания, Дальневосточная
генерирующая компания, "Камчатскэнерго", "Магаданэнерго", "Якутскэнерго" и
"Сахалинэнерго". К конкурентным же видам деятельности отнесены тепловая
генерация - УГК и ТГК, сбытовые, ремонтные, сервисные компании, которые
сегодня продаются частным инвесторам, что позволит получить средства на
инвестиции в государственные компании: ФСК, "ГидроОГК".
После завершения реорганизации ОАО "РАО "ЕЭС России" основные функции
управления отраслью будут распределены между федеральными органами власти,
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
инфраструктурными организациями. Функции государственного управления отраслью
в электроэнергетике можно разделить на две категории: те, которые изменяются
несущественно, - это оперативное управление энергосистемой, тарифное
антимонопольное регулирование - и те, которые потребуют усиления
государственного управления в связи с завершением реорганизации холдинга "РАО
"ЕЭС России" и передачей её функций. Остановлюсь на них поподробнее.
Функции развития отрасли. Государство берёт на себя управление разработкой и
внедрением системы планирования и прогнозирования развития электроэнергетики,
распределяет функции между органами исполнительной власти, инфраструктурными
организациями и субъектами отрасли, разрабатывает механизмы мониторинга
реализации планов.
Управление государственными компаниями. Функции "единого окна" для
представителей государства в части управления инфраструктурными компаниями
будут переданы Минэнерго. Министерство от лица государства будет управлять
системным оператором федеральной сетевой компании, холдингом
распределительных сетей, гидрогенерацией, энергосистемами Дальнего Востока.
Развитие рынка. В связи с реорганизацией холдинга Минэнерго будет выполнять
функции координации действий по разработке нормативно-правовой базы
функционирования рынков электроэнергии, в частности межведомственных
вопросов, а Совету рынка передаются функции по нормативному сопровождению
рынка и контролю. При этом считаю необходимым включение представителей
Минэнерго в состав наблюдательного совета Совета рынка.
Функции технического регулирования. Государство будет определять перечень
стандартов и правил, обязательность которых должна быть законодательно
закреплена, контролировать разработку механизмов их внедрения, разрабатывать
соответствующие правовые документы, разрабатывать и внедрять систему оценки
готовности предприятий энергетики к работе в осенне-зимний период, систему
создания обязательных запасов топлива. До 1 июля 2008 года данные вопросы
были в основном закреплены только внутрикорпоративными стандартами РАО, часть
норм была закреплена нормативами, но не носила обязательного характера.
Есть очень сложная тема, которая называется "управление нештатными
ситуациями", в этом аспекте я хотел бы вас проинформировать, что Министерству
энергетики поручено разработать и внести предложения по созданию на
федеральном уровне штаба, который будет обеспечивать координацию действий
субъектов отрасли в случае нештатных ситуаций. Минэнерго включится также в
работу по созданию системы региональных штабов, обеспечивающих надёжность
энергоснабжения.
Законодательное обеспечение функционирования и развития электроэнергетики
является сферой ответственности Федерального Собрания, на исполнительную
власть возлагается непосредственно регулирование отрасли. Ведущая роль
государственного управления электроэнергетикой закреплена за профильным
министерством - Министерством энергетики, на его функциях я подробнее
остановлюсь позже. Следует также отметить усиление роли антимонопольного
регулирования в электроэнергетике, которое выполняется Федеральной
антимонопольной службой. Значимость антимонопольного регулирования
увеличивается ввиду либерализации рынков электроэнергии и создания большого
числа не зависящих друг от друга производителей электроэнергии -
энергетических компаний.
Функции государственного энергетического технического надзора, закреплённые
сегодня за Ростехнадзором, также претерпят изменения. В первую очередь, за
государственным надзорным органом будет закреплена ответственность за
проверку оборудования энергетических компаний при подготовке к осенне-зимнему
максимуму. Ростехнадзор должен будет также обеспечивать расследование
технологических нарушений, приводящих к авариям на энергетических объектах.
Регулирование тарифов сохраняется за Федеральной службой по тарифам.
Перед органами исполнительной власти субъектов Федерации стоят задачи
контроля над финансовым положением гарантирующих поставщиков, обеспечивающих
энергоснабжение населения, обеспечения системной надёжности в случае
чрезвычайных ситуаций (региональные штабы по безопасности), утверждения
региональных тарифов, в том числе на технологическое присоединение к сетям, а
также контроля инвестиционных программ предприятий электроэнергетики,
подконтрольных государству или осуществляемых с помощью... инвестиционных
программ, осуществляемых с использованием государственных средств.
И теперь немножко побольше о функциях Минэнерго. Правительством утверждено
положение о Министерстве энергетики. Перечислим подробнее функции Минэнерго -
ключевого министерства, ответственного за состояние дел в электроэнергетике.
Во-первых, это разработка и контроль за реализацией нормативных правовых
актов в области тарифообразования, антимонопольного регулирования,
технического регулирования, функционирования рынков и прочих вопросов
электроэнергетики, энергетической стратегии России, генеральной схемы
размещения мощностей, топливно-энергетического баланса, методологии
планирования и прогнозирования в электроэнергетике, норм и стандартов
технического регулирования.
Во-вторых, это контроль над работой оптового и розничного рынков
электроэнергии, над работой предприятий отрасли в ходе осенне-зимнего
периода, над реализацией сводной инвестиционной программы, над реализацией
стратегии развития и операционной деятельностью государственных предприятий,
над взаимодействием предприятий отрасли в ходе ликвидации нештатных и
чрезвычайных ситуаций.
Минэнерго является также государственным заказчиком при реализации отраслевых
ФЦП, представителем в органах управления государственных компаний в Совете
рынка. Минэнерго отвечает за координацию разработки региональных программ
развития электроэнергетики, разработку прогнозных балансов электроэнергии, а
также за планы по привлечению инвестиций в отрасль. Основной задачей
Минэнерго на ближайшую перспективу станет выполнение ключевых общесистемных
функций, осуществляемых РАО "ЕЭС..." до 1 июля 2008 года. При этом особое
внимание министерство будет обращать на решение следующих задач: участие в
координации деятельности и осуществлении мониторинга подготовки и прохождения
электро- теплоснабжающими организациями осенне-зимнего периода; осуществление
мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах
электроэнергетики; разработка нормативно-правовой базы для функционирования
рынка электрических мощностей; определение существенных условий договоров о
порядке использования организациями по управлению ЕНС объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих собственникам и иным законным
владельцам; мониторинг реализации генеральной схемы размещения объектов
электроэнергетики до 2020 года, включая контроль над выполнением
инвестиционных программ субъектов отрасли; формирование государственной
системы долгосрочного прогнозирования спроса на электрическую энергию и
мощности на оптовом и розничных рынках; разработка плана мероприятий по
стимулированию привлечения инвестиций в электроэнергетику Российской
Федерации; разработка и утверждение инвестиционных программ электроэнергетики
на 2009-2011 годы; формирование системы отраслевой отчётности субъектов
электроэнергетики; установление отраслевых нормативов в электроэнергетике;
разработка основных направлений государственной политики в сфере повышения
энергетической эффективности электроэнергетики, в том числе на основе
возобновляемых источников энергии.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас с вами есть полтора часа, мы имеем
возможность в течение сорока минут задавать вопросы, потом оставшиеся
тридцать минут мы посвятим выступлениям представителей фракций комитетов.
Я прошу включить режим записи на вопросы.
Записывайтесь, пожалуйста.
Покажите список.
Маслюкова Юрия Дмитриевича я не вижу. Депутат Локоть по карточке Маслюкова.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, не секрет, что основа экономического развития -
это прежде всего энергетика. Для того чтобы сделать в 30-х годах вот эту
промышленную революцию, заложить основу нашего индустриального общества,
великого государства - СССР, прежде всего думали об энергетике, был план
ГОЭЛРО. У меня вопрос: а что дал, что даёт сегодня - в конкретных мощностях,
в конкретных цифрах - план реформирования энергетики, единой системы, которой
мы так гордились все эти годы? В каких цифрах выражается прирост? Что
конкретно получит наша экономика?
ШМАТКО С. И. Спасибо большое за вопрос.
Если я правильно понимаю, то вас интересует, насколько целесообразным,
насколько оправданным явилось реформирование, что оно принесло
электроэнергетике. Я, наверное, зафиксировал бы несколько таких базовых
методологических принципов. А по конкретным цифрам попросил бы ответить
Анатолия Борисовича Чубайса, что конкретно дали итоги реализации объектов РАО
и какой инвестиционный потенциал в рамках реформирования был создан.
Я абсолютно согласен с тем, что электроэнергетика - фундаментальная база,
несущая часть народного хозяйства страны. Мы прекрасно понимаем, что сегодня
эта важнейшая отрасль требует самого пристального внимания. В силу чего?
Налицо большой износ основных производственных фондов. Кроме того, у нас
всё-таки нарастает потребление электроэнергии, у нас есть экономический рост
в стране, мы надеемся, что он будет продолжаться. И в этой связи на базе
каких принципов должна быть сформулирована идея тотального технического
перевооружения? Мне кажется, принципиальным является следующее. Невозможно
какими-то административными мерами обеспечить привлечение в отрасль десятков
миллиардов долларов, необходимых на модернизацию инфраструктуры.
Следовательно, необходимо было создать привлекательный инвестиционный климат,
что, собственно говоря, на мой взгляд, в основном удалось.
Теперь встаёт какая проблема? Проблема следующая. В течение ближайших лет
будет закончено формирование рынка. У нас появится, уже развивается тренд -
либерализованный рынок электроэнергии. И на наш взгляд, основной задачей
будет обеспечить, чтобы в этот период действительно необходимое количество
генерирующих мощностей было введено. В чём возникают сомнения определённые?
Сомнения возникают в том, что... Мы знаем состояние сегодняшнего
энергомашиностроения, строительно-монтажного комплекса. И в этом плане
государство, Минэнерго, будет очень плотно, очень внимательно заниматься
контролем и мониторингом реализации генеральной схемы размещения
энергообъектов, работать активно с возникшими, новыми субъектами рынка,
контролировать их и помогать им в этом плане. Почему? Потому что тема...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время ответа на вопрос. Вам продлить нужно
ещё? Пожалуйста, завершайте ответ. У нас на каждый ответ по Регламенту три
минуты. Вы уже три минуты отвечаете.
Пожалуйста, Сергей Иванович, завершайте.
ШМАТКО С. И. Завершаю.
Я считаю, что достаточные условия были созданы для того, чтобы привлечь,
обеспечить массовый приток инвестиций, но, с другой стороны, Минэнерго будет
очень внимательно смотреть за тем, как эти программы будут реализовываться.
Почему? Потому что для нас ключевым моментом является наличие в 2012-2015
годах достаточного количества мощностей, которые заложены в генсхемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Липатов по карточке Драганова.
У меня вопрос к Шматко и Чубайсу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста. Ещё хочет уточнить ответ на
первый вопрос Анатолий Борисович Чубайс.
Я просто ещё раз обращаю внимание наших гостей, что по нашему Регламенту
ответ - три минуты. Уже три минуты использованы при ответе на один вопрос.
Иначе мы не сможем много вопросов задать.
Пожалуйста, Анатолий Борисович, со свойственным вам лаконизмом.
ЧУБАЙС А. Б., председатель правления Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России".
Я буквально тридцать секунд, поскольку Сергей Иванович попросил дополнить
цифрами. В развитие того, о чём шла речь, добавлю несколько цифр.
Инвестпрограмма РАО "ЕЭС..." на пять лет, на 2008-2012 годы, - 4,3 триллиона
рублей. Что это такое? Чтобы была понятна динамика, скажу: ну, вот в
позапрошлом году, 2006-м, реально осуществлённый объём инвестиций - 160
миллиардов, в этом году реально осуществлённый объём инвестиций - 815
миллиардов, в будущем году - 1 триллион 120 миллиардов. Естественно, эти
финансовые ресурсы дают соответствующий результат по вводу мощностей.
По генерации. Среднегодовые вводы в последние годы у нас были на уровне 1,5-2
тысяч мегаватт, в этом году - 2200 мегаватт; в будущем году - 5700 мегаватт;
в 2010 году - 10 600 мегаватт; в 2011 году - 12 200 мегаватт. Как вы
понимаете, для ввода в 2010-2011 годах сегодня нужно иметь уже полную
готовность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А. У меня вопрос к Шматко и Чубайсу.
Уважаемые Сергей Иванович и Анатолий Борисович! Почему до сих пор не принято
решение правительства по рынку мощности? Насколько критична для полноценного
функционирования оптового рынка электроэнергии задержка с принятием такого
решения? И когда оно может быть всё-таки принято?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто отвечает?
ШМАТКО С. И. Я очень коротко по первой части вопроса.
Буквально в последние дни прошли необходимые совещания в правительстве. Есть
поручение обеспечить ввод короткого рынка мощности с 1 июля. Поэтому, я
думаю, в этой части будет всё нормально. Минэнерго работает с
заинтересованными органами власти. А насколько критична задержка, на этот
вопрос я попросил бы ответить Анатолия Борисовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ЧУБАЙС А. Б. Я сейчас называл цифры, отвечая на предыдущий вопрос, это цифры
инвестиций, в значительной степени осуществляемых за счёт привлечённых
инвесторов. Ну, почти в любом разговоре с любым инвестором первый вопрос:
"Где рынок мощности? Он был обещан, мы на него рассчитывали". Мы тут
действительно немножко подзатянули, надо признать эту критику.
Я могу согласиться, подтвердить то, что сказал Сергей Иванович. На последних
совещаниях был дан пятидневный срок на снятие последних разногласий, и ввод
рынка мощности в соответствии с решением вице-премьера назначен на 1 июля,
как и предполагалось. Надеемся, что это произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, вам действительно доверен фундамент экономики
России, и я хотел бы вам вот какой вопрос задать. Вот только за прошедшие
пять месяцев продукция металлургии подорожала на 70 процентов, а вы знаете,
что во многих местах это зависит именно от подорожания электроэнергии.
Кроме того, как бы вы могли прокомментировать динамику роста себестоимости
одного киловатта электроэнергии на ТЭЦ, электростанции и атомной станции вот
за время реформирования? Уменьшилась, увеличилась себестоимость?
И будут ли строиться АЭС в Южном федеральном округе, меня интересует.
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Ну, спасибо тоже за такие очень конкретные, профессиональные
вопросы.
Я бы как хотел прокомментировать? На самом деле рост цен у нас наблюдается не
только в электроэнергетическом секторе, к сожалению, сегодня трагедия - то,
что происходит в экономике, потому что цена, например, на оборудование для
тех же атомных или тепловых станций за последние два-три года возросла в два,
три раза, до пяти раз, что, по сути, о многом заставляет задуматься,
корректировать какие-то вещи и разбираться на самом деле глубоко в основах
того, что там происходит.
Что касается того, будут ли строиться АЭС в Южном федеральном округе. Ну, я
знаю, что после меня Сергей Владиленович Кириенко выступает, но, так как я
сам оттуда, я знаю, что они точно будут строиться, вы знаете это прекрасно. В
Волгодонске намечается дальнейшее развитие этой площадки.
А что касается принципиальных моментов, которые связаны с, может быть,
прогнозами или причинами, обуславливающими такой рост тарифов, я бы попросил
ответить руководителя Федеральной службы по тарифам Сергея Геннадьевича
Новикова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.
НОВИКОВ С. Г., руководитель Федеральной службы по тарифам.
Уважаемые коллеги, спасибо за вопрос. Спасибо, Сергей Иванович.
Ну я бы всё-таки напомнил: что касается темпов роста и тарифов, и цен в
электроэнергетике или, точнее, их такого существенного роста, мы на самом
деле говорим фактически только о 2008 годе. Все предыдущие годы - вы
посмотрите на динамику - темпы роста тарифов в электроэнергетике были
существенно ниже, чем по всем отраслям, где нет регулирования. Я напомню: за
последние три года, а это одна из базовых основ для теплофикационного цикла,
у нас по всем прогнозам цены на мазут росли в год от 2 до 10 процентов,
фактически каждый год - от 30 до 50. Посмотрите по тем регионам, которые в
основном вырабатывают электроэнергию и тепло на мазуте. В прошлом году темпы
роста цен на цемент - 70 процентов, рост цен на металл - 35 процентов. При
этом могу сказать, что в значительной степени вклад электроэнергетики прямой
в рост цен в целом сильно преувеличен. Если сравнивать конкретные цифры, то
видно, что существенным образом эти темпы роста уступают тому, что мы видим
по нерегулируемым позициям.
Теперь о прогнозе. Один из ключевых постулатов той реформы, которая сейчас
проводится, - это действительно отрыв, что ли, или переход от способов
регулирования "затраты-плюс" к инвестиционно ориентированным либо способам
регулирования, либо рыночным отношениям. В этой ситуации на ближайшие...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте ответ на вопрос.
НОВИКОВ С. Г. Да, двадцать секунд буквально.
В течение ближайшего времени действительно - и это правительство определило 6
мая - темпы роста цены на электроэнергию будут несколько выше, чем в
предыдущие годы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Харитонов по карточке Коломейцева.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Всем известны все те
реформы, которые Анатолий Борисович Чубайс проводил. И последняя реформа РАО
"ЕЭС..." вызывает определённое недоверие у населения. Почему? В своё время он
обещал на каждый ваучер по две "Волги". У меня в семье было шесть ваучеров -
ни одной "Волги" я не сумел приобрести. Поэтому хотелось бы конкретные задать
вопросы, может быть, повторюсь, но конкретные ответы хотелось бы услышать.
Сколько выручили непосредственно за продажу государственных активов в
государственную казну? И поконкретнее, на каком основании вот этот рост
тарифов до 25 процентов ежегодно предполагало правительство? Из чего
исходите?
Я уже не говорю о том, что Путин неоднократно говорил, что энергетика - это
сердце экономики. Но я убеждён: хлеб является головой экономики России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Да, пожалуйста, Анатолий Борисович.
ЧУБАЙС А. Б. Николай Михайлович, с "Волгой", видимо, не получилось у вас, но,
я видел, вроде сейчас на "Мерседесе" вы подъехали? Или я ошибся? Нет? Может
быть, я ошибся, извиняюсь.
Теперь по существу вопроса, сколько выручило государство. Основные цифры уже
названы. И если вас интересуют собственно впрямую бюджетные доходы, то скажу,
что за последние восемь лет объём доходов бюджета в ходе функционирования РАО
"ЕЭС..." вырос в двенадцать раз. В двенадцать раз.
Теперь о поступлениях государству вот на этом завершающем этапе,
непосредственно связанных с реформой, собственно говоря, и ей обусловленных.
В цифрах это выглядит следующим образом. У нас, я уже сказал, инвестиционная
программа - 4,3 триллиона рублей. Из этих 4,3 триллиона рублей 700 миллиардов
- это, по сути дела, государственная доля, которая была реализована нами,
инвестором, превращена в деньги и вкладывается теперь в энергетику. В таких
примерно цифрах измеряется результат. Хотя, если уж говорить всерьёз,
возьмите любой объект, не знаю, можно у вас в Новосибирской, можно в Амурской
области. Бурейская ГЭС. В результате её строительства и ввода всех шести
блоков на сегодняшний день две трети бюджета района формируется за счёт
Бурейской ГЭС, почти половина бюджета области формируется за счёт доходов от
Бурейской ГЭС, в области создано пять тысяч рабочих мест, решены вопросы,
связанные с канализацией, водоснабжением, строительством автомобильных дорог,
и другие важнейшие вопросы социальной сферы, вплоть до четырёх школ и двух
бассейнов, построенных непосредственно в посёлке.
Я думаю, что я ответил на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гребёнкин Олег Анатольевич.
ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Шматко Сергею Ивановичу и Чубайсу Анатолию Борисовичу.
В достаточной ли степени реформированная энергетика учитывает специфику
некоторых регионов России - Севера и Дальнего Востока? Известно, что
колоссальные потери электроэнергии происходят при передаче на большие
расстояния.
И второе. Известно, что очень долго - до трёх лет - поставки топлива
осуществляются в отдельные районы Севера. Таких населённых пунктов в стране
порядка тысячи четырёхсот с населением около двадцати миллионов человек.
Понятно, что для обеспечения электроэнергией таких регионов нужны автономные
альтернативные источники энергии. Весь мир на исследования в данной области
выделяет в настоящее время очень большие средства, даже фирма "Google"
объявила о беспрецедентном финансировании для открытия таких исследований.
Второй вопрос. Достаточно ли выделяется средств на исследования в области
альтернативной автономной энергетики и не окажутся ли опять результаты
исследований российских учёных и инженеров за рубежом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Сергей Иванович, вы?
ШМАТКО С. И. Да, я начну, с вашего разрешения.
Я абсолютно полностью разделяю озабоченность коллеги по поводу того, что на
сегодняшний день всё-таки из-за значительных масштабов нашей страны где-то
могут возникать отдельные, локальные напряжённости, связанные, я думаю, в
первую очередь с прогнозами, да? С прогнозами того, что там может возникнуть
дефицит электроэнергии. Считаю, что постановка вопроса абсолютно правильная.
Невозможно зашить всю страну линиями электропередачи, и вот эта тема, что
надо обязательно развивать направление локального энергоснабжения, развивать
систему возобновляемых источников энергии, правильная. Вчера состоялось
совещание у Президента Российской Федерации по вопросам энергетической и
экологической эффективности, и там как раз обсуждались вопросы
дополнительного финансирования работ, мероприятий, связанных с
использованием, с развитием возобновляемых источников энергии.
С точки зрения того, насколько в сегодняшней ситуации РАО "ЕЭС России"
задействовало инновационный потенциал страны, с точки зрения развития вот
этих направлений, я могу сказать следующее. Я попрошу сейчас Анатолия
Борисовича дополнить, а сам хочу сказать, что мы имеем достаточно серьёзную
политическую поддержку - я имею в виду Министерство энергетики - и в рамках
отведённых нам средств мы масштабно будем заниматься финансированием НИОКР
как раз в этом направлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савенко Юрий Алексеевич. И после этого я с вами
посоветуюсь... Прошу прощения, ещё Анатолий Борисович ответит.
Пожалуйста.
ЧУБАЙС А. Б. Я очень коротко добавлю к тому, что сказал Сергей Иванович.
Во-первых, я тоже, безусловно, согласен с постановкой вопроса и по Дальнему
Востоку, и по северам. И как вы, наверное, знаете, именно поэтому у нас вся
модель преобразования на Дальнем Востоке совершенно особая. Мы не
предполагали там вводить рынок и не вводим его, это так называемая неценовая
зона, именно потому, что есть очень серьёзная региональная специфика.
Что касается северов и что касается изолированных районов и малых станций.
Они малые по названию, но по сути это очень большая и серьёзная тема. Мы
восемь лет назад начали программу модернизации малых дизельных станций на
примере "Якутскэнерго". Эта программа началась с заказов у машиностроителей
современной дизельной станции с расходом топлива примерно в два с половиной
раза ниже, чем у традиционных, а поскольку - вы правы - там цикл завоза
топлива достигает трёх лет, понятно, что каждая тонна дизтоплива просто
золотая, и поэтому там есть экономика, поэтому там есть за этим
содержательное основание.
Программа пошла хорошо. На сегодняшний день в Якутии, конкретно в Эльдикане,
посёлке Депутатском, селе Саскылах и так далее, установлены новые дизельные
станции в рамках этой программы. Вот буквально сейчас мы ещё раз говорили с
руководством Якутии, в оставшиеся двадцать дней мы подпишем заключительное
соглашение с республикой, которое включает в себя отдельно программу
модернизации малой энергетики. В моём понимании, по примеру Якутии это точно
можно делать и в Хабаровском крае, и в Приморье, и на Камчатке, и в других
северных регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вынужден буду вмешаться в нашу запись, потому что у нас
получилось так, что господин компьютер выдал такой вариант записи, когда две
фракции не будут иметь возможности задать ни одного вопроса, если мы будем
идти по списку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к компьютеру, я согласен, но я не думаю, что в
зале будут возражения, если я всё-таки дам возможность представителям этих
фракций задать вопрос. У нас от фракции ЛДПР первым идёт по списку - он
двадцать седьмой - Жириновский, поэтому я ему сейчас дам возможность задать
вопрос. Потом фракция "Справедливая Россия".
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот мы не должны унижать друг друга, должен быть порядок.
Парламент многопартийный, значит, при каждом обсуждении - по два вопроса от
каждой фракции по кругу. Будет время - по третьему вопросу. Иначе получается,
что нам как бы с барского стола: ну ладно, ещё вы задайте вопрос. Я сто раз
уже вношу предложение, а комитет по Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, задавайте вопрос, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Анатолий Борисович, вы самый крупный специалист у нас
сегодня.
Не мешайте ему, Чубайсу не мешайте, отойдите, кто там ходит! Неймётся им
помешать министрам отчитаться перед нами!
Анатолий Борисович, всё-таки общий итог строительства гидростанций
положительный или отрицательный? Здесь вот левые хвалятся: ленинский план,
ГОЭЛРО... А сколько затопленных земель, погубленных деревень, рыбоводство,
гидробаланс! Каков общий итог? 22 процента дают гидростанции - это плюс, а
потеряли сколько за шестьдесят - семьдесят лет? Ведь самые выгодные - атомные
станции, но их тяжело строить, самые выгодные мазут, которого полно у нас, и
уголь. Каков общий итог нашей энергетики? Всё-таки нам нужно развивать
тепловые станции и атомные, а гидростанции больше не строить или же
гидростанции всё же дают какой-то эффект, в том числе Бурейская ГЭС?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
ЧУБАЙС А. Б. Кажется, мне был вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Анатолий Борисович, пожалуйста.
ЧУБАЙС А. Б. Я попробую ответить, Владимир Вольфович.
Моё понимание следующее. Я считаю, что гидроэнергетика, которая строилась
начиная с времён ГОЭЛРО, а затем в советское время, сыграла важнейшую роль в
стабилизации энергетики страны. Да, вы правы, там есть свои издержки, но это
не претензии к гидроэнергетике, скорее в некоторых случаях это претензии к
выбору места конкретных гидростанций, в том числе это касается равнинных ГЭС.
Ну, это то, что в мире никто не делает из-за колоссальных потерь в территории
по водохранилищу. Возможно, претензии могут быть к конкретному проекту, когда
даже равнинную станцию нужно строить с бассейном суточного регулирования, а
не многолетнего, потому что тогда исчезает проблема затопленных земель, о чём
вы сказали. Но всё равно в целом я абсолютно убеждён в том, что
гидроэнергетика России, построенная за всё это время, абсолютно важнейшая
часть энергетики страны.
Исходя из этого какие у нас стратегические планы, в том числе в генеральной
схеме развития энергетики до 2020 года? Доля энергетики не сократится, другое
дело, что наиболее значимые, крупные проекты строительства новых гидростанций
- это уже не европейская часть страны и уже не Волга, где и так сток
зарегулирован, а это, конечно же, прежде всего Сибирь и Дальний Восток. У нас
на сегодня, Владимир Вольфович, доля использования гидропотенциала по стране
в целом - 23 процента, в Австрии - 90 процентов, в Норвегии - 99 процентов.
Это наш ресурс, как же его терять!? А по Сибири доля использования
гидропотенциала - 12 процентов, по Дальнему Востоку - 3 процента.
Колоссальные ресурсы, имеющиеся в нашей стране по развитию гидроэнергетики,
и, в моём понимании, конечно, её нужно развивать. Мы старались это делать, в
том числе по Бурейской ГЭС и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" - Шеин. Он сороковой
по записи.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Сергей Иванович, президент особое внимание уделяет поддержке и
развитию малого бизнеса. Между тем одной из причин, тормозящих развитие
малого бизнеса и производства в целом, является, с нашей точки зрения,
договорная практика энергоснабжения. Я имею в виду тариф на подключение,
во-первых, и десятикратные штрафные санкции за превышение договорных объёмов,
во-вторых. Между тем эти объёмы с подневной фактически разбивкой
предприниматели должны заявлять за год вперёд. Сказанное касается и договоров
газоснабжения, только там должна быть дана пятилетняя разбивка. (Наши
метеорологи дают плановые прогнозные показатели по погоде только за полмесяца
в лучшем случае.) В этой связи вопрос: готово ли Минэнерго пересмотреть
договорную практику хотя бы в отношении малого и среднего
предпринимательства?
ШМАТКО С. И. Хотел бы тогда несколько слов по этому вопросу сказать.
На мой взгляд, обеспечение всех максимально комфортных для развития малого
бизнеса в стране условий - тема априори решённая, и надо просто выполнять
задачу. Это первое.
Второе. Я считаю, вполне возможно, что было какое-то администрирование,
вполне возможно, что где-то в отдельных регионах происходили какие-то вещи,
которые вызывают тревогу, о чём вы сейчас говорите. Тем более что, насколько
я понимаю, именно эта сфера в значительной степени регулируется субъектами
Российской Федерации. Но хочу ответить на ваш вопрос. Минэнерго сейчас
создано специально для того, чтобы вплотную заниматься вот этими вопросами
постраошного периода, то есть это будет одной из наших основных функций, мы
займёмся совершенствованием нормативно-правовой базы, в том числе той базы,
которая касается деятельности малого бизнеса.
Хотел бы ещё затронуть небольшой вопрос, небольшую тему, хотя она немножко
сбоку, так сказать. Минэнерго решило выйти в ближайшее время с масштабной
программой по повышению энергоэффективности российской промышленности, по
энергосбережению. И в этом плане мы надеемся на ответную реакцию со стороны
малого бизнеса, который, конечно, в первую очередь является реципиентом вот
этих замышляемых мер.
И Анатолий Борисович хотел добавить.
ЧУБАЙС А. Б. Можно? Я два слова хотел бы добавить.
Я не совсем соглашусь с критическим замечанием в отношении штрафов за перебор
для малого бизнеса, там не совсем такая ситуация, но, к сожалению, должен
полностью принять критическое замечание по плате за присоединение,
подключение к энергосетям для малого бизнеса. Там действительно сложилась
неправильная ситуация, причём всерьёз неправильная. Мы буквально на днях
завершаем подготовку масштабных предложений по принципиальному пересмотру
всего, что связано с платой за присоединение для малого бизнеса. Мы
предлагаем пересмотреть тарифы, выделить предприятия малого бизнеса в
отдельную группу, для которой не только тарифы, но и сам договор будет не
тридцатистраничным, который прочесть невозможно, а будет короткий
трёх-четырёхстраничный документ. Одновременно с этим предлагаем ввести
стандарт, обязывающий сетевые компании полностью раскрывать всю информацию -
о времени технических заявок, о времени их удовлетворения, о продвижении
очереди и так далее, и так далее. Подготовка этих предложений будет завершена
нами в ближайшее время, они будут направлены в Минэнерго. Думаю, что
продвинемся в этом смысле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к министру.
Сильной стороной советской энергосистемы была надёжность, и поэтому идея
создания в нынешней ситуации, когда частные собственники в энергетике
начинают доминировать, штаба по внештатным ситуациям, конечно, актуальна.
Достаточно, вот как я в мае 2005 года, почувствовать на себе энергокризис в
замкнутом пространстве, чтобы понять, что здесь, конечно, нужны экстренные
меры. Но как вы предполагаете регулировать, влиять на частных собственников?
Может быть, имеет смысл принять закон о чрезвычайном положении в энергетике?
Как вы предполагаете выходить из этого кризиса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Очень справедливый, очень важный и, самое главное, очень
актуальный вопрос. Почему? Потому что, несмотря на то, что, на наш взгляд,
как я уже говорил, итоги реформирования РАО "ЕЭС..." в принципе создали
достаточно неплохую базу для успешного и стабильного функционирования
электроэнергетики в этот переходный период, мы тем не менее должны принять
все меры, чтобы потребитель вообще ничего не почувствовал из-за прекращения
деятельности РАО "ЕЭС России". В этом плане Минэнерго полностью понимает
ответственность, которая была ему делегирована. Я очень рад, что наши
предложения по созданию штаба на федеральном уровне нашли полное понимание в
правительстве. Мы сейчас активно работаем с региональными штабами по
безопасности. В законе "Об электроэнергетике" прописана роль штабов по
безопасности, то есть у нас есть соответствующее нормативно-правовое
обеспечение.
Но вы абсолютно правы в том, что мы ещё пока только нащупываем, каким образом
будет складываться диалог с новыми собственниками, с новыми игроками на
рынке. В этом плане, конечно, предстоит работа и по разъяснению проблемы,
скажем так, в дружеском диалоге, но есть ещё вещи, которые, на мой взгляд,
усложнят этот диалог. Я считаю, например, что вопросы контроля и надзора в
области ТЭК, в области электроэнергетики должны быть если не пересмотрены, то
как минимум проновеллированы, актуализированы и, может быть, по-иному
структурированы. Это, я считаю, может стать достаточно действенным
инструментом для выстраивания равноправного, справедливого диалога с новыми
собственниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Неверов по карточке Гайнуллиной.
У меня вопрос немного созвучный с тем, что только что задал коллега, я просто
адресую его Анатолию Борисовичу.
Анатолий Борисович, вот возглавляемая вами компания на протяжении многих лет
планомерно занималась подготовкой к осенне-зимнему периоду. Я хотел бы
узнать, чья это сейчас функция? Чего греха таить, мы всё-таки пришли к тому,
что эта подготовка обеспечивала более или менее нормальное существование без
каких-то серьёзных кризисов. Сейчас чья это функция и будет ли готова отрасль
к сезону 2008-2009 годов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, пожалуйста.
ЧУБАЙС А. Б. Вы знаете, вот у нас один из первых разговоров с Сергеем
Ивановичем, а дальше с вице-премьером был как раз об этом. Сейчас, как мне
кажется, - может быть, Сергей Иванович дополнит, может быть нет, - уже можно
какой-то первый итог подвести. Есть система подготовки к зиме, включающая в
себя паспорта готовности, задания по запасам топлива, выделение регионов
высоких рисков, программу мер и так далее, и так далее. Штабы - важнейшая
часть региональная, а не только федеральная.
Я считаю, что практически по всей этой системе, вот в том виде, как она
существовала, на сегодняшний день мы нашли понимание в Минэнерго и в
правительстве: она вся без исключения переходит в правительство, где она и
должна быть. Это же функция на самом деле государственная, это не функция
акционерного общества. Мы восстанавливаем нормальный порядок: государству -
то, чем оно и должно заниматься, бизнесу - то, чем он должен заниматься.
Пока, мне кажется, ситуация нормальная. И в этом смысле подготовка к зиме
какой-то сверхтревоги у меня лично не вызывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балыхин Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, вы доложили информацию о реформировании отрасли. И
в связи с этим хотелось бы услышать ответ на вопрос: как будет организовано
управление компаниями отрасли, принадлежащими государству?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Я попытаюсь предельно кратко, лаконично, но тем не менее очень
чётко ответить.
Управление будет организовано в хорошем таком вертикально интегрированном
стиле. То есть управление теми компаниями, которые принадлежат государству,
значительный пакет акций которых находится у государства, будет
координироваться Министерством энергетики Российской Федерации. Мы будем
согласованно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной
власти формировать советы директоров. И честно говоря, я рассчитываю на то,
что нам удастся в этих советах директоров сформировать действительно живой,
активный бизнес-ориентированный стиль управления, так сказать, подальше от
некой такой бюрократической атмосферы в совете директоров, где представители
государства работают, а поближе, скажем, с точки зрения понимания реального
бизнеса компании и реального воздействия на управление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнорр Андрей Филиппович.
КНОРР А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Анатолию Борисовичу.
Анатолий Борисович, у нас практически каждую зиму возникает проблема
ограничения поставок электроэнергии потребителям. И затем мы тратим огромные
усилия и средства на ликвидацию дефицита электроэнергии. Вопрос: как можно в
таких условиях строить планы в отношении поставок, экспорта электроэнергии за
пределы России, в том числе и в Китай?
ЧУБАЙС А. Б. Спасибо за вопрос.
Давайте начнём с фактов. У нас ограничения потребителей впервые произошли в
зиму 2005/06 года, в том числе и здесь, в Москве, на 1200 мегаватт. В зиму
2006/07 года у нас не было ограничений потребителей. Тогда, правда, и зимы не
было, если кто помнит, но и ограничений потребителей не было. Зима 2007/08
года прошла без ограничений. Зима 2008/09 года должна пройти без ограничения
потребителей. Правда, для этого придётся провести всю работу по подготовке к
зиме. Для нас всё-таки ограничение потребителей - это не что-то такое
бытовое, повседневное, это нарушение. Это нарушения, которых быть не должно.
Собственно, вся инвестпрограмма для того и реализуется, чтобы этого избежать.
Теперь в отношении экспорта. Ну, во-первых, собственно говоря, с 2005 года,
если вы следите за цифрами, мы резко сократили объём экспорта. Даже в тех
случаях, когда он был коммерчески выгоден, мы категорически запретили
экспорт, поскольку начиная с 2005 года в стране реально образовался дефицит
электроэнергии. Это во-первых.
Теперь, во-вторых, о Китае, о котором вы спросили. Это совершенно отдельная
история. Начнём с того, что, как понятно, это Дальний Восток, это не
европейская часть страны, в которой на сегодняшний день имеется не то что
дефицит, а в целом в регионе избыточная мощность. Но дело даже не в этом и
вообще не в этом. Если всерьёз говорить о проекте с Китаем, то наше понимание
этого вопроса и отношение к этому проекту следующие. О чём идёт речь? Речь
идёт о том, что при существующей установленной мощности на Дальнем Востоке
9600 мегаватт в рамках этого проекта можно построить ещё на столько же - на
10 000 мегаватт. Речь идёт о том, что при существующем объёме выработки на
Дальнем Востоке примерно 27 миллиардов киловатт-часов в год можно создать
механизм, обеспечивающий реализацию электроэнергии ещё на 60 миллиардов, то
есть вдвое больше, чем даёт существующая энергосистема Дальнего Востока. Это
примерно десять тысяч рабочих мест. Это примерно миллиард долларов ежегодных
отчислений в бюджеты, не только в бюджеты субъектов Федерации, но и в
федеральный бюджет по Дальнему Востоку. Это колоссальный объём заказов на
энергооборудование, на металлопрокат, на цемент, на инертные материалы, на
рабочие руки, в том числе и на рабочие специальности, требующие высокой
квалификации. Я глубоко убеждён в том, что второго проекта такого масштаба,
сопоставимого с ним, для изменения системы энергетики Дальнего Востока просто
не существует. Плюс к этому наш замысел состоит в том, чтобы это был не
проект экспорта в Китай, а проект развития энергосистемы Дальнего Востока,
позволяющий осуществить одновременно экспорт в Китай.
У нас серьёзная проблема с энергосистемой на Дальнем Востоке, обусловленная
тем, что юг Приморья и Владивосток - тупиковый район. Замысел состоит в том,
чтобы обеспечить связь, передачу постоянного тока между Читой и
Владивостоком, которая за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутат Иванов, от фракции ЛДПР. Но
у вас очень мало времени, поэтому короткий вопрос - короткий ответ. Иванов
Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Да, очень короткий вопрос.
Но, уважаемый Анатолий Борисович, тем не менее жители Благовещенска всё равно
не могут понять, почему они по рубль двадцать покупают киловатт, а в Китай он
по 60 копеек идёт. Мы не можем понять, почему для того, чтобы осуществлять
проект доступного жилья, нужно осуществлять огромное количество согласований
как жителям, которые строят, так и организациям, которые занимаются
строительством. Мы никак не можем понять, почему данное вами два года назад
распоряжение о выделении мощностей вузу в Москве до сих пор не выполняется.
Вот что странно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, пожалуйста.
ЧУБАЙС А. Б. Спасибо за вопрос. Здесь давно пора внести ясность и убрать эти
нелепые наслоения.
Вы называете две цены: рубль двадцать и 60 копеек. Вы правы, и та, и другая
цифры почти соответствуют действительности, только вы забыли одну маленькую
деталь, которую традиционно забывают стоящие на этой позиции: первая цена -
это конечная цена, цена для населения, как вы правильно сказали, а вторая
цена - это оптовая цена. Друзья, у нас на Дальнем Востоке оптовая цена ниже.
Нельзя оптовую сравнивать с розничной, в неё входят затраты на передачу
электроэнергии на 1800 километров, плюс распределение, плюс подстанции,
которые нужно строить уже в самом Китае. Конечная цена в Китае точно выше,
чем конечная цена в Амурской области, сто процентов.
По поводу вуза я не понял, о чём вы говорите, какому вузу дано
распоряжение?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он подойдёт, спросит.
ЧУБАЙС А. Б. Подойдите, я постараюсь вам ответить отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру ответов на
вопросы ровно в 12.00. Переходим к выступлениям от фракций. Пожалуйста, кто
выступает от фракции КПРФ по данному вопросу?
Депутат Левченко Сергей Георгиевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите расписание: мы обсуждаем этот вопрос до
12.30. Мы так проголосовали вначале. Выступают фракции по пять минут, и
выступает комитет. Двадцать пять минут мы отвели на это.
Левченко Сергей Георгиевич, от фракции КПРФ.
ЛЕВЧЕНКО С. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем ход реформирования электроэнергетики
России. Целями реформирования были провозглашены повышение эффективности
производства и сбыта электроэнергии путём введения конкуренции и снижения
благодаря этому цен на электроэнергию для конечных потребителей. Однако, как
показал опыт последних лет, реформирование привело к обратным результатам -
повышению цен, недостатку инвестиций, появлению дефицита, да ещё к снижению
надёжности электроснабжения, включая крупные системные аварии. Затраты на
проведение реформ и отрицательные последствия очень велики, и никакого
ожидаемого эффекта от конкуренции пока не видно. Вследствие разделения сфер и
раздробления компании единство конечных целей и управление развитием единой
энергосистемы нарушаются. Утрачивается положительный эффект масштаба от
объединения региональных электроэнергетических систем.
Кроме того, на фоне ухудшения финансового положения энергетических компаний,
сокращения их собственных средств резко уменьшился и объём инвестиций. На
протяжении длительного периода энергетическая отрасль испытывает хронический
дефицит инвестиций. Инвестиции, реально пришедшие в электроэнергетику в
последние годы, едва превысили 75 процентов от уровня, запланированного в
соответствии с энергетической стратегией России на период до 2020 года.
Недостаток капиталовложений отрицательно сказался и на возможностях
поддержания модернизации оборудования. Электроэнергетика единственная из
системообразующих отраслей экономики, где износ оборудования за последнее
время увеличился. При этом степень износа тепловых сетей достигла
критического уровня и превышает 73 процента, распределительных сетей - 72
процента, генерирующего оборудования - 62 процента, и негативная тенденция
сохраняется.
Нельзя признать серьёзной и реальной инвестиционную программу РАО "ЕЭС
России" на 2006-2010 годы, утверждённую в январе прошлого года. Я уже не
говорю о том, что, принимая эту программу в 2007 году, правление холдинга не
смогло посчитать правильно результаты за прошедший, 2006 год и потеряло 20
миллиардов рублей. Но главное в этой программе то, что резкий рост инвестиций
и резкий рост ввода генерирующих мощностей запланирован на 2009-2010 годы,
когда РАО "ЕЭС России" существовать не будет, - то есть пусть кто-нибудь
другой расхлёбывает то, что мы варили десять лет. Но и это ещё не всё. Эта
инвестиционная программа не связана с газовыми мощностями. "Газпром" не
согласовывал объёмы газа и настаивает на сокращении его потребления, а будет
требоваться не менее 25 миллиардов кубических метров в год. И Правительством
Российской Федерации эта проблема до сих пор не разрешена.
Вы помните, уважаемые коллеги, что в период новейшей истории нашей страны
некоторые из тех, кто сегодня составляет такие, с позволения сказать, планы,
всячески ругали плановую экономику. Если они имели в виду такое планирование,
которое они сегодня ведут, то я с ними согласен, оно приносит вред.
Я говорил раньше, что, Сергей Иванович, я вам не завидую. В последние годы,
занимаясь реформой энергетики, забыли саму энергетику - современного
оборудования нет, потери в электрических сетях в два раза больше, чем за
рубежом, НИОКР, к сожалению, в плохом состоянии, подготовка профессиональных
кадров для энергетики отстала от потребностей. По моему мнению, наступает
время ответственности и решительных мер для исправления ситуации.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не понял аплодисменты. Вы рады тому, что у нас плохо? Вы
всегда это делали, вы всегда это и делали! Мы сегодня с утра про Украину
говорили... Мы её потеряли. Все эти постановления - всё ерунда. Кто потерял?
Советская власть потеряла. Когда мы взяли западные части Украины, нужно было
там создать Украинскую республику, во Львове, четыре области, и закрыть
навсегда этот вопрос. Что делает Кремль? А давайте им ещё отдадим русские
регионы - Крым отдадим, Донбасс отдадим. Всё!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это и есть по делу. Когда вы сегодня обсуждаете энергетику,
вы забываете о том, что мы самое главное потеряли - 5 миллионов квадратных
километров, и за это никто не ответил. Никто не ответил!
А здесь тоже ваши ошибки. Я ведь задал вопрос про гидростанции. Чего вы их
строите на равнине? Сколько вы залили плодородных земель, сколько деревень
уничтожили, сколько людей потеряли своё жильё и работу! Никто же не строит на
равнине! Чего вы на Украине построили станции? Что вы им Донбасс отдали? Вы
их обеспечили энергией, это всё связано с энергетикой. Где вы построили
атомную станцию? В Ереване, тоже обеспечили их энергией.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы, советская власть, вы! Я жил при советской власти и
защищал её, но вы её бросили, бросили её - вы! И забудьте про эту советскую
власть! Ваше планирование привело к гибели государства. По плану вы его
уничтожили. Как начали в 17-м году, так и сегодня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не родились в 17-м, ваши большевички родились, ваши
большевички расстреливали наших родственников! Расстреливали. Время придёт
ещё вам ответить за всё, потому что сегодня проблемы в экономике, и в
политике, и в государстве обязательно связаны только с одним моментом - с
советской властью. Не хочет больше Украина быть с нами, потому что она
боится, что вы сидите в парламенте и вас будет всё больше и больше здесь, не
хотят они. В Брюссель, куда угодно, только чтобы мы снова там не появились и
не учили их, как нужно жить.
Вот энергетика... Уголь! Никакого внимания углю не уделяете. Мазут! Мы должны
все понимать: вот он, русский мазут, - самое дешёвое топливо, самое надёжное.
Они дают и сегодня 60 процентов энергии, они дают! А о них никто ничего не
говорит. Вот это нужно развивать. И ещё: опасен газ. Мы переводим на газ все
наши генерирующие станции, но любой взрыв на газопроводе - и в лютый мороз
целый город останется без тепла, а завезли уголь и мазут - всё обеспечено.
Мазут требуется и для экспорта. И газ требуется, но мазут тоже требуется, то
есть выгоднее это. Советская власть начала с торфа правильно, потом
чудак-чиновник сказал: "Не надо торф, переходим на мазут". А торф теперь
горит каждый год, сгорает просто так. Он бы давно уже сгорел в топках наших
тепловых станций! Мы теперь оборудование меняем, переходим с торфа на уголь,
теперь уголь на газ меняем, а потом говорим, что у нас всё изношено. Не
умеете управлять, не умеете, шариковы! Сидите наверху до сих пор, девяносто
лет и не можете управлять ни сельским хозяйством, ни энергетикой, ни армией -
ничем. Огромное количество денег спустилось на страну, и не знаете, что
делать. Лежат деньги, а вы не умеете, потому что отучили. Это ваша советская
власть отучила вообще думать экономически. Госплан - они запланировали вперёд
на столетие. Слушайте, вчера даже планировать нельзя было, каждый день даёт
какие-то нюансы. Человек должен отвечать, хозяин должен отвечать.
Оборудование устарело. А кто его закупал? Кто его выпускал? Вот частник - он
купит не "запорожец", а "мерседес". А вы везде "запорожцы" воткнули, они у
вас и устарели давно уже. В этом проблема - чтобы было правильное сочетание
частного сектора и государства.
Сегодня государству отдали все сети. Почему? Потому что самое трудоёмкое,
самое дорогое. Что же, частник будет провода вешать? Вот государство и вешай
провода, а частник будет продавать выработанную электроэнергию, и это
правильно, частник с этим не справится. Но это мы с вами сделали так, у нас
на сибирских реках должны быть гидростанции, а мы их построили здесь, у себя.
Поэтому ошибки были, сейчас нужно исправлять.
Вот опять восстановили правильный баланс: государство и частный сектор. Но
помните, причина всех наших бед - это советская власть, власть бездумная,
власть, которая уничтожила всю элиту. Все инженеры... Рабочие ваши строили
гидростанции. А где инженеры? Вы их вышвырнули из страны! Вот после этих
рабочих мы с вами сегодня и мучаемся из-за отсутствия нормального количества
энергии. Страна, которая может обеспечить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гудков от фракции "Справедливая Россия".
Представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет выступать в одном лице, и от
комитета, и от фракции.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые Сергей Иванович, представители
правительства! Мы понимаем, что правительство вроде бы у нас новое, оно
приступило к работе, поэтому мы сильно критиковать не будем, но мы хотим,
чтобы наши замечания, которые у нас есть, серьёзные замечания по реформе,
работе энергетической системы России, были бы учтены и не превращались в
более жёсткую критику.
Во-первых, мы хотим сказать несколько слов о тарифах. Да, здесь звучали уже
цифры, говорилось, что у нас там, где регулируется, растёт медленнее, там,
где не регулируется, растёт быстрее. Кстати говоря, регулируется потому, что
Дума заставила правительство регулировать эти параметры. Тем не менее
тарифная политика государства сегодня вряд ли может вызвать чувство глубокого
удовлетворения по одной простой причине: тарифы принимаются достаточно
кулуарно, закрыто, там нет ни прозрачности, ни публичности, как на бирже,
когда есть "быки" и "медведи", одни за то, чтобы повышать тариф, другие за
то, чтобы понижать (не путать "медведей" с представителями нашей правящей
уважаемой партии), а есть силы, которые направлены на то, чтобы снизить
тарифы, допустим, издержки, сократить монополистов, с тем чтобы действительно
обеспечить доступные цены на энергетику. Поэтому, конечно, процедура тарифная
должна быть более публичной и гласной, и она должна быть совершенно чёткой. Я
не могу понять, почему у нас, к сожалению, тарифы начинают действовать с 1
мая или с 1 марта, тарифы должны чётко действовать с 1 января по 31 декабря,
потому что под тарифную политику закладывается бюджетное обеспечение, в том
числе и социальной сферы, и армии, и правоохранительных органов и так далее,
и тому подобное. Это совершенно чётко надо учитывать и реализовывать.
Второй момент. В той же тарифной политике мы видим совершенно осознанное
несовпадение очень многих параметров. Например, энергетика у нас дорожает на
14 или 16 процентов, и в то же время уголь, который является основой в
выработке энергии многих электростанций, дорожает всего на 2 процента. Как
такое может быть? Значит, мы одно лечим, другое калечим, одну отрасль
поднимаем или одну часть отрасли, другую губим. Поэтому мне кажется, что
здесь совершенно чётко должна проводиться государством и правительством - я
очень надеюсь, что так и будет, - сбалансированная тарифная политика.
Мне хочется сказать, что совершенно чётко наша фракция "Справедливая Россия"
выступает за сохранение государственного регулирования. И нас очень пугают
разговоры о свободных тарифах, поскольку мы знаем, чем это заканчивается.
Даже те страны, которые имеют абсолютно либеральную экономику, сохраняют...
не просто сохраняют, они имеют жёсткое государственное регулирование.
Поэтому, мне кажется, нужно прекратить разговоры об отказе от
госрегулирования, оно должно быть. Таким образом мы сохраним ответственность
государства за уровень жизни и за цены перед нашими гражданами, которые
сегодня больше всего боятся не НАТО и не разрыва с Украиной, а, кстати
говоря, роста цен, а он, к сожалению, сегодня вышел за всякие разумные рамки,
и правительство не может его, увы, остановить.
Совсем недавно у нас, в моём избирательном округе была стихийная
демонстрация, когда из-за неуплаты муниципалитета вышли четыреста человек и
перегородили дорогу, абсолютно стихийное, так сказать, выступление граждан.
Если мы не отрегулируем вопрос доходов и расходов граждан, то у нас, к
сожалению, такие случаи будут продолжаться и вряд ли это будет способствовать
стабильному развитию не только страны, но и самой энергетики.
Второй вопрос, который мне хотелось бы затронуть, - это уже поднимавшаяся
тема платы за подключение. Я не очень могу понять, и я думаю, что мои коллеги
по фракции совершенно так же, с этой точки зрения, рассуждают: как так - вся
страна платит налог за развитие энергетики, а собственность получают
акционерные общества? Если это новый налог, по которому деньги из карманов
налогоплательщиков перетекают в акционерное общество, давайте об этом честно
и открыто заявим. Если это не так, тогда пусть государство берёт на себя
определённые функции, потому что, если не знает уважаемый Сергей Иванович, я
вам скажу цифру: вот сегодня у нас на Таганке в Центральном административном
округе один киловатт мощности стоит 100 тысяч рублей, а в среднем по стране
минимальная цена - 30, 35, 40 тысяч. И о каких же тогда национальных проектах
мы с вами будем говорить? "Доступное и комфортное жильё..." у нас рушится,
потому что оно становится недоступным, в том числе из-за этой платы за
подключение. И самое главное, что пример-то оказался заразительным, завтра
"Газпром" это сделает.
И в последние тридцать секунд я хотел сказать по углю. 14 процентов у нас
доля угля в энергетике. Надо увеличивать. И я прошу, Сергей Иванович,
обратить внимание на то, что вот сейчас правительство внесло в статью 26
Налогового кодекса изменения, то же самое по угольщикам, закон полтора года
стоит. Шахты у нас сегодня одна за другой, так сказать, терпят бедствие. И мы
должны шахтёров поддерживать налоговыми льготами и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.
Он выступает и от профильного комитета, и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поэтому
у него другой регламент - десять минут, пять и пять.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Считаю
необходимым проинформировать коллег, что в феврале 2003 года, принимая пакет
законов о реформировании электроэнергетики, депутаты третьего созыва настояли
на том, чтобы в закон впервые было внесено требование об обязанности
правительства раз в полгода отчитываться перед Федеральным Собранием
Российской Федерации о ходе реформирования отрасли. Весь этот период
Государственная Дума систематически, согласно закону заслушивала отчёты на
"правительственном часе" и вносила свои коррективы в процесс реформирования.
Принципиальное отличие сегодняшнего "правительственного часа" состоит в том,
что с 1 июля согласно закону РАО "ЕЭС России" как корпорация прекращает своё
существование. В этой связи встают естественные вопросы. Всё ли сделано для
того, чтобы субъекты электроэнергетики работали самостоятельно, но во
взаимосвязи, как определено законодательством? Какие структуры федеральных
органов власти будут персонально отвечать за оперативную деятельность в
электроэнергетике и каковы перспективы её развития? Этот и многие другие
вопросы мы задавали правительству ровно год назад.
Что мы имеем сегодня? Работая во взаимодействии с правительством,
Государственная Дума четвёртого созыва выполнила свой долг перед энергетиками
страны, приняв в ноябре 2007 года по инициативе депутатов Ковалёва, Липатова,
Язева большое количество поправок в закон "Об электроэнергетике",
подготовленных с учётом накопленного опыта функционирования отрасли и
направленных на завершение мероприятий по реформированию, а также на
совершенствование деятельности отрасли, обеспечение системной надёжности и
укрепление роли государства в управлении отраслью. За прошедший период по
вопросам функционирования отрасли было принято семь постановлений и десять
распоряжений правительства, в том числе о межтерриториальном перекрёстном
субсидировании в электроэнергетике, о выводе объектов электроэнергетики в
ремонт и из эксплуатации, о функционировании оптового рынка электрической
энергии и мощностей в переходный период на территориях, не объединённых в
ценовые зоны.
В настоящее время все необходимые решения по реорганизации РАО "ЕЭС России"
приняты. После завершения реорганизации доля Российской Федерации в уставных
капиталах "Федеральной сетевой компании..." и "ГидроОГК" составит более 76
процентов и более 59 процентов соответственно. В июне текущего года
Российская Федерация станет единственным акционером "Системного
оператора...". Созданы все оптовые и территориальные генерирующие компании,
межрегиональные сетевые компании, разработана схема и завершается оформление
решений по акционерному обществу "ИНТЕР РАО ЕЭС".
Одной из важнейших целей реформирования электроэнергетики являлось создание
благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в отрасль. В конце
2006 года фактически началась инвестиционная фаза реформы. По состоянию на
середину мая 2008 года завершены проекты размещения дополнительных акций
семнадцати компаний. Объём привлечённых средств составил 442 миллиарда
рублей. На реализацию инвестиционных проектов за счёт продажи принадлежащих
РАО "ЕЭС России" акций, отнесённых на балансы выделенных акционерных обществ
Государственный холдинг и Государственный холдинг ГидроОГК, дополнительно
привлечено 388 миллиардов рублей.
Привлечение в электроэнергетику внебюджетных средств говорит о том, что
философия реформы была правильной. Это дало возможность правительству
окончательно сбалансировать и утвердить в феврале этого года Генеральную
схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года. Согласно генсхеме
до 2020 года необходимо ввести около 186 гигаватт установленных мощностей в
генерации, построить 38 тысяч километров высоковольтных линий электропередачи
для выдачи мощности с новых объектов электроэнергетики, 27 тысяч километров
высоковольтных линий для усиления межсистемных и межгосударственных связей и
повышения надёжности электроснабжения потребителей. Это поистине план
ГОЭЛРО-2!
Масштаб задач, предусмотренных генеральной схемой, превосходит существующие
производственные мощности отечественного энергетического машиностроения и
электротехнической промышленности. При этом по многим позициям отечественная
техника уступает передовым зарубежным аналогам с учётом современных
требований в плане энергоэффективности, экологичности и безопасности.
12 мая по инициативе комитетов Государственной Думы по энергетике и по
промышленности были проведены парламентские слушания на тему "О
законодательном обеспечении развития отечественного энергетического
машиностроения". Рекомендации слушаний направлены в правительство, в
министерства и ведомства.
Сегодня создана целевая структура отрасли, в которой функционирует рынок
электроэнергии. Создана конкурентная среда, адекватная реалиям. Привлечены в
отрасль стратегические инвесторы, инвестиции для начального этапа реализации
инвестиционной программы, отсутствует стоимостной небаланс оптового рынка.
Выработана система государственного управления отраслью. Регулирующие,
надзорные и нормотворческие функции передаются Минэнерго, Федеральной
антимонопольной службе, Федеральной службе по экологическому,
технологическому и атомному надзору, Федеральной службе по тарифам.
Определены контрольные функции органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, их участие в работе штабов безопасности. Расширены
функции Министерства энергетики, которые в полной мере включают в себя всю
организационную деятельность, которую ранее обеспечивала корпорация РАО "ЕЭС
России". Установлены методы контроля над инвестиционными средствами.
В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по энергетике считает,
что инфраструктура электроэнергетики способна функционировать с 1 июля 2008
года без РАО "ЕЭС России", а Минэнерго в полной мере примет на себя
соответствующие функции. Реорганизация РАО "ЕЭС России" важный, но не
завершающий этап реформы электроэнергетики. Правительство должно определить
дальнейшие направления деятельности, которую будут осуществлять ответственные
структуры государственной власти, а также инфраструктурные подразделения,
прежде всего некоммерческое партнёрство "Совет рынка".
Следует отметить, что новая модель оптового рынка в значительной мере
реализует принципы ценовой модели, однако требует доработки по следующим
вопросам: организация рынка системных услуг, решение вопросов неплатежей,
выход новой генерации на оптовый рынок, либерализация экспортно-импортных
операций, ликвидация перекрёстного субсидирования и особенно запуск
конкурентного рынка мощности. Если этот вопрос не решить сейчас, то через три
- четыре года нам нужно будет опять думать, как обеспечить интерес к
вложениям в электроэнергетику.
Большую озабоченность вызывает функционирование розничного рынка
электроэнергии. Наш комитет рассматривал этот вопрос 23 мая и считает
целесообразным совершенствование нормативно-правового регулирования в части
согласования вопросов технологического присоединения к электрическим сетям с
законодательством в сфере жилищно-коммунального комплекса, в части включения
в правила функционирования рынка мощности возможностей перепродажи или
уступки неиспользуемой мощности потребителями с целью стимулирования
энергосбережения.
Оценивая в целом работу правительства по реформированию электроэнергетической
отрасли, можно охарактеризовать её как положительную. Большая часть пути
пройдена, но есть и нерешённые проблемы. Впереди достаточно большая работа по
совершенствованию инфраструктуры отрасли, масштабное строительство новых
энергетических объектов. Всё это необходимо сделать во благо интересов
российской экономики в целом и потребителей электроэнергии в частности.
По поручению Комитета Государственной Думы по энергетике желаю успехов в
работе вновь созданному Министерству энергетики Российской Федерации и его
руководителю. Очередной "правительственный час" с данной повесткой комитет
предлагает провести в декабре текущего года.
И последнее. Отвечая на выступление представителя фракции КПРФ, я всё-таки
хотел бы обратиться к депутатам Государственной Думы третьего созыва, которые
хорошо помнят все баталии, проходившие в период принятия пакета законов о
реформировании электроэнергетики, и могу напомнить, что, к большому
сожалению, полтора - два года мы потеряли в дебатах по вине фракций КПРФ и
"ЯБЛОКО". Если бы реформа была осуществлена ранее этих двух лет, то эффект
был бы значительно более конкретным.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению я дам слово после того, как мы завершим
обсуждение вопроса.
Я обращаюсь к представителям министерства, и не только министерства: Сергей
Иванович, Сергей Геннадьевич, Анатолий Борисович, хотели бы вы высказаться в
заключение? У нас осталось менее пяти минут.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Я хочу поблагодарить депутатов Госдумы за предоставленную
возможность высказаться и со своей стороны заверить, что мы во многом
разделяем ту озабоченность, которой вы сегодня с нами поделились. Основные
наши задачи - гарантированно и безусловно обеспечить стабильное
функционирование электроэнергетики в период после 1 июля, и две мегазадачи, о
которых мы сегодня говорили и которые перед собой ставим, - это создание
системы эффективного контроля за реализацией инвестиционных обязательств, за
реализацией генеральной схемы размещения энергообъектов, и не просто
контроля, но и создания максимально комфортных условий для того, чтобы эти
инвестиционные процессы всё-таки были завершены. Это первое.
И второе. Я уже говорил, что вопросы энергоэффективности и энергосбережения в
стране должны быть поставлены совершенно на другую, кардинально более высокую
планку, и этим Министерство энергетики будет заниматься также в первую
очередь.
Будем активно работать с депутатами Госдумы, с Федеральным Собранием в целом,
с фракциями, поэтому рассчитываю на вашу поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович Чубайс, пожалуйста.
ЧУБАЙС А. Б. Буквально два слова, поскольку уж сегодня для меня такое особое
событие. Мы с вами, уважаемые депутаты, в последний раз встречаемся по нашей
тематике.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧУБАЙС А. Б. Нет, по энергетике в последний раз. За прошедшие десять лет в
этом зале много было баталий самых разных. Я хотел бы сказать, что при всём
при том, что остро проходили дискуссии и законы - те, кто из присутствующих
участвовал, прекрасно это помнят - принимались очень непросто, при том, что,
наверное, можно было бы и подинамичнее и побыстрее это делать, в этом я
согласен с Липатовым, я всё же должен признать, что тот факт, что мы очень
много спорили, и тот факт, что очень много было возражений, привёл к тому,
что мы гораздо более детально, гораздо более основательно продумывали каждое
положение. Во многих случаях мы действительно изменяли свои подходы потому,
что слышали здравую критику, в том числе здесь, в этом зале. Вот сейчас было
сказано кем-то из депутатов: "Цыплят по осени считают". Это правильно. Я тоже
считаю, что в такой отрасли, как энергетика, сейчас звонить в колокола,
говорить "ура, всё прекрасно!" неправильно. Нужно ещё минимум лет пять, чтобы
по-настоящему всё встало на ноги и по-настоящему пошло вперёд.
Тем не менее, и это я тоже хочу сказать, я считаю, что самая главная,
ключевая задача, ради чего всё делалось, решена. Это делалось для получения
инвестиций, в целях развития. Причём для энергетики это цифры какие-то совсем
космические - триллионы рублей. Ну откуда их было взять? И эта задача решена.
И я считал бы это не победой кого-то над кем-то, а абсолютно искренне считал
бы это общим результатом очень сложных дискуссий, которые десять лет шли.
Поэтому, завершая выступление, я хотел бы сказать спасибо: спасибо тем, кто
поддерживал, тем, кто сомневался, и тем, кто возражал. Всё это в итоге
оказалось правильным и разумным, по крайней мере, главная задача на сегодня
решена, значит, дальше нужно двигаться в этом русле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению коротко - Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я думаю, что нас,
фракцию КПРФ, в принципе не задевает выступление Жириновского. Но слушать
здесь вот эти выступления не по существу вопроса и тратить время - этого не
нужно делать. Надо комитету по Регламенту всё-таки обратить на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносите предложения в Регламент. Представитель фракции
имеет право говорить то, что он считает нужным.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
В Регламенте написано, что председательствующий должен следить за тем, чтобы
выступающий говорил по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не принимаю это замечание.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Второе. У меня по ведению другое.
Вот в 9 часов 41 минуту сообщение поступило, что на чагинской
электроподстанции опять пожар.
А по поводу инвестиций... Может быть, Анатолий Борисович просто не знает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это содержательный вопрос, Николай Васильевич, вы
нарушаете Регламент.
Уважаемые коллеги, мы завершили нашу работу по "правительственному часу". Я
обращаю ваше внимание, что следующий период нашей работы начинается через
тридцать минут, мы работаем в закрытом режиме. Напоминаю вам, что в
соответствии с Регламентом Государственной Думы запрещается проносить на
закрытое заседание и использовать в ходе заседания фото- и киновидеотехнику,
мобильные и иные средства связи (прошу отключить телефоны), средства
звукозаписи и обработки информации.
Перерыв на тридцать минут.
(После перерыва до 14 часов - закрытое заседание.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Я прошу
приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Уважаемые коллеги, те, кто не успел зарегистрироваться или у кого отсутствует
карточка, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы с вами можем работать. Переходим к пункту 3 порядка
работы, это законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "Об
обеспечении единства измерений". Доклад заместителя председателя Комитета по
промышленности Ивана Ивановича Квитки.
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "Об обеспечении единства измерений". Законопроект
был принят в первом чтении 13 ноября 2007 года. В ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению в Комитет Государственной Думы по
промышленности поступило двести сорок три поправки, сто тридцать из них
комитет рекомендует к принятию, сто тринадцать - к отклонению. При доработке
законопроекта сохранена концепция, упорядочен понятийный аппарат, максимально
приближены нормы законопроекта к требованиям, содержащимся в документах
Международной организации законодательной метрологии.
Законопроект устраняет пробелы в законодательстве в части установления и
обеспечения обязательных требований к измерениям. Развитие эталонной базы,
проведение метрологических экспертиз создаёт основу для честной торговли на
внутреннем, а также на международном рынках. Это объясняется тем, что
международное признание измерительных возможностей страны является важным
фактором для устранения технического барьера в торговле и участии в
многосторонних торговых соглашениях.
Законопроект направлен на уменьшение сферы государственного регулирования в
области обеспечения единства измерений. К сфере государственного
регулирования отнесены только те измерения, которые отвечают целям закона и к
которым установлены обязательные требования. Законопроект предусматривает
отмену лицензирования деятельности юридических и физических лиц по
изготовлению и ремонту средств измерений, развитию рынка работ и услуг по
обеспечению единства измерений. Законопроектом введена норма, запрещающая в
рамках государственного метрологического надзора возложение полномочий по
проверке соблюдения одних и тех же требований у одного субъекта проверки на
два и более государственных органа. Сами проверки юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей могут производиться только при предъявлении
распоряжения одного органа надзора.
Уточнена процедура аккредитации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей. В этих целях установлен исчерпывающий перечень работ и
услуг, для выполнения которых требуется аккредитация. Законопроект не
допускает совмещения полномочий по аккредитации с выполнением работ и
оказанием услуг. Законопроект даёт право аккредитованным организациям,
индивидуальным предпринимателям выполнять работы и оказывать услуги всем
заказчикам на территории страны. Законодательно закрепляется гарантия
обеспечения всех заинтересованных лиц информацией в области обеспечения
единства измерений.
В ходе работы над законопроектом обеспечена его преемственная связь с
действующим законом Российской Федерации 93-го года, сохранена и упорядочена
действующая в Российской Федерации система обеспечения единства измерений,
сохранены институты, обеспечивающие функционирование этой системы, развиты
требования к эталонной базе Российской Федерации, сохранены и упорядочены все
имеющие место в отечественной практике и отвечающие международным стандартам
инструменты обеспечения единства измерений.
С учётом принятых поправок, замечаний Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы Комитет по промышленности рекомендует Государственной
Думе утвердить таблицы поправок 1 и 2 и принять представленный законопроект
во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы у вас на руках. В
таблице 1 поправки принятые, в ней сто тридцать поправок. Есть ли предложения
по рассмотрению отдельно какой-либо из этих поправок? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, в ней сто тринадцать поправок. Есть ли предложения по рассмотрению
отдельно какой-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об обеспечении единства
измерений" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 115
Семейного кодекса Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который был принят в первом чтении 2 апреля. К законопроекту
поступило три поправки. Все их комитет рекомендует к принятию.
Суть законопроекта, напоминаю, в увеличении суммы неустойки за каждый день
несвоевременной выплаты алиментов. В действующей редакции закона это 0,1
процента, законопроектом предлагается увеличить в пять раз - 0,5 процента от
суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Обращаю ваше внимание
на то, что речь идёт как минимум о миллионе двухстах тысячах исполнительных
производств о взыскании алиментов на основании судебных решений. По
экспертным оценкам, речь идёт о нескольких миллионах детей, по некоторым
экспертным оценкам, до пяти с половиной миллионов детей сегодня живут в
семьях и являются фактически алиментополучателями на основании судебных
решений либо на основании других документов.
Комитет просит поддержать этот законопроект и принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица единственная, она включает
в себя три поправки, которые комитет рекомендует принять. Будут ли замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 115 Семейного кодекса Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Василия Васильевича
Толстопятова.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 490778-4 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах" во втором чтении. В первом чтении данный законопроект
был достаточно изучен, много было вопросов задано.
Также вашему вниманию предлагается таблица, состоящая всего из двух поправок.
Одна - техническая, которая предлагает снизить ставку НДС на 8 пунктов
лизинговым компаниям, оказывающим услуги по передаче племенного скота и птицы
во владение и пользование по договорам финансовой аренды. И вторая -
продление срока действия закона до 1 января 2012 года. Это связано с тем, что
существует государственная программа, которая действует до этого срока.
Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает принять. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две поправки предлагает комитет
поддержать. Есть ли замечания? Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам первого чтения.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной
ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и
конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг". Вот
такое длинное и сложное название. Я приглашаю для доклада представителя
Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной службы по
финансовым рынкам Владимира Дмитриевича Миловидова.
МИЛОВИДОВ В. Д., представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Проект закона, который
предлагается вашему вниманию, действительно имеет достаточно длинное и
труднопроизносимое название, но направлен он на решение очень важных и давно
назревших вопросов. Как вы знаете, сейчас правительство уделяет очень
пристальное внимание и придаёт большое значение вопросам совершенствования
законодательства в области корпоративного управления. Этот законопроект
является одним из, так скажем, вкладов в эту большую работу. Он
предусматривает установление дополнительной ответственности и наказания за
нарушение менеджментом компаний, директорами компаний тех или иных прав
акционеров.
Кроме этого, законопроект предусматривает установление административной
ответственности за нарушение требований законодательства о хранении
документов, которые необходимы для подтверждения ценных бумаг, он направлен
на внесение ряда отдельных поправок в действующие законы, в которых также
определяются наказания за нарушение требований законодательства, прежде всего
в той части, где речь идёт о нарушении интересов инвесторов и акционеров.
Отдельный блок этого законопроекта посвящён вопросу манипулирования ценами.
Такая формулировка сегодня содержится в законе "О рынке ценных бумаг", ну а,
с нашей точки зрения, действующее законодательство недостаточно для того,
чтобы выявлять случаи манипулирования ценами на финансовом рынке. Как вы
понимаете, манипулирование ценами часто может приводить к неправомерному
опять-таки нарушению прав инвесторов, завышению цен, созданию неправомерных
условий прежде всего для розничных инвесторов, которые сейчас выходят на
рынок.
Данный законопроект разработан правительством с участием всех
заинтересованных органов исполнительной власти. Мы бы просили депутатов
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Мы видим и понимаем те вопросы, которые требуют уточнения при подготовке
этого законопроекта к следующему этапу рассмотрения, и мы планируем провести
вместе с депутатами Государственной Думы достаточно большую работу по его
доработке, для того чтобы, будучи уже сформированным, завершённым документом,
он реально действовал, был работающим документом и обеспечивал порядок на
российском финансовом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Дмитриевич.
Я приглашаю для содоклада председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
законопроект направлен на обеспечение защиты прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг. Мы неоднократно возвращались к рассмотрению
данного законопроекта, высказывались достаточно сложные предложения в связи с
необходимостью доработки данного законопроекта, но тем не менее, предлагая
сегодня его Государственной Думе, мы считаем, что концепция законопроекта
заслуживает внимания и он может быть принят в первом чтении.
Вместе с тем следует отметить, что текст законопроекта действительно
нуждается в самой тщательной доработке, о которой мы договорились с уважаемым
представителем правительства. Необходимо дополнительно обсудить, например,
требование в примечании к статье 2.4, указывающее на лиц, которые несут
ответственность как должностные лица. Представляется, что расширение в целях
одного конкретного вида правонарушений круга лиц, подлежащих административной
ответственности как должностные лица, и тем самым изменение общих положений
кодекса, которые будут касаться всех правонарушений, требует совершенно
отдельного обсуждения. Вряд ли это может быть приемлемым. То же самое
относится и к проектируемой статье 13.25 об ответственности за нарушение
требований законодательства Российской Федерации о хранении документов,
которой предлагается дополнить главу 13. Следует отметить, что в кодексе не
принято дифференцировать размер штрафов в зависимости от
организационно-правовой формы юридического лица, как это предлагается в
статье 13.25.
Есть и многие другие замечания, которые достаточно подробно представлены в
том заключении, которое дано нашим комитетом, а также нашими уважаемыми
коллегами из других комитетов Государственной Думы. Так, нам представляется,
что недопустимо в законопроектах использовать такие неопределённые термины,
как "незначительный промежуток времени", "существенное воздействие на цену",
поскольку они допускают достаточно высокую степень усмотрения
правоприменителя, что может расцениваться, в частности, как коррупционная
составляющая соответствующих норм. Я должен сказать, что в рамках обсуждения
в комитете мы также отмечали следующее: закон нуждается в тщательной
юридико-технической доработке, для того чтобы сделать его понятным для
правоприменителя.
Вот с учётом этих замечаний - может быть, я не все их перечислил - предлагаю
законопроект принять в первом чтении и ещё раз соглашаюсь с тем, что должна
быть создана рабочая группа, которая к сентябрю, возможно, его сумеет
доработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедура первого чтения, поэтому
предлагается задать вопросы, если таковые имеются. Я вижу две руки:
Решульский, Коломейцев, больше рук нет. Подводим черту, да?
Пожалуйста, депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Вот Владимир Николаевич меня несколько, ну, не то что успокоил, а обнадёжил,
сказав, что требуется тщательная доработка. Но я по ходу хотел бы задать
вопрос Владимиру Дмитриевичу.
Вот в статье 15.21 "Использование служебной информации на рынке ценных бумаг"
предусмотрено наложение административных штрафов, в том числе на юридических
лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. Дело
не в величине. Что вы вообще предусматриваете: как юридическое лицо
использует эту служебную информацию? Я это понимаю так, что должен собраться,
скажем, совет директоров и принять официальное решение. Я понимаю, когда
информацию используют должностные лица - это одно, когда работники используют
эту информацию - это другое, а как юридическое лицо без принятия официального
решения может это использовать?
И Владимир Николаевич, может, мне пояснит... Вот по манипулированию ценами
статья, это страница 27, вы согласны, что такая широкая... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, для того чтобы завершил вопрос Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...такая широкая формулировка даже мне, непрофессионалу в
этом рынке ценных бумаг, даёт возможность, в общем-то, манипулировать
настроением, влиять на профессиональную деятельность участников рынка ценных
бумаг? Может быть, надо с профессионалами ещё раз это посмотреть и как-то
откорректировать? Я бы просил на эти два вопроса ответить мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в ложе.
МИЛОВИДОВ В. Д. Я начну с конца. Закон действительно сложный, и мы готовы его
дорабатывать. Нормы, которые вводятся на финансовом рынке, достаточно новые
для нас, и понятно, что мы в данном случае отталкиваемся в определённом
смысле от похожих ситуаций, которые уже существуют на Западе, что-то
применяем к нашим условиям, а что-то мы не можем впрямую применить. Поэтому
сейчас возникают, конечно, разночтения, но, безусловно, мы готовы это
дорабатывать.
Что касается первого вопроса, вы правы в том, что, для того чтобы определить
ответственность юридических лиц, определить ответственность физических лиц,
нужно более чётко разграничить их полномочия, их участие в тех или иных
действиях, которые влекут наказание. Это тоже один из моментов, который мы
будем уточнять и совершенствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Сергей Николаевич совершенно правильно отметил, что субъектом
нарушения по статье 15.21 вряд ли может быть юридическое лицо, скорее всего,
это как раз то техническое упущение, которое нужно будет устранить. Конечно
же, субъектом использования служебной информации, а равно передачи служебной
информации третьим лицам в рамках нашей правовой системы, видимо, пока может
быть только физическое лицо. Одновременно мы знаем, что существует, если
говорить об аналогичной практике... Дело в том, что я помню, что здесь
присутствует один из самых умных специалистов (не будем делать ей рекламу) в
вопросах рынка ценных бумаг. Она наверняка сошлётся на известный западный
опыт, который предполагает иногда ответственность и юридических лиц. Но тем
не менее по конструкции статьи 15.21 - это физическое лицо, я думаю, мы с
этим должны согласиться.
Что касается изменений в статью 51 действующего Федерального закона "О рынке
ценных бумаг", то в данной ситуации (и это касается, наверное, не только
данной статьи этого закона, но и других статей) нам необходимо будет прийти к
систематизации законодательства, но это, видимо, наша следующая задача.
Действительно, и слово "манипулирование", и тем более описание
соответствующих действий... Допустим, говорится, что "к манипулированию
ценами относятся следующие действия, совершённые одним или несколькими
лицами, в результате которых повышается, понижается и/или поддерживается
цена...", и далее идёт описание этих действий: "распространение через
средства массовой информации..." и прочее, и прочее. Я должен сказать, что
действительно под статью подпадают любые действия любого характера. Здесь,
видимо, нам придётся считаться с мнением узких специалистов при доработке
этого документа, чтобы не допустить произвольного и слишком расширительного
использования этого термина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, два вопроса. Первое. Мы
создали с вами комиссию по коррупции, и была у нас практика экспертизы
подобного типа законопроектов этой комиссией. Направлялся ли данный
законопроект туда или нет? Как мы знаем, недавно был отстранён от должности
один из руководителей регионов именно за подобные действия.
И второе. С чем связана такая ваша неуверенность? Обычно вы и Александр
Петрович уверенно докладываете, а сейчас говорите: может, будет, а может, не
будет доработано ко второму чтению.
ПЛИГИН В. Н. Николай Васильевич, прежде всего, видимо, не тот эмоциональный
настрой вы уловили. Здесь абсолютная уверенность в том, что законопроект
будет доработан, это даже сомнений не вызывает. У нас не было, к сожалению...
Мы проводили действительно несколько встреч с представителями правительства,
но доказательств этих встреч в виде расписок, как в случае с Фаустом, у нас
нет, я должен сказать, но тем не менее законопроект будет доработан.
Что касается антикоррупционной экспертизы законодательства. Это проблема
политическая, у меня здесь есть своя точка зрения. Мне кажется, что мы
излишне увлекаемся: с точки зрения публицистики иногда, а не профессионально
оцениваем законодательство на коррупционность и некоррупционность.
Действительно, этот законопроект комитет и рабочая группа доработают, и я
думаю, что вам будет достаточно поверить этой рабочей группе, не вовлекая,
наверное, какие-то другие институты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
обсуждаемой теме? Есть. Депутат Решульский.
Пожалуйста, присаживайтесь, Владимир Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. На мой взгляд, действительно, представленный законопроект
очень своевременный, его концепция, конечно, заслуживает одобрения. Вместе с
тем, задав вопрос, я уже не хотел бы говорить о содержании законопроекта, но
хотел бы ещё раз отметить сложившуюся в стенах Государственной Думы практику.
Действительно, вот такие нужные и, по-моему, всеми фракциями поддерживаемые
законы, которые упорядочивают работу того или другого экономического
направления, вообще, могли бы проходить более детальное обсуждение в
Государственной Думе, Олег Викторович. И в общем-то, депутатам надо давать
возможность внимательно в них разобраться. Ну не дело, когда такой,
вообще-то, профессионально сложный вопрос... Я уверен, что подавляющее
большинство депутатов, присутствующих в этом зале, к сожалению, может быть, а
может, и к счастью, не являются профессиональными игроками на рынке ценных
бумаг. Но имей мы хотя бы неделю в запасе на то, чтобы разобраться в каждой
статье, может быть, мы бы сейчас его более детально обсудили и авторам
высказали свои предложения, которые, несомненно, как правильно Владимир
Николаевич отметил в своём выступлении, требуют учёта, а законопроект в целом
доработки. Я обратил внимание только на два момента, задавая свой вопрос, но
могу назвать как минимум пять, хотя не хватило времени и информационного
материала, чтобы проработать детально каждую статью.
Надеюсь, что ко второму чтению мы все поработаем и, в общем-то, сделаем
полезное дело, приняв хотя бы эту законодательную инициативу. Концепцию этого
законопроекта я предлагаю поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих, как я понимаю, выступить, да?
Представители президента, правительства не настаивают на выступлении? Нет.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект № 414167-4 - позвольте мне
не зачитывать его название, я его уже объявлял - в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Проект федерального закона "О передаче технологий". Доклад Юрия
Петровича Сентюрина.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О передаче технологий". Данный законопроект был
подготовлен в соответствии с перечнем правовых актов, необходимых для
реализации части четвёртой Гражданского кодекса, главы 77, которая, напомню,
вступила в действие 1 января текущего года. Данный законопроект направлен на
реализацию статей 1546, 1547, 1549 и 1551 названной мною главы.
Основная идея предлагаемого законопроекта состоит в том, чтобы установить
особенности распоряжения правами на технологии, принадлежащими Российской
Федерации и субъектам Российской Федерации. Действие закона будет
распространяться на следующий круг лиц: на лиц, которые осуществляют
распоряжение правами на единые технологии; на лиц, организовавших создание
единых технологий (исполнителей); на лиц, заинтересованных во внедрении
единых технологий и обладающих реальными возможностями для их внедрения; на
лиц, которым права на единые технологии принадлежат совместно с Российской
Федерацией или субъектом Российской Федерации; на лиц, приобретающих права на
единые технологии в порядке, установленном данным законом; на федеральный
орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Законопроект устанавливает права и обязанности указанных лиц, которые
возникают в связи с процедурой передачи прав на технологии, принадлежащих
Российской Федерации или её субъектам. Данный закон призван - самая главная
идея - обеспечить коммерциализацию технологий, принадлежащих государству. В
настоящее время финансирование научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ на 70 процентов осуществляется за счёт бюджетных
средств. В результате силами учёных-исследователей создаются технологии,
которые при грамотном их последующем использовании в производстве могут
обеспечить существенное развитие высокотехнологичных отраслей и
способствовать переводу российской экономики на инновационные рельсы
развития, однако при закреплении прав на созданные технологии за государством
в большинстве случаев данные технологии остаются в виде совокупности патентов
и информации и не находят практического применения. В итоге это приводит к
неэффективному использованию бюджетных ресурсов.
Для того чтобы предотвратить возникновение подобных ситуаций, в часть
четвёртую Гражданского кодекса введён ряд норм. Я их коротко назову.
Во-первых, по общему правилу, права на технологии, которые созданы за счёт
бюджетных средств, закрепляются за создателями технологий, а не за
государством. Во-вторых, перечень случаев, когда права на технологии
закрепляются за государством, строго ограничен. И в-третьих, даже в тех
случаях, когда права на технологии закрепляются за Российской Федерацией или,
по данному законопроекту, за субъектами Российской Федерации, Гражданский
кодекс предписывает государству передавать права на технологии частным лицам,
которые обладают возможностями для внедрения этих технологий на практике.
Проект федерального закона, о котором сегодня идёт речь, развивает названные
положения Гражданского кодекса и регулирует процедуру передачи частным лицам
прав на технологии, которые закреплены (я имею в виду эти права) за
Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Законопроект из всех
возможных способов передачи технологий отдаёт приоритет открытым конкурсам, в
ходе которых права на технологии будут отчуждаться в пользу тех лиц, которые
предложили наилучшие условия их внедрения. Проведение закрытых конкурсов
возможно только при передаче технологий, сведения о которых составляют
государственную тайну, а передача технологий путём аукциона - только при
признании конкурса несостоявшимся. Передача технологий без проведения
конкурса или аукциона ограничена законом случаями, когда конкурс, аукцион не
состоялись, а также если лица, которым права на технологии принадлежат
совместно с государством, приняли решение и согласились воспользоваться своим
преимущественным правом и приобрести эти права в полном объёме.
По замыслу, проект федерального закона устанавливает такую процедуру
проведения конкурсов и аукционов, чтобы, с одной стороны, избежать передачи
технологий лицам, не способным их эффективно внедрить, а с другой стороны,
избежать излишней формализации и сложности процедур. Кроме того, открытость и
прозрачность процедур проведения конкурса или аукциона, вводимых
законопроектом, позволят исключить коррупционные злоупотребления при выборе
правообладателей, которым передаются права на принадлежащие государству
технологии.
Хотелось бы отметить некоторые особенности данного законопроекта, которые
имеют существенное значение. Прежде всего, в законопроекте предусматривается
возможность заключения особых трёхсторонних соглашений о проведении
дополнительных работ в тех случаях, когда технология уже создана, права на
неё закреплены за государством, но практическое применение её сдерживается и
возможно только после проведения дополнительных работ, то есть только после
осуществления этих дополнительных работ возможно реализовать эти технологии.
Сторонами соглашения о проведении дополнительных работ являются государство,
создатели технологий и инвесторы. После проведения дополнительных работ,
финансируемых инвестором, последний получает технологию, доведённую до стадии
необходимого практического применения, а также права на неё. Подобные
соглашения не являются нашим изобретением, они распространены в Америке, в
Европе и уже доказали свою эффективность.
Второй момент. Законопроект детализирует специальные нормы, гарантирующие
осуществление преимущественного права лица, создавшего технологию, на
приобретение права на эту технологию, и вводит ряд особых правил распоряжения
правами на технологию в тех случаях, если указанные права принадлежат
совместно Российской Федерации и (или) субъектам Российской Федерации и иным
лицам.
Ещё одна особенность, на которую я хотел бы обратить внимание. Гражданский
кодекс предписывает преимущественное использование технологий, созданных за
счёт средств государства на его территории, на территории России. Права на
технологии могут передаваться для использования на территориях иностранных
государств. Такая возможность законопроектом предусмотрена. В данном случае
эта возможность оговаривается исключительным наличием согласия
государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств. При этом
сделки, которые предусматривают использование технологий за пределами страны,
подлежат в обязательном порядке государственной регистрации в федеральном
органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Законопроект
при этом определяет перечень документов, которые необходимы для
государственной регистрации сделки, предусматривающей использование
технологий за пределами страны.
Принятие законопроекта обеспечит законодательное регулирование в России
процессов закрепления, распределения и распоряжения правами на результаты
интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, будет
способствовать созданию благоприятных, современных экономических и правовых
условий для вовлечения в гражданский оборот результатов интеллектуальной
деятельности и развитию национальной инновационной системы.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования в системе
исполнительной власти. Его принятие не повлечёт за собой дополнительных
расходов бюджетной системы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я приглашаю на трибуну для содоклада
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгения
Алексеевича Фёдорова.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Внесённый Правительством
Российской Федерации законопроект - это начало большой работы по активизации
оборота нематериальных активов, что крайне важно для долгосрочного развития
России. Эффективность использования передовых технологий является одним из
ключевых критериев, свидетельствующих о переходе от сырьевой экономики к
инновационно-ориентированной. По данным Счётной палаты, доля нематериальных
активов Российской Федерации составляет лишь 0,3 процента всех внеоборотных
активов страны вместо как минимум 30 процентов, которых необходимо достичь с
точки зрения мировых стандартов.
Данный законопроект направлен на реализацию положений части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 1 января
2008 года. Это проект единого правового акта, охватывающего нормативное
регулирование передачи технологий, созданных за счёт или с привлечением
средств как федерального, так и регионального бюджетов. Законопроект
регламентирует особенности распоряжения правами на единые технологии и
правами на части единых технологий гражданского, военного, специального или
двойного назначения, которые принадлежат Российской Федерации или субъектам
Федерации, определяет порядок проведения конкурса или аукциона на отчуждение
прав на единые технологии, а также возможные случаи и порядок передачи
Российской Федерацией или субъектами Федерации права на технологии без
проведения конкурса или аукциона.
По мнению комитета, принятие закона "О передаче технологий" законодательно
отрегулирует порядок закрепления, распределения и распоряжения правами на
технологии, упорядочит отношения в сфере результатов интеллектуальной
деятельности, даст стимул для активизации передачи технологий в экономику и
развития национальной сферы инноваций.
Поддерживая представленный законопроект, комитет считает необходимым отметить
ряд замечаний и предложений к законопроекту, положений законопроекта,
нуждающихся в уточнении, дополнительном обсуждении и детализации, для их
рассмотрения во втором чтении. Возможно, следует чётко определить объект
предлагаемого регулирования с учётом положений пункта 4 статьи 129
Гражданского кодекса. Отдельные положения законопроекта необходимо будет
дополнительно уточнить с учётом положений Федерального закона "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд". В случаях передачи прав на технологии
военного, специального и двойного назначения для использования на территории
иностранных государств необходимо учесть законодательство в области
военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.
Полагаю, что внести все необходимые уточнения, а также учесть высказанные
замечания мы сможем во втором чтении. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь. А, нет, пока задержитесь, Евгений
Алексеевич. Прошу прощения, у нас первое чтение.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы? Есть, одна рука, две. Подводим черту.
Депутат Иванов Сергей Владимирович и депутат Матханов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Юрий Петрович, ну всё-таки не совсем понятна вот эта процедура.
По этому законопроекту первоочередным является отчуждение технологий по
конкурсу. Конкурс может не состояться, тогда идёт аукцион. Как у нас аукционы
проводятся, вы знаете. С чем же останется Российская Федерация или субъекты
Российской Федерации, когда вот таким макаром пройдут торги? В итоге
технология, на создание которой наша страна затратила огромные деньги, за
копейки может уйти. Ну и что получит наша страна?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович.
Я хотел сказать, что главная цель этого законопроекта сводится как раз к
тому, чтобы простимулировать процедуру, процесс передачи созданных
технологий.
Сегодня проблема состоит как раз в другом - в том, что эти технологии
повисают в виде груза патентов и просто не применяются никаким образом,
поэтому предлагается порядок обязательной их передачи. Согласно этому
законопроекту в том случае, когда конкурс признан несостоявшимся, не
состоялся аукцион, предусмотрена процедура передачи технологий без конкурса и
без аукциона. Она достаточно обстоятельно здесь прописана, и в этом случае
государство или субъект Российской Федерации, которые затратили средства на
создание данной технологии, получают определённый процент или масштаб
возмещения понёсенных расходов через процедуру вознаграждения единственного
участника, если таковой всё ж таки был, или через процедуру получения средств
за предоставление соответствующих прав, что предусмотрено данным
законопроектом в том случае, когда заключается уже договор на отчуждение
права на технологии. Так что государство в лице Федерации или субъекта
Российской Федерации в данном случае не пострадает, а с точки зрения
результата, а именно внедрения данной технологии в производство, только
выиграет. В этом состоит замысел законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матханов Владимир Эдуардович.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, есть ли в настоящий момент реестр всех технологий,
которыми обладают государство или субъекты Российской Федерации, что
необходимо в целях обеспечения равенства прав претендентов на те технологии,
которые будут передаваться, а также, конечно, в целях снижения коррупционной
составляющей, я так полагаю, чтобы не получилась ситуация: кто успел, тот и
съел? Если нет, то предполагается ли ведение такого реестра и насколько он
будет доступен для участников данного рынка?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
Уважаемый коллега, я напомню, что в данном случае речь идёт о тех
технологиях, которые подпадают под действие норм главы 77 части четвёртой
Гражданского кодекса. На сегодняшний день таковых технологий ещё нет. Речь
идёт о тех технологиях, которые появятся как следствие процесса
финансирования средств государством или субъектом Российской Федерации в
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и последующей за ним
процедурой закрепления прав Российской Федерации или субъекта Российской
Федерации на эти технологии. Потом уже начинается процедура конкурса или
аукциона или будет передача без конкурса. На сегодняшний день Гражданский
кодекс, а тем более законопроект, который мы обсуждаем, не предусматривает
процедуры ведения реестра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.
Уважаемые коллеги, мы прошли процедуру вопросов и ответов. Есть ли желающие
выступить по обсуждаемому законопроекту? Нет. Представители президента и
правительства? Не настаивают. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О передаче технологий". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 346-14 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Московской городской Думы Михаила Александровича Буянова.
БУЯНОВ М. А., представитель Московской городской Думы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии со статьёй 104
Конституции Российской Федерации и статьёй 35 Устава города Москвы Московская
городская Дума вносит на рассмотрение Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 346-14 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроектом предлагается внести
изменение в пункт 2 статьи 346-14 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации, изложить его в следующей редакции: "Выбор объекта налогообложения
осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая,
предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может
быть изменён налогоплательщиком по истечении одного года с начала применения
упрощённой системы налогообложения. Изменение объекта налогообложения
применяется с начала налогового периода при условии, что налогоплательщик
уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, с
которого налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В
течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект
налогообложения".
Необходимость внесения данного изменения в пункт 2 статьи 346-14 главы 26-2
Налогового кодекса Российской Федерации связана с тем, что в настоящее время
при применении упрощённой системы налогообложения налогоплательщик не может
изменить объект налогообложения, то есть доходы или доходы, уменьшенные на
величину расходов, в течение трёх лет с начала применения упрощённой системы
налогообложения. Это особенно актуально для вновь созданных предприятий или
вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, которые только
начинают работать и, как правило, в подавляющем большинстве не могут
правильно определить наиболее приемлемый для них объект налогообложения.
Только в процессе работы организации или индивидуального предпринимателя
становится ясно, подходит или не подходит им тот или иной объект. Из практики
видно, что налогоплательщики используют различные варианты обхода данного
законодательного ограничения, в том числе, например, закрывают по истечении
налогового периода фирмы и открывают новые с другим объектом налогообложения.
Также в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации
налогоплательщики имеют право перейти с упрощённой системы налогообложения на
обычную, проработать по ней год и только после этого перейти на упрощённую
систему с другим объектом, что тоже неудобно. Для предпринимателя, для малого
бизнеса, неправильный выбор объекта налогообложения или работа по обычной
системе налогообложения оборачивается усложнением бухгалтерской отчётности,
повышением затрат на ведение бухгалтерского учёта и повышением налогового
бремени.
Таким образом, изменение редакции пункта 2 статьи 346-14 Налогового кодекса
Российской Федерации позволит предпринимателям более эффективно использовать
те преимущества, которые для малого предпринимательства даёт упрощённая
система налогообложения.
Московская городская Дума просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Она просит включить микрофон на рабочем месте.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет внимательно рассмотрел
данную инициативу Московской городской Думы и полностью разделяет тот подход,
который изложил докладчик, представитель авторов данного законопроекта. В
своём заключении комитет отмечает, что данная инициатива направлена на
снижение административных барьеров для малого бизнеса. Также комитет
отмечает, что малый бизнес, предприниматель не в состоянии планировать столь
широкие горизонты, определять на три года вперёд, какой объект
налогообложения он выберет. Действительно, это достаточно сложно, не знаешь
порой, что завтра будет. Поэтому, для того чтобы упростить жизнь субъектам
малого предпринимательства, комитет рекомендует данную инициативу поддержать.
И при доработке законопроекта ко второму чтению комитет рекомендует уточнить
дату введения в действие данного закона, для того чтобы данный закон можно
было бы применять уже с 1 января 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые депутаты, к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и
правительства также не настаивают на выступлении. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346-14 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято, законопроект принят в первом чтении.
Переходим к блоку "Социальная политика". Проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и
социального развития Юрия Викторовича Воронина.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляемый на ваше рассмотрение законопроект носит кодифицирующий
характер. Его целью является приведение пяти законов, регулирующих различные
вопросы пенсионного обеспечения, в соответствие с Федеральным законом от 29
декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей", то есть с законом, который регулирует возможность
направления средств или части средств материнского (семейного) капитала на
накопительную часть трудовой пенсии. Естественно, что в связи с принятием
закона, предусматривающего такую возможность, возникла как раз и
необходимость внесения кодифицирующих поправок, реализующих данный закон, в
ряд пенсионных законов, а именно в пять пенсионных законов: в закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования", в закон "О негосударственных пенсионных фондах", в
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в закон "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и в закон "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации". Предлагаемые в данном законопроекте поправки позволят в
соответствующих законах чётко отрегулировать вопросы передачи из федерального
бюджета средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда,
определят порядок ведения отдельного учёта этих средств и в системе
персонифицированного учёта Пенсионного фонда Российской Федерации, и в
управляющих компаниях, и в негосударственных пенсионных фондах, если матери,
имеющие детей, выразят волеизъявление о передаче средств своего материнского
(семейного) капитала в доверительное управление или в негосударственные
пенсионные фонды.
Также законопроект регулирует порядок открытия индивидуальных лицевых счетов
тем матерям, которые ещё не застрахованы в системе обязательного пенсионного
страхования, а вне зависимости от этого факта средства также могут быть ими
направлены или вообще образовывать объём пенсионных накоплений. Открытие их
счетов будет производиться на основании федерального регистра лиц, имеющих
право на дополнительную материальную поддержку семей, имеющих детей.
Подробно регламентируется порядок направления по заявлению матери средств в
управляющую компанию или в негосударственный пенсионный фонд, а также, что
принципиально важно, возврата этих средств в Пенсионный фонд в том случае,
если мать до их использования в виде накопительной части трудовой пенсии
изъявит желание переадресовать данные средства на иные направления
использования материнского (семейного) капитала, предусмотренные
соответствующим законом.
Ну и также фиксируются все вопросы, касающиеся отчётности перед регуляторами
в части деятельности НПФ и управляющих компаний по распоряжению
(инвестированию) этими средствами, и чётко фиксируется возможность включения
средств материнского (семейного) капитала в пенсионные накопления.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я приглашаю на трибуну... А, с места
будет делать содоклад заместитель председателя Комитета по труду и социальной
политике Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике в установленном Регламентом порядке рассмотрел данный законопроект и
отмечает, что он носит кодифицирующий характер и распространяет нормы пяти
законов в сфере пенсионного обеспечения на лиц, направивших средства
материнского капитала на накопительную часть пенсии.
Доклад официального представителя правительства заместителя министра
здравоохранения и социального развития Юрия Викторовича Воронина избавляет
меня от необходимости изложения основных положений вносимых изменений.
Следует лишь подчеркнуть, что комитету предстоит очень большая работа при
подготовке законопроекта ко второму чтению, о чём свидетельствует заключение
нашего комитета, профильного, - Комитета по делам семьи, женщин и детей,
который в целом поддерживает данный законопроект.
Кроме того, я хотела бы обратить внимание и коллег, и официального
представителя правительства Юрия Викторовича Воронина на то, что мы имеем
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на восьми
страницах. Кроме того, нужно будет также привести нормы данного законопроекта
в соответствие с нормами законов, которые мы приняли, по дополнительному
софинансированию накопительной части пенсий. И всё это предстоит нам
подготовить и внести ко второму чтению. Мы получили отзывы ряда субъектов
Российской Федерации, они также поддерживают данный законопроект.
С учётом изложенного я прошу вас, коллеги, поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть.
Пожалуйста, депутат Шубина.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к разработчику.
Юрий Викторович, в заключении Комитета по вопросам семьи, женщин и детей
отмечено, что в проекте закона не разрешается проблема, которая связана с
механизмом распоряжения средствами материнского капитала в случае, если они
вложены в накопительную часть трудовой пенсии, а человек, который вложил эти
деньги, умер до назначения трудовой пенсии. Как инициатор данного
законопроекта, вы полагаете, эту проблему можно разрешить при принятии
законопроекта во втором чтении?
Спасибо.
ВОРОНИН Ю. В. На наш взгляд, данный вопрос исчерпывающе отрегулирован в
законопроекте. Можно быть несогласным с таким подходом, поэтому вопрос при
подготовке ко второму чтению будет подробно обсуждаться. Мы исходим из того,
что это целевые средства, они предоставляются... Если использовано именно
данное направление применения этих средств исключительно матерью... Если мать
не сможет в силу тех печальных обстоятельств, о которых вы сказали,
воспользоваться таким направлением использования средств, как отражение их в
накопительной части своей пенсии, то иным лицам эти средства в такой форме,
как пенсионные накопления, передаваться не должны. Поэтому оговаривается, что
средства материнского (семейного) капитала не включаются в состав средств
пенсионных накоплений в случае их выплаты правопреемникам умерших
застрахованных лиц. У лиц, которые по закону могут как бы заместить, прийти
на место матери при использовании средств пенсионного капитала, - это отец и
в определённых случаях сам ребёнок - остаётся возможность использования этих
средств на два других направления, которые предусмотрены законом, а именно на
оплату обучения или на оплату жилья. Наша принципиальная позиция такова: на
пенсионные накопления, носящие индивидуальный характер, эти средства
использовать уже будет нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Также нет. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26 Закона
Российской Федерации "Об образовании". Докладывает депутат Государственной
Думы Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Закона Российской Федерации "Об образовании".
В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении
дополнительного образования детей, утверждённым постановлением Правительства
Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 233, детско-юношеские спортивные
школы, специализированные детско-юношеские школы олимпийского резерва,
детско-юношеские спортивно-адаптивные школы являются образовательными
учреждениями дополнительного образования детей, которые реализуют
дополнительные образовательные программы, как это предусмотрено в третьем
абзаце пункта 2 статьи 26 Закона Российской Федерации "Об образовании". В
действующей редакции пункта 2 статьи 26 Закона "Об образовании" в скобках
приводится перечень видов образовательных учреждений дополнительного
образования: учреждения повышения квалификации, курсы, центры
профессиональной ориентации, музыкальные и художественные школы, школы
искусств, дома детского творчества, станции юных техников, станции юных
натуралистов. Спортивных школ в этом перечне нет. Вместе с тем согласно
данным государственной статистики за 2006 год в России действует свыше
четырёх тысяч спортивных школ, в которых обучается более трёх миллионов
человек. И хотя перечень образовательных учреждений дополнительного
образования, приведённый в пункте 2 статьи 26 Закона "Об образовании", носит
открытый характер - упоминаются иные учреждения, имеющие соответствующие
лицензии, - представляется, что спортивные школы заслуживают
непосредственного упоминания в тексте Закона "Об образовании". На это и
направлен представленный законопроект, предусматривающий дополнение третьего
абзаца пункта 2 статьи 26 Закона "Об образовании" словами "спортивные школы".
С одной стороны, законопроект носит сугубо технический характер, устраняя, на
мой взгляд, недочёт в тексте Закона "Об образовании". С другой стороны,
предлагаемое дополнение ещё раз подчеркнёт значение физической культуры и
спорта, деятельности спортивных школ, их работников для нашей страны, уж не
говоря о том, что позволит всем людям, которые занимаются финансированием
этих спортивных школ, более уверенно предъявлять требования о финансировании
в полном объёме, учитывая значение спортивных школ, обозначенных в этом
законе.
Подводя итоги сказанному, хотел бы отметить, что законопроект отвечает не
только потребностям системы подготовки молодых спортсменов, которым предстоит
отстаивать честь нашей страны на мировой спортивной арене, но и интересам
развития самого законодательства об образовании, поскольку закрепляет реально
существующую многолетнюю практику в этой сфере. В связи с этим прошу вас
поддержать данную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово предоставляется заместителю председателя Комитета по
образованию Ирине Константиновне Родниной. Пожалуйста.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленный вам
законопроект "О внесении изменений в статью 26 Закона Российской Федерации
"Об образовании" рассмотрен Комитетом по образованию. Комитет отмечает, что
дополнение перечня данным видом учреждений дополнительного образования, то
есть спортивными школами, по сути дела, узаконивает этот вид образовательных
учреждений.
Хотелось бы отметить, что в стране существует около восьми тысяч учреждений
дополнительного образования, из которых четыре, почти четыре с половиной
тысячи - это именно спортивные школы. В них, как уже говорилось, занимается
более трёх миллионов детей. Эти учреждения реально способствуют физическому
развитию и укреплению здоровья детей, юношества, не говоря уже о
патриотическом воспитании, не говоря о тех программах, которые как раз
способствуют отведению детей от дурных привычек - наркомании, табакокурения и
алкоголизма.
По имеющейся в комитете информации, Правительство Российской Федерации не
возражает против принятия названного законопроекта. Также имеется
общественная экспертиза Общественной палаты Российской Федерации, которая
носит положительный характер. Замечания, на которые было указано в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы, устранимы при подготовке
ко второму чтению.
На основании изложенного комитет считает возможным поддержать концепцию
рассматриваемого законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к депутату
Гильмутдинову и к депутату Родниной? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
осуществления полномочий Правительства Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предусматривается передача части полномочий Правительства
Российской Федерации, по которым значительную часть функций осуществляют
федеральные министерства, агентства и службы, соответствующим органам
исполнительной власти, что, по существу, является новым этапом реформирования
и оптимизации деятельности федеральных органов исполнительной власти.
Законопроект вам известен, он достаточно давно находится у депутатов
Государственной Думы.
Мне представляется, что совершенствование работы государственных структур,
высокопрофессиональная, ответственная деятельность федеральных органов
исполнительной власти, в связи с тем что часть функций уходит на более низкий
уровень, скажем так, позволит обеспечить спокойное комплексное решение
существующих проблем. Я должен сказать, что функции, которые передаются, в
основном относятся к техническим функциям: определение стандарта документов,
определение некоторых видов порядка.
Законопроект достаточно предметно анализировался комитетами Государственной
Думы, по нему был высказан целый ряд замечаний, которые могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Считаю, что он готов к принятию в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, за лаконизм.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской
Федерации". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Обращаю ваше
внимание на то, что представителя Государственного Собрания - Курултая
Республики Башкортостан нет, так как они прислали соответствующее письмо.
Доклад делает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Нарушение правил оборота
наркотических средств, а также оборудования, используемого для их
изготовления, если это деяние совершено из корыстных побуждений либо с
причинением вреда здоровью человека, влечёт, как вы знаете, уголовную
ответственность. Административная ответственность за нарушение правил оборота
этих веществ, инструментов или оборудования предусмотрена статьёй 6.15
Кодекса об административных правонарушениях. Рассматриваемый сегодня
законопроект предусматривает установление дополнительной административной
ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств и
психотропных веществ путём дополнения Кодекса об административных
правонарушениях новой статьёй 6.16 и формирует, по сути дела, новую норму
права.
Да, мы, конечно, понимаем, что борьба с наркоманией - это животрепещущий
вопрос, но, если даже сразу к рассматриваемому законопроекту отнестись
позитивно, тем не менее следует отметить, что он нуждается в уточнении с
учётом положений Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах", Кодекса об административных правонарушениях и других
федеральных законов. Так, предлагаемая статья предусматривает ответственность
за нарушение правил оборота этих средств, а в соответствии со статьёй 1
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
указанные прекурсоры охватываются содержанием другого понятия, и
ответственность за нарушение правил оборота этих веществ уже установлена в
Кодексе об административных правонарушениях. Таким образом, здесь уже
возникает конкуренция норм. Это первое.
Теперь второе. Диспозиция предлагаемой статьи не полностью учитывает, что
нарушение правил продажи этих средств и веществ, а также их пересылка
являются уголовно наказуемыми деяниями, предусмотренными в Уголовном кодексе
Российской Федерации.
И третье. В редакции предлагаемой статьи не учтено, что ответственность за
предусмотренное указанной статьёй нарушение несут только юридические лица,
имеющие лицензии на осуществление деятельности в области оборота этих средств
и веществ, поскольку осуществление такой деятельности лицом, не имеющим её,
само по себе является уголовно наказуемым незаконным оборотом наркотических
средств.
Но несмотря на это, мы отмечаем, что предлагаемые изменения действительно
направлены на устранение правового пробела в части установления
административной ответственности за правонарушения в этой сфере, так как
административная ответственность за не содержащие признаков уголовно
наказуемого деяния нарушения правил оборота наркотических средств и веществ в
действующей редакции Кодекса об административных правонарушениях не
предусмотрена. И по мнению комитета, предложения авторов законодательной
инициативы представляются концептуально обоснованными и заслуживающими
поддержки, а принятие предлагаемого законопроекта позволит сформировать
комплексную систему мер борьбы с нарушениями в сфере оборота наркотических
средств и психотропных веществ. Что же касается отмеченных недостатков, то
они, как мы полагаем, не носят концептуального характера и могут быть
устранены в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Я так понимаю, что это относится и к
правительственной, и к президентской стороне. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитет
поддерживает в первом чтении данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Дальше у нас идут четыре альтернативных законопроекта: проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 50 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
14.1 повестки дня); проект федерального закона "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 14.2
повестки дня); законопроект с названием, аналогичным названию законопроекта,
обозначенного в пункте 14.1 (пункт 14.3 повестки дня); и проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 50 и 85 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
14.4 повестки дня). Обращаю ваше внимание, что по пунктам 14.1, 14.2 и 14.3
повестки дня имеются обращения авторов законодательной инициативы, которые
просят рассмотреть данные законопроекты без их участия. По пункту 14.4
докладчик присутствует - это депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, поэтому я
приглашаю его на трибуну. И с содокладом по всем четырём законопроектам
выступит заместитель председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Александр Викторович Сарычев.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, откровенно говоря, я так и не понял, почему
эти законопроекты являются альтернативными - потому что они относятся к
одному закону, 131-му? Но этот закон, так сказать, большой, широкий,
описывающий работу муниципалитетов, их деятельность. И в общем, я не уверен,
что мы поступаем правильно, когда вот так, одним веником, рассматриваем эти
документы.
О чём идёт речь? Вопрос касается, во-первых, того самого малого и среднего
бизнеса, вернее, тех площадей, которые они сегодня арендуют. И с 1 января эти
помещения должны быть подвергнуты приватизации. Одним словом, речь идёт о
реализации, об исполнении 131-го закона, точнее, пункта 1 части 1, частей 2,
3, 4 и 5 статьи 50, а также пункта 4 части 8 статьи 85, которые устанавливают
ограниченный перечень категорий имущества, которое может находиться в
муниципальной собственности, и предписывают в императивном порядке отчуждение
или перепрофилирование муниципального имущества, не подпадающего под
приведённые в частях 2 и 3 статьи 50 указанного федерального закона перечни,
до 1 января 2009 года. Указанные положения федерального закона противоречат
положениям статей 8, 130 и 132 Конституции Российской Федерации, о чём,
собственно говоря, фактически заявил Конституционный Суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 декабря 2006 года
№ 540-о по запросу правительства Самарской области о проверке
конституционности статьи 1, частей 6 и 8 статьи 2 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50, о которой
я уже говорил, Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" указывает, что статья 50 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может
рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего
находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая
наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий
муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных
законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для
формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" выявленный в указанном определении на основе ранее
выраженных и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации конституционно-правовой смысл указанных положений статьи
50 федерального закона № 131-ФЗ является общеобязательным и исключает любое
иное их истолкование в правоприменительной практике. Сохранение в федеральном
законе № 131-ФЗ указанных положений, ограничивающих право муниципальной
собственности, приведёт к коллизиям в правоприменительной практике.
Следовательно, положения пункта 1 части 1, частей 2-5 статьи 50, а также
пункта 4 части 8 статьи 85 федерального закона № 131-ФЗ должны быть приведены
в соответствие с указанным определением Конституционного Суда.
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации указывается, что
поскольку решение Конституционного Суда носит обязательный характер, то
внесение изменений в федеральный закон не требуется. Однако многочисленные
обращения органов местного самоуправления - и это нашло отражение в
рекомендациях "круглого стола", который провёл профильный комитет, Комитет по
вопросам местного самоуправления, - и само обращение правительства Самарской
области в Конституционный Суд свидетельствуют о том, что положения статьи 50,
а также положения пункта 4 части 8 статьи 85 131-го закона понимаются
правоприменителями именно как ограничительные. Следовательно, в данном случае
налицо пробел в правовом регулировании. Этот пробел органы государственной
власти обязаны устранить в соответствии с положениями статьи 80 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". У меня
вот есть извлечения, но я уж их цитировать не буду, я просто сошлюсь на этот
документ. Именно это и предлагается в представленном вашему вниманию
законопроекте.
Уважаемые депутаты, обращаю внимание на то, что доклад имел сугубо
юридический характер, было много ссылок на конституционные нормы, я это
сделал намеренно, чтобы доказать необходимость внесения изменений в 131-й
закон в соответствии с тем, что сказал Конституционный Суд.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Александр Викторович Сарычев, как я уже объявил, будет выступать с
содокладом. Пожалуйста.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В Комитете по вопросам
местного самоуправления рассмотрено четыре альтернативных законопроекта,
связанных с имущественными отношениями в муниципальных образованиях. Они были
внесены в Государственную Думу соответственно Государственным Советом
Республики Коми, Волгоградской областной Думой, депутатом Резником, депутатом
Локотем совместно с депутатом четвёртого созыва Кузнецовым.
Проект федерального закона № 379555-4, внесённый Государственным Советом
Республики Коми, содержит положения, в соответствии с которыми в
собственности поселений и муниципальных районов может находиться имущество,
предназначенное для библиотечного обслуживания населения и комплектования
фондов библиотек поселений и муниципальных районов; имущество,
предназначенное для осуществления мероприятий по мобилизационной подготовке
муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселений;
имущество, предназначенное для развития сельскохозяйственного производства и
создания условий для развития малого предпринимательства.
Между тем на основании изменений, внесённых в федеральный закон № 131-ФЗ
законами о разграничении полномочий между уровнями публичной власти, - это
федеральные законы № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 года, № 230-ФЗ от 18 октября
2007 года - в собственности поселений (или муниципальных районов) может
находиться имущество, предназначенное для развития малого и среднего
предпринимательства в поселении, в том числе для формирования и развития
инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,
имущество библиотек поселений. Таким образом, часть предложений авторов
данной законодательной инициативы реализована.
Законопроектом также предлагается дополнить части 2 и 3 статьи 50
федерального закона нормами, предполагающими, что в собственности поселений и
муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для
обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли
и бытового обслуживания. Обосновывается это предложение необходимостью
сохранения муниципальных унитарных предприятий и учреждений для оказания
вышеназванных услуг населению. Однако это позволит иметь в муниципальной
собственности объекты рыночной инфраструктуры, что противоречит концепции
федерального закона. Кроме того, сохранение муниципальных унитарных
предприятий и учреждений для оказания этих услуг населению, как правило,
нецелесообразно в связи с необходимостью создания конкурентной среды в целях
повышения качества и обеспечения достаточного объёма услуг.
Всё сказанное в полной мере относится и к проекту федерального закона №
421912-4, внесённому Волгоградской областной Думой.
Законопроектом № 470293-4 предлагается закрепить в муниципальной
собственности имущество, предназначенное для организации и осуществления
мероприятий по работе с детьми и молодёжью в поселении, и имущество,
предназначенное для организации и осуществления мероприятий межпоселенческого
характера по работе с детьми и молодёжью.
Важно отметить, что работа с детьми и молодёжью носит многогранный характер и
реализуется при решении органами местного самоуправления ряда вопросов
местного значения в различных сферах деятельности муниципальных образований -
образовании, здравоохранении, культуре, организации досуга, физкультуры и
спорта и других. При этом в собственности муниципальных образований на
основании пунктов 7, 8, 10 части 2 и пунктов 7, 8, 12, 17, 18 части 3 статьи
50 федерального закона может находиться соответствующее имущество: имущество,
предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного,
начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также для
предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в
каникулярное время; имущество библиотек; имущество, предназначенное для
организации досуга и обеспечения жителей поселений услугами организаций
культуры; имущество, предназначенное для развития на территории поселений
физической культуры и массового спорта. Следовательно, на основании пункта 4
части 8 статьи 85 федерального закона указанное имущество не подлежит
перепрофилированию или приватизации до 1 января 2009 года. Вместе с тем
указанные объекты собственности используются для предоставления общественных
услуг не только молодёжи и детям, но и другим гражданам в целях наиболее
полного охвата населения и эффективного использования имущества.
Законопроектом № 493473-4 предлагается часть 5 статьи 50 федерального закона
№ 131-ФЗ изложить в следующей редакции: "Положения настоящей статьи в части,
устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может
находиться в собственности муниципальных образований, не может
рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего
находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая
наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий
муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных
законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для
формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований".
Кроме того, предлагается пункт 4 части 8 статьи 85 федерального закона №
131-ФЗ, который предусматривает приватизацию или перепрофилирование
неиспользуемого по целевому назначению муниципального имущества до 1 января
2009 года, признать утратившим силу. Обосновывается указанное предложение
авторами законодательной инициативы тем, что положения статей 50 и 85
федерального закона противоречат Конституции Российской Федерации и
ограничивают права муниципальной собственности. Полагаем, что изложение
авторами законопроекта части 5 статьи 50 федерального закона в редакции
положений пункта 2 резолютивной части определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 540-О по запросу правительства
Самарской области о проверке конституционности, в частности, статьи 50
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" является некорректным и излишним, так как вопрос
конституционности положений статьи 50 федерального закона рассмотрен и
подтверждён именно в данном определении.
Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что статья 50 федерального
закона в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований, не
ограничивает право муниципальных образований владеть, пользоваться и
распоряжаться муниципальной собственностью. При этом Конституционный Суд
Российской Федерации не призывает отменить положения федерального закона,
которыми установлен перечень видов муниципального имущества и предписано
отказаться от имущества, не входящего в этот перечень, или перепрофилировать
его.
На этом основании вопрос об уточнении порядка, устанавливающего возможность
приобретения и нахождения в собственности муниципальных образований
определённых видов имущества, необходимого для реализации полномочий органов
местного самоуправления, не может быть решён с использованием предлагаемых
законопроектом правовых норм. Решение данной проблемы требует специального
согласования на всех уровнях публичной власти и соответствующего правового
регулирования на основе концепции управления государственным имуществом на
период до 2020 года.
На все четыре законопроекта получены отрицательные отзывы Правительства
Российской Федерации. Не поддерживает их и Комитет Государственной Думы по
собственности, который является соисполнителем. Комитет Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления рекомендует отклонить представленные
законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос.
Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Вопрос к Александру Викторовичу Сарычеву по пункту 14.4.
Всё-таки, Александр Викторович, Конституционный Суд внёс, принял решение, дал
определение, толкование, и что плохого, если в законе действительно будет
разъясняющая норма решения Конституционного Суда? Тем более мы знаем, что
правоприменительная практика об этом просто вопиет. И вспомним, кстати,
выступление на 1000-м заседании судьи Конституционного Суда Эбзеева, который
тоже просил обратить внимание на то, что Государственной Думе необходимо
реагировать на определения Конституционного Суда. Вот в свете всех разговоров
о правовом нигилизме меня как-то немножко смущает эта позиция - отпихивать
законодательную инициативу, где есть реакция на решение Конституционного
Суда.
САРЫЧЕВ А. В. Спасибо за вопрос, Сергей Павлович.
Я бы хотел дать пояснение. Здесь уже говорилось о том, что действительно есть
проблема, которую предстоит решать. Комитет Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления проводил по данной теме "круглый стол", и есть
рекомендации, в которых записано, что предстоит решать этот вопрос, но не в
рамках решения Конституционного Суда, потому что оно фактически подтвердило
конституционность статьи федерального закона. Интерпретировать эту статью в
форме решения Конституционного Суда - это невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, больше нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают.
Уважаемые депутаты, по порядку нумерации этих законопроектов в режиме
голосования альтернативных законопроектов я ставлю на голосование пункт 14.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 14.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 14.3.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 14.4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования по пункту 14.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Покажите результаты по пункту 14.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
По пункту 14.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
И по пункту 14.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Ставится на голосование пункт 14.4 как набравший наибольшее количество
голосов в рейтинговом голосовании.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется законодательная инициатива.
Мы переходим к следующей четвёрке альтернативных законопроектов - это пункты
15.1-15.4. Пункт 15.1. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает представитель Московской городской Думы Михаил
Иванович Москвин-Тарханов.
МОСКВИН-ТАРХАНОВ М. И., представитель Московской городской Думы.
Уважаемые коллеги, дамы и господа! Тот законопроект, который мы хотели бы
предложить в качестве законодательной инициативы, вызван сложными
обстоятельствами нашей жизни, столичного мегаполиса, а также отражает реалии
других крупных городов Российской Федерации. В связи с распространением
наркотических средств и психотропных веществ в молодёжной среде мы вносим в
Государственную Думу проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который
предлагает дополнить текст кодекса статьёй 6.15 "Попустительство незаконному
обороту или незаконному потреблению наркотических средств или психотропных
веществ".
Вопрос получил в Московской городской Думе и в Москве в целом довольно
серьёзное развитие в 99-м году, когда социологическое исследование выяснило,
что основными перевалочными пунктами мелкооптового распространения
наркотиков, а также потребления наркотиков являются ночные клубы, бары,
дискотеки и многие другие вот такие же увеселительные заведения. При этом
руководство этих заведений, обладая достаточными мощностями, обладая
собственными помещениями, собственной внутренней, наружной и другой охраной,
тем не менее не предпринимает серьёзных действий для пресечения этого зла и,
более того, попустительствует ему либо в форме непринятия мер, либо в форме
даже, так сказать, косвенного поощрения. На самом деле эта очень тяжёлая
ситуация привела к тому, что после долгих обсуждений, после
международно-правовых экспертиз, после дискуссий с субъектами малого
предпринимательства, которые у нас владеют дискотеками, а это всё малые
предприятия - клубы, дискотеки, массажные салоны, обращаю ваше внимание на
эту особенность, мы приняли закон города Москвы, который устанавливал
ответственность за попустительство незаконному обороту наркотиков и,
соответственно, механизм для пресечения этой деятельности.
Были приняты постановления правительства, были проведены
организационно-технические мероприятия, началась работа. Были предупреждены
больше сотни заведений, в которых обнаружили наркотики, выданы предписания
ещё семидесяти, составлены протоколы на несколько десятков заведений. И по
результатам применения норм административной ответственности семь заведений
было закрыто по решению суда как, так сказать, систематически нарушающие
правила безопасного предоставления услуг. Казалось бы, работа пошла, но в
этот момент вмешалась прокуратура Российской Федерации, вмешались другие
органы власти, в том числе федеральные органы власти, которые заявили, что мы
превысили полномочия субъекта Российской Федерации, приняв такой закон.
Дальше, естественно, приостановили действие закона, потому что протест
прокуратуры - серьёзная вещь. Начались суды. Суды были нами частично
выиграны, потом проиграны. И таким образом, на протяжении нескольких лет мы
занимались судилищем, закон не работал. Естественно, в процессе этого
судилища мы подготовили законодательную инициативу и направили её в
Государственную Думу, памятуя то, что наш закон, города Москвы, был признан
Советом Государственной Думы второго созыва образцовым для субъектов
Федерации и рекомендован субъектам Федерации как модельный.
Мы надеялись, что Государственная Дума тоже поддержит нас, что
Государственная Дума примет соответствующий закон, поскольку речь о
превышении полномочий в случае принятия закона Государственной Думой идти не
может, Государственная Дума обладает всей полнотой государственной власти в
рамках Конституции, но, к сожалению, Государственная Дума задержала на очень
долгое время обсуждение данного законопроекта, получила отрицательное
заключение правительства и вынесла своё отрицательное заключение в рамках
комитета.
Юридическую сторону я рассматривать не буду. Я сам юрист, преподаватель
академии правосудия, и хорошо знаю, что в юридическом споре прав тот юрист, у
кого выше статус. Естественно, статус юристов Госдумы и Правительства
Российской Федерации выше статуса юристов как исполнительной, так и
законодательной власти Москвы, здесь остаётся только склонить голову, но
нельзя склонить голову перед тем, что мы не решаем эту проблему.
Вот сейчас, уважаемые господа, вы собираетесь облегчить жизнь малым
предприятиям. А я напоминаю вам, что малые предприятия - это ночные клубы,
это бары, это дискотеки, это вся вот эта сфера, обитающая в крупных городах
преимущественно, да и в мелких тоже. Что же, мы будем теперь ограничивать
проверки санитарных инспекций, пожарных, милиции, защищать их права, в
результате чего мы получим наркопритоны и бордели? Вот, собственно говоря, к
чему можно прийти, поэтому необходимо такую борьбу вести. Как и в каких
формах, я не готов предложить Государственной Думе, потому что я предлагаю ту
форму, которую мы проверили в городе Москве, которая принесла положительные
результаты, была сломана, так сказать, усилиями многих органов власти и
которую сейчас, к сожалению, не поддерживает ни Правительство Российской
Федерации, ни профильный комитет Государственной Думы. Я понимаю, что
существуют юридические проблемы, я понимаю, что существуют экономические
проблемы, политические проблемы, но мы не можем оставлять дело в том
состоянии, в котором оно есть, и не можем превращать нашу молодёжь в субъект
преступной деятельности, которая творится в ночных заведениях, в клубах,
притонах, на дискотеках и так далее. Поэтому прошу вас, если это возможно,
принять данный законопроект, если невозможно, не бросать саму идею,
продолжить работу, создать рабочие группы и всё-таки довести проблему до
того, чтобы она решалась.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, в президиум поступило письменное обращение Александра
Михайловича Бабакова, который просит рассмотреть законопроект без его
участия, это пункт 15.2, по пункту 15.3 есть обращение Государственного
Собрания Республики Башкортостан с той же мотивацией, поэтому на трибуну для
содоклада приглашается Александр Петрович Москалец, первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, для протокола: по пункту 15.4 у нас
также есть обращение Рязанской областной Думы с просьбой рассмотреть данный
вопрос без участия её представителя.
Извините, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, все четыре предложенные к одновременному
рассмотрению законопроекта и концептуально, и по схеме выражения концепции
являются альтернативными, и даже законопроектное предложение о внесении
изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах..." не выходит за
тему обсуждения. Вообще, поднятая тема серьёзная, и содоклад, да ещё при
отсутствии трёх докладчиков, мог быть весьма длительным, но спасибо за
предоставленную возможность выступить с одним содокладом. При этом я не буду
входить в тему издалека, изложу только то, что касается доводов, обоснования
позиции комитета.
Должен сказать, что мы многократно обсуждали эти законопроекты, в том числе и
с участием представителей Федеральной службы по контролю за оборотом
наркотиков, других правоохранительных органов, и однозначно пришли к выводу,
что предлагаемые законопроекты не будут способствовать решению поставленных
перед ними задач. Общими для всех законопроектов недостатками являются,
во-первых, нечёткость и неопределённость используемой терминологии,
во-вторых, отсутствие в законопроектах норм, создающих возможности
действовать в предложенном варианте, и, в-третьих, отсутствие в действующем
законодательстве норм, способных создать взаимодействие между
законопроектными предложениями и обязанностью юридических лиц. Всё это, по
мнению комитета, создаёт условия не для противодействия незаконному обороту
наркотических средств и психотропных веществ, а для злоупотреблений на
практике, для предъявления необоснованных претензий, причём к самому
неограниченному кругу юридических лиц. При этом законопроекты не
разграничивают предусмотренные ими составы правонарушения от случаев
соучастия в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а
тут уже может возникнуть возможность необоснованного ухода от уголовной
ответственности под видом привлечения к административной.
По содержанию каждого из представленных законопроектов дополнительно следует
отметить следующее.
Основным недостатком законопроекта, внесённого Рязанской областной Думой,
является отсутствие в нём определения содержания понятия "попустительство
незаконному обороту и незаконному потреблению наркотических средств или
психотропных веществ". При этом следует отметить, что ни в Федеральном законе
"О наркотических средствах...", ни в каком-либо другом законодательном акте
не содержатся нормы, устанавливающие обязанность юридических лиц, гражданских
юридических лиц, по указанным вопросам. Отсутствует также и перечень
конкретных мер, которые должны быть ими приняты. Таким образом,
законопроектом предлагается установить административную ответственность за
неисполнение обязанностей, которые не установлены законодательством. При этом
из предлагаемой диспозиции не представляется возможным установить
причинно-следственную связь между виновными действиями лица, привлекаемого к
административной ответственности, и случаями незаконного оборота и
потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Что касается законопроекта, внесённого Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан, то, по мнению комитета, данный законопроект также
устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанностей,
которые не предусмотрены действующим законодательством, и предлагаемая
редакция законопроекта не позволяет установить взаимосвязь между виновными
действиями лица и случаями незаконного оборота и потребления наркотических
средств.
А вот говоря о законопроекте, внесённом Московской городской Думой, нельзя не
отметить определённую даже оригинальность. Она заключается в том, что под
попустительством незаконной реализации, хранению, приобретению и потреблению
наркотических средств и психотропных веществ авторами понимается - заметьте,
я читаю дословно - "непринятие указанных в обязательном для исполнения
предписании органа внутренних дел мер по недопущению незаконного оборота или
незаконного потребления наркотических средств или психотропных веществ, если
непринятие указанных мер не подпадает под признаки уголовно наказуемого
деяния". Но полагаю, уважаемые коллеги помнят, что невыполнение должностным
или юридическим лицом законных предписаний органов внутренних дел уже
подпадает под действие статей 19.5 и 19.6 Кодекса об административных
правонарушениях, и ничего нового здесь совершенно не требуется, ну, кроме
одного - исполнения действующего закона. Кроме того, и этим законопроектом
предлагается установить административную ответственность опять же за
неисполнение обязанностей, не установленных законодательством.
Также следует отметить, что эти предложения не соответствуют и концептуальным
положениям Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах", устанавливающим систему органов, осуществляющим противодействие
незаконному обороту наркотиков. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 53
этого закона принимать меры по пресечению административных правонарушений или
преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, обязаны должностные
лица органов прокуратуры, органов по контролю за оборотом наркотических
средств, органов внутренних дел, таможенных органов и органов федеральной
службы безопасности.
Таким образом, предлагаемые авторами законодательной инициативы дополнения в
Кодекс об административных правонарушениях представляются лишёнными
достаточных оснований.
И последнее. Законопроект, внесённый депутатами Государственной Думы,
предусматривает дополнение к тому же и Федерального закона "О наркотических
средствах и психотропных веществах" нормой, устанавливающей обязанность
юридических лиц принимать меры по предотвращению и пресечению незаконного
оборота наркотиков, однако предлагаемые изменения в статью 41 этого
федерального закона носят самый общий характер, не раскрывают содержания
предусмотренной ими обязанности, не позволяют определить, какие именно
действия должны совершать юридические лица и их работники в целях пресечения
незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того,
предложение о возложении на указанных юридических лиц обязанности принимать
меры по предотвращению и пресечению этого оборота порождает даже и внутреннее
противоречие в самом тексте федерального закона о наркотических средствах.
Так, предлагаемые изменения не учитывают того, что в соответствии со статьёй
53 обязанность принимать меры по пресечению этих правонарушений возложена на
специально указанные органы, и возложение каких-либо обязанностей на
юридических лиц, а также правовой механизм наделения их какими-либо
полномочиями в указанной сфере ни указанным федеральным законом, ни
рассматриваемым законопроектом не предусматривается.
И с учётом изложенного, уважаемые коллеги, как вы понимаете, я не могу
предложить ничего другого, кроме как рекомендовать Государственной Думе от
имени Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству все четыре рассматриваемых законопроекта отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Две руки -
подводим черту.
Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня к Александру Петровичу вопрос. Вот вы сказали, что во всех
законопроектах отсутствует причинно-следственная связь, всё это лишено
оснований, нет каких-то примеров, но наш коллега Михаил Иванович
Москвин-Тарханов очень убедительно здесь докладывал законопроект и на примере
Москвы показал позитивные результаты тех проверок, которые они сделали, были
приняты необходимые меры. Но вы говорите, что это всё уже законами
утверждено. Тогда почему прокуратура опротестовывала это всё? Это же
действительно большая трагедия, Александр Петрович! Я не знаю, давно ли вы на
дискотеки ходили или были там хотя бы просто из любопытства, но иногда туда
ходишь для того, чтобы, как говорится, повысить свою информационную базу...
(Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, но мы с вами уже работаем в таком
режиме, что абсолютно точно понимаем, что принимаемые законы не должны
страдать бессистемностью, несогласованностью или недоговорённостью. Ну а уж
вводить дополнительные сложности для применения действующего закона ну никак
нельзя!
Вот смотрите, Московская городская Дума предлагает... Вот её вариант статьи
6.15. Они пишут в диспозиции статьи следующее: "Попустительство... то есть
непринятие указанных в обязательном для исполнения предписании органа
внутренних дел мер по недопущению незаконного оборота..." То есть, понимаете,
само название статьи говорит о попустительстве незаконному обороту, и в
диспозиции статьи говорится о непринятии мер согласно предписанию, которое
выдано органом внутренних дел. Но я же сказал уже в своём содокладе, что в
Кодексе об административных правонарушениях есть чёткие статьи, которые прямо
предусматривают ответственность, и немалую, за непринятие мер по законно
вынесенному предписанию органа внутренних дел. И вот тогда перевёртывать
действующую норму и говорить, что здесь что-то новое... Ничего подобного! Это
как раз вводит конкуренцию норм, то есть и та работать толком теперь не
будет, и эта не сможет действовать, потому что о той норме мы никак не
говорим.
Мы с вами только что рассматривали пункт 13 - инициативу с места - и
дополнили главу 6 статьёй 6.16 как раз в области оборота наркотиков. Вот там
мы не отменили статью 6.15, мы ничего не поменяли, но здесь мы заполнили
нишу, которая сформировалась теперь практикой жизни. Да, мы с вами знаем, что
право практически всегда отстаёт от жизни. И там, несмотря на все недостатки,
мы поддержали инициативу. И спасибо вам за единодушное голосование по этому
вопросу.
Вот поэтому, я думаю, такие варианты, которые нам предлагаются в данном
комплекте документов, конечно, неприменимы. Даже понять слово
"попустительство" или же ответить на целый ряд других возникающих здесь
вопросов просто невозможно, потому что непонятен объект, непонятно, в
отношении каких объектов... И в чём будет заключаться объективная сторона, на
которую мы попытаемся возложить административную ответственность?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос к Михаилу Ивановичу. Уважаемый Михаил Иванович, вот вы сказали,
что при обстоятельствах, когда прокуратура отменяла ваши решения, вы не могли
понять причины. А вы не пытались понять связь, скажем, владельцев ночных
клубов ("Распутин" и масса других известных в Москве клубов)... Кто там,
вообще-то, является реальным хозяином? Может, вот в этом причина? Потому как
всем известно, что наркоторговля - это сверхприбыль. И я сомневаюсь, что
ночной клуб на танцах или ещё на чём-то зарабатывает деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Иванович.
МОСКВИН-ТАРХАНОВ М. И. Обычно хозяев найти нельзя, а статус - малое
предприятие, или индивидуальная предпринимательская деятельность, или группа
малых предприятий. Вот почему я так ещё встревожен ситуацией? Потому что
сейчас малые предприятия будем поддерживать... Ох, мы можем поддержать не
тех. Ох, мы можем так поддержать, что мало не покажется. Поэтому вот такая
ситуация. А связи тонут в криминальном мире и, по-видимому, в мире
политическом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
У нас осталось три минуты. На выступлении по ведению настаивает депутат
Осадчий.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас не так много вопросов
осталось, и чтобы не переносить их на пятницу, я предлагаю рассмотреть все
вопросы сегодняшней повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Осадчего
рассмотреть сегодня все вопросы, внесённые в повестку дня.
Включите режим голосования.
Сергей Николаевич, у нас во фракции все любят цитировать Егора Кузьмича
Лигачёва: "Чертовски хочется работать". (Оживление в зале.)
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли желающие выступить? Есть. Сергей Николаевич Решульский как раз и
хочет выступить, продолжая тему. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович, вы действительно правы: чертовски
хочется работать хотя бы по таким вопросам.
У нас складывается какая-то негативная практика в обсуждении очень важных,
очень острых для общества проблем, когда мы говорим, что такая проблема
должна решаться комплексно. Весь этот комплекс переносится, растягивается на
годы, если не на разные созывы. Я имею в виду и борьбу с коррупцией. Мы уже,
по-моему, пять или шесть лет об этом говорим и всё друг друга убеждаем, что
вот-вот сейчас какая-то мощная, грамотная рабочая группа подготовит нам
законопроект и он будет внесён сюда. В то же время наш законопроект лежит уже
пять лет, хотя в первом чтении принят. Да есть и ряд других таких же
законопроектов, касающихся непосредственно всего нашего общества. Наши
коллеги из разных регионов, в том числе из города Москвы, проявили
инициативу. Хотим мы это понимать или не хотим, обидно это москвичам будет
или нет, но, наверное, в городе Москве средоточие всех этих негативных
процессов наиболее остро воспринимается.
Я не удовлетворён ответами Александра Петровича. Я понимаю, что - не в обиду
ему будь сказано - когда собирается группа юристов, то каждый высказывает
своё профессиональное мнение, они часто не совпадают, бывают диаметрально
противоположны друг другу. Но когда опять говорят, что проблема эта есть, но
её надо каким-то другим, комплексным образом решать, не затрагивая
действующее законодательство, - мне кажется, это не совсем верно, это просто
страусиная, извините, политика, когда (опять не в обиду кому-то говорю) мы
просто закрываем глаза или прячем голову в песок.
Наши коллеги показали на примерах, что в городе Москве они попытались решить
эту проблему, проблему, касающуюся и здоровья, и, наверное, общего состояния
нашего общества, в первую очередь молодого поколения, нашей смены, будем
прямо говорить, которая именно совращается и порой даже умышленно втягивается
вот в эту наркозависимость. Я не пойму, что неясного в законопроекте,
представленном Московской городской Думой? Тут чётко и ясно написано:
"Попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению
наркотических средств или психотропных веществ, то есть непринятие указанных
в обязательном для исполнения предписании органа внутренних дел мер по
недопущению незаконного оборота..." и так далее.
Александр Петрович, как я понимаю, достаточно органам внутренних дел один раз
побывать в таких клубах, в таких заведениях и увидеть, что там делается, -
после этого, вообще-то, в разумном органе внутренних дел должно быть
моментально написано это предписание и вручено владельцам или тем, кто
использует этот клуб, с указанием необходимости принятия мер, хотя бы
наведения элементарного порядка и проверки если не всего этого зала, то хотя
бы тех закоулков или углов, где... Я ведь не просто так это сказал. Ну вы
зайдите посмотрите ради любопытства, что там творится. И если в следующий раз
проверка показывает, что никаких мер ни со стороны руководства, ни со стороны
владельцев, ни со стороны охраны не принимается, - вот, пожалуйста, на мой
взгляд, это уже и есть попустительство.
Правильный вопрос Николай Васильевич Коломейцев задал. Мы же все прекрасно
понимаем, что наркотики - это одна из тех сфер, которая приносит сверхприбыль
за счёт здоровья, состояния людей, нашего общества и так далее. Кто-то
обогащается, вокруг разворачиваются какие-то коррумпированные мафиозные
кланы, а мы всё объясняем друг другу: вот нужно что-то предпринимать потом в
комплексе.
Я не буду останавливаться на других примерах, на других законопроектах, в
каждом есть положительное, я считаю, предложение. И если бы мы всё-таки
осмелились, прямо говорю, переступить через своё нежелание принимать или...
нежелание, может быть, не то слово, ну, скажем, через опаску принимать первый
законопроект в первом чтении, мы могли бы из остальных трёх законопроектов
взять дельное и разумное и, наверное, ко второму чтению подготовить... Иначе
у нас получается так, что больной уже в тяжёлом состоянии, и, может быть, ему
в первую очередь надо дать кислородную подушку, чтобы он хотя бы дышать начал
нормально, а мы всё консилиум собираем и обсуждаем: давайте продумаем ему
диету, давайте продумаем, что ему пить и что ему не пить, давайте подумаем,
какие лекарства ему прописать, и так далее. Так дайте хотя бы возможность ему
кислородом подышать и привести, может быть, своё дыхание в норму!
Я, коллеги, обращаюсь к вам и предлагаю в первом чтении поддержать проект под
номером 15.1, внесённый Московской городской Думой. Думаю, ко второму чтению
не только мы, депутаты, но и большинство субъектов Российской Федерации,
субъектов права законодательной инициативы могли бы дополнить его, внести
свои поправки и сделать первый шаг на пути ликвидации того огромного зла,
которое всё больше и больше, как метастазы, охватывает наше общество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вяткин. Я не сразу заметил его руку.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Всё так, как
Сергей Николаевич сказал, как сказали предыдущие выступавшие. Действительно
проблема есть, есть проблема распространения наркотиков в публичных местах,
есть проблема распространения наркотиков, к сожалению, в учебных заведениях.
Но то решение, которое предлагается, к сожалению, не достигнет декларируемой
цели. К сожалению, потому что, как бы мы ни штрафовали администрации
различных заведений, как бы мы ни старались обложить дополнительными
обязанностями людей, которые не могут проконтролировать процесс, мы не
достигнем своей цели. И к сожалению, даже принятие вот этого закона не станет
первым шагом в борьбе за денаркотизацию учебных заведений, общественных мест.
Юридическая чёткость, юридическая правильность в подобных вещах всё-таки
должна стоять на первом месте, потому что лучше сделать правильно и решить
проблему в целом, чем под видом желания решить проблему совершить какие-то
шаги и тем самым усугубить ситуацию.
В связи с этим я предлагаю своим коллегам поддержать решение комитета и
отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не настаивают на выступлении?
Ставится на голосование... А, заключительное слово. Пожалуйста, докладчик по
законопроекту под пунктом 15.1.
МОСКВИН-ТАРХАНОВ М. И. Уважаемые коллеги, в своё время Мефистофель сказал
Фаусту: "Теория суха, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Вот мы даём
пышно зеленеть древу конопли и других наркотиков.
А теоретические вещи действительно серьёзные, можно говорить об объективной
стороне, скорее, даже о субъективной стороне, но я ещё раз напоминаю: мы
приняли этот документ в Москве, он работал, выдавались предписания,
принимались меры, ставился фейс-контроль этими самыми ночными клубами, даже
ставились газоанализаторы, заводились собаки, чтобы не пропускать людей с
наркотиками, то есть делалась работа, она была системная, она была
налаженная. Может быть, закон был несовершенен, может быть, было несовершенно
правоприменение, но что-то делалось. Для того чтобы ничего не делать
существует много причин. Самая большая и лучшая из них - юридическая
стройность, чёткость и законченность: можно не делать ни-че-го.
Поэтому я прошу принять в первом чтении, чтобы всё-таки поработать над этим
законопроектом, если нет, то двигаться дальше в этом направлении, всё равно
не оставляя наших усилий. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Предпринимать усилия в этом направлении мы,
конечно же, будем.
Александр Петрович, вы настаиваете на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование пункт 15.1, это первый из рассматриваемых
законопроектов.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 15.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 15.3.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)
И последний из обсуждаемых законопроектов.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
По пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
По пункту 15.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
И по пункту 15.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6%
Поскольку наибольшее число голосов набрал пункт 15.1, он ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Я обращаюсь к комитету: продолжайте работать в этом направлении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 77 и 86
Земельного кодекса Российской Федерации и статью 11 Федерального закона "О
переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Законодательное Собрание Челябинской области просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя, а содоклад сделает заместитель председателя
Комитета по строительству и земельным отношениям Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
исключить запрет на перевод земель лесного фонда, занятых зелёными зонами, в
земли населённых пунктов, а также для создания особо охраняемых природных
территорий и размещения объектов государственного и муниципального значения.
Исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается перевод земель лесного
фонда, занятых зелёными зонами, установлен частью 2 статьи 11 Федерального
закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в
другую". Это размещение линейных объектов, а также аэродромов по решению
правительства.
Целесообразность перевода земель лесного фонда, на которых расположены
зелёные зоны, в земли населённых пунктов в целях их последующей застройки,
вызывает сомнение. Зелёные зоны входят в состав пригородных зон и выполняют
санитарные и санитарно-гигиенические функции. В их границах запрещается
хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на
окружающую среду. Лесным кодексом зелёные зоны отнесены к защитным лесам,
использование которых для осуществления деятельности, не совместимой с их
целевым назначением и полезными функциями, не допускается. Таким образом, с
учётом особого природоохранного значения зелёных зон расширять перечень
исключительных случаев, в которых допускается их перевод в другие категории
земель, комитет считает нецелесообразным.
На законопроект получены отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, отрицательное заключение Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации и отрицательное заключение
комитета-соисполнителя, это Комитет по аграрным вопросам. Комитет по
земельным отношениям и строительству рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы к Игорю Николаевичу? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование... Есть.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос-то, между прочим, не настолько прост, как нам
кажется. Недавно Конституционный Суд принял решение о том, чтобы разрешить
прописку в домах на дачных участках, вы помните нашумевший этот вопрос. Вот
челябинцы совершенно правильно говорят: у них нет вообще других категорий
земель, у них земля в соответствии...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Что посмотреть? Подождите, не в этом дело. Они там пишут, что у
них есть земли населённых пунктов, все остальные земли находятся в границах
территорий этих населённых пунктов.
Вот сейчас, отклоняя данную норму, мы с вами опять затрудняем решение
вопроса, по которому Конституционный Суд вынес решение. Мы ждём, пока
правительство внесёт свои изменения по прописке людей на территориях их
садовых участков, в дачных домиках. Там чётко указано, что это разрешено на
землях населённых пунктов. Вот у челябинцев своя ситуация, такая же ситуация
во многих других субъектах Федерации: земли зелёного фонда, земли, допустим,
сельхозназначения находятся в границах так называемого населённого пункта.
Мне кажется, абсолютно неправильно, что мы отклонили. И опять будут ломать
копья: разрешать людям жить или не разрешать? Здесь, по-моему, нет никакого
криминала, мы могли бы совершенно спокойно это разрешить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства и президента не настаивают
на выступлении? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 77 и 86 Земельного кодекса Российской Федерации и
статью 11 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из
одной категории в другую". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
Законодательное Собрание Красноярского края просит рассмотреть вопрос без
участия своего представителя. Доклад сделает заместитель председателя
Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Сергей Юрьевич
Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии
рассмотрел проект федерального закона № 33623-5 "О внесении изменений в
статью 35 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и
отмечает следующее.
Законопроектом предлагается наделить работников, осуществляющих охрану особо
охраняемых природных территорий регионального значения, такими же правами,
какие предоставлены государственным инспекторам по охране государственных
природных заповедников и национальных парков. По мнению авторов
законопроекта, такая поправка необходима в связи с тем, что предоставление
названных прав указанной категории работников законами субъектов Российской
Федерации противоречит федеральному законодательству, так как предусматривает
ограничение прав граждан, что согласно Конституции Российской Федерации
возможно только на основании федерального закона.
По мнению комитета, законопроект в рассматриваемой части не соответствует
Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно
статьям 8.39, 23.25, 28.3 кодекса право составления протоколов и
осуществления производства по делам об административных правонарушениях за
нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов
на особо охраняемых природных территориях, а также применение мер обеспечения
по делам об административных правонарушениях предоставлено только
государственным инспекторам по охране государственных природных заповедников
и национальных парков, а также органам, осуществляющим государственный
экологический контроль. Однако законопроект не вносит соответствующие
изменения в КоАП. Кроме того, предлагаемая законопроектом редакция пункта 2
статьи 35 закона предусматривает распространение действия указанной нормы
статьи на все категории особо охраняемых природных территорий федерального
значения, в то время как рассматриваемая статья касается охраны только
территорий природных парков, государственных природных заказников
федерального значения. Вопросы охраны государственных природных заповедников
и национальных парков регулируются статьями 33 и 34 указанного закона, в
которые авторы также не вносят изменения.
Второе предложение законопроекта касается пункта 3 статьи 35 Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях". В этой части предлагается
предоставить право органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органам местного самоуправления осуществлять охрану особо
охраняемых природных территорий не только через специально созданные для
этого структурные подразделения, но и через учреждения, для чего
законопроектом предлагается дополнить пункт 3 указанной статьи словом
"учреждения" после слов "структурные подразделения".
Однако согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, статья 120,
учреждение является организацией, созданной собственником для осуществления
управленческих и других функций. Именно эти функции выполняют дирекции особо
охраняемых природных территорий. Рассматриваемый пункт определяет механизм
контроля и охраны особо охраняемых природных территорий, а функции контроля и
надзора являются государственно-властными полномочиями и должны возлагаться
на государственные органы исполнительной власти. Следовательно, законопроект
и в указанной части не соответствует гражданскому законодательству.
Таким образом, комитет отмечает, что предлагаемый Законодательным Собранием
Красноярского края законопроект в представленной редакции не решает
поставленных авторами задач и не соответствует действующему законодательству.
С учётом изложенного комитет не поддерживает проект федерального закона №
33623-5 "О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" и рекомендует Государственной Думе
отклонить законопроект при рассмотрении его в первом чтении. Прошу поддержать
решение комитета.
И от себя просто хочу добавить, что на самом деле рассматриваемая проблема, в
общем-то, довольно серьёзная и требует решения. Я считаю, что в рамках работы
высшего экологического совета при Комитете Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии есть такая возможность, и постараюсь
подготовить законодательных инициативу с учётом предложений всех
законодательств инициатив по этой проблеме. Надеюсь внести данную
законодательную инициативу в Государственную Думу в начале осенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Сергею Юрьевичу? Нет.
Присаживайтесь, Сергей Юрьевич.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
Комитет высказал отрицательную позицию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О животном мире". Законодательное Собрание Республики
Карелия просит рассмотреть вопрос без участия своего представителя. Доклад
сделает член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Асанбуба Нюдюрбегович Нюдюрбегов.
НЮДЮРБЕГОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Республики Карелия предлагает внести изменение в статью 6 Федерального закона
"О животном мире", предусматривающее отнесение к полномочиям субъектов
Российской Федерации, осуществляемым за счёт субвенций из федерального
бюджета, "проведение научно-исследовательских работ для определения общих
допустимых уловов водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах
для организации и регулирования промышленного, любительского и спортивного
рыболовства".
Вместе с тем вопросы, касающиеся осуществления рыболовства в
научно-исследовательских и контрольных целях, являются предметом
регулирования Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов". В соответствии со статьёй 21 этого закона
рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях осуществляется
также для определения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов,
обитающих во внутренних водах Российской Федерации. Необходимо отметить, что
данный вид рыболовства осуществляется на основании ежегодного плана ресурсных
исследований и государственного мониторинга водных биологических ресурсов, а
также научных программ, разработка которых осуществляется за счёт средств
федерального бюджета, а не за счёт субвенций из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного федерального закона для
осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях
выделяются квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так
называемые научные квоты. При этом данная деятельность в соответствии с
Налоговым кодексом подлежит налогообложению. Кроме того, утверждение порядка
рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в соответствии с
федеральным законом относится к полномочиям Правительства Российской
Федерации.
Предлагаемые законопроектом изменения противоречат статье 28 федерального
закона, в соответствии с которой порядок определения и утверждения общего
допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменения
устанавливается Правительством Российской Федерации.
При определении полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26)
федеральные законы должны устанавливать их права, обязанности и
ответственность, порядок и источники финансирования осуществления
соответствующих полномочий. В представленном финансово-экономическом
обосновании к законопроекту необходимые расчёты в связи с реализацией
предлагаемого решения отсутствуют.
На данный законопроект получены отрицательные заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы и Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации. Поступившие из субъектов Российской
Федерации отзывы на законопроект не соответствуют требованиям статьи 26-4
Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и не могут быть
приняты во внимание.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить в
первом чтении проект федерального закона № 42130-5 "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "О животном мире", внесённый Законодательным
Собранием Республики Карелия.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть
вопрос. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Асанбуба Нюдюрбегович, я что-то не очень понимаю, неужели все субъекты
Российской Федерации не знали, как правильно оформить свои отзывы, и вы все
их не учли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
НЮДЮРБЕГОВ А. Н. Наверное, знали, но не предложили конкретные решения по
финансированию данного проекта, здесь не изложено, откуда будет
финансироваться тот проект, который они предлагают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие ещё есть вопросы? Нет больше
вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "О животном мире".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Также
Законодательное Собрание Республики Карелия просит рассмотреть вопрос без
участия своего представителя. Докладчик тот же.
Пожалуйста.
НЮДЮРБЕГОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный законопроект регулирует отношения, касающиеся
осуществления любительского и спортивного рыболовства. Пунктом 1 данного
законопроекта предлагается внести изменения в часть 4 статьи 18 Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в
соответствии с которыми исключается участие уполномоченного федерального
органа исполнительной власти в согласовании перечня рыбопромысловых участков,
учреждённого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При
этом не учитывается то обстоятельство, что вопросы утверждения перечня
рыбопромысловых участков должны регулироваться в соответствии с порядком
предоставления водных биологических ресурсов в пользование для осуществления
определённых видов рыболовства, в том числе для организации любительского и
спортивного рыболовства. В соответствии с частью 3 статьи 33-2 федерального
закона порядок подготовки и принятия решения о предоставлении в пользование
водных биологических ресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, относится к
полномочиям Правительства Российской Федерации.
Кроме того, федеральным законом (статья 33-3) установлено, что право на
добычу водных биоресурсов на рыбопромысловые участки у юридических лиц или
индивидуальных предпринимателей возникает на основании договора о
предоставлении рыбопромыслового участка, заключаемого по результатам
конкурса. При этом порядок организации и проведения конкурса на право
заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок
подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка,
форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка
устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании изложенного
исключение участия уполномоченного федерального органа исполнительной власти
в согласовании перечня рыбопромысловых участков представляется неправомерным.
Пунктом 2 законопроекта предлагается внести изменение в часть 5 статьи 24
Федерального закона, предусматривающее, что любительское и спортивное
рыболовство на водных объектах или их частях, предоставленных для организации
любительского и спортивного рыболовства органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании разрешений на
добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В представленной формулировке
исключается понятие, предусмотренное федеральным законом, касающееся
организации любительского и спортивного рыболовства. Поскольку данное понятие
является одним из ключевых в Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов", его исключение создаст правовой вакуум в
регулировании вопросов, связанных с организацией и регулированием спортивного
и любительского рыболовства.
Что касается предложения по осуществлению любительского и спортивного
рыболовства на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических
ресурсов, то следует отметить, что в соответствии с федеральным законом
предусматривается общее правило для всех видов рыболовства, в том числе и для
любительского и спортивного рыболовства. Изменение указанной нормы права
также создаст пробел в правовом регулировании отношений, связанных с
организацией любительского и спортивного рыболовства.
Пунктом 2 законопроекта предлагается также внести изменение в часть 6 статьи
24 федерального закона, которое предусматривает, что перечень водных
биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется при любительском и
спортивном рыболовстве на основании разрешений на добычу (вылов) водных
биоресурсов, устанавливается Правилами любительского и спортивного
рыболовства, утверждаемыми органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Данное предложение не соответствует статье 43.1
федерального закона, в соответствии с которой правила рыболовства
утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для
каждого рыбохозяйственного бассейна.
И пунктом 3 законопроекта вносится изменение в пункт 6 части 1 статьи 30
федерального закона, в соответствии с которым из общих допустимых уловов
водных биологических ресурсов по видам квот исключаются квоты добычи (вылова)
для организации любительского и спортивного рыболовства, а предлагается
включить квоты добычи (вылова) для осуществления любительского и спортивного
рыболовства. Из предложенной формулировки неясно, как будет распределяться
эта квота между пользователями водных биологических ресурсов. Таким образом,
создаётся неопределённость в правовом регулировании рассматриваемых
отношений.
На данный законопроект получены отрицательные заключения от Правового
управления Аппарата Государственной Думы, от Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. Поступившие из субъектов
Российской Федерации отзывы также не соответствуют требованиям статьи 26.4
федерального закона № 184-ФЗ. Таким образом, предлагаемые в законопроекте
изменения в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" не могут быть поддержаны.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить в
первом чтении проект федерального закона № 42115-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов",
внесённый Законодательным Собранием Республики Карелия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это бесполезно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И последний вопрос повестки дня - проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации выпусков акций,
размещённых до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
без государственной регистрации". По решению Курганской областной Думы,
внёсшей законопроект, с докладом выступит депутат Государственной Думы Любовь
Михайловна Цветова.
Пожалуйста, Любовь Михайловна.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Курганская областная Дума
вносит в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации выпусков акций,
размещённых до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
без государственной регистрации". Предлагаемый законопроект направлен на
решение одной из наиболее серьёзных проблем на рынке ценных бумаг: отсутствие
государственной регистрации у выпущенных и обращающихся на рынке выпусков
акций. Эта проблема в настоящее время угрожает стабильности рынка ценных
бумаг, препятствует нормальной деятельности акционерных обществ, задевает
интересы инвесторов.
В 1996 году Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" была установлена
обязательная регистрация ценных бумаг. До вступления в силу данного
федерального закона было создано огромное количество акционерных обществ.
Подавляющее большинство таких акционерных обществ не зарегистрировало выпуски
своих акций. Учредители, акционеры и руководители большинства акционерных
обществ не знали о необходимости государственной регистрации выпуска акций
или руководствовались распространённым заблуждением, что требование о
регистрации распространяется только на дополнительные акции и не
распространяется на закрытые акционерные общества. Таким образом, отсутствие
регистрации было обусловлено низкой правовой культурой того периода.
Принятый 10 декабря 2003 года Федеральный закон № 174-ФЗ "О государственной
регистрации выпусков акций, размещённых до вступления в силу Федерального
закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" предоставил
возможность акционерным обществам, выпуски акций которых были размещены до
вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без
государственной регистрации, представить документы для государственной
регистрации таких выпусков в срок не позднее одного года со дня его
вступления в силу, то есть не позднее декабря 2004 года. Акционерные
общества, не представившие в указанный срок документы для государственной
регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации. В настоящий момент сложилась
ситуация, при которой установленный федеральным законом срок для
представления документов давно истёк. При этом продолжает существовать
большое количество акционерных обществ, преимущественно закрытых, выпуски
акций которых остались незарегистрированными. Указанная ситуация вызвана тем,
что установленный федеральным законом срок для представления документов на
государственную регистрацию выпусков акций оказался коротким и не все
акционерные общества успели сориентироваться и представить документы для
регистрации в указанный срок.
Для акционеров отсутствие регистрации выпуска акций означает невозможность их
продать, а зачастую и отсутствие прав в отношении акционерных обществ - права
голоса, права не дивиденды и так далее. Во многих акционерных обществах, где
в таком положении находятся все акционеры, это делает работу акционерного
общества невозможной. Другая группа, интересы которой задеваются отсутствием
регистрации, - кредиторы. Так, уставные капиталы акционерных обществ,
составленные из номинальной стоимости акций, выпуски которых не
зарегистрированы, не выполняют своей гарантийной функции.
Таким образом, на сегодняшний день проблема с незарегистрированными выпусками
акций остаётся актуальной и требует своего разрешения. Задачей законопроекта
является решение указанной проблемы. Законопроект предусматривает продление
срока для представления документов для государственной регистрации выпуска
акций до 1 января 2009 года.
К сожалению, действительно такая проблема остаётся существенной, и мы должны
помочь акционерным обществам достойно выйти из этой ситуации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Лианы
Витальевны Пепеляевой.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с
законодательством акционерные общества должны были зарегистрировать
размещённые до 1996 года акции в срок до 28 декабря 2004 года. При
несоблюдении этого срока акционерные общества подлежали ликвидации. По данным
Федеральной налоговой службы, было подано в арбитражные суды двести шесть
исковых заявлений о ликвидации акционерных обществ, не выполнивших требования
законодательства. На основании судебных решений тридцать четыре акционерных
общества были ликвидированы. В отношении шестидесяти одного акционерного
общества в единый государственный реестр юридических лиц в настоящее время
внесена запись о начале процедуры ликвидации. Сейчас в арбитражных судах
находится пятьдесят два исковых заявления о ликвидации таких обществ.
Несмотря на то что прошло уже три с половиной года с момента истечения срока,
до настоящего времени некоторые акционерные общества не зарегистрировали
выпуски своих акций, и предлагаемый законопроект как раз предлагает для этих
обществ продлить срок для представления документов в уполномоченные органы до
1 января 2009 года.
Однако предложенный вариант решения проблемы является недопустимым.
Во-первых, технически невозможно продлить срок, который уже истёк. Во-вторых,
законопроект не предлагает решения вопроса о правовых последствиях для тех
обществ, которые уже были ликвидированы или которые сейчас находятся в стадии
ликвидации. По этим причинам Комитет Государственной Думы по финансовому
рынку не поддерживает концепцию данного законопроекта.
Однако, понимая актуальность проблемы и учитывая невозможность её
законодательного разрешения, Комитет Государственной Думы по финансовому
рынку считает необходимым отметить следующее. В настоящее время существует
положительная судебная практика по данному вопросу, а суды при разрешении
конкретных дел исходят из того, что подача заявления о ликвидации таких
акционерных обществ - это не обязанность, а право уполномоченного органа.
Кроме того, по мнению судов, данная норма закона не препятствует акционерным
обществам в подаче документов в уполномоченные органы для регистрации.
Поэтому на сегодняшний день не утрачена возможность регистрации акций такого
рода акционерных обществ. Понимая сложность данной проблемы, Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку подготовил соответствующее письмо,
которое будет направлено в субъекты Российской Федерации.
Что касается законопроекта, мы предлагаем Государственной Думе его не
поддерживать, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Лиана Витальевна.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О государственной
регистрации выпусков акций, размещённых до вступления в силу Федерального
закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Уважаемые коллеги, переходим к протокольным поручениям.
Депутат Разворотнев - протокольное поручение Комитету по обороне. Есть ли
возражения? Есть.
Малеев, пожалуйста, от комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной
Думы, и предлагаем уважаемому Николаю Васильевичу подготовить по данному
вопросу депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Баринов, от комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, он за?
БАРИНОВ И. В. Нет, комитет солидарен, потому что никакого отношения это к
законотворческой работе нашего комитета не имеет, и, конечно же, надо
оформить это в качестве депутатского запроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Разворотнева.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 52 чел.15,7%
Проголосовало против 280 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Смолин и Мельников - также протокольное поручение Комитету по
обороне. Есть ли какие-то замечания по данному протокольному поручению? Есть.
Пожалуйста, депутат Баринов, от Комитета по обороне.
БАРИНОВ И. В. Я хотел бы отметить: давайте уважать себя и свой труд. Совсем
недавно, буквально в прошлом году, мы принимали решение о том, что сокращаем
срок военной службы до года. Ну давайте мы либо будем сокращать срок службы
до года и увеличивать отсрочки, либо наоборот. Зачем мы опять возвращаемся к
тому, что нами здесь рождалось в муках и дебатах? Поэтому я не вижу никакой
необходимости оформлять это протокольное поручение комитету и направлять
запрос в Министерство обороны. На сегодняшний момент необходимость призыва в
связи с сокращением срока службы практически вдвое возросла. Где нам брать в
связи с демографической ситуацией людей, молодых людей, - непонятно. Ну и
плюс, я думаю, объективно, конечно же, гораздо проще молодому человеку,
которому не удалось поступить в вуз, отслужить год, когда ему восемнадцать
лет, чем потом, когда ему будет двадцать три и двадцать четыре и он женится,
будут дети и так далее. Либо это надежда на то, что к двадцати четырём годам
он всё-таки найдёт какую-то возможность отмазаться от службы в Вооружённых
Силах?
Я думаю, нам надо говорить, наоборот, о другом, о том, чтобы как можно больше
детей шло служить в Вооружённые Силы, в том числе и наши с вами дети, и дети
членов правительства и так далее. И если кого-то отправляли служить в горячие
точки, не дай бог, как там принц Королевства Великобритании... Вот о чём надо
говорить, а не о том, чтобы новые отсрочки давать. Поэтому я от лица комитета
заявляю, что мы категорически против этого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, в поддержку данного поручения.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я по поручению Олега Николаевича Смолина, у меня вот доверенность даже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я как раз и дал вам слово.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Олег Викторович.
Игорь Вячеславович, в протокольном поручении не об этом говорится. Не о том,
чтобы человека увести от службы от армии. Дело в том, что (наверное, к вам
поступят ещё такие письма-обращения) ребята закончили общеобразовательную
школу, подали документы в высшие учебные заведения - там уж как судьба или
как их знания помогут им, поступят ли они или не поступят, - но им не дают
сдать экзамены и сразу призывают в армию. Конечно, все должны идти служить, и
я надеюсь, что большинство в этом зале прошли службу в армии. Но ведь
человеку надо дать право сдавать экзамены. Ну не сдаст он, не примут его,
тогда его призвать можно, и он будет служить год или сколько там положено. Но
сейчас, если он сдал документы в высшее учебное заведение, зачем его лишать
права поступить в это учебное заведение?
Вот поэтому и просьба, чтобы комитет запросил такую информацию, выяснил, с
чем связано. Если это связано с тем, что не хватает теперь у нас
военнослужащих... Ну, вообще-то, надо было думать, когда на год службы
переходили. А если мы просто огульно всех туда отправляем - ну, это не совсем
верно.
Я просил бы поддержать именно по этому случаю протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я просто, если позволите, не буду
сейчас, естественно, ничего делать, только поставлю на голосование, но
обращаю ваше внимание на то, что, наверное, более правильным было бы в этом
протокольном поручении по крайней мере убрать первые три строчки, потому что
мы, как правило, не даём такие протокольные поручения, где фиксируется некая
информация, которую, собственно, и надо проверять. Если речь идёт о поручении
комитету, как там дальше сказано, разобраться в том, насколько выполняется
соответствующее законодательство, это другой вопрос.
Ну, в данном случае состоялась дискуссия. Я ставлю на голосование
протокольное поручение депутатов Смолина и Мельникова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Николаевич, не могу. Это я вслух
размышления высказал.
Ставится на голосование протокольное поручение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Я сниму это протокольное поручение, даже не согласовывая с Олегом
Николаевичем. Спасибо за замечание, мы тогда доработаем и внёсем. И с
комитетом согласуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доработайте, чтобы было понятно, сделайте согласованную
с комитетом редакцию. Баринов говорил, честно скажу, немножко о другом.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Про другое, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Но действительно не совсем понятно из текста
протокольного поручения, о чём вы просите комитет.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо, мы откорректируем с учётом вашего замечания и
согласуем с комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снял протокольное поручение депутат Решульский.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
экономической политике и предпринимательству и Комитету по энергетике.
Пожалуйста, Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно не соответствует
статье 60 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
протокольное поручение депутата Плетнёвой. Вы слышали объяснение комитета по
Регламенту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 56 чел.16,1%
Проголосовало против 290 чел.83,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Обухов - протокольное поручение комитетам по обороне и по
безопасности. Пожалуйста, есть ли возражения? Есть.
Депутат Баринов, пожалуйста, от комитета по обороне.
БАРИНОВ И. В. Меня отвлекли наши коллеги из коммунистической фракции, видимо,
у них был какой-то тайный подвох. Но, если серьёзно...
Я готов без запроса ответить по этому протокольному поручению. Вчера на
совещании у министра обороны этот вопрос поднимался, и министр дал чёткий
ответ, что академия никуда переводиться не будет, поэтому, я думаю, излишне
оформлять это ещё и протокольным поручением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к депутату Обухову: вы удовлетворены данной
информацией? Может быть, действительно тогда не надо настаивать на
протокольном поручении?
Включите микрофон депутату Обухову.
ОБУХОВ С. П. Если депутат Баринов за министра обороны гарантирует, то я
снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не гарантирует, он от имени комитета вам сообщил
информацию, которая была дана на заседании правительства. Но если, скажем,
появится какая-то другая информация, вы сможете к этому вопросу вернуться. Не
настаивает на голосовании депутат Обухов. Спасибо.
Депутат Баринов. Протокольное поручение двум комитетам - по делам СНГ и по
международным делам. Есть возражения? Есть. Депутат Коломейцев возражает.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, откройте статью 60 и прочитайте вслух
протокольное поручение - оно вообще ничему не соответствует!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня всё в порядке с декламацией и с дикцией, зачем я
буду ещё тренироваться?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, так вот вы с логикой сверьте теперь, Олег Викторович, -
не соответствует статье 60!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев выступает против данного
протокольного поручения. Ставится на голосование протокольное поручение
депутата Баринова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 304 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается протокольное поручение.
Депутат Вяткин. Протокольное поручение трём комитетам... (Шум в зале.)
Секундочку, коллеги! Я себя плохо слышу, так громко говорит депутат
Коломейцев.
Трём комитетам - по конституционному законодательству, по информационной
политике и по безопасности. Есть ли замечания по данному протокольному
поручению? Нет замечаний, считается принятым.
Спасибо за работу. До свидания, до пятницы!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 22 сек.:
Кармазина Р. В. - присутствует
Лобанов И. В. - присутствует
Пивненко В. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 59 мин. 57 сек.:
Козерадский А. А. - за *
16 час. 45 мин. 37 сек.:
Хоркина С. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 22
Балыхин Г. А., председатель Комитета 35
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Баринов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 80, 81,82
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 71
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 58
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 19
Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". 31
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 39
Жириновский В. В., заместитель Председателя 12, 17, 21, 32, 33, 38
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 17-20
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР 20, 36, 53, 73, 76
Кашин Б. С., фракция КПРФ 34
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Кнорр А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 30, 44, 49, 70, 83
Левченко С. Г., фракция КПРФ 37
Липатов Ю. А., председатель Комитета 29, 40
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 11, 21, 28, 61
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 82
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 46
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 67, 69
Неверов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Нюдюрбегов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76, 77
Обухов С. П., фракция КПРФ 11, 12, 64, 82
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 74
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 10
Плигин В. Н., председатель Комитета 14, 48, 49, 50, 59
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 9
Решульский С. Н., фракция КПРФ 12, 48, 49, 50, 69, 70, 81,
8
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Руденский И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 18, 44
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 65
Смолин О. Н., фракция КПРФ 9
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Улас В. Д., фракция КПРФ 19
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 52
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 30
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 33
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Буянов М. А., представитель Московской 54
городской Думы
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 56, 57
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Миловидов В. Д., руководитель Федеральной 47, 49
службы по финансовым рынкам
Москвин-Тарханов М. И., представитель 65, 70, 72
Московской городской Думы
Новиков С. Г., руководитель Федеральной службы 30
по тарифам
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель 50, 53, 54
министра образования и науки Российской
Федерации
Чубайс А. Б., председатель правления 29, 31-37, 43
Российского акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система
России"
Шматко С. И., министр энергетики Российской 23, 28, 29, 30, 31, 34, 35,
Федерации 43