Заседание № 26
21.05.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 мая 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 мая 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Л. К. Слиска).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о материалах, представляемых на магнитном носителе).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному
обеспечению противодействия коррупции".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в план
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2008 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на весеннюю сессию Государственной Думы 2008 года" (приведение в соответствие
с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 "Вопросы
системы и структуры федеральных органов исполнительной власти").
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального конституционного закона № 44134-5 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" (по вопросу о взаимодействии уполномоченного
с общественными наблюдательными комиссиями).
7. О проекте федерального закона № 11807-3 "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания".
8. О проекте федерального закона № 44146-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" (по вопросу о
формировании общественных наблюдательных комиссий в субъектах Российской
Федерации).
9. О проекте федерального закона № 391782-4 "О внесении изменений в статьи
103 и 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 и
227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся способа
выражения денежного взыскания).
III. Отклонённые федеральные законы
10. О Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Польша о поощрении и
взаимной защите капиталовложений" (проект № 95153967-1; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).
11. О Федеральном законе "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Кипр о поощрении и взаимной
защите капиталовложений" (проект № 97074985-2; в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 16530-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о
сотрудничестве в уничтожении запасов химического оружия в Российской
Федерации".
V. "Час голосования"
VI. "Правительственный час"
Блок вопросов "Экономическое развитие и торговля"
13. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по переходу от
государственного контроля и надзора к механизмам саморегулирования участников
рынка в различных отраслях экономики.
VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 494310-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (принят в
первом чтении 7 марта 2008 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции").
15. О проекте федерального закона № 491430-4 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части уточнения
порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям по
договорам страхования).
16. О проекте федерального закона № 284053-4 "Технический регламент на молоко
и молочную продукцию" (принят в первом чтении 8 июня 2007 года с
наименованием "О специальном техническом регламенте о молоке, продуктах его
переработки, их производстве и обороте").
17. О проекте федерального закона № 478022-4 "О внесении изменения в статью
42 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу о регулировании
муниципальной службы муниципальными правовыми актами).
18. О проекте федерального закона № 507373-4 "О создании Новочеркасского
гарнизонного военного суда и упразднении 6-го гарнизонного военного суда".
19. О проекте федерального закона № 9649-5 "Об упразднении Частоозёрского
районного суда Курганской области".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального конституционного закона № 25824-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации" (о приостановлении военной службы судей военных судов и Военной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации на срок их полномочий).
21. О проекте федерального закона № 25837-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам военных судов и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации".
22. О проекте федерального конституционного закона № 1267-5 "О внесении
изменения в часть первую статьи 26 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (по вопросу о согласовании с
руководителем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации
некоторых кадровых вопросов).
23. О проекте федерального закона № 40860-5 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
проведении административного расследования по делам о нарушении
законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и их
прекурсорах).
24. О проекте федерального закона № 504425-4 "О внесении дополнения в статью
82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о продлении
или сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в целях
совмещения дней голосования на выборах разных уровней).
25. О проекте федерального закона № 381225-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном
пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней
и штрафов" (об установлении внесудебного порядка взыскания недоимки по
страховым взносам, пеней и штрафов в системе обязательного пенсионного
страхования).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
26. О проекте федерального закона № 496944-4 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
перечня операций, не подлежащих налогообложению).
27. О проекте федерального закона № 220221-4 "Об образовательных кредитах"
(внесён депутатами Государственной Думы В. М. Зубовым, Н. В. Бурыкиной, А. Г.
Аксаковым, В. В. Пановым, А. Н. Хайруллиным и депутатами Государственной Думы
четвёртого созыва Б. А. Виноградовым, В. А. Рыжковым, В. А. Тарачёвым).
Вне тематического блока
28.1. О проекте федерального закона № 379555-4 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований,
определёнными видами имущества в соответствии с перечнем вопросов местного
значения соответствующих муниципальных образований; внесён Государственным
Советом Республики Коми).
28.2. О проекте федерального закона № 421912-4 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
дополнения перечня имущества, предназначенного для решения вопросов местного
значения; внесён Волгоградской областной Думой).
28.3. О проекте федерального закона № 470293-4 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в муниципальной собственности; внесён депутатом
Государственной Думы Б. Л. Резником).
28.4. О проекте федерального закона № 493473-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части изменения порядка
формирования перечня видов имущества, которое может находиться в
собственности муниципальных образований; внесён депутатом Государственной
Думы А. Е. Локотем и депутатом Государственной Думы четвёртого созыва В. Е.
Кузнецовым).
29. О проекте федерального закона № 383089-4 "О внесении изменения в часть 3
статьи 37 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(изменение редакции; внесён депутатами Государственной Думы четвёртого созыва
А. Н. Крутовым и Н. С. Леоновым).
30. О проекте федерального закона № 391915-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о составе
избирательных комиссий; внесён членами Совета Федерации С. М. Мироновым, Р.
З. Алтынбаевым, депутатом Государственной Думы А. М. Бабаковым и депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва И. Н. Харченко, А. В. Чуевым).
31. О проекте федерального закона № 13927-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об исключении
из перечня оснований отказа в регистрации кандидата факта подкупа
избирателей).
32. О проекте федерального закона № 439941-4 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о продлении до десяти лет срока действия заграничного
паспорта гражданина Российской Федерации; внесён депутатами Государственной
Думы четвёртого созыва Н. П. Залепухиным и А. В. Митрофановым).
33. О проекте федерального закона № 395954-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части незаконного
пребывания иностранных граждан в Российской Федерации" (внесён депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва Н. П. Залепухиным и А. В.
Митрофановым).
34. О проекте федерального закона № 453950-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (об установлении
возможности приобретения гражданства Российской Федерации в упрощённом
порядке на условиях, предусмотренных частью четвёртой статьи 14 Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации", для иностранных граждан и лиц
без гражданства, которые имели гражданство СССР, прибыли в Российскую
Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и фактически постоянно
проживали на территории Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002
года).
35. О проекте федерального закона № 416174-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (о дополнении перечня
основных понятий закона, касающихся правового регулирования отношений с
участием соотечественников, переселенцев и репатриантов, а также об
установлении льготных условий для приобретения российского гражданства
лицами, признанными переселенцами и репатриантами, из числа соотечественников
за рубежом; внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва А. Е.
Лебедевым).
36. О проекте федерального закона № 416169-4 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом" и в статьи 4 и 26 Федерального закона
"О гражданстве Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации")" (внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва А. Е.
Лебедевым).
37. О проекте федерального закона № 297033-4 "О внесении изменения в статью
81 Жилищного кодекса Российской Федерации" (предоставление нанимателю права
на уменьшение размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги).
38. О проекте федерального закона № 460299-4 "О внесении изменений в статью 3
Гражданского кодекса Российской Федерации" (о толковании норм гражданского
законодательства).
39. О проекте федерального закона № 457746-4 "О внесении изменений в статью
391 Гражданского кодекса Российской Федерации" (об условиях перевода долга).
40. О проекте федерального закона № 457751-4 "О внесении изменений в статью
927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (об условиях
возмещения страховых выплат выгодоприобретателю).
41. О проекте федерального закона № 467682-4 "О внесении изменения в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации" (об установлении ответственности за
незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку в
целях сбыта или сбыт этилового спирта, алкогольной или иной спиртосодержащей
продукции либо оборудования для их изготовления и переработки).
42. О проекте федерального закона № 468806-4 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении
ответственности за совершение преступления, связанного с завладением
транспортным средством).
43. О проекте федерального закона № 470283-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части, касающейся условий и порядка предоставления финансовой
поддержки за счёт средств фонда; внесён депутатами Государственной Думы Г. П.
Хованской, А. Г. Аксаковым, Г. В. Гудковым, О. Г. Дмитриевой, С. П.
Горячевой, Е. Г. Драпеко, О. В. Шеиным и депутатами Государственной Думы
четвёртого созыва И. Н. Морозовым и И. Н. Харченко).
44. О проекте федерального закона № 6678-5 "О внесении изменения в статью
26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся сроков представления в
Государственную Думу отзывов на проекты федеральных законов по предметам
совместного ведения).
45. О проекте федерального закона № 29562-5 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части дополнения перечня
объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня).
46. О проекте федерального закона № 29570-5 "О внесении изменения в пункт 2
части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
критерия определения береговой линии для реки, ручья, канала, озера,
обводнённого карьера).
47. О проекте федерального закона № 33627-5 "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (приведение в соответствие с Федеральным законом "Об общих
принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации").
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Л. К. Слиска; пункт 2 повестки дня), "О
внесении изменения в статью 105 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) и "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
законодательному обеспечению противодействия коррупции" (пункт 4 повестки
дня).
В фиксированное время по вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по переходу от
государственного контроля и надзора к механизмам саморегулирования участников
рынка в различных отраслях экономики (пункт 13 повестки дня) - палату
проинформировала министр экономического развития Российской Федерации Э. С.
Набиуллина. После ответов Э. С. Набиуллиной на вопросы выступили депутаты Б.
С. Кашин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), В. Ф.
Звагельский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Г. П. Хованская (от фракции
"Справедливая Россия"), а также председатель Комитета Государственной Думы по
собственности В. С. Плескачевский. Затем Э. С. Набиуллиной было предоставлено
слово для заключительного выступления.
Принято постановление "О внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2008 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2008 года" (пункт 5 повестки дня).
Рассмотрен и в "час голосования" одобрен в третьем чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня), с докладом о котором выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец ("за" - 426 чел. (94,7%).
В третьем чтении рассмотрены и в "час голосования" приняты проекты
федеральных законов "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов; "за" - 426 чел. (94,7%), "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций С. А. Попов; "за" - 421
чел. (93,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в статьи 103 и 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, статьи 119 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. Г. Назаров; "за" - 427 чел. (94,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К. И.
Косачёв выступил с докладом о федеральных законах "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша
о поощрении и взаимной защите капиталовложений" (пункт 10 повестки дня) и "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Кипр о поощрении и взаимной защите
капиталовложений" (пункт 11 повестки дня), отклонённых Президентом Российской
Федерации. В "час голосования" палата приняла решение поддержать предложение
комитета о снятии законов с дальнейшего рассмотрения. Результаты голосования
по пункту 10 повестки дня: "за" - 347 чел. (77,1%); по пункту 11 повестки
дня: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
Приступив к рассмотрению законопроектов второго чтения, палата заслушала
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю.
А. Савенко о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного
государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (пункт 14
повестки дня). С учётом поправок законопроект принят во втором чтении ("за" -
349 чел. (77,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Затем был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 15
повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. П. Денисов. После утверждения
таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 427 чел.
(94,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. П. Денисов
также сделал доклад о проекте федерального закона "Технический регламент на
молоко и молочную продукцию" (пункт 16 повестки дня). Утвердив таблицы
поправок, рекомендованных ответственным комитетом, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 42 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления В. В. Якимов. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 31 чел. (6,9%),
"воздержалось" - 0).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О создании
Новочеркасского гарнизонного военного суда и упразднении 6-го гарнизонного
военного суда" (пункт 18 повестки дня) и "Об упразднении Частоозёрского
районного суда Курганской области" (пункт 19 повестки дня), доклады о которых
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Результаты голосования по пункту 18 повестки дня: "за" - 389 чел.
(86,4%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 396 чел. (88,0%).
Далее были рассмотрены законопроекты первого чтения. Проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в часть первую статьи 26
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня), внесённый Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан, по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 82 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) с докладом
выступил представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Т. В.
Мещеряков, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Палата поддержала законопроект в первом чтении
("за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы В. В. Панов доложил о проекте федерального
закона "Об образовательных кредитах" (пункт 27 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку П. А. Медведев. В
прениях приняли участие депутаты А. Г. Аксаков и Н. Ф. Рябов. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Затем был рассмотрен законопроект из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". По проекту федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в уничтожении запасов
химического оружия в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) с
докладами выступили официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации С. И.
Кисляк и представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федерального агентства по промышленности В. И. Холстов, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по международным делам А. С.
Стародубец. По окончании процедуры вопросов и ответов были открыты прения, в
которых приняли участие депутаты С. В. Иванов и В. А. Малашенко. С
заключительным словом выступили А. С. Стародубец, В. И. Холстов и С. И.
Кисляк. В рамках "часа голосования" закон принят ("за" - 384 чел. (85,3%),
"против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном
пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней
и штрафов" (пункт 25 повестки дня), о котором доложила заместитель
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т. К. Андреева.
Позицию Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
представил первый заместитель председателя комитета И. Н. Габдрахманов. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы своё мнение о законопроекте
высказала депутат Г. Н. Карелова. Результаты голосования: "за" - 373 чел.
(82,9%).
По проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня) и по проекту федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
военных судов и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков, содоклад -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Депутаты одобрили в первом чтении законопроект под пунктом 20
повестки дня ("за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%) и приняли в первом чтении законопроект под
пунктом 21 повестки дня ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 41 чел. (9,1%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23 повестки
дня), с докладом о котором выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель директора Федеральной
службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков А. В. Фёдоров,
с содокладом - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец, принят в первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. А. Васильев. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Р. В. Кармазина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проекты федеральных законов под пунктами 28.1-28.4 повестки дня не
рассматривались в связи с отсутствием одного из докладчиков.
По проекту федерального закона "О внесении изменения в часть 3 статьи 37
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 29
повестки дня) с докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи Б. Л. Резник. Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за"
- 74 чел. (16,4%).
Депутат Государственной Думы А. М. Бабаков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня). Первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец выступил с
содокладом. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев, В. С. Романов, С. В.
Иванов и Н. Н. Гончар. Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 128
чел. (28,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Краснодарского края, по доверенности представителя
субъекта права законодательной инициативы депутата Государственной Думы И. И.
Демченко представил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец. Своё мнение о законопроекте высказал депутат С. Н. Решульский.
Проект закона не поддержан палатой в первом чтении (за" - 74 чел. (16,4%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец также выступил с докладами о проектах федеральных законов "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 32 повестки дня)
и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в части незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня). Законопроекты отклонены. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по пункту 32 повестки дня:
"за" - 28 чел. (6,2%); по пункту 33 повестки дня: "за" - 33 чел. (7,3%),
"против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гражданстве Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом" и в статьи 4 и 26 Федерального закона
"О гражданстве Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации")" (пункт 36 повестки дня), о которых доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству С. И. Сметанюк. Результаты
голосования по пункту 35 повестки дня: "за" - 0, "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 0; по пункту 36 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%), "против"
- 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 81 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня), внесённый Алтайским
краевым Законодательным Собранием, по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 73 чел. (16,2%).
Законопроекты, обозначенные под пунктами 38, 39 и 40 повестки дня, не
рассматривались по причине отсутствия докладчика.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в главу 22 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня) сделал доклад
представитель Законодательного Собрания Свердловской области член Совета
Федерации Ю. В. Осинцев. Позицию Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
изложил заместитель председателя комитета А. Г. Назаров. Законопроект не
поддержан палатой в первом чтении ("за" - 96 чел. (21,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По просьбе субъекта права законодательной инициативы - Калининградской
областной Думы - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня)
рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров. Проект закона
не принят в первом чтении ("за" - 89 чел. (19,8%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 43
повестки дня) доложила депутат Государственной Думы Г. П. Хованская. От
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям с
содокладом выступил заместитель председателя комитета М. Я. Хесин. По
окончании процедуры вопросов и ответов были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты Н. Ф. Рябов, В. С. Романов и Р. В. Кармазина. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-4 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 44 повестки дня), внесённый Парламентом Кабардино-Балкарской
Республики, по просьбе его представителя депутата Государственной Думы М. Ч.
Залиханова рассматривался без его участия. С докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Р. Г.
Хаджебиеков. Палата не поддержала законопроект в первом чтении ("за" - 39
чел. (8,7%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "Об экологической экспертизе" (пункт 45 повестки дня) и "О внесении
изменения в пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации"
(пункт 46 повестки дня), внесённые Воронежской областной Думой, по просьбе
представителя субъекта права законодательной инициативы С. Н. Почивалова
рассматривались без его участия. Законопроекты представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии С. Ю. Осадчий. Проекты законов не приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 45 повестки дня: "за" - 79
чел. (17,6%); по пункту 46 повестки дня: "за" - 40 чел. (8,9%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 25 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (пункт 47 повестки дня), с докладом о котором
выступил представитель Законодательного Собрания Камчатского края член Совета
Федерации Б. А. Сорокин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии А. Н. Нюдюрбегов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0, "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 мая 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 мая. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
Хочу от имени фракции выразить несогласие с тем, что в повестку дня не
включён вопрос о поправках к закону о статусе депутата, касающихся
закрепления помощников по регионам. Все четыре созыва фракции решали, где
работать их депутатам и помощникам. Мы - Государственная Дума всей России, и
это политической партии решать, где будут находиться её депутаты и помощники.
Нас выбирало население всей страны, и попытка сузить возможности для других
партийных фракций очень нехорошо смотрится. Поэтому я прошу обязательно
включить вопрос в повестку дня на пятницу, 23 мая, или на 4 июня, среду, и
решить его положительно. Поправки в данный закон подписаны представителями
всех фракций, всё было согласовано, президент страны знает, премьер-министр
знает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горькова Ирина Петровна.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Горьковой.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать Владимира
Вольфовича в данном вопросе, потому что у нас... Вот мы справедливо с вами
критикуем такую, скажем, двустороннюю позицию Запада в отношении Косова, но,
кажется, у нас происходит то же самое. Данный законопроект, как уже Владимир
Вольфович говорил, был согласован со всеми, тем не менее почему-то посчитали,
что он является предметом совместного ведения, и отдали на доработку. На этот
законопроект поступило, как мне сказали вчера, заключение правительства -
значит, правительство не успело собраться, первым делом взяло и вынесло
отрицательное заключение на данный законопроект. Это, вообще, невероятно
просто-напросто.
Этот законопроект постоянно переносят, уже третий или четвёртый раз он
переносится, и в итоге складывается ситуация, что избиратели не имеют
возможности обратиться к депутатам от ЛДПР, за которых они голосовали, как
правильно сказали, на территории всей страны. Это касается и всех фракций - и
коммунистов, и "Справедливой России". Какой-то саботаж получается: с одной
стороны, президент и премьер говорят, что надо работать со всеми фракциями, с
другой стороны, распоряжения не выполняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
По карточке депутата Сокола - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, 25 мая 2005 года на подстанции "Чагино" произошла авария,
которая потом прогремела на весь мир. Результатом стала масштабная
энергетическая драма, шесть миллионов человек попали под удар. На днях снова
на этой же подстанции "Чагино" происходит пожар и только что смонтированный
трансформатор летит, и опять возникает вопрос: в чём же гарантия на будущее?
Мы знаем о том, что Росэнерго уже ликвидировано, какая новая промышленная
структура появится пока неясно, а с 1 июля исчезает РАО "ЕЭС России". У меня
просьба к Комитету по энергетике детально вникнуть в эту ситуацию и дать
информацию о том, что же дальше будет происходить с надёжностью,
безопасностью энергосистем страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! 17 мая так называемая "Другая
Россия" провела заседание альтернативного парламента. Эти национал-предатели
пообещали заменить Государственную Думу своей национальной ассамблеей
оппозиционных сил, которые Каспаров назвал единственной альтернативой
Государственной Думе, а Лимонов призвал выходить на улицы и раскачивать режим
с целью, цитирую, задушить власть. Налицо нагнетание политического кризиса,
спровоцированного сразу после избрания нового президента и грозящего расколом
российскому обществу. С высокой парламентской трибуны призываю
правоохранительные органы обратить особое внимание на этот опасный прецедент
и принять максимально жёсткие меры к организаторам этого шабаша. За
преступные призывы и действия, направленные на подрыв конституционного строя
России, пришло время раздавить этих гадов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, два протокольных поручения. Первое протокольное
поручение касается городских лесов. Я возвращаюсь к этой теме, потому что не
исполняются статьи 90 и 92 Лесного кодекса. Именно этими статьями
предусматривалось проведение инвентаризации и включение в кадастр, в
государственный лесной реестр, городских лесов. Сейчас ситуация, связанная с
этим богатством нашей страны, просто выходит из-под контроля. Прошу комитетам
по собственности и по вопросам местного самоуправления дать поручение
запросить у соответствующих служб информацию, когда будет завершена эта
работа в соответствии с нами же принятым здесь Лесным кодексом.
Второе поручение связано с экологическим образованием. В Думу, к нам,
депутатам, поступает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
КАШИН В. И. ...достаточно большое количество обращений, связанных с тем, что
сокращается система преподавания экологической культуры. В средних школах из
перечня обязательных предметов это исключено. Также, по большому счёту,
сворачивается курс переподготовки чиновников в плане соблюдения
экологического законодательства. Здесь тоже нарушение статьи 71 федерального
закона просматривается. Мы попросили бы дать поручение Комитету по
образованию запросить в профильном министерстве соответствующую информацию, с
тем чтобы не было нарушения закона с учётом последних заявлений, которые
звучали из уст самых высокопоставленных руководителей Российской Федерации, о
необходимости повышения экологической культуры и в целом улучшения
экологической обстановки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу проинформировать Государственную Думу о том, что
Комитет по делам ветеранов совместно с Комитетом по международным делам
готовит соответствующее заявление по ситуации в Эстонии. К сожалению, должен
констатировать, что эпопея с Бронзовым солдатом ещё не закончилась. И то, что
власти Эстонии затеяли судилище в отношении Арнольда Мери, вызывает наше
законное возмущение. От имени Комитета по делам ветеранов, от имени партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" я хочу подчеркнуть, что эта ситуация находится в поле нашего
зрения, соответствующее заявление будет подготовлено завтра, представлено на
Совет Думы для рассмотрения Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые Борис Вячеславович, коллеги! Очень сожалею, что вынужден говорить
об этом. С 12 мая на площади Ленина в Воронеже голодает группа женщин,
проживающих в общежитии ОАО "Молочный комбинат "Воронежский". Участницы
голодовки требуют передать общежитие, как незаконно приватизированное, в
муниципальную собственность. За время голодовки состояние здоровья у многих
женщин резко ухудшилось. И надо сказать, видимо, в ближайшее время голодающих
готовы поддержать воронежцы, проживающие в общежитиях ОАО "Центр кадровой и
социальной работы". Проблема старая, мы не решаем никак эти вопросы. И в то
же время, как мне стало известно, в соответствующем нашем профильном комитете
находится законопроект, который в какой-то степени решает эту проблему. У
меня вопрос: когда данный законопроект будет вынесен на заседание Думы, с тем
чтобы мы стали решать эту острейшую проблему? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. К сожалению, в Воронеже ещё одна голодовка объявлена. Теперь
голодают "чернобыльцы", требующие защиты их прав, которые нашими федеральными
законами прописаны, но не соблюдаются на федеральном уровне и на уровне
субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малашенко Виктор Александрович.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня тоже было предложение о протокольном
поручении в защиту Героя Советского Союза Арнольда Мери, но оно уже озвучено,
поэтому я свой вопрос снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня по пункту 13. К
своему удивлению обнаружил, что трижды согласованный вопрос об эффективности
использования золотовалютных резервов, эффективности управления этими
резервами Центробанком отсутствует, хотя вчера целый ряд СМИ сообщил о том,
что Улюкаев нас здесь обманывал, когда мы его утверждали в банковский совет.
Более 20 процентов золотовалютных резервов вложено в ипотечные частные
компании США, акции которых подешевели на 50 и 60 процентов за 2007 год, в то
время как Центробанк в два с половиной раза увеличил вложения в эти бумаги. И
эти вложения составляют 2,5 триллиона рублей, что равно почти половине
федерального бюджета. Я всё же настаиваю, Борис Вячеславович, на том, чтобы
этот вопрос был рассмотрен в весеннюю сессию. Страну раскачивает не Каспаров,
а финансовые власти страны.
И второй вопрос. Я предлагаю публично... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю публично поздравить Третьяка с колоссальным
достижением за время правления Федерацией хоккея России. Даже неназначение
его председателем комитета позволило достичь этого результата.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По 46-му вопросу замена
содокладчика: вместо Ищенко - Осадчий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я по повестке: 9-й вопрос будет докладывать от комитета Вяткин Дмитрий
Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Приказом Министерства
сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 328 введён
неоправданно длительный запрет - с 20 апреля по 31 июля 2008 года - на рыбную
ловлю в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне, а это Волгоградская,
Саратовская, Воронежская, Липецкая, Пензенская, Белгородская и Ростовская
области, что вызывает, естественно, законное недовольство любителей рыбной
ловли, может спровоцировать браконьерский вылов рыбы и повлечь за собой иные
негативные последствия. В связи с этим прошу дать протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам разобраться в сложившейся
ситуации и представить депутатам Госдумы объективную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу обратить внимание (в
дополнение к выступлению Жириновского), что распоряжением руководителя
Аппарата Государственной Думы господина Сигуткина введено ограничение на
командировки помощников депутатов по работе в Государственной Думе, согласно
которому командировки помощников депутатов по работе в Думе должны
осуществляться только в тот субъект, от которого избран депутат. Считаю, что
данное распоряжение ограничивает деятельность депутата на территории
Российской Федерации, противоречит федеральному закону о статусе депутата и
также не соответствует Положению о служебных командировках депутатов
Государственной Думы, помощников депутатов Государственной Думы и работников
Аппарата Государственной Думы в пределах Российской Федерации.
В связи с этим предлагаю поручить Комитету Госдумы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы проверить законность данного
распоряжения и устранить нарушение действующего законодательства со стороны
руководителя Аппарата Госдумы господина Сигуткина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Габдрахманов Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике просит 25-й вопрос повестки сегодняшнего заседания
рассмотреть первым в блоке законопроектов первого чтения. Наша просьба
вызвана тем, что представитель Высшего Арбитражного Суда, который должен
докладывать внесённый ими законопроект, вечером вылетает в служебную
командировку. Наша просьба основывается на этом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наш коллега депутат Соловьёв обратился в прокуратуру
Челябинской области с депутатским запросом о фактах якобы фальсификации
итогов выборов Президента Российской Федерации. Он убеждён, что фальсификация
имела место, просит возбудить уголовное дело в отношении тринадцати
руководителей участковых избирательных комиссий, а председателя челябинской
избирательной комиссии привлечь к административной ответственности.
Прокурорская проверка показала, что все запросы депутата-коммуниста являются
ложью. Сведения о председателях и месте нахождения участковых избирательных
комиссий не соответствуют действительности. Оттиски печатей в представленных
протоколах не соответствуют образцам, то есть самое время предъявить автору
запроса обвинение во лжи, если не в клевете.
Прошу дать протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики разобраться, не был ли использован запрос в качестве
инструмента давления, а Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству дать оценку на предмет наличия признаков
клеветы в указанном депутатском запросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлом заседании мы
отклонили протокольное поручение, которое касалось ситуации в Саратовской
области. Тем не менее проблема осталась, и я поясню суть дела.
В "Независимой газете" была опубликована статья Игоря Романова "Коммунисту
припомнили "бандитизм". И там есть ссылка на высказывание нашего коллеги от
КПРФ Валерия Рашкина. В связи с этим прошу поручить Комиссии Государственной
Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики дать оценку
упомянутому заявлению депутата Государственной Думы Валерия Рашкина и о
результатах уведомить депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё о грустном и о грустном, а я ещё раз хочу поздравить
Владислава Третьяка и выразить глубокое уважение этому человеку и огромную
благодарность. Это во-первых.
А во-вторых, Борис Вячеславович, я снова ставлю вопрос о приглашении на
"правительственный час" в сентябре министра обороны Российской Федерации
Сердюкова. Проблем достаточно много. В розданных документах, хотя я уже
ставлю этот вопрос третий раз, я не нашёл ответа. Казалось бы, нет возражений
со стороны Комитета по обороне, нет возражений со стороны комитета по
организации работы Думы. Просил бы ещё раз вернуться к этому предложению - на
сентябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поддержать предложение о замене
докладчика по пункту 6, доклад сделает депутат Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, просьба к вам, как Председателю Государственной Думы, от
имени Думы выразить соболезнование народу и руководству Китайской Народной
Республики в связи с постигшей страну бедой в результате мощнейшего
землетрясения, которое унесло жизни десятков тысяч людей. Предлагаю выразить
минутой молчания своё соболезнование народу Китайской Народной Республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас ещё записались следующие депутаты на
вопросы... Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Как вы знаете, 1 мая этого года в
Арабской Республике Египет произошла крупная дорожная катастрофа, в
результате которой шесть российских граждан сгорели заживо, восемь - получили
травмы различной степени тяжести. По открытым источникам можно установить,
что от трети до половины травм и несчастных случаев, которые происходят с
нашими туристами за рубежом, приходится именно на Арабскую Республику Египет.
Кстати, я достоверно знаю, что даже среди людей, присутствующих в этом зале,
есть люди, которые потеряли в турпоездках своих близких.
В этой связи я прошу принять протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по международным делам запросить в Правительстве Российской Федерации,
Министерстве иностранных дел, а также во вновь созданном Министерстве спорта,
туризма и молодёжной политики информацию об общем количестве граждан,
пострадавших во время турпоездок в Египет, и о мерах, которые... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Ермакова Наталья Афанасьевна, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 19 мая "Независимая газета" опубликовала статью под
названием "Отчизну" уличили в экстремизме". В ней сообщалось, что прокуратура
Новосибирской области предъявила иск новосибирской газете "Отчизна", в
материалах которой, по её мнению, допускаются выражения и высказывания,
направленные на возбуждение межнациональной розни и унижение национального
достоинства. В течение прошлого года Россвязьохранкультура дважды выписывала
"Отчизне" предупреждения в связи с нарушением законов о СМИ и о
противодействии экстремизму. Суд принял решение о приостановке выхода газеты.
В связи с этим вызывает озабоченность позиция лидера фракции КПРФ в
новосибирском горсовете Рената Сулейманова, защищающего издание, материалы
которого направлены на возбуждение национальной розни и унижение
национального достоинства.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи запросить в Федеральной службе по надзору
в сфере связи и массовых коммуникаций... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна суть, спасибо.
Аршба Отари Ионович, пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас сегодня в повестке сорок семь вопросов,
многие коллеги высказывают опасение, что можем не уложиться. У меня есть
предложение: во время "правительственного часа" ограничиться тремя вопросами
от фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старшинов Михаил Евгеньевич.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "Справедливая Россия".
Как сообщил 19 мая текущего года "Коммерсантъ", Ленинский суд города
Екатеринбурга отказал в удовлетворении иска члена партии "Справедливая
Россия" Кадочникова к коммунисту Георгию Перскому. Господин Перский,
являвшийся одним из лидеров в списках КПРФ во время кампании по выборам в
областную Думу, нанёс Кадочникову публичное оскорбление, намеренно назвав его
словом, используемым в уголовном мире для характеристики униженного или как
ругательство в просторечии. Вызывает озабоченность, что судья не нашла в
высказывании ответчика нарушения статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рассмотреть вопрос о
пересмотре норм указанной стати, позволяющих безнаказанно наносить урон
чести, достоинству, деловой репутации гражданина. О результатах рассмотрения
прошу проинформировать депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жолобов Олег Владимирович, пожалуйста.
ЖОЛОБОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
17 мая в Москве состоялось заседание так называемой национальной ассамблеи,
объединяющей, по заявлению организаторов, всех несогласных. В мероприятии
приняли участие представители - обращаю внимание - парламентской партии КПРФ,
партии СПС, "Авангарда красной молодёжи", а также незначительное количество
представителей других партий и движений. На этом заседании была предпринята
попытка создать структуру, максимально напоминающую структуру органов
законодательной власти. Ну, вот такие мелочи: например, использовались
беджики с надписью "депутат", формировались комитеты.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, а также Комитету Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотреть вопрос о соответствии федеральному законодательству совместного
создания партиями и движениями структуры, повторяющей структуру органов
законодательной и представительной власти, что вводит в заблуждение граждан
нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, просьба к коллегам не
использовать непроверенных материалов и не наводить тень на плетень. КПРФ не
участвует в мероприятиях, проводимых непонятно кем, поэтому не надо тут
сказки рассказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Борис Вячеславович, уже нет необходимости: Николай Васильевич всё
сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович поднял вопрос о предложении, связанном с
работой помощников депутатов Государственной Думы. Вчера на Совете
Государственной Думы мы этот вопрос обсуждали, данный законопроект будет
рассмотрен в июне. Таково было решение Совета Государственной Думы, то есть
это вполне конкретный срок.
Иванов Сергей Владимирович по этому же вопросу высказался. Ответ таков:
данный проект постановления в июне будет рассмотрен.
Романов Валентин Степанович - протокольное поручение Комитету по энергетике.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Абельцев Сергей Николаевич представил информациию, мы её выслушали, позиция
высказана.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение комитетам по собственности и
по вопросам местного самоуправления, одно, и второе - Комитету по
образованию. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Ковалёв Николай Дмитриевич и Малашенко Виктор Александрович обратили внимание
на ситуацию в Эстонии, и разговор был о подготовке заявления Государственной
Думы, которое завтра будет предложено на Совет. И я так понимаю, в пятницу мы
его рассмотрим в зале пленарных заседаний.
Гостев Руслан Георгиевич - заявление. Позиция высказана.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект?.. Я не знаю, можем ли мы сейчас обсуждать
этот вопрос, он не в рамках повестки. Если бы вы его как-то подготовили... Вы
сказали, что есть законопроект. Готов Крашенинников Павел Владимирович
прокомментировать законопроект, касающийся приватизации общежитий?
Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Сейчас очень много предложений приходит по приватизации общежитий, вот из
Пермской области пришёл целый пакет. Я думаю, законопроект, который мы
планируем уже в июне рассмотреть, мы, конечно, будем рассматривать, а в
данный момент он проходит согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич ещё раз поднял вопрос о
необходимости вынести на "правительственный час" тему, касающуюся
Стабилизационного фонда, золотовалютных резервов и так далее. На сегодняшнем
заседании в рамках "правительственного часа" мы этот вопрос, конечно,
обсуждать не можем: он не попадает в тематику. Я предлагаю комитету по
Регламенту продумать, когда можно этот вопрос рассмотреть. Если есть ответ
сейчас, то я предоставлю слово. Есть?
Пожалуйста, включите микрофон Отари Ионовичу.
АРШБА О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, у нас этот вопрос рассматривался не
единожды. У нас есть два официальных заключения - Комитета по бюджету и
налогам и Комитета по финансовому рынку. Суть проблемы простая. Мы готовы
этот вопрос рассмотреть, но только после поступления в Думу отчёта, а сейчас
в этом нет никакого смысла. И это компромиссная позиция...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это тем не менее в весеннюю сессиию?
АРШБА О. И. Да, можно и в весеннюю, если поступит отчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы найдём возможность рассмотреть этот
вопрос в весеннюю сессию (не так много нам осталось работать), но после
получения отчёта.
По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, вызывает недоумение: в газете "Ведомости" отчёт есть, в
газете "РБК Daily" отчёт есть, а в Думе нет. Вот это меня и удивляет. Что же
это за Центробанк, который всем кому ни попадя даёт секретную информацию, а в
Думе отчитаться... Его защищают все кому не лень! Когда он расходует,
подчёркиваю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен с вашей позицией. Я этот вопрос сегодня
попробую продвинуть.
Осадчий Сергей Юрьевич: замена содокладчика по пункту 46. Принято.
Крашенинников Павел Владимирович - замена докладчика по пункту 9. Принято.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение комитету по Регламенту.
Пожалуйста, сформулируйте, и мы обсудим его.
Габдрахманов Ильдар Нуруллович просит 25-й вопрос рассмотреть первым в блоке
законопроектов, предложенных к рассмотрению в первом чтении. Он
аргументировал эту просьбу. Не будет возражений? Нет возражений.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович - протокольное поручение Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики и Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Вяткин Дмитрий Фёдорович - протокольное поручение Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики. Сформулируйте и раздайте, посмотрим.
Илюхин Виктор Иванович, мы уже поздравили и поприветствовали аплодисментами
Третьяка Владислава Александровича. Думаю, что нужно поздравить и всю нашу
российскую сборную с замечательной победой. (Аплодисменты.)
По поводу приглашения на "правительственный час" министра обороны Сердюкова
Анатолия Эдуардовича в осеннюю сессию. Думаю, что мы найдём возможность его
пригласить. При формировании плана обязательно это сделаем.
Москалец Александр Петрович - по пункту 6 замена докладчика. Принято.
Улас Владимир Дмитриевич, я хотел бы довести до вашего сведения, что
соболезнование от имени депутатов за моей подписью направлено моему коллеге
господину У Банго - председателю Постоянного комитета Всекитайского собрания
народных представителей. И в посольстве Китая открыта книга соболезнований.
Вчера от депутатской группы российско-китайской дружбы соответствующие
соболезнования выразила группа депутатов во главе с Купцовым Валентином
Александровичем. Сегодня есть возможность всем желающим депутатам своё
соболезнование высказать - книга соболезнований открыта в посольстве Китая до
16 часов.
Беляков Антон Владимирович - протокольное поручение Комитету по международным
делам. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Ермакова Наталья Афанасьевна - протокольное поручение комитету по
информационной политике. Оно также озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Аршба Отари Ионович обратил внимание на то, что у нас сорок семь вопросов в
сегодняшней повестке. Хотелось бы максимальное количество вопросов сегодня
рассмотреть. Какие есть предложения? Есть предложение несколько сократить в
"правительственном часе" количество вопросов, например ограничиться
двенадцатью вопросами, либо можно сократить на один час большой перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение сократить перерыв на один час.
Уважаемые коллеги, по этому вопросу нужно проголосовать заранее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Пожалуйста. Так вы руку поднимите,
Владимир Вольфович. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я и поднимаю руку.
Так нельзя: кто-то предложил - и мы голосуем. Никто не вправе сокращать
обеденный перерыв. У нас единственная в мире страна, которая вымирает. Это
позор для страны! Единственная в мире вымирающая страна - и мы мешаем людям
спокойно отдохнуть и пообедать! По любому вопросу: сократим, сократим! Лучше
не прикасайтесь к перерыву.
А вот что касается вопросов к правительству, давайте установим постоянный
порядок, чтобы каждая фракция знала, что будет по три вопроса. Когда идёт
обычная запись, получается, что от одной фракции десять человек задали
вопрос, от другой - два. Поэтому давайте сегодня согласимся с тем, чтобы
задать по три вопроса от каждой фракции, но сделаем это постоянным порядком,
чтобы мы знали, что каждому министру фракция может задать три вопроса. Мы их
готовим, и это будет порядок, и мы уже будем знать приблизительно время:
двенадцать вопросов - двенадцать ответов.
А перерыв не сокращать, лучше давайте пойдём по этой вот формуле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я предлагаю в порядке поступления предложений за них проголосовать. Я думаю,
что можно принять оба предложения. Кто за предложение Аршбы Отари Ионовича -
сегодня на "правительственном часе" задать по три вопроса от фракции? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 332 чел.88,5%
Проголосовало против 42 чел.11,2%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
И второе предложение - сократить на час перерыв. Я его не называю обеденным,
это перерыв двухчасовой, поэтому пообедать все смогут и за час. Кто за то,
чтобы сократить сегодня обеденный перерыв на один час, чтобы он был с 14 до
15 часов? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Старшинов Михаил Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жолобов Олег Владимирович - протокольное поручение Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций и Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Также
озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения. Прошу проголосовать по
порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы по организационным вопросам.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Доклад заместителя
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Валерия Геннадьевича Малеева. Пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Слиски Любови Константиновны и решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" о её переходе из Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам в
Комитет Государственной Думы по безопасности. Прошу данное предложение
поставить на голосование и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад сделает председатель Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Отари Ионович Аршба. Пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с
частью третьей статьи 105 Регламента при внесении законопроекта субъектом
права законодательной инициативы - коллегиальным органом вместе с
законопроектом должно быть представлено соответствующее решение
коллегиального органа с указанием своего представителя в Государственной Думе
по данному законопроекту. Предлагаемая поправка в Регламент устанавливает
требование о том, чтобы это решение вместе с другими материалами по
законопроекту было представлено на магнитном носителе. Это техническая
поправка, приведение в соответствие с требованиями закона. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
законодательному обеспечению противодействия коррупции". Доклад сделает
председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Отари Ионович Аршба. Пожалуйста.
АРШБА О. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по Регламенту при
участии Комитета по безопасности подготовлен проект постановления о Комиссии
по законодательному обеспечению противодействия коррупции. Комиссию
предлагается образовать в целях изучения законодательства и выявления в нём
положений, способствующих возникновению, распространению коррупции, а также
подготовки предложений по совершенствованию законодательства в области
правового обеспечения противодействия коррупции.
Такая комиссия существовала во всех предыдущих созывах Государственной Думы с
названием "Комиссия по противодействию коррупции". Комиссия образуется на
срок полномочий Государственной Думы пятого созыва. Состав комиссии
сформирован с учётом принципа пропорционального представительства. Мы
несколько изменили название комиссии, поскольку новое название будет более
полно и точно отражать круг вопросов, относящихся к её ведению. Действующим
Регламентом и подготовленным положением о комиссии ей будут предоставлены
достаточно широкие полномочия в сфере законодательной деятельности.
Положением о комиссии предусмотрено изучение комиссией любого законопроекта
при подготовке его к рассмотрению в первом чтении на предмет выявления
положений, способствующих распространению коррупции, и представление своих
отзывов и замечаний в профильные комитеты Государственной Думы. В
соответствии с Регламентом представители комиссии могут принимать участие в
обсуждении законопроектов на пленарных заседаниях, заседаниях других
комитетов и комиссий.
Проект постановления прошёл экспертизу в Правовом управлении. Замечаний
правового и лингвистического характера не имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По данному проекту постановления есть письменные поправки, они розданы в
зале, так что мы в любом случае должны будем обсудить поправки. Я думаю, что
слово нужно предоставить депутату Куликову Александру... Илюхин будет, да?
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович, три поправки.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я попробую обосновать все эти три поправки, а
там уж определитесь, как мы будем голосовать: по каждой отдельно или в целом.
Эти поправки отражают два сущностных момента. Первый момент связан с
названием нашей комиссии. Нам предлагается образовать Комиссию по
законодательному обеспечению противодействия коррупции. То есть, таким
образом, сфера деятельности комиссии уже достаточно сильно сужена. Мы
считаем, что это абсолютно неправильно, что у комиссии могут возникнуть и
другие проблемные вопросы, могут быть поручения комиссии от пленарного
заседания Государственной Думы, которые будут выходить за рамки
законодательного обеспечения. А если нам необходимо будет дать оценку тому
или иному решению правительства, если нам необходимо будет дать оценку тому
или иному распоряжению министерств и ведомств, которые затрагивают исполнение
того или иного федерального закона? Почему мы ограничиваем рамки деятельности
этой комиссии? Конечно, наши оппоненты могут сослаться на то, что у нас есть
закон "О парламентском расследовании..." и в рамках этого закона "О
парламентском расследовании..." можно проверить любые факты, связанные с
коррупционной деятельностью того или иного чиновника или с тем или иным
обстоятельством. Но я хотел бы сказать, что сам закон "О парламентском
расследовании..." в том виде, в каком мы с вами его приняли, абсолютно
нереализуем: система формирования такой комиссии парламентского расследования
громоздка и она обязательно должна замыкаться и на Совет Федерации. Поэтому
мы предлагаем всё-таки назвать комиссией по противодействию коррупции. Сюда
войдёт всё, в том числе и законодательное обеспечение. Это первый момент.
Второй момент касается формирования аппарата комиссии, обеспечивающего работу
этой комиссии. Мы полагаем, что не надо замыкаться только лишь на Комитете по
безопасности, у комиссии должны быть свой аппарат, свои эксперты, свои
специалисты, которые и обеспечат организационное и документальное решение
вопросов, относящихся к предмету рассмотрения комиссии. Почему мы считаем,
что это должна быть самостоятельная структура? Да потому, что комиссия будет
давать оценку не только законопроектам, которые выходят из-под пера,
допустим, депутатов - членов Комитета по безопасности, комиссия в случае
необходимости будет давать оценку всем законопроектам, которые находятся на
рассмотрении в том или ином комитете. И вот связывание комиссии с Комитетом
по безопасности, мне кажется... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. ...в какой-то мере будет ущемлять положение других комитетов. И
в то же время с независимым аппаратом комиссия делается действительно более
объективной и независимой.
Вот два сущностных момента, которые вместе с депутатом Куликовым, внёсшим
поправки, я просил бы учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ещё Иванов Сергей Владимирович поднимает руку, я так
понимаю, позицию хочет высказать. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Борис Вячеславович, я прошу прощения, у меня вопрос: будет ли у
нас возможность задать вопросы по данной теме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы, когда обсуждаем проект постановления, можем задать
вопросы, можем выступить, потом будем принимать за основу, потом будем
голосовать по поправкам.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Две руки. Будем считать, что запись
завершена. Иванов Сергей Владимирович, потом Лебедев Игорь Владимирович.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Три руки. Ещё Емельянов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Емельянов Михаил Васильевич.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. У меня вопрос к
уважаемому Отари Ионовичу.
Вот поскольку данная комиссия формируется на правах комитета, будет ли
возможность у других депутатов принимать участие в её работе? Насколько я
знаю, мы можем, допустим, переходить из одного комитета в другой, принимать
участие в работе комитета, в заседаниях, в рассмотрении вопросов. Вот этот
момент можно осветить поподробнее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршба Отари Ионович.
АРШБА О. И. Положение о комиссии предусматривает принятие собственного
устава. Например, комиссия по мандатным вопросам приняла и утвердила
постановлением палаты решение о закрытости заседаний. Это будет определяться
уставом. На сегодняшний день никаких ограничений по присутствию там тех или
иных депутатов нет. А сама комиссия формировалась по квотному принципу, и
ваши представители в ней имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Отари Ионович, в начале работы Государственной Думы этого созыва мы
образовали свыше тридцати комитетов, большинство из которых, на наш взгляд,
являются лишними: для нормальной, плодотворной работы парламента вполне
достаточно пятнадцати-шестнадцати комитетов. Сейчас нам предлагается создать
ещё одну комиссию. В связи с этим вопрос. Скажите, пожалуйста, не считаете ли
вы, что Комитет по безопасности, который уже создан, существует в
Государственной Думе, способен в рамках своей работы выполнять функцию по
законодательному обеспечению противодействия коррупции и создание лишнего
органа в составе парламента в виде данной комиссии является просто
искусственным раздутием нашего штата, который и так, кстати, трещит по швам
каждый день?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
АРШБА О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Игорь Владимирович! Что
касается штатов, это всё базируется на штатном расписании Комитета по
безопасности, поэтому раздутия штатов нет. Если вы считаете, что
Государственная Дума, депутатом которой вы являетесь, не должна реагировать
на острейшую проблему в стране, проблему коррупции, даже путём создания
комиссии по квотному принципу, - ну, это, наверное, отдельная тема разговора.
Мы попытались учесть все ошибки комиссий подобного рода, которые существовали
в прошлых созывах, и ограничиться именно профессиональной помощью в сфере
законодательного обеспечения противодействия коррупции, а не бегать по
каждому поводу и без повода и не превращать эту конкретную текущую работу в
публичные выступления по поводу и без повода. Поэтому вот такое решение было
принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел просто прокомментировать ещё слова "штаты трещат по швам" - термин не
очень понятный, но, наверное, Игорь Владимирович имеет в виду, что штаты
раздуваются. Хочу сообщить депутатам, что, когда началась административная
реформа, это 2004 год, и была рекомендация всем структурам, в том числе
органам исполнительной власти, сократить центральные аппараты, у нас в
Государственной Думе мы сумели сократить аппарат с тысячи восьмисот девяноста
двух штатных единиц до тысячи пятисот сорока шести. И вот в этом количестве в
течение трёх лет после сокращения наши штаты и поддерживаются, и увеличения
никакого я не допущу. Поэтому данная комиссия будет работать, опираясь на
аппарат Комитета по безопасности.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Отари Ионович, "Справедливая Россия" представлена в этой комиссии
всего одним человеком. Не кажется ли вам, что необходимо всё-таки расширить
состав комиссии и больше включить депутатов от оппозиционных фракций? В
частности, от нашей партии хотел бы участвовать депутат Бесчётнов. Может
быть, есть возможность подумать и расширить состав комиссии? Это
способствовало бы эффективности её работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Да, уважаемый коллега, вы можете собраться и внести предложение о
расширении или уменьшении состава комиссии или любые другие предложения, и
палата это рассмотрит. На сегодняшний день вам предложено конкретное
постановление, надо проголосовать либо за него, либо против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу предложить проголосовать за основу проект
постановления, а потом обсудить поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают на выступлении. Пожалуйста, кто выступает?
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, дело в том, что действительно борьба с коррупцией - очень
важная вещь. Много раз на протяжении всех созывов в этом зале звучали
предложения проверить тот или иной законопроект или то или иное распоряжение
правительства на коррупционную составляющую, но, к сожалению, это не всегда
выполнялось. Уважаемые коллеги, поймите, что бороться с коррупцией по
квотному принципу - это уже своего рода коррупция, это недопустимо
просто-напросто. Любой депутат, который имеет желание работать в данной
комиссии, у которого есть какие-то предложения, должен получить такую
возможность.
И, Борис Вячеславович, совершенно справедливо было сказано, что не надо, так
скажем... вот президент издал распоряжение, и мы сразу же резко так
отреагировали. Комитет по безопасности имеет возможность, вправе заниматься
подобными вещами, для этого абсолютно не обязательно создавать отдельный
орган. Если Комитет по безопасности этим не занимается, то это вопрос уже к
нему. А в данном случае, ещё раз говорю, вопрос очень важный, вопрос очень
правильный. Если есть желание у депутата принять участие в работе комиссии,
надо предоставить ему эту возможность. Если сейчас эта комиссия примет своё
положение... Вот Отари Ионович упомянул комиссию по этике, но там этические
вопросы, это те вопросы, которые мы обсуждаем, так скажем... это наша кухня.
Мы не желаем выносить сор из избы и поэтому ограничили деятельность Комиссии
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики положением о том, что не
приглашаются туда отдельные товарищи, не разглашается это дело в прессе, пока
не будет принято решение комитетом. Но здесь вопрос борьбы с коррупцией, и
здесь прятаться под одеяло абсолютно недопустимо, эти вопросы должны решаться
абсолютно гласно, абсолютно открыто, чтобы все видели, что Государственная
Дума действительно борется с коррупцией, а не делает, ну, так скажем,
телодвижения в эту сторону. По некоторым кандидатурам у депутатов может
возникнуть вопрос, стоит их включать в данную комиссию или не стоит, потому
что есть материалы в Интернет, которые никто не опровергает. И что, эти
депутаты будут входить в эту комиссию? Мне кажется, это и с этической точки
зрения не очень правильно. Либо пусть опровергнут обвинения, либо стоит тогда
другие кандидатуры подобрать.
Поэтому я желаю, чтобы Государственная Дума прислушалась к нашему
предложению, и мы будем голосовать за данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну, я так понимаю, что сейчас озвучивается позиция фракций.
Фракция "Справедливая Россия" поручила мне озвучить нашу позицию. Мы не будем
голосовать за это постановление по одной простой причине. Мы считаем, что вот
такие комиссии, по борьбе с коррупцией, должны создаваться с преобладанием в
них представителей оппозиционных партий, иначе получается совершенно странная
ситуация, когда власть контролирует власть. Всё-таки для того, чтобы такие
комиссии работали эффективно, в них должно быть больше представителей
оппозиции. Поэтому фракция "Справедливая Россия" за это решение голосовать не
будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование за основу проект постановления Государственной Думы в
соответствии с пунктом 4 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
По поправкам. Были озвучены три поправки Илюхина Виктора Ивановича. Первая
поправка касается уточнения названия, предлагается: Комиссия по
противодействию коррупции. Есть ли необходимость комментировать, или будем
голосовать? Голосовать. Кто за данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Вторая поправка предполагает создание аппарата комиссии. Кто за эту поправку?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Третья поправка, предлагается текст в следующей редакции: организационное,
документационное, информационное, материально-техническое и иное обеспечение
деятельности комиссии осуществляется аппаратом комиссии, положение о котором
утверждается распоряжением руководителя Аппарата Государственной Думы. Кто за
данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже было высказано, Виктор Иванович всё сказал.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправки мы рассмотрели, ставлю на голосование проект постановления в целом.
Кто за? Минуточку... По ведению - Лебедев Игорь Владимирович. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Отари Ионович! Я прошу
внести изменение в состав комиссии. От фракции ЛДПР изначально был предложен
депутат Рохмистров Максим Станиславович, мы вносим кандидатуру Таскаева
Владимира Павловича. И если возможно, просим принять решение прямо сейчас,
были бы благодарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что внесена поправка, которую мы должны
отдельно проголосовать, а затем уже будем голосовать в целом за данное
постановление. Кто за то, чтобы согласиться с предложением фракции ЛДПР о
замене представителя в комиссии: вместо Рохмистрова Максима Станиславовича -
депутат Таскаев? Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Вот по опыту
работы прежних комиссий я могу сказать одно: ксли в комиссии не будут
работать наши специалисты, я подчёркиваю, - эксперты, советники, - то мы
всегда будем ходить, как говорится, с протянутой рукой и умолять, упрашивать
другие аналитические центры, общественные организации и прочие дать их мнение
по тому или иному законопроекту. Я хотел бы обратиться сегодня к Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы. Когда мы будем
формировать штат этой комиссии, надо подумать о советниках, потому что
эффективность работы будет зависеть от этого - если будут у нас глубоко
знающие проблему советники, эксперты, комиссия заработает. Если мы будем
работать, так сказать, на давальческом сырье, на том, что нам предложат,
комиссия не будет работать. Вот это надо учесть при формировании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в целом проект постановления Государственной Думы "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
законодательному обеспечению противодействия коррупции". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
@G = РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ##(10 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, на фиксированное время у нас поставлен пункт 13, это
"правительственный час". Блок вопросов "Экономическое развитие и торговля",
тема: "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по переходу
от государственного контроля и надзора к механизмам саморегулирования
участников рынка в различных отраслях экономики". Информация министра
экономического развития Российской Федерации Эльвиры Сахипзадовны
Набиуллиной. Прошу на трибуну.
Добрый день! Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С., министр экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Начну с того, почему всё-таки
саморегулирование мы считаем принципиально важной темой и проблемой, которую
мы вместе должны решать в ближайшее время. Мы поставили перед собой
амбициозную задачу по переходу на инновационный путь развития. Решение этой
задачи предполагает не просто рост инновационной активности, а качественные
изменения в большинстве сфер экономики, в развитии человеческого потенциала.
Инновационное развитие предъявляет высокие требования к стандартам ведения
бизнеса, его гибкости, адаптивности. Соответственно, на наш взгляд, должна
измениться и вся система государственного регулирования. Она должна
минимально стеснять рыночные отношения, но обеспечивать при этом безопасность
продукции, предоставлять бо льшую свободу предпринимательству, одновременно
увеличивая ответственность за недобросовестное поведение. Именно поэтому мы
уделяем сегодня большое внимание снижению административных барьеров. Это и
замещение административных механизмов регулирования финансовыми гарантиями и
страхованием, и переход от обязательной сертификации к декларированию, а
также замена разрешительной системы начала ведения бизнеса уведомительной,
сокращение количества проверок в бизнесе. Сейчас конкретные предложения по
всем этим направлениям нами готовятся. И в такой ситуации саморегулирование
становится ключевым элементом государственной политики по стимулированию
инновационной активности.
Из чего исходит министерство, когда предлагает меры по стимулированию
саморегулирования в нашей экономике? Во-первых, саморегулирование немыслимо
без стандартов, принимаемых самими участниками бизнеса. Эти стандарты, на наш
взгляд, зачастую более адекватны потребностям бизнеса, чем требования,
которые устанавливаются государством, так как они идут от реальной жизни. При
введении саморегулирования меняется и роль государства в установлении
стандартов. До недавнего времени единственным источником стандартов являлось
государство. Мало того, государство постоянно опаздывало с обновлением
стандартов. Достаточно назвать строительные, санитарные, пожарные нормы и
правила, которые часто не обновляются вовремя и не успевают за новыми
реалиями. Это сдерживает развитие новых технологий, если мы говорим об
инновационном пути развития. Кроме того, мы знаем, что старые стандарты - это
частый источник коррупции, так как бизнес всё равно найдёт обходные пути, как
внедрять новые технологии, но понесёт при этом существенные издержки. В
саморегулировании разработкой и принятием стандартов будут заниматься
участники рынка, причём только небольшая часть этих стандартов будет
нуждаться в утверждении государством. Первые примеры такого подхода у нас уже
есть. Так, менее чем через год после введения саморегулирования в сфере
оценочной деятельности были полностью обновлены федеральные стандарты оценки.
Большую роль должно сыграть саморегулирование и при переходе от обязательной
сертификации к декларированию, основанному на стандартах деятельности. Это
тем более важно, что 85 процентов товаров у нас в стране подлежит
обязательной сертификации, в то время как, например, в Евросоюзе - не более
15 процентов. И это тоже причина, почему зачастую наши компании проигрывают в
конкурентной борьбе иностранным производителям.
Во-вторых, что важно, саморегулирование предполагает имущественную
ответственность перед третьими лицами. Это обеспечивается и путём создания
компенсационного фонда, и путём страхования профессиональной ответственности.
Это реальная, а не просто декларируемая ответственность, ответственность
перед потребителями. Мы рассчитываем, что с введением саморегулирования
истории с обманутыми дольщиками, вкладчиками, обманутыми туристами уйдут в
прошлое. Это тот случай, когда издержки потребителя не должны вырасти. Свежий
пример. В туристской сфере, где лицензирование было заменено финансовыми
гарантиями, резко увеличилось количество досудебного урегулирования споров с
потребителями. И первые пострадавшие туристы начали получать денежные
компенсации за некачественный туристский продукт - то, чего не было при
системе лицензирования.
В-третьих, саморегулирование создаёт более эффективную систему контроля за
участниками рынка, потому что саморегулируемая организация отвечает перед
потребителями и государством. Чем лучше саморегулируемая организация будет
контролировать своих членов, тем меньше у неё будет денежных издержек при
компенсации убытков третьим лицам. Это реальная финансовая мотивация.
В-четвёртых, передача государственных полномочий институтам саморегулирования
позволяет государству сократить бюрократические барьеры, избавиться от
избыточных, несвойственных для государства функций и сосредоточиться на самых
необходимых функциях государственного регулирования, защите безопасности,
прав и свобод граждан, сократить численность государственного аппарата. Для
государства саморегулирование - это институт профессионального оппонирования,
механизм консультаций с организованными представителями интересов
предпринимательского и профессионального сообществ, не индивидуальных
консультаций, а консультаций именно с организованными представителями
предпринимателей. По сути дела, это повышение прозрачности отношений между
бизнесом и государством.
Вместе с тем мы исходим из того, что при развитии саморегулирования
государство не уходит от своей ответственности, меняется его роль, то есть от
контроля за бизнесом оно переходит к контролю за саморегулируемыми
организациями. Судите сами, может ли государство, например, эффективно
контролировать более двухсот тысяч строительных организаций, получивших
лицензии? Очевидно, что более эффективным будет контроль над
саморегулируемыми организациями, когда мы установим жёсткие требования
контроля со стороны саморегулируемых организаций уже за индивидуальными
организациями.
Что даёт саморегулирование бизнесу? (Мы считаем, что бизнес тоже поддерживает
это, хотя достаточной активности пока нет, надо признать честно.) Это
значительное снижение административных барьеров, снижение коррупции и
сокращение проверок. Яркий пример - последнее сокращение перечня
лицензируемых видов деятельности более чем на сорок видов в 2005 году. По
оценкам, это приводит к ежегодному сокращению платежей со стороны бизнеса
более чем на 1 миллиард рублей и должно привести к сокращению коррупционной
ренты, которую платят предприниматели за преодоление административных
барьеров.
Многие ассоциации бизнеса уже сейчас проводят проверки по инициативе своих
членов, чтобы помочь выполнению стандартов деятельности, и эти проверки по
духу отличаются от государственного контроля, так как направлены не на
наказание, а на профилактику правонарушений. По сути, для бизнеса участие в
саморегулируемой организации - это подтверждение своего конкурентного
преимущества. Мы знаем, что во многих странах, например в Германии, во
Франции, в США, в Италии, архитектором может называться только член
Архитектурной палаты, потому что это обусловливает некие требования к
качеству, так сказать, обеспечивает его. Лица, не являющиеся членами
указанной палаты, но занимающиеся аналогичной деятельностью, называются
просто дизайнерами. И потребитель знает, в чём отличие архитектора от
дизайнера и чем, соответственно, разнятся стандарты.
И мы должны помочь потребителю, который не всегда может понять технические
характеристики продукции. Мы не можем давать ему просто описание продукта на
техническом языке, потребителю тяжело в этом разобраться. Если вы относитесь
к какой-то саморегулируемой организации, которая имеет репутацию, имеет все
возможности соблюдать стандарты качества, то это уже марка, это знак для
потребителя, что продукцию производителя, который является членом данной
саморегулируемой организации, можно покупать, не оглядываясь на технические
детали.
Теперь несколько слов не о роли саморегулирования, а о том, как наше
министерство оценивает, где мы сейчас находимся, в какой ситуации, и какие
первоочередные шаги нам надо делать, что мы собираемся предпринять.
Сегодня относительно полноценно реализована модель саморегулирования и отмены
лицензирования пока только в двух видах деятельности - это деятельность
арбитражных управляющих и деятельность оценочная, - в которых установлено
требование обязательного участия в саморегулируемых организациях взамен
лицензирования. В настоящее время действует сорок одна саморегулируемая
организация арбитражных управляющих, объединяющая шесть с половиной тысяч
человек. В Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих входят двадцать семь саморегулируемых организаций, объединяющих
порядка четырёх тысяч шестисот человек.
В качестве положительных результатов введения этого института можно отметить
улучшение контроля за деятельностью арбитражных управляющих, повышение
качества стандартов, лучшее представительство интересов арбитражных
управляющих во взаимодействии с регулирующими органами. Хотя там тоже есть
проблемы (например, мы знаем, что есть жалобы на арбитражных управляющих),
тем не менее всё-таки мы считаем, что идём в правильном направлении: этот
инструмент надо совершенствовать.
Другим примером замены лицензирования на институт саморегулирования является
оценочная деятельность, саморегулирование которой введено с 1 июля 2006 года.
Процесс регистрации саморегулируемых организаций оценщиков начался полгода
назад, точнее, почти год назад - с 1 июля 2007 года. К настоящему времени на
рынке действует семь саморегулируемых организаций оценщиков, насчитывающих от
трёхсот пятидесяти до четырёх тысяч членов, в том числе две региональные
организации - в Кемеровской и Ростовской областях. Наиболее крупные
организации действуют в Москве, их три. В общей сложности на сегодняшний день
членами саморегулируемых организаций являются более семи тысяч оценщиков.
В пакете законопроектов, поступивших в Думу, есть несколько ключевых
законопроектов по развитию саморегулирования, и мы активно по ним работаем
вместе, - они касаются введения саморегулирования в аудиторской,
строительной, изыскательской и проектной деятельности.
Отдельного внимания заслуживает введение саморегулирования в строительной
деятельности. На наш взгляд, это является острой необходимостью в связи с
возможностью ухудшения качества строительства, отсутствием механизмов
реальной ответственности участников строительного рынка за выполнение своих
обязательств, неэффективностью лицензирования - и всё это на фоне
повышающихся темпов роста строительства у нас в стране. То есть эта тема
приобретает особую остроту.
Обязательное страхование ответственности, компенсационный фонд, который
способен возместить реальный ущерб третьих лиц, регулирование не видов работ,
а видов деятельности - вот те элементы, которые, на наш взгляд, должны
появиться в законопроекте ко второму чтению. И мы хотим вместе с вами
поработать так, чтобы в весеннюю сессию принять этот закон.
Перспективными сферами саморегулирования, на наш взгляд, являются
кадастровая, бухгалтерская, туристская, актуарная деятельность, деятельность
экспертов-техников. Это не означает, что саморегулирование ограничивается
только этими сферами. Мы получаем предложения и от ведомств, прежде всего от
бизнеса, по введению саморегулирования в таких сферах, как сельское
хозяйство, транспорт, связь, рыболовство, сохранение культурного наследия,
страхование, геодезия и картография. Однако мы считаем, что необходимо
избегать узковедомственного подхода к регулированию и надзору за
саморегулируемыми организациями. Это означает, что при создании организации в
этих сферах мы должны опираться на базовый закон о саморегулируемых
организациях. Что касается надзора за саморегулируемыми организациями, то
решение об определении надведомственного уполномоченного органа по ведению
реестра будет принято в ближайшее время. Кроме того, Минэкономразвития
подготовило порядок ведения государственного реестра саморегулируемых
организаций, который также может быть принят в ближайшее время. Это снимет
последние общеправовые препятствия на пути создания саморегулируемых
организаций.
Безусловно, законодательная база для саморегулирования не была бы создана в
столь короткий срок без активной работы Государственной Думы. Сегодня вами
принят закон "О саморегулируемых организациях", введены нормы о
саморегулировании в отраслевые законы. Но чтобы этот институт полноценно
заработал, нам ещё предстоит принять ряд правовых новшеств. Мы считаем, что
нужно внести изменения и дополнения в базовый закон, с тем чтобы уточнить
вопросы определения стандартов и правил предпринимательской и
профессиональной деятельности, осуществления госконтроля за деятельностью
саморегулируемых организаций, определения правового механизма защиты
саморегулируемыми организациями интересов своих членов, компетенции органов
управления. Считаем, что уже назрела необходимость стимулировать процессы, в
том числе рассмотреть возможность введения в Налоговый кодекс нормы о
квалификации взносов саморегулируемой организации как расходов на
регулирование и, соответственно, отнести их на затраты. Это позволит реально
снизить издержки членов саморегулируемых организаций.
Считаем, что также нужно повышать ответственность саморегулируемых
организаций. Если мы будем передавать им больше полномочий, то нужно вносить
изменения и в Кодекс об административных правонарушениях - конкретные составы
правонарушений, за совершение которых саморегулируемые организации могут быть
привлечены к административной ответственности, потому что в основном законе у
нас сейчас базовая санкция - это исключение из реестра. Нам всё-таки нужно
предусмотреть и дополнительные меры ответственности саморегулируемых
организаций.
Также предстоит привести в соответствие, сбалансировать закон "О
саморегулируемых организациях" с законодательством о техническом
регулировании и законодательством о проверках. Мы считаем, что нужно также
внести изменения в процессуальное законодательство: нормы о введении
представительства саморегулируемых организаций в судебных и иных органах при
защите прав своих членов, об уточнении квалификации и подведомственности
судебных споров. И наконец, подготовить пакет законопроектов, которыми в
отраслевые законы вносились бы изменения и уточнения, дающие возможность
развивать саморегулирование в конкретных сферах, в конкретных отраслях.
В настоящее время наше министерство готовит доклад в правительство, который
будет содержать перечень первоочередных мер по развитию саморегулирования, и
ключевыми мерами мы здесь, конечно, считаем законодательные инициативы. Это,
однако, не означает, что все законопроекты должны быть правительственными, мы
готовы поддержать и депутатские проекты, которые соответствуют базовому
закону, и вместе работать.
Но, на наш взгляд, конечно, законодательством здесь наша деятельность не
ограничивается, в сфере саморегулирования, как нигде, нужна большая
организационная работа и, если хотите, помощь в создании саморегулируемых
организаций, методическая, методологическая поддержка по подготовке
стандартов, и в эту работу, мы считаем, должны быть вовлечены и все ведомства
внутри правительства. И конечно, такая работа не будет эффективной без нашей
совместной деятельности, без поддержки, которую мы всегда чувствовали от
Государственной Думы. От этого выиграют и государство, и бизнес, и
потребители.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, как мы с вами договорились, зададим по три вопроса от
фракции. Пожалуйста, фракция КПРФ - сначала депутат Кашин. Пожалуйста,
Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
У меня к министру, к докладчику вопрос. Скажите, пожалуйста, каким образом
будут выстраиваться отношения в сфере передачи саморегулируемым организациям
полномочий правительственных органов с учётом существующего закона "О
Правительстве...", основных базовых статей Конституции, в соответствии с
которыми, по большому счёту, органы государственной власти отвечают за
кредитно-денежные, товарно-денежные отношения, за экономическое регулирование
и развитие каждой личности нашего общества? Последние системные вещи,
связанные с передачей государственных полномочий, привели в промышленности к
рейдерству, к всевозможному самозахвату предприятий, разрушению, в социальной
сфере привели к обнищанию народа, к большим демографическим проблемам. И
дальнейший... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Или вы настаиваете на том, чтобы?..
Владимир Иванович, на вопрос отводится одна минута, формулируйте, пожалуйста,
его.
КАШИН В. И. И дальнейший перекос не приведёт ли к тому, что эти злые
процессы, которые явно сейчас стали язвами общества, будут разрастаться из-за
ухода от ответственности ещё и бизнеса, которому сегодня, по большому счёту,
предлагается решать многие вопросы исходя из вашего доклада и
подготавливаемых законов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое за вопрос.
Я, наверное, повторюсь. Мы исходим из того, что государство не снимает с себя
ответственности, но старается сделать более эффективными контроль и надзор за
деятельностью бизнеса, включая механизмы саморегулирования. И это базовая
предпосылка. Конечно, при передаче государственных функций есть риски, что не
в полной мере саморегулируемые организации сразу смогут подхватить эти
функции. Поэтому мы и должны сделать этот инструмент более эффективным.
Скажу, что тот опыт, который у нас уже есть, например по арбитражным
управляющим... Я знаю, что есть разные оценки, но вспомните, что было в 90-е
годы, когда не было института саморегулирования. Это был достаточно дешёвый
инструмент передела собственности, и фиктивные банкротства, захваты были
каждодневными. Сейчас нельзя сказать, что имеющийся опыт действует идеально,
но тем не менее произошли существенные положительные изменения.
Антирейдерство идёт уже не столько через банкротство, сколько через другие
механизмы, и в это внесло свой вклад также саморегулирование арбитражных
управляющих.
Поэтому я считаю, что нам нужно идти по пути саморегулирования, понимая все
риски, не снимая с государства в конечном счёте ответственности за положение
дел в определённых сферах, эффективно включать этот механизм
саморегулирования. Ещё раз скажу, что механизмы саморегулирования...
Государство начинает контролировать саморегулируемые организации, это более
эффективный, более конкретный путь. Плюс к этому мы включаем механизмы
финансовой ответственности - то, чего не было. Мы реально отвечаем перед
потребителем. Поэтому при всех балансах плюсов и минусов всё-таки путь
саморегулирования, на мой взгляд, самый эффективный, он проверен во многих
странах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР - Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своём докладе очень подробно рассказали
о законе № 315-ФЗ, о роли саморегулируемых организаций, но тем не менее до
настоящего времени Правительством Российской Федерации не определён орган
государственной регистрации, что не позволяет ни одной из саморегулируемых
организаций реально получить данный статус. Когда Правительство Российской
Федерации примет подзаконные акты, необходимые для того, чтобы начал работать
данный закон? И что мешает оперативному принятию подзаконных актов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, сейчас у нас идут некие реорганизационные процедуры в
правительстве, поэтому в ближайшее время решение будет принято. Мы исходим из
того, что функция регистрации должна быть у Федеральной регистрационной
службы, и она к этому готова.
Если говорить о подзаконных актах, то надо сказать, что, например, порядок
ведения госреестра саморегулируемых организаций уже подготовлен, но хотела бы
отметить, что в соответствии с законопроектом, который сейчас рассматривается
в Думе, о совершенствовании исполнения полномочий правительства
предполагается подготовку этого порядка передать с уровня правительства на
уровень ведомства. Поэтому, видимо, если будет принят этот закон... Такой
порядок должен приниматься не постановлением, а ведомственным актом, он готов
содержательно, поэтому в ближайшее время в зависимости от того или иного
решения он будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутат Семёнова.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос заключается в следующем: какова будет
реакция правительства, если те затраты, которые идут на саморегулирование, в
частности компенсационный фонд, относить на себестоимость продукции?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Мы исходим из того, что расходы членов саморегулируемых
организаций на участие в саморегулируемой организации должны относиться на
затраты и не подлежать налогообложению. Это даст дополнительные стимулы при
взвешивании каждым предприятием, каждой организацией вопроса о том,
участвовать в саморегулируемой организации или нет. Это даст дополнительные
плюсы для участия в саморегулируемых организациях. Поэтому считаем, что это
должно относиться на затраты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, "Справедливая Россия", депутат Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, я хочу спросить про строительные
сберегательные кассы. Когда они появятся, то, несомненно, в их работе будет
задействовано при железном государственном регулировании порядка трёх типов
саморегулируемых организаций. Мы уверены, что этот институт принципиально
расширяет количество участников проекта "Доступное и комфортное жильё...". Мы
также знаем, что президент Медведев поручил в кратчайшие сроки разобраться с
этим законом. И естественно, хотели бы услышать, что в связи с этим делается
и какова ваша официальная или неофициальная позиция по стройсберкассам.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Мы с вами встречались по поводу этого проекта закона о
строительных сберегательных кассах, действительно, мы рассматриваем это как
возможную альтернативу или как возможное дополнение существующих механизмов
поддержки населения при приобретении жилья. Мы понимаем проблему, которая с
этим связана, все плюсы и минусы. Действительно, сейчас в ипотечных системах
не могут принимать участие многие категории населения. Мы бы хотели увеличить
число людей, которые могут приобрести жильё на базе собственных средств и
заёмных средств. Поэтому здесь возможны разные варианты, кроме помощи при
ипотечных схемах, мы рассматриваем и возможности строительных сберегательных
касс. При этом с введением этого института строительных сберегательных касс
связаны определённые риски. К примеру, этот механизм может не очень
эффективно работать в тех случаях, когда слишком быстро растут цены на жильё,
к сожалению, это наша ситуация. И мы должны прежде всего принять меры для
того, чтобы было больше предложение жилья. До того как мы снизим темпы роста
цен на жильё, этот институт строительных сберегательных касс будет связан с
большими рисками, он финансово не сбалансирован.
И второе. Этот инструмент можно вводить, когда есть долгосрочное финансовое
планирование и государство может на много лет вперёд обеспечивать и
гарантировать финансовые обязательства именно в этой сфере.
Поэтому здесь нужно принять решение по развитию строительных сберегательных
касс. Если мы его примем, то очень осторожно, аккуратно, учитывая все эти
риски. И надо рассмотреть альтернативные варианты поддержки населения, скажем
так, с умеренными доходами, потому что такие механизмы есть, и накопительные
механизмы в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ второй вопрос - депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос. Я месяц назад направил в
правительство законопроект, в котором прошу не вводить саморегулирование в
строительстве и сохранить лицензирование. Эту идею поддержала исполнительная
и законодательная власть семидесяти двух областей и краёв, то есть 90
процентов субъектов поддерживают эту идею, полторы тысячи строительных
объединений. У нас в Рязанской области все строители объединены в ассоциацию,
и они письменно просили не вводить саморегулирование в строительстве.
Вот теперь вопрос: почему вся страна, исполнительная и законодательная власть
субъектов, все профессионалы-строители просят не вводить саморегулирование в
строительстве, сохранить лицензирование, а вы, наоборот, простите,
навязываете им эту идею? Что, они глупее нас с вами? Я думаю, они правы.
Почему вы не считаетесь с их мнением? Ни законодательная, ни исполнительная
власть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. У нас строительный рынок очень большой, очень разнообразный,
я уже говорила, двести тысяч строительных организаций, поэтому есть разные
мнения. У нас есть и письма от ассоциаций строителей, крупных строительных
ассоциаций, которые предлагают отменить лицензирование.
Я ещё раз скажу о своей позиции. Я считаю, что мы можем отменить
лицензирование, вводя более эффективный инструмент контроля и надзора за
строительным рынком и реальной ответственности строителей за качество и
безопасность своих работ. Это лежит в сфере саморегулирования. Сейчас
законопроект находится в Думе, давайте обсуждать конкретные механизмы,
конкретные предложения, которые позволяют ввести реальную ответственность
строительных организаций, строителей за качество и безопасность
строительства, потому что это наша главная цель - обеспечить качество и
безопасность на этом рынке, сократить коррупцию, сократить административные
издержки. При старой схеме лицензирования, к сожалению, этого сделать нам не
удалось за многие, многие годы. У нас проблемы только нарастают. Поэтому мы
считаем, что нужно вводить саморегулирование, при этом государство - ещё раз
говорю - не уходит от системы контроля за саморегулируемыми организациями и
будет конечной инстанцией, контролёром за ситуацией на этом рынке.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тем не менее ответ дан тот, который дан.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня на руках решение об отказе в
государственной регистрации юридического лица. Вы правильно говорили, что
государство пойдёт по пути смягчения административных барьеров. Решение
отказное, причина отказа: в незаполненных графах заявления отсутствуют
прочерки, страницы не пронумерованы.
Другой пример. Федеральная собственность, все решения судов есть -
Росрегистрация отказывается регистрировать. У нас есть уголовная статья за
неуплату налогов. Не кажется ли вам, что пора, ну, если уж не уголовную
ответственность вводить для таких чиновников, то хотя бы поставить их
зарплату в обратно пропорциональную зависимость от количества отказов: чем
больше отказов, тем меньше зарплата. Потому что по таким надуманным предлогам
отказывать и не исполнять решения суда - это колоссальный ущерб для
Российской Федерации. Эти лица уже не станут членами каких-то
саморегулируемых организаций, потому что какому-то чиновнику вдруг
показалось, что почерк... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Действительно, серьёзный вопрос. У нас есть случаи отказов -
и их не мало - в регистрации из-за технических ошибок, просто придирки при
регистрации. В связи с этим нами также подготовлен законопроект, который
уточняет основания для отказа в регистрации, исключая такие основания, как
технические ошибки. Прежде чем ужесточать санкцию, нам нужно сделать более
понятными и прозрачными основания, по которым эти санкции применяются.
Поэтому вопрос абсолютно правильно поднят, и мы в этом направлении готовы
вместе с вами двигаться.
Что касается привязки заработной платы к отказам, получается, что заработная
плата будет наиболее высокая, когда отказов будет ноль. Но тогда
соответствующая регистрирующая служба перестанет выполнять свою функцию. Она
же поставлена для того, чтобы проверять и отказывать в том случае, если есть
основания, а мы её толкнём в другую сторону. Поэтому, мне кажется, это не
выход, выход в том, чтобы чётко прописать основания для отказов и ужесточить
ответственность в том случае, если эти отказы неправомерны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уровень экономического развития страны в
реальности измеряется действительным качеством жизни людей в российских
регионах, а не состоянием личных кошельков владельцев или запредельными
зарплатами руководящего состава ряда, по сути, частно-государственных
компаний.
Вопиющий социально-экономический дисбаланс отчётливо виден на примере
деятельности таких компаний по добыче природных ресурсов на Кольском
полуострове, как "Норильский никель", "ФосАгро", "ЕвроХим", "Северсталь". За
последние пять лет владельцы этих компаний в разы стали богаче, а мурманчане
еле-еле увеличили свой достаток.
Какие меры системного характера собирается принять ваше министерство, чтобы
этим компаниям было выгодно вкладывать достаточные, подчёркиваю, средства в
развитие городов и посёлков Мурманской области и платить достойную
зарплату... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вы задали вопрос, который касается всего комплекса
экономической и социальной политики, потому что, по сути, это является нашей
целью, и мы сейчас готовим, как вы знаете, проект концепции экономического и
социального развития до 2020 года, и там предусматривается комплекс мер,
который позволил бы и увеличить темпы экономического роста, и решить
социальные проблемы. Мы эту концепцию называем концепцией инновационного и
социально ориентированного развития.
Если говорить о конкретных решениях, они были приняты в последнее время, в
том числе решение о повышении МРОТ, который будет уже соответствовать
прожиточному минимуму. Кроме того, если говорить о бюджетном секторе, - это
чувствительный сектор - предполагается введение новых систем оплаты труда,
которые стимулировали бы повышение производительности труда.
Если говорить о частном бизнесе, нам нужно создать мотивацию для самих
бизнесменов вкладывать инвестиции в обновление производства и в повышение
оплаты труда. Надо сказать, что оплата труда у нас растёт достаточно высокими
темпами - по 15-16 процентов в год, - даже опережая производительность труда,
хотя существует большая дифференциация, и мы знаем эти проблемы. Но нужно
стимулировать бизнес всеми мерами, в том числе и налогового характера, для
того чтобы он платил достойную заработную плату. Он начинает это потихонечку
делать, в том числе испытывая тот дефицит рабочей силы, который у нас есть.
Дефицит рабочей силы толкает к повышению заработной платы, которая иногда
растёт даже более высокими темпами, чем производительность труда.
Мы должны стремиться к повышению производительности труда в первую очередь,
обеспечивая и достойную заработную плату.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева от фракции "Справедливая Россия".
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мой вопрос касается инновационной
деятельности. Депутатами нашей фракции подготовлен проект закона об
инновационной деятельности, где предполагается создание саморегулируемой
организации, которая в спорных случаях будет определять, является ли
организация, её деятельность инновационной или нет. Это необходимо для
построения механизма стимулирования инновационной деятельности. Мы бы хотели,
нашей фракции хотелось бы, чтобы пакет наших законопроектов по стимулированию
инновационной деятельности и базовый проект закона по инновационной
деятельности всё-таки подверглись профессиональному обсуждению, а не
отвергались с порога на основании политических соображений: если это
"Справедливая Россия" предлагает, то законопроекты нужно отклонить, а потом
их можно переписать и внести от имени правительства или правящей партии.
Поэтому мы бы хотели, поскольку это теперь сфера деятельности вашего
министерства, чтобы было организовано профессиональное... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Мы готовы организовать, конечно, такое профессиональное
обсуждение, и та тема, которую вы подняли, одна из важнейших. В своё время,
когда мы обсуждали возможные меры налогового стимулирования инновационной
деятельности (а это очень важно, мы считаем, что вообще налоговая система
должна прежде всего играть сейчас стимулирующую роль, стимулировать
инновации), конечно, встал вопрос о том, как определить эту инновационную
деятельность, где граница между инновационной и не инновационной
деятельностью. Такую границу тяжело определить, и та идея, которую вы
предлагаете, - чтобы это делала саморегулируемая организация - она
привлекательна, и мы готовы её обсудить. Я сейчас не готова в полной мере на
неё отреагировать, наверняка там есть тоже какие-то риски. Такое обсуждение
мы готовы организовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна от фракции КПРФ. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый товарищ министр, средства массовой информации сообщали о том, что у
вас были разногласия с министром финансов Кудриным: он заявлял, что у нас в
стране возможен экономический кризис, а вы возражали. Каковы ваши главные
аргументы? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Президент очень активно выступал, и несколько раз, в поддержку
малого и среднего бизнеса, что, конечно, заслуживает также внимания. Мой
вопрос в связи с этим. Вы же понимаете, что если один раз в три года будут
проверять предприятия малого и среднего бизнеса, то как будут контролировать
качество выпускаемой продукции, как будут контролировать соблюдение прав
работающих, обеспечение охраны их труда? То есть готовы ли вы уже к
реализации указа и намерены ли вы подкрепить его постановлениями
правительства, решениями, чтобы не пострадало?.. Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. По сути дела, два вопроса.
Что касается экономического кризиса, я не помню, чтобы министр финансов
говорил о возможности именно кризиса, мы обсуждали, скорее, перспективы
экономического развития. Я исхожу из того, что у нас нет совершенно никаких
оснований для экономического кризиса. У нас высокий темп роста инвестиций,
который позволяет надеяться на то, что и темпы экономического роста
сохранятся. У нас достаточно хорошие данные по первому кварталу и по апрелю -
данные по промышленному производству, которые мы недавно получили, показывают
сохранение темпов экономического роста. У нас большой инвестиционный спрос,
потребительский спрос, у нас есть все ресурсы в стране. Мы сейчас вкладываем
в инфраструктуру, достаточно активно собираемся вкладывать в человеческий
капитал. Все факторы задействованы, поэтому мы считаем, что можем
поддерживать эти высокие темпы экономического роста. Конечно, есть проблемы,
о которых все знают, мы их обсуждаем, но они совершенно не носят характера,
так скажем, связанного с кризисом. Всё как раз содействует тому, чтобы этот
рост был эффективным.
Теперь о малом и среднем бизнесе, о проверках. Мы говорим о плановых
проверках раз в три года, потому что ни для кого не секрет, что часто
механизм плановых проверок используется как механизм давления на конкретные
компании, и одну компанию могут проверять десятки раз плановым образом. Здесь
нужно наводить порядок. При этом остаётся механизм внеплановых проверок по
жалобам, если компания выпускает некачественную продукцию или есть проблемы с
безопасностью продукции. Механизм неплановых проверок сейчас разрабатывается,
он должен быть как эффективным с точки зрения защиты потребителя - я понимаю,
о чём вы беспокоитесь, и эту озабоченность мы разделяем, - так и
необременительным и некоррупционным для бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, такой вопрос.
У нас в базовом законе "О саморегулируемых организациях" этим организациям
даны достаточно широкие права и возможности по допуску на рынок, но вот их
ответственность, к сожалению, прописана недостаточно чётко. И в последнее
время, как мне кажется, происходит растаскивание органа по контролю за
деятельностью саморегулируемых организаций по различным ведомствам: кто-то в
Минфин оттащит, кто-то ещё что-то себе оттянет. Вопрос заключается в
следующем. Как и какими методами планируется контролировать саморегулируемые
организации и вводить их ответственность? И будет ли это единое ведомство по
контролю за саморегулируемыми организациями, либо изначально планируется
ввести какие-то контрольные органы по ведомственной принадлежности? И не
получится ли в результате то же, что у нас получилось с лицензированием?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос или нужно?..
НАБИУЛЛИНА Э. С. Понятен.
Что касается санкций. Согласно вашей оценке, недостаточно санкций по
отношению к саморегулируемым организациям. Поэтому мы и предлагаем внести
изменения, в том числе в Кодексе об административных правонарушениях
предлагаем ввести дополнительные составы правонарушений, по которым можно
будет привлекать саморегулируемые организации к ответственности, не доходя до
использования крайней меры - исключения из реестра, то есть когда, по сути
дела, ликвидируют саморегулируемую организацию. Такие дополнительные
эффективные санкции должны быть обязательным образом прописаны. Это
обязательное условие в том случае, когда мы будем отдавать какие-то
государственные функции саморегулируемым организациям.
По ведомственному и неведомственному подходу. Сейчас базовый закон "О
саморегулируемых организациях" предусматривает возможность разных систем: и
единого органа, и отраслевых органов. Моя позиция заключается, в следующем:
на этапе становления, по крайней мере на этапе становления саморегулируемых
организаций, для того чтобы обеспечить единый подход при контроле и надзоре
за саморегулируемыми организациями, должен быть единый орган, не отраслевой,
один орган. В дальнейшем, когда саморегулируемые организации у нас появятся
во многих отраслях, сферах и когда будут отработаны единые методологические
подходы, можно будет подумать о возможности передачи функций ведомствам,
которые отвечают за ту или иную сферу деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Эльвира Сахипзадовна, на российском рынке оборот детской игрушки составляет
около 4 миллиардов, причём 40 процентов - это только цивильная торговля. 80
процентов на рынке, более 80 процентов составляет иностранная игрушка, в том
числе 65 процентов - китайская, чаще всего некачественная. Мы говорим о
переходе от государственного регулирования к механизмам саморегулирования
участников рынка, но у нас сегодня ни государственной политики, ни
государственного контроля в отношении детской игрушки нет. Была комиссия по
детской игрушке, был институт по детской игрушке, мы обращались в
минэкономики - ответа не получили. Поэтому просьба: проведите совместно с
ассоциацией производителей отечественной детской игрушки, с нашим комитетом
по крайней мере, совещание, чтобы определить, какие меры мы должны всё-таки
предпринять на федеральном уровне, чтобы игрушка, которая у ребёнка до трёх
лет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. Понятен вопрос, я полагаю.
НАБИУЛЛИНА Э. С. В целом да.
Действительно, детская игрушка - это чувствительный товар, и мы должны
обеспечить безопасность детской игрушки, так как это связано и со здоровьем
детей. Поэтому все механизмы, которые предполагают контроль за качеством и
безопасностью детской игрушки, должны быть введены. Здесь могут сыграть роль
и саморегулируемые организации в какой-то мере, мы можем это обсудить.
Согласна с вами, что нужно государственные меры контроля и надзора в этой
сфере предусмотреть, чтобы они были эффективными. Готовы встретиться с
ассоциацией, о которой вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Справедливой России"? Депутат Хованская,
пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы не упомянули в числе приоритетных
направлений жилищную сферу, в частности управление жилищным фондом. В то же
время сейчас идёт, как вы знаете, приватизация государственных и
муниципальных управляющих компаний, ДЭЗов так называемых, и поэтому роль
саморегулирования здесь нельзя недооценивать. Об этом можно говорить очень
долго, но я хотела бы вас попросить...
Во-первых, не считаете ли вы целесообразным, учитывая, что в принципе не было
лицензирования в этой сфере - видимо, его и не нужно вводить - и что для этой
сферы суперактуальна тема саморегулирования, немедленно внести изменения,
которые вы называли, в базовый закон и изменения в другие кодексы - в Кодекс
об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте пятнадцать секунд.
Завершите вопрос.
ХОВАНСКАЯ Г. П. ...и в жилищное законодательство? И сделать это надо
немедленно, потому что проблемы дольщиков покажутся лёгкой прогулкой по
сравнению с тем, что происходит сейчас в управлении жилищной сферой.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Галина Петровна, я считаю, что мы должны развивать
саморегулирование не только в сферах, где у нас было лицензирование и мы
отказываемся от лицензирования, но в том числе и в таких новых сферах, как
управление жилищным фондом, о котором вы говорите. На мой взгляд, это
естественная почва, где должно возникнуть саморегулирование, потому что
соблюдение стандартов в новом виде деятельности, ответственность там очень
важны. И мы готовы вносить необходимые изменения в законодательство, если эта
сфера появится как приоритетная, конечно.
А об изменениях в КоАП я уже говорила: конечно, поддерживаем и выходим с
такой инициативой - внести изменения. И в соответствующее смежное
законодательство, в жилищное законодательство также.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы завершили процедуру вопросов и
ответов. Сейчас у нас выступления от фракций. Кто будет выступать от фракции
КПРФ?
Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста. Подготовиться фракции ЛДПР.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем обсуждать перспективы развития саморегулируемых
организаций, полезно сориентироваться во времени и в пространстве. На дворе
XXI век, социалистическая система управления экономикой разрушена, рынок
господствует, а обещанного либералами счастья нет. Страна, несмотря на
активизацию разговоров об инновациях, продолжает отставать от развитых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте министру!
Я прошу прощения, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вам. Я депутатам нашим, которые... Пожалуйста,
продолжайте.
КАШИН Б. С. Так вот, страна наша продолжает отставать от развитых государств,
превращается в их сырьевой придаток и выжимает последнее из того, что было
накоплено в Советском Союзе. Очевидно, надо из кризиса как-то выходить. Весь
вопрос в том, как выбрать направление выхода из кризиса. И вот если теперь
посмотреть на тему сегодняшнего "правительственного часа" - переход от
государственного контроля и надзора к механизмам саморегулирования, то
возникает вопрос: а туда ли исполнительная власть собралась и не сползём ли
мы в итоге к средневековым отношениям в экономике? Я советую тем, кому такая
постановка вопроса кажется странной, почитать статьи "Цехи в Западной Европе"
и "Цехи в России" в Брокгаузе и Ефроне, том 75, изданный в 1903 году, и вы
найдёте там в описании экономической жизни начиная со Средних веков те же
самые проблемы, которые сейчас обсуждаются в Государственной Думе в связи с
законопроектами о роли и деятельности саморегулируемых организаций. Кстати,
там написано, я цитирую, что цехи в России искусственно перенесены с
германской почвы на совершенно чуждую им русскую.
Какие же проблемы возникают? Первая. Установление правил и стандартов
профессиональной деятельности саморегулируемыми организациями участников
рынка может мешать развитию экономики. Характерный пример. На Западе
исторически сложившееся разделение между организациями страхового и
банковского сектора вступает в противоречие с объективным процессом сближения
этих отраслей экономики. Можно сказать, что Россия имеет здесь определённое
преимущество, потому что нам не надо разбирать завалы, которые за десятилетия
были накоплены при обособленной деятельности, но, для того чтобы это
преимущество использовать, надо видеть перспективу.
Вот по инициативе МЭРТ принят в первом чтении законопроект "О биржах и
организованных торгах". Законопроект сырой, но сейчас не об этом речь. В нём
появилась новация - глава об инновационных брокерах, торгующих биржевой
информацией. Дальше, видимо, будет саморегулируемая организация, аккредитация
- и поехало! Но ведь общемировая практика - биржевая информация становится
публичной, на ведущих биржах через пятнадцать минут после сделки всё в
открытом доступе. Зачем же нам плестись в хвосте?
Второе. Саморегулируемые организации не должны быть способом застолбить свою
монополию и избавиться от конкуренции. Это характерно для Средних веков. Вот
на прошлой неделе наш Комитет по финансовому рынку рассматривал законопроект
Комитета по собственности о поправках в законодательство об оценочной
деятельности. Что мы там видим? Не реже чем раз в пять лет объекты
недвижимости должны проходить кадастровую оценку, проводить её должны только
члены саморегулируемой организации, застраховавшие ответственность. Вот я
спрашиваю: зачем закрывать возможность использовать для кадастровой оценки
рыночную информацию? Отвечают: нет базы данных. Вот идут сотни сделок по
продаже имущества - базы данных нет. Так создайте базу данных, это будет
перспективное направление, а не возвращайтесь к Средним векам.
Третье. Наука должна быть высшим приоритетом при выработке стандартов
профессиональной деятельности. Вот законопроект об актуарной деятельности,
который был внесён в Думу и от которого пока еле отбились, - яркий пример
пренебрежения наукой, а актуарная деятельность во всём мире основывается на
науке. И вы ни одного слова о науке не сказали. И такой пример не один.
Мы не против развития саморегулируемых организаций с учётом позиций и
принципов, высказанных ранее, но тезис министра о том, что саморегулирование
- ключевой фактор для увеличения инновационной активности, считаем ошибочным.
Вы не там ищете. Надо обратить внимание на состояние науки и образования.
И раз у меня ещё есть немного времени, я вам хочу сказать, что после войны
генерал де Голль ввёл специальный налог. Полученные средства шли на поддержку
образования и научных исследований в страховой сфере. Этот налог, который
существовал примерно сорок лет, оказал благотворное влияние, и сейчас во
Франции есть очень сильная организация, ведущая исследования в актуарной
области. А мы гробим своих учёных, которые ещё остались, и развиваем иногда
отжившие формы регулирования деятельности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот тема сегодняшнего "правительственного часа", может
быть, впервые соответствует формату, стандарту "правительственного часа",
когда мы решаем конкретную проблему. Нам не хватает политической дискуссии,
чаще в "правительственный час" мы поднимаем общие вопросы. Вот здесь узкий
вопрос, о саморегулируемых организациях, и он очень важен для того, чтобы
обеспечить качество тех услуг, за которыми обращаются наши граждане. И
конечно, надо, чтобы как можно больше было саморегулируемых организаций, как
можно больше.
Здесь один депутат говорил, что в какой-то области там у них есть ассоциации
и так далее, и так далее. Проблема в чём? Многие организации уже есть и,
может быть, даже общественного характера, но завязаны напрямую на местную
администрацию. Это как раз и приводит к тому, что они не выполняют те
функции, которые на них возложены.
Обязательно надо говорить и о страховом деле. Ведь люди жалуются, что
какая-то страховая компания не выплачивает им страховые взносы. Вот пусть
внутри своей структуры все страховщики и поддерживают честь страхового дела в
России, чтобы не пугать население, чтобы у людей не вырабатывалось
отрицательного отношения к страховому делу.
То же самое и оценщики. Цены прыгают, варьируются так, что трудно определить,
какова реальная рыночная цена и кто за что должен платить.
По времени. Строительство - тяжелейшая отрасль. Сроки и качество
строительства просто возмущают граждан.
Вот вам Китай - землетрясение. Тут предлагали зачем-то опять вставать, чтить
память вставанием. Китайский парламент не встаёт, а вот русский парламент всё
встаёт, всё поплакаться хочется. Во всех странах мира землетрясения,
наводнения, и у нас полно бедствий. Другое дело, что и у нас в Спитаке в
Армении двадцать лет назад рухнули домики, построенные этими строителями с
"хорошим" государственным контролем, и сейчас в Китае рассыпались все школы,
все общественные учреждения, всё рухнуло, а частные дома везде стоят, крепко
стоят. Вот вы подумайте: государственный сектор и частный. Частный дом не
развалился, а рухнули все общественные здания, которые строили так, чтобы
поменьше цемента, поменьше стройматериалов. И все эти стихийные бедствия
показывают качество строительства. Поэтому обязательно надо, чтобы было вот
это регулирование. Государство не уходит, оно последняя инстанция, и
правильно, и пожарный надзор всегда останется, и санитарный надзор, и
технадзор. Но они сами по себе должны развиваться, они быстрее договорятся.
Вот привожу простой пример. Один журналист мерзопакостный лет десять всё
время писал плохие статьи про меня, про ЛДПР. В суд обращаться бесполезно, он
только и ждёт, чтобы через суд к себе внимание привлечь. Я написал жалобу в
дисциплинарную комиссию Союза журналистов. Его пригласили - всё, прекратил
писать, пять лет полной тишины. Почему? Потому что судебное решение - для
него реклама, он даже, может быть, штраф заплатит, но для него это реклама, а
когда товарищи по цеху, журналисты, ему сказали: "Ты не прав, ты даёшь
необъективную оценку" - всё, он замолчал. Лучше, если специалисты скажут друг
другу: "Ты не так лечишь, ты не так страхуешь, ты не так перевозишь, ты не
так строишь, ты подрываешь авторитет нашей профессии". Они быстрее поймут,
где фальшивка.
Вот попробуйте в Нью-Йорке обмануть кого-то на 200 долларов. Всё, товарищ из
бизнеса уходит навсегда. Все бизнесмены Нью-Йорка скажут: "Этот товарищ
обманул на 200 долларов". У нас на сотни тысяч обманывают, на миллионы и
никто не знает, что обманули.
Когда будет саморегулируемая организация, они быстрее всё сделают, но другое
дело, конечно... Вот идёт совершенствование структуры правительства. Здесь
министр находится. Вот торговлю вы передали, а куда передали опять? Где ваше
саморегулирование с точки зрения эффективности структуры правительства? Зачем
передали в министерство промышленности? Ведь торговля шире, чем сфера
министерства промышленности. А науку вы оставили в минобразовании. Вам как
раз нужна наука, а ей нужен... Вот выделили 13 триллионов на дороги. Кто
будет строить эти дороги? 13 триллионов, впервые, баснословные деньги!
То есть это саморегулирование, ответственность за принятие решения должны
быть ещё и на уровне ваших министерств. Кто же решение примет правильное? Вот
я вам говорю: неправильное вы приняли решение. Торговля должна быть отдельно,
а наука должна быть у вас, и должно быть отдельное министерство дорожного
хозяйства, тогда будет эффективность вложения средств... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... А, секундочку, депутат
Аршба по ведению. Пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, вношу предложение продлить заседание, за счёт
перерыва закончить выступления представителей фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас ещё осталось два выступления
от фракций, десять минут, и пять минут - от комитета. То есть предложение, я
так понимаю, депутата Аршбы продлить на пятнадцать минут, а затем объявить
перерыв на тридцать минут, как и положено. Ставлю на голосование предложение
депутата Аршбы.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутат Звагельский Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Вначале хочется выразить
благодарность Эльвире Сахипзадовне за обстоятельный доклад и достаточно
исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
Сегодня перед нами стоят сложные задачи повышения качества, экономического
роста и модернизации социальной сферы, а также сферы управления. Решить их
невозможно без активного участия предпринимательского и профессионального
сообщества. Важным инструментом достижения этой цели и должны стать как раз
саморегулируемые организации.
Основная задача, возложенная на саморегулируемые организации, - это исключить
возможность присутствия на рынке недобросовестных участников, в том числе
связанных с коррупцией, и тем самым, соответственно, уменьшить коррупционную
составляющую чиновничьего аппарата. Достижение и сохранение высоких темпов
роста экономики невозможно без эффективного сочетания государственного и
профессионального - со стороны самого бизнеса - регулирования развития
предпринимательства. Надо признать, что у нас на сегодняшний день существует
масса сфер деятельности, где государство не в состоянии обеспечить и
гарантировать качество товаров и услуг, да оно и не должно этим заниматься.
Мы должны предоставить предпринимателям право самим разрабатывать стандарты
деятельности для бизнеса, а также возможность контролировать их исполнение,
но под надзором организованных объединений потребителей и государства.
Ещё одна важная цель саморегулируемых организаций состоит в том, чтобы
принять на себя ряд полномочий государственных органов в сфере контроля и
надзора за деятельностью бизнес-сообщества и обеспечить их качественное
выполнение. Данные организации должны стать важнейшим элементом общей системы
регулирования предпринимательской деятельности, дополняющим и даже замещающим
государственное регулирование. Как уже отмечалось в докладе Эльвиры
Сахипзадовны, в российском законодательстве в настоящее время закреплены
некоторые отдельные права и обязанности саморегулируемых организаций, однако
до сегодняшнего дня при декларировании сокращения избыточных государственных
функций и перевода целого ряда отраслей на саморегулирование серьёзного
продвижения в этом направлении пока ещё не произошло.
Система саморегулирования, по нашему мнению, должна строиться на двух
основных принципах: на использовании механизма гибкого профессионального
регулирования деятельности субъектов рынка и механизма материальной
ответственности бизнеса, обеспечиваемого за счёт создания компенсационных
фондов и страхования ответственности перед потребителями товаров или услуг.
Именно система финансовых гарантий и угроза потерять специальную
правоспособность при замене лицензирования на саморегулирование и право на
деятельность вынудит членов саморегулируемых организаций задавать более
высокую планку требований к своим членам и прописывать для членов организаций
более высокие стандарты.
Нашей фракцией поддерживается необходимость активизировать работу над
законопроектами о введении института саморегулирования в законодательство -
то, что уже в докладе министра звучало, - в сфере строительства, аудиторской,
актуарной деятельности, деятельности технических экспертов, в области
безопасности дорожного движения, деятельности кадастровых инженеров, пакетных
поверенных и, естественно, в других сферах. Помимо работы по унификации норм
о саморегулировании в различных отраслях на базе основного, базового закона
"О саморегулируемых организациях" необходимо оперативно рассмотреть вопросы о
корректировке налогового законодательства, предусматривающие освобождение
взносов в компенсационный фонд в саморегулируемых организациях от
налогообложения и отнесение этих взносов на себестоимость, изменения в
законодательство об административных правонарушениях, вводящие
саморегулируемые организации в число юридических лиц, уполномоченных
рассматривать дела об административных правонарушениях своих членов, и
предусматривающие санкции как к сотрудникам саморегулируемых организаций, так
и к саморегулируемой организации в целом. В итоге мы должны прийти к тому,
что участие в саморегулируемых организациях для бизнес-структур будет
своеобразным знаком качества, а сами саморегулируемые организации станут
важной основой активного общества.
Наша фракция полностью разделяет высказывание Владимира Владимировича Путина,
которое прозвучало 8 мая в момент утверждения его в должности председателя
правительства, о необходимости совершенствования государственных и
общественных структур вплоть до передачи части функций, которые сейчас
исполняют государственные органы, в негосударственный сектор, используя в
дальнейшем механизм государственного заказа и возможности саморегулируемых
организаций.
Именно решение этих задач и позволит обеспечить России, нашему народу
историческую перспективу в будущем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции "Справедливая Россия"? Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, я не буду повторять то, что сказали мои
коллеги, я остановлюсь на проблемах, с которыми я реально столкнулась в
попытке защитить своих избирателей, живущих в домах.
Жилищный фонд в частной собственности у нас где-то на 80 процентов, то есть
понятно, что сейчас в основном в домах уже живут собственники. И вот эти
собственники столкнулись с очень серьёзной проблемой, потому что ТСЖ, как мы
знаем, это не панацея от всех наших бед, найти профессионального председателя
ТСЖ очень сложно, поэтому, если взять за 100 процентов уже образованные ТСЖ,
то лишь 5 процентов максимум действительно управляют своими домами. Значит,
речь может и должна идти о профессиональном управлении жилищным фондом, о
профессиональном управлении.
Что мы имеем сейчас на этом рынке? На этом рынке мы имеем ничтожный процент
ТСЖ - в каком состоянии, я уже сказала, - мы имеем приток крупных
застройщиков, которые пытаются монополизировать сферу управления жилищным
фондом, такие примеры я вам могу и по Москве привести. И вот это вот болото
так называемое - это наши бывшие ГУПы и МУПы, которые сейчас становятся
частными, но от этого качество их услуг, как вы понимаете, по управлению
жилищным фондом не выросло. Но я не ставлю на них крест, потому что люди,
попав в новую обстановку, начинают себя по-другому вести, если они собираются
оставаться в этом бизнесе, им нужно будет менять правила поведения.
Учитывая, что в сфере управления жилищным фондом не было и не будет
лицензирования, саморегулирование - это для нас суперактуальное сейчас
направление, поэтому я предлагаю включить его в число приоритетных. Дольщики
- это незначительный процент населения, а все мы живём в домах, и что сейчас
происходит в этой сфере, вы все прекрасно понимаете, я даже не буду сейчас в
детали какие-то вдаваться.
К сожалению, я должна констатировать на сегодняшний день, что, сделав попытку
и образовав ассоциацию "Жилищная стратегия", которая объединяет управляющих,
мы столкнулись уже на первом этапе с конкретными проблемами. Они в первую
очередь выходят на законодательный уровень. И здесь я могу сказать, что
законодательство... Да, наконец, после пяти лет нахождения в стенах
Государственной Думы был принят закон, но на самом деле он пока не работает в
полном объёме. Какое у меня преимущество, если я вхожу в саморегулируемую
организацию? Престиж. И второе - защита, я должна прижаться к кому-то, да?
Если у меня мелкий бизнес, если я индивидуальный предприниматель без
образования юридического лица, - а именно в сфере управления жильём это
возможно, это колоссальная сфера для малого и среднего бизнеса - на
сегодняшний день функция защиты не работает, потому что арбитражный суд не
примет меня, эта функция не прописана. Да, прописано, что саморегулируемые
организации должны защищать своих членов, но как? Арбитражный суд сейчас не
примет иск от саморегулируемой организации. Хочу сказать, что вот это
несовершенство, отсутствие законодательного регулирования в полном объёме в
Налоговом кодексе, в Кодексе об административных правонарушениях, в
Арбитражном процессуальном кодексе - это препятствие для того, чтобы этот
важнейший институт стать полноценным. И здесь более десятков тысяч видов
деятельности, которые нужно урегулировать в будущем.
Поэтому я обращаю ваше внимание... Вот многие ещё не понимают, даже из числа
сидящих в этом зале, не понимают, что такое саморегулирование, не понимают
важности введения этого института. Вы знаете, это единственный способ
защитить граждан Российской Федерации от недобросовестной конкуренции, от
недобросовестных услуг и работ. Поэтому я предлагаю в самом ближайшем времени
активизировать работу по этому направлению, внести изменения и в общий закон,
и в специальные законы. Но в части стандартов, мне кажется, должны быть и
общая составляющая, которая одинакова для всех, и какие-то специальные,
специфические моменты, которые, безусловно, должны быть отражены в
конкретных, специальных законах.
Вот, к сожалению, я на сегодняшний день должна констатировать, что мы ещё не
готовы, что нужно ускорить сейчас вот этот процесс, активизировать его. Я
готова принять самое активное участие в этом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета - Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте поблагодарить всех
участников этого обсуждения, которое инициировал Комитет по собственности,
многостороннего, многогранного, небесспорного, но тем не менее очень важного
для большинства присутствующих. И прежде всего я бы хотел от вашего имени
поблагодарить Эльвиру Сахипзадовну. Но это и неудивительно, хотя бы потому
что за прошедшие семь лет работы над проблемой саморегулирования большую
часть этих лет Эльвира Сахипзадовна курировала этот вопрос и в
Минэкономразвития, и в Центре стратегических разработок, которым она
руководила в период между работой заместителем министра и министром. Я
согласен с госпожой Хованской, что на сегодняшний день далеко не все
понимают, что это такое. И сегодня уже звучали слова Бориса Сергеевича о
цеховых организациях.
Несколько слов об истории, потому что нам крайне важно понять этот предмет,
понять, что всё это родилось не само по себе, а, в общем, имеет достаточно
серьёзную историческую ретроспективу.
Да, действительно цеховые организации, Борис Сергеевич, создавались с
единственной целью - для того, чтобы производители болтов и производители
гаек могли договориться о стандартах резьбы без участия всех форм властей.
Это была единственная цель цеховых организаций. При этом, действительно, они
изжили себя, как сегодня нотариат, в силу того что их влияние совпадало с
влиянием органов административно-территориального образования, что привело к
монополизации на территории города, на территории того или иного региона.
Собственно говоря, это было причиной их вымирания. Но сам институт, в котором
потребители и производители договариваются между собой о стандартах и о цене
любого продукта, любой деятельности без участия государства,
роспотребнадзоров, росстрахнадзоров и прочего, существует во всём мире. И вам
это, как образованному человеку, должно быть хорошо известно. На сегодняшний
день существует только один механизм вмешательства в стандарты
профессиональной деятельности в мире - это так называемые "технические
регламенты". В двух случаях - когда какой-либо вопрос касается здоровья и
безопасности граждан или национальной безопасности - государство имеет право
вмешиваться в стандарты деятельности и продукции, ограничивая их только в
этом смысле. Во всём мире стандарты бухгалтерского учёта, строительной
деятельности, оценочной, врачей и так далее - это продукт жизнедеятельности
такого рода ассоциаций. Кроме того, во всём мире заказчиком на образование,
на образовательный продукт, является не государство (с точки зрения
определения, что такое профессии оценщика, врача и так далее), а
соответствующие ассоциации, а у нас пока государство. По этой причине
саморегулирование, такие отношения, имеют широкую практику, и, кстати говоря,
в России тоже, поэтому странно было слышать от вас, образованного человека,
что в России нет никаких корней этого. А что такое купеческие гильдии,
простите меня? А правовая реформа 1864 года, которая ввела адвокатские
коллегии? Здесь есть смысл познакомиться с предметом поближе. Даже в
советский период, уважаемый Борис Сергеевич, у нас существовали так
называемые творческие союзы. Поскольку было понятно, что регулировать
творческие профессии напрямую очень сложно - с особенным характером народ, -
регулировали эти отношения через систему распределения благ: квартиры,
звания, мастерские и так далее. Вам это тоже хорошо известно.
История вопроса саморегулирования в современной России началась с середины
90-х годов с принятием закона "О некоммерческих организациях", поправок к
закону "О рынке ценных бумаг" и закона "О рекламе". Это были первые попытки в
законодательстве установить такой механизм. Возможно, вам известно, что он не
признан удачным, в первую очередь потому, что на сегодняшний день, по данным
Минюста, существует более четырёхсот тысяч такого рода общественных
организаций, которые, не имея прав и обязанностей, в большинстве своём не
более чем политические площадки для их руководителей. К великому сожалению,
это так. Я не говорю, что нет исключений. Есть исключения, и вполне
позитивные, но в целом этот механизм сегодня... По существу, только
Торгово-промышленная палата в советский период и в постсоветский период имела
свой закон.
Я вынужден попросить ещё одну минуту, для того чтобы закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, депутаты? Добавим? Пожалуйста,
заканчивайте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Краткая история вопроса. В 2001 году началась
административная реформа с принятия закона "О лицензировании...", мы работали
вместе с Минэкономразвития по снижению с двух тысяч видов лицензируемой
деятельности до ста пятидесяти. Осенью того же года были проведены первые
парламентские слушания по теме саморегулирования, потому что, работая над
законом "О лицензировании...", мы ознакомились с моделью и построили свою...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, как мы договорились. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. ...построили свою конструкцию, которая основана именно на
материальной ответственности.
Следующий год, 2002-й. Уже был принят закон о банкротстве, в который эта
модель была внедрена, опробована, и она заместила собой лицензирование.
В 2003 году, 8 июля, в том числе и члены фракции Коммунистической партии
Российской Федерации, семьдесят два депутата (а говорят, нет таких законов),
внесли законопроект "О саморегулируемых организациях". А 23 июля вышел указ
президента о развитии административной реформы, где саморегулирование было
названо приоритетным планом. Осенью 2003 года мы принимаем законопроект в
первом чтении, и потом он зависает, зависает он как раз потому, что весной
2004 года на заседании комиссии по административной реформе было сказано, что
до трети чиновников могут остаться без работы в случае внедрения этого
механизма.
Поэтому я считаю, что эта тема имеет отношение к инженерам, врачам,
строителям и прежде всего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё время нужно?
Полминуты добавьте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Увы, вопрос большой.
Предложения. Мы считаем, что должна быть правительственная программа - мы
сегодня подошли к этому, - где будут изложены все положения, вплоть до 2020
года, допустим, сегодня можно называть эту дату. О законодательстве Эльвира
Сахипзадовна говорила. Сегодня нужно договориться о том, чтобы орган, который
будет осуществлять надзор за саморегулируемыми организациями, имел статус
службы, был самостоятельным органом, нельзя его смешивать с механизмами
управления имуществом - продажей имущества, приватизацией и так далее. Я
считаю, что список, который Эльвира Сахипзадовна назвала... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. ... прежде всего.
Спасибо, коллеги. Приношу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович закончил. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, мы завершили обсуждение вопроса.
Я обращаюсь к Эльвире Сахипзадовне: есть ли у вас желание что-то сказать в
заключение? Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я прежде всего, конечно, хочу поблагодарить всех за
заинтересованное, содержательное обсуждение. Для меня ваши вопросы были не
просто поводом к ответу, есть основания их проанализировать, потому что во
многих вопросах прозвучали реальные инициативы, которые мы готовы вместе с
вами прорабатывать и включать в наш план.
В заключение я единственное хотела сказать. Я не воспринимаю тему
саморегулирования как узкую тему, потому что, когда мы говорим о переходе к
инновационной экономике, нужно иметь в виду: она не может быть переведена по
отраслевому принципу, это создание массового инновационного класса, и
массовое инновационное поведение в условиях нынешней системы госрегулирования
без развития саморегулирования просто невозможно. Мы все должны это понимать.
Я воспринимаю саморегулирование действительно как ключевой элемент,
необходимый для развития инновационной экономики. И мы из этого исходим,
придаём этому... здесь не просто отраслевой характер, совершенствование
регулирования на тех или иных рынках, в тех или иных отраслях, это изменение
поведения, изменение менталитета, изменение системы регулирования.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
На этом мы завершаем "правительственный час".
По ведению - депутат Кармазина. Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, позвольте вас поблагодарить за столь умный,
короткий и содержательный доклад. Побольше бы женщин в правительстве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.50. За
переработку вам гандикап - две минуты.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.50. Я предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Обращаю внимание тех, кто не успел зарегистрироваться или не имеет карточки:
пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 50 мин. 24 сек.)
Присутствует 387 чел.86,0%
Отсутствует 63 чел.14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 63 чел.14,0%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы можем работать.
Пункт 5, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2008 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на весеннюю сессию Государственной Думы 2008 года". Доклад Отари Ионовича
Аршбы. Пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с
поручением Совета Госдумы от 13 мая текущего года комитет по Регламенту
вносит на ваше рассмотрение проект постановления палаты "О внесении изменений
в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2008 года...". Указанный проект постановления приводит
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию в соответствие с
новой структурой федеральных органов исполнительной власти, а также
изменениями в руководстве некоторых министерств Российской Федерации.
В соответствии с частью шестой статьи 41 Регламента предлагаемые изменения в
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию согласованы с
полномочным представителем Правительства Российской Федерации в Госдуме,
который подтвердил готовность всех приглашаемых должностных лиц принять
участие в запланированных "правительственных часах". Поскольку на сегодняшний
день планом на весеннюю сессию задействованы все предусмотренные Регламентом
даты проведения "правительственных часов", по согласованию с полномочным
представителем Правительства Российской Федерации дополнительные вопросы в
план проведения "правительственного часа" не включались. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Федоткин... Всё, да? Один вопрос.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, сегодня самый острый вопрос в регионах, как
на уровне областей, так и муниципальных образований, - это острая нехватка
финансов, особенно по тем полномочиям, которые мы им передали. У нас на
уровне страны профицит бюджета, а у них дефицит по максимуму: в областях - 15
процентов, в районах - 10 процентов.
Я не раз на Совет Думы подавал записку с просьбой вынести на
"правительственный час" вопрос, касающийся межбюджетных отношений, а именно
финансирования тех полномочий, которые передали коллегам в регионы. Недели
две назад я в очередной раз на Совет Думы передал такую записку. Подчёркиваю:
это не моя прихоть, губернаторы нас просят, те же члены "ЕДИНОЙ РОССИИ". Ну
почему мы так к ним относимся? Или нам мнение губернаторов совсем не
интересно? Я прошу дать ответ, а если можно - поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович, ваш комментарий.
АРШБА О. И. Уважаемый Олег Викторович, я внёс предложение, в котором учтены
после вашего поручения на Совете Думы 13-го числа пожелания всех коллег. Это
предложение я внёс сегодня.
Что касается приглашения, я так понимаю, министра финансов Кудрина и
председателя Центрального банка, то этот вопрос мы сегодня утром обсуждали, и
Борис Вячеславович дал поручение фактически рассмотреть вопрос в весеннюю
сессию без приглашения этих коллег. Ну каким-то образом этот вопрос будет
решаться.
Я подтверждаю просьбу рассмотреть предложение, которое внёс комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду, что, если мы примем решение, мы можем
внести какие-то изменения, в том числе и в это постановление. Если мы сегодня
не готовы, то...
АРШБА О. И. Смысл выступления Бориса Вячеславовича для меня такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассмотрим. Поскольку Борис Вячеславович сегодня
поддержал предложение депутата Коломейцева, смысл которого, если я не
ошибаюсь, сводится к тому, чтобы в течение весенней сессии найти возможность
рассмотреть информацию Министерства финансов и Центробанка по той проблеме,
которую обозначил Коломейцев, то, возможно, сюда можно присоединить и
информацию по той проблеме, которую поднимаете вы: о финансировании
муниципальных образований из федерального бюджета. Я так понимаю, что комитет
рассмотрит это предложение. Если найдёт такую возможность, то, значит,
соответствующее предложение внесёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какой повестке? Это второй вопрос у вас, да?
Пожалуйста, депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы тогда рассмотрит в соответствии с
Регламентом. Это не комитет Аршбы.
Депутат Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я не по ведению, Олег Викторович. Я просто думал, что вопрос этот будет
задан.
У меня вопрос к Отари Ионовичу: а вот по вопросу, касающемуся реорганизации,
или модернизации, пенсионной системы, который мы 14 мая не рассмотрели,
как-то определились? Может, на осень его перенесём или в весеннюю сессию
попытаемся найти возможность рассмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ответ, Отари Ионович?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Аршбе.
АРШБА О. И. Единственное, что я услышал на Совете Думы, где был вместе с
вами, так это то, что будет предпринята попытка в весеннюю сессию этот вопрос
рассмотреть. Как это будет оформлено - решим вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что, наверное, есть смысл поставить этот
вопрос на весеннюю сессию, Сергей Николаевич, в том случае, если есть
готовность что-то сказать, а если нет такой готовности, то зачем же мы будем
этот вопрос выносить?
Я понимаю таким образом ваш вопрос. Давайте обратимся и к комитету по
Регламенту, и соответственно к комитету по труду, чтобы они вошли в контакт с
профильным министерством (я имею в виду Минздравсоцразвития) и нам потом
доложили. Если есть готовность в весеннюю сессию этот вопрос рассмотреть в
каком-то формате, значит, надо будет внести такое предложение, если нет -
тогда рассмотрим это осенью.
Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить, коллеги? Я думаю, нет
необходимости в выступлениях, да? Нет. Тогда я должен поставить на
голосование проект постановления за основу, потому что у меня есть таблица
поправок, хотя, если честно, я пытался разобраться в этой таблице, но что-то
я не понял... Видимо, комитет как-то это прокомментирует.
Я прошу проголосовать рассматриваемый проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Теперь я понял, о чём идёт речь. Есть поправка депутата Дмитриевой, смысл
которой сводится к тому, чтобы на 2 июля поставить "правительственный час" с
участием министра Голиковой. Это как раз та тема, которую мы только что
обсуждали.
Тогда ещё раз, пожалуйста, Отари Ионович... А, правительство. Пожалуйста,
Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, в соответствии с поручением Совета Государственной Думы мы
провели согласование того проекта, который был подготовлен комитетом по
Регламенту, и мы полностью поддержали то решение, в связи с тем что ещё на
прошлой неделе Советом было решено "правительственный час" с участием
Голиковой перенести на более поздний срок, а с учётом того, что все остальные
даты в весеннюю сессию уже заняты "правительственными часами", перенести его
на осеннюю сессию. Это, собственно говоря, соответствует и нынешнему
состоянию проблемы, которая предлагается к обсуждению.
Напомню, что по данной теме в стенах Государственной Думы в весеннюю сессию
предполагается проведение большого "круглого стола", обсуждение на котором,
поверьте, по глубине и динамике ничем не хуже обсуждения на
"правительственном часе". А "правительственный час" по пенсионной реформе мы
готовы включить в повестку любой из рабочих сред осенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это как раз продолжение того, о чём я только что
сказал, отвечая на вопрос Сергея Николаевича. Я ещё раз задаю риторический
вопрос: если есть готовность у министерства весной докладывать, в чём я
сомневаюсь, тогда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство говорит, что нет. Тем не менее ставлю на
голосование это предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв считает, что мы недостаточно
основательно обсудили данную тему. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Дело не только в готовности министерства. Ну, например,
принимается серия решений о том, чтобы закачивать дополнительные деньги в эту
пенсионную систему. Допустим, один к одному у работодателя человек и так
далее, при том, что есть цифры, что там средняя доходность - 0,75, это
примерно процентов на 10 ниже инфляции в среднем по этим деньгам. Может быть,
у нас цифры эти неточные, но то, что эта проблема вовсе не должна
откладываться на осень... Сегодня развилка: или мы туда начинаем
действительно интенсивно закачивать дополнительные деньги, которые там
пропадут на самом деле, или мы принимаем решение о том, что надо существенно
менять эту реформу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
депутата Дмитриевой, суть которой мы только что обсудили. Мнение
правительства и комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект постановления в целом... Секундочку,
представитель правительства хочет выступить. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, вот у меня такое впечатление сложилось (я
просто не имею перед собой в данный момент базового текста постановления, к
сожалению), что у нас приглашение министра культуры на "правительственный
час" стоит на 4 июля. По-моему, так. Если так, то это, наверное,
запланировано в результате предварительных согласований ещё с Александром
Сергеевичем Соколовым, когда он замещал эту должность. Поскольку сейчас у нас
4 июля - это пятница - предполагается по графику как последний день сессии,
думаю, нецелесообразно проводить "правительственный час" 4 июля, в
заключительный день весенней парламентской сессии. Поэтому мы предлагаем
перенести его на 2 июля, как раз на ту дату, которая... Может быть, мы
попросим комитет в рабочем порядке этот вопрос решить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если я правильно понимаю, в том варианте, который есть
у меня, стоит 2 июля.
ЛОГИНОВ А. В. Тогда всё в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В моём варианте: 2 июля - Авдеев Александр Алексеевич,
блок "Культура и средства массовой информации".
ЛОГИНОВ А. В. Тогда всё в порядке, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект данного
постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 6. О
проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации". Москалец Александр Петрович, пожалуйста, ваш доклад.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представляя
данный законопроект к третьему чтению, следует отметить, что цель и задача
его, которые мы с вами закладывали в концепции, полностью сохранены.
Материалы подготовлены в полном объёме, вам розданы. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеет. В связи с этим Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять рассматриваемый законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Пункт 7. О проекте федерального закона "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Докладывает
председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций подготовил проект
федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые
материалы вам розданы. Законопроект, принятый во втором чтении 23 апреля,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и полностью готов к принятию.
Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Просим
принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу
председателя комитета? Нет. Выносим на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации". Докладчик тот же. Пожалуйста,
Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций подготовил проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате Российской
Федерации" к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые материалы вам
розданы. Законопроект принят во втором чтении 14 мая, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, полностью готов к принятию. Замечаний у Правового
управления нет. Просим поддержать и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания, коллеги? Нет. Выносится на "час
голосования".
Вот меня проинформировали, что по 9-му вопросу у комитета замена докладчика.
По карточке Ковалёва Олега Ивановича включите, пожалуйста, микрофон Андрею
Геннадьевичу Назарову.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статьи 103 и 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, статьи 119 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" был
внесён в Государственную Думу 6 февраля 2007 года. Проектом предлагалось
внести изменения в порядок исчисления судебных штрафов, предусмотренных
Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным и
Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации, заменив указание
размера взыскания в минимальных размерах оплаты труда на указание денежного
взыскания в рублях.
Законопроект принят в первом чтении 25 января 2008 года, во втором чтении - 8
мая. На данный момент законопроект прошёл правовую, лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу комитета? Также нет.
По ведению - депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, по 8-му вопросу я хотел бы выступить по мотивам
от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Отклонённые федеральные законы. Пункт 10. О Федеральном законе "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Польша о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Доклад
председателя Комитета по международным делам Константина Иосифовича Косачёва.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я прошу разрешения сразу доложить и этот, и
следующий вопрос, поскольку это одна тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у депутатов? Нет. Тогда два
законопроекта докладывает Константин Иосифович, пункт 10 и пункт 11, я его
объявлю, это Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Кипр о поощрении и взаимной
защите капиталовложений".
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не случайно
попросил дать мне возможность доложить два этих вопроса вместе, поскольку они
действительно однотипны. Они однотипны и в плане тех документов, которые мы
обсуждаем, это соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений
соответственно с Польшей и с Кипром, оба документа были подготовлены на
основе типового соглашения, которое ещё в 92-м году разработано Министерством
финансов Российской Федерации. У этих документов примерно одинаковая судьба.
Они были подписаны, они были ратифицированы Государственной Думой. В случае с
Польшей это была ещё Государственная Дума первого созыва, в случае с Кипром -
Государственная Дума четвёртого созыва. Затем оба этих документа были
отклонены Президентом Российской Федерации. В случае с Польшей это произошло
ещё в 96-м году. Президент России посчитал, что то заявление Государственной
Думы первого созыва, которое сопроводило эту ратификацию, фактически носит
характер оговорки, поправки, которая с юридической точки зрения является
некорректной, а с точки зрения содержательной создаёт опасный прецедент для
реализации подобного рода соглашений, в том числе в отношении собственных
интересов Российской Федерации. Что касается соглашения по Кипру, то
мотивация отклонения президентом этого соглашения заключалась в том, что,
поскольку оно имеет характер обратного действия, а срок его действия
распространялся на период с 1 января 1987 года, это обстоятельство создаёт
правовые основания для освобождения от ответственности лиц, осуществлявших
финансовые операции с нарушением требований законодательства Российской
Федерации. Я думаю, в этом зале всем хорошо известно, что, в частности, в
90-е годы, в момент становления Российского государства, многие незаконные
финансовые операции, в том числе и связанные с инвестициями, осуществлялись
именно через Кипр.
Комитет по международным делам согласился с предложением Правительства
Российской Федерации снять с рассмотрения оба этих законопроекта.
Соответствующее письмо мы получили 2 апреля 2008 года, и на ваше суждение
выносится вопрос о том, чтобы снять с рассмотрения оба указанных соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к председателю комитета? Есть вопрос,
два вопроса. Я хочу назвать депутатов: Коломейцев и Решульский. Других рук я
не вижу, тогда будем считать, что запись завершена.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Константин Иосифович, вы, наверное, оговорились, когда
воровство назвали инвестициями на Кипр?
КОСАЧЁВ К. И. Вы знаете, степень преступления или отсутствие состава
преступления устанавливает только суд. И я считаю, что мы не можем в этом
зале придерживаться столь категоричных оценок, которые вы сейчас предлагаете.
Вы, как правовик и законник, должны это знать не хуже меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Более того, я нарушил Регламент. Выясняется, что по
процедуре при снятии законов с рассмотрения, когда такое предложение вносится
комитетом, вопросы не предусмотрены, а предусмотрены только выступления по
мотивам от фракций.
Сергей Николаевич, вы возьмёте слово для выступления по мотивам перед
голосованием? Я дам вам тогда возможность выступить по мотивам перед
голосованием.
Константин Иосифович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, ещё когда вёл заседание Борис Вячеславович Грызлов, было
предложение от правительства. В силу объективных обстоятельств есть просьба
рассмотреть пункт 12 в фиксированное время, в 15 часов. Если вы не будете
возражать, я бы сейчас согласился с этим предложением и объявил "час
голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будет перерыв с двух до трёх как раз, в 15 часов
мы начнём работать. С двух до трёх у нас перерыв, как мы и договорились,
поэтому, если вы не возражаете, пункт 12 я просил бы тогда поставить на
фиксированное время, на 15 часов, а сейчас объявляю "час голосования". Нет
возражений, коллеги? Нет. Тогда не будем голосовать за это. Давайте приступим
к "часу голосования".
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации", третье чтение. Обращаю ваше
внимание: конституционный закон. Кто за то, чтобы одобрить федеральный
конституционный закон?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Проект федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением
прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,
находящимся в местах принудительного содержания", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об Общественной палате Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините. Мы договаривались, что от фракции ЛДПР
будет выступление депутата Иванова по мотивам. Пожалуйста, Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким и вас не
задерживать.
Абсолютно правильный законопроект. Мы расширяем полномочия Общественной
палаты в той сфере, которой касается законопроект, - прав заключённых.
Вы знаете, сегодня все общероссийские газеты должны были выйти с пустыми
полосами в знак протеста против того, что цены на подписку растут бешеными
темпами. Мы, наш комитет, проводили в Государственной Думе заседания на эту
тему, приглашали "Почту России" и тем не менее ничего сделать не смогли. А
вот Общественная палата, полномочия которой мы постоянно расширяем, провела
свою акцию до конца, заставила правительство... Вернее, даже президент
вмешался, администрация президента вмешалась, и сегодня все газеты вышли в
нормальном виде, и мы можем их читать.
Это я к тому, что мы полномочия Госдумы опускаем, извините за непарламентское
выражение, ниже плинтуса. Поэтому, если будем продолжать в том же духе,
Госдуму можно распустить, а в Общественную палату уже начать выборы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате Российской
Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 103 и 117
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 и 227
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Отклонённые федеральные законы. Ставится на голосование предложение комитета
снять с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша
о поощрении и взаимной защите капиталовложений".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Пункт 11. Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Кипр о поощрении и взаимной
защите капиталовложений". Также мы голосуем за предложение комитета о том,
чтобы снять данный проект с дальнейшего рассмотрения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 25 чел.5,6%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Пункт 14. Проект
федерального закона... А это что у нас идёт? Что за голосование? Пошла
бегущая строка голосования, и я подумал, что за что-то в одиночку голосует
депутат Москалец.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам обязательного государственного
страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Доклад
заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обязательного государственного страхования
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений
и органов уголовно-исполнительной системы" во втором чтении. Напомню, что
законопроект был принят в первом чтении 7 марта текущего года. Законопроект
уточняет круг застрахованных лиц, требования к страховым организациям,
порядок исчисления страховых сумм, приводит федеральный закон "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..."
в соответствие с положениями гражданского законодательства.
К законопроекту поступили двадцать две поправки, все эти поправки были
приняты комитетом. Поправок, рекомендуемых к отклонению, не было.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, только одна таблица, двадцать две
поправки, все их комитет рекомендует принять. Есть ли какие-то замечания по
этой таблице? Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении обсуждаемый проект федерального
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Доклад председателя
Комитета по аграрным вопросам Валентина Петровича Денисова.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства". Напомню, что законопроект был принят
в первом чтении 4 апреля этого года. С учётом замечаний и предложений
Правового управления Аппарата Государственной Думы и поступивших поправок к
тексту законопроекта он доработан ко второму чтению. Имеются таблица
отклонённых поправок и таблица принятых поправок. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Есть ли замечания по
таблице 1? Здесь одна поправка. Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, здесь три поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Нет
замечаний.
Включите режим голосования по этой таблице.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О развитии сельского
хозяйства".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Микрофон на центральной трибуне включите, пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П. Уважаемые коллеги, законопроект в полном объёме прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления не имеется.
Комитет рекомендует законопроект принять в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть проект постановления по третьему чтению? Это
вопрос...
Представитель президента. Пожалуйста, Александр Сергеевич Косопкин.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Олег Викторович, насколько мне помнится, на последнем Совете мы
договаривались всё-таки принимать в третьем чтении в пятницу, если мне память
не изменяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает?
ДЕНИСОВ В. П. Можно в пятницу, но в принципе никаких изменений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я по-другому ставлю вопрос. Комитет признаёт, что
речь шла о пятнице, но утверждает, что есть полная готовность, готов проект
постановления. Поэтому я обращаюсь к представителю президента. Настаиваете ли
вы, Александр Сергеевич, на том, чтобы перенести на пятницу?
КОСОПКИН А. С. Нет, я не настаиваю, просто у нас были десятки случаев, когда
приходилось исправлять какие-либо ошибки, когда лингвисты, редакторы смотрели
более тщательно, нам предлагали возвратиться потом во второе чтение, чтобы
исправить ошибку. Поэтому у нас с вами давно выработана технология: есть
возможность дать ещё раз посмотреть специалистам - надо им дать. Просто для
вашего сведения: очередное заседание Совета Федерации 30-го числа. Насколько
важно сегодня принимать в третьем чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, я слышу реакцию на ваше
выступление председателя комитета Валентина Петровича Денисова: он
соглашается с вашей позицией. В третьем чтении будем обсуждать в пятницу.
Пункт 16, проект федерального закона "Технический регламент на молоко и
молочную продукцию". Докладчик тот же, Валентин Петрович Денисов.
ДЕНИСОВ В. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
проект федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную
продукцию", напоминаю, был принят в первом чтении 8 июня 2007 года с
названием "О специальном техническом регламенте о молоке, продуктах его
переработки, их производстве и обороте". Данный технический регламент
содержит исчерпывающий перечень молочной продукции, в отношении которой
устанавливаются требования, правила идентификации объектов технического
регулирования, правила и формы подтверждения соответствия требованиям к
терминологии, упаковке и маркировке. Законопроект устанавливает также
обязательные требования к безопасности сырого молока и продуктов переработки
молока, к режимам специальных процессов производства, хранения, перевозки и
реализации, а также к информации для потребителей.
Вашему вниманию представлен законопроект, подготовленный комитетом к
рассмотрению во втором чтении. На первом этапе работы в соответствии с
Федеральным законом "О техническом регулировании" законопроект был направлен
в правительство для получения отзыва. На данный законопроект сегодня имеется
отзыв Правительства Российской Федерации, и он в целом положительный. К
законопроекту поступило сто поправок, пятьдесят восемь из них на заседании
комитета 17 апреля были рекомендованы к принятию (восемь поправок учтены
частично), сорок две поправки рекомендованы к отклонению.
Уважаемые коллеги, в предлагаемых к принятию поправках учтены рекомендации
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Экспертного управления Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, Роспотребнадзора, Института питания Российской академии
медицинских наук и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Учитывая важность рассматриваемого законопроекта, комитет внимательно отнёсся
ко всем поступившим поправкам.
Прошу утвердить таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и
таблицу 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется. Проект
постановления имеется. Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, здесь две таблицы. В таблице 1
пятьдесят восемь поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 49 сек. )
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 сорок две поправки, которые комитет рекомендует отклонить.
Настаивает ли кто-либо из депутатов на рассмотрении какой-либо из этих
поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по вопросам местного
самоуправления Виктора Васильевича Якимова.
ЯКИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по вопросам местного
самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Напомню, что данный законопроект внесён Самарской Губернской Думой. К
законопроекту поправок не поступило, поэтому таблицы поправок отсутствуют.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Комитет по вопросам
местного самоуправления рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку нет таблиц поправок, сразу ставится
на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 42 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Комитет просит поставить рассмотрение законопроекта в третьем чтении на 23-е
число. Никто не возражает, коллеги? Нет.
Пункт 18, проект федерального закона "О создании Новочеркасского гарнизонного
военного суда и упразднении 6-го гарнизонного военного суда". С докладом
выступает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая и
принимая данный законопроект в первом чтении, мы отмечали необходимость
уточнения некоторых его позиций. И вот при подготовке законопроекта ко
второму чтению мы доработали вопросы, касающиеся юрисдикции Новочеркасского
гарнизонного военного суда и Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда,
исключили из законопроекта 6-й гарнизонный военный суд и определили условия
вступления в силу настоящего федерального закона.
Всего к законопроекту поступило семь поправок, и все их мы рекомендуем
принять. Если вы с этим согласитесь, то Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять рассматриваемый законопроект во втором чтении и 23 мая
рассмотреть его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы? Ой, нет, у нас второе
чтение. Поскольку таблиц нет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где она? Стоп, стоп. Меня тут отвлекли. Прошу
прощения, таблица есть, в ней семь поправок. Комитет предлагает их принять.
Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
создании Новочеркасского гарнизонного военного суда и упразднении 6-го
гарнизонного военного суда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19. Проект федерального закона "Об упразднении Частоозёрского районного
суда Курганской области". Докладчик также Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, это один из тех редких случаев, когда во
втором чтении к законопроекту вообще нет поправок. Замечаний Правового
управления к нему также не имеется, и поэтому Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует принять
рассматриваемый законопроект во втором чтении и включить в порядок работы на
23 мая для рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблиц поправок нет. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект во втором чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
По третьему чтению какое предложение, Александр Петрович? Также комитет
вносит предложение поставить в третьем чтении на 23-е число. Нет возражений у
депутатов? Нет.
Переходим к пункту 20... Но правительство информирует меня, что докладчик по
пунктам 20 и 21 будет несколько позже. Могу я пока перейти к пункту 22? Нет
возражений.
Тогда я приглашаю на трибуну докладчика. Докладчик также Александр Петрович
Москалец. Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
часть первую статьи 26 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Обращаю ваше внимание, Государственное Собрание -
Курултай Республики Башкортостан просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наши коллеги из
Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан предлагают
дополнение в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации", в соответствии с которым руководители территориальных органов
федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет
Правительство Российской Федерации, назначались бы на должность по
согласованию с высшим должностным лицом соответствующего субъекта в порядке,
установленном Президентом Российской Федерации, и освобождались бы ими от
должности.
Должен довести до сведения депутатов, что чего-то принципиально нового в этом
предложении, вообще-то, нет, так как 2 июля 2005 года указом Президента
Российской Федерации определены вопросы взаимодействия и координации
деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. При этом
следует отметить, что указ Президента Российской Федерации в значительно
большем объёме прав субъектов Российской Федерации решает обсуждаемый вопрос,
чем это предлагает в данной законодательной инициативе даже сам субъект
Российской Федерации.
Так, в проекте закона говорится о федеральных органах исполнительной власти,
руководство которыми осуществляет правительство, а в указе президента высшее
должностное лицо субъекта наделяется полномочиями по организации
взаимодействия и с некоторыми федеральными органами исполнительной власти,
руководство которыми осуществляет Президент Российской Федерации.
Предлагаемый в законопроекте порядок согласования кандидатур на должности
руководителей территориальных органов также установлен в упомянутом мною
указе президента.
Кстати, авторы законопроекта, не отрицая наличия указа и даже ссылаясь на
него, считают при этом необходимым закрепить положения указа в Федеральном
конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации", но мы при этом
вынуждены отметить следующее. Такой способ дополнительного правового
регулирования не только юридически бессмыслен, но и формирует негативный
прецедент с точки зрения определённой конкуренции норм, так как, во-первых,
как я уже говорил, указ президента и шире, и точнее регулирует этот вопрос,
во-вторых, регулирование на уровне федерального закона, а тем более
федерального конституционного закона является избыточным, и в-третьих, статья
90 Конституции Российской Федерации даёт конституционные полномочия
президенту на издание указов, они обязательны для исполнения на всей
территории Российской Федерации и проблем по их практическому применению,
вообще-то, нет. Да и вообще, указы в отличие от законов ведь более гибки в
условиях изменяющейся обстановки. А уж если говорить о системе управления в
государстве, то не только подменять, а даже проводить параллели с решениями
президента вообще нет необходимости, так как согласно статье 80 Конституции
Российской Федерации Президент России является главой государства и
обеспечивает согласованное функционирование, взаимодействие органов
государственной власти.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас процедура первого чтения.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по данной теме? Также нет, не вижу рук.
Представители президента и правительства? Не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в часть первую статьи 26 Федерального конституционного
закона "О Правительстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Я обращаюсь к залу: присутствует ли в зале докладчик по пункту 24?
Присутствует. Объявляется пункт 24. Проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 82 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Терентия Владимировича Мещерякова.
МЕЩЕРЯКОВ Т. В., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С 1997 года в Санкт-Петербурге
существует сто одиннадцать муниципальных образований, и исторически, с первых
выборов, сложились условия, при которых сроки их полномочий исчисляются не с
единой даты. Так, в сентябре 1997 года выборы состоялись только в тридцати
двух муниципальных образованиях, в остальных семидесяти девяти муниципальных
образованиях легитимные составы представительных органов были сформированы
только в феврале 1998 года. В дальнейшем указанная ситуация привела к тому,
что в целом по Санкт-Петербургу избрание представительных органов
муниципальных образований третьего созыва было разнесено на девятнадцать
различных дат голосования. С учётом установленных федеральным законом двух
дат выборов и в результате анализа проведённых выборов мы можем сказать, что
выборы в муниципальные советы четвёртого созыва в настоящее время должны
пройти в семь разных дат. Эта ситуация воспринимается населением и
муниципальным сообществом как нелогичная, так как границы муниципальных
образований в большинстве случаев проходят по территории сложившейся
городской застройки, по улицам и территориям Санкт-Петербурга.
Действительно, федеральный закон № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" относит
регулирование полномочий органов местного самоуправления и назначение
муниципальных выборов к компетенции самих органов местного самоуправления.
При этом Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." допускает возможность досрочного прекращения полномочий
представительного органа муниципального образования и соответственно
проведения выборов в единую дату, правда, в случае преобразования
муниципальных образований, что в настоящее время в нашем регионе не
планируется. Таким образом, единственным способом определения единой даты
голосования на выборах депутатов муниципальных советов является внесение в
федеральный закон изменений, предусматривающих право субъекта Российской
Федерации однократно в целях совмещения дня голосования на выборах в органы
местного самоуправления назначать выборы и не более чем на два года
продлевать или сокращать сроки полномочий соответствующих муниципальных
образований. Учитывая сложность информирования избирателей о сроках выборов в
конкретном муниципальном образовании, отсутствие данной нормы может привести
к недостаточной активности избирателей. Мы, со своей стороны, понимаем, что
наш законопроект требует доработки, например в части установления конкретного
субъекта права, принимающего решение о продлении или сокращении сроков
полномочий. Я полагаю, что это должно регулироваться законом
Санкт-Петербурга.
Также хотел бы сказать, что возможность продления или сокращения сроков
полномочий органов местного самоуправления с целью совмещения даты
голосования по выборам депутатов муниципальных советов нашла поддержку в
определении Конституционного Суда от 12 июля 2005 года. В качестве примера
обоснованности хотел привести цитату из определения Конституционного Суда:
"Такое регулирование не направлено на ограничение самостоятельности местного
самоуправления, права граждан на осуществление местного самоуправления, права
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". Совмещение
муниципальных выборов посредством продления или сокращения сроков полномочий
органов местного самоуправления и их проведение имеют целью синхронизировать
систему выборов местного самоуправления.
Мы полагаем, что профессиональные качества специалистов и юридическая
техника, применяемая законодателями Российской Федерации, позволят в полной
мере подготовить данный проект на необходимом уровне.
Прошу данную инициативу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поддержать
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, докладчик пока пускай
присаживается, а я приглашаю на трибуну содокладчика от комитета. Александр
Петрович Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Федеральным
законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме..." допускается не более чем на один год продление сроков или
сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления в целях
совмещения дня голосования. При этом выборы в органы местного самоуправления,
сроки которых продлены или сокращены, должны были быть проведены до 1 ноября
2005 года на основании законов самих же субъектов Российской Федерации или
нормативного правового акта органа местного самоуправления. Вот замечу, что
это правило было законодательно установлено 12 августа 2004 года, имелся
достаточный запас времени для урегулирования вопросов совмещения выборов, тем
не менее сегодня мы рассматриваем по инициативе Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга законопроект, предлагающий дополнить федеральный закон
пунктом, благодаря которому на выборах в городах Москве и Санкт-Петербурге
допускалось бы продление или сокращение сроков полномочий органов местного
самоуправления без указания сроков действия такой нормы права.
Не скрою, мы и сами в комитете были не в особом восторге от такого
предложения, да, я думаю, и у вас возникает обоснованный вопрос: а что мешало
вообще привести ситуацию к общему знаменателю, тем более что переходный
период по времени был вполне достаточным, то есть даже более одного года,
когда вообще возможно было продление или сокращение? Но ответ на этот вопрос
мы видим в дополнительно запрошенных нами материалах. И губернатор города, и
Законодательное Собрание сообщают нам, что даты проведения выборов
устанавливались достаточно хаотично, с излишней частотой, без учёта того, что
и ранее складывающаяся в городе практика выборов формировала условия, при
которых в каждом муниципальном образовании сроки полномочий исчислялись
по-разному, по-своему. И всё это привело к тому, что избрание
представительных органов муниципальных образований было разнесено на
девятнадцать различных дней голосования. Представьте себе, что это значит для
одного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в городе Санкт-Петербурге образовался практически тупик: право
совмещать выборы есть, а переходный период завершился почти два года назад.
Ну, я думаю, вы согласитесь со мной, что оставлять город один на один с такой
ситуацией было бы неверным, да и в одной стране, вообще-то, мы живём.
Конечно, осветить все замечания, которые вызывает законопроект, я своей
задачей и не ставил, да это объективно и невозможно, так как только
подготовка ко второму чтению позволит получить мнение всех участников
законодательного процесса и всех заинтересованных лиц.
Мы в комитете осознаём всю сложность дальнейшей работы над этим
законопроектом, но тем не менее просим коллег поддержать его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу и докладчику?
Есть вопросы. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Петрович, но мы же ломаем всю систему. Ну
что мешает нашим санкт-петербургским коллегам пойти по пути некоторых особо
продвинутых губернаторов, тем более что наверняка представители самой крупной
политической партии находятся в этих советах, и спокойно досрочно прекратить
полномочия, потом назначить выборы на сроки, которые в законе оговорены? Ну
нельзя же так! Без указания конкретного срока сейчас что мы будем делать? Я
не очень понимаю, честно говоря, эту систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, есть у вас ответ? Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Владимирович, вы даёте абсолютно правильную
оценку - мы здесь идём по пути даже, может быть, и взламывания системы. Так
вот чтобы этого не допустить, мы и просим вас поддержать идею законопроекта и
принять его в первом чтении. Мы видим все эти недостатки, понимаем ситуацию,
но, безусловно, примем меры, чтобы этого не допустить, мы изучим вопрос ещё
шире, чем он поставлен. Тем более нам пока, так же как и вам, непонятно: а
при чём здесь город Москва? Вообще-то, у нас ещё восемьдесят с лишним других
субъектов Российской Федерации, которые равны. И мы ведь, вообще-то, законы
издаём для Российской Федерации, а не для конкретной, пусть даже большой и
политически значимой в России территории.
Поэтому вполне принимаю ваше замечание и заверяю вас, что мы будем его
учитывать, помнить о нём всегда, если вы поддержите этот законопроект и
позволите нам дальше работать над ним ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 82 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования. Комитет - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас также пока, учитывая, что мы идём с опережением
графика, нет докладчиков по пунктам 25 и 26, поэтому я предлагаю рассмотреть
пункт 27, я вижу, что и депутат Панов Валерий Викторович, и содокладчик
Медведев Юрий Германович в зале.
Проект федерального закона "Об образовательных кредитах". Доклад депутата
Государственной Думы Валерия Викторовича Панова. Пожалуйста. Комитет внёс
предложение заменить содокладчика: будет Медведев Юрий Германович. Я
объявил... Другой? Павел Алексеевич Медведев? Прошу прощения, я ошибся.
Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "Об
образовательных кредитах" направлен на создание правовых основ системы
образовательного кредитования, необходимость создания которой определена в
Законе Российской Федерации "Об образовании". Настоящим законопроектом
предусматривается установление порядка, размера и условий предоставления
образовательных кредитов, порядка и условий их возврата, правового положения
субъектов отношений, связанных с предоставлением образовательных кредитов,
порядка и условий участия государства в финансовом обеспечении этих
отношений, а также видов дополнительной государственной поддержки заёмщиков
образовательных кредитов. При этом предусмотрено, что конкретные виды
дополнительной государственной поддержки заёмщиков образовательных кредитов и
объёмы такой поддержки устанавливаются федеральным законом о федеральном
бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Помимо этого законопроектом предусматривается непосредственное участие
Правительства Российской Федерации в процессе формирования и практической
реализации политики дополнительной государственной поддержки заёмщиков
образовательных кредитов. При этом Правительство Российской Федерации, в
частности, определяет количество образовательных кредитов, обеспеченных
государственной поддержкой; максимальный размер основного образовательного
кредита в расчёте на один учебный год; перечень направлений подготовки
(специальностей), обучающимся по которым предоставляется государственная
поддержка при получении образовательного кредита, и так далее.
Кроме того, законопроект устанавливает основные обязанности федерального
органа исполнительной власти, ответственного за реализацию политики
дополнительной государственной поддержки заёмщиков образовательных кредитов.
В частности, этот орган обязан осуществлять контроль за исполнением
участниками отношений, связанных с предоставлением образовательных кредитов,
требований, установленных законопроектом.
Принятие предлагаемого законопроекта позволит существенным образом расширить
круг жителей Российской Федерации, имеющих реальный доступ к получению
высшего образования.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий
Викторович.
Член Комитета по финансовому рынку Медведев Павел Алексеевич на трибуне.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет возложил на меня очень
тяжёлую миссию. Я должен возражать против законопроекта, имеющего название,
которое хорошо ложится на душу каждому образованному человеку. Вот, уважаемые
коллеги, не подумайте, что я сейчас буду возражать против высшего
образования, я буду возражать против этого конкретного законопроекта о
кредитовании граждан, которые собираются получить высшее образование.
Название законопроекта очень сильно обманывает. Докладчик правильно назвал
основные параметры этого законопроекта. Действительно, государство определяет
направления подготовки (специальности), обучающиеся по которым могут
воспользоваться кредитом. Государство даже определяет перечень вузов,
учащиеся которых могут воспользоваться дополнительной поддержкой. Есть, так
сказать, обычная поддержка, есть дополнительная поддержка. Количество
кредитов действительно определено. Государство определяет ставку кредита, то
есть оно в своём постановлении устанавливает, под какие проценты банки должны
выдавать эти кредиты. Государство субсидирует ставку ещё на 2 процента
относительно той, что установит правительство, ещё банк должен будет снизить
эту ставку. (Это не очень ясно прописано в законе, но, по-видимому, эти 2
процента субсидирует государство.) И есть ещё какая-то не очень ясная
гарантия банкам со стороны Внешэкономбанка.
Так вот, давайте попробуем понять, к чему это приведёт. Вот есть такая
альтернатива...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, прежде чем мы попробуем это понять, я
должен обратиться к депутатам.
У нас осталась одна минута до перерыва. Давайте мы таким образом поступим:
дослушаем доклад Павла Алексеевича, потом сделаем перерыв и продолжим
обсуждение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение продлить время до окончания
рассмотрения этого вопроса. Ставится на голосование предложение, которое внёс
депутат Москалец, он поправил депутата Морозова и внёс предложение завершить
обсуждение данного вопроса.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Будем завершать обсуждение.
Пожалуйста, Павел Алексеевич, потом - по процедуре.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Возникает такая альтернатива: либо все эти условия создают рыночный кредит, -
тогда чего огород городить? Тогда надо идти в банк и на рыночных условиях
брать кредит, - либо получается кредит, который дешевле рынка, так сказать.
Напоминаю, что ресурс ограниченный, государство определяет количество таких
кредитов. Итак, появляется дефицитный ресурс, этим законом вводится
дефицитный ресурс. Теперь возвращаемся к названию этого законопроекта, в нём,
в этом названии, такой намёк: вот есть богатые люди, которые, конечно, своим
детям обеспечат образование, а есть бедные, которые не могут обеспечить, вот
этот закон для бедных. Так дефицитный ресурс кому будет выдан? Банк
заинтересован в том, чтобы ему деньги были возвращены. Так какому мальчику
или какой девочке он отдаст кредит: тому мальчику или той девочке, которые из
богатой семьи, и в случае, если кредит не будет возвращён, что-то с этой
семьи можно будет взять в погашение кредита, или мальчику, девочке из бедной
семьи, с которых, скорее всего, взятки гладки в случае невозврата кредита?
Люди, которые написали этот законопроект, безусловно, очень благородные и
заботятся о нашем высшем образовании, но мне кажется, что они ищут под
фонарём. Если государство обещает, как сказано в этом законопроекте,
определить те вузы, которые достойны дополнительной поддержки, почему оно
сегодня, пока этот закон ещё не принят, не отозвало лицензии у тех вузов,
которые выдают пустые бумажки? Я полжизни отдал преподаванию, и меня до сих
пор по инерции приглашают в разные вузы, на экзамены например. Расстраивает
не то, что очень часто выпускники ничего не знают, расстраивает то, что
преподаватели не умеют задать грамотно вопрос. Мы хотим в эту систему ещё
добавить денег? Мне кажется, что надо начинать с другого боку. Этот
законопроект красив только по названию, а если он, не дай бог, будет принят,
будет только хуже. Хотя, честно говоря, я уже не знаю, куда хуже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Павел Алексеевич. Грустную ноту вы
внесли в наше обсуждение.
Есть ли вопросы к Павлу Алексеевичу и к Валерию Викторовичу? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Есть. Одна рука, две руки: депутат Аксаков и
депутат Рябов Николай Фёдорович. Всё, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как известно, сейчас в высших
учебных заведениях на платной основе обучаются уже больше половины студентов.
Естественно, не все дети, талантливые дети, могут получить образование в этих
условиях. Законопроект "Об образовательных кредитах" как раз пытается решить
эту проблему. Хотел бы подчеркнуть, что это законопроект, который
рассматривается в первом чтении. То, что сказал Павел Алексеевич по поводу
ограничений объёма кредитов, - этот вопрос можно снять, снять всякие
ограничения. Я хотел бы отметить, что есть мировая практика, есть практика
Соединённых Штатов Америки, суперлиберальной рыночной страны, где выдаются
образовательные кредиты под гарантии государства, с государственным участием.
Государство берёт на себя субсидирование процентов, создало специальную
компанию, которая занимается выдачей образовательных кредитов,
секьюритизирует эти кредиты и так далее, помогает детям в Америке получать
образование. Есть опыт Германии, где Банк развития в этом участвует, помогает
детям получать образовательные кредиты. И непонятно, почему в России, в
условиях, где больше половины студентов обучаются на платной основе, нельзя
эту форму развивать.
Этот законопроект готовился с участием высших учебных заведений, причём
лучших, таких как МГУ и Высшая школа экономики. Этот законопроект готовился
вместе с банковским сообществом, он носит во многом рамочный характер, хотя,
безусловно, предусматривает государственное участие в поддержке
образовательных кредитов. Считаю, что его необходимо принять в первом чтении,
для того чтобы талантливые дети, дети из глубинки, дети из сельской местности
могли, используя образовательные кредиты, поступать в лучшие, элитные вузы
страны и получать образование, которое позволило бы им вырваться из той
ситуации, в которой они сегодня находятся. К сожалению, сегодня растёт
дифференциация населения, дети из неимущих семей не могут получить хорошее
образование, и, соответственно, они не смогут потом добиться успеха ни в
бизнесе, ни в других сферах нашей социальной жизни.
Поэтому прошу от имени фракции "Справедливая Россия" поддержать этот
законопроект. Он направлен на то, чтобы, с одной стороны, решить социальную
проблему, дать возможность детям получать хорошее образование, а с другой
стороны, он направлен на то, чтобы стимулировать поддержку лучших учебных
заведений, не тех, где преподаватели не могут нормально задать вопрос
студенту, потому что не понимают, о чём надо спрашивать студента, а именно
тех, где есть хорошие преподаватели, которые умеют правильно сформулировать
вопрос.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, сейчас только что выступал Анатолий Геннадьевич и очень
убедительно пытался нам доказать состоятельность данного законопроекта,
говорил, что якобы наши молодые люди, учащиеся после окончания школы поступят
в институт, взяв кредит. Я так понимаю, что государство целиком и полностью
собирается ввести платное образование, снять с себя всю ответственность за
подготовку научных кадров и специалистов, а стало быть, программа
инновационного развития нашей страны, которая очень шумно сейчас
рекламируется, будет просто-напросто провалена.
Дело в том, что, что бы мы ни говорили о кредитах общеобразовательных, - вот
и Анатолий Геннадьевич говорит о том, что дети из глубинки, способные и
талантливые, возьмут кредиты и получат образование, - но это государство
должно создать условия, чтобы такие дети действительно получили образование
за счёт бюджета страны и стали в целях развития нашей страны специалистами
высококвалифицированными. А если они будут получать образование за счёт
кредита, то как раз мы и не дождёмся этих талантливых детей в высшей школе.
Всё, что вы говорите насчёт гарантий государства, вы знаете, это хорошо
прописано будет на бумаге, а в реальной жизни ребёнок действительно ничего не
получит. И здесь надо с Павлом Алексеевичем согласиться, что данный
законопроект совершенно не отвечает требованиям к высшему образованию,
которые ставят и наше правительство, и президент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обращаюсь к представителям
правительства и президента: настаиваете ли вы на выступлении? Нет. Докладчик
и содокладчик? Не настаивают на заключительном слове. Ставится на голосование
в первом чтении проект федерального закона "Об образовательных кредитах".
Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принято.
Объявляется перерыв до 15.00.
КАРМАЗИНА Р. В. Олег Викторович, в связи с тем что у Богомолова сломалась
карточка, информирую, что по пунктам 16, 17, 18, 19 и 24 повестки он
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято к сведению.
Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 мая 2008 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 15.00. Предлагаю подготовиться к
регистрации. Есть готовность?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Как и договаривались, мы сейчас возвращаемся к пункту 12 повестки дня. Проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в
уничтожении запасов химического оружия в Российской Федерации". Докладчик
присутствует? Присутствует. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Сергея Ивановича Кисляка.
КИСЛЯК С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Добрый день! Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представлен проект соглашения, вернее, уже подписанное
соглашение с Италией о сотрудничестве в уничтожении запасов химического
оружия в Российской Федерации. Соглашение для нас важное и полезное. Оно
закладывает правовые и организационные основы, необходимые для обеспечения
безвозмездной итальянской помощи в уничтожении российских запасов химического
оружия. В соответствии с этим соглашением Италия обязуется предоставить 360
миллионов евро для строительства объекта по уничтожению химического оружия в
городе Почепе Брянской области.
Своевременное создание объекта для нас важно прежде всего тем, что оно внесёт
вклад в выполнение Россией своих обязательств по конвенции о запрещении
производства, хранения и применения химического оружия, особенно с учётом
того факта, что на нём будут уничтожаться запасы химического оружия с самого
крупного объекта по хранению таких средств на нашей территории. Данный объект
должен быть построен и введён в эксплуатацию в 2009 году. С учётом этого
важно обеспечить получение итальянских средств не позднее 2008-2009 года. В
противном случае мы будем вынуждены изыскивать дополнительные средства из
российского бюджета, а итальянское финансовое содействие утратит свою
актуальность для ритмичного выполнения нашей национальной программы. Мы также
рассчитываем, что ратификация нами соглашения повлияет и на активизацию
процесса ратификации в Италии. Одним из условий оказания содействия является
гарантия того, что средства будут расходоваться в соответствии с
обозначенными целями, для чего в соглашении предусмотрены условия финансовой
транспарентности и налоговых освобождений.
Хотел бы подчеркнуть, что в части, касающейся освобождения от
налогообложения, в соглашении использованы положения ратифицированного уже
нами, в том числе и Государственной Думой, Рамочного соглашения о
многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, а в
части гражданской ответственности за ущерб - положения действующего
межправительственного соглашения 2001 года в области уничтожения химического
оружия.
В соглашении закреплены апробированные формулировки о допуске иностранных
представителей на объекты сотрудничества.
Хотел бы подчеркнуть, что с Италией сотрудничество в аналогичных областях
развивается неплохо. У нас уже более двух лет успешно реализуется
ратифицированное нами в 2005 году соглашение по другому нашему приоритету -
утилизации списанных атомных подводных лодок. И надо сказать, что соглашение,
представленное на ваше рассмотрение, во многом аналогично подписанному,
ратифицированному и уже успешно действующему соглашению по ликвидации
подводных лодок.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку в нём предусмотрено освобождение
от налогов и, таким образом, содержатся правила иные, чем предусмотренные
действующим законодательством Российской Федерации. Проект федерального
закона о ратификации составлен с учётом опыта подготовки федеральных законов
о ратификации, других международных соглашений в области иностранного
финансового и технического содействия России.
В связи с изложенным мы просили бы уважаемых депутатов поддержать ратификацию
этого соглашения, которое полностью отвечает российским приоритетам и
российским интересам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Иванович, присаживайтесь.
Я предоставляю слово представителю Правительства Российской Федерации
заместителю руководителя Федерального агентства по промышленности Виктору
Ивановичу Холстову.
ХОЛСТОВ В. И., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
руководителя Федерального агентства по промышленности.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Реализация предлагаемого для
ратификации соглашения направлена на снижение затрат из федерального бюджета
в интересах выполнения президентской федеральной целевой программы
"Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации". Конкретные
проекты сотрудничества будут определены с учётом фактического состояния
работы по строительству объекта в Почепе, и их выполнение будет оформлено
соответствующими исполнительными договорённостями, заключаемыми в рамках
этого соглашения. На основе этих исполнительных договорённостей
соответственно будут заключены контракты на выполнение конкретных видов
работ.
Положительные стороны подписанного с Италией соглашения в области химического
разоружения заключаются в создании условий для завершения строительства
объекта в городе Почепе в сроки, которые позволяют России выполнить
международные обязательства, а также в улучшении социально-политической
обстановки в Брянском регионе за счёт создания дополнительных рабочих мест и
обеспечения российских организаций работой. Естественно, что привлечение
средств иностранных государств позволит нам высвободить средства для того,
чтобы обеспечить строительство социальной инфраструктуры в интересах региона.
Опыт сотрудничества с Италией есть. В 2001-2004 годах итальянцы выделили
помощь в объёме 5,7 миллиона евро для строительства участка газопровода
высокого давления в городе Щучье Курганской области. Этот проект был успешно
завершён. С учётом этого также ходатайствуем о том, чтобы принять
положительное решение по ратификации данного соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я приглашаю на трибуну члена Комитета по международным делам Анатолия
Сергеевича Стародубца. Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве
в уничтожении запасов химического оружия в Российской Федерации было
подписано 5 ноября 2003 года в Риме. Эта область сотрудничества является
приоритетом, определённым Президентом Российской Федерации в рамках
инициативы "Группы восьми" по глобальному партнёрству против распространения
оружия массового уничтожения.
Рассматриваемое соглашение обеспечивает создание организационных и правовых
рамок, необходимых для получения безвозмездной помощи от итальянской стороны
для ускорения работ по строительству и введению в эксплуатацию российских
объектов по уничтожению химического оружия. В соответствии с соглашением
Италия обязуется выделить 360 миллионов евро на российскую программу
химического разоружения. В частности, речь идёт о строительстве объекта по
уничтожению химического оружия в городе Почепе Брянской области.
Реализация российско-итальянского межправительственного соглашения внесёт
значительный вклад в выполнение Россией международной Конвенции о запрещении
разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его
уничтожении, которая была ратифицирована Российской Федерацией в 1997 году.
Кроме того, подписание указанного двустороннего соглашения между Российской
Федерацией и Итальянской Республикой будет способствовать реализации
Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в
Российской Федерации".
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве
в уничтожении запасов химического оружия в Российской Федерации" был внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. По указанному
законопроекту были даны положительные заключения комитетами Государственной
Думы по обороне, по промышленности и по международным делам, комитетами
Совета Федерации по промышленной политике и по международным делам, а также
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. В этой связи Комитет
Государственной Думы по международным делам предлагает принять федеральный
закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в уничтожении
химического оружия в Российской Федерации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока задержитесь на трибуне, Анатолий Сергеевич.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы? Есть вопросы, много вопросов. Давайте
запишемся по электронной системе.
Покажите результаты записи.
Теперь только три. Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо. У меня будет, наверное, вопрос к правительству.
Во-первых, хотелось бы уточнить, сколько рабочих мест будет организовано на
этом предприятии. И самое главное, я так и не могу понять, в чём интерес
Италии, она нас ещё вдобавок и финансирует... Поясните, пожалуйста: а что, мы
без этого соглашения не собираемся уничтожать химическое оружие? Хотя всем
ясно, что давно пора бы его ликвидировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ХОЛСТОВ В. И. В Брянской области в рамках создания объектов по уничтожению
химического оружия планируется дополнительное открытие около одной тысячи
пятисот рабочих мест непосредственно для того, чтобы жители региона могли
участвовать в выполнении этих работ.
Что касается в целом необходимости привлечения средств Италии. Конвенция
ратифицировалась в 97-м году в условиях сложной экономической ситуации в
России, и в то время ряд государств, в том числе Италия, заявили о том, что
готовы оказать содействие России в выполнении федеральной целевой программы,
нашей российской, с целью выполнения также международных обязательств, и в
этой связи помощь была для России крайне необходима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Виктор Иванович, всё-таки не совсем понятно. Бесплатный сыр
бывает только в мышеловке. Итальянцы дают нам деньги за то, чтобы мы
уничтожали химическое оружие на территории Российской Федерации, в том числе
и итальянское, что ли? И почему выбрано именно это место - Почеп Брянской
области? Это населённый пункт Центрального Черноземья, довольно плотно
населённая область Российской Федерации. Неужели подальше нельзя было
отнести? Случись что, мы не только себя заразим, ещё и Украина нам будет
претензии предъявлять. Я понимаю, что итальянцы там с мусором справиться не
могут, но не всё же к нам пересылать.
ХОЛСТОВ В. И. Уважаемый Сергей Владимирович, уничтожаются запасы химического
оружия Российской Федерации, не итальянские, а Российской Федерации, то есть
те запасы химического оружия, которые сегодня есть на этом объекте, в районе
города Почепа Брянской области. Соответственно, никакой речи о привозе из
других государств, в том числе из Италии, химического оружия нет и не может
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Хорошо вы всё рассказываете, но только вот здесь
рассказывали о таких же соглашениях по объектам в городах Щучье, Чапаевск и
так далее, заключённых с США и ФРГ. Не могли бы вы проинформировать
депутатов, как исполнены те мероприятия и как деньги освоены?
И второе. Не многовато ли 10 процентов от 360 миллионов евро на непонятные
функции итальянской стороне возвращать? Ну, мне кажется, это коррупционный
пункт этого соглашения.
ХОЛСТОВ В. И. Что касается сотрудничества, уважаемый Николай Васильевич. С
помощью средств иностранной помощи у нас в России запущено два объекта по
уничтожению химического оружия. Первый объект, который был построен и запущен
в эксплуатацию в 2002 году, - это объект в посёлке Горном Саратовской
области. 18 процентов средств, которые пошли на строительство этого объекта,
мы получили за счёт технической помощи в том числе Федеративной Республики
Германия, Евросоюза и некоторых других небольших доноров.
Второй объект - это объект в Камбарке Удмуртской Республики, который был
запущен в эксплуатацию в 2005 году и функционирует по настоящее время. Этот
объект также был построен совместно, и 24 процента стоимости объекта - за
счёт технической помощи, также включая ФРГ, Евросоюз, Нидерланды, Швецию,
Финляндию и Швейцарию, но в небольших количествах. Эта помощь является,
естественно, для России существенной.
Что касается города Щучье, на сегодня 48 процентов средств от стоимости
объекта - тоже за счёт технической помощи, основной донор - Соединённые Штаты
Америки, которые должны создать промышленную зону этого объекта по
уничтожению химического оружия, всю промышленную зону, и только
финансирование производственного корпуса относится к ответственности
Российской Федерации. В этом проекте принимало участие восемнадцать
государств, в том числе один неправительственный фонд Соединённых Штатов
Америки. Тоже основной донор - Соединённые Штаты Америки, чуть меньше -
Канада, Великобритания и ряд других государств, и тоже в небольших объёмах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОЛСТОВ В. И. Щучье? Да, проблемы действительно есть, проблемы
организационного плана. Проблема и в том, что, в общем-то, каждое государство
стремится свои приоритеты расставить, но мы находим путь. И в этом году
объект в городе Щучье действительно будет запущен в эксплуатацию в четвёртом
квартале, как и предусмотрено в нашей программе, несмотря на те сложности,
которые есть в организации международного сотрудничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я вижу две руки - депутат Манаров и депутат Лахова.
У вас не сработали кнопки?
Депутат Манаров.
МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня простой технический вопрос: в чём причина такой задержки или, скажем,
интервала в пять лет между подписанием соглашения и ратификацией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, Сергей Иванович.
КИСЛЯК С. И. Действительно имеет место определённая задержка с вынесением
этого документа на ратификацию. Здесь были объективные причины и субъективные
тоже. Субъективные связаны с тем, что уже после подписания были обнаружены
различия в итальянском и в российском прочтении этих документов, и итальянцы
настаивали на том, чтобы была внесена ясность в русский текст. Это бывает в
дипломатической практике, и бывает довольно часто. Всё было отрегулировано с
итальянцами, были внесены необходимые поправки, полностью соответствующие
нашему пониманию соглашения.
После этого появились уже, с нашей точки зрения, объективные причины, потому
что они были вне нашего контроля: в Италии сменилось правительство, а первое
политическое обязательство выделить эти средства давало правительство
Берлускони. Когда пришло новое правительство, оно не спешило выполнять эти
обязательства, и прошло полтора года, если даже не два, а мы не могли
добиться вообще никакого движения со стороны итальянских коллег. Вопрос
поставил перед итальянцами президент Путин, и после этого премьер Проди дал
движение этому вопросу, и мы довели до конца этот пакет документов. Сейчас
вновь правительство возглавляет Берлускони, и мы надеемся, что дальнейших
задержек уже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лахова.
ЛАХОВА Е. Ф. Сергей Иванович, наверное, к вам вопрос или, я не знаю, к
Анатолию Сергеевичу.
Всё-таки сумма довольно приличная, около 300 миллионов, выделяется на
строительство этого объекта по уничтожению химического оружия, так? Это
принимает бюджет итальянский? И в течение какого времени это будет
выделяться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИСЛЯК С. И. Это средства, выделяемые налогоплательщиками из бюджета Италии.
Они нам необходимы в 2008-2009 годах. Как быстро они будут выделяться?
Конечно, жизнь вносит коррективы. Нам надо, во-первых, ратифицировать
договор, как получателям этих средств, во-вторых, дождаться ратификации
итальянской стороной, что, мы рассчитываем, будет сделано довольно быстро. И
дальше уже Виктор Иванович будет работать со своими партнёрами по реализации
программ, финансируемых на эти средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы закончились. Есть ли
желающие выступить? Есть. Депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Я постараюсь тоже коротко.
Уважаемые коллеги, во-первых, вызывает недоумение тот факт, что здесь нет
представителя профильного комитета, а именно Комитета по обороне. Ещё раз
говорю, выделяются довольно значительные средства, довольно значительные
средства. Я думал, что на этом предприятии будет утилизироваться и химическое
оружие итальянской стороны. Оказывается, нет. Ну, сами знаете, супостаты нам
деньги дают только на то, чтобы мы все свои ведущие разработки в области
военной техники сами пустили под нож, на это они могут раскошелиться. Вот
поэтому я и удивляюсь: почему нет заключения Комитета по обороне? Может быть,
мы самое передовое своё химическое оружие уничтожаем, в то же самое время
страны НАТО этого делать не хотят и не делают. Это первое.
Второе. Я так и не услышал, к сожалению, ответа на вопрос, почему это всё
делается именно в городе Почепе Брянской области. Это очень густонаселённый
регион. Не сказали ни о каких мерах безопасности, потому что, не дай бог что,
мы заразим всё наше Черноземье, ещё и на Украину всё это дальше покатится. И
очень странно, что, ещё раз говорю, десять лет ушло на перевод, ну а потом
на... вернее, пять, простите, а потом на согласование. Сейчас в принципе
Берлускони пришёл, но тем не менее...
Поэтому вопросов довольно много, и я даже не знаю, стоит ли поддерживать без
заключения профильного комитета - Комитета по обороне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял: у нас была одна рука - депутата Иванова, а
теперь появляются ещё руки. Депутат Малашенко, Брянская область.
МАЛАШЕНКО В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый
Сергей Владимирович! Мне, так же как Екатерине Филипповне Лаховой и Бочарову
Андрею Ивановичу, депутатам от Брянщины, конечно, небезразличны все эти
сложности, о которых вы говорите. Эта тема у нас уже неоднократно
дискутировалась. Я сам лично был в прошлом году в Камбарке и могу вам
сказать, что сегодня и Почепский район, и вся Брянщина благодарны, что
представилась такая возможность решить ряд социальных вопросов.
Работы ведутся по плану, полностью обеспечивается безопасность. Объект этот
по уничтожению химического оружия строится на расстоянии примерно 10-15
километров от города Почепа. Люди сегодня получают там достойную заработную
плату. На этом объекте хранилась и хранится до сих пор почти пятая часть
всего химического оружия России. Его безопасней будет уничтожить, чем хранить
там. Поэтому я считаю, что было бы неправильно, если бы мы сегодня не
поддержали ратификацию, ратификация в интересах Брянщины, в интересах нашей
России. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивает на заключительном слове
содокладчик. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич Стародубец.
СТАРОДУБЕЦ А. С. Уважаемые коллеги, в своём содокладе я обратил внимание на
то, что имеются положительные заключения комитетов, и начал с Комитета
Государственной Думы по обороне. Также получены положительные заключения от
комитетов Государственной Думы по промышленности, по международным делам и
комитетов Совета Федерации по промышленной политике, по международным делам.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше никто из докладчиков не настаивает?.. Да, пожалуйста, Виктор Иванович.
ХОЛСТОВ В. И. Я по вопросу, касающемуся того, почему именно в Почепе Брянской
области. Я акцентирую внимание на том, что Почеп в Брянской области - это
объект по хранению химического оружия, который функционирует в течение не
одного десятка лет. Химическое оружие с этого объекта никуда не могут
перевезти в соответствии с законом Российской Федерации, то есть оно должно
быть уничтожено именно там. И в этой связи вопрос, почему именно в Почепе, а
не в каком-то другом месте, не должен подниматься, потому что, ещё раз я
акцентирую на этом внимание, объект там находился в течение десятков лет и
химическое оружие должно быть там уничтожено.
Что касается того, почему итальянцы выбрали Почеп. Естественно, при
подготовке соглашений всегда учитывается в том числе и мнение другой стороны,
на каком объекте будет осуществляться сотрудничество. Итальянцы выбрали этот
объект исключительно по подходящим для себя климатическим условиям. Им
предлагались объекты "Марадыковский", в Камбарке в Удмуртской Республике, но
они говорят, что по климатическим условиям для них лучше Почеп. И на этом мы
остановились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Представители президента и
правительства не настаивают... А, прошу прощения, Сергей Иванович.
КИСЛЯК С. И. Я хотел бы добавить несколько слов к тому, о чём Виктор Иванович
сказал абсолютно правильно.
Мы должны понимать, что этим соглашением не решается вопрос, в Почепе будет
осуществляться уничтожение данного конкретного количества материалов или не в
Почепе. Это наше, национальное решение, которое было принято давно в рамках
нашей, национальной программы, в рамках выполнения наших обязательств по
конвенции о запрещении химического оружия. Будем сотрудничать с Италией или
не будем, мы обязаны уничтожить то оружие, которое находится в Почепе. Как
Виктор Иванович совершенно правильно сказал, вывозить его оттуда куда опаснее
для населения, чем уничтожить на месте, и буквально через несколько лет его
просто там не будет и не будет, так сказать, постоянно тикающей угрозы для
местного населения.
Что решает это соглашение? Оно обеспечивает давно нам обещанное содействие
западных стран в реализации нашей национальной программы. В этом смысл
соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, состоялось обстоятельное обсуждение. Я думаю, что я могу поставить
на голосование. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в уничтожении запасов
химического оружия в Российской Федерации". Все за.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, как мы с вами и договаривались, сейчас переходим к пункту
20. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы переносили все вместе, в том числе несколько
законопроектов правительства, где докладчики - представители правительства. У
нас будет такая последовательность: 20, 21, 23 и 25-й пункты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Утром? Было такое решение, коллеги? Коллеги, я тогда
просто упустил. Если было такое решение палаты, мы за него проголосовали,
тогда я подчиняюсь решению палаты и ставлю на обсуждение пункт 25. Вот мне
сейчас секретариат подскажет: так это? Вот нам докладывают, что в процессе
обсуждения повестки было принято решение перенести пункт 25, рассматривать
его после 19-го.
Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части
взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов". Доклад заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Татьяны
Константиновны Андреевой. Пункт 25.
АНДРЕЕВА Т. К., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые
коллеги! Высший Арбитражный Суд Российской Федерации внёс в Государственную
Думу в порядке законодательной инициативы проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об
обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым
взносам, пеней и штрафов". По существу, предлагается внести изменения в
статью 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте
в системе обязательного пенсионного страхования" и в статью 25 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Эти
изменения направлены на последовательную реализацию концепции развития
досудебного урегулирования споров, и, по существу, они реализуют и развивают
те положения, которые были приняты вами в ноябре 2005 года федеральным
законом о внесении изменений в некоторые законодательные акты, связанные с
совершенствованием процедур досудебного урегулирования спора. Надо сказать,
что с момента принятия этого федерального закона № 137-ФЗ существенно
изменилась процедура взыскания обязательных платежей и наложения санкций. За
незначительный период, начиная с 2005 года по настоящий момент, практически в
два раза сократилось число дел этой категории, которые рассматриваются
арбитражными судами. И законопроект, который сегодня представляется вашему
вниманию, не только связан с необходимостью уменьшения, или снижения,
нагрузки на арбитражные суды, хотя это тоже имеет значение, поскольку от
судебной нагрузки непосредственно зависит и качество осуществления
правосудия, но в первую очередь направлен на разграничение компетенции между
судебными органами и органами, которые наделены контрольными
административными полномочиями. Фактически наша страна сегодня является
единственной страной, где для реализации контрольных и административных
полномочий органам, наделённым публичными функциями, необходимо обратиться в
суд, чтобы фактически закрепить судебным актом принятое ими решение в области
в данном случае взыскания обязательных платежей и наложения санкций.
Для последовательной реализации этой концепции в 2006 году были внесены
изменения в налоговое законодательство, в частности в Налоговый кодекс,
которые предусмотрели возможность самим налоговым органам взыскивать недоимку
по налогам и пени, применять штрафные санкции, которые связаны с
неисполнением обязанностей по уплате налогов. Но аналогичные изменения в
законодательство, регулирующие взыскание страховых взносов в пенсионные
фонды, в тот момент внесены не были. Фактически и страховым взносам, и
налоговым платежам с точки зрения бюджетного законодательства придаётся
одинаковое значение, то есть они имеют одинаковый режим, но порядок взыскания
этих платежей различный для органов пенсионного фонда и для органов
налоговых. Вот учитывая эти обстоятельства, Высший Арбитражный Суд внёс
данный законопроект на ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Татьяна Константиновна.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Ильдара Нурулловича Габдрахманова.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект. Комитет поддерживает концепцию этого
законопроекта, но считает необходимым при рассмотрении во втором чтении его
доработать и решить ряд важных, на наш взгляд, вопросов.
Первое. Мы, соглашаясь с концепцией законопроекта, тем не менее считаем, что
порядок взыскания недоимки, пеней и штрафов с физических лиц, которые не
являются индивидуальными предпринимателями, всё-таки должен быть сохранён в
прежнем виде, то есть это должно осуществляться только через суд, как это
делается сегодня. Такого же мнения придерживается и Правительство Российской
Федерации. Они эту позицию отразили в своём заключении.
Кроме того, мы считаем необходимым при доработке законопроекта во втором
чтении более детально изучить ещё раз вопрос списания недоимки, пеней и
штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с
бюджетных учреждений, потому что здесь есть определённые особенности, которые
установлены бюджетным законодательством.
И ещё один важный вопрос, третий, - это вопрос соразмерности тех санкций,
которые предусматриваются за несвоевременное представление информации об
уплаченных страховых взносах либо другой информации. Мы считаем, что сегодня
единственно в пенсионном законодательстве сохранились такие сверхвысокие
штрафные санкции за это. По нашему мнению, эти вопросы должны быть
синхронизированы с налоговым законодательством. А так в целом комитет
поддерживает и рекомендует принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы? Есть вопросы. Депутат Коломейцев и
депутат Рябов, и подводим черту. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Татьяне Константиновне. Уважаемая Татьяна
Константиновна, не считаете ли вы, что этот закон как раз будет
способствовать не борьбе с коррупцией, а её углублению? Почему? Потому что
любые несудебные договорённости по платежам как раз коррумпируют систему, это
общеизвестно.
АНДРЕЕВА Т. К. Мы так не считаем, потому что здесь речь идёт не о
договорённостях, а о праве органа, в данном случае Пенсионного фонда, как и
налоговых органов, вынести решение, выставить требования об уплате налога при
установлении жёстких правил для обжалования. Законопроект предусматривает,
что при подаче жалобы на такое решение на время обжалования этого решения
приостанавливается его исполнение. И в данном случае судебный контроль будет
осуществляться в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. У меня вопрос к содокладчику. Я правильно понял, что вами
предлагается оставить для организаций и предприятий прежний судебный иск, так
сказать, а предпринимателей вывести под предлагаемый законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Мы поддерживаем идею синхронизации этих вопросов с
налоговым законодательством, а именно если речь идёт о взыскании недоимки,
пеней и штрафов с юридических лиц и с физических лиц, являющихся
индивидуальными предпринимателями, то это будет происходить во внесудебном
порядке. Что же касается физических лиц, которые являются не индивидуальными
предпринимателями, а простыми гражданами, то с них взыскания будут
осуществляться только в судебном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Беднов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Поднимали руку, да? Тогда извините, может быть,
это моя вина. Настаивайте тогда. Я же говорю всегда: такой-то, такой-то, и
подводим черту. Громче кричите. Депутат Беднов, пожалуйста, ваш вопрос.
БЕДНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Константиновна, вопрос такой. Юридические лица сдают два
экземпляра отчёта о платежах: один идёт в налоговую инспекцию, другой - в
Пенсионный фонд. Не будет ли при этом двойного взыскания с юридических лиц
недоимки, если и налоговая посчитает, и Пенсионный фонд посчитает? Потом
вернуть деньги будет очень тяжело.
АНДРЕЕВА Т. К. Александр Викторович, это исключено, потому что и сегодня
такой механизм предусмотрен. Поэтому и вносятся поправки, чтобы вот такого
двойного учёта и двойной бухгалтерии не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы - ответы даны. Есть ли желающие
выступить? Есть. Депутат Карелова. Больше нет рук. Никто больше не
настаивает, коллеги? Нет. Подводим черту.
Включите микрофон депутату Кареловой.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я просила бы, насколько это возможно, поддержать этот
законопроект, потому что в выступлении содокладчика уже прозвучали
предложения, которые надо учесть при доработке законопроекта ко второму
чтению.
На самом деле я хочу вам сказать (на примере Фонда социального страхования,
которым я до недавнего времени руководила), что такая практика действует уже
давно и это приводит к увеличению процента собираемости налогов и очень
положительно сказывается на взаимодействии как раз страховых фондов, в
частности Фонда социального страхования, и работодателей. То есть это
демократичная процедура, она должна быть именно такой, и поэтому необходимо
данный законопроект поддержать с учётом того, что мы ещё и приводим
законодательные акты в соответствие с ранее принятыми законами, регулирующими
данные нормы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Настаивает ли
представитель президента на выступлении? Представитель правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания
недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации". Законопроект направлен на совершенствование нормативно-правовой
базы комплектования и обеспечения деятельности военных судов и судебных
органов.
Основные изменения касаются упразднения следующих институтов:
прикомандирования военнослужащих к военным судам; прохождения военной службы
военнослужащими на должностях в аппаратах судов; привлечения военнослужащих и
гражданского персонала Вооружённых Сил для обеспечения деятельности военных
судов и судебных органов. В частности, предусматривается, что военная служба
судей военных судов и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
приостанавливается на срок их полномочий. Приостановление военной службы
означает приостановление действия условий заключённого ими контракта о
прохождении военной службы.
Срок приостановления военной службы засчитывается судьям в общий трудовой
стаж при назначении пенсии за выслугу лет. В течение данного срока выплата им
денежного довольствия и иных дополнительных выплат, которые предусмотрены
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также
присвоение очередных воинских званий не производятся.
Согласно законопроекту срок приостановления военной службы в случае её
продолжения засчитывается в выслугу лет, дающую право на присвоение
очередного воинского звания, надбавку за выслугу лет, дополнительный отпуск и
назначение пенсии за выслугу лет, а также на получение социальных гарантий и
компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.
Судьи военных судов и Военной коллегии, военная служба которых
приостановлена, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе,
подлежат увольнению в запас или в отставку.
Законопроектом предусмотрено, что судьёй военного суда может быть назначен
гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к
судьям Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Предусматривается преимущественное право при назначении на должности судей
военных судов для офицеров, офицеров запаса или в отставке.
Социальная защита, обеспечение лекарственными средствами и
санаторно-курортным лечением судей военных судов и Военной коллеги, а также
членов их семей осуществляются по нормам и в порядке, которые установлены
действующим законодательством.
Военнослужащие, проходящие военную службу в аппаратах военных судов,
увольняются с военной службы. При наличии их согласия они продолжают
исполнять свои служебные обязанности на занимаемых должностях в тех же
судебных органах в качестве федеральных государственных гражданских служащих.
Материальное обеспечение работников аппаратов военных судов устанавливается,
как для работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции.
Законопроектом предусматривается, что судьи военных судов и Военной коллегии,
прикомандированные к указанным органам на день вступления закона в силу,
вправе либо уволиться с военной службы, либо приостановить военную службу.
И ещё одно очень важное положение: в целях недопущения снижения уровня
материального обеспечения судей военных судов и Военной коллегии,
продолжающих исполнять свои служебные обязанности на государственных
должностях в указанных судебных органах, за ними сохраняется прежний уровень
материального обеспечения.
Одновременно с проектом федерального конституционного закона разработан
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам военных судов и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации". Вносятся
изменения в пять федеральных законов и признаётся утратившим силу Федеральный
закон "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и
органов военной юстиции".
Законопроекты согласованы с Верховным Судом Российской Федерации, Минфином
России, Минэкономразвития России. По ним имеются положительные заключения
Минюста России и Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации. Управление Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам и аппарат Военной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации замечаний по законопроектам не имеют.
Финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением внесённых
законопроектов, предполагается осуществить за счёт федерального бюджета в
пределах средств, выделенных на содержание Верховного Суда Российской
Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации,
без дополнительных затрат из федерального бюджета.
Олег Викторович, доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я для протокола ставлю депутатов в известность, что докладчик сделал доклад
сразу по двум пунктам: по 20-му и по 21-му. Я правильно понял? Правильно. Но
поскольку я к палате с такой просьбой не обращался, я фиксирую этот факт
сейчас. Никто не настаивает на ином порядке, на повторном докладе? Никто не
настаивает, кроме Гостева, но он, похоже, шутит. Поэтому будем считать, что
доклад сделан по двум вопросам.
Присаживайтесь.
И теперь я предоставляю слово для содоклада, его сделает Александр Петрович
Москалец.
Александр Петрович, тогда вы тоже делайте содоклад сразу по двум пунктам
порядка работы.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, но это, вообще-то, два разных
законопроекта: один проект конституционного закона, другой - федерального
закона, но решение палата приняла, и я сделаю попытку одним содокладом
проинформировать вас и по первому, и по второму законопроектам.
Что касается рассматриваемого законопроекта о военных судах, то, я думаю, вы
отметили уже, что он значителен по объёму нормативного материала, но тема его
одна - приостановление военной службы судей военных судов и Военной коллегии.
Всё остальное - это регулирование, связанное с изложенным. То есть если мы
поддержим главную идею, то всё другое будет только сопутствующим ей.
Вообще, тема приостановления военной службы не нова. Два года назад был
принят федеральный закон по общим вопросам прикомандирования, перевода и
приостановления военной службы, и основной формой прохождения военной службы
не на воинских должностях стало нахождение в распоряжении командира. Этим
самым федеральный закон был корреспондирован с положениями статьи 6
Федерального закона "О системе государственной службы". И вот сегодня на
нашем рассмотрении находится проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации". Но логика его внесения заключается ещё и в том, что
через его призму мы видим, как всё более чётко и внятно действует Конституция
Российской Федерации, причём не только как основной закон, но и как закон
прямого действия. Дело тут не только в том, что Российская Федерация
демократическое и правовое государство, но и в том, что государственная
власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную
и судебную ветви и действовать они должны самостоятельно. И совершенно прав
вновь избранный Президент России, придающий особое значение фундаментальной
роли права и требующий добиться истинного уважения к закону, преодолеть
правовой нигилизм, так как зрелость и действенность правовой системы - это
важное условие развития и экономики, и социальной сферы.
Кроме того, военные суды, как вы знаете, входят в судебную систему, являются
судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооружённых Силах и
других войсках. А чтобы эта власть была ещё более гарантированно независима и
никому не подотчётна, вполне уместны предложения изменить некоторые положения
о статусе военных судов, о статусе судей военных судов, сдвинув его в сторону
от статуса военнослужащих.
И в связи с тем, что доклад по данному вопросу прозвучал достаточно полно и
обстоятельно, - его сделал официальный представитель правительства - полагаю
нецелесообразным в содокладе входить в детали законопроекта и предлагаю
коллегам поддержать рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Второй законопроект направлен на изменение законодательства во исполнение
закона, упраздняющего институт прикомандирования военнослужащих к военным
судам и прохождения военной службы военнослужащими на государственных
должностях федеральных судов и должностях в аппаратах судов, и устраняет
несоответствие между отдельными законодательными актами в связи с внесением
изменений в только что мной названный федеральный конституционный закон.
В материалах к законопроекту представлено положительное заключение Комитета
по обороне, как комитета-соисполнителя. Кроме того, вам роздано и заключение
Комитета по безопасности. Исходя из изложенного Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе представленный законопроект также принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть. Я вижу, что пока настаивает на вопросе
один депутат. Больше, кажется, нет рук, подводим черту.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Вопрос к Николаю Александровичу.
Уважаемый Николай Александрович, вы профессиональный военный - сильно
усилилась боеспособность армии от назначения гражданского министра? Не
кажется ли вам, что демонтаж военной юстиции?.. А в принципе её же, наверное,
придумали не потому, что она не имеет специфики, а именно потому, что она
имеет специфику. И мне кажется, что мы не там ищем, мы ищем чёрную кошку в
тёмной комнате. Мне кажется, это нанесёт вред вообще Вооружённым Силам.
Может, я ошибаюсь?
ПАНКОВ Н. А. Мне кажется, это тот случай, когда на самом деле уважаемый
депутат ошибается. Армия должна делать своё военное дело, суды - своё дело. А
как вот вы полагаете?.. Сегодня в гарнизоне существует гарнизонный военный
суд, командир даёт квартиры судьям, обеспечивает транспортом, медициной и так
далее, и так далее. Это независимость военного суда или что-то другое? И
пардон, мы на самом деле очень много теряем, оттого что у нас в гарнизонах
существует круговая порука.
Суд должен быть независимым. В XXI веке выстраивать судебную систему по
отраслевому признаку, мне кажется, будет очень большой ошибкой. Мы так можем
далеко зайти: давайте в медицине создавать какие-то военно-медицинские суды,
в транспортной отрасли - военно-транспортные суды, в МВД - военно-милицейские
суды. Мне кажется, это неправильно. Это пережиток нашей славной традиции,
нашей истории, и от этого, наверное, надо постепенно уходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет больше вопросов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представители
президента, правительства? Не настаивают. Ставится на голосование - обращаю
внимание - проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".
Ставится в соответствии с Регламентом в следующей редакции: кто за то, чтобы
одобрить федеральный конституционный закон?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Решение по 20-му пункту принято, законопроект одобрен.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам военных судов и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 23. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков Александра Вячеславовича
Фёдорова.
ФЁДОРОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вам представляется проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Проект вносится
Правительством Российской Федерации.
Законопроектом предлагается распространить действие положения названной
статьи на административные правонарушения, связанные с оборотом наркотических
средств и психотропных веществ. О чём идёт речь? Часть 1 статьи 28.7 КоАП
содержит перечень областей законодательства, по административным
правонарушениям в которых могут проводиться административные расследования.
Законопроектом предлагается дополнить этот перечень ещё одной позицией:
законодательство о наркотических средствах, психотропных веществах и об их
прекурсорах.
На данный момент девять статей КоАП предусматривают правонарушения в области
законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их
прекурсорах. В случае принятия законопроекта по таким правонарушениям можно
будет проводить административные расследования в течение одного месяца.
Практика выявления указанных правонарушений достаточно обширна.
Так, только за первый квартал этого года - а статистика в данной части
ведётся поквартально - выявлено почти шестьдесят пять тысяч такого рода
правонарушений. Предлагаемые изменения позволят существенно повысить
эффективность этой практики. На данный момент максимальный срок, отведённый
КоАП для сбора доказательств по делам об административных правонарушениях в
сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, составляет не
более трёх суток. В столь короткий срок в большинстве случаев невозможно
обеспечить проведение необходимых экспертиз и иных процессуальных действий.
Например, при выявлении административных правонарушений, связанных с
наркотическими средствами и психотропными веществами, практически всегда
требуется проведение химических экспертиз изъятых веществ, ботанических и
агротехнических экспертиз по делам, связанным с непринятием мер по
обеспечению режима охраны посевов и мер по уничтожению дикорастущих
наркосодержащих растений, иных экспертиз, а также необходимо проведение
других установленных административным законодательством процессуальных
действий по сбору доказательств.
Надо заметить, что административные правонарушения в сфере незаконного
оборота наркотиков выявляются не только в административных центрах субъектов
Российской Федерации, но и в иных населённых пунктах, зачастую расположенных
за сотни и тысячи километров от места нахождения базовых экспертных центров.
В связи с этим возникают объективные проблемы качества сбора доказательств и
обеспечения соблюдения установленных сроков производства по делам об
административных правонарушениях. Принятие законопроекта позволит решить
указанные проблемы.
Согласно финансово-экономическому обоснованию принятие закона не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета. Прошу поддержать
представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, содоклад сделает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действующий
Кодекс об административных правонарушениях устанавливает порядок и сроки
составления протокола об административном правонарушении. По общему правилу
протокол составляется немедленно, но не долее чем в течение двух суток с
момента выявления административного правонарушения. В некоторых строго
указанных в кодексе случаях проводится административное расследование, и срок
его может составлять до одного месяца.
Предложенный вашему вниманию законопроект направлен на то, чтобы по фактам
нарушения законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах
и об их прекурсорах допускалась возможность проведения именно
административного расследования. И мы считаем такое предложение вполне
целесообразным, так как объём предварительных проверочных действий и
различного рода экспертиз в этих ситуациях весьма и весьма значителен, да и
объективность и полнота материалов, мы полагаем, только повысятся, а за ними
всегда стоит и обоснованность привлечения к ответственности, пусть даже и
административной. То есть как бы ни смотреть на эту ситуацию, а
рассматриваемый законопроект востребован, он вполне уместен, поэтому Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли желающие задать вопрос докладчику
и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет. Настаивает ли на
выступлении представитель президента? Нет. Правительства? Также нет. Ставится
на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Позицию
комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 26. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Владимира Абдуалиевича Васильева.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, суть которого
очевидна, но я бы хотел вкратце вас проинформировать. Сегодня, по сути,
существует несправедливость, когда к тем гражданам, которые находятся на
свободе, применяется закон, а к тем, кто находится в местах лишения свободы,
этот же закон не применяется.
У нас сегодня в системе исполнения наказаний шестьдесят восемь лечебных
исправительных учреждений, из которых пятьдесят девять предназначены для
содержания больных туберкулёзом и девять учреждений - для
осуждённых-наркоманов, в которых отбывают наказание сорок две тысячи человек.
В соответствии с требованиями законодательства осуждённые должны привлекаться
к труду в этих учреждениях, причём обязательно. И в то же время, обратите
внимание, с этих учреждений удерживается НДС. Но вообще, налогообложение
наших учреждений в местах лишения свободы - как бы отдельная тема. По
подсчётам, в системе ГУИН десять налогов мы платим, удивляя весь мир,
который, естественно, не взимает налоги с такого рода учреждений, которые в
большей степени помогают реабилитироваться, чем получают прибыль. Но есть ещё
очень важный момент: осуждённые выходят из мест лишения свободы с какими-то
заработанными деньгами, что позволяет им в наше непростое, меркантильное
время каким-то образом устраиваться, выживать и возвращаться к нормальной
жизни.
По ходу обсуждения этой темы возражений не было, если возникнут вопросы, я на
них отвечу. Но был один момент, который беспокоил: нет внутреннего
нормативного документа, который позволил бы реализовать этот закон. На
сегодняшний день, как нас проинформировал Минюст, такой нормативный документ
существует. Поэтому никаких оснований для того, чтобы не принять этот
законопроект, я, во всяком случае, не вижу. Я прошу вас ещё раз задуматься
над тем, что мы всего лишь освобождаем от НДС производство в колониях, где
используют труд инвалидов и больных туберкулёзом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я предоставляю слово для содоклада
члену Комитета по бюджету и налогам Раисе Васильевне Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, Владимир Абдуалиевич подробно рассказал о
том, что есть несправедливость по отношению к учреждениям исполнительной
системы по сравнению с гражданскими учреждениями. Комитет, рассмотрев данный
законопроект, одобрил его и предлагает его принять, потому что внесение
изменений будет способствовать приведению деятельности
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в соответствие с
европейскими и международными стандартами. Я рекомендую принять данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это лаконичный доклад, я понимаю.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос. Романов Валентин
Степанович. К кому?
РОМАНОВ В. С. Вопрос к докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Раиса Васильевна.
РОМАНОВ В. С. Наверное, разумно, Владимир Абдуалиевич, что сейчас вносится
такое изменение, но меня, вообще, забавляет ситуация. Мы вносим ежегодно
десятки поправок в Налоговый кодекс, и в одном случае правительство и наши
комитеты говорят: это самое разумное - установить НДС, а спустя некоторое
время говорим, что это была ошибка. Как вы оцениваете эту ситуацию? Может, мы
в этой системе исполнения наказаний имеем ещё какие-то несуразности?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Валентин Степанович, несуразностей наша жизнь имеет множество,
и в этом зале часто и вы, и наши коллеги об этом говорят. Но сегодня у нас
есть возможность одну несуразность исправить. Это вопрос, безусловно, и
моральный, и, естественно, наш профессиональный долг... Я, честно говоря, не
думаю, что ваш вопрос связан с решением... Нет, да? Тогда спасибо большое. А
то, о чём вы говорите, - давайте посмотрим, может быть, надо объединиться и
поработать над этой темой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, Владимир
Абдуалиевич. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и
правительства? Также не настаивают на выступлении. Я ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я вас информирую о том, что у нас дальше идут четыре
альтернативных законопроекта, но мы, к сожалению, не можем приступить к их
обсуждению, так как отсутствует один из докладчиков по одному из
законопроектов, это депутат Локоть Анатолий Евгеньевич. И мы по действующему
Регламенту не можем рассматривать эти законопроекты в его отсутствие. Поэтому
мы фиксируем отсутствие докладчика. Предлагается перенести рассмотрение этих
четырёх законопроектов на 4 июня, и перейти к пункту 29. Нет возражений? Нет.
Проект федерального закона "О внесении изменения в часть 3 статьи 37 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Доклад заместителя
председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям
и связи Бориса Львовича Резника.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта, который мне
предстоит доложить, очень простая. Предлагается установить, что в местах
розничной продажи продукции средств массовой информации, которые
специализируются на сообщениях и материалах эротического характера, продажа
этих изданий допускается только в запечатанных непрозрачных упаковках.
В соответствии с частью третьей статьи 37 Закона "О средствах массовой
информации" розничная продажа продукции средств массовой информации,
специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, должна
осуществляться в специально предназначенных для этого помещениях,
расположение которых определяется местной администрацией. Изменение, которое
предлагает законопроект, при условии соблюдения этого положения части третьей
статьи 37 не влияет на регулирование рассматриваемых отношений.
И самое основное. Этот законопроект вступает в противоречие с Законом
Российской Федерации "О защите прав потребителей", который в статьях 8 и 10
предусматривает право потребителей на необходимую достоверную информацию о
товаре и его производителе, причём информация должна доводиться до покупателя
в доступной и наглядной форме. Требуется, чтобы издание содержало
определённые сведения, необходимые для покупателя, например название издания,
его стоимость, номер выпуска, тираж и так далее. Потребитель должен иметь
возможность сделать правильный выбор, а непрозрачная упаковка лишает
потребителя этой возможности. Предлагаемая законопроектом норма потребует
внесения соответствующих изменений в Закон "О защите прав потребителей",
устанавливающих определённые требования как к самой упаковке, так и к
информации, которая может быть на ней размещена.
Исходя из изложенного наш комитет не поддерживает этот законопроект и
предлагает принять решение об отклонении. Заключение Правового управления
Аппарата Госдумы отрицательное, отзыв правительства отрицательный.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Борису Львовичу? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Также нет. Представители президента, правительства? Не
настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
часть 3 статьи 37 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации". Позиция комитета отрицательная.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Александра Михайловича Бабакова. Он идёт, его шаги слышны в коридоре.
Если палата не возражает... А, нет, видите, он быстро шёл, уже входит в зал.
Он как Штирлиц, помните, в фильме, идёт по коридору...
Александр Михайлович, пожалуйста.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, к сожалению, законопроект идёт на отклонение, но, мне
кажется, он интересный, поэтому, с вашего позволения, доложу следующее.
Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Как показала практика избирательных кампаний, в последние годы местные власти
всё активней используют отдельные несовершенства избирательного
законодательства, в частности, путём различных действий создаются ситуации,
при которых нарушается принцип равного представительства членов политпартий.
Такая практика приводит к тому, что в результате уговоров или иных действий
многие члены избирательных комиссий меняют свои политические взгляды и, уже
будучи членами избирательных комиссий, переходят в другие партии. Вне
зависимости от конкретных причин, побуждающих членов избирательных комиссий
менять свою политическую принадлежность, в результате таких действий
нарушается принцип равного представительства партий в избирательных
комиссиях.
Мы предлагаем внести изменения в федеральный закон и ограничить количество
членов комиссий, являющихся членами одной политической партии. В этой связи,
мы считаем, необходимо законодательно закрепить принцип членства в
избирательных комиссиях: одна партия - один член партии в избирательной
комиссии. Для этого мы предлагаем статью 22 закона дополнить следующей
формулировкой: "В избирательную комиссию не может быть назначено более одного
члена одной политической партии".
Указанные законодательные изменения в случае их утверждения будут
способствовать более прозрачной, честной, справедливой работе избирательных
комиссий. Если могли бы поддержать, было бы хорошо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, пока присаживайтесь.
Александр Петрович Москалец будет делать содоклад. Он у нас первый
заместитель председателя комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В розданных вам
по данному законопроекту материалах вы найдёте и обоснование авторов, и
заключение комитета, а также заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, имеются и другие мнения, поэтому в своём содокладе я
настолько дополню их, насколько это потребуется для максимально рельефного
восприятия проблемы. Не скрываю, что эта позиция будет противоположной мнению
авторов законопроекта, так как, с какой бы стороны мы ни подходили к
законопроекту, с действующей Конституцией Российской Федерации и общим
подходом федерального законодательства он не согласуется.
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в статьях 21 и 22
устанавливает правило формирования и Центральной избирательной комиссии, и
избирательных комиссий субъектов, и других нижестоящих комиссий.
Что касается рассматриваемого вопроса, то федеральный закон обеспечивает
общий подход к назначению, заметьте, представителей, и этот подход на сегодня
отработан на практике и обеспечивает проведение выборов без снижения
управляемости страной, при стабильном состоянии общества, укреплении
институтов государственной власти и уверенности российских граждан в
завтрашнем дне.
Авторы законопроекта не исключают эти позиции, они с ними соглашаются и
предлагают лишь в статье 22 дополнить порядок формирования избирательных
комиссий субъектов и нижестоящих комиссий следующим условием: назначение не
более одного члена одной политической партии.
Да, есть мнение о заманчивости такого предложения, но при этом с правовой
точки зрения это совершенно неприемлемо. Во-первых, внутренняя структура
статьи 22 становится конкурирующей и логика её в практической плоскости
просто разрушается. Во-вторых, оставаясь без изменений, подход статьи 21,
определяющей порядок формирования Центральной избирательной комиссии, ещё
более усиливает дисбаланс нового законодательного предложения. В-третьих,
Федеральный закон "О политических партиях" устанавливает не только право
добровольного вступления в партии, но и право беспрепятственного выхода из
них, а также гарантирует недопущение требований о представлении гражданами
сведений об их членстве в политической партии или отсутствии такового. И вот
с учётом этих подходов предложения рассматриваемого законопроекта
противоречат уже статье 19 Конституции, где гарантируется равенство прав и
свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным
объединениям.
Ошибка авторов законопроекта заключается ещё и в неверной расстановке
акцентов в самом политическом процессе. Вот смотрите, в пояснительной записке
указывается: "В настоящем законопроекте предпринята попытка учесть постепенно
возрастающую роль избирательных комиссий в выборном процессе". Заметьте,
возрастающую роль избирательных комиссий в выборном процессе, но при этом
совершенно упущено то, что в соответствии со статьёй 3 Конституции
единственным источником власти и носителем суверенитета в Российской
Федерации является её народ, и, говоря о возрастающей роли в выборном
процессе, нужно иметь в виду граждан, избирателей, политические партии, но
никак не избирательные комиссии.
Давайте в конце концов примем за основу тезис о том, что избирательная
комиссия - это правоприменительный орган. Как сами комиссии, так и отдельные
её члены в обязательном порядке руководствуются законодательством о выборах и
референдуме, и изменять их статус не только не нужно, но в предлагаемом
варианте, мы полагаем, и опасно.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру Петровичу и к докладчику?
Есть: Рябов, Коломейцев, Грешневиков. Никого не забыл? Пожалуйста, депутат
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к автору законодательной инициативы. А почему
по одному, а не пропорциональное представительство в комиссиях?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Михайлович, если вы в выборах
участвовали, то знаете, что проблема не в том, по одному человеку или по два,
а в том, что в принципе даже если вы один будете в комиссии, то комиссия
проголосует за то, что ваше мнение неправильное, будет считать не как народ
проголосовал, о котором Александр Петрович здесь беспокоился, а как
приказали. Проблема-то в этом.
Поэтому я и Александру Петровичу вопрос задаю. Стабильно вымирать - это не
значит быть стабильным: мы на миллион в год уменьшаемся. Поэтому ваши
аргументы меня тоже не очень убедили, скажем так. Не считаете ли вы, что
комиссия, вообще-то, должна правильно считать, а не обеспечивать стабильность
в стране?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Михайлович Бабаков.
БАБАКОВ А. М. Спасибо.
Ну, это больше похоже на выступление, чем на вопрос. Можно было бы предложить
и пропорциональное представительство, но, к сожалению, судя по тем
замечаниям, которые уже сделаны, я подозреваю, что даже и ваше предложение не
пройдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, вам тоже был этот
вопрос адресован.
МОСКАЛЕЦ А. П. Вы знаете, такие вопросы, типа того (только что мы
рассматривали законопроект), как вы смотрите на министра обороны
невоеннослужащего, можно продолжать, но, вы понимаете, сами по себе оценка и
подход к подаче материала, видимо, всё-таки сформированы во фракции КПРФ не
совсем верно. Потому что, понимаете, вы как-то подходите с точки зрения, как
бы где-то поймать на чём-то, а не как бы поспорить с правовой точки зрения.
Вот я сегодня взял, например, последний номер газеты "Правда", смотрите,
какие тезисы, вообще, вбрасываются сегодня в народ: приходит весна в Якутию,
размыты сотни дорог, разрушены мосты, но если это происходит, значит, это
кому-нибудь нужно. Ничего себе! Кому это в стране нужно, чтобы Якутия тонула?
И сегодня такие ложные посылы идут сплошь и рядом. Вот как ни читаю я газету
- везде ложные посылы. Например, в этой же газете пишут, как работают
коммунисты Волгоградской области, и рассказывают, что эта область больше всех
стран, вместе взятых, и Финляндию приводят для примера. Но Финляндия имеет
территорию в 330 тысяч квадратных километров, а Волгоградская область - всего
в 110 тысяч квадратных километров. То есть понимаете, как-то не следите даже
за теми посылами, которые формируют информационный фон ваших вопросов.
Я думаю, что ответил вам, а вы вот, пожалуйста, подумайте над тем, я бы
сказал, чтобы не ловить на чём-то докладчиков или содокладчиков, а всё-таки
вникать в суть вопроса, в правовую сторону вопроса, в суть содоклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Я всё-таки ещё раз хочу уточнить у Александра Петровича. Он тут
красиво всегда объясняет, мне прямо-таки нравится, как он объясняет -
по-простому, по-крестьянски. Всё-таки в чём причина, почему нельзя установить
законом, чтобы в комиссию от каждой партии назначался один член? И мы все
прекрасно понимаем, что если нас в комиссии пять человек, то мы проводим свою
идею, а комиссия должна быть нейтральной. Увы, в ней не соблюдается
нейтральность.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Фёдорович, уважаемые коллеги! Закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" содержит несколько статей, которые регулируют и
порядок формирования комиссий субъектов, нижестоящих, и порядок формирования
Центральной избирательной комиссии. Но вот, смотрите, формируя Центральную
избирательную комиссию, мы её как формируем? Пять представителей от Совета
Федерации, пять - от президента, пять - от Госдумы, причём в законе мы
написали, что по одному представителю от каждого депутатского объединения.
Почему-то мы, сохраняя систему избирательных комиссий в стране, меняем только
базовую её часть, говорим: туда, пожалуйста, по одному члену от каждой
партии, а в другую часть ничего не вносим, никаких изменений? Мы вносим
полный дисбаланс в регулирование законом этих вопросов. Вот такой подход,
только с одной стороны, вкрапление только в одну часть, вы понимаете, ничего
не даёт, кроме конкуренции самих норм в схеме одного закона, поэтому я и
говорил, когда обосновывал, только лишь о правовой составляющей, ни о чём
другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к Александру Петровичу.
Если докладчик верит ещё в то, что у нас могут проходить парламентские выборы
демократично, то Александру Петровичу, наверное, хорошо известно, что с
каждой новой кампанией выборы становятся всё более несправедливыми и
недемократичными. В последних выборных кампаниях всё больше используется
подложных газет. Административный ресурс дошёл до такого маразма, что если
низкий процент у партии власти, то снимаются главы регионов, губернаторы, как
было, например, в Ярославской области. Эфирное время не только федеральных,
но особенно региональных компаний в основном отдаётся только одной партии
власти. Милиция, вместо того чтобы следить за законностью выборов, занимается
арестом членов оппозиционных партий. Александр Петрович, вот почему у нас с
каждой выборной кампанией выборы всё более несправедливые и... (Микрофон
отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я думаю, что не совсем верен посыл о
нарастании несправедливости выборов. Я думаю, что мы должны всё-таки спросить
тех людей, которые участвуют в этих выборах и для которых, собственно, они и
проводятся. Ведь они проводятся не для конкретных депутатов. Мы ведь как
активными, так и пассивными участниками этих выборов являемся.
Вот мы за последнее время подвели итоги нескольких политических периодов - и
выборы в Государственную Думу, и выборы президента, и утверждение
председателя правительства, и формирование правительства, а заметьте, что всё
это мы прошли без тех потрясений, которые наблюдаются где-то даже рядом с
нами, когда годами не могут выйти из той ситуации, в которой находятся. Я
понимаю, что такая ситуация кому-то и выгодна, потому что когда власть уже
валяется на дороге, бери её, кто только ни захочет, то это вроде бы тоже
способ прихода к власти. Нет, мы же всё-таки должны думать о том, чтобы
чувствовали себя спокойно и уверенно люди, которые живут на территории
Российской Федерации. Они понимали ту власть, которую сформировали, доверяли
ей отчасти и потому, что где-то нужно и доверять, как врачу, который ставит
диагноз.
Поэтому здесь оценки как раз обратные, как раз это стабильность в обществе,
уверенность в обществе. Я думаю, что если это сегодня сказать у нас в стране
в целом избирателям, то они тоже это поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы.
Так, стоп, мы сначала попросим Александра Петровича занять своё рабочее
место.
Есть ли желающие выступить? Есть. Пока только три руки, поэтому давайте
тогда... Я называю: Коломейцев, Романов, Иванов. Так? Всё. Нет больше
желающих? Нет. Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые Олег Викторович, коллеги! Уважая высокий юридический
профессионализм Александра Петровича, я не могу вытерпеть его назидательность
и неконкретность ответов. Когда у него спрашивают: стриженный? - он отвечает
уклончиво. В отличие от него я, вообще-то, баллотировался в одномандатных
округах последние двадцать лет с разными результатами - успехами, неуспехами,
больше было успехов. В отличие от него правоприменительную практику
избирательного законодательства я на себе испытывал и, готовясь к судам
различных уровней, проверял, досконально выверял и в суде отстаивал,
понимаете? И я с ним в корне не согласен, когда он говорит о стабильности и
каком-то уважении мнения в то время, когда идёт элементарное рисование на
выборах. Для членов и председателей комиссий я бы ввёл тест по арифметике
вместо теста по рисованию.
Второй момент. Да, концепция предлагаемого закона, наверное, несовершенна. И
я считаю, если бы это было возможно, во втором чтении надо, если мы,
вообще-то, за состязательность программ на выборах, за состязательность за
доверие граждан, сделать пропорциональное представительство в комиссиях, а не
так, чтобы все председатели комиссий, их заместители, секретари и 90
процентов членов комиссий были от одной партии.
Я вам могу показать интересное кино, где председатель комиссии говорит:
"Бабушке своей будешь закон читать. Чего ты мне тут читаешь закон, как
голосование проводить?" Я был во многих регионах на выборах и могу сказать,
что это, к сожалению, превалирующая позиция председателей комиссий, которые в
принципе не знают избирательного законодательства, а зачастую выполняют
команды, которые им дают.
Следующий момент. Посмотрите, как у нас протоколы считаются. У нас вместо
того, чтобы идти в территориальную комиссию, сначала заходят к первому
заместителю главы администрации, который решает, такой ли протокол принесли.
Нарушение всех ныне написанных законов!
Поэтому мне кажется, что если мы действительно за возрождение нашей страны...
А поверьте, Александр Петрович, что я в этой жизни создавал не меньше вас,
работая в реальном секторе экономики, и сейчас, работая с избирателями,
помогаю им не меньше, чем вы, потому как сегодня в связи со спокойствием всё
большего числа избирателей есть колоссальное число неразрешённых вопросов, с
которыми люди не могут ни к кому они обратиться, а наши законодательство и
судопроизводство не дают им возможности даже в суде отстоять свою позицию.
Поэтому я всё же в заключение предлагаю концепцию закона поддержать, если
авторы не возражают, то во втором чтении сделать пропорциональное
представительство политических партий в комиссиях, что добавит объективности
комиссиям и легитимности власти. Я думаю, что в перспективе это даст и
возможность оздоровления страны - не как "на кладбище всё спокойненько", - в
плане возрождения и превышения рождаемости населения над смертностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, относительно небольшая поправка к одному из
компонентов избирательных кампаний. Тем не менее дискуссия у нас довольно
острая и по сути. Я - к Александру Петровичу. Большинство членов вашей
сегодняшней партии были членами КПСС. КПСС получила грозный урок: потеряли
державу, потеряли судьбу народную, отвалились на тридцать - сорок лет назад.
Теперь другая политическая сила претендует на то, что она рулит правильно,
что поправки в закон она вносит обоснованные, что это единственно верный
подход и так далее.
Я бы понял вашу позицию в данном случае с правовой точки зрения, если бы вы
сказали, что концепция по сути хороша, но ко второму чтению "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предложит расширить рамки применения закона, включив Центральную
избирательную комиссию. Это если уж так подходить.
Должен прямо сказать, что то, о чём говорили здесь мои коллеги, носит
вопиющий характер и нельзя до бесконечности лицемерить. Выборов в России, по
сути, нет. Ещё только на стадии подготовки к очередной выборной кампании в
Государственную Думу во множестве регионов начали в газетах печатать
контрольные цифры - 60 процентов и не ниже - и все главы администраций
десятков тысяч районов и городов знали, что слетят с кресел, если это не
выдержат, давление было неимоверным. Это ведь совпадающие процессы: как давит
власть на избирателя и на членов избирательных комиссий и одновременно -
признаюсь вам, горько это наблюдать - как формируется сама партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". В этом зале мы обычно прямых-то политических дискуссий не ведём, но
ведь не секрет, что... Вот мне директора школ звонили и говорили, что им дали
неделю под угрозой увольнения: пять человек запиши. Мы знаем тысячи подобных
фактов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, видимо, враги "ЕДИНОЙ РОССИИ". Извините.
РОМАНОВ В. С. Сегодня мой коллега депутат Гильмутдинов формулирует в своём
протокольном поручении такой интересный момент. Оказывается, представители
Компартии на выборах и участки-то неправильно показали, и печати-то не те
показали и так далее.
Я вам признаюсь, в нашей области точно такие же картинки сейчас наблюдаются.
Наши люди, не получающие ни копейки, прошедшие огромную трудовую жизнь,
самоотверженно в ту ночь после выборов сидели, получали из рук председателей
комиссий протоколы: по городу Самаре - восемнадцать тысяч фальсифицированных
голосов, а сейчас, вот сегодня мне помощник звонит и докладывает: прокуратура
вызывает наших представителей, бескорыстных, самоотверженных, много
повидавших в жизни людей, и терроризирует их, чтобы они писали заявления, что
они не то заявляли, не там брали, не то получали.
Поэтому, дорогой Александр Петрович, ваш профессиональный подход я тоже
уважаю, но уж если говорить прямо, то на этом маленьком эпизоде по одному из
законов мы вынуждены говорить о глобальных проблемах. Россия так выздороветь
не может. Надо отвергать лицемерие, надо давать возможность избирателям
действительно сопоставлять, действительно выбирать, сопоставлять программы,
ставить альтернативные вопросы. Вот когда этому мы научимся, тогда, наверное,
и дело лучше будет идти.
Я согласен с предложением депутата Коломейцева, что концепцию законопроекта в
первом чтении можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов, фракция ЛДПР. И я так
понимаю, что от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поднимают руку.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, вы говорили о врагах "ЕДИНОЙ РОССИИ". Я
по-дружески. Вот всё, что мы здесь говорим, - это только для того, чтобы вы
как можно дольше не скончались, потому что если организм расслабляется и не
борется, то ему в скором времени настаёт сами понимаете что, потому что
расслабился, так скажем.
Мало того что у нас избирательные комиссии полностью, Александр Петрович,
полностью монополизированы членами вашей партии... То есть ничего, мол,
страшного не будет. Да, Центральная избирательная комиссия: пять - президент,
пять - мы, пять - Совет Федерации, все остальные комиссии формируются, как в
законе написано, по одному представителю, не менее половины должны быть
назначены от политических партий, имеющих представительство в Государственной
Думе, в областных законодательных собраниях. Всё.
Теперь давайте посчитаем, просто чистая арифметика. Областная избирательная
комиссия, как правило, в ней пятнадцать человек. Половину назначает
губернатор, половину назначает областная Дума или краевая Дума, как угодно
называйте. Получается: четыре фракции в Госдуме - четыре представителя, по
одному же человеку назначаем. Четыре назначили, остаётся одиннадцать.
Допустим, опять же четыре партии имеют представительство в областной Думе -
восемь. Остальные семь человек... То есть и так двое от "ЕДИНОЙ РОССИИ" уже
есть, остальные семь человек, вы что думаете, люди с улицы, что ли? Ничего
подобного. И пусть они даже не являются членами партии, они всё равно
подобраны по специальному сценарию, и никогда они не поступят наперекор тем
людям, которые их назначили.
Поэтому в этом плане мы согласны с инициаторами законопроекта. Нельзя,
просто-напросто нельзя в таком виде формировать комиссии.
Далее. Другая ситуация, по закону просто запрещено. Вы правильно сказали,
Александр Петрович: представители. А он перестал представлять интересы
партии, на него так хорошо надавили или на работе, или ещё где-нибудь - и
всё, нас никто не представляет, и мы не имеем права отозвать члена комиссии с
правом решающего голоса из состава комиссии, любой комиссии. Это нормально?
Это абсолютно ненормально.
Поэтому ещё раз говорю, если уважаемая "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заинтересована в том,
чтобы она на долгие годы была правящей партией, ей нужно учиться бороться с
конкурентами нормальными методами, а не просто: нас много - ты один, мы тебе
вякнуть не дадим. Те вещи, о которых говорили коллеги по КПРФ, имеют
тотальное по всей стране хождение, о них даже говорить не хочется.
Но ещё раз говорю: вот это как раз проверка на демократичность. Вы согласны
на честных условиях конкурировать - тогда давайте изменим это
законодательство, не согласны - ну, тогда всё останется так, как есть, и ещё
больше недоверия будет у людей к нашим выборам, к нашим комиссиям, ну и,
разумеется, к тем органам, которые формируют эти комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целях честной конкуренции предоставляю слово депутату
Гончару от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Гальченко. Было предложение - по одному
выступлению от фракции. Ставится на голосование предложение депутата Гончара
выступить по данному вопросу.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я многократно нарушал Регламент, таким образом
предоставляя возможность выступать представителям КПРФ, "Справедливой
России", и всегда под аплодисменты этих фракций.
Пожалуйста, проголосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 105 чел.94,6%
Проголосовало против 4 чел.3,6%
Воздержалось 2 чел.1,8%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Выступайте, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вот видите, до чего дошла демократия: от имени фракции,
имеющей в Государственной Думе абсолютное большинство, изначально поднял
руку, но в силу ряда причин я сижу не на своём месте - и тем не менее
поставили, проголосовали.
Уважаемые коллеги, всё, что говорилось сейчас всеми, кроме автора
законопроекта, ну никакого отношения к тексту законопроекта не имеет.
Вспомнили и Саратов, и Самару, и как прокуратура вызывает членов
избирательных комиссий. Если такая ситуация возникает, у нас есть
общественные организации, у нас есть соответствующий комитет в Госдуме.
Пожалуйста, пример (я обращаюсь к коллеге Романову). Будучи председателем
общественной организации "За честные выборы", я настойчиво просил всех, в том
числе и ваших представителей: "Будьте любезны, дайте, пожалуйста, - не нужны
страстные монологи - бумагу, заявление гражданина Иванова, жителя вашего
города, по поводу того, что его вызвали в прокуратуру по данному вопросу". Я
боюсь, конечно, что вы мне сейчас скажете: "Но вы же понимаете, что если он
это напишет, то тогда..." Но, вообще, любая политическая партия, любая
политическая борьба предусматривает подобного рода акты гражданского
мужества.
Теперь дальше. Если всё так, как вы говорите, то совершенно не нужно
руководителям исполнительной власти на местах формировать таким образом
избирательные комиссии. Как совершенно справедливо заметил коллега из фракции
ЛДПР, существуют и другие подходы к представителям политических партий. Ну
тогда, пожалуйста, уж думайте, кого вы выдвигаете в составы этих комиссий. А
если у вас нет людей, на которых можно положиться хотя бы в течение месяца,
искренне жаль.
И последнее. И мы победили, и Медведев на выборах президента победил - вовсе
не потому, что у нас есть механизм формирования избирательных комиссий.
Геннадий Андреевич Зюганов в своём выступлении при утверждении главы
правительства прямо сказал, в чём дело, он же открыто сказал: "Вам просто
повезло: вот восемь лет - и ни одной засухи в стране". Ну как оппозиции можно
бороться за власть, если в течение восьми лет засухи не было?! Представляете,
какое горе?! Поэтому прямо так и говорят: "Да, Путину повезло, России
повезло". Знаете, если Путину и если России с Путиным повезло, пусть везёт и
дальше.
А что касается данного законопроекта, предлагаю поставить на голосование. Мы
не будем поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента настаивает на выступлении?
Нет. Представитель правительства? Также нет.
Коллеги, ну умейте держать удар! Мы всегда слушаем с искренним интересом ваши
выпады в адрес "ЕДИНОЙ РОССИИ", но один-то примите в ответ.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". У нас есть официальное обращение
депутата Государственной Думы Ивана Ивановича Демченко, которому субъект
права законодательной инициативы - Законодательное Собрание Краснодарского
края доверило представлять данный законопроект. Он просит, чтобы с докладом
по этому вопросу выступил Александр Петрович Москалец, которого я и приглашаю
на трибуну.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В действующем
Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав..." в статье о
регистрации кандидатов и в статье об основаниях аннулирования регистрации
кандидатов содержатся и основания отказа в регистрации кандидатов. Одним из
них является установленный решением суда факт подкупа избирателей доверенным
лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также
действовавшими по их поручению иным лицом или организацией. А вот авторы
законопроекта это основание предлагают исключить из пяти пунктов (статьи 38 и
76), но при этом, как вы заметили, ничем не мотивируют это предложение.
Мы же полагаем, что существующая правовая норма ответственности кандидата или
избирательного объединения за подкуп избирателей, совершённый по поручению
кандидата или избирательного объединения другими лицами, является одной из
гарантий свободного и равного осуществления гражданами их избирательных прав
и одной из гарантий проведения демократических, свободных и честных выборов.
Предлагаемая редакция законопроекта существенно снижает реализацию
гарантированного Конституцией права граждан на участие в выборах и
референдуме, так как никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с
целью понудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо
воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Кроме того, законодательством Российской Федерации за подкуп избирателей
установлены меры административной ответственности (статья 5.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях), а также уголовной
ответственности (статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации). Подкуп
избирателей к тому же отнесён к числу квалифицирующих признаков такого
преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав.
Информируем депутатов, что законопроект рассмотрен пятьюдесятью шестью
субъектами права законодательной инициативы, и из них шесть субъектов
поддерживают законопроект, шесть субъектов указали, что они не имеют по нему
замечаний, а сорок три субъекта высказали по нему отрицательную позицию, то
есть около 80 процентов субъектов права законодательной инициативы против
такого законодательного предложения.
Против концепции законопроекта высказались и Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству, и Комитет Совета Федерации по вопросам
местного самоуправления, и Комитет Государственной Думы по делам
национальностей. В связи с изложенным Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть
у депутата Решульского. И по-моему, всё, да? Пожалуйста, Сергей Николаевич,
ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Несомненно, то, что сказал Александр Петрович, очень
правильно, только в законопроекте, Александр Петрович, немножко не так
сказано. В законопроекте говорится об исключении из содержания закона слов "а
также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией". Вот
простая ситуация. Три кандидата. Вдруг ни с того ни с сего какая-то группа
проводит подкуп избирателей, говоря, что от лица кандидата Иванова Ивана
Ивановича. Начинают выяснять, заводят дело. Но, поскольку эта группа заявила,
что от Иванова, Иванова снимают с выборов. А потом выясняется, что группа
действовала самостоятельно. Как в этом случае-то быть? Ведь Иванова-то сняли
незаконно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы можете ответить на вопрос?
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Сергей Николаевич, вы приводите как пример ситуацию неких
провокационных действий по отношению к кандидату, или объединению, либо даже
целой организации, политической партии, но, вы знаете, эта ситуация всё-таки
не раскрывает сути вопроса, тут создаются другие сложности. А давайте будем
исходить просто из вот такого житейского примера. Если кто-то вам скажет, что
докладчик, моя фамилия Москалец, сплошь и рядом выражается нецензурно, плохо
относится к своим товарищам и так далее, то мало кто поверит в этом зале,
потому что нецензурную брань я вообще никогда не употреблял, ни на службе, ни
на высоких должностях. Так и тут - не прилипнет к человеку или к организации
то, что им, вообще-то, несвойственно. И я думаю, что нужно держать марку,
держать свою позицию, так сказать, и если ты вот такой на самом деле, то, я
думаю, легче будет разбираться и защищать тебя от провокаций или других
воздействий со стороны недобросовестных лиц или организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет больше вопросов.
Настаивает ли кто-то на участии в обсуждении? Да, депутат Решульский.
Пожалуйста.
Александр Петрович, присаживайтесь.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, этот вопрос не так прост на самом деле, как кажется, хоть
и звучит вроде бы непонятно сама законодательная инициатива Законодательного
Собрания Краснодарского края. Я тоже, когда прочитал законопроект, очень
удивился, подумал: "Что это взбрело в голову депутатам Законодательного
Собрания Краснодарского края вдруг идти на такой шаг?" Конечно же, вот в
такой подаче, как преподнёс Александр Петрович Москалец, он никем не будет не
то что одобрен, а всеми будет осуждён: как же так - убирается один из
возможных вариантов, как говорится, наказания за содеянное?
Но если вчитаться в те строки, которые записаны именно в действующем нашем
законе, в статье 38 и в следующих статьях, 76-й и так далее, - я прошу вас
обратить внимание, - мы увидим, что там написано о подкупе: "а также
действовавшими по их поручению иным лицом или организацией". Так вот
краснодарцы, Александр Петрович, к вашему сведению, как раз и столкнулись с
такой, как вы говорите, недобросовестностью во взаимоотношениях кандидатов.
Определённая группа вдруг начала проводить подкуп, как говорят, просто
раздавать материальные всякие ценности, деньги, водку и всё остальное от
имени одного из кандидатов. Что такое "по их поручению"? Я понимаю, что "по
их поручению" - это когда эта группа может предъявить письменное какое-то
указание. Начали разбираться, те заявляют: "Да, действительно, нам кандидат
такой-то давал поручение." - "Подтвердите, как он давал, что поручал?"
Оказывается, это всё было устно, это нигде не зафиксировано, но этого
кандидата, недолго думая, сняли с выборной кампании. Потом выяснилось, что
кандидат здесь ни при чём, бывший кандидат, но выборы уже прошли. Что в этом
случае делать, Александр Петрович? Я с позиций юридических подхожу, не
политических. Я даже не называю, в отношении кого это делалось и как это
делалось. Как поступить в этой ситуации с юридической точки зрения -
признавать выборы недействительными или потом писать, реабилитируя снятого
кандидата, что он здесь ни при чём? Но он ведь был снят с выборов. Вот откуда
пошла эта инициатива. И таких примеров, к сожалению, - я начал так, немножко,
собирать информацию - довольно много. Я понимаю, сейчас мы отклоним этот
законопроект, но, может быть, в дальнейшем нам надо посмотреть и, вообще-то,
чётко прописать, как определяется, что это за поручение, письменное, устное,
не знаю, за счёт материальных средств кандидата или ещё какой-то партии,
движения и так далее?
Поэтому как бы мы ни относились к инициативе Краснодарского Законодательного
Собрания, мне всё-таки кажется, вопрос здесь действительно есть. Эта ситуация
нечистоплотным людям позволяет применять такие методы, применять в свою
пользу и во вред другому кандидату. Александр Петрович здесь хорошо
докладывал, поэтому я просил бы: может быть, комитет, в который он входит и
где является заместителем председателя, всё-таки примет это к сведению и в
дальнейшем продумает, каким образом это поручение реализовать в чёткой и
ясной норме?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше никто не настаивает на выступлении, как я
понимаю.
Александр Петрович, вы ничего не хотите сказать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 32. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Также докладывает Александр Петрович Москалец. У него
сегодня большие трудовые будни.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот авторы рассматриваемого законопроекта в
целях увеличения срока действия заграничных паспортов с пяти до десяти лет
предлагают в статье 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" изменить всего четыре слова. То
есть изменения являются в большей степени техническими, чем правовыми, и
поэтому мы обратились за помощью при рассмотрении этого вопроса к
специалистам соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Вывод
специалистов можно свести к двум моментам. Во-первых, предлагаемый срок
действия паспортов - десять лет - не может быть установлен, поскольку
следствием длительного использования бланка заграничного паспорта
стандартного вида является как материальный износ в целом, так и износ
машиносчитываемой зоны основного документа. Специалисты отмечают, что в
процессе считывания указанной зоны этого документа могут проявиться
определённые трудности во время прохождения и пограничного, и
иммиграционного, и другого видов контроля. По мнению специалистов, такая же
проблема пока сохраняется и на нынешнем первоначальном этапе применения
загранпаспортов нового поколения, содержащих электронные носители информации.
И во-вторых, могут появиться сложности, связанные с отсутствием в паспортах
свободных страниц для вклеивания виз иностранных государств, а также для
проставления отметок о пересечении пограничных пунктов России, иностранных
государств и для осуществления иных записей и отметок, внесение которых в
заграничные паспорта должно производиться.
Таким образом, предложенный вариант законопроекта на данном этапе с точки
зрения состояния технического обеспечения изготовления и использования такого
вида правоустанавливающих документов неприемлем. Хотя при этом мы осознаём,
что меры по определённому совершенствованию существующих процедур оформления
и выдачи указанных документов необходимы, но при этом требуются, конечно же,
дополнительное изучение и последующее нормативное решение вопроса о возможной
выдаче таких паспортов с более продолжительным сроком действия. Ну а в целом
мы отмечаем, что рассматриваемый сегодня вопрос не относится ни к предмету
регулирования статьи 10 федерального закона о порядке въезда и выезда, ни к
предмету регулирования данного закона в целом.
Кроме того, мы отмечаем, что, по информации нашего Министерства иностранных
дел, общепринятые в международной практике временные стандарты
предусматривают, как правило, именно пятилетний и лишь сравнительно редко
несколько больший срок действия заграничных паспортов в большинстве
иностранных государств. Также напомню, что мы с вами и ранее, уже дважды,
рассматривали законопроекты на данную тему и отклоняли их. С учётом
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый проект
федерального закона отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я держал руку очень долго, но вы не заметили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
ДРАГАНОВ В. Г. Ничего страшного, просто мы сосредоточились на наших
оппонентах по левому флангу. Если позволите, реплика.
Я считаю, что мы проголосовали правильно против этого законопроекта, но
считаю, что экспертиза или заключение Министерства иностранных дел о том, что
в большинстве стран пятилетний срок, не соответствует действительности,
поскольку как раз в большинстве стран национальный паспорт и заграничный
паспорт совпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для разъяснения. Если я не вижу чьей-то руки, вы не
стесняйтесь, подайте мне сигнал, ну, как получится, лучше, конечно, голосом.
Пункт 33. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части незаконного пребывания
иностранных граждан в Российской Федерации". Также докладывает Александр
Петрович Москалец, как ни странно.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наши коллеги из
Государственной Думы предыдущего созыва предлагают изменить вид
ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за уклонение от
выезда из Российской Федерации и незаконное пребывание в Российской
Федерации, с тем чтобы такие лица привлекались не к административной, как это
установлено сейчас, а к уголовной ответственности.
В материалах, представленных авторами законопроекта, имеется довольно
обстоятельная записка с указанием на те проблемы, которые создают
несознательные иностранные граждане, в том числе и совершают преступления,
однако при этом авторы идут по направлению, замыкающемуся в рассмотрении и
решении только по факту уклонения от выезда или незаконного пребывания. Но
сразу должен отметить, что совершённые проступки и преступления в достаточной
мере рассмотрены не только Уголовным кодексом и Кодексом об административных
правонарушениях, но и другими кодексами и федеральными законами, и
перекрывать их ответственностью за действия, которые вообще не находятся в
прямой причинной связи, будет не только неверно, но и негуманно и, в конце
концов, неконституционно.
Полагаю, вам, уважаемые депутаты, и без пояснения этой ситуации понятно, что
предлагаемый авторами законопроекта вариант воздействия ни к чему другому,
кроме как к искусственному порождению преступников, не приведёт. К тому же
при поддержке такого предложения мы явно окажемся в режиме крайне сложного
состояния, так как вместо превентивных действий мы перейдём к ситуации
накопления криминальных элементов на территории страны, причём созданных
самими же. Ведь согласитесь, что, если мы осудим человека - а авторы
предлагают на три года, - ему ведь нужно и место содержания, его нужно
охранять, лечить, кормить, одевать и много чего другого. И как это
соотносится тогда со смыслом финансово-экономического обоснования авторов о
том, что всё это не потребует затрат из федерального бюджета? Полагаю, что
как раз затраты тут потребуются, и весьма и весьма немалые.
Ну, и в заключение отмечу, что вопросы решения подобных ситуаций не являются
пробелом в праве. Действующие Уголовный кодекс и Кодекс об административных
правонарушениях (там целая глава 18) являются достаточными для воздействия на
решение вопросов въезда, выезда и проживания иностранных граждан в Российской
Федерации.
Очень точно и недвусмысленно отрицательно высказался против рассматриваемого
законопроекта Верховный Суд Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Я так понимаю, что представители президента
и правительства также не желают. Валерий Гаврилович, вы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у вас просто по-прежнему светится кнопочка "по
ведению". Лучше вы её погасите, а то я всё время буду смущаться и предлагать
вам выступить.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации".
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 34. Уважаемые коллеги, меня информируют, что в зале нет докладчика.
Тогда давайте поступим согласно Регламенту: мы фиксируем отсутствие
докладчика и переносим рассмотрение законопроекта на иной срок, который
определит Совет Государственной Думы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По крайней мере пока я не объявил следующий
законопроект. Если он не появится в дверях... депутат Затулин Константин
Фёдорович должен был докладывать данный законопроект. Поскольку мы сейчас
идём уже строго по порядку, каждый из докладчиков может рассчитать, когда
примерно будет поставлен на обсуждение его законопроект. Итак, фиксируем.
Переходим к пункту 35, проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Сергея Ивановича Сметанюка.
СМЕТАНЮК С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект касается
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации", дополнив его рядом понятий, таких как "переселенец",
"репатриант", "этническое происхождение", "титульная нация" и другие, внести
изменения в часть шестую статьи 4 указанного закона, а также дополнить статью
26 положениями, касающимися условий усыновления или удочерения ребёнка,
являющегося гражданином Российской Федерации.
Законопроект прошёл все процедуры, необходимые для его рассмотрения
Государственной Думой в первом чтении согласно Регламенту. Необходимо
отметить, что законопроект дважды рассматривался нашим комитетом. По итогам
рассмотрения на заседании комитета Государственной Думы четвёртого созыва в
ноябре 2007 года комитет рекомендовал автору законопроекта доработать данный
законопроект и внести в его текст изменения. Поскольку автор законопроекта не
реализовал предоставленное ему Регламентом право, комитет по результатам
повторного рассмотрения данного законопроекта в марте этого года принял
решение отклонить законопроект. Мотивы такого решения весьма подробно
изложены в заключении нашего комитета на указанный законопроект. Я думаю, что
вы уже могли с ними ознакомиться. В связи с этим мне бы хотелось остановиться
лишь на основных замечаниях.
Во-первых, содержащиеся в законопроекте термины, предложенные к введению в
качестве основных понятий в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации", не соответствуют предмету регулирования данного федерального
закона и в значительной степени дублируют правовые понятия, уже
зафиксированные в других законодательных актах и международных договорах
нашей страны. Например, понятия "соотечественники", "соотечественники за
рубежом" в настоящее время содержатся в Федеральном законе "О государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", а
понятия "переселенец", "репатриант" используются в некоторых международных
договорах Российской Федерации.
Во-вторых, законопроектом предлагается внести изменения в часть шестую статьи
4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающей
принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы
гражданства Российской Федерации, дополнив её положениями, относящимися к
правилам и вопросам добровольного переселения лиц, состоявших в гражданстве
СССР, выходцев, эмигрантов и потомков соотечественников, желающих приобрести
гражданство Российской Федерации. Вместе с тем предмет регулирования
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", определённый в
статье 1, не охватывает отношения, связанные с добровольным переселением
соотечественников, а направлен на закрепление принципов гражданства
Российской Федерации и правил, регулирующих отношения, связанные с
гражданством Российской Федерации, оснований, условий и порядка приобретения
и прекращения гражданства Российской Федерации. Хочу напомнить, что в
настоящее время действует утверждённая указом президента от 22 июня 2006 года
Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в
Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В-третьих, изменения, вносимые законопроектом в статью 26 Федерального закона
"О гражданстве Российской Федерации", предлагают дополнить её положениями,
касающимися условий усыновления или удочерения ребёнка, являющегося
гражданином Российской Федерации, то есть включить в указанный федеральный
закон нормы, не относящиеся к предмету его правового регулирования. При этом
речь идёт об условиях, которые учитываются при осуществлении усыновления или
удочерения ребёнка - гражданина Российской Федерации вообще, даже не
применительно к отношениям, когда в качестве усыновителей выступают
иностранные граждане. Вы знаете, что данные вопросы уже урегулированы
статьями 123 и 124 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в содержательном плане законопроект фактически сводится к
необоснованному по сути и недостаточно корректному по форме дублированию в
Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации" основных терминов и
понятий, уже зафиксированных в других законодательных актах Российской
Федерации. В связи с этим наш комитет предлагает данный законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Я понимаю так, что это относится ко всем
потенциальным участникам дискуссии. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принимается, законопроект отклонён.
Пункт 36. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом" и в статьи 4 и 26 Федерального закона
"О гражданстве Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации")". Докладчик тот же, Сергей Иванович Сметанюк, я приглашаю его на
трибуну.
СМЕТАНЮК С. И. Как я уже говорил, данный законопроект, внесённый депутатом
четвёртого созыва Лебедевым, касается регулирования норм Федерального закона
"О гражданстве...". Речь идёт о внесении изменений в статью 5 федерального
закона. Здесь точно такая же картина: дважды законопроект рассматривали в
комитете, все регламентные процедуры по его подготовке к первому чтению были
выдержаны, и с заключением, я думаю, вы ознакомились.
Один момент, который хотелось бы подчеркнуть, исходя из того материала,
который у вас имеется.
Во-первых, Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" уже
содержит положения, закрепляющие возможность получения российского
гражданства отдельными категориями лиц из числа иностранных граждан,
состоявших ранее в гражданстве СССР, в том числе и в упрощённом порядке, о
чём говорится в законопроекте, предлагаемом коллегой Лебедевым.
Кроме этого, хочу напомнить, что на рассмотрении Государственной Думы
находится законопроект № 21711-5 "О внесении дополнения в статью 14
Федерального закона "О гражданстве...", устанавливающий упрощённый порядок
приобретения гражданства для иностранных граждан и лиц без гражданства,
законопроект, внесённый членом Совета Федерации Густовым, депутатами
Государственной Думы Плигиным, Исаевым, Аршбой и уже принятый в первом чтении
в апреле этого года. Поэтому данный законопроект на сегодня фактически
потерял свою актуальность.
С учётом этого наш комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Сергею Ивановичу?
Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О
государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников
за рубежом" и в статьи 4 и 26 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации" (в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации")".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 37. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 81
Жилищного кодекса Российской Федерации". Алтайское краевое Законодательное
Собрание просит рассмотреть вопрос без участия своего представителя, поэтому
я предоставляю слово для содоклада председателю Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлу
Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект предлагает предоставить нанимателю жилого помещения право
платить меньшую плату за наём и коммунальные услуги в том случае, если этот
наниматель предложил органам местного самоуправления поменять своё жильё на
жильё меньшего размера. Так вот, предлагается платить как за меньшее жильё.
Но дело в том, что у нас действительно Жилищный кодекс даёт возможность
совершить такую сделку, как замена, то есть жильё большее заменить на
меньшее, но делается это не автоматически, а по определённой процедуре, и эта
процедура производится в течение трёх месяцев, и, что очень важно, такая
замена происходит обязательно с согласия самого нанимателя, то есть
наниматель, естественно, может отказаться. И плюс ко всему, у нас нет столько
свободного муниципального жилья, чтобы муниципалитет мог моментально это всё
производить, соответственно, возможность такой замены, в общем-то,
практически обеспечена процентов на 15-20.
Кроме того, субъект права законодательной инициативы не предлагает источника
компенсирования этой части оплаты. Это всё говорит о том, что законопроект и
с финансовой, и с правовой точек зрения недостаточно подготовлен. В связи с
этим наш комитет предлагает его не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 81 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Включите микрофон депутату Крашенинникову. У него по ведению предложение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По пунктам
38, 39 и 40 у нас отсутствует докладчик. Я просто предлагаю зафиксировать
этот момент и приступить к 41-му.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас отсутствует докладчик, поэтому мы фиксируем
отсутствие и просим комитет внести на Совет предложение о дате рассмотрения
этих законопроектов.
Пункт 41. Проект федерального закона "О внесении изменения в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Свердловской области члена Совета Федерации Юрия
Валерьевича Осинцева. Он здесь.
Готовы к докладу? Пожалуйста, на трибуну.
ОСИНЦЕВ Ю. В., представитель Законодательного Собрания Свердловской области,
член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Региональные законодатели Свердловской
области предлагают внести изменение в главу 22 Уголовного кодекса, дополнив
её статьёй 171-2 "Незаконное изготовление, переработка, приобретение,
хранение, перевозка или сбыт этилового спирта, алкогольной или иной
спиртосодержащей продукции либо оборудования для их изготовления и
переработки".
Данный вопрос косвенно урегулирован тремя законами - Федеральным законом "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части лицензирования этой
продукции), административным кодексом Российской Федерации, статьями 14.16,
14.17 и 14.18, и Уголовным кодексом Российской Федерации, статьями 171, 171-1
и 238, - но прямого регулирования нет. И по опыту работы в Свердловской
области могу сказать, что за эти правонарушения, с которыми, к сожалению, мы
все с вами сталкиваемся, невозможно наказать административными мерами,
продажа законодательством вообще не урегулирована, поэтому региональные
законодатели вносят прямую норму. Проект поправки у вас имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Валерьевич.
Для содоклада я приглашаю на трибуну заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Андрея Геннадьевича Назарова.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменения в главу 22 Уголовного кодекса
Российской Федерации" был внесён 4 сентября 2007 года. Указанным
законопроектом предполагается дополнить главу 22 Уголовного кодекса новой
статьёй, 171-2, предусматривающей ответственность за незаконное изготовление,
переработку, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт
этилового спирта, алкогольной или иной спиртосодержащей продукции либо
оборудования для их изготовления и переработки.
Предлагаемое дополнение расширяет сферу уголовной ответственности за счёт
криминализации не только незаконных изготовления, переработки, приобретения,
хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта этилового спирта, алкогольной или
иной спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям
государственных стандартов, техническим условиям, санитарным правилам или
гигиеническим нормативам, но и незаконного оборота продукции, соответствующей
вышеперечисленным требованиям и нормативам. Основа правового регулирования в
этой сфере установлена Федеральным законом "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции". Организации, осуществляющие производство, обязаны иметь на
оборудование сертификат соответствия и положительное заключение
государственной экологической экспертизы. Кроме того, деятельность по
производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции может
осуществляться только при наличии соответствующих лицензий.
За правонарушения в данной сфере действующим законодательством предусмотрена
административная ответственность на основании положений ряда статей об
административных правонарушениях. Кроме того, вышеуказанные деяния могут быть
квалифицированы в соответствии с положениями ряда статей Уголовного кодекса,
в частности статьи 171 и статьи 171-1 "Производство, приобретение, хранение,
перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции". По сути,
предложенный законопроект вводит одну новацию - неопределённо расширяет круг
лиц, против которых можно будет инициировать уголовное преследование.
Хочу процитировать пояснительную записку к законопроекту: "Незаконное
приобретение означает возмездное или безвозмездное фактическое неправомерное
обладание виновным этиловым спиртом, алкогольной или иной спиртосодержащей
продукцией, которых он до этого момента не имел, в результате их покупки,
получения в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу,
предоставленную услугу, уплаты долга, обмена на другие товары и вещи,
присвоения найденного и тому подобного". То есть авторы законопроекта
предлагают считать уголовно наказуемыми даже случаи, когда граждане
рассчитываются так называемой жидкой валютой, например, за перекопку огорода
или помощь в разгрузке мебели. Думаю, что общественная опасность подобных
действий несоизмерима с предлагаемыми санкциями.
Что касается предложенной в статье конфискации имущества, это входит в
противоречие с положениями главы 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,
согласно которой конфискация не является видом наказания. В то же время
конфискация оборудования возможна и сейчас в рамках Кодекса об
административных правонарушениях, что вполне логично. Полагаю, что, как и во
многих других случаях, мы имеем дело с попыткой дублирования существующих
положений специальным составом, вместо того чтобы обеспечить их
правоприменение. Очевидно, что принятие законопроекта не будет способствовать
совершенствованию правового регулирования в данной сфере.
Исходя из изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам также проект не
поддержал. В официальных отзывах правительства, Верховного Суда на
законопроект содержится предложение о его отклонении. Кроме того, большинство
регионов Российской Федерации, а именно сорок один регион, предлагают его
отклонить, в то время как за принятие этого законопроекта высказались только
восемнадцать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, пока не уходите. Я обращаюсь к
залу: есть вопросы? Вопрос задаёт депутат Коломейцев. И депутат по карточке
Иванова? Не слышу фамилии.
Включите потом микрофон по карточке Иванова.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, я думаю, что вы оговорились, когда сказали:
"только восемнадцать регионов". Восемнадцать регионов, которые поддерживают,
- они реально, наверное, знают ситуацию со спаиванием населения нашей страны.
Вы, наверное, знаете, что официальная цифра потребления - только официальная!
- 15 литров чистого алкоголя на душу населения, от младенца до старика. Норма
вырождения - 3 литра. Самогоноварение добавляет к этим 15 литрам ещё столько
же. Почему поднимается этот вопрос? Мы уже тут рассматривали эту проблему.
Поэтому, с моей точки зрения, комитет необъективно рассматривает эту
инициативу. Это уже не первая инициатива из региона, которую вы, вот считая,
что её поддерживают "только восемнадцать" субъектов, отклоняете. Всё-таки
мотива, почему вы отклоняете, я вот из вашего доклада не понял.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, я бы хотел сказать, что я не
оговорился: сорок один регион - это как минимум в три раза больше, чем
количество регионов, которые высказались за. Это первое.
Второе, что касается спаивания населения. Если бы вы хотя бы прочитали
предлагаемый законопроект, то увидели бы, что он не имеет ничего общего с
тем, о чём вы говорите. Почему? Потому что этим законопроектом предлагается
ввести наказание за ту продукцию, которая как раз соответствует всем
стандартам, государственным требованиям к алкогольсодержащей продукции. То
есть самогон - это уже урегулировано, здесь предлагается другое: если
качественная продукция, например водка, произведённая на заводе, попала в
незаконный оборот, ну, например, нет какой-то акцизной марки - вот за это
предлагается наказывать. Но в статье 171, в примечании, уже указано, что,
если нет маркировки, за это предусмотрено наказание. Статистика показывает,
что здесь излишне дополнять вторым примечанием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев.
Включите микрофон депутату Таскаеву.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, я был автором данного законопроекта, когда
работал в Свердловской областной Думе. Это крик души, и в первую очередь крик
души работников МВД, которые не могут посадить, не могут обвинить
нарушителей. А вот эти хищники, которые травят наше население, которые споили
наше население, отравили контрафактным спиртом и другими спиртосодержащими
веществами, откупаются, просто откупаются благодаря нашему несовершенному
Уголовному кодексу.
Поэтому сегодня, вот я не знаю, может быть, предложить рассмотреть в связи с
вашим отклонением законопроекта вопрос о коррупционной принадлежности, потому
что сегодня вы отклоняете проект закона, который нужен всей стране, который
нужен работникам МВД, борющимся с преступниками?
Уважаемые депутаты, предлагаю поддержать докладчика Осинцева Юрия Валерьевича
и принять этот законопроект - он нам необходим - хотя бы в первом чтении, а
потом мы его доработаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше нет желающих принять участие в
обсуждении, как я понимаю.
Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
У Юрия Валерьевича нет желания ещё раз взять слово? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в главу 22
Уголовного кодекса Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 42, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Калининградская областная Дума просит
рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя, поэтому я
вновь приглашаю на трибуну Андрея Геннадьевича Назарова.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" по вопросу ответственности за совершение преступления,
связанного с завладением транспортным средством, был внесён 10 сентября 2007
года. Указанным законопроектом в целях противодействия преступлениям,
связанным с угоном автотранспорта, предлагается ужесточение санкций,
предусмотренных частями первой и второй статьи 166 Уголовного кодекса
Российской Федерации, а также дополнение части второй указанной статьи
квалифицирующим признаком: "с причинением крупного ущерба". Одновременно
предлагается ужесточить санкции, предусмотренные частями первой и второй
статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Подделка или уничтожение
идентификационного номера транспортного средства"). При этом преступления,
предусмотренные указанными положениями статьи 326 Уголовного кодекса,
переходят из категорий преступлений небольшой и средней тяжести в категории
преступлений средней тяжести и тяжких.
При рассмотрении законопроекта следует учитывать, что временное завладение
чужим автомобилем без цели обращения чужого имущества в пользу виновного
характерно, в частности, для несовершеннолетних. В связи с этим теряет смысл
увеличение штрафа, поскольку несовершеннолетние, как правило, не имеют
собственного дохода.
Кроме того, можно заметить, что уже сегодня санкции, предусмотренные статьёй
166, более жёсткие, чем санкции, предусмотренные статьёй 158 "Кража". В
частности, часть первая статьи 166 среди прочих предусматривает наказание
лишением свободы на срок до пяти лет, тогда как часть первая статьи 158 - до
двух лет. И дальнейшее ужесточение мер приведёт к дальнейшему перекосу в
законодательстве.
Не вполне оправдан перевод преступлений в категории средней тяжести и тяжких,
а также установление безальтернативной санкции в виде лишения свободы для
преступлений, квалифицированных согласно части второй статьи 326 Уголовного
кодекса. С учётом того что преступления, предусмотренные этой статьёй, обычно
совершаются для сокрытия или совершения других преступлений, в случае
необходимости они могут быть квалифицированы по совокупности преступлений.
Проблема борьбы с указанным видом преступлений может решаться путём
совершенствования правоприменительной практики в рамках действующего
законодательства.
Исходя из изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает
отклонить данный законопроект. Комитет Совета Федерации по правовым и
судебным вопросам также не поддерживает законопроект. В официальных отзывах
Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации
этот законопроект тоже предложено отклонить. Против высказались тридцать пять
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Решульский, пожалуйста, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Андрею Геннадьевичу вопрос. Вот вы доложили по этому законопроекту и
сказали, что существующая правоприменительная практика позволяет решать эту
проблему. Это действительно проблема. Я так понял из вашего доклада, что вы
согласны с тем, что это проблема. Действительно, число краж или угонов
автомобилей только растёт. Тогда объясните нам, пожалуйста: почему
существующая правоприменительная практика нисколько не снижает количество
этих краж? Почему? Не пользуются, что ли, ныне действующими статьями
Уголовного кодекса или каких-то других действующих законов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Сергей Николаевич, на самом деле та статистика,
которая существует по угонам автомобилей, нами была изучена. Она на первый
взгляд не поддаётся какому-то простому анализу в силу того, что она, так
сказать, волнообразна: количество угонов то уменьшается, то увеличивается.
Вот я привёл примеры исходя как раз из того, что есть альтернатива: усилить
наказание за угон по сравнению с наказанием, например, за кражу.
Вы представляете, что получается? Человек завладел чужим автомобилем, а мы
сегодня наказываем его сильнее за то, что он потом его оставил. Получается,
что мы ему сегодня создаём такую правовую ситуацию, когда ему выгоднее этот
автомобиль разобрать, уничтожить, в конце концов, то есть не оставлять себе,
потому что мы его тогда накажем меньше, чем если он просто угонит автомобиль
и соответственно потом сделает его своей собственностью. Вот поэтому в данном
случае именно этот законопроект однозначно не улучшит ситуацию.
И что касается правоприменения, то здесь тоже много обстоятельств. Например,
после угона автомобиля, не дожидаясь результатов его поиска, владельцы часто
дают объявление, в котором просят вернуть автомобиль за вознаграждение, и
ситуация как бы переходит в другую плоскость, потому что когда автомобиль
вернули, ну, за вознаграждение, например, угонщики либо ещё какие-то люди,
посредники, то, получается, что потом работники МВД занимаются другими
проблемами, которых у них хватает, вместо того чтобы заниматься автомобилем,
который уже к владельцу как бы вернулся. Так что причина и в этом, понятно,
что не единственная причина, далеко не главная, но тем не менее это так.
Хотел бы сказать, что этот законопроект в корне ничего не изменит, но вот
правовой крен в сторону того, чтобы... Мы и так в два раза больше наказываем
за угон, а тут мы ещё усилим наказание. Я думаю, что это совершенно неверно.
В общем, в заключении комитета как раз об этом и говорится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
обсуждаемому законопроекту? Нет.
Присаживайтесь Андрей Геннадьевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Комитет - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Есть предложение по ведению,
чтобы нам сегодня не прерываться в 18 часов: пройти все вопросы повестки дня
плюс те протокольные поручения, которые у нас были приняты для обсуждения
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас осталось, я смотрю, двадцать пять минут как
минимум и пять вопросов и есть протокольные поручения, я, правда, не знаю
общее их число. Но у нас сегодня среда, если мы будем работать интенсивно, то
мы, наверное, сможем спокойно сегодня завершить повестку. Нет возражений?
Надо ставить на голосование, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротко выступать предлагает депутат Грешневиков.
Депутат Хованская слышит ваше предложение.
Я объявляю проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Доклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, с нового года мы живём с действующим
Фондом содействия реформированию ЖКХ. Когда этот документ принимался... Я
напомню вам историю вопроса. Всё началось с послания президента в апреле 2007
года. Уже было ясно, что тот проект, который был внесён, приведёт к
достаточно серьёзным осложнениям при его правоприменении. Сейчас уже прошло
четыре, скоро будет пять месяцев, и последствия уже есть. К сожалению, тогда
мы не были услышаны и не все наши поправки нашли отражение в этом законе. Вот
эта инициатива связана как раз с попыткой всё-таки сделать так, чтобы деньги
доходили до муниципалитетов, чтобы деньги, выделенные на капитальные ремонты,
на снос аварийного жилья, попали к конечному потребителю - жителю нашему,
собственнику.
Я хочу вам сказать, что в домах, которые нуждаются в капитальном ремонте,
богатые люди не живут, и что чем хуже состояние дома, тем беднее живущие там
люди, а цена вопроса выше. Понятно, да? То есть на самом деле одно из
требований закона, которое находится на последнем месте, вылезает на одно из
первых мест, а именно: софинансирование со стороны нищих собственников. Я не
боюсь этого слова: нищих собственников жилых помещений.
Посыпались письма от пенсионеров, которые живут в этих самых полуразрушенных
домах. И если сейчас мы их не отремонтируем, то завтра их нужно будет
сносить. Цена вопроса вырастет, потому что сносы, переселение - это гораздо
дороже, чем вовремя произведённый ремонт. Люди спрашивают: почему принимают
решение не в зависимости от состояния моего дома, а в зависимости от того,
могу я 5 процентов от своей пенсии отдать или нет? Вдумайтесь! И люди пишут:
что, нам теперь под этими перекрытиями погибнуть?.. Это Саратов, это
Московская область, это целый ряд других регионов, из которых приходят эти
письма.
Ситуация сложилась таким образом, что сейчас попадают в программу ремонта
дома, которые находятся в лучшем состоянии, где живут более обеспеченные
люди, которые могут эти самые 5 процентов из своих карманов - ну, в виде трёх
пенсий, условно говоря, - отдать. Нам это нужно было? Нет. По-моему, во главу
угла нужно ставить как раз состояние дома и доходы этих граждан. Это позиция
номер один. Поэтому, как вы понимаете, я предлагаю убрать это требование.
Кстати, оно полностью соответствует разъяснению Верховного Суда, который нам
сказал, что старый ремонт, не произведённый, - это обязанность бывшего
наймодателя. Кто у нас был наймодателем? Государственная власть. Весь фонд
был государственный, ну, сейчас он ещё и муниципальный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Не важно, это не важно. Бывший наймодатель... Это обязанность
бывшего наймодателя.
Вопреки этому разъяснению Пленума Верховного Суда мы всё равно продолжаем
требовать с нищих собственников вот эти 5 процентов. Это позиция номер один.
Мы предлагаем её убрать.
Теперь о том, чтобы условия создать, чтобы к 2011 году 20 процентов
товариществ собственников жилья... Уважаемые господа, но это прямое
игнорирование постановления Конституционного Суда, который сказал, что это
дело исключительно добровольное. Да, иногда товарищество в новом доме в
новостройке - это хорошо даже при всех издержках, при налоговом бремени и так
далее, но далеко не всегда. Как раз в неотремонтированных домах люди сначала
говорят: вы нам отремонтируйте, а потом мы подумаем, создавать нам ТСЖ или не
создавать. Вот эта позиция - этот процент к дате - вам ничего не напоминает
из прошлого? Добиться процента к дате, то есть загнать людей в ТСЖ независимо
от их желания, - к чему это приводит? А приводит это к двум последствиям.
Первое. Для того чтобы выполнить эти условия, нищие муниципалитеты именно это
и делают. Что они делают? Создают суперТСЖ. У нас в городе Саратове целый
район был включён в одно ТСЖ. Такая же тенденция началась в Москве, когда у
нас весь квартал пытаются загнать в одно ТСЖ. И сейчас ко мне мои коллеги из
зала обращаются: Галина Петровна, как выйти из этого суперТСЖ? Нужно провести
собрание жителей всего этого района. Это одно последствие, не слишком
приятное, мягко говоря. И второе последствие: идёт ремонт домов, находящихся
в лучшем состоянии, потому что как раз там образуют ТСЖ.
Дальше. Скажите, чем управлять? Мы управляем общим имуществом. А земельный
участок у нас оформлен? В 99 процентах случаев - нет, идёт откровенный
саботаж оформления земли под многоквартирными домами в собственность. Так мы
предлагаем не работы эти ускорить, а только график побыстрее утвердить.
Почувствуйте разницу, как говорят в таких случаях, между графиком и
произведённой работой. Здесь как раз авторы этого закона не спешили. Эту
позицию мы тоже предлагаем подкорректировать.
Наконец, требование, от которого стонут муниципальные образования:
предусматривается их участие в финансировании. Но, дорогие друзья, у нас 96
процентов муниципальных образований дотационные, ну возьмите у них информацию
в виде перечня домов, нуждающихся в ремонте, возьмите у них информацию о
домах, которые нуждаются в сносе, в связи с тем что они находятся в аварийном
состоянии, - нет, их заставляют принимать участие в долевом финансировании!
Мы играем в такую игру: регион даст, а мы снова ему отдадим, так, что ли?
Зачем? Кому это нужно? Никому абсолютно. То есть делу это абсолютно не
способствует. Было огромное число обращений в декабре прошлого года - я
присутствовала на совещании в Минрегионе, - регионы стонали из-за этой
позиции и просили учесть их пожелания. Нулевой эффект, никакой реакции.
Поэтому мы предлагаем это дополнительное обязательство с дотационных
муниципалитетов снять.
И наконец, есть Жилищный кодекс, там написано, что все три формы управления
домами абсолютно равноправны: вы можете принять решение о непосредственном
управлении домом, - как правило, для маленьких домов это годится, и в России
таким домам несть числа, - вы можете создать ТСЖ или ЖСК, и вы можете
привлечь стороннюю управляющую организацию. Есть три способа, все они
абсолютно законны. Вот этот закон дискриминирует одну из совершенно законных
форм управления, а именно непосредственное управление, потому что авторы не
сумели, не додумали, каким образом деньги эти передать на капитальный ремонт.
А такой способ я вам предложу, элементарно: в таких домах есть муниципальная
доля и может быть уполномоченным лицом тот же муниципалитет. Почему мы
исключили эту форму законную и говорим людям: нет, только ТСЖ или только
управляющая организация? С моей точки зрения, это абсолютно незаконно и
противоречит Жилищному кодексу.
Так что, дорогие друзья, не надо заниматься очковтирательством, не надо
загонять людей в ТСЖ, не надо брать с нищих собственников эти самые 5
процентов. Давайте всё-таки вспомним послание президента, в котором были
поставлены две задачи. Задача номер один - это стимулирование реформы. С этим
закон справляется, но как, я вам объяснила. А вот вторая задача - помощь
конкретным людям, - она не решается этим документом, понимаете? То есть мы
начали помогать более обеспеченным домам, находящимся в лучшем состоянии. Но
не буду повторяться. Вот такая картина.
Поэтому я очень прошу вас всё-таки, несмотря на безнадёжную ситуацию, потому
что отзыв правительства отрицательный, поддержать наш законопроект. И многие
муниципалитеты и нищие бабушки скажут вам спасибо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Галина Петровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом мы объявим эту процедуру.
Содокладчик от Комитета по строительству и земельным отношениям - Михаил
Яковлевич Хесин, заместитель председателя комитета. Пожалуйста.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается исключить ряд обязательных
условий предоставления финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Комитет отмечает, что целью
создания фонда являлось повышение качества реформирования
жилищно-коммунального хозяйства, формирование эффективных механизмов
управления жилищным фондом. В связи с этим предоставление финансовой
поддержки за счёт средств фонда согласно действующему закону возможно только
при выполнении условий реформирования ЖКХ. Исключение таких условий не
позволит достичь целей, которые намечались, когда создавался фонд, фактически
приведёт к изменению концепции закона.
Первое. Законопроектом предлагается исключить такое обязательное условие, как
наличие ТСЖ в многоквартирных домах. Наличие такого условия в законе прежде
всего увязано с механизмом распределения средств фонда. Так, средства на
проведение капитального ремонта распределяются только между многоквартирными
домами, управление которыми осуществляется ТСЖ и жилищными кооперативами или
управляющими организациями. В случае отсутствия ТСЖ механизм распределения
средств фонда в полной мере востребован не будет.
Второе. Законопроектом предлагается исключить из условий предоставления
финансовой поддержки наличие муниципальной адресной программы, содержащей
перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту.
Наличие указанных программ повышает адресность предоставления финансовой
поддержки за счёт средств фонда. Только органы местного самоуправления
обладают достаточно полной информацией о наличии многоквартирных домов,
нуждающихся в капитальном ремонте и признанных аварийными. Поэтому при
отсутствии муниципальных адресных программ формирование региональных программ
будет осуществляться неполноценно.
Не поддерживается также исключение такого условия, как наличие долевого
софинансирования при проведении капитального ремонта и переселении граждан из
аварийного жилищного фонда за счёт средств местных бюджетов. Законом о фонде
предложена гибкая система определения доли софинансирования за счёт средств
местных бюджетов, позволяющая учесть в том числе дотационность муниципальных
образований.
Законопроектом предлагается включить в число получателей средств на
проведение капитального ремонта лиц, осуществляющих непосредственное
управление многоквартирными домами. Управление многоквартирными домами через
товарищества собственников жилья и управляющие компании зарекомендовало себя
как наиболее эффективный способ управления. Только при таком способе
управления средства фонда могут поступать на соответствующие банковские
счета, что даёт возможность осуществлять контроль за их целевым
использованием.
Авторы законопроекта предлагают исключить необходимость 5-процентного
софинансирования проведения капитального ремонта за счёт граждан -
собственников жилых помещений. На основании статьи 210 Гражданского кодекса,
статьи 39 и иных статей Жилищного кодекса капитальный ремонт жилого помещения
и общего имущества многоквартирного дома осуществляется за счёт средств
собственников жилого помещения. С учётом этого размер софинансирования за
счёт средств граждан, предусмотренный законом о фонде, является минимальным.
Кроме того, следует учитывать, что согласно части 8 статьи 20 закона о фонде
порядок выплаты собственниками помещений в многоквартирном доме средств на
долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома
определяется органами местного самоуправления. Такой порядок можно
предусмотреть и для предоставления рассрочек при выплате указанных средств.
Таким образом, органы местного самоуправления вправе устанавливать льготный
механизм выплаты гражданами средств на софинансирование проведения
капитального ремонта.
Следующее. Законопроектом предлагается сократить сроки проведения органами
власти субъектов Федерации и местного самоуправления работ по кадастровому
учёту земельных участков под многоквартирными домами. В действующем законе
установлен срок - до 1 января 2011 года. Значительное сокращение указанного
срока не может быть поддержано. С учётом длительности процедур формирования и
постановки земельных участков на кадастровый учёт это приведёт к тому, что
многие субъекты Российской Федерации не смогут получить средства фонда.
На законопроект получено отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект
при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы, два,
я вижу руки депутатов Решульского и Романова. Я никого не пропустил? Подводим
черту. Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Михаил Яковлевич, серьёзнейшая проблема затронута - я ещё хочу
взять слово при обсуждении, - но если мы серьёзной проблеме уделяем
действительно реальное внимание, скажите, какой конкретный анализ по каким
регионам, по каким управляющим компаниям был сделан комитетом, для того чтобы
так убедительно отвергать предложение, которое обосновывала депутат
Хованская. Моё мнение: крупные социально-экономические передряги, дров
наломаем больше, если не будем анализировать хотя бы первые этапы, первые
шаги, конкретный анализ нужен. Так кого вы анализировали?
ХЕСИН М. Я. Такой анализ есть. У меня документа с собой нет, я через пару
дней могу вам занести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я считаю, что законопроект, предложенный депутатом Хованской
и другими коллегами, очень актуален сегодня, но, зная, что ограничено наше
время, я всё-таки затрону один из самых злободневных, наверное, на сегодня
вопросов, которые касаются созданных и действующих ТСЖ, товариществ
собственников жилья. Речь идёт об абзаце шестом пункта 1 законопроекта, где
авторы предлагают сократить срок представления графиков по формированию и
проведению государственного учёта земельных участков, на которых расположены
многоквартирные дома.
И вопрос к Галине Петровне и Михаилу Яковлевичу. Галина Петровна, наверное, у
вас есть масса такого материала, обращений от членов ТСЖ и правлений ТСЖ о
том, что земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, сегодня
никаким образом почти невозможно оформить в... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения вопроса.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...общую собственность собственников жилья.
И я не понимаю, Михаил Яковлевич, вы говорите, что средства есть, а времени
не хватает. Времени хватит, если мы продлим срок, ну, может, теперь не до
2008 года, а до 2009 года, до 1 января 2009 года. Ведь все ТСЖ мучаются, не
имея возможности именно этот участок вернуть себе, оформить себе в долевую
собственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает?
ХЕСИН М. Я. Вот почему говорим о сроке? Это очень большая работа. Она идёт. И
я до избрания в Думу этой работой занимался. Всё там получается, там никаких
вопросов нет, но это очень большая работа. Это надо делать в масштабе всей
страны, поэтому вот такой срок и стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, вы хотите что-то добавить?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я напоминаю, что в своём выступлении я
сказала: речь идёт не о работах, а только о графиках. И говорить о создании
ТСЖ, не имея перечня общего имущества, в которое в том числе входит
сформированный земельный участок, - это просто с точки зрения закона какое-то
неестественное движение. Неизвестно, чем управлять, где границы этой
собственности, кто будет отвечать за уборку территории, в каких размерах
будет отвечать за неё товарищество собственников жилья. И сейчас в итоге в
Москве отвечает снова город за уборку территории. Потом это способ всё-таки
защитить себя от точечной застройки, которая во многих крупных городах сейчас
имеет место быть. Это способ защиты своего имущества собственниками, самих
себя от снижения рыночной стоимости квартиры, потому что если перед вашим
носом построили коммерческий дом, то цена вашей квартиры упадёт в несколько
раз. Так что вопрос земельный - это вопрос номер один. Капитальный ремонт и
земля - вот два главных вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Вопросы завершены. Кто хотел бы выступить? Романов, Рябов, Кармазина. Всё,
да? Подводим черту. Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Я коротко. Уважаемые коллеги, очень обстоятельно Галина Петровна
Хованская доложила о состоянии дел. Абсолютно с ней согласен, на сто
процентов. Просто хочу сказать, что надо поддержать данный законопроект. И
если говорить конкретно, хочу сказать, что в Нижнем Новгороде не исполняется
федеральный закон, Жилищный кодекс, в части формирования земельных участков,
совершенно не ведётся эта работа. Я буквально вчера ещё этим вопросом
занимался. Сегодня решить вопрос об определении земельных участков под жилыми
домами не представляется возможным, и плюс ко всему ещё власть этому
противодействует. Власть заинтересована в том, чтобы земельные участки не
принадлежали хозяевам, так сказать, домовладельцам, потому что она
действительно продаёт - здесь как раз коррупционная составляющая - земельные
участки под точечную застройку и жители ничего поделать не могут. Если мы не
примем этот закон, мы поддержим коррупцию в государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я твёрдо поддерживаю концепцию закона,
которая аргументирована Галиной Петровной Хованской. Хотел бы сказать, ещё
раз напомнить, что в течение марта - апреля здесь, в этом зале, мне пришлось
четыре раза обращаться к руководству "ЕДИНОЙ РОССИИ" с призывом оттянуть срок
ультиматума, который истекал, а теперь истёк, - 1 мая. Сегодня десятки
миллионов жителей России под прессом местных чиновников - а они задавлены
нашим федеральным законом - принудительно будут загонять в систему
управляющих компаний.
Прозвучала у докладчиков фраза (меня она очень порадовала, я думал,
конкретный анализ сделан), что у управляющей компании есть эффективная
система, которая себя уже зарекомендовала. Ещё раз позволю себе привести пару
примеров.
В городе Новокуйбышевске управляющая компания ООО "ЖУК", то есть жилищная
управляющая компания, по итогам 2007 года решила, что она должна рассчитаться
с долгами перед энергетиками, и девять миллионов рублей долга преподнесла
каждой семье, живущей в этом городе. Возник острейший социальный конфликт.
Прокуратура встала на защиту граждан, а суд при первом же рассмотрении
признал, что действия компании "ЖУК" верны. Мало того, в этом же городе месяц
назад энергетики придавили теперь уже чудовищной для этого
города-стотысячника цифрой - 42 миллиона. Сейчас возник конфликт, когда в
пятнадцати стоквартирных домах отрубили горячую воду. Там чуть-чуть не
произошёл социальный переворот. Глава города вызвал всех к этому причастных и
заставил на утро горячую воду включить.
Ещё один пример, по городу Самаре. ТСЖ, часть жильцов не платит за квартиры,
и этому огромному дому перекрыли горячую воду. Те жильцы, кто честно платит,
говорят: мы не согласны. Но ведь подобные художества мы, Государственная
Дума, заложили в тексте Жилищного кодекса, и поэтому хотя бы часть этих
несуразностей надо быстрее исправлять.
В глобальном плане Жилищный кодекс противоречив и не отработан. Колоссальная
проблема, что триллионы рублей государство, и советское, и нынешнее
буржуазное, на капремонт не выложило. Сегодня люди, живущие в старом жилье,
получили ультиматум, что это на их плечи в форме ТСЖ ложатся затраты на
капитальный ремонт, что вызывает пока разрозненный гнев граждан, но он ведь
соединится. Мы что, дети и не понимаем, что 122-й закон, хотели или не хотели
авторы, побудил к действию миллионы людей? Жилищный кодекс приведёт в
действие десятки миллионов людей. Поэтому не буду дальше эмоционально, как
говорят, аргументировать. О земле здесь говорили, это ещё пример удивительных
фокусов. А проблемы совместно-долевой собственности внутри дома? Да там
тысячи вопросов!
Одним словом, поддерживаю в первом чтении проект предлагаемого сегодня
закона. Ещё раз напоминаю, что где-то, так сказать, заплавал другой
законопроект, где сотни поправок к Жилищному кодексу (это тот же депутат
Решульский, тот же депутат Хованская и другие), и прошу представителей
правительства прояснить, когда мы его во втором чтении рассмотрим.
И наконец, так и не знаю, что скажет теперь Павел Владимирович Крашенинников,
который четыре раза не мог мне ответить на тот глобальный вопрос. 1 мая
прошло, пора бы уже честно посмотреть на то, что же произойдёт теперь, после
1 мая. Вот такая наболевшая горечь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, те вопросы, которые поднимаются в данном
законопроекте Галиной Петровной и другими соавторами, конечно, имеют место
быть, но я не могу согласиться, Галина Петровна, с вами по поводу 5 процентов
оплаты за капитальный ремонт, когда приводится аргумент, что там живут
старушки. Если это жильё, которое требует сноса, мы по программе его должны
снести, и такие планы на местах есть. Если это собственники жилья, то, как
правило, есть наследники. Если наследников нет, люди жильё не приватизируют,
это социальное жильё. Хотя проблемы, которые вы поднимаете, существуют. Ещё в
вашем законопроекте не учитываются проблемы северян, потому что на Севере
невозможно создать ТСЖ, на Севере в том числе есть проблемы по управляющим
компаниям.
Я думаю, что данный законопроект не учитывает всех недочётов, я бы так
сказала, по реформированию жилищно-коммунальной сферы, поэтому я считаю, что
сегодня его в таком виде, наверное, не надо принимать, но нам нужно учесть
всё то, что сегодня связано с исполнением этого закона, и выйти... Об этом
говорил Медведев в Красноярске, что закон о фонде реформирования нужно
корректировать. Вместе с правительством, вместе с Министерством регионального
развития нам нужно собрать все недочёты и выйти уже с конкретными
предложениями по поправкам в закон, потому что мы только начали его
реализовывать и всплывают только частицы, то, что касается Москвы,
европейской части, но мы абсолютно не учитываем сельскую местность, потому
что в сельской местности тоже не создашь ТСЖ. Там только определённое
количество многоквартирных домов, а в основном это частный сектор, и жители
частного сектора за собственные деньги ремонтируют своё жильё, мы никогда им
ничего не выделяли из бюджета, ни из какого уровня.
Программы должны быть, и региональные, и муниципальные программы, и то, что
наши муниципальные органы дотационные, - это действительно так, но для этого
есть регионы, и регионы составляют программы с учётом в том числе их
дотационности.
В существующем виде, я считаю, законопроект сегодня принимать нельзя, потому
что нужно рассматривать спектр всех проблем по данному законодательству (я
подключусь, если нужно, и по программе, касающейся Севера, однозначно
подключусь), для того чтобы можно было работать над всеми этими проблемами,
имеющимися сегодня в жилищно-коммунальной сфере. Но в таком виде законопроект
принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялось обсуждение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я всегда предлагаю в таких случаях:
если вы что-то хотите сказать Раисе Васильевне, пригласите её вот туда и там
с ней объяснитесь, без крика в зале.
Уважаемые коллеги, обстоятельное обсуждение состоялось. Представители
президента и правительства хотят выступить? Не настаивают. Докладчик?
Содокладчик? Также нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 44. Передо мной письмо нашего коллеги депутата Залиханова,
представителя Парламента Кабардино-Балкарской Республики, который просит
рассмотреть данный вопрос без его участия. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 26-4 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Я приглашаю на
трибуну члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Руслана
Гиссовича Хаджебиекова.
ХАДЖЕБИЕКОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В рамках 184-го закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Парламент Кабардино-Балкарской Республики предлагает увеличить срок
представления органами государственной власти субъектов Российской Федерации
отзывов на законопроекты по предметам совместного ведения с тридцати до
шестидесяти дней.
Комитет по делам Федерации и региональной политике, рассмотрев законопроект,
не может согласиться с его концепцией по следующим мотивам. Предлагаемое
увеличение до двух месяцев срока представления отзывов, по мнению комитета,
может привести к затягиванию процедуры рассмотрения актуальных
законопроектов, а с учётом сессионного характера работы Государственной Думы
негативно отразится на законотворческом процессе в целом. Например, осенняя
сессия длится всего три месяца. Если мы согласимся с предлагаемым сроком в
два месяца на представление отзывов, добавим к нему месяц для представления
поправок, то Государственная Дума не сможет без нарушения регламентных норм в
течение сессии рассмотреть ни один законопроект по предметам совместного
ведения.
Такой же позиции придерживается и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по делам Федерации и региональной политике
не считает возможным поддержать авторов данной инициативы и рекомендует
Государственной Думе отклонить представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона, объявленный мною.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что по пунктам 45 и 46 у нас
есть письмо представителя Воронежской областной Думы Сергея Николаевича
Почивалова, который просит рассмотреть эти законопроекты без своего участия.
Пункт 45. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе". Доклад сделает Сергей
Юрьевич Осадчий, заместитель председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии.
Включите микрофон.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе", внесённый Воронежской
областной Думой. Законопроект разработан в целях восстановления в перечне
объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня ряда
документов, в том числе проектов нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации, проектов строительства объектов хозяйственной и иной
деятельности, иных видов документов.
Указанная документация была исключена из перечня объектов государственной
экологической экспертизы в связи с принятием Федерального закона от 18
декабря 2006 года № 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исключение из перечня объектов государственной экологической экспертизы этих
видов документации, прежде всего проектной, по мнению авторов, привело к
утрате контроля со стороны природоохранных и правоохранительных органов за
влиянием хозяйственной деятельности на окружающую среду. Именно необходимость
восстановления предупредительного экологического контроля за этими объектами
и обусловила разработку данного законопроекта.
Авторы практически полностью восстанавливают перечень объектов
государственной экологической экспертизы, существовавший до принятия 232-го
федерального закона. При этом ими не было учтено, что проведение
государственной экологической экспертизы проектной документации на
строительство объектов, за небольшим исключением, прямо запрещено частью 6
статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в
связи с принятием новых редакций Водного кодекса Российской Федерации и
Лесного кодекса Российской Федерации произошло изменение наименования
проектной документации по охране, использованию и восстановлению природных
объектов. Однако несмотря на возникшее несоответствие положений нормативных
правовых актов, необходимые изменения в действующие нормативные правовые
акты, такие как Градостроительный, Водный и Лесной кодексы, не вносятся.
Следует также отметить, что предлагаемое включение в перечень объектов
государственной экологической экспертизы такого понятия, как "иные виды
документации, которая обеспечивает хозяйственную и иную деятельность и
реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на
окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской
Федерации", неоправданно расширяет данный перечь. В результате получается,
что государственной экологической экспертизе может подлежать практически
любая документация. Таким образом, внесённый законопроект не соответствует
действующему законодательству.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона № 29562-5 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе", внесённый Воронежской
областной Думой. Прошу поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов, коллеги, к содокладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об экологической
экспертизе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Следующий - пункт 46. Проект федерального закона "О внесении изменения в
пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации". Докладчик тот
же. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона № 29570-5 "О внесении изменения в пункт 2 части 4 статьи
5 Водного кодекса Российской Федерации", внесённый Воронежской областной
Думой, предлагает изменить критерий определения береговой линии рек, ручьёв,
каналов, озёр, обводнённых карьеров. Вместо закреплённого Водным кодексом
Российской Федерации среднемноголетнего уровня вод в период, когда они не
покрыты льдом, границей вышеназванных водных объектов предлагается считать
линию максимального уровня паводковых вод при однопроцентной вероятности.
Следует отметить, что автор при разработке законопроекта не учёл то
обстоятельство, что применение среднемноголетнего уровня воды для определения
береговой линии используется не только в Водном кодексе Российской Федерации,
но и в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статья
10. Кроме того, на практике широко применяется ГОСТ 17.1.1.02-77 "Охрана
природы. Гидросфера. Классификация водных объектов", который величину
колебания уровня водостока определяет как разность между наивысшим и
наинизшим уровнями воды, наблюдавшимися в период низкого стока на
рассматриваемом створе или участке водотока за многолетний период наблюдений.
Таким образом, предложенный законопроектом показатель "максимальный уровень
паводковых вод при однопроцентной вероятности" остаётся юридически
неопределённым, а следовательно, на практике может неоднозначно трактоваться,
что недопустимо.
В отношении поставленной автором законопроекта задачи о предотвращении
застройки прибрежной территории зданиями следует отметить следующее.
Предлагаемая норма законопроекта распространяет правовой режим водных
объектов на примыкающие к нему земли, затапливаемые паводковыми водами, что
является неправомерным. Ограничения хозяйственной и иной деятельности на
землях, примыкающих к водным объектам, вводятся установлением водоохранных
зон, прибрежных защитных полос и режимов их использования (статья 65 Водного
кодекса Российской Федерации).
В этой связи предлагаемое законопроектом изменение критериев определения
береговой линии рек, ручьёв, каналов, озёр, обводнённых карьеров является
недостаточно обоснованным, не соответствует требованиям определённости
правовой нормы и её согласованности с системой действующего правового
регулирования.
Присутствовавший на заседании комитета депутат Воронежской областной Думы
Почивалов Сергей Николаевич после получения соответствующих разъяснений
согласился с мнением комитета по данному вопросу.
С учётом изложенного предлагаю Государственной Думе отклонить в первом чтении
проект федерального закона № 29570-5 "О внесении изменения в пункт 2 части 4
статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Тем более, что автор согласился. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 части 4 статьи 5 Водного
кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25 Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Докладывает представитель Законодательного Собрания Камчатского края Борис
Аркадьевич Сорокин. Можете сюда выйти. Или вам оттуда удобнее? Лучше сюда
выходите, вы далеко ехали...
СОРОКИН Б. А., представитель Законодательного Собрания Камчатского края, член
Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я не далеко ехал, я пришёл
пешком из Совета Федерации, так как являюсь представителем от
Законодательного Собрания Камчатского края в Совете Федерации Федерального
Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в этой связи делаю замечание тем, кто нам готовит
материалы. Надо писать: доклад представителя Законодательного Собрания, члена
Совета Федерации, тогда бы я правильно зачитывал.
Прошу прощения, продолжайте, пожалуйста.
СОРОКИН Б. А. Я понимаю, что комитетом по природным ресурсам предложено
отклонить в первом чтении инициативу Законодательного Собрания Камчатского
края, но я хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Речь идёт об
изменениях в статью 25 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части устранения противоречий с Федеральным законом
"Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".
Чтобы не отнимать у вас много времени, скажу, в чём проблема (мы это
обсуждали в комитете по природным ресурсам): предложений - два. Вы понимаете,
что возникает много трудностей у общин коренных малочисленных народов,
поэтому было предложено создать сообщества, союзы (ассоциации), которые бы
помогали как-то решать многие вопросы. Но не на этом был акцент, а комитет
именно на это сделал акцент. Предлагалось-то другое. На сегодняшний день нет
разрешительной базы изъятия биоресурсов - в любом виде - коренными
малочисленными народами. Вот Законодательное Собрание Камчатского края
предлагает ввести разрешительный порядок на добычу водных биоресурсов для
отдельных лиц, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера,
Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общин. Безусловно, это
вопрос спорный, но как его решать - это уже другой разговор. Возможно,
законопроект необходимо доработать ко второму чтению, а может быть, будет
предложена другая инициатива, согласованная с представительным органом
субъекта Российской Федерации.
Вот всё, что я хотел по этому поводу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм, Борис Аркадьевич.
Для содоклада я приглашаю на трибуну Асанбубу Нюдюрбеговича Нюдюрбегова.
НЮДЮРБЕГОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона №
33627-5 "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов", внесённым Законодательным
Собранием Камчатского края, предлагается расширить круг субъектов,
осуществляющих рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и
осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включив в
указанную статью кроме общин названных народов их союзы (ассоциации).
Расширение круга субъектов, осуществляющих рыболовство, обосновывается тем,
что статья 25 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" противоречит статье 20 Федерального закона "Об общих
принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации".
По нашему мнению, противоречие между названными федеральными законами не
усматривается. Федеральным законом "Об общих принципах организации общин
коренных малочисленных народов..." не устанавливается, для каких целей
создаются союзы (ассоциации) общин. Вместе с тем есть основание полагать, что
союзы (ассоциации) общин призваны координировать деятельность общин,
представлять и защищать их интересы и реализовывать иные подобные функции.
В то же время законодательство в области рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов исходит из того, что право на добычу и вылов водных
биологических ресурсов при ведении рассматриваемого вида рыболовства может
возникнуть только у лиц, ведущих традиционный образ жизни и осуществляющих
традиционную хозяйственную деятельность.
Предусматриваемые законопроектом изменения правового регулирования отношений
в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов потребуют
пересмотра норм, касающихся квоты на добычу водных биологических ресурсов в
целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной
хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока. В настоящее время названная квота распределяется между
лицами, относящимися к коренным малочисленным народам, в соответствии с
законодательством субъектов Российской Федерации.
Особо следует подчеркнуть, что в соответствии с таким распределением
осуществляется регулирование налоговых отношений. Налоговый кодекс Российской
Федерации рассматривает вопросы налогообложения только в отношении
зарегистрированных в установленном порядке родовых, семейных общин
малочисленных народов, определяет для них различные льготы, исключает из
объектов налогообложения водные биоресурсы, пользование которыми
осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями этих народов в
местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности.
На данный законопроект получены отрицательные заключения от Правового
управления Аппарата Государственной Думы, Государственно-правового управления
Президента Российского Федерации, комитета-соисполнителя - Комитета по делам
национальностей, Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных
народов и от шести субъектов Российской Федерации. Таким образом,
предлагаемые законопроектом изменения в статью 25 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не могут быть
поддержаны.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить в
первом чтении проект федерального закона № 33627-5 "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопрос у
депутата Решульского. Подводим черту.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все уже приустали,
наверное, после нашей работы, но проблема очень интересная. У меня вопрос к
Борису Аркадьевичу.
Я внимательно изучил этот законопроект, но так и не смог понять - вот
Асанбуба Нюдюрбегович немного затронул эту проблему, - зачем исключается из
действующего закона часть 2 статьи 25, где чётко и ясно говорится, что
рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и так далее без
предоставления рыбопромыслового участка осуществляется без разрешения на
добычу (вылов) водных биоресурсов. Зачем авторы исключили эту часть статьи
25? При этом в основном речь идёт только о расширении перечня субъектов
рыболовства, то есть об ассоциациях. Так зачем исключили часть 2 этой статьи,
я не понял. Это же только ухудшает положение коренных малочисленных народов
Севера. Прошу пояснить первого докладчика - Бориса Аркадьевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ответит вам докладчик, наверное, у
него есть точка зрения на этот счёт.
Пожалуйста, Борис Аркадьевич.
СОРОКИН Б. А. Вот давалась экспертиза, там части 3 и 4 предусматривают это,
поэтому мы ничего не меняем, повторяю, мы не исключаем, мы хотим ввести
разрешительную часть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему хуже? Сейчас бесконтрольно изымаются биоресурсы
в любом виде, идёт браконьерский лов на всех реках и так далее, учесть
невозможно. Зарегистрироваться под коряка или ительмена и так далее и создать
общину очень просто, а если разрешительную часть разработать в субъекте и
согласовать на месте с представительным органом Российской Федерации, тогда
поселковые советы как-то будут это контролировать. Надо поработать над этим
вопросом, вот о чём речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен подход.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Вы будете смеяться, но мы рассмотрели всю нашу большую повестку.
Переходим к протокольным поручениям. Первое протокольное поручение -
депутатов Разворотнева, Коломейцева, Илюхина, Гостева и Апариной. Есть ли
замечания? Есть замечание у Денисова, от Комитета по аграрным вопросам.
ДЕНИСОВ В. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я провёл
консультации с Министерством сельского хозяйства, изучил историю этого
вопроса и должен доложить, что действительно очень много обращений по данному
вопросу из регионов Южного федерального округа, к тому же есть обращение
полномочного представителя Полтавченко к председателю правительства на
аналогичную тему.
Ситуация такова. Госкомрыболовство находится в стадии передачи полномочий
Министерству сельского хозяйства. Сейчас уже положение в Минсельхозе
разработано, лежит на подписи у председателя правительства. Как только оно
будет подписано, министр сельского хозяйства сразу же этот вопрос решит.
Проект решения лежит, что называется, дожидается своего юридического часа.
Мы с Николаем Васильевичем обсудили этот вопрос, я считаю, что можно не
голосовать, я возьму на контроль и доведу это до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет не возражает, он принимает к
рассмотрению данную тему, и авторы не возражают. Фактически протокольное
поручение дано, комитет примет его к рассмотрению.
Депутат Кашин - комитетам по собственности и по самоуправлению, двум
комитетам. Есть замечание у Сарычева, это от комитета по местному
самоуправлению. Пожалуйста, Александр Викторович.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное протокольное поручение
касается реализации Лесного кодекса, находящегося в ведении Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии, который сотрудничает по
данной теме с Министерством природных ресурсов и экологии, где Рослесхоз и
Росприроднадзор выполняют данную работу.
Кроме того, депутат просит предоставить информацию о выполнении
инвентаризации лесов, что не соответствует статьям 90-92 Лесного кодекса в
части срока выполнения данной работы. Комитет по вопросам местного
самоуправления против принятия данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина двум комитетам. Позицию Комитета по вопросам местного самоуправления
вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 54 чел.15,8%
Проголосовало против 288 чел.84,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
Екатерина Юрьевна Семёнова, вы хотите что-то сказать? Нет, не хотите.
Депутат Кашин - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, Малеев, от комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту я заявляю, что комитет против принятия данного протокольного
поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной
Думы. Мы предлагаем уважаемому депутату Владимиру Ивановичу Кашину
подготовить по рассматриваемому вопросу депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 54 чел.15,2%
Проголосовало против 300 чел.84,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Нет возражений, принимается.
Депутат Беляков - протокольное поручение Комитету по международным делам.
Комитет возражает.
Депутат Климов, пожалуйста, от Комитета по международным делам.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Буквально неделю
назад мы рассмотрели данный сюжет с подачи депутата Комарова, и уже было
принято нами протокольное поручение на эту тему, поэтому сейчас снова ту же
тему поднимать, я считаю, нецелесообразно пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, пожалуйста. Вы настаиваете?
Включите микрофон депутату Белякову.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, это почти так, но не совсем. Речь шла о принятых мерах. Я
же предлагаю поднять вопрос о статистике жертв, потому что, по неофициальным
источникам, 30 процентов россиян за рубежом гибнут именно в этой стране, при
этом 1,5 процента - во всех странах, в которые МИД не рекомендует поездки.
Повторяю: речь идёт о статистике, а не о принятых мерах, как в предыдущем
протокольном поручении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы таким образом поступим. Как я понимаю,
последствия голосования будут не в пользу протокольного поручения с учётом
позиции комитета, но я просто обращаюсь к комитету: возьмите текст
протокольного поручения, учитывая, что там есть некие вопросы. Он у вас есть.
Ту статистику, которую просит депутат, запросите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, когда этот материал появится, вы сможете депутатов
проинформировать. Не будем голосовать? Антон Владимирович, не настаиваете? Не
настаиваете. Спасибо за понимание.
Депутат Ермакова - протокольное поручение Комитету по информационной
политике, информационным технологиям и связи. Нет возражений. Принимается.
Депутат Романов - протокольное поручение Комитету по энергетике. У депутата
Малеева есть возражение.
Пожалуйста, депутат Малеев, от комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту заявляю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы, и предлагаем уважаемому депутату Валентину Степановичу
Романову подготовить по рассматриваемому вопросу депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат Романов? Настаивает. Он в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, я об этом и говорю.
Включите микрофон депутату Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, особенно те, кто впервые пришёл в Думу, я
позволю себе напомнить вам, что после той грозной аварии в мае 2005 года была
создана парламентская комиссия. Мы работали очень серьёзно, породили гору
документов, и потом дважды я просил, чтобы доклад председателя комиссии
депутата Пехтина был здесь заслушан, и дважды Дума тогда этого не захотела
сделать. Говорят, что снаряд в одну воронку дважды не падает. Но ведь надо же
так: именно в мае и именно на подстанции Чагино снова беда! Формальная
сторона меня мало волнует. Я обращаюсь к "ЕДИНОЙ РОССИИ" с просьбой: может
быть, вы сами в рамках комитета разберётесь глубоко? Дело не в том, что мне
трудно: я сотни запросов пишу... Я хочу, чтобы Дума услышала результаты
анализа и подумала о том, что нас ожидает после 1 июля, когда, так сказать,
нашими руками... Исчезает единая энергетическая система, ликвидируется РАО
"ЕЭС..." и всё остальное. Мы же не в бирюльки играем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, ну вот ту глобалистику, которую вы
прицепили вагончиком к протокольному поручению, я поддержать не могу. А что
касается конкретного эпизода, то я действительно обращаюсь ещё раз к Комитету
по энергетике: посмотрите внимательно вот то, о чём говорит депутат Романов
(проблема-то серьёзная), чтобы у вас было соответствующее понимание и
соответствующая реакция, если она необходима.
Надо голосовать за протокольное поручение? Нет, не настаивает депутат
Романов. Спасибо. С учётом моего предложения, да?
Депутат Жолобов - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций и Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Есть возражения? Есть у депутата Решульского. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Я полагаю, что мой коллега Малеев согласится с тем, что данное протокольное
поручение ну никоим образом не подходит под статью 60 действующего Регламента
(там чётко и ясно прописано, по каким вопросам эти протокольные поручения
даются).
Здесь же какой-то запрос, какая-то информация, вообще не связанная с
деятельностью Государственной Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский возражает.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Жолобова двум
комитетам, которые я уже назвал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 269 чел.88,8%
Проголосовало против 34 чел.11,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято протокольное поручение.
Депутат Вяткин - Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Не вижу возражающих. А, есть. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, давайте не выносить сор из избы и такими
вещами не заниматься. Это "Независимая газета" опубликовала интервью, и
почему Комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики должна
рассматривать те вещи, о которых депутат говорил? Предъявляйте претензии
"Независимой газете".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражение, поэтому ставится на голосование
протокольное поручение депутата Вяткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 299 чел.85,7%
Проголосовало против 50 чел.14,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается протокольное поручение.
Депутат Гильмутдинов - поручение Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики и Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Также есть возражение. Депутат Иванов
Сергей Владимирович, пожалуйста. Он был первым, первым поднял руку.
ИВАНОВ С. В. То же самое могу сказать. Кроме того, уважаемый Ильдар Ирекович,
у нас Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству не является следственным органом и не имеет права давать
оценку на предмет наличия признаков клеветы в депутатском запросе. Ещё раз
говорю, такие вещи, мне кажется, просто стыдно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прозвучала достаточно серьёзная
точка зрения против. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Гильмутдинова. Он в зале и настаивает на голосовании.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 324 чел.87,3%
Проголосовало против 47 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Старшинов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения проголосуем, и я вам дам слово.
Депутат Коломейцев настаивает на выступлении по ведению. Пожалуйста, Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вообще-то,
здравый смысл должен присутствовать. Комитет по организации работы Думы у нас
создан для того, чтобы обеспечивать выполнение закона о статусе депутата и
Регламента. Ни одно из двух принятых протокольных поручений не соответствует
ни закону о статусе депутата, ни Регламенту Государственной Думы - ни 60-й,
ни 29-й статье, ни...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, вы говорите о содержании
протокольного поручения.
Пожалуйста, Сергей Николаевич. Вы по ведению, Сергей Николаевич? По
протокольному поручению депутата Старшинова. Есть возражение у депутата
Решульского.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня какое возражение? Просто я думаю, коллега Малеев
должен согласиться, что со статьёй 60 это никак не корреспондируется. И
потом, у нас уже устоявшаяся практика - мы не даём комитетам поручение
рассматривать вопрос о совершенствовании норм какого-то действующего закона.
Может быть, автор другую формулировку найдёт? В принципе я был бы готов
поддержать такое протокольное поручение, но мы тогда начнём новую эпоху -
комитетам начнём давать поручения рассматривать законы, поручения по
корректировке каких-то законов. Олег Викторович, у нас, вообще-то, было
принято по этому поводу чёткое решение таких поручений комитетам не давать,
это депутаты должны делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если быть объективным, надо сказать, что действительно
мы неоднократно говорили об этом: в протокольных поручениях мы просим
комитеты получить дополнительную информацию, занять позицию по какому-то
вопросу и проинформировать депутатов. Что касается совершенствования
законодательства, это дело субъектов права законодательной инициативы. Это
может быть депутат, член Совета Федерации и все, кто перечислен в
Конституции.
Депутат Старшинов у нас в зале или нет? Может быть, вы как-то уточните
позицию по этому вопросу, с тем чтобы протокольное поручение соответствовало
Регламенту? Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
СТАРШИНОВ М. Е. Я думаю, что приму к сведению полученное замечание. Предлагаю
всё-таки его принять, проголосовать в таком виде, в каком оно подготовлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я должен поставить на голосование предложение
депутата Старшинова сохранить текст протокольного поручения в том виде, в
каком он подготовлен.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 291 чел.82,9%
Проголосовало против 58 чел.16,5%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято протокольное поручение.
До свидания, до пятницы! Готовьтесь к торжественному заседанию, к тысячному
заседанию.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 12 сек.:
Головнёв В. А. - присутствует
Дубровин В. А. - присутствует
Манаров М. Х. - присутствует
12 час. 50 мин. 24 сек.:
Кравченко В. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 35 мин. 09 сек.:
Богомолов В. Н. - за *
Войтенко В. П. - за *
Кущев В. М. - за *
Лазарев Г. Г. - за *
10 час. 59 мин. 13 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
Зиновьев В. В. - за *
Песковская Ю. А. - за *
13 час. 03 мин. 12 сек.:
Квитка И. И. - за *
13 час. 14 мин. 36 сек.:
Квитка И. И. - за *
13 час. 16 мин. 35 сек.:
Квитка И. И. - за *
13 час. 18 мин. 03 сек.:
Колесников С. И. - за *
13 час. 18 мин. 46 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Заварзин В. М. - за *
Малеев В. Г. - за *
Сарычев А. В. - за *
13 час. 22 мин. 08 сек.:
Савенко Ю. А. - за *
13 час. 35 мин. 50 сек.:
Карелин А. А. - за *
13 час. 37 мин. 06 сек.:
Карелин А. А. - за *
13 час. 42 мин. 32 сек.:
Иванов А. С. - за *
Леонтьев Г. К. - за *
Терентьев М. Б. - за *
13 час. 53 мин. 09 сек.:
Карелин А. А. - за *
15 час. 27 мин. 36 сек.:
Антонов В. В. - за *
Кауфман Ю. А. - за *
Роднина И. К. - за *
15 час. 41 мин. 12 сек.:
Марков В. К. - за *
15 час. 55 мин. 05 сек.:
Неверов С. И. - за *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 14 мая 2008 года в 13 час. 57 мин. 56 сек.
(проблема: принять протокольное поручение депутата Е. А. Самойлова):
Ненашев М. П. - воздержался *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 14
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 61
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 35
Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 18, 19, 20, 22, 24,
Государственной Думы по Регламенту и 25, 40, 45, 46
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бабаков А. М., заместитель Председателя ч. II: 19, 21
Государственной Думы, фракция "Справедливая
Россия"
Беднов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 17; ч. II: 51
Васильев В. А., председатель Комитета ч. II: 17, 18
Государственной Думы по безопасности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 10, 11
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 15
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 32, 47
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 22
Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 52, 53; ч. II: 50
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 35
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 24, 25
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 13, 21, 39
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Жолобов О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 13, 23, 24, 25, 33,
49, 50, 58; ч. II: 6, 7, 24,
52
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 17, 23, 26
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 62; ч. II: 17, 44
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 37, 38
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 14, 19, 31
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38, 51
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 19, 20, 50; ч. II:
6, 11, 15, 21, 23, 35, 53
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 49, 50
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 16, 19; ч. II: 33, 34
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 7
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 24, 26
Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15; ч. II: 8
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21; ч. II: 50, 51
Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 24
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 48, 55, 56, 58,
59; ч. II: 14, 16, 20, 21,
22, 26, 27, 28,
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48; ч. II: 34, 36, 37
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Нюдюрбегов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 48
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 45, 46
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 42, 44
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 48
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 16
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 46; ч. II: 27, 37, 42,
49, 52, 53
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 14; ч. II: 18, 23, 24,
41, 43, 51
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 36
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 62; ч. II: 5, 11, 22,
4
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 50
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Сметанюк С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31, 32
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5,8
Старшинов М. Е., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 18; ч. II: 53
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 32
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 16; ч. II: 36
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 17
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 33, 45
Хаджебиеков Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Хесин М. Я., фракция ЛДПР ч. II: 40, 42
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 37, 41; ч. II: 38, 39,
42
Якимов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I:54
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Андреева Т. К., заместитель Председателя ч. II: 9, 11
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Кисляк С. И., заместитель министра иностранных ч. II: 3, 7, 9
дел Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 53
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 46, 47
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Мещеряков Т. В., представитель Законодательного ч. I: 57
Собрания Санкт-Петербурга
Набиуллина Э. С., министр экономического ч. I: 27, 31-37, 44
развития Российской Федерации
Осинцев Ю. В., член Совета Федерации ч. II: 34
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 12, 15
министра обороны Российской Федерации
Сорокин Б. А., член Совета Федерации ч. II: 47, 49
Фёдоров А. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 15
директора Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков
Холстов В. И., заместитель руководителя ч. II: 4, 6, 7, 8
Федерального агентства по промышленности