Заседание № 23
25.04.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 апреля 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 апреля 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Курдюмова Александра Борисовича" (в связи с переходом на другую
работу).
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики" (о депутатах О. И. Аршба и А. И. Гурове).
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании председателя
Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики" (о депутате А. И. Гурове).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по
13 июля 2008 года (весенняя сессия)" (о порядке работы в мае).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка рассмотрения вопросов, связанных с
взаимоотношениями Государственной Думы и Банка России).
7. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 23
мая 2008 года.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
8. О проекте федерального закона № 474848-4 "О внесении изменений в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения понятия "мелкое хищение").
9. О проекте федерального закона № 290941-4 "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "О рекламе" (в части распространения ограничений,
установленных в отношении рекламы основанных на риске игр и пари, на рекламу
сопутствующих им услуг).
10. О проекте федерального закона № 184714-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (в части, касающейся порядка реструктуризации долгов и
включения сельскохозяйственных товаропроизводителей в состав участников
программы финансового оздоровления).
11. О проекте федерального закона № 428021-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости".
12. О проекте федерального закона № 401845-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о проведении
экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство,
реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на
особо охраняемых природных территориях, и о государственном экологическом
контроле в отношении таких объектов).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 24505-5 "О ратификации Протокола по
взрывоопасным пережиткам войны (Протокола V) к Конвенции о запрещении или
ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут
считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное
действие".
14. О проекте федерального закона № 21155-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Евразийским экономическим сообществом
об условиях пребывания Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического
сообщества на территории Российской Федерации".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 1762-5 "О центрах исторического наследия
президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий"
(принят в первом чтении 21 марта 2008 года с названием "О центрах
исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших
исполнение своих полномочий").
16. О проекте федерального закона № 45024-5 "О внесении изменений в статьи 3
и 21 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части уточнения порядка размещения
временно свободных средств фонда).
17. О проекте федерального закона № 36747-5 "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (о приостановлении действия абзаца второго
пункта 1 статьи).
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
18. О проекте федерального закона № 96700130-2 "Об управлении
государственными внешними финансовыми активами, унаследованными Российской
Федерацией" (принят в первом чтении 1 апреля 1998 года).
19. О проекте федерального закона № 183044-4 "О внесении изменения в статью 5
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
вступления в силу закона о бюджете; принят в первом чтении 16 сентября 2005
года).
20. О проекте федерального закона № 8601-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (установление
ответственности за распространение сведений клеветнического характера).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Улюкаева
Алексея Валентиновича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22.1. О проекте федерального закона № 20808-5 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части приведения терминологии ряда федеральных законов в
соответствие с действующим законодательством; внесён депутатами
Государственной Думы Н. В. Комаровой, Е. А. Туголуковым и А. Н. Ищенко).
22.2. О проекте федерального закона № 480528-4 "О внесении изменений в статьи
34 и 44 Водного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения нормативов
качества сбрасываемых сточных вод в водные объекты, расположенные в зонах,
округах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; внесён
Законодательным Собранием Кировской области).
23. О проекте федерального закона № 22252-5 "О внесении изменений в статьи
23, 31, 32 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части
установления требований к заявлениям общественных организаций о проведении
общественной экологической экспертизы, а также уточнения наименований
нормативных правовых актов).
24. О проекте федерального закона № 494836-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об определении числа мировых
судей и количества судебных участков в Иркутской области).
25. О проекте федерального закона № 21765-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Мурманской области).
26. О проекте федерального закона № 24381-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Смоленской области).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о развитии сети
сельских автомобильных дорог".
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
28. О проекте федерального закона № 467403-4 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения требований, предъявляемых к участникам аукционов).
29. О проекте федерального закона № 13636-5 "О внесении изменений в статьи 14
и 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части уточнения условий предоставления
финансовой поддержки за счёт средств фонда и видов работ по капитальному
ремонту многоквартирных домов).
30. О проекте федерального закона № 403173-4 "О внесении изменений в статьи
34 и 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка создания
контрольного органа муниципального образования).
31. О проекте федерального закона № 214411-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части расширения
круга участников производства по делам об административных правонарушениях).
32. О проекте федерального закона № 406422-4 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о
совершенствовании норм, предусматривающих ответственность за изготовление или
сбыт поддельных денег или ценных бумаг; внесён депутатом Государственной Думы
четвёртого созыва А. Е. Лебедевым).
X. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Утвердив повестку дня, депутаты приняли постановления "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Курдюмова Александра Борисовича" (пункт 2 повестки дня),
"Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики" (о депутатах О. И. Аршба и А. И. Гурове; пункт
3 повестки дня), "Об избрании председателя Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" (о депутате А. И. Гурове;
пункт 4 повестки дня), "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 13 июля 2008 года
(весенняя сессия)" (пункт 5 повестки дня), "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) и утвердили календарь рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 8 по 23 мая 2008 года (пункт 7 повестки дня).
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 27 Федерального закона "О рекламе" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству И. Н. Касьянов), "О внесении изменений в Федеральный
закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам А. П. Берестов), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи
49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии Н. В. Комарова) были вынесены на "час
голосования".
Далее были рассмотрены законопроекты из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
По проекту федерального закона "О ратификации Протокола по взрывоопасным
пережиткам войны (Протокола V) к Конвенции о запрещении или ограничении
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие"
(пункт 13 повестки дня) с докладами выступили официальные представители
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков и заместитель министра иностранных
дел Российской Федерации С. И. Кисляк, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по международным делам А. С. Стародубец. По окончании
процедуры вопросов и ответов законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Евразийским экономическим сообществом об условиях
пребывания Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества
на территории Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов.
Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками изложил председатель комитета А. В.
Островский. В прениях выступил депутат В. С. Никитин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О рекламе" (пункт 9 повестки дня; "за" - 396 чел.
(88,0%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О финансовом оздоровлении
сельскохозяйственных товаропроизводителей" (пункт 10 повестки дня; "за" - 389
чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости" (пункт 11 повестки дня; "за" - 353
чел. (78,4%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за"
- 404 чел. (89,8%), "О ратификации Протокола по взрывоопасным пережиткам
войны (Протокола V) к Конвенции о запрещении или ограничении применения
конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими
чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие" (пункт 13
повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0%) и "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Евразийским экономическим сообществом
об условиях пребывания Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического
сообщества на территории Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" -
416 чел. (92,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первым из законопроектов второго чтения был рассмотрен проект федерального
закона "О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации,
прекративших исполнение своих полномочий" (пункт 15 повестки дня). С докладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 57 чел.
(12,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 21
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (пункт 16 повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям И. Н. Руденский.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в третьем ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (пункт 17 повестки дня) выступил
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в третьем ("за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А. Самойлов
обосновал предложение комитета об отклонении принятых ранее в первом чтении
проектов федеральных законов "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией" (пункт 18
повестки дня) и "О внесении изменения в статью 5 Бюджетного кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Депутаты поддержали позицию
комитета, приняв соответствующие постановления. Результаты голосования по
пункту 18 повестки дня: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 373 чел.
(82,9%).
В фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" (пункт 20 повестки дня). С докладом выступил депутат
Государственной Думы Р. А. Шлегель, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Я. Комиссаров. После того как докладчик и содокладчик ответили на
вопросы, были открыты прения, в которых принял участие депутат С. В. Иванов.
Затем докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По вопросу о назначении Улюкаева Алексея Валентиновича на должность члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (пункт 21 повестки
дня) с докладом выступил председатель Центрального банка Российской Федерации
С. М. Игнатьев, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник. После того как А. В. Улюкаев ответил на
вопросы, депутаты утвердили его кандидатуру, приняв соответствующее
постановление ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
22.1 и 22.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 22.1 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Н. В. Комарова. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 34 и 44 Водного кодекса Российской Федерации" (пункт
22.2), внесённый Законодательным Собранием Кировской области, по просьбе
субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии по двум законопроектам изложил заместитель
председателя комитета А. И. Фокин. В прениях выступил депутат В. И. Кашин. По
результатам рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект,
обозначенный в пункте 22.1 повестки дня ("за" - 307 чел. (68,2%), "против" -
62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23, 31, 32
Федерального закона "Об экологической экспертизе" (пункт 23 повестки дня),
внесённый членом Совета Федерации О. А. Оганяном, по просьбе автора
рассматривался без его участия. С докладом выступила председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н.
В. Комарова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
Далее были рассмотрены три законопроекта с одинаковым наименованием "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"
(пункты 24, 25 и 26 повестки дня). По законопроекту, внесённому
Законодательным собранием Иркутской области (пункт 24 повестки дня), с
докладом выступил член Совета Федерации В. Е. Межевич. О законопроекте,
внесённом Мурманской областной Думой (пункт 25 повестки дня), доложил депутат
Государственной Думы И. К. Чернышенко. С докладом о законопроекте,
обозначенном в пункте 26 повестки дня, выступил представитель Смоленской
областной Думы В. И. Рыжиченков. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству по всем
законопроектам изложил заместитель председателя комитета Р. К. Искужин.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 24
повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%); по пункту 25 повестки дня: "за" - 404
чел. (89,8%); по пункту 26 повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%).
Принято обращение Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации В. А. Зубкову о развитии сети сельских автомобильных
дорог" (пункт 27 повестки дня).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 28 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Челябинской области, по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без его участия. С докладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Я. Хесин. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 55 чел. (12,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (пункт 29 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием
Приморского края, рассматривался без участия его представителя. Позицию
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям изложил
заместитель председателя комитета М. Я. Хесин. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 57 чел. (12,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 и 44
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня), внесённому Волгоградской
областной Думой, который по её просьбе рассматривался без участия её
представителя, с докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А. В. Сарычев.
Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 84 чел. (18,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 31 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Амурской области, по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект отклонён. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 0).
И в заключение согласно ранее принятому решению был рассмотрен вынесенный на
третье чтение проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8
повестки дня). С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект был возвращён к процедуре второго
чтения, после внесения поправки вновь принят во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 391 чел. (86,9%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 апреля 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 25 апреля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня три вопроса.
Во-первых, предлагаю снять с рассмотрения пункты 22.1 и 22.2. Объяснение дам
потом.
Во-вторых, в связи с утверждением членом Совета директоров Центробанка
Улюкаева. Прошу запросить информацию об эффективности вложения золотовалютных
резервов, о перечне обязательств Российской Федерации в связи с её членством
в Парижском, Лондонском клубах и Международном валютном фонде.
А также прошу Комитет по транспорту запросить информацию в правительстве о
необходимости и целесообразности исключения из перечня водных путей
Российской Федерации 105 километров водного пути от устья Дона до города
Аксай, придания этому участку статуса морского пути, а также о соответствии
этого решения статье 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации и посланию президента от 2007 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете запросить до начала рассмотрения данного
вопроса? Хорошо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Руководителем нашей фракции
Геннадием Андреевичем Зюгановым и его заместителем Иваном Ивановичем
Мельниковым публично сделаны предложения о встрече фракции с кандидатом на
пост премьера Правительства Российской Федерации.
Ещё раз предлагаем не ломать сложившиеся в Думе традиции. Советуя не
встречаться с фракциями, вы оказываете очень плохую услугу будущему премьеру,
поскольку этот шаг будет восприниматься как знак неуважения не только к
конкретной фракции, но и в целом к Государственной Думе. Это крайне неудачное
начало работы, поскольку этот шаг будет направлен не на консолидацию
депутатов, а на их разделение на тех, с кем постоянно проводят консультации и
встречи - в данном случае это "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - и на тех, "кто и так знает",
как было сказано вчера на Совете, - в данном случае это КПРФ. Отказываясь от
встречи с фракциями... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я хочу сразу прокомментировать
ваше такое эмоциональное выступление. Мы эти вопросы будем обсуждать после
того, как кандидатура на должность председателя правительства будет внесена в
Государственную Думу. Насколько я знаю, это произойдёт 7 мая. Поэтому
какие-то ваши сегодняшние заявления просто не имеют под собой почвы.
Пожалуйста, Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Через месяц - 22 мая
исполняется пятьдесят пять лет отечественной системе военно-технического
сотрудничества с зарубежными государствами. По подготовке к этому, по сути,
всероссийскому событию есть соответствующее поручение Президента России.
Учитывая общенациональное значение военно-технического сотрудничества в
развитии нашей промышленности, высоких технологий, в многомиллиардном
пополнении российского бюджета, Государственная Дума, по моему мнению, должна
активно содействовать подготовительной работе к этому юбилею. Особенно
необходима всеобъемлющая поддержка со стороны Думы государственной корпорации
"Ростехнологии", которая и ведёт военно-техническое сотрудничество наряду с
деятельностью по другим важнейшим для национальной экономики направлениям.
Предлагаю думским комитетам по промышленности и по бюджету сформировать меры
парламентской поддержки подготовки и проведения празднования
пятидесятипятилетия национальной системы военно-технического сотрудничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать
протокольное поручение комитету Государственной Думы по Регламенту по мерам,
которые должны, на мой взгляд, предприниматься у нас вместе с ФСО по
улучшению пропускного режима. Если вы не знаете, особенно, может быть,
руководители Думы не знают, у нас люди в очередях стоят от двадцати минут до
полутора часов. Просто неудобно перед людьми, мне, например, стыдно, что мы
не можем уважаемым людям организовать пропуск в Думу. Это действительно
проблема большая, мне кажется, надо переработать правила пропуска в Думу.
Наверное, нужно договориться с ФСО о каких-то дополнительных мерах по
усилению режима, чтобы у нас не скапливались гигантские очереди, поскольку
это компрометирует Думу и это, конечно, неуважение к людям.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу перенести рассмотрение вопроса под
пунктом 8, поставить его после пункта 21, после фиксированного времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в Думу приходит много обращений от детей
Великой Отечественной войны. Их требования просты: повышение пенсии и
приравнивание их по льготам к участникам войны. Есть протокольное поручение
Комитету по труду и социальной политике проработать этот вопрос и дать
депутатам информацию, что делается в этом плане.
И я попросил бы потом по ведению дать мне слово по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам и дано слово по повестке. Пожалуйста, продолжайте.
Кашину включите микрофон ещё раз.
КАШИН В. И. Я сказал о протокольном поручении, а речь пойдёт о снятии с
рассмотрения законопроекта под пунктом 22.1, о внесении изменения в Водный
кодекс. И я хотел бы это мотивировать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
У меня необычное предложение, но речь идёт об авторитете Государственной Думы
и каждого из нас.
Вчера в средствах массовой информации, в телевизионных программах показали
уникальные кадры, как Владимир Вольфович Жириновский - я сожалею, что его
сегодня в зале нет, - стрелял из вагона поезда по домашней птице. Я бы
попросил, пусть Владимир Вольфович или опровергнет это, или подтвердит.
Боюсь, что скоро у нас много исков к Думе появится за убитую птицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
СМИ сообщают, что на съезд "Справедливой России", партии, образовавшей
президентскую коалицию, отказываются лично явиться господа Путин и Медведев.
Если это так, то хочется выразить соболезнования коллегам из "Справедливой
России" в связи с кончиной этой коалиции и посочувствовать: наверное, этой
партии непросто чувствовать себя брошенной женой.
На съезде, по данным СМИ, также отказывается присутствовать и патриарх. Если
это так, то хотелось бы напомнить "Справедливой России", что в течение
Великого поста фракция участвовала в блокировании ряда законопроектов и
протокольных поручений, которые отражали интересы православной
общественности. Наверное, патриарх рассудил: одно дело - ваши слова, другое -
дела.
И по пункту 15 - предлагаю снять. По пункту 16 - протокольное поручение
комитету по бюджету. Мы рассматриваем законопроект о Фонде содействия
реформированию ЖКХ. Высказывались сомнения в ходе обсуждения относительно
коррупциогенности этого законопроекта. Счётная палата готова была рассмотреть
наши запросы о проверке на сей счёт законопроектов. Давайте запросим по
аналогичным фондам, по госкорпорациям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вы все знаете, что очень
тяжёлая обстановка в связи с лесными пожарами сложилась у нас на Дальнем
Востоке. Борис Вячеславович, я, конечно, могу оформить протокольное
поручение, но, может быть, Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока уже
предпринимает какие-то меры по оказанию помощи? Хотелось бы обратиться в
правительство и узнать: они как-то планируют помогать, потому что там
действительно целые деревни выгорают?
А коллеге Илюхину я хочу сказать, что некорректно выносить такие вещи на
заседание Государственной Думы, потому что многие вещи, касающиеся вашего
руководителя, тоже документально подтверждённые, появлялись в прессе, и не
надо соблюдать просто так... У Владимира Вольфовича сегодня день рождения,
надо было его поздравить, а не ерунду всякую говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, прошу дать поручение Комитету по обороне запросить в
Минобороны России информацию о целесообразности ликвидации Ульяновского
военного института связи, по своим параметрам соответствующего федеральной
программе реформирования системы военного образования. В училище обучаются
одна тысяча четыреста курсантов, по программе должно быть не менее одной
тысячи. Оно единственное, где есть спецфакультет по подготовке специалистов
для иностранных государств. 58 процентов преподавателей имеют учёные степени,
имеется очная адъюнктура. Получены международный сертификат и государственная
аккредитация для подготовки специалистов по пяти специальностям, по программе
- не менее чем по трём.
Материально-техническая база позволяет увеличить количество курсантов до двух
с половиной тысяч. По сравнению с другими училищами связи оно имеет
преимущество в географическом расположении, так как находится на удалённом
расстоянии от границ с соседними государствами, что очень важно в
мобилизационный период, находится в центре города.
На депутатские запросы конкретных ответов не получено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в два часа будет
проходить собрание группы сотрудничества Российской Федерации с Англией и
Ирландией, прошу депутатов принять участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Напсо Юрий Аисович, пожалуйста.
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня по дороге на работу
я обратил внимание, что на многих машинах появились георгиевские ленточки.
Очень хорошо, что мы ценим и уважаем своё прошлое, а 9 Мая является настоящим
народным праздником. Но, когда я подъехал к зданию Государственной Думы, мне
стало обидно за нас, уважаемые коллеги, так как я не увидел ленточек ни на
одной машине, находящейся на стоянке. Наверное, всё-таки не зря нас обвиняют
в том, что мы отрываемся от народа, а ведь этот народ избрал нас, и, на мой
взгляд, такое равнодушное отношение к великому празднику может создать
впечатление о нас как о чёрствых и бездушных людях.
В связи с этим прошу вас дать поручение управляющему делами прикрепить на
весь автомобильный парк Государственной Думы георгиевские ленточки. В случае
если в бюджете Государственной Думы нет средств на их приобретение, фракция
ЛДПР готова приобрести их и выдать в необходимом количестве. Также обращаюсь
ко всем депутатам с просьбой прикрепить такие ленточки на свои личные
автомобили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Позавчера новый Президент
России Медведев провёл в Кремле совещание по вопросу повышения зарплаты
бюджетникам. Он говорил о положительном решении этого вопроса. Я не знаю, кто
его вводит в заблуждение, но во многих регионах для этого просто не хватает
денег. Я выносил уже записку по данному вопросу на Совет Думы, и вы, Борис
Вячеславович, направили документ в два комитета, но ответа от них я до сих
пор никак не могу добиться. А время идёт, недовольство бюджетников растёт.
В связи с этим предлагаю поручить Комитету по бюджету и налогам подготовить
вопрос о межбюджетных отношениях, и в частности о полном финансировании
полномочий регионов и муниципальных образований, и вынести его в мае этого
года на пленарное заседание. Вы сами данный вопрос в прошлом месяце
поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В порядке поступления предложений.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает снять с рассмотрения пункты 22.1 и
22.2, это два альтернативных законопроекта.
От комитета по природным ресурсам - Комарова Наталья Владимировна.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Коломейцев не дал обоснования, но я подходила к нему, уточняла,
поэтому, если я правильно его поняла, сразу отвечу.
Данные законопроекты внесены в Государственную Думу и рассмотрены до
сегодняшнего заседания в соответствии с Регламентом. Коллега считает, что в
документах, представленных на рассмотрение, должны быть перечислены акты
Правительства Российской Федерации, в которые будут вноситься изменения в
случае принятия одного из законопроектов.
В этой связи, ссылаясь на Регламент Государственной Думы, замечу, что законы,
в которые потребуется внести изменения, не предусмотрены этим
законопроектом... то есть те, в которые предусмотрено внесение изменений, они
указаны в тексте закона. А относительно нормативных актов Правительства
Российской Федерации мы отметили в материалах, что это необходимо сделать, но
в соответствии с конституционной нормой о разделении властей это является
компетенцией Правительства Российской Федерации. После принятия одного из
законопроектов, безусловно, должны быть внесены изменения и в нормативные
акты, которые подведомственны правительству, находятся в компетенции
Правительства Российской Федерации.
Комитет считает, что документы внесены и рассматриваются в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и Регламентом Государственной Думы. В связи
с этим предлагаем оставить эти законопроекты в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Статья 105, часть первая,
пункт "в", Регламента нашей Думы гласит, зачитываю, что должен быть
обязательно перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР,
федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных
актов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или
принятию в связи с принятием данного федерального конституционного закона,
федерального закона и так далее. У нас в документах, которые розданы, по
крайней мере у меня, отсутствует такой перечень. Закон, вообще-то, сделан
цинично и надменно, без указания... Ну почитайте текст закона, там вносятся
изменения в пять кодексов, в том числе в Уголовно-процессуальный кодекс,
примерно в десять федеральных законов, а к заключению Правового управления -
четыре страницы написано - не приложены какие-то...(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я попрошу Асеева Владимира Михайловича прокомментировать.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К сожалению,
депутат Коломейцев до конца не разобрался в этом вопросе. Это же
правительство будет вносить, оно и даст сразу перечень тех нормативных актов,
в которые вносятся изменения. Комарова совершенно правильно проинформировала
о статьях Регламента. Если Коломейцеву необходим письменный ответ, я готов
прокомментировать, если он сделает запрос нам по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева Николая Васильевича
снять с рассмотрения 22-й вопрос. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято, вопрос остаётся в порядке работы.
Ненашев Михаил Петрович - протокольное поручение комитетам по промышленности
и по бюджету и налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Гудков Геннадий Владимирович - протокольное поручение Комитету по Регламенту
и организации работы Государственной Думы. Вы его озвучили. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале, но оно, по моему мнению, требует серьёзного
обсуждения. Насколько я знаю, если правильно оформлен пропуск, то можно
буквально за две-три минуты проверить и пропустить данного гражданина в
Государственную Думу. Пожалуйста, готовьте, но я не думаю, что оно получит
поддержку.
Плигин Владимир Николаевич предлагает вопрос 8 перенести, рассмотреть после
21-го. Не будет возражений? Техническая процедура. Согласились.
Кашин Владимир Иванович - было некое заявление. У нас сегодня для заявлений
есть время в конце дня, сегодня пятница, но такое предложение от Владимира
Ивановича не поступило. Мы заявление ваше выслушали в течение минуты.
По вопросу 22 мы уже проголосовали.
Илюхин Виктор Иванович, заявление сделано вами, прислушаемся.
Обухов Сергей Павлович предлагает вопрос 15 повестки дня снять.
Москалец Александр Петрович здесь присутствует, докладчик. Пожалуйста, ваши
комментарии по 15-му вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас минута была, и у Александра Петровича минута
будет.
Пожалуйста, микрофон включите.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный вопрос абсолютно правильно, в соответствии с
Регламентом рассмотрен комитетом. Предметом рассмотрения в комитете были все
девяносто шесть поступивших поправок. Комитет, не сомневаясь, выносит его на
рассмотрение сегодня. Оснований никаких для его снятия не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас минута была, вы её потратили на другое - на то,
на что мы не тратим время при обсуждении порядка работы.
Ставится на голосование предложение депутата Обухова Сергея Павловича снять
15-й вопрос порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Иванов Сергей Владимирович озвучил вопрос по поводу пожаров на Дальнем
Востоке, на Урале. У нас председатель Комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока Валентина Николаевна Пивненко присутствует? Нет.
Чернышенко Игорю Константиновичу, пожалуйста, включите микрофон.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, наш комитет готовит свои предложения. Мы
сделали запрос в правительство и в МЧС, и правительство серьёзно занимается
этой проблемой. Я думаю, что в средствах массовой информации достаточно
рассказывается и показывается, какие меры предпринимаются. В то же время
проблем много, помощи явно не хватает, и наш комитет на этой неделе свои
предложения в адрес правительства направит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Асеев Владимир Михайлович - было объявление по поводу встречи членов группы в
14.00.
Напсо Юрий Аисович по поводу георгиевских ленточек сказал, что около
Государственной Думы не видит машин с георгиевскими ленточками. Я считаю, что
это абсолютно правильное движение. Но хочу обратить внимание на то, что
депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые составляют большинство, ездят на служебных
машинах, поэтому это вопрос не к нам, а вот депутаты ЛДПР ездят на личных
машинах, это вопрос к вам.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
По ведению - Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Борис Вячеславович, делая мне замечание, вы упустили то, что я
вносил предложение о протокольном поручении по пункту 16. Отреагируйте,
пожалуйста, вносить мне его или не вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, озвучьте ещё раз ваше предложение о
протокольном поручении по пункту 16.
ОБУХОВ С. П. При обсуждении пункта 16 в первом чтении высказывалось много
соображений по поводу коррупционной чистоты этого законопроекта. Председатель
Счётной палаты заявлял, что они готовы проверить любой законопроект, который
внесёт Государственная Дума, на этот счёт. Представитель правительства
говорил, что эта норма есть в других законах по госкорпорациям и фондам. У
меня есть предложение запросить в Счётной палате результаты проверок по
аналогичным фондам и госкорпорациям, не является ли аналогичная норма
коррупциогенной, с учётом предложения товарища Степашина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденский Игорь Николаевич присутствует? Не присутствует.
Пожалуйста, готовьте. Вы сказали, что протокольное поручение, готовьте
протокольное поручение комитету, мы его обсудим, если именно такая процедура
вами предложена.
По ведению - Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Борис Вячеславович, я тоже предлагал протокольное поручение по
поводу той категории граждан, которые относятся к детям Великой Отечественной
войны, поручение комитету по социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали не так, вы сказали, что такое протокольное
поручение уже было. Если его нужно подготовить, пожалуйста, подготовьте, мы
сегодня его обсудим.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы по организационным вопросам.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Курдюмова Александра Борисовича". Доклад заместителя
председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики
Анатолия Алексеевича Губкина.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом "а"
части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" Комиссия Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики вносит на рассмотрение пленарного заседания Государственной
Думы вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Курдюмова Александра Борисовича, избранного по федеральному избирательному
округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты Государственной
Думы, выдвинутого политической партией "Либерально-демократическая партия
России", с 21 апреля 2008 года на основании его письменного заявления о
сложении депутатских полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-то вопросы по докладу? По сути постановления? Есть вопрос, да?
Рябов.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Спасибо.
Есть вопрос в силу того, что мы с ним из одного региона и явно будут
спрашивать причину, так сказать, снятия полномочий. Фракция ЛДПР может
ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость ответить?
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Но ни Регламент Государственной Думы, ни закон о статусе депутата не
заставляют ни фракцию, ни депутата Курдюмова лично давать пояснения по этому
вопросу. Это его личное желание. В соответствии с Регламентом было внесено
его заявление, которое в данный момент и рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поэтому, давая вам слово, и спросил, есть ли
необходимость ответить. Вы могли сказать, что нет необходимости отвечать.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование данный проект постановления, пункт
2 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича
Асеева.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект
постановления "Об изменениях в составе Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" подготовлен в соответствии
со статьёй 30 Регламента Государственной Думы на основании решения фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", а также заявления депутата Государственной Думы Гурова
Александра Ивановича о включении его в состав Комиссии Государственной Думы
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Все необходимые документы
имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли по данному проекту постановления вопросы, замечания? Нет. Ставится на
голосование данный проект постановления, пункт 3 порядка работы. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 4. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании
председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича
Асеева.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный проект постановления
подготовлен в соответствии со статьёй 31 Регламента Государственной Думы на
основании представления фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о выдвижении кандидатуры
депутата Государственной Думы Гурова Александра Ивановича на должность
председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики и в связи с заявлением депутата Государственной Думы Аршба
Отари Ионовича о выходе из состава данной комиссии. Прошу поддержать и
поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо вопросы, замечания по данному пункту? Нет. Ставится на
голосование данный проект постановления, пункт 4 порядка работы. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
Александр Иванович, я поздравляю вас.
Пункт 5. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по
13 июля 2008 года (весенняя сессия)". Доклад председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Отари Ионовича Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С учётом состоявшегося
обсуждения на Совете Государственной Думы комитетом вносится на рассмотрение
палаты проект постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 13 июля 2008
года (весенняя сессия)".
Действующий распорядок предусматривал проведение пленарных заседаний
Государственной Думы с 12 по 24 мая текущего года. Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы по поручению Совета Думы предлагает
начать работу в мае не 12-го, а 8-го. 16 мая заседание Государственной Думы
предлагается не проводить, а провести его в четверг 8 мая.
Прошу данное предложение поставить на голосование и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-то вопросы и замечания по данному проекту постановления?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, начнём с вас.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А зачем отменять заседание 16-го, неделю портить? Надо
работать и 16-го, ничего, не помрём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, мы же уважительно относимся к 9 мая - Дню Победы, святому
празднику не только в нашей стране, этот праздник и во всём мире отмечают.
Что за необходимость 8 мая проводить заседание, да ещё с такой напряжённой
повесткой? Ведь те, кто вылетает на Дальний Восток, в Сибирь, они просто не
успеют даже долететь, я уж не говорю о том, что надо же подготовиться, надо
депутатам быть в своём округе вместе с избирателями, с участниками Великой
Отечественной войны, поздравить. Моё предложение не проводить 8 мая заседание
Государственной Думы, а провести его попозже. Что за необходимость такая?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения выслушаны. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данный проект
постановления, пункт 5 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Отари Ионовича Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
палаты выносится проект постановления о внесении изменений в Регламент.
Предлагаемые изменения уточняют компетенцию двух комитетов Государственной
Думы - Комитета по бюджету и налогам и Комитета по финансовому рынку - при
рассмотрении Государственной Думой вопросов взаимоотношений с Центральным
банком Российской Федерации.
В частности, поправка в статью 166 Регламента устанавливает, что
законопроекты о внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке
Российской Федерации..." по вопросам, касающимся полномочий и ответственности
Банка России, органов управления и принципов организации банка, служащих
банка, предварительно рассматриваются на совместном заседании двух комитетов.
При рассмотрении указанных законопроектов в первом чтении на заседании палаты
с содокладом выступает представитель Комитета по финансовому рынку. Поправки
в часть первую статьи 174 устанавливают, что основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики предварительно рассматриваются на
совместном заседании двух комитетов. Соответствующий проект постановления на
рассмотрение палаты вносит Комитет по финансовому рынку. До настоящего
времени этот вопрос находился в ведении Комитета по бюджету и налогам, куда
Комитет по финансовому рынку направлял своё заключение.
Другая часть поправок - в статьи 167, 169, 170, 174 - относит к
исключительной компетенции Комитета по финансовому рынку предварительное
рассмотрение кандидатуры на должность председателя Центрального банка,
представление Президента Российской Федерации об освобождении от должности
председателя Центрального банка, рассмотрение кандидатуры для назначения в
Совет директоров, представление председателя Центрального банка об
освобождении от должности члена Совета директоров, рассмотрение кандидатур в
состав Национального банковского совета. По этим вопросам Комитет по
финансовому рынку вносит на рассмотрение Государственной Думы проекты
постановлений. До настоящего времени эти вопросы находились в совместном
ведении Комитета по бюджету и налогам и Комитета по финансовому рынку.
Проект постановления согласован с Комитетом по финансовому рынку и Комитетом
по бюджету и налогам. Проект постановления в соответствии с Регламентом
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний по нему не имеется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному проекту постановления? Нет. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы, пункт 6 порядка
работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8
по 23 мая 2008 года. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной
Думы Олега Викторовича Морозова.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
вносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой на май,
сформированный с учётом примерной программы законопроектной работы на
весеннюю сессию, а также только что принятого нами изменения распорядка
работы Государственной Думы.
Несколько слов о работе в январе - апреле. В этот период состоялось двадцать
два пленарных заседания, считая сегодняшнее, рассмотрено четыреста пять
вопросов. Государственная Дума достаточно быстро прошла организационный
период, уже в апреле интенсивность законопроектной работы существенно
возросла и палата вышла на свой обычный, традиционный режим. Одобрено два
федеральных конституционных закона, принято шестьдесят пять федеральных
законов, сорок семь из них уже подписаны Президентом Российской Федерации.
Девять законопроектов принято во втором чтении, пятьдесят семь в первом. Сто
сорок восемь законопроектов отклонено. Кроме того, принято шестьдесят одно
постановление Государственной Думы.
Рассмотрение двадцати четырёх законопроектов, включённых в календарь на
апрель, решением палаты и Совета Государственной Думы было перенесено. Эта
тенденция сохраняется, хотя имеет положительную динамику: в марте мы с вами
отложили по предложениям комитетов рассмотрение сорока пяти законопроектов.
Тем не менее обращаю внимание комитетов на то, что желательно, чтобы те
законопроекты, которые включаются в наш план работы на текущий месяц,
оставались в этом плане и рассматривались.
В апреле было проведено три "правительственных часа": два - в соответствии с
календарём и ещё один был включён дополнительно по решению Государственной
Думы.
Из принятых федеральных законов отмечу лишь три наиболее важных, имеющих ярко
выраженную социальную направленность. Это законы "Об опеке и попечительстве"
- системообразующий закон, крайне важный для формирования современного
института защиты прав тех, кто нуждается в опеке; "О дополнительных страховых
взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке
формирования пенсионных накоплений" - закон направлен на развитие с участием
государства форм пенсионного страхования, дополняющего обязательное
пенсионное страхование; "О присоединении Российской Федерации к Рамочной
конвенции ВОЗ по борьбе против табака".
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание, что май 2008 года - это особый для
нас месяц: 23 мая состоится юбилейное тысячное заседание палаты, которое
пройдёт не только как праздничное, но и как рабочее с соответствующей
повесткой.
Теперь о планах работы. В проект календаря на май включено семьдесят девять
законопроектов, в том числе три по вопросу о ратификации международных
договоров, четырнадцать законопроектов - для рассмотрения во втором чтении и
шестьдесят два - в первом чтении. Восемь из них внесены Президентом и
Правительством Российской Федерации, одиннадцать - Советом Федерации и
членами Совета Федерации, двадцать шесть - депутатами Государственной Думы,
тридцать один законопроект внесён органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, два - Верховным Судом Российской Федерации и один -
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Особо хочу остановиться на законопроектах, по которым у многих депутатов
возникли вопросы относительно сроков их рассмотрения. Напомню, что ряд
депутатов настаивали на ускоренном рассмотрении тех законопроектов, которые
вытекают из нашего решения о присоединении России к Рамочной конвенции ВОЗ по
борьбе против табака. Информирую вас, что технический регламент на табачную
продукцию включён в календарь на май, а ещё три законопроекта планируется
комитетами по охране здоровья и по экономической политике и
предпринимательству вынести на рассмотрение Государственной Думы до окончания
весенней сессии. Это проекты законов о внесении изменений в Федеральный закон
"Об ограничении курения табака" и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, "О внесении изменений и дополнений в статью
3 и статью 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" и о внесении
изменений в статью 23 Федерального закона "О рекламе" (о рекламе табака,
табачных изделий и курительных принадлежностей).
Кроме того, в первом чтении в мае предлагается рассмотреть законопроекты "Об
образовательных кредитах" (о мерах государственной поддержки образовательного
кредитования в целях повышения доступности качественного образования), "О
внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О минимальном
размере оплаты труда" и статью 16 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения размера
стипендий), "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" (о
повышении ответственности родителей за воспитание детей).
Во втором чтении будут рассмотрены проект федерального закона "Об
особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации
арендованного государственного и муниципального имущества" (я называю те
законопроекты, на которые обращали внимание депутаты, когда я докладывал
примерную программу законопроектной работы на предыдущие месяцы), а также
технические регламенты. Кроме упомянутого уже выше регламента на табачную
продукцию в мае во втором чтении предлагается рассмотреть проекты технических
регламентов на масложировую продукцию и на соки и соковую продукцию из
фруктов и овощей. Я должен обратить внимание полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Андрея Викторовича
Логинова на то, что рассмотрение данных законопроектов неоднократно
переносилось из-за отсутствия официальных отзывов Правительства Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, в мае запланировано проведение двух "правительственных
часов": 14 мая - "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации,
по улучшению пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации" и 21 мая
- "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по переходу от
государственного контроля и надзора к механизмам саморегулирования участников
рынка в различных отраслях экономики".
Добавлю в заключение, что по-прежнему законопроекты, предлагаемые на
рассмотрение в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или
Президентом Российской Федерации, будут по мере готовности включаться Советом
Государственной Думы в порядок работы пленарных заседаний для рассмотрения в
первоочередном порядке.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по
23 мая.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Какие будут вопросы к докладчику? Записаться нужно.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, я давал протокольное поручение
(направили недели полторы назад) по поводу нашей законодательной инициативы,
которая ещё в марте 2007 года была отправлена на заключение в правительство
(речь идёт об изменениях в Водный кодекс), а также в октябре - по дачной
амнистии. Нет этих заключений. Мы не можем эти законодательные инициативы
вносить на рассмотрение в Думу. Когда с этим всё-таки мы наведём порядок?
МОРОЗОВ О. В. Владимир Иванович, дело в том, что вы отсутствовали в среду,
когда рассматривалось ваше протокольное поручение. Был комментарий
полномочного представителя правительства, он сейчас готов его подтвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Иванович, вас просто действительно не было, я хотел вас
предупредить чуть раньше, прежде чем за это протокольное поручение
проголосовали члены вашей фракции. Дело в том, что на оба этих законопроекта
заключения правительства своевременно были направлены в Государственную Думу.
Они должны быть в вашей почте, видимо, у вас что-то с почтой, произошла
накладка, но в базе АСОЗД в Государственной Думе они есть, и ничто не мешает
вам вынести их на рассмотрение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы же вопрос задали, Владимир Иванович, вам
ответили.
Пожалуйста, включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Я просто хочу сказать, что получил от правительства два письма о
переносе сроков дачи заключений, а вот самих заключений действительно не
видел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я предлагаю включить в план работы Государственной Думы
законопроект об НДПИ, касающийся шахтёров, это внесение изменений в главу 26
Налогового кодекса. Нет более проработанного законопроекта: мы уже уточнили
позицию правительства, все министерства и ведомства подтвердили своё
положительное отношение, ГПУ поддерживает, Комитет по энергетике
поддерживает, Совет Федерации поддерживает, подкомитет бюджетный поддержал и
рассмотрел. Почему мы отказываемся включить проработанный законопроект, на
который есть абсолютно всё и который ждут много сотен тысяч шахтёров? Я
предлагаю включить этот законопроект, поскольку, я думаю, это абсолютно
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые депутаты, дело в том, что этот вопрос, по-моему,
трижды поднимался на заседаниях палаты. Я по поручению Бориса Вячеславовича
собирал совещание, участником которого были Геннадий Владимирович и
председатель комитета по бюджету. На сегодняшний день ситуация такова.
Комитет по бюджету, учитывая, что у него оставались вопросы и, по его
информации, были вопросы у правительства, направил ещё раз запрос в
правительство с просьбой дать положительное заключение, подтвердить свою
положительную позицию по данному законопроекту. Речь идёт о внесении
изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса.
15 апреля к нам в комитет по бюджету поступило письмо Минфина, содержащее
вывод о необходимости серьёзной доработки этого законопроекта, о его
поддержке в случае, если эти замечания будут при доработке учтены. Поэтому,
как я понимаю, с учётом необходимости продолжения работы над ним комитет по
бюджету не внёс данный законопроект в примерную программу на май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, два вопроса.
Первый вопрос. Как вы знаете, нашим Регламентом предусмотрена раздача всех
проектов постановлений, законопроектов за три дня до их рассмотрения. К
сожалению, вчера проекта примерной программы работы не было. Сегодня получил
и, к удивлению для себя, обнаружил следующее. 21 марта на заседании Думы
Борис Вячеславович, как мудрый руководитель, поддержал моё предложение о
включении в "правительственный час" 21 мая вопроса о заслушивании докладов
Центрального банка и Минфина об эффективности управления золотовалютными
резервами Банка России и средствами Стабилизационного фонда с момента его
образования Министерством финансов Российской Федерации и о размерах ущерба
или дохода от такого управления для экономики России, а также о мерах по
исправлению допущенных недостатков... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Могу прокомментировать прямо сейчас. Есть поручение Бориса
Вячеславовича Комитету по финансовому рынку и автору дать предложение. Я его
дал, как исполнительный человек, уважающий мнение председателя, и 24 марта
его отправил, однако в проекте я сегодня этого не обнаружил. В чём причина?
МОРОЗОВ О. В. Николай Васильевич, это вопрос не ко мне. У нас есть процедура
внесения того или иного вопроса на рассмотрение в рамках "правительственного
часа". Вам грех жаловаться, вы одну из своих инициатив в этой части
высказали, и 23 апреля, если мне не изменяет память, мы рассмотрели на
"правительственном часе" вопрос, который был в него включён вне программы по
вашей инициативе. Видимо, по этому же пути надо идти, настаивая на вынесении
данного вопроса на "правительственный час". Комитет, видимо, может дать
какой-то ответ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Я могу только так ответить: поскольку вчера на Совете мы
приняли решение - и сегодня это решение подтвердили, - что программа на май
изменилась, мы внесли коррективы в этот документ. Но я думаю, что, во-первых,
эти коррективы не были кардинальными, а во-вторых, у всех депутатов есть
возможность посмотреть этот документ и задать мне вопросы, я готов на них
ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Викторович! Я уже
четвёртый месяц подряд предлагаю включить в план работы Думы вопрос о
компенсации вкладов обманутым вкладчикам. У нас шестой год лежит в Думе
законопроект Рязанской области, прошёл Совет, прошёл комитет. Есть
законопроекты ряда других регионов, есть законопроект, который разработали
сами вкладчики. Ну давайте всё-таки внесём, рассмотрим, примем хоть какое-то
решение, ведь люди ждут, им денег не хватает! Я очень прошу поставить моё
предложение на голосование.
МОРОЗОВ О. В. У нас есть только одна процедура появления законопроекта - это
внесение комитетом, если законопроект прошёл все необходимые стадии
рассмотрения. Комитет по бюджету... Если я не ошибаюсь, это в комитете по
бюджету. Или в каком комитете? У Резника? Законопроект по вкладчикам. Какой
законопроект у вас в комитете и почему вы не выносите его?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Резнику Владиславу
Матусовичу.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, на рассмотрение в комитет поступило из комитета по
делам общественных объединений, по-моему, шесть или семь законопроектов,
внесённых в самые разные годы. Часть из них явно никуда не годятся, потому
что они вносились в то время, когда было совершенно другое законодательство,
и подлежат отклонению. Мы не хотели выносить эти законопроекты на отклонение,
не подготовив какого-то варианта, который можно было бы брать за основу. Как
только мы это сделаем, мы вынесем все эти законопроекты, их отклоним и будем
дальше работать с тем законопроектом, который возьмём за основу. На
сегодняшний день такая работа в комитете ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы заданы, ответы получены.
Спасибо, Олег Викторович.
Я ставлю на голосование проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 8 до 23 мая 2008 года. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы при обсуждении порядка работы 8-й вопрос передвинули на
место после 21-го, поэтому сейчас я предлагаю рассмотреть 9-й вопрос. Блок
законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О рекламе".
Доклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству Игоря
Николаевича Касьянова.
Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ И. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О рекламе" был принят
во втором чтении 16 апреля 2008 года. Законопроектом предлагается дополнить
статью 27 Федерального закона "О рекламе" нормой о том, что ограничения на
рекламу основанных на риске игр и пари распространяются также на рекламу
сопутствующих услуг.
Данный проект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы, замечаний не имеется. Комитет по экономической политике и
предпринимательству просит принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Спасибо, Игорь Николаевич.
Вопрос 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Доклад заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Александра
Митрофановича Сысоева. Нет, Берестов Александр Павлович докладывает. Мы
принимаем? Нет возражений? Нет.
БЕРЕСТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые
материалы розданы. Законопроект принят во втором чтении 18 апреля текущего
года, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и полностью готов к
принятию. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам просит принять законопроект
в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
11-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре
недвижимости". Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят во втором чтении 18 апреля 2008 года. Я напоминаю, что сам
законопроект подготовлен в связи с принятием нами закона "О государственном
кадастре недвижимости", который вступил в силу 1 марта 2008 года. Данным
законопроектом вносятся поправки в целый ряд законодательных актов, в том
числе в закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним", в Земельный кодекс, в закон "О землеустройстве" и в Кодекс об
административных правонарушениях.
Уважаемые коллеги, прежде чем сказать о том, что законопроект готов и мы его
рекомендуем принимать в третьем чтении, я бы хотел обратить ваше внимание на
то, что закон "О государственном кадастре недвижимости" не может работать как
без этого закона, так и без подзаконных актов. Закон "О государственном
кадастре недвижимости", как я уже сказал, вступил в силу с 1 марта 2008 года,
но был принят ещё в прошлом году. Из тринадцати постановлений правительства,
которые должны быть приняты во исполнение данного закона, ни одного
постановления до сих пор не вышло, из сорока трёх подзаконных актов вышло
только четыре. Соответственно, мы ставим защиту прав и законных интересов
граждан и юридических лиц на рынке недвижимости в достаточно сложное и
деликатное положение, мы не можем обеспечить адекватную защиту их прав и
законных интересов. Пользуясь этой трибуной, обращаюсь к исполнительной
власти, с тем чтобы они исполняли законодательство, и в том числе принятые и
подписанные президентом федеральные законы. Кстати говоря, на этой неделе в
Уфе проводился экономический форум, участники форума также обратили на это
внимание и выразили пожелание о том, чтобы не было такой же ситуации, которая
была с дачной амнистией, с Жилищным кодексом, когда подзаконные акты
принимались через полгода, через год, а сами нормы закона, в общем-то,
исполнялись неполноценно.
Что касается данного текста, то он прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. И комитет предлагает данный законопроект принять в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
12-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Натальи
Владимировны Комаровой.
Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
природным ресурсам, природопользованию и экологии вносит на рассмотрение
подготовленный к третьему чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы, замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
После принятия рассматриваемого проекта федерального закона проектная
документация объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт
которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных
территорий федерального, регионального и местного значения, должна будет
проходить наряду с государственной экспертизой и государственную
экологическую экспертизу. Тем самым в отношении ОПТ вводится более надёжная
система обеспечения их сохранности.
Учитывая изложенное, комитет предлагает принять проект федерального закона
номер 401845-4.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Нет замечаний по докладу? Нет. Проект федерального закона выносится на "час
голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 13. О
проекте федерального закона "О ратификации Протокола по взрывоопасным
пережиткам войны (Протокола V) к Конвенции о запрещении или ограничении
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие".
Первый доклад - официального представителя Президента Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая
Александровича Панкова.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты!
Представляется на ратификацию в соответствии с Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации" Протокол по взрывоопасным
пережиткам войны (Протокол V) к Конвенции о запрещении или ограничении
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (так
называемой Конвенции о "негуманном" оружии). Его положения регулируют вопросы
международного контроля над вооружениями.
В настоящее время одним из основных источников потерь и увечий среди
гражданского населения, равно как и военнослужащих, являются взрывоопасные
пережитки войны, представляющие собой неразорвавшиеся или оставленные
снаряды, авиабомбы, гранаты, боевые элементы кассетных боеприпасов и тому
подобное.
Основываясь на данных обстоятельствах, государства - участники конвенции
приняли решение разработать Протокол V, призванный решать проблемы, связанные
с такими боеприпасами, оставленными после окончания вооружённого конфликта.
При активном участии нашей страны данный протокол был разработан и в ноябре
2003 года принят на конференции государств - участников Конвенции. 12 ноября
2006 года протокол вступил в силу.
Суть протокола сводится к тому, что его положения обязывают государства после
окончания вооружённого конфликта принимать безотлагательные меры по
обозначению, разминированию и удалению взрывоопасных пережитков войны на
территориях, находящихся под их контролем. При этом если государство -
пользователь боеприпасов, превратившихся во взрывоопасные пережитки войны,
больше не осуществляет контроль над той территорией, где они находятся, то
это государство по мере возможности предоставляет помощь государству,
контролирующему данную территорию.
В случае если государство не может самостоятельно решить задачу по очистке
территории, оно имеет право обратиться за помощью к другим государствам -
участникам протокола или международным организациям. Вышеуказанное требование
- и это очень важное положение протокола - не распространяется на
постконфликтные ситуации, имевшие место до вступления в силу настоящего
протокола. Кроме того, протокол содержит в себе положение, касающееся
изыскания способов и средств по повышению надёжности производимых
государствами боеприпасов. Данное положение носит рекомендательный характер и
поэтому не повлечёт за собой изменений, связанных с производством российских
боеприпасов.
С учётом возросшего значения проблематики "негуманного" оружия, внимания,
которое уделяется этой теме международным сообществом, ратификация Протокола
V к конвенции будет способствовать укреплению международного авторитета
России, продемонстрирует её приверженность соблюдению принципов
международного гуманитарного права. Выполнение положений протокола не нанесёт
ущерба обороноспособности и безопасности России, а также не потребует
выделения дополнительных финансовых средств из федерального бюджета.
Протокол не устанавливает правил иных, чем предусмотренные законами
Российской Федерации. Его исполнение не потребует изменения действующих или
принятия новых федеральных законов. После ратификации протокола в Вооружённых
Силах Российской Федерации будут разработаны дополнения к существующим
инструкциям и наставлениям, обеспечивающие подготовку личного состава в
соответствии с его требованиями.
Учитывая изложенное, прошу вас, уважаемые депутаты, принять проект
федерального закона по данному вопросу.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.
Второй доклад - заместителя министра иностранных дел Российской Федерации
Сергея Ивановича Кисляка.
Пожалуйста.
КИСЛЯК С. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Моя
задача после доклада Николая Александровича значительно упрощается, поскольку
военную, субстантивную часть он в своём докладе вполне конкретно изложил.
Я хотел бы отметить, что рассматриваемый протокол - это продукт довольно
интенсивных дипломатических усилий последних лет, усилий, которые были
вызваны серьёзными гуманитарными последствиями для гражданского населения
неизбирательного применения в вооружённых конфликтах боеприпасов, и кассетных
в том числе. Был довольно затяжной процесс переговоров, где высказывалось
немало идей, но в конечном счёте протокол, который представлен на ваше
рассмотрение, является разумным компромиссом, полностью соответствует нашим
политическим интересам и ни в коей мере не противоречит нашим военным
интересам.
Фактом является то, что, когда конфликты уже завершены, одним из основных
источников потерь и увечий среди гражданского населения, а нередко и
военнослужащих являются неразорвавшиеся боеприпасы, оставленные боеприпасы.
Поэтому участники Конвенции о "негуманном" оружии - а эта конвенция носит
рамочный характер - взяли на себя по этому протоколу обязательство принимать
меры по очистке территорий от данных боеприпасов после окончания активных
боевых действий. Россия - участница рамочной конвенции, она присоединилась и
к четырём предыдущим протоколам к ней, и новый, пятый, тот, который
представлен на ваше рассмотрение, был тоже разработан при активном участии
нашей страны.
Действие протокола распространяется только на будущие постконфликтные
ситуации, он не имеет ретроактивного характера, поэтому для нас он вступит в
силу с момента, когда будет ратифицирован Российской Федерацией.
В протоколе отражено стремление государств к развитию сотрудничества в
решении проблем ВПВ, но не вводится обязательных норм по его осуществлению.
В ходе работы над протоколом удалось не допустить, чтобы под предлогом
повышения надёжности боеприпасов принимались юридические обязательства, не
устраивающие нас с точки зрения военно-технических интересов страны. В
протоколе в рекомендательном плане, так, чтобы это не противоречило нашим
интересам, обозначены цели, которые могут преследовать государства с точки
зрения технического применения этого протокола.
Применение Протокола V будет содействовать дальнейшему развитию
международного гуманитарного права, будет вести к уменьшению неоправданных
страданий и потерь среди гражданских лиц и военнослужащих.
12 ноября 2006 года протокол уже вступил в силу. К настоящему времени его
ратифицировало сорок государств - это большинство стран ЕС, Индия и некоторые
другие. Ключевые страны - производители боеприпасов, такие, как США и Китай,
завершают процедуру ратификации Протокола V.
С учётом возросшего значения проблематики "негуманного" оружия ратификация
Россией Протокола V к Конвенции о "негуманном" оружии лишь подтвердит её
приверженность соблюдению международного гуманитарного права. Кроме того,
ратификация Россией этого протокола будет способствовать укреплению наших
позиций на международных форумах, в частности на ведущихся в Женеве в рамках
конвенции переговорах по проблеме кассетных боеприпасов.
С учётом изложенного мы просили бы вас, уважаемые депутаты, принять решение о
ратификации протокола.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по международным делам Анатолия Сергеевича
Стародубца.
Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Российская Федерация
является участницей Конвенции о запрещении или ограничении применения
конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими
чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. Конвенция
представляет собой рамочный документ, дополненный пятью протоколами.
Протоколами устанавливаются запрет и ограничение на применение тех видов
оружия, использование которых вызывает излишние страдания и чрезмерное
повреждение как комбатантов, так и гражданского населения.
Россия присоединилась к конвенции и к четырём из пяти прилагаемых к ней
протоколам, приняла поправку к статье 1 конвенции о распространении сферы
охвата конвенции и её протоколов на внутренние вооружённые конфликты.
Протокол по взрывоопасным пережиткам войны к конвенции был подписан в Женеве
28 ноября 2003 года и вступил в силу 12 ноября 2006 года. Российская
Федерация до настоящего момента не является участником указанного
международного соглашения. Указанный протокол был внесён в Государственную
Думу на ратификацию Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным 1 марта 2008 года.
Применение протокола содействует дальнейшему развитию гуманитарного права,
ведёт к ограничениям страданий и потерь среди гражданского населения и
военнослужащих, а его ратификация позволит адаптировать положения конвенции и
её протоколов к современным реалиям, будет способствовать укреплению
международных позиций России и продемонстрирует её приверженность соблюдению
принципов международного гуманитарного права.
Протокол не устанавливает правил иных, чем предусмотрены законодательством
Российской Федерации. Его исполнение не требует изменения действующих
федеральных законов или принятия новых.
На указанный законопроект имеются положительное заключения Правительства
Российской Федерации, комитетов Государственной Думы по международным делам,
по обороне, по безопасности, по делам национальностей, Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует принять закон
"О ратификации Протокола по взрывоопасным пережиткам войны (Протокола V) к
Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного
оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или
имеющими неизбирательное действие".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам и содокладчику? Трое
записались: депутаты Локоть, Иванов и Ковалёв.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос к представителю Министерства обороны.
Уважаемый Николай Александрович, это важный договор, конечно, но
действенность данного документа может быть только в том случае, когда
действительно ведущие производители оружия ратифицируют этот договор. А вот
прозвучавшая информация в отношении Соединённых Штатов Америки, она как-то
настораживает несколько. Не получится ли так, что мы возьмём на себя эти
обязательства, а Соединённые Штаты Америки останутся в стороне, хотя они
сегодня завязли и в Ираке, и в Афганистане, ещё в ряде регионов, которые
будут их обязывать данным договором к определённой большой работе?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Спасибо за вопрос.
Я просто ещё раз напомню уважаемым депутатам, что на сегодняшний день сорок
две страны ратифицировали протокол. Что касается Соединённых Штатов Америки,
действительно крупнейшего производителя боеприпасов и взрывчатых веществ, там
эта работа ведётся достаточно активно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. У меня вопрос к Сергею Ивановичу Кисляку.
Сергей Иванович, меня интересует следующее. Это перевод такой правильный, что
как-то не звучат слова "взрывоопасные пережитки войны"? Насколько я знаю,
пережиток - это остаток чего-то прошлого, уже устаревшего. Не всегда,
допустим, мины и снаряды, которые остаются неразорвавшимися, являются
устаревшими, да и для чистоты русского языка, наверное, проще назвать так:
"по взрывоопасным остаткам войны".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович. Какой перевод?
КИСЛЯК С. И. Возможно, с точки зрения стилистической ваш перевод звучит даже
красивее, но с точки зрения истории переговоров и терминологии, используемой
в международной практике, перевод, представленный на ваше рассмотрение, точно
соответствует формулировкам, которые используются в многостороннем контексте.
"Пережитки войны" - это термин, который существует начиная с 48-го года,
когда была подписана сама конвенция. Поэтому хорошая практика в этих случаях
- не менять терминологию, которая является одним из ключевых моментов уже с
точки зрения истории вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
К Сергею Ивановичу Кисляку вопрос.
Сергей Иванович, сорок два государства ратифицировали договор. Но согласно
сообщениям заместителя министра обороны Казахстана в Ираке батальон казахский
разминировал четыре миллиона мин, только один казахский батальон. Таким
образом, экстраполируя эту цифру на всех, кто занимается разминированием,
можно сказать, что около сорока миллионов мин сегодня установлено на
территории Ирака. Есть ли механизм, какой механизм предполагает использовать
Министерство иностранных дел для контроля за соблюдением договора другими
странами?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИСЛЯК С. И. Контрольного механизма как такового в этом документе нет, здесь
в основном обязательства индивидуальные государств по действиям, которые были
вызваны их конкретными операциями. Соответственно, если территория остаётся
под контролем государства, то это государство несёт ответственность за
решение проблемы взрывоопасных остатков войны. В Ираке эта проблема будет
оставаться, и я уверен, что там потребуется программа гуманитарного
разминирования на многие-многие годы вперёд.
Надо сказать, что, есть эта конвенция или нет этой конвенции, эта проблема
всё равно всегда существует. Эта же конвенция предусматривает, что, если
государство ведёт боевые действия, оно обязано уже с самого начала думать о
том, как оно будет решать эту проблему потом. Это означает регистрацию того,
где было применено оружие, где могут быть остатки войны, планирование
мероприятий, проводимых по окончании боевых действий, с тем чтобы оградить
гражданских от угрозы нарваться на эти остатки войны. Эта конвенция не
регулирует вопросы контроля или экономических, скажем, последствий этой
проблемы, которые, как правило, после больших конфликтов бывают довольно
тяжёлыми.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Представители президента, правительства? Выносим на "час голосования".
Следующая ратификация. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Евразийским экономическим
сообществом об условиях пребывания Межпарламентской Ассамблеи Евразийского
экономического сообщества на территории Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Андрея Ивановича
Денисова.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится законопроект о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Евразийским экономическим сообществом
(ЕврАзЭС) об условиях пребывания Межпарламентской Ассамблеи Евразийского
экономического сообщества на территории Российской Федерации. Соглашение было
подписано в Москве 6 июня 2007 года. Оно стало итогом совместной работы,
консультаций Секретариата Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, Межпарламентской
Ассамблеи ЕврАзЭС, Министерства иностранных дел, других заинтересованных
органов исполнительной власти Российской Федерации.
Соглашение предусматривает создание надлежащих условий для эффективного
выполнения своих функций одним из органов ЕврАзЭС, а именно Межпарламентской
Ассамблеей, что полностью отвечает целям внешней политики нашей страны. Речь
идёт о налаживании работы парламентариев государств - членов ЕврАзЭС по
достижению главной цели, а именно успешной интеграции в такой важной сфере,
как законодательная. В соглашении, как и в других документах такого рода,
определяются права и обязанности Межпарламентской Ассамблеи, привилегии и
иммунитеты её должностных лиц, порядок взаимодействия с органами Российской
Федерации. И, как мы считаем, вступление его в силу должно способствовать
эффективной работе и дальнейшему раскрытию пока ещё не полностью
реализованного потенциала Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС.
В концепции международной деятельности ЕврАзЭС, которая была утверждена
главами государств сообщества 5 июля прошлого, 2007 года, Межпарламентской
Ассамблее отводится особая роль во взаимодействии с национальными
парламентами, международными парламентскими и иными организациями, а также в
заключении и реализации соответствующих соглашений.
В течение последних двух лет государствам - членам ЕврАзЭС удалось добиться
определённого продвижения по пути реальной экономической интеграции. Напомню
буквально о двух-трёх фактах. В сообщество вступил Узбекистан. Фактически в
состав сообщества на условиях объединения под эгидой ЕврАзЭС влилась
организация "Центрально-Азиатское сотрудничество". Осуществляется переход от
режима свободной торговли, который действует на территории ЕврАзЭС, к
созданию в рамках сообщества таможенного союза. Расширяются связи ЕврАзЭС с
другими региональными и глобальными международными организациями, в том числе
и по парламентской линии. И последним примером признания международной роли
ЕврАзЭС является принятие резолюции 62-й (это прошлогодняя) сессии
Генеральной Ассамблеи ООН о сотрудничестве ООН и ЕврАзЭС.
Учитывая всё сказанное, российской стороне, как мы считаем, целесообразно
ратифицировать это важное, необходимое соглашение. Позвольте выразить
надежду, что Государственная Дума сочтёт возможным одобрить проект
федерального закона о ратификации соглашения.
В порядке короткой справки. Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС находится в
Санкт-Петербурге, в Таврическом дворце на Шпалерной улице. Совсем недавно её
переместили в новое, лучше приспособленное для работы помещение там же, по
соседству с Таврическим дворцом. Эта организация небольшая, в её секретариате
занято двенадцать человек, правда, принято решение о расширении до
пятнадцати, оно сейчас осуществляется. Председателем Межпарламентской
Ассамблеи по ротации является председатель верхней палаты парламента
Таджикистана Убайдуллоев, а ответственным секретарём - гражданин Российской
Федерации Зверев.
Спасибо за внимание. Рассчитываю на понимание и поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, присаживайтесь.
Я приглашаю на трибуну для содоклада председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Алексея
Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Как вам всем хорошо известно, основной задачей Межпарламентской
Ассамблеи ЕврАзЭС в соответствии с положением об МПА, утверждённым
межгосударственным советом на уровне глав государств, является правовое
обеспечение функционирования сообщества. За период деятельности
Межпарламентской Ассамблеи подготовлено и принято более ста нормативных
правовых актов. С учётом того, что местом нахождения Межпарламентской
Ассамблеи Евразийского экономического сообщества является город
Санкт-Петербург, соглашение создаёт надлежащие условия для деятельности МПА
ЕврАзЭС на российской территории.
Статья 2 соглашения наделяет МПА ЕврАзЭС правами юридического лица. Статья 5
обязывает Правительство Российской Федерации принимать надлежащие меры для
защиты помещений МПА ЕврАзЭС, а в соответствии со статьями 4 и 10 соглашения
предоставляется неприкосновенность помещениям, имуществу и архивам МПА
ЕврАзЭС. В соответствии со статьёй 9 соглашения МПА ЕврАзЭС освобождается от
всех видов налогов, сборов и других платежей на территории Российской
Федерации. Статья 8 соглашения даёт возможность сотрудникам МПА ЕврАзЭС
наравне с представителями государств - членов ЕврАзЭС в МПА ЕврАзЭС
пользоваться соответствующими правами в объёме, предусмотренном Конвенцией о
привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества.
10 апреля сего года на заседании Комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками мы единогласно поддержали принятие упомянутого
законопроекта. Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Евразийским экономическим сообществом об условиях пребывания Межпарламентской
Ассамблеи ЕврАзЭС на территории Российской Федерации, тем самым демонстрируя
отчётливое желание российской стороны к построению необходимой правовой базы
для интеграции государств ЕврАзЭС.
В заключение хочется добавить, что за ратификацию соглашения высказался и
Комитет Государственной Думы по международным делам, а также Комитет Совета
Федерации по делам СНГ. Поддерживает ратификацию данного соглашения и
Секретариат МПА ЕврАзЭС. Правовое управление Аппарата Государственной Думы не
имеет замечаний по тексту данного соглашения и законопроекта.
От себя хотелось бы сказать несколько слов. Представитель Министерства
иностранных дел Андрей Иванович Денисов уже упомянул об этом, хотелось бы
тоже остановиться на этом аспекте. Безусловно, то, что МПА ЕврАзЭС базируется
на территории Российской Федерации, в очередной раз подчёркивает, какая
страна является определяющей в данном вопросе и кто интегрирует вокруг себя
государства-участники.
Исходя из всего изложенного прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Алексей Владимирович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данной теме? Есть. Депутат Никитин, пожалуйста.
Других желающих нет, подводим черту.
Пожалуйста, включите микрофон.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, фракция КПРФ всегда считала, что укрепление
Евразийского экономического сообщества соответствует коренным интересам
российского народа. И мы надеемся, что создание Российской Федерацией
необходимых условий для эффективного функционирования Межпарламентской
Ассамблеи ЕврАзЭС будет способствовать реализации в полной мере целей и задач
этого сообщества.
Наша фракция внимательно проанализировала те положения соглашения, которые не
содержатся в законодательстве Российской Федерации, на предмет наличия в них
ограничений, которые обеспечивают безопасность России. И мы удовлетворены
тем, что в соглашении предусмотрено, что Межпарламентская Ассамблея обязуется
не совершать действий, наносящих ущерб помещениям, которые мы предоставляем
им, что помещения Межпарламентской Ассамблеи не могут служить убежищем для
лиц, преследуемых по законам Российской Федерации или подлежащих выдаче
иностранному государству, что неприкосновенность помещений Межпарламентской
Ассамблеи не даёт права использовать их в целях, несовместимых с функциями
или задачами ЕврАзЭС или наносящих ущерб безопасности Российской Федерации.
Это соглашение не решает одной проблемы, касающейся наших граждан, работающих
в Секретариате Межпарламентской Ассамблеи. Статус должностных лиц
Секретариата МПА ЕврАзЭС, как, кстати, и МПА СНГ, не приравнен у нас к
статусу государственных служащих Российской Федерации, и поэтому их стаж
работы в этих органах не входит в стаж государственной службы. Некоторые уже
по десять и более лет отработали и при выходе на пенсию начинают это очень
серьёзно ощущать. Дума третьего созыва принимала в первом чтении специальный
законопроект по этому вопросу, но, к сожалению, Дума четвёртого созыва его
отклонила. Есть просьба у этих должностных лиц, чтобы мы вернулись к
рассмотрению этого вопроса. Фракция КПРФ будет голосовать за ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Пункт 9. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О
рекламе". Голосуется в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Также третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре
недвижимости", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54 Градостроительного
кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается.
И две ратификации. Проект федерального закона "О ратификации Протокола по
взрывоопасным пережиткам войны (Протокола V) к Конвенции о запрещении или
ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут
считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное
действие".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
И проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Евразийским экономическим сообществом об условиях
пребывания Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества
на территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Пункт 15. Проект федерального закона "О центрах исторического наследия
президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! При
рассмотрении данного законопроекта в первом чтении и в вопросах, и в
выступлениях депутатов не только отмечался высокий интерес к данной
законодательной инициативе о центрах исторического наследия, но и, по сути,
был сформирован тот оселок, с помощью которого мы и готовили материалы ко
второму чтению.
Должен признаться вам, что в результате на ваше рассмотрение вносится не
только, я бы сказал, приличный, но и приятный во всех отношениях проект
закона. По сравнению с первым чтением текст законопроекта стал логичным,
структурно более совершенным, с обеспечением взаимодействия всех его статей.
Заложенные в нём нормы права корреспондируются не только друг с другом, но и
с общим правовым полем действующего законодательства. Очень нравится нам и
то, что удалось обеспечить гибкое и даже перспективное нормативное
регулирование. И вообще, мы полагаем, что на примере данного законопроекта
все положительно отметят растущий уровень законодательной деятельности.
Всего к законопроекту поступило девяносто шесть поправок, и абсолютное
большинство из них, семьдесят четыре, мы рекомендуем к принятию.
Кроме вышеизложенных оценок законопроекта, отмечу, что в результате
реализации этих поправок практическое применение закона, мы уверены, будет
максимально технологичным и он будет способен без сбоев запустить всю схему
не только последовательных, но при необходимости и параллельных необходимых
действий.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы поправок у вас на
руках. Таблица 1 включает семьдесят четыре поправки, которые комитет
рекомендует принять. Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2 включает двадцать две поправки - это поправки, которые комитет
рекомендует отклонить. Есть ли у депутатов желание какую-либо из этих
поправок рассмотреть отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, спасибо за принятое решение. В свою очередь
мы готовы предложить принять законопроект и в третьем чтении. Материалы
подготовлены, вам розданы. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желание выступить по мотивам у одной фракции, у
других нет.
По мотивам от фракции КПРФ - депутат Коломейцев. Пожалуйста.
Александр Петрович, вы можете присаживаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас по Регламенту каждая фракция назначает
уполномоченного своего представителя, который выступает от фракции по
мотивам, поэтому я могу дать слово только либо Федоткину, либо Коломейцеву.
Коломейцеву, да? Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович. Со второго раза хоть включили.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле этот
законопроект, с моей точки зрения, оскорбляет президентов. Почему? Потому что
наследие президента - это то, что он сделал для страны: промышленность,
сельское хозяйство, флот, армия, достойная старость, счастливое детство. Ну а
когда президент ещё жив-здоров, крепок, спортом занимается, а мы берём и
миллиарды из бюджета выделяем ему для того, чтобы развращать его
родственников, - это в корне неправильно, и это в то время, когда у нас
пособие на похороны - 1 тысяча рублей, пособие для инвалидов - 1 тысяча
рублей и масса других нерешённых вопросов.
Поэтому я предлагаю, вообще-то, коллегам, учитывая, что в таблице было такое
количество поправок, - уверен, что Правовое управление ещё лингвистику и
соответствие нормативно-правовой лексике не проверило, - всё-таки отложить
принятие в третьем чтении. Ещё раз посмотреть законопроект внимательно,
может, даже и президентская сторона предложит какие-то изменения, взвесив все
вопросы, уменьшит там бюджетные расходы, и после этого уже будем
рассматривать его в третьем чтении. Фракция КПРФ будет голосовать против
этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, должен вас проинформировать, что в
документах, которые вам розданы, есть заключение Правового управления.
По ведению - депутат Федоткин. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Мы только что утверждали
повестку дня. В повестке дня нет такого вопроса - рассмотрение данного
законопроекта в третьем чтении, есть только во втором, то есть мы нарушаем
свой же... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я обращаю ваше внимание на то, что
в розданных вам материалах по пункту 15 есть предложение комитета рассмотреть
его во втором и в третьем чтениях и, кроме того, есть соответствующий проект
постановления.
По нашему Регламенту это означает, что комитет всё подготовил для голосования
в третьем чтении, он вправе обратиться к палате, что и сделал депутат
Москалец. По мотивам выступил депутат Коломейцев, что и делается по процедуре
третьего чтения, поэтому все регламентные процедуры соблюдены. Ещё по ведению
- депутат Ивлиев, и будем голосовать.
Пожалуйста, Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
посвящается не какому-либо из президентов, он посвящается освещению
исторического пути развития России. Всё то, что делается в стране,
концентрируется в деятельности президента, и если мы не сохраним то, что
сделано, если всё, что делается, не получит развития, мы много что теряем.
Поэтому этот законопроект правильный, он позволяет развиваться стране и нам
помнить о том, как она развивается. Мы поддерживаем этот законопроект и
считаем принятие его своевременным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование во втором
чтении проект федерального... прошу прощения, в третьем чтении в рамках "часа
голосования" проект федерального закона "О центрах исторического наследия
президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 21
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства". Доклад заместителя председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Игоря Николаевича Руденского.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Как вы знаете, законопроект
был принят в первом чтении 23 апреля, на него поступило десять поправок,
восемь из которых комитет рекомендует к принятию и две - к отклонению. Отмечу
основные положения, по которым законопроект был доработан.
Первое. Уточнено соотнесение полномочий правительства и наблюдательного
совета фонда.
Второе. Законопроект дополнен положением, согласно которому информация о
результатах проведения торгов по отбору кредитных организаций и
профессиональных участников рынка ценных бумаг подлежит обязательному
опубликованию, а также размещению на официальном сайте фонда и в сети
Интернет.
И третье. Устранены отдельные редакционные неточности в тексте законопроекта.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1: восемь поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Таблица 1 принимается.
Таблица 2: две поправки, отклонённые комитетом. Есть ли желание обсуждать
какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Утверждается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект в полном объёме прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления не
имеется. Комитет рекомендует законопроект принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения против этого предложения комитета?
Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Игорь Николаевич.
По мотивам от фракции КПРФ - депутат Локоть... Так кто всё-таки? Депутат
Кашин Борис Сергеевич. И от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Вяткин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект имеет примерно такое же
отношение к ЖКХ, как к нанотехнологиям, и поэтому выступление здесь
представителя Комитета по строительству и земельным отношениям на самом деле
вообще неуместно.
Речь идёт о серьёзном воздействии на финансовый рынок и продолжении опасного
пути, перевода бюджетных денег в пользование коммерческим банкам и игрокам на
фондовом рынке, того пути, по которому мы недавно продвинулись, приняв закон
об участии государства в софинансировании накопительной части трудовой
пенсии. Этим законопроектом вопрос о том, что важнее - интересы коммерческих
банков, и прежде всего крупных, или контроль над инфляцией, - решается в
пользу коммерческих банков. А фонд содействия реформе ЖКХ становится
крупнейшей финансовой компанией, свободно распоряжающейся 240 миллиардами ещё
недавно бюджетных рублей. Точнее говоря, фонд выталкивают на финансовый
рынок, потому что вложение в безрисковые депозиты Центробанка, не влияющего,
кстати, на инфляцию, для фонда запрещается с начала 2009 года.
Я оставляю в стороне вопрос о том, готовы ли руководители фонда, озабоченные,
по идее, сносом ветхого жилья, к роли финансистов, а скажу о главном. Идея
сделать из фонда содействия реформе ЖКХ кормушку для финансовых структур
неновая, она заложена в законе о фонде, принятом прошлым составом Думы. С
самого начала было ясно - и об этом фракция КПРФ неоднократно заявляла, - что
изъять по этому закону деньги действительно на нужды ЖКХ в течение двух-трёх
лет невозможно. В законе были прописаны возможности для фонда: торговать
акциями, вкладываться в паевые инвестиционные фонды, облигации и так далее,
но среди этих инструментов не было депозитов коммерческих банков. При
принятии этой поправки права сильного, то есть банковского, сектора на доступ
к кормушке восстанавливаются, так что своеобразная логика здесь присутствует.
Каковы последствия? То, что на поверхности: получив дешёвые депозиты, банки
дадут новые кредиты, в результате подорожают товары, земля, недвижимость,
вырастет инфляция. Вот к этому ведёт наше сегодняшнее решение.
Поэтому мы категорически выступаем против принятия этого законопроекта и
обращаем внимание на сам характер принятия финансовых решений: мы видим, что
они идут помимо профильного комитета, и я думаю, что даже в правительстве,
которое должно было бы здесь возвысить свой голос и выступить против...
(Микрофон отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И по мотивам от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы всё время говорим о
том, что необходимо деньги, которые накоплены у нас в бюджете, пустить на
цели развития нашей экономики. И как раз предлагаемым законопроектом мы к
этой цели двигаемся, так как вложения в Центральном банке, которые
осуществлялись из указанного фонда, были неэффективны. Сейчас мы даём
возможность через систему коммерческих банков, которые проходят жёсткий отбор
и соответствуют всем стандартам, требованиям, которые предъявляются к данным
организациям, пустить деньги именно в экономику через кредиты, не только
потребительские кредиты населению, но и кредиты тем предприятиям, которые
производят продукцию, товары и услуги. Это первое.
Второе. Законопроектом установлены достаточно высокие требования к тем
коммерческим банкам - заметьте, таких банков будет не один десяток, - которые
действуют во всех регионах страны и смогут предложить данные кредитные
ресурсы практически всем предприятиям, и в том числе, кстати, предприятиям
жилищно-коммунального хозяйства.
В связи с этим данный законопроект считаю логически и экономически выверенным
и предлагаю коллегам поддержать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" прошу проголосовать данный
законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доклад председателя Комитета по финансовому
рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект вносит изменение в
статью 32 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", корректирующее норму, которая регулирует
обязанность таможенных органов проверять наличие договоров страхования на
въезде в Российскую Федерацию. Этим изменением действие этого требования
переносится на 1 января 2009 года.
Поправок к данному законопроекту ко второму чтению не поступало, поэтому
комитет рекомендует его принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данный
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон на трибуне.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все
экспертизы, в том числе технико-юридическую и лингвистическую, есть
заключение Правового управления. Он подготовлен к принятию в третьем чтении.
Комитет предлагает его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у представителей президента и
правительства? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы в рамках "часа голосования"
принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18. О проекте федерального закона "Об управлении государственными
внешними финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Самойлова Евгения Александровича.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам представляет на ваше рассмотрение проект федерального
закона "Об управлении государственными внешними финансовыми активами,
унаследованными Российской Федерацией". Этот законопроект был принят в первом
чтении 1 апреля 1998 года, и в настоящий момент комитет предлагает во втором
чтении его отклонить.
Законопроектом определяются основы управления государственными внешними
финансовыми активами, приобретёнными в порядке правопреемства. Вопросы,
рассматриваемые в указанном законопроекте, уже достаточно подробно и чётко
регулируются нормами международного права и межгосударственными соглашениями,
а также действующим бюджетным законодательством. В частности, в новой
редакции Бюджетного кодекса (это 63-й федеральный закон), в статье 6, даны
соответствующие определения этим понятиям и две главы - главы 14 и 15 -
подробно регулируют вопросы исполнения денежных требований по обязательствам
перед Российской Федерацией, предоставление бюджетных кредитов за счёт
средств целевых иностранных кредитов, порядок обслуживания государственного
долга, прекращение долговых обязательств и так далее.
На законопроект имеется отрицательный отзыв правительства, даже два
отрицательных отзыва, последний подтверждён в 2006 году, а также
отрицательные заключения Банка России и Президента Российской Федерации.
Более того, и самое главное, законопроект противоречит аж трём статьям
Конституции Российской Федерации: статье 15, которая предоставляет приоритет
нормам международного права и международным договорам перед внутренними
российскими законами, а также статьям 112 и 114.
Законопроект, несомненно, потерял свою актуальность, и комитет рекомендует
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я только вас поправлю, Евгений Александрович: мы рассматриваем законопроект,
принятый в первом чтении и рекомендованный к отклонению, но не во втором
чтении отклоняем. По Регламенту мы этого не имеем права делать.
Есть ли вопросы или желание выступить у представителей депутатских
объединений?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Николай Васильевич, я только
предупреждаю: осталось полторы минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к докладчику.
Уважаемый докладчик, знаете ли вы, что?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вопросы не задаём, у нас выступления от фракции по
отклонённым законам. Это нарушение Регламента.
Представители президента и правительства? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
согласиться с комитетом, отклонить данный законопроект по предложению
комитета? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения работы.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2%
Отсутствует 44 чел.9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, у нас остался 19-й пункт, он очень коротенький. Если не
возражает наш докладчик Роберт Александрович Шлегель, мы три минутки займём.
В зале у нас Евгений Александрович Самойлов? В зале. Пункт 19. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Бюджетного кодекса
Российской Федерации". Это законопроект, принятый в первом чтении и
рекомендуемый к отклонению.
Пожалуйста, Евгений Александрович.
САМОЙЛОВ Е. А. Ещё раз добрый день, коллеги! Комитет по бюджету и налогам
представляет на рассмотрение данный законопроект и предлагает его отклонить в
связи с тем, что федеральным законом от 26 апреля 2007 года номер 63 о новой
редакции Бюджетного кодекса принята новая редакция статьи 5 "Действие закона
(решения) о бюджете во времени", в которой определён срок действия закона
(решения) о бюджете, порядок его опубликования, учтены особенности вступления
в силу законов (решений) о бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в
частности местных бюджетов.
Таким образом, Комитет по бюджету и налогам считает, что данный законопроект
утратил свою актуальность. Статья 5 нового Бюджетного кодекса более точно и
корректно определяет сроки действия бюджета, сроки вступления его в силу и
сроки его опубликования, это соответственно пять и десять дней с момента
принятия. Поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей фракций? У представителей
президента и правительства? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
отклонить данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Пункт 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской федерации "О средствах массовой информации". Доклад депутата
Государственной Думы Шлегеля Роберта Александровича.
Пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О средствах массовой информации".
Законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 4 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" и изложить её в
следующей редакции: "Не допускается использование средств массовой информации
в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений,
составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну,
для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению
террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других
экстремистских материалов, заведомо ложных сведений, порочащих честь и
достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а также материалов,
пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости".
Статья 16 настоящего закона предусматривает возможность закрытия средства
массовой информации за неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения
редакцией требований статьи 4, по поводу которых регистрирующим органом
делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному
редактору). Клевета, или распространение заведомо ложных сведений, порочащих
честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, относится к
уголовно наказуемым деяниям, а следовательно, на это понятие уже
распространяется действие статей 4 и 16 Закона "О средствах массовой
информации". Однако судебная практика показывает, что при рассмотрении дел
соответствующего характера судьями не учитывается возможность применения этих
статей, редакциям не выносятся предупреждения за систематическое
распространение заведомо ложных сведений.
Настоящим законопроектом, по сути, предлагается вывести понятие
"распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
другого лица или подрывающих его репутацию" из абстрактного понятия "уголовно
наказуемое деяние", что позитивно изменит правоприменительную практику в
данной области.
В течение последних десяти лет в статью 4 Закона "О средствах массовой
информации" уже вносились уточнения в части уголовно наказуемых деяний,
подобно тому, как это предлагается сделать сегодня. В частности, были внесены
изменения о недопустимости распространения экстремистских материалов. После
появления в статье данного запрета появились прецеденты закрытия СМИ за
подобную противоправную деятельность.
Хочется отметить, что клевета - уголовно наказуемое деяние - встречается в
СМИ значительно чаще экстремистских материалов и является основным, часто
абсолютно безнаказанным злоупотреблением свободой массовой информации в
России. Ответственность, которую в настоящее время несут средства массовой
информации в плане возмещения материального и морального вреда по искам о
защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии со статьёй 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, как правило, несоизмеримо мала по
сравнению с вредом, наносимым гражданам, ставшим объектом клеветнических
сведений. Подобная безнаказанность приводит к нежеланию жертв клеветы
бороться за своё честное имя и, как следствие, способствует появлению новых
материалов соответствующего характера.
Данная поправка также призвана обратить внимание на ответственность, которую
несут за публикуемые материалы редакция и собственник средства массовой
информации, а не только отдельно взятый журналист, как это бывает часто
сегодня.
Принятие данного законопроекта будет способствовать сокращению числа
клеветнических материалов. В связи с этим прошу уважаемых коллег поддержать
данный законопроект в первом чтении и предложить свои поправки ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета председателя Комитета по информационной политике,
информационным технологиями и связи Комиссарова Валерия Яковлевича.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Автор законопроекта
предлагает дополнить часть первую статьи 4 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации", содержащую перечень сведений и материалов,
распространение которых является злоупотреблением свободой массовой
информации, нормой о недопустимости распространения заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то
есть устанавливает недопустимость использования средств массовой информации
для распространения сведений клеветнического характера.
По определению Ожегова, заведомая ложь - это хорошо известная, несомненная
для клеветника ложь. Под ложью Ожегов понимает искажение истины, обман.
Дополняя статью закона указанной нормой, мы сможем повысить уровень доверия
граждан к прессе. Граждане, зная, что средства массовой информации доносят до
них правдивую информацию, будут с большим интересом читать газеты, смотреть
телепередачи и слушать радио.
Может возникнуть вопрос: а что будет со средствами массовой информации, если
мы внесём данную норму в закон в части ответственности редакций средств
массовой информации, главных редакторов и журналистов? Ответственность к ним
как применялась, так и будет применяться в соответствии с действующим
уголовным, гражданским и административным законодательством, например,
статьёй 129 Уголовного кодекса "Клевета", статьёй 130 Уголовного кодекса
"Оскорбление", статьёй 152 Гражданского кодекса "Защита чести, достоинства и
деловой репутации", статьёй 5.13 КоАП "Непредоставление возможности
обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства
или деловой репутации" и другими. В соответствии со статьёй 16 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" основанием для
прекращения судом деятельности средства массовой информации являются
неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований
статьи 4 закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные
предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно
неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства
массовой информации. Деятельность средства массовой информации может быть
прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в
порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. Новая
норма, вносимая в закон о СМИ, будет способствовать повышению качества
распространяемых материалов, которые должны стать более объективными, не
допуская распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и
достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи, рассмотрев данный законопроект, решил поддержать его
принятие в первом чтении.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу три руки: Коломейцев,
Иванов и Резник.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Валерий Яковлевич, а не боитесь ли вы, что все центральные каналы
придётся закрыть, потому что они почти каждый сообщают ложь - то об
объединении кого-то с кем-то, то ещё что-то?..
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу сказать, что ложью и
заведомым обманом, как мы уже определили, а равно и клеветой... этим понятиям
даёт определение только суд. И когда вы говорите, что все каналы, так
сказать, лживы, это означает, что это ваше мнение, а если - мы же с вами
привыкли говорить юридическим языком - суд определит, что тот или иной
телеканал или газета выдают на своих страницах или в эфир заведомую ложь, то,
естественно, к ним будут применяться санкции.
Я ещё раз подчёркиваю ключевое слово, которое здесь употребляется, - слово
"заведомая". Заведомая означает следующее. Например, главному редактору
принесли какую-то лживую, клеветническую информацию, он проверял, но, может
быть, недостаточно проверил... Но заведомая - это когда ему принесли и он
знал, что это ложь, он проверил, удостоверился...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И знал, сколько это стоит.
КОМИССАРОВ В. Я. Знал, что это ложь, - соответственно, это заведомая ложь -
но пошёл на подобную публикацию, следовательно, по статье 16 закона о СМИ,
которая оговаривает ответственность, он должен понести соответствующее
наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич, я поняла, что вы хотите задать вопрос, я дам вам
возможность.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос первый у меня к
Роберту Александровичу.
Роберт Александрович, чем отличается понятие "клевета" от заведомо ложных
сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его
репутацию?
И вопрос к Валерию Яковлевичу. Валерий Яковлевич, а как, вы предполагаете,
будет работать эта поправка? Вот, например, передача "К барьеру" Соловьёва.
Два участника начинают друг другу говорить довольно нелицеприятные вещи, тут
Соловьёв говорит: "Всё, закрываю программу!" Тем более, что, мы знаем, она в
прямой эфир идёт на Дальний Восток... Как они вообще будут этим пользоваться?
Редакторы, ведущие и так далее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон депутату Шлегелю.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Спасибо.
Уважаемый Сергей Владимирович, понятие "клевета" было уточнено в статье 4
закона. Эти понятия практически ничем не отличаются. Просто здесь
расшифровывается понятие и делается акцент на заведомо ложные сведения,
порочащие то или иное лицо, чтобы никаким другим способом невозможно было бы
трактовать данные поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Яковлевич, ваша часть вопроса.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Сергей Владимирович, я могу сказать, что здесь
никакой коллизии и никакой проблемы не существует. Во-первых, как вы сами
понимаете, решение о том, являлся ли данный материал заведомо ложным,
определяет суд. И суд действительно в порядке судебного делопроизводства
определит, являлось ли это заведомой ложью, или это являлось непроверенной
информацией. И я не думаю, что руководителям средств массовой информации,
журналистам и редакциям, редакционным коллективам стоит чего-то такого
особенного бояться. Дело в том, что мы просто-напросто переносим те понятия,
которые существуют в других правовых актах, таких, как Уголовный кодекс, где
чётко расшифровывается... Вот то, что сейчас предложил Роберт Александрович,
- это не что иное, как расшифровка в Уголовном кодексе понятия "клевета". Так
и пишется, что это ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого
лица или подрывающие его репутацию. Поэтому на самом деле здесь просто идёт
гармонизация законодательств - уголовного и о СМИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос депутата Резника Бориса Львовича.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Яковлевич, вы практически исчерпывающе перечислили все
статьи Уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за клевету
и оскорбление. Но если заглянуть в словари Ожегова, Даля, любые словари
русского языка: что такое клевета? Это как раз заведомо ложные сведения.
Вот у меня вопрос. Как практически будет осуществляться, кто будет всё-таки
определять: Уголовный кодекс либо статья 4?.. Если статья 4, кто конкретно
будет определять, что это клевета, и закрывать издание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я. Спасибо, Борис Львович.
Я, если позволите, ещё раз попробую вкратце объяснить механизм работы.
Механизм работы весьма простой. Есть понятие "регистрирующий орган".
Регистрирующий орган, который лицензирует, выдаёт непосредственно
свидетельство о регистрации средства массовой информации, сначала выносит
предупреждение, как вы знаете, просто письменное предупреждение. Естественно,
если человек, которого оболгали и оклеветали, обращается в суд, то суд,
призывая свидетелей, определяет, был ли факт совершения этого преступления,
которое называется клеветой или оскорблением, или нет. Как это делается?
Очень просто. Допустим, мы говорим о заведомой лжи средств массовой
информации. Безусловно, ведь не главный редактор сам сочиняет материалы и
ставит в номер, там существует редакционный коллектив, и безусловно, есть
свидетели соответствующие. Допустим, придёт ответственный секретарь или
журналист и скажет: вот такой-то материал действительно тянет на клевету, вот
там такие-то условия или что-то ещё. И если главный редактор или тот, кто
отвечает за выпуск, в присутствии свидетелей, зная об этом, публикует
заведомо, ещё раз подчёркиваю, заведомо ложную информацию, это всё равно
выясняется в суде, и тогда наступает ответственность согласно статье 16. А
меру ответственности определяют, безусловно, суд и по результатам судебного
решения регистрирующий орган.
Поэтому, я думаю, здесь не стоит чего-то опасаться, потому что и так по
статьям о клевете, оскорблении и нанесении ущерба деловой репутации
существует уголовная ответственность в Уголовном кодексе, о чём я сказал. Мы
просто здесь усиливаем, гармонизируем законодательство, перенеся это из
уголовного и административного законодательства в закон о СМИ. Мы
просто-напросто укрепляем доверие общества к власти, вернее, к прессе именно
за счёт того, что мы говорим о том, что, если есть желание кого-то оболгать
заведомо, лучше этого не делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Локотя Анатолия Евгеньевича.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Валерий Яковлевич, на мой взгляд, законодатель здесь затронул очень
важную тему и тут нечего об этом говорить. Охватывает ли этот ваш закон такой
специфический период времени, как избирательная кампания? Именно в период
избирательной кампании могут кандидаты услышать о себе самые неожиданные, а
порой просто порочащие, грязные вещи, потому что это связано и с так
называемыми грязными, чёрными технологиями и так далее, и так далее, и так
далее. Затрагивает ли ваш закон именно этот период, описывает ли его? Не
далее как позавчера здесь у нас в зале был распространён образчик газеты как
раз из периода избирательной кампании, речь шла о нашем товарище депутате
Рашкине. Ответьте, пожалуйста, на вопрос.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я отвечаю на ваш вопрос.
Как вы знаете, избирательная кампания является особым периодом, избирательная
кампания - это своеобразная чрезвычайная ситуация. И она подпадает под другой
закон, под закон о выборах, а, как вы знаете, в законе о выборах
оговариваются действия средств массовой информации в этот особый период, а
именно только публикации, оплаченные из избирательного фонда, и так далее, и
так далее. И там, кстати, есть жёсткая норма, вы знаете, внесудебная
процедура о прекращении даже деятельности средства массовой информации, если
оно в этот особый период будет хулиганить. И слава богу, прошли выборы -
тьфу-тьфу, как говорится, таких вопиющих нарушений всё-таки замечено не было.
На то, что вы спрашиваете, ответ очень простой: этот закон действует, как
говорится, в мирное время, и как только наступает период выборов... Ну, я
выражаюсь, так сказать, эзоповым языком: выборы - это особый период. Это
особый период, и тогда мы все, я имею в виду средства массовой информации,
подпадаем под закон о выборах, который оговаривает особые условия действия
средств массовой информации. Но тем не менее, я вас уверяю, с принятием этой
поправки и в особый период, о котором вы печётесь, и правильно совершенно,
усилится ответственность редакций СМИ за заведомо ложные сведения, порочащие
честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все, кто хотел задать вопросы, задали. Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. Гаврилов по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Я не видела руки Гаврилова. Давайте будем
честными. Локоть поднимал, он настоял потом на выступлении.
Валерий Яковлевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Желающие выступить? Иванов Сергей Владимирович. Один желающий.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, мы часто упрекаем наших коллег из
законодательных органов субъектов Федерации в том, что они не очень грамотно
делают свои законопроекты, внося их сюда. Вот здесь ситуация, мне кажется,
повторяется. Мы довольно бледно будем выглядеть, когда принимать будем этот
закон, потому что вы прекрасно знаете подоплёку этого закона. Сначала было
просто внесено слово "клевета". Когда Правовое управление, к его чести, дало
заключение, что клевета относится к уголовно наказуемым деяниям, взяли и
слово "клевета" убрали, но дали полную расшифровку из статьи 129:
распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
другого лица или подрывающих его репутацию. Мы не пишем здесь слово
"клевета", но даём полную его расшифровку из Уголовного кодекса. Если идти
таким путём, то можно во все законы включать дополнения из Уголовного
кодекса, в законе об охране животных можно писать о том, что наступает
ответственность за жестокое обращение с животными и так далее. Это первое.
Второе. Вы, наверное, не знаете, но средства массовой информации довольно
негативно воспринимают подобные вещи. Вот у меня в руках "Коммерсантъ"
сегодняшний, где этому посвящена статья. Валерий Яковлевич, они
придерживаются немножко другого мнения. Здесь они прямо-таки пишут, что пока
наказание за конкретное деяние, то же самое за распространение заведомо
ложных сведений, предусмотрено только в Уголовном кодексе, СМИ невозможно
наказать иначе, как через суд. Но когда такое деяние названо в статье закона
о СМИ, то у Минюста и Федеральной регистрационной службы появляется
дополнительный рычаг, любой газете, теле- или радиоканалу можно вынести
предупреждение, два предупреждения - до свидания, товарищи. Это второе.
Третье. По поводу вопроса коллеги Локотя. Вы знаете, к сожалению, этот закон
будет действовать не в мирное время, он будет действовать всё время. И
выборов это не коснётся, потому что в соответствии с законом о выборах
кандидат, избирательное объединение подают свои материалы и СМИ обязаны
публиковать эти материалы без каких-либо изменений. Но они не делают этого,
ссылаясь именно на Закон "О средствах массовой информации", потому что в
каком-то критическом выступлении, замечании и так далее, вроде как может быть
клевета, могут быть непроверенные сведения. И на этом основании кандидатам
берут и просто-напросто отказывают в опубликовании того, что по закону о
выборах должно быть опубликовано.
Четвёртое. Насколько я помню распечатку - я читал распечатку совещания
президента Путина с руководителями фракций, - там этот вопрос поднимался. И
там он конкретно сказал: не надо так сильно зажимать, иначе мы вообще можем
просто-напросто лишиться критики.
Вот возьмите прекрасный пример Владимира Николаевича Плигина, который своими
делами доказал, как можно эффективно наказать средство массовой информации,
которое действительно занималось клеветой. Почитайте эти материалы. Там всё
нормально, действительно большой штраф, и газета уже лишний раз подумает,
публиковать заказушный материал или нет.
Уважаемые коллеги, конечно, бороться с этим явлением надо, но, принимая
законопроект в таком виде, мы не подталкиваем наших граждан, честь и
достоинство которых затронуты в какой-либо публикации, к обращению в суд, мы
просто-напросто пугаем редакторов средств массовой информации, которые,
чтобы, не дай бог, что-то не случилось, просто-напросто будут отказывать в
публикации материала, и они будут так делать, а вот граждане не пойдут в суд
защищать свои честь и достоинство. Поэтому поддержать законопроект, может
быть, и можно, но, ещё раз говорю, он просто очень некорректно смотрится и с
юридической точки зрения. Его нехорошо воспримут средства массовой
информации, и опять на нас пойдёт поклёп, что мы закручиваем гайки, лишаем
людей свободы слова и так далее. У нас получается ситуация, когда мы с водой
выплёскиваем ребёнка. Есть жёлтая пресса, она занимается чёрт-те чем, с этим
никто не спорит, но вот в случае принятия такого закона любой критический
материал может быть воспринят как клеветнический, как публикация
недостоверных сведений и так далее.
Я уже приводил пример с тем же Соловьёвым, с передачей "К барьеру!". Два
человека начинают друг друга поливать всяко-разно, и это уже можно подвести
под статью предлагаемого закона. На следующий день Соловьёв получит
предупреждение от Минюста, а два таких предупреждения - и мы лишимся хорошей
аналитической передачи, да и других подобных передач.
Считаю, ко второму чтению надо как-то максимально оговорить все возможные
нюансы. В противном случае, я уверен, нас неправильно поймут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства хотели бы высказаться? Нет.
Требуется ли заключительное слово докладчику и содокладчику? Пожалуйста. Не
более трёх минут.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Хотелось бы отметить, что ответственность за клевету, как уже
говорилось ранее, предусмотрена в том числе статьёй 4, которую мы сегодня
пытаемся изменить, и конкретно то, о чём вы говорили, Сергей Владимирович
(простите, я просто волнуюсь - впервые докладываю), серьёзно на существующем
положении дел не отразится, поскольку за клевету сегодня уже можно
наказывать, прибегая к статьям 4 и 16 закона "О средствах массовой
информации", поскольку статья 16 отсылает к статье 4, а в статье 4 прописаны
уголовно наказуемые деяния, к которым относится клевета. Поэтому стращать, я
думаю, таким образом не стоит.
Я просил бы коллег поддержать данный законопроект, поскольку в наших
средствах массовой информации появляется большое количество и заказных
материалов, и просто непроверенной информации, и хотелось бы, чтобы данный
законопроект способствовал уменьшению количества таких материалов.
Прошу уважаемых коллег поддержать данный законопроект в первом чтении и
предложить свои поправки ко второму чтению.
Спасибо большое. Для меня было честью впервые представлять здесь свой
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Яковлевич Комиссаров, пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прежде
всего я хотел бы призвать вас не драматизировать эту ситуацию. Вот то, о чём
говорит уважаемый коллега... Поймите, мы не изобретаем велосипед, мы всего
лишь переносим нормы из других законов в закон о СМИ. Бояться, что это сильно
напряжёт средства массовой информации, наверное, не стоит, и тому есть
несколько причин.
Причина первая. Как вы знаете, комитет, который мы представляем, в течение
ряда лет всегда был форпостом охранения конституционного права граждан на
свободу слова. Мы как раз жёстко за этим следили, и нас вряд ли кто-то может
упрекнуть в реакционности или в попытке зажать свободу слова, зажать рот
прессе. Мы, наоборот, всегда защищали интересы прессы.
Второй момент. Сегодня только первое чтение, мы, безусловно, будем работать и
посмотрим, каков будет конечный результат.
Ну, и последнее. Вы же прекрасно понимаете, что общество и сами средства
информации нуждаются в том, чтобы доверие к ним увеличилось. А как можно
увеличить доверие к прессе и к телевидению? Только если будут введены нормы,
которые вызовут у общества понятную реакцию. Помните, как раньше: всему, что
говорилось, верили безоговорочно. Сейчас немножко это доверие утрачено. Мы
хотим, чтобы прессе доверяли больше. И поэтому не стоит пугаться, надо просто
идти вперёд и совершенствовать законодательство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении
данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению постановления Государственной Думы "О назначении
Улюкаева Алексея Валентиновича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации". Доклад председателя Центрального
банка Российской Федерации Игнатьева Сергея Михайловича.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! 19 мая завершается срок
пребывания в должности члена Совета директоров Банка России Улюкаева Алексея
Валентиновича. В соответствии с законом о Центральном банке я обратился к
Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину с просьбой
дать согласие на представление кандидатуры Алексея Валентиновича Улюкаева для
назначения на должность члена Совета директоров на новый срок. Президент дал
это согласие.
Алексей Валентинович работает в Центральном банке четыре года, он является
первым заместителем председателя Банка России, курирует вопросы, связанные с
денежно-кредитной политикой, с размещением золотовалютных резервов.
Я считаю Алексея Валентиновича высокопрофессиональным специалистом, хорошим
руководителем, поэтому прошу поддержать эту кандидатуру и назначить Улюкаева
членом Совета директоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Содоклад от Комитета по финансовому рынку - Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в соответствии со статьями 5 и 15
закона о Центральном банке Комитет по финансовому рынку на своём заседании
рассмотрел кандидатуру Алексея Валентиновича Улюкаева на предмет утверждения
его Государственной Думой членом Совета директоров Центрального банка.
Сергей Михайлович сейчас дал достаточно развёрнутую характеристику Алексею
Валентиновичу, поэтому я повторяться не хотел бы, я хотел бы остановиться
только на следующем. Реально у Алексея Валентиновича Улюкаева наиболее важный
и тяжёлый участок работы - это кредитно-денежная политика. Во многом та
достаточно благополучная ситуация, которую мы имеем, - это и его заслуга.
Хотя на заседании комитета - оно шло достаточно долго, задавалось очень много
вопросов - было отмечено, что Центральный банк за последние четыре года не
вполне справлялся со своей основной задачей - удержанием инфляции в тех
параметрах, которые задаются кредитно-денежной политикой. Это можно отнести к
недостаткам работы и Алексея Валентиновича. За последние четыре года два раза
инфляция выходила из рамок того параметра, который планировался в основных
направлениях единой кредитно-денежной политики.
Тем не менее мы считаем, что Алексей Валентинович является одним из тех
блестящих профессионалов, которые должны продолжать работать в Центральном
банке. Оценить его деятельность в дальнейшем, как говорилось на заседании
комитета, можно по той инфляции, которая будет в нашей стране в следующие
годы. А так комитет абсолютным большинством голосов, только при одном
воздержавшемся, проголосовал за рекомендацию Государственной Думе утвердить
Алексея Валентиновича членом Совета директоров Центрального банка. Просим
поддержать решение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом мы можем предоставить слово
Алексею Валентиновичу и задать ему вопросы. Есть ли такое желание у наших
депутатов - задать вопросы?
С места тогда, Алексей Валентинович.
Кто хотел бы задать вопросы? Локоть, Коломейцев, Гаврилов и Груздев Владимир
Сергеевич.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович, вопрос об инфляции - это сегодня весьма
острый вопрос, потому что цены растут, тарифы растут, избиратели задают
вопросы нам, депутатам, на всех встречах. Мы опять же сейчас поедем к своим
избирателям встречаться, должны что-то им сказать, какие-то слова: или
успокоить, или наоборот. В общем, я передаю вам тревогу избирателей за
состояние нашей экономики. Дело в том, что особенно обострённо этот вопрос
воспринимается в связи с тем, что министр финансов, который выступал у нас
около двух месяцев назад, успокаивал нас и говорил, что всё в порядке, что
инфляция будет в тех размерах, в которых она заложена в бюджете, но тем не
менее спустя некоторое время он был вынужден признать, что инфляцию всё-таки
не удастся удержать. Вот всё-таки какова будет инфляция, на ваш взгляд, каков
ваш прогноз в этом отношении?
Спасибо.
УЛЮКАЕВ А. В., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Спасибо большое за вопрос. Это действительно центральный вопрос для нашей
деятельности.
Ситуация довольно тревожная: у нас в прошлом году инфляция была 11,9
процента, мы прервали, к сожалению, тенденцию всех последних лет, когда
неуклонно инфляцию снижали. И ситуация в течение первого квартала этого года
не улучшилась статистически. Апрель к апрелю мы идём на уровне практически 14
процентов - это чрезвычайно много. Понятно, что частично это глобальный
фактор, это мировая инфляция, прежде всего связанная с сырьевыми товарами и
продовольственными товарами, и должен сказать, что у наших соседей и основных
торговых партнёров инфляция выше, чем у нас. Это нас не оправдывает,
естественно, но это такой фундаментальный фактор мировой. Кроме этого,
конечно, есть немало факторов, которые лежат внутри страны, в том числе и
наша политика, и бюджетная политика Министерства финансов, и политика
контроля тарифов естественных монополий и так далее.
Что касается прогноза, я считаю, что у нас есть возможности и мы должны ими
воспользоваться, для того чтобы инфляция не превысила уровня 10 процентов по
индексу потребительских цен по итогам этого года. Это чрезвычайно напряжённая
на самом деле задача. Но у нас для этого есть основания, с одной стороны,
опять же фундаментальные - это несколько иная ситуация с точки зрения притока
капитала. В прошлом году был быстрый рост всех денежных показателей, в
основном сформированный благодаря рекордным итогам по притоку частного
иностранного капитала - свыше 82 миллиардов долларов. Сейчас ситуация иная.
Мы видим по основным денежным показателям, что если на начало года у нас был
рост денежной массы 47 процентов по отношению к соответствующему периоду
прошлого года, то уже в марте он снизился примерно до 42 процентов, а сейчас
составляет менее 40 процентов. И у нас есть все основания полагать, что эта
динамика будет позитивной и в дальнейшем и по денежной массе мы останемся в
пределах 34-35 процентов, не выше. Это даёт хороший задел, для того чтобы,
используя все наши инструменты - инструменты процентной политики, инструменты
курсовой политики, инструменты политики требований по обязательным резервам -
и согласуя действия с Министерством финансов, добиться того результата, о
котором я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Валентинович, недавно мы заслушивали отчёт Счётной палаты,
и её председатель Сергей Вадимович Степашин сообщил о том, что якобы Совет
директоров Центробанка и наблюдательный совет по какой-то причине отказали
Счётной палате в проверке эффективности использования золотовалютных резервов
или их вложений. И целый ряд СМИ сообщили якобы с ваших слов о том, что около
40 миллиардов долларов, вложенных в ипотечные компании США и других стран,
нами безвозвратно утеряны. Так ли это и в чём причина недопуска Счётной
палаты к проверке, в общем-то, бюджетных средств?
Спасибо.
УЛЮКАЕВ А. В. Факта недопуска Счётной палаты к проверке нет, такого факта не
существует в природе. Хотя, с моей личной, персональной точки зрения,
положения закона дают достаточно чёткий перечень оснований, по которым
Счётная палата проверяет деятельность Центрального банка, и включение в него
проверки золотовалютных резервов - расширение этого перечня, но это моё
личное мнение.
Решение же о проведении такой проверки принимает Дума по представлению
Национального банковского совета. Насколько я знаю, - я присутствовал на
заседании Национального банковского совета, где этот вопрос обсуждался, -
члены Национального банковского совета в принципе не склонны отказывать в
этом. Я не хочу принимать решение за членов Национального банковского совета,
но, как мне представляется, на ближайшем заседании, высока степень
вероятности, такое решение будет принято, и Национальный банковский совет
обратится в Думу, для того чтобы такая проверка была назначена. В самом факте
этой проверки мы не видим ничего плохого, мы открыты, нам скрывать нечего.
Если нам дадут какие-то подсказки, советы, мы будем, безусловно, это
учитывать.
Относительно ипотечных бумаг. В нашем портфеле нет ипотечных бумаг, у нас
есть облигации ипотечных агентств, аффилированных с американским
правительством. Это бумаги, которые не связаны с ипотекой, они обеспечены не
ипотекой, они обеспечены финансовыми результатами деятельности этих компаний.
Мы видим, что в последнее время котировки акций этих компаний увеличиваются,
то есть чисто статистически мы не только не потерпели убытков, но и
приумножили средства. При этом риски, безусловно, существуют, они связаны как
с этим сегментом наших активов, так и с другими, такими как депозиты в
иностранных банках, как операции РЕПО и так далее. Вложения в спонсируемые
американским правительством ипотечные агентства не являются наиболее
рисковыми, тем не менее мы принимаем меры по снижению уровня этих рисков.
Какого рода меры? Ужесточаем лимиты по одному контрагенту или по целому
классу инструментов, постепенно снижаем уровни этих лимитов, тем самым снижая
величину риска по классу активов и по контрагенту, сокращаем дюрацию
(длительность) бумаг к погашению, с тем чтобы не иметь в своём портфеле
долгосрочных обязательств, проводим некоторые другие мероприятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Груздев Владимир Сергеевич, ваш вопрос.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Валентинович, политика Центрального банка за последние три-четыре
года, связанная со сдерживанием роста инфляции и при этом роста курса рубля,
не оправдала себя. Мы всё равно не смогли уложиться в плановые показатели
роста инфляции, и она у нас сегодня исчисляется двузначной цифрой. При этом
значительный рост курса рубля показывает, что мы сдерживаем развитие нашей
промышленности и сельского хозяйства. Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам,
что эту политику нужно изменить и всё-таки выбрать одну из целей - либо
борьба с инфляцией, либо всё-таки сдерживание роста курса рубля, или падение
рубля?
Спасибо.
УЛЮКАЕВ А. В. Вот мы и стремимся к тому, чтобы выбрать единственную цель, а
именно ценовую стабильность, контроль за инфляцией и борьбу с ней в качестве
основного ориентира. И в течение этих последних лет мы эту линию проводили.
Наши документы, Основные направления единой государственной денежно-кредитной
политики, которые мы вносим в Государственную Думу, показывают, как мы
поэтапно всё больше концентрируемся именно на этой единственной цели.
Мы предполагаем в среднесрочный период ввести механизм таргетирования
инфляции, то есть хотим иметь официально эту единственную цель и механизм её
достижения с информационной открытостью наших действий (а если угодно, и
недостаточных действий, если таковые есть) для общества, для рынка и,
безусловно, для законодателей. У нас есть программа мер, направленных на...
Сейчас мы внедряем элементы инфляционного таргетирования. В течение
среднесрочного периода мы намерены ввести его полностью.
Что же касается курса рубля, то цели по укреплению курса рубля, ни
номинального эффективного, ни реального эффективного, мы не имеем. Более
того, наши действия направлены на сдерживание курса рубля. Если бы мы в самом
деле имели целью его укрепление, мы могли бы просто занять нейтральную
позицию на рынке и не покупать там валюту. Это было бы самое простое, что мы
могли бы сделать, для того чтобы способствовать укреплению, а не
препятствовать.
Всякий раз наше присутствие на внутреннем валютном рынке, когда мы покупаем
хотя бы 1 доллар или 1 евро, - это мера, направленная против укрепления курса
рубля. Вот, например, в течение этого месяца мы уже порядка 20 миллиардов
приобрели - это всё действия, направленные против этого укрепления. И если вы
посмотрите цифры по укреплению реального эффективного курса, то увидите, что
с января он стоит: 1,3 - январь к декабрю, февраль к декабрю, март к декабрю,
апрель к декабрю, - эта цифра неизменна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гаврилов Сергей Анатольевич, ваш вопрос.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валентинович, я хотел бы задать следующий вопрос. В
условиях совершенно явного кризиса ликвидности и возможного вхождения в ВТО
одна из острейших задач связана с укреплением консолидации нашего банковского
сектора, укреплением и слиянием отечественных банков. В прошлом Центральный
банк под руководством Сергея Михайловича успешно проводил такие действия, в
частности по консолидации росзагранбанков. В этой связи у меня к вам вопрос:
какова ваша позиция, ваше отношение к возможности снятия излишних барьеров,
связанных со слиянием, реорганизацией, укреплением наших банков? В частности,
я имею в виду обстоятельства, обусловленные, на мой взгляд, избыточными
правами кредиторов в период слияния и реорганизации отечественных банков.
Спасибо.
УЛЮКАЕВ А. В. Я принципиально согласен с этой позицией, потому что укрепление
капитальной базы банков, их капитализация, концентрация банковского капитала
- это магистральный путь нашего развития, это возможность быть
конкурентоспособными в условиях роста глобальной конкуренции с иностранным
банковским капиталом, как с представленным в виде дочек иностранных банков
здесь, так и с тем, который оказывает трансграничные услуги. Только так мы
можем снижать издержки, только так мы можем расширять продуктовую линейку,
предоставлять клиентам лучшие банковские продукты и этим выиграть
конкуренцию. Поэтому мы и ведём такого рода деятельность, способствующую
снятию излишних препятствий на пути концентрации укрупнения капитала. В
частности, мы в начале прошлого года сняли некоторые ограничения, связанные с
первичным или вторичным публичным размещением, упростили эту процедуру.
Готовы и в дальнейшем действовать в этом направлении. Это важный момент -
снятие административного груза на пути консолидации банковского капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
У меня горит кнопка "по ведению" депутата Губкина.
ГУБКИН А. А. Любовь Константиновна, извините, я поднимал руку, просто меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы не поднимали руку.
Отключите микрофон.
И депутат Асеев по ведению.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На основании
статьи 170 я предлагаю определить способ голосования - открытое голосование.
И второе. В пункте 5 статьи говорится, что если будут выступающие, то
преимущественное право принадлежит фракциям и комитетам. Предлагаю
определиться в этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, думаю, вы поторопились, наверное, с этим
предложением, у нас ещё должна быть предоставлена желающим возможность
выступить. Есть предложение нашего регламентного комитета выступить
представителям фракций, по Регламенту это не более трёх минут. Есть ли
желающие выступить? Нет желающих.
Кто за предложение регламентного комитета провести открытое голосование по
кандидатуре Алексея Валентиновича Улюкаева? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 335 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято. Будет открытое голосование.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О назначении Улюкаева Алексея Валентиновича на
должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Алексей Валентинович, поздравляем вас с назначением на должность члена Совета
директоров.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса. Пункт 8 пока
ещё не готов, просили его перенести на более позднее время. Пункты 22.1 и
22.2. Пункт 22.1. Проект закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Натальи Владимировны Комаровой.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
Включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! От имени
авторов этого законопроекта сообщаю о том, что он направлен прежде всего на
приведение норм водного законодательства и законодательства о
санитарно-эпидемиологическом благополучии в соответствие с другими
федеральными законами.
Первое. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 44 Водного кодекса
Российской Федерации запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в
водные объекты, которые расположены в границах зон, округов санитарной охраны
источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определяется, что на
водных объектах, которые используются для целей питьевого,
хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной
охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения.
В то же время действующее законодательство о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения это же положение регулирует иначе. В соответствии с
действующими правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников
водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" полный запрет сброса
сточных вод действует в границах первого пояса зоны санитарной охраны
источника питьевого водоснабжения. Что касается второго пояса зоны санитарной
охраны, то в соответствии с пунктом 3.3.3.4 указанных правил в границах
второго пояса зоны санитарной охраны запрещается сброс промышленных,
сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, в которых содержание
химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными
правилами гигиенические нормативы качества воды.
В этой связи представляется целесообразным установить полный запрет на сброс
сточных вод только в первом поясе зоны санитарной охраны источников
водоснабжения, а во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны источников
хозяйственно-питьевого водоснабжения запретить сброс не очищенных до
установленных санитарных требований сточных вод, как того требуют санитарные
нормы.
Кроме того, законопроектом предлагается новая редакция статьи 40 Водного
кодекса в целях приведения её в соответствие с Федеральным законом от 26 июля
2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", который вступил в действие после
принятия Водного кодекса.
Далее. Предлагаемый проект федерального закона вносит изменения в ряд
федеральных законов, принятых до введения в действие Водного кодекса
Российской Федерации, в целях приведения их в соответствие с терминологией
водного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения и законодательства о рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов, в частности, повсеместно устаревший термин "водоём"
заменяется на понятие "водный объект".
Законопроект рассматривался как альтернативный законодательной инициативе
Законодательного Собрания Кировской области и в этой связи очень широко
обсуждался как комитетом, так и в Правительстве Российской Федерации с
профильными министерствами и ведомствами.
От имени авторов прошу Государственную Думу поддержать рассматриваемую
законодательную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И альтернативный законопроект, пункт 22.2, "О внесении изменений в статьи 34
и 44 Водного кодекса Российской Федерации" Законодательное Собрание Кировской
области просит рассмотреть без участия своего представителя. Содоклад от
комитета сделает заместитель председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Александр Иванович Фокин.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются два законопроекта - проект федерального закона № 20808-5 "О
внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", внесённый депутатами
Государственной Думы Комаровой, Туголуковым и Ищенко, и проект федерального
закона № 480528-4 "О внесении изменений в статьи 34 и 44 Водного кодекса
Российской Федерации", внесённый Законодательным Собранием Кировской области,
касающиеся приведения норм водного законодательства в соответствие с
законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
регулирующим сброс сточных и дренажных вод в водные объекты, расположенные в
зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
В проекте федерального закона № 20808-5 "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
указанная проблема решается следующим образом.
Авторы законопроекта устранили причины возникновения юридических коллизий при
применении статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, установив полный
запрет сброса сточных и дренажных вод в водные объекты, расположенные в
первом поясе зоны санитарной охраны. В отношении же водных объектов,
расположенных во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны, действуют
общие нормы водного законодательства, законодательства о санитарном
эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об охране
окружающей среды. При этом обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что речь
идёт о водных объектах, не являющихся источниками питьевого и хозяйственного
водоснабжения, но расположенных в зонах санитарной охраны источников
питьевого водоснабжения. В статьях 34, 43, 44 Водного кодекса Российской
Федерации исключается слово "округа", так как округа санитарной охраны не
предусмотрены. Кроме того, авторы проекта федерального закона № 20808-5
вносят изменения в иные федеральные законы, которые необходимы с точки зрения
унификации терминов, касающихся водных отношений.
Авторы же проекта федерального закона № 480528-4, запретив сброс сточных и
дренажных вод в водные объекты, расположенные в первом поясе зоны санитарной
охраны водных объектов питьевого и хозяйственного водоснабжения, допускают
сброс сточных вод и дренажных вод в водные объекты, расположенные во втором и
третьем поясах зон санитарной охраны источников питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения, при соблюдении установленных норм
допустимого воздействия на водные объекты.
На проект федерального закона № 20808-5 из субъектов Российской Федерации в
установленный срок поступило двадцать два отзыва, из них девятнадцать
субъектов поддержали законопроект и три не поддержали. К сожалению, все
отзывы оформлены с нарушением норм, установленных статьёй 26-4 Федерального
закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
На проект федерального закона № 408528-4 "О внесении изменений в статьи 34 и
44 Водного кодекса Российской Федерации", внесённый Законодательным Собранием
Кировской области, в срок поступило двадцать восемь отзывов в поддержку
законопроекта, но только один из них оформлен в соответствии с нормой,
установленной статьёй 26-4 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999
года.
Исходя из изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона № 20808-5 "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
а проект федерального закона № 480528-4 "О внесении изменений в статьи 34 и
44 Водного кодекса Российской Федерации" отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Есть ли вопросы? Один вопрос у Коломейцева Николая Васильевича.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к авторам законодательной инициативы и к
комитету.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понял, что суть закона, скомпилированного
из шести, по-моему, кодексов и десятка законопроектов, заключается в том,
чтобы урезать защитные зоны как раз в водозаборах и резко ухудшить вопросы
безопасности населения. В связи с этим у меня вопрос: почему он не отправлен
в субъекты Федерации, так как вот те самые водозаборы являются как раз
подведомственными муниципальным образованиям, которые отвечают за то, чтобы
люди пили чистую воду?
И второй вопрос: почему этот закон, который в принципе вносит поправки в
законы, подведомственные другим комитетам, таким как Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству... ну,
параллельным комитетам. Вы посмотрите, там шесть кодексов, почему этим
комитетам не был дан этот законопроект на заключение?
И третий вопрос. Почему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать первым? Наталья Владимировна,
наверное.
Включите микрофон.
Потом Александр Иванович. Вы пока оставайтесь, Александр Иванович.
КОМАРОВА Н. В. Отвечая на этот вопрос прежде всего должна сказать о том, что
и первый, и второй законопроекты прошли все установленные Регламентом
процедуры и, следовательно, были направлены как депутатам Государственной
Думы, так и, собственно говоря, в комитеты. Известно, что право на исполнение
получают по решению Совета Думы те комитеты, которые выступают с такой
инициативой. Те, кто выступил с такой инициативой, такое право получили, те,
кто не выступил, такого права не получили.
Почему вносятся такого рода изменения в целый ряд законодательных актов
Российской Федерации? Тоже в соответствии с действующими в этом отношении
правилами. Водное законодательство в отношении водных объектов, их
использования, охраны и защиты, является приоритетным по отношению к любым
другим законам, которые так или иначе входят в состав водного
законодательства. В этой связи и предлагается внести те изменения, которые
предлагаются авторами.
Авторы, так же как и члены комитета, знакомы с заключением Правового
управления Аппарата Государственной Думы. В этой связи хочу сказать, что
некоторые из этих замечаний мы признаём справедливыми. Полагаем, что вполне
можно ко второму чтению их учесть и таким образом освободиться от такого рода
заключения. По крайней мере, они не являются непреодолимыми, от имени авторов
об этом сейчас здесь заявляю.
Благодарю за вопрос. Учитывая, что та сфера, которую мы предлагаем
урегулировать данным законопроектом, является очень важной и интересной,
предлагаем в тот месяц, который будет отведён для поправок, нам всем вместе
взвешенно и конструктивно поработать над законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ФОКИН А. И. Хотел добавить, что Государственно-правовое управление президента
не имеет замечаний по проекту федерального закона № 20808-5, замечаний не
высказало.
Что касается Правового управления Аппарата Государственной Думы, да, есть ряд
замечаний, но я думаю, что в процессе работы над данным проектом закона во
втором чтении эти замечания будут учтены. Замечания были розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Иванович.
Есть ли желающие выступить? Кашин Владимир Иванович. Три минуты.
КАШИН В. И. * Уважаемые коллеги, я буду тогда кратко говорить, только лишь о
концептуальных моментах, по которым фракция не может поддержать данную
законодательную инициативу.
То, что качество воды, которую потребляет человек для удовлетворения своих
физиологических, гигиенических потребностей, определяет его здоровье, - это
аксиома, это бесспорно и ни у кого не вызывает сомнения. Сегодня все водные
объекты, абсолютное большинство, точнее сказать, находятся в
неудовлетворительном состоянии с точки зрения качества воды. Абсолютное
большинство рек - от Оки до Урала и Тобола - грязные или очень грязные,
слишком загрязнённые водные источники. То, что вся функционирующая система -
водоснабжение и утилизация воды - очень сегодня изношена и мощностей очистных
сооружений недостаёт, тоже аксиома. Последние данные по Ленинградской
области, предоставленные депутатам Счётной палатой, наглядно показывают, к
чему это приводит. Аварии в том же Подмосковье, в Красногорске, в 2006 году
также свидетельствуют об этом.
В данных законодательных инициативах, конечно, слишком много дополнений и
изменений предлагается внести, но все они, как Наталья Владимировна говорит,
носят, по большому счёту, такой достаточно второстепенный характер, и с ними,
я бы сказал, можно поработать. Это касается и 24, и 25, и 35, и 36, и 40-й
статей. Но есть две принципиальные, очень важные статьи, я их хотел бы
отметить.
Статья 44. По существу, уничтожаются санитарные зоны, речь идёт о том, что во
второй пояс предлагается сбрасывать сточные воды. 98 процентов стоков воды
требуют очистки даже в Москве. Если говорить о статистике в целом, только 10
процентов очищенных стоков соответствует норме, то есть речь идёт о 18-24
миллиардах кубов. В данном случае сброс во второй пояс, допустим, если иметь
в виду реки, - это 100 метров вниз по течению, 200 - вверх по течению, если
это водоём - 200 метров по радиусу. Складывается аварийная ситуация с
источниками водоснабжения. Пройдёт всего семь - десять минут, и неотвратимо
этот коктейль попадёт в источник водоснабжения, это может привести к массовым
отравлениям - вот это самое главное. Страшная ситуация! Кому понадобились эти
наши ландшафты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
КАШИН В. И. Кто пожелал сэкономить на инженерных коммуникациях, чтобы поиметь
достаточную прибыль и сотворить эти чудеса? Я считаю, что в этом плане
недопустимо принимать этот законопроект, он вреднее, чем та труба, которую мы
обсуждали, которая должна была пройти рядом с Байкалом.
Кроме того, есть и другие замечания. Статья 2, допустим, этого законопроекта,
где лишаются полностью полномочий в этой области наши муниципальные
образования. Мы уже на Московской области обожглись, когда лишили её права
распоряжаться лесами, когда неизвестно кто - теперь нам известно кто -
спекулирует на этих богатствах и прихватывает через аукционы народное
богатство. Мы уходим от публичности в данной ситуации - теперь речь идёт о
водных объектах, - лишая и район, и регион возможности выполнять свои
полномочия, предоставленные им 131-м законом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы высказаться по данным
законопроектам? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по данным законопроектам. Первым
на голосование ставится законопроект из пункта 22.1. Кто за то, чтобы принять
его в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)
На голосование ставится законопроект из пункта 22.2. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Также прошу вас определиться
голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 22.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Триста семь голосов.
По пункту 22.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Пять голосов.
Таким образом, законопроект из пункта 22.1 принят в первом чтении.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23, 31,
32 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Член Совета Федерации
Оганес Арменакович Оганян просит рассмотреть законопроект без своего участия.
Доклад от комитета сделает Наталья Владимировна Комарова.
Включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом, автором которого является член Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации Оганян, предлагается внести в Федеральный закон
"Об экологической экспертизе" ряд юридико-технических изменений.
В статье 23, пункт 3, при перечислении сведений, которые должны быть указаны
в заявлении общественных организаций (объединений) о проведении общественной
экологической экспертизы, предлагается указывать не юридический адрес, как
предусмотрено данной статьёй, а адрес места нахождения. В отношении этого
предложения комитет отмечает, что действительно в Федеральном законе "Об
общественных объединениях" от 1995 года № 82-ФЗ используется понятие "адрес
(место нахождения)", однако и понятие "юридический адрес" применяется в ряде
федеральных законов, в том числе и новых, широко используется в подзаконных
актах. В этой связи, на наш взгляд, целесообразнее сохранить необходимость
указания юридического адреса общественной организации и дополнить перечень
указанием адреса места фактического расположения общественной организации.
Далее. Авторы предлагают статьи 31 и 32 федерального закона изложить в новой
редакции, хотя, по сути, необходимо только заменить слова "Уголовным кодексом
РСФСР и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях" соответственно на
слова "Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Не возражая против этих предложений по сути, комитет считает, что при замене
одного-двух слов нецелесообразно излагать статью целиком в новой редакции.
Таким образом, принимая во внимание то, что замечания комитета могут быть
преодолены ко второму чтению, Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии предлагает принять проект федерального закона №
22252-5 "О внесении изменений в статьи 23, 31, 32 Федерального закона "Об
экологической экспертизе" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Представители президента и
правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 24. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Иркутской области члена Совета Федерации Межевича
Валентина Ефимовича.
МЕЖЕВИЧ В. Е., член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект,
представленный Законодательным Собранием Иркутской области, направлен на
реализацию части седьмой статьи 17 Федерального конституционного закона от 30
декабря 2006 года № 6-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации
нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской
области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа".
Законопроект предлагает исключить из текста федерального закона наименование
бывших субъектов Российской Федерации, закрепить наименование нового субъекта
- Иркутская область - с установлением числа мировых судей в данном регионе
сто тридцать пять единиц, которые определяются сложением уже действующих
мировых судей: сто двадцать шесть - в Иркутской области и шесть - в
Усть-Ордынском Бурятском автономном округе. Введения дополнительных
должностей мировых судей данный законопроект не предусматривает, и вследствие
этого не требуется дополнительного финансирования из федерального бюджета.
Прошу коллег поддержать законопроект.
Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Валентин Ефимович.
У меня есть предложение к Рамилю Кабировичу Искужину: может быть, мы все три
закона доложим, а потом вы сделаете уже по всем трём свой содоклад? Они все
идут на принятие, по сути дела. Принимается такое предложение? Сейчас
выступят все докладчики от субъектов Российской Федерации, а вы потом по всем
трём одновременно выскажетесь.
Пункт 25. "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем
числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации". Представитель Мурманской областной Думы депутат Госдумы Игорь
Константинович Чернышенко сделает сообщение по данному законопроекту.
Пожалуйста, Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законодательная инициатива Мурманской областной Думы,
связанная с предложением увеличить на пять единиц количество мировых судей и
судебных участков в Мурманском регионе. В пояснительной записке указана
основная мотивация этого предложения: урбанизация Мурманской области. Некая
непросчитываемость при внесении законопроекта в 2003 году числа мировых судей
привела к тому, что среднемесячная загрузка на одного судью за три года
выросла в полтора раза и по отдельным муниципальным участкам составляет более
трёхсот двадцати дел в месяц на одного мирового судью. Это приводит к очень
тяжёлой интенсивной работе, текучести кадров - на некоторых судебных
участках, на одной трети участков, полностью сменился аппарат. Большое
количество работников уходят, низкое качество рассматриваемых дел, большое
количество жалоб от граждан, поэтому и вышла Мурманская областная Дума с
просьбой увеличить на пять единиц количество мировых судей и судебных
участков.
Есть решение Пленума Верховного Суда, в котором поддерживается это
предложение. Есть положительное заключение правительства с двумя
корректировками: предлагается изменить ко второму чтению количество
прибавляемых единиц до трёх. Я прошу вас поддержать законопроект в данной
редакции, ко второму чтению замечания правительства будут учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Игорь Константинович.
И пункт 26. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Представитель Смоленской
областной Думы Владимир Иванович Рыжиченков сделает по этому закону своё
сообщение.
Пожалуйста.
РЫЖИЧЕНКОВ В. И., представитель Смоленской областной Думы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Федеральным законом от 29
декабря 1999 года № 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" для Смоленской области
определено число мировых судей - пятьдесят два и, соответственно, столько же
судебных участков. Концепция проекта федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" направлена на
увеличение числа мировых судей и количества судебных участков мировых судей в
Смоленской области до пятидесяти шести в соответствии с требованием
Федерального закона от 11 марта 2006 года № 36-ФЗ "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации",
которым уменьшается максимальное число населения на одном судебном участке с
тридцати тысяч до двадцати трёх тысяч человек.
По данным территориального органа Федеральной службы государственной
статистики по Смоленской области, численность постоянного населения в городе
Смоленске, муниципальном образовании "Вяземский район", муниципальном
образовании "Рославльский район" и муниципальном образовании "Руднянский
район" Смоленской области на 1 января 2007 года составляет соответственно
триста семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть человек, семьдесят восемь
тысяч шестьсот шестьдесят человек, семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать
девять человек и двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять человек. В
настоящее время в указанных административно-территориальных образованиях в
Смоленской области имеются соответственно тринадцать, три, три и один мировые
судьи.
Однако в целях соблюдения нормы численности населения на одном судебном
участке, установленной пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых
судьях в Российской Федерации", необходимо увеличить количество мировых судей
на четыре и, естественно, судебных участков также на четыре единицы. Таким
образом, необходимо увеличить количество мировых судей и соответственно
количество судебных участков в Смоленской области на четыре единицы и довести
их до пятидесяти шести.
На данный законопроект есть положительное заключение правительства, Пленума
Верховного Суда. Смоленская областная Дума просит вас, уважаемые коллеги,
поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И содоклад по всем трём законопроектам, которые были доложены представителями
законодательных собраний субъектов Российской Федерации, сделает Рамиль
Кабирович Искужин.
Пожалуйста, Рамиль Кабирович.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В порядке законодательной
инициативы обратились законодательные собрания Мурманской области и
Смоленской области в связи с необходимостью внесения изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей...". Обоснование -
оптимизация числа мировых судей и количества судебных участков в данных
субъектах Российской Федерации. А также с подобной законодательной
инициативой обратилось Законодательное собрание Иркутской области с целью
приведения закона в соответствие с законом "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного
округа".
Комитет рассмотрел все три законодательные инициативы на своём заседании и
поддерживает их. На законопроекты имеются заключения Правительства Российской
Федерации. Правительство Российской Федерации также поддерживает все три
указанных законопроекта. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает принятие указанных законопроектов
и рекомендует Государственной Думе принять их в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику от комитета? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Нет.
Коллеги на голосование ставится пункт 24. Законопроект об установлении
количества мировых судей и судебных участков в Иркутской области. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 25. Это законодательная инициатива Мурманской области по аналогичному
вопросу. Кто за принятие данной законодательной инициативы? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
И пункт 26, об увеличении установленного числа мировых судей и количества
судебных участков в Смоленской области. Кто за принятие данного законопроекта
в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Осадчий. Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаю продлить наше
заседание до конца рассмотрения повестки дня, причём причина сегодня веская -
последний день Великого поста, такой самый мощный, я думаю, что обойдёмся без
задержек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень уважительная причина.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение депутата Осадчего? Прошу
проголосовать. Коммунисты могут воздержаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня вода и хлеб только, Николай Васильевич.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по предложению депутата
Осадчего.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, постановление об обращении Государственной Думы "К Председателю
Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о развитии сети сельских
автомобильных дорог". Требуется ли доклад? Не требуется. Есть ли вопросы по
тексту? Нет. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты первого чтения. Пункт 28. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд". Законодательное Собрание Челябинской области просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад от Комитета
по строительству и земельным отношениям сделает Хесин Михаил Яковлевич.
Пожалуйста, Михаил Яковлевич.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проектом федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
предлагается снизить начальную цену контракта на строительные работы, с
которой могут быть установлены дополнительные требования к участнику аукциона
о наличии опыта выполнения аналогичных строительных работ. Сейчас такое
возможно при цене контракта начиная с 50 миллионов рублей. Авторами
законопроекта предлагается снизить этот порог и установить, что заказчик
вправе предъявить такое требование при размещении заказа для нужд субъекта
Российской Федерации по цене контракта от 15 миллионов рублей и более, при
размещении заказа для муниципальных нужд - от 5 миллионов рублей и более.
Следует учесть, что норма с пороговым значением в 50 миллионов рублей
вступила в силу с 1 января 2008 года, поэтому предлагаемые изменения
представляются преждевременными. Практика применения ныне действующей нормы
ещё не накоплена. Кроме того, подрядные работы по строительству объектов
недвижимости представляют собой в основном дорогостоящие проекты.
Предлагаемые в законопроекте изменения могут привести к необоснованному
установлению дополнительных требований к участнику аукциона и к ограничению
конкуренции, что противоречит концепции закона о размещении заказов.
Предлагаемые изменения также представляются избыточными ещё по одному
основанию. Помимо возможностей предъявлять подрядчику дополнительные
квалификационные требования, действующим законом установлено, что участники
аукциона на строительство должны иметь лицензии. После 1 июля 2008 года
взамен лицензирования планируется установление новых требований к участникам
строительного рынка, участие соответствующих саморегулируемых организаций,
которые будут нести ответственность за квалификацию своих участников.
Учитывая изложенное, Комитет по строительству и земельным отношениям не
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Яковлевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Представители
президента и правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 29. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства". По предложению Законодательного Собрания Приморского края
законопроект должен был доложить Виктор Васильевич Горчаков, но он просит
рассмотреть законопроект без своего участия. Доклад сделает Михаил Яковлевич
Хесин.
Пожалуйста, Михаил Яковлевич.
ХЕСИН М. Я. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается исключить такое
условие предоставления финансовой поддержки за счёт Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства, как наличие ТСЖ в
многоквартирных домах. Кроме того, предлагается дополнить перечень видов
капитального ремонта многоквартирных домов, на проведение которых
направляются средства фонда, таким видом работ, как ремонт подъездов.
Комитетом не поддерживается законопроект по следующим основаниям. В числе
целей создания государственной корпорации Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства были повышение качества реформирования ЖКХ и
формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом. Исключение
условия о наличии ТСЖ в многоквартирных домах не позволит достичь этих целей,
для которых и было предусмотрено создание фонда. Стимулирование создания ТСЖ
способствует прежде всего усилению контроля со стороны населения за объёмом и
качеством жилищно-коммунальных услуг, развитию рынка профессиональных услуг
по управлению жилищным фондом, самоорганизации граждан в жилищной сфере.
Кроме того, необходимо подчеркнуть, что наличие такого условия в законе
увязано также с механизмом распределения средств на проведение капитального
ремонта. Так, указанные средства распределяются только между многоквартирными
домами, управление которыми осуществляется ТСЖ, жилищными кооперативами,
управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в
многоквартирных домах. В случае отсутствия созданных товариществ
собственников жилья механизм распределения средств фонда в полной мере
востребован не будет.
Комитетом также не поддерживается включение в перечень видов работ по
капитальному ремонту такого вида работ, как ремонт подъездов. Законом
ограничен перечень видов капитального ремонта, на проведение которых могут
быть направлены средства фонда, с учётом наиболее важных, требующих
скорейшего решения проблем сохранения и поддержания в надлежащем виде
жилищного фонда. Финансирование проведения иных видов работ по капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений
обязаны осуществлять самостоятельно.
На законопроект получено отрицательное заключение ГПУ Президента Российской
Федерации, Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления.
Законопроект поддержан пятнадцатью субъектами Российской Федерации, не
поддерживают его семь субъектов. Комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Яковлевич.
Есть ли вопросы? Два вопроса: Коломейцев и Локоть.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Яковлевич, поясните, пожалуйста, что, в
пятнадцати субъектах дураки сидят, которые поддержали законопроект? В
принципе фонд-то создавался как раз для ремонта жилищно-коммунального
хозяйства, а не для игры на бирже. Мне логика вашего комитета абсолютно
непонятна, поясните, чем вы обосновываете. Вы в Жилищном кодексе дали
возможность несколькими способами управлять домами, но сейчас говорите:
только ТСЖ. Вас профессионалы, которые сталкиваются с этим каждый день,
просят: мы поправочку подготовили, - комитет не понимает этого... Пятнадцать
субъектов поддерживают, а комитет против.
ХЕСИН М. Я. Я хочу у вас спросить: а кому отдать деньги? Хорошо, вот есть
фонд: кому деньги отдать, кто может эффективно ими распорядиться? Субъект
Федерации не сможет. Я всю жизнь работаю в строительстве, я это хорошо знаю.
(Шум в зале.) Конечно, тот, кто хочет натянуть одеяло на себя... Понятно, они
хотят деньги, которые вот сюда, в фонды идут, но я лично считаю, что кроме
ТСЖ никто эффективно деньгами не распорядится, а ТСЖ - это владельцы дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Михаил Яковлевич, во-первых, кто такие "они", когда вы
говорите?.. Закон тот, который принят, на который вы ссылаетесь, он,
очевидно, ущербен, потому что он разделил, извините: одни - граждане, а
другие - граждане, но не совсем... Те, которые в ТСЖ, - те граждане и могут
получать вот эти деньги, получать эту помощь, а те, которые не входят в ТСЖ,
оказывается, как будто из другого государства. Как же так? Как им объяснить?
А те, которые в жилищных кооперативах?.. А те, которые другую форму
управления избрали для себя, которую вы действительно в этом кодексе
предусмотрели?.. Это с одной стороны.
А с другой стороны: а что подъезды - это от дома надо отделить, да? Что,
подъезды не надо ремонтировать, не надо направлять?.. Вот совершенно
очевидные и понятные вещи предлагается изменить в данном законе, который вы
так защищаете здесь.
Спасибо.
ХЕСИН М. Я. Фонд не сможет ремонтировать всё там до последнего гвоздя. Там
определены основные виды работ, на которые выделяются деньги. А подъезд - это
недорогие работы, в общем-то, это в основном косметические работы, которые
население в состоянии самостоятельно... А ещё я хочу сказать что?.. ТСЖ - это
юридическое лицо, которое принимает деньги и ремонтирует своё жильё. Отдать
деньги... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не перебивайте, действительно.
Спасибо, Михаил Яковлевич, присаживайтесь.
Хотел бы кто-то выступить? Нет. Представители президента и правительства? Не
желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Николай Васильевич, мы бы так не пакостили в подъездах, если бы ремонтировали
их за свой, а не за чужой счёт, наверное, у нас чистоты в подъездах будет
больше, когда за свои станем ремонтировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремонтируют уже.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 и
44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Волгоградская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад от Комитета
по вопросам местного самоуправления Сарычева Александра Викторовича.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Волгоградская областная
Дума в своём законопроекте предлагает внести изменения в статьи 34 и 44
федерального закона № 131-ФЗ. В настоящее время нормами указанных статей
предусмотрено, что решения представительного органа муниципального
образования об изменении структуры и полномочий органов местного
самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления вступают в
силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа
муниципального образования, принявшего указанное решение.
Нормами законопроекта предлагается установить, что решение муниципального
образования о создании контрольного органа, а также изменения и дополнения,
внесённые в устав муниципального образования, касающиеся создания данного
органа, могут вступать в силу ранее, чем истечёт срок полномочий
представительного органа муниципального образования, принявшего данное
решение.
Вместе с тем следует отметить, что действующие нормы указанных статей
федерального закона номер 131 установлены в целях обеспечения гарантий
стабильности структуры и полномочий органов местного самоуправления, а также
недопущения их произвольного изменения. Указанные положения позволяют
обеспечить принятие обоснованных и мотивированных решений относительно
структуры и полномочий органов местного самоуправления. В связи с этим
внесение предлагаемых законопроектом изменений в отношении порядка создания
контрольных органов муниципальных образований нарушает указанные гарантии.
Кроме того, необходимо учитывать, что нормы статьи 265 Бюджетного кодекса
предоставляют право представительным органам муниципальных образований на
создание собственных контрольных органов в качестве их структурных
подразделений. В данном случае контрольные органы не приобретают статус
органов местного самоуправления муниципальных образований и могут быть
образованы представительными органами муниципальных образований в пределах их
полномочий, предусмотренных Бюджетным кодексом, федеральными законами и
уставами муниципальных образований. В связи с этим требования статей 34 и 44
федерального закона номер 131 не могут применяться в отношении порядка
принятия решений представительных органов муниципальных образований о
создании собственных контрольных органов в качестве их структурных
подразделений.
Кроме того, согласно нормам статьи 264-4 Бюджетного кодекса по обращению
представительного органа поселения внешняя проверка годового отчёта об
исполнении бюджета поселения может осуществляться также контрольным органом
муниципального района или органом государственного финансового контроля
субъекта Российской Федерации. Таким образом, положения кодекса
предусматривают возможность осуществления внешнего муниципального финансового
контроля без создания контрольных органов муниципальных образований.
С учётом изложенного комитет по вопросам местного самоуправления не считает
возможным поддержать указанный законопроект и рекомендует Государственной
Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Желающие выступить?
Представители правительства и президента? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 31. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законодательное
Собрание Амурской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Доклад от комитета сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Докладывая рассматриваемый законопроект, хоть и в отсутствие авторов, я не
буду ни ссылаться, ни вообще как-то касаться ни пояснительной записки, ни
заключения комитета, ибо на слух поднятая тема воспринимается довольно
тяжело.
Действующий Кодекс об административных правонарушениях содержит перечень и
судей, и органов, и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях, и в другом разделе определяет участников
производства по делам об административных правонарушениях, их права и
обязанности. А вот авторы законопроекта предлагают включить в состав
участников орган, возбудивший дело об административном правонарушении,
определив порядок его действия, а также его права практически на всех этапах
рассмотрения дела и, по сути, не допуская рассмотрения дела без его участия.
При этом сразу следует отметить, что правовая, юридическая литература
действительно допускает такое понятие, как "орган, возбудивший дело", но в
действующем Кодексе об административных правонарушениях это понятие
отсутствует, а сам кодекс построен таким образом, что само дело может быть
возбуждено как с момента составления протокола, так и с момента применения
меры обеспечения: тут и задержание, досмотр и так далее. И если нам не менять
эту схему - а вот авторы как раз и не предлагают её менять, - то кроме полной
неопределённости мы ничего другого в результате принятия законопроекта просто
не получим, тем более что глубокое, но всего лишь точечное погружение в
содержание процедуры производства по таким делам приведёт её в крайне
неустойчивое состояние.
Авторы не представили каких-либо сведений в обоснование своих предложений. На
наш взгляд, эта идея может довольно серьёзно затруднить работу в сфере
практического применения административного законодательства, я уже не говорю
о резкой нагрузке на органы, уполномоченные рассматривать дела, и
необходимости заметного увеличения, заметьте, заметного увеличения их
численности, что само по себе не очень-то приветствуется с учётом резкой и
обоснованной критики по поводу увеличившейся численности
управленческо-чиновничьего аппарата.
И вот учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Желающие выступить есть? Представители правительства и президента? Нет. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, пункт 32. О проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад от
комитета сделает первый заместитель председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Груздев Владимир
Сергеевич.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, указанным законопроектом предлагается ввести уголовную
ответственность не только за изготовление в целях сбыта или за сбыт
поддельных денег или ценных бумаг, но и за само изготовление без целей сбыта
или совершённое в целях сбыта приобретение, хранение, перевозку, пересылку
поддельных денег или ценных бумаг. При этом в качестве квалифицирующих
признаков указанных преступлений предлагается предусмотреть совершение деяний
группой лиц по предварительному сговору, а также причинение существенного
вреда.
Комитет полагает необходимым отметить, что в постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года указано на то, что
отсутствие цели сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг
исключает уголовную ответственность за данные деяния. К тому же на пленарном
заседании 23 января 2008 года нами был принят в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса
Российской Федерации" об установлении уголовной ответственности за хранение и
перевозку поддельных денег или ценных бумаг, внесённый Самарской Губернской
Думой и предусматривающий аналогичную ответственность за указанные деяния. На
основании изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Представители правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Мы сегодня с вами перенесли рассмотрение пункта 8 из блока законопроектов
третьего чтения. Сейчас законопроект готов к рассмотрению. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 7.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад сделает Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Принимая
данный законопроект во втором чтении, мы установили, что мелким будет
считаться хищение на сумму не более 1000 рублей, и определили за его
совершение наказание в виде штрафа до пятикратной стоимости похищенного, но
не менее 1000 рублей, или административный арест сроком до пятнадцати суток.
При подготовке материалов к третьему чтению возникло мнение об уменьшении
кратности штрафа с пяти до трёх со ссылкой на действующую статью 3.5, пункт
3, Кодекса об административных правонарушениях. Мнение не является
однозначным, но лучше, конечно, не допускать двоякого понимания, ибо практика
применения может оказаться затруднённой. Мы же предлагаем не менять подход
Государственной Думы, выработанный во втором чтении. С чем это связано? Мы
считаем, что любое правонарушение, а преступление тем более (но мы сейчас
говорим о правонарушении), вообще-то, не должно быть экономически выгодным. И
вот, смотрите, уважаемые коллеги, если нам пойти по пути снижения наказания,
то получится, что за такое правонарушение, как мелкое хищение в 1000 рублей,
наказание будет всего лишь 3000 рублей, и всё.
Если мы возьмём сведения о борьбе с преступностью и о состоянии преступности
за 2007 год, то увидим, что, скажем, всего совершено уголовно-наказуемых краж
пятьсот тридцать две тысячи, раскрыто сто девяносто восемь тысяч, то есть
раскрываемость - около 40 процентов. Если говорить о краже транспортных
средств, то из пятидесяти восьми тысяч краж раскрыто только девять тысяч,
раскрываемость - около 15 процентов. Ну а теперь представьте себе уровень
раскрываемости мелких краж - получается, он вообще менее 30 процентов. И
получается, что соотношение сумм кражи в 1000 рублей и наказания в 3000
рублей, вообще-то, поглощается вот этим буфером и совершение нескольких краж
может оказаться действительно выгодным. Вот этого, я полагаю, допускать ни в
коем случае нельзя. Поэтому опускать планку с пятикратного до трёхкратного
размера штрафа мы считаем нецелесообразным. А чтобы устранить сомнения, мы
предлагаем не менять базовую норму, которую мы с вами приняли в случае с
мелким хищением, а дополнить статью 3.5, пункт 3, тезисом, что трёхкратный
размер к мелкому хищению не применять, к другим случаям - пожалуйста, а к
мелкому его не применять, дабы не создавать прецедент.
Мы просим вернуть законопроект во второе чтение, принять поправку - она одна,
вам она роздана, и материалы розданы, - а затем принять законопроект во
втором и в третьем чтениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и вернуть данный
законопроект к процедуре второго чтения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, таблица поправок состоит из одной поправки, как уже сказал
докладчик, рекомендованной комитетом к принятию. Есть ли возражения у
депутатов по данной поправке? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, в рамках "часа голосования"... Прошу прощения, кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
И в рамках "часа голосования" прошу проголосовать данный законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Протокольные поручения, которые сегодня были включены при обсуждении порядка
работы, - это шесть протокольных поручений. Первое - депутата Корниенко
Комитету по обороне. Есть ли замечания?
Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение не соответствует статье 60 Регламента. Мы предлагаем
его отклонить, а депутату - сделать депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение
с учётом мнения комитета по Регламенту? Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По протокольным поручениям у нас не предусмотрены
выступления по мотивам, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, конечно. Обосновали при обсуждении порядка
работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по протокольным поручениям не предусмотрено.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 47 чел.15,0%
Проголосовало против 266 чел.85,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Коломейцева двум комитетам: по транспорту и
по безопасности. Есть ли замечания?
Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение не соответствует статье 60 Регламента. Мы предлагаем
его отклонить, а депутату - сделать депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 43 чел.13,1%
Проголосовало против 285 чел.86,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Иванов Сергей Владимирович, по мотивам или по ведению? По ведению.
ИВАНОВ С. В. Я прошу прощения, Любовь Константиновна, но, насколько я знаю, у
нас предусмотрено высказывать точки зрения за и против. Поэтому я считаю, что
надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы посмотрите, пожалуйста, Регламент как следует... Это
когда мы голосуем при обсуждении порядка работы по вопросу о включении или
исключении его из порядка работы. Данное протокольное поручение сегодня уже
было принято к рассмотрению. А сейчас мы решаем, принять ли его, дать ли ему
ход или изменить его на депутатский запрос. Это вот такая процедура
предусмотрена.
Ещё одно предложение депутата Коломейцева - протокольное поручение двум
комитетам: по бюджету и по финансовому рынку. Есть ли замечания?
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение не соответствует статье 60 Регламента. Мы предлагаем
его отклонить, а депутату - оформить депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Только по
ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, Владимир Михайлович произвольно толкует
Регламент. Вы почитайте... Согласно повестке дня мы сегодня утверждали вопрос
о назначении Улюкаева на должность члена Совета директоров Центробанка. В
связи с его назначением депутат имел право поручить председателю или
заместителю председателя комитета запросить информацию. Где тут противоречие?
Мне непонятно. Вы читайте! Я вам могу зачитать весь Регламент. А то, что у
нас комитет по Регламенту не читает Регламент, это опасно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев Владимир Михайлович сейчас нам пояснит.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Это абсолютно два разных вопроса: назначение на должность члена
Совета директоров... Он ещё не является членом Совета директоров, чтобы на
такие вопросы отвечать. Поэтому не надо путать Регламент. Надо его
Коломейцеву самому почитать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 55 чел.16,1%
Проголосовало против 286 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Обухова, Рашкина, Локотя, Коломейцева
Комитету по бюджету и налогам.
Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение также не соответствует статье 60 Регламента. Мы
предлагаем оформить коллективный депутатский запрос, это будет более
эффективно. А поручение предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие данного протокольного
поручения? Прошу вас определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,9%
Проголосовало против 296 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Кашина двум комитетам - по труду и социальной
политике и по делам ветеранов.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я в такой редакции предлагаю не поддерживать, потому что
оно просто некорректно. Даётся поручение двум комитетам депутатом... Я
понимаю, что одним из секретарей ЦК КПРФ, но тем не менее... Чтобы такие
поручения таким тоном нам давались для реализации законодательной инициативы
коллегой Кашиным... Я думаю, это неверно, более того, хотелось бы просто
сказать, что и в Комитете и по труду и социальной политике, и в Комитете по
делам ветеранов есть члены КПРФ, которые могут ему представить эти материалы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев Владимир Михайлович, от комитета по Регламенту,
пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Я скажу, что оно не только не соответствует статье 60, но здесь
вообще ставится вопрос о подготовке законодательной инициативы. Я предлагаю
депутату Кашину самостоятельно вопрос этот решить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие протокольного поручения
депутата Кашина? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 56 чел.16,1%
Проголосовало против 292 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Федоткина комитету по бюджету.
Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Решение
данного вопроса находится в ведении двух комитетов, и, кроме этого, есть
поручение президента премьеру Зубкову решить этот вопрос до конца апреля.
Поручение не соответствует статье 60, я предлагаю его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Федоткина? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Идёт голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,0%
Проголосовало против 300 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Надо кнопочку нажать, Надежда Сергеевна. По ведению - Максимова Надежда
Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу дать справку по поводу повышения заработной платы и выделения
дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета. Вопрос этот был
нами обозначен в постановлении Государственной Думы, когда мы принимали
поправки в закон о федеральном бюджете на 2008 год, пункт 4 нашего
постановления. На это наше постановление получен ответ из правительства,
приложено письмо Министерства финансов по поводу того, каким образом будет
решаться этот вопрос. Эта информация по вашим депутатским ящикам сегодня
разложена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы рассмотрели все вопросы. Всего хорошего, до свидания. С
наступающим вас праздником!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 07 сек.:
Сихарулидзе А. Т. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 25 мин. 02 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
10 час. 28 мин. 06 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Зимин В. М. - за *
Липатов Ю. А. - за *
Фадзаев А. С. - за *
Чижов С. В. - за *
Шлегель Р. А. - за *
10 час. 54 мин. 14 сек.:
Гуров А. И. - за *
11 час. 34 мин. 37 сек.:
Малашенко В. А. - за *
11 час. 43 мин. 51 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
Климов А. А. - за *
Колесников С. И. - за *
12 час. 32 мин. 32 сек.:
Цветова Л. М. - за *
12 час. 58 мин. 12 сек.:
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Слиска Л. К. - за *
Яровая И. А. - за *
13 час. 18 мин. 09 сек.:
Гуров А. И. - за *
13 час. 40 мин. 00 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Яровая И. А. - за *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 23 апреля 2008 года в 17 час. 25 мин. 27 сек.
(проблема: принять протокольное поручение депутата Овсянникова С. А.):
Кармазина Р. В. - за *
Полный текст выступления депутата Государственной Думы Кашина В. И.
(фракция КПРФ) *
* По вопросу о проекте федерального закона № 20808-5 "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации"
От состояния источников питьевого водоснабжения, от качества воды,
потребляемой населением для удовлетворения физиологических потребностей и
гигиенических нужд, зависит состояние здоровья населения, демографическая
ситуация в стране. Это аксиома.
Основными источниками водоснабжения питьевого назначения являются реки,
водохранилища и озёра, загрязнённость вод в которых не отвечает требованиям,
предъявляемым к таким источникам водоснабжения.
Вода на большинстве створов рек квалифицируется как загрязнённая и грязная, а
в реках Ока, Кама, Томь, Иртыш, Тобол, Миасс, Исеть, Тура, Урал - как очень
грязная. В густонаселённых регионах страны - ЦФО, Урал, Западная Сибирь - в
последние двадцать лет процесс загрязнения поверхностных источников
водоснабжения идёт по нарастающей.
Основными загрязнителями являются коммунальное хозяйство, промышленность, в
первую очередь предприятия по производству целлюлозы, химических удобрений,
добыче полезных ископаемых. Эти и другие водопользователи в период с 1995 по
2006 год ежегодно сбрасывали в источники водоснабжения загрязнённые сточные
воды в объёмах от 18 до 24 миллиардов кубометров. Даже Москва в 2006 году не
обеспечила нормативную очистку 98 процентов объёма сточных вод, нуждающихся в
очистке. В Братске, Воронеже, Астрахани, Твери, Липецке, Стерлитамаке,
Курске, Бийске, Нижнекамске весь объём сточных вод, который нуждался в
очистке, без должной очистки направлялся в соответствующие реки. Считаю
уместным сообщить, что в 2006 году произведена нормативная очистка лишь 11
процентов объёма сточных вод, нуждающихся в очистке.
Из-за несовершенства технологии водоподготовки, соответственно, плохого
качества воды в источниках водоснабжения, массовых нарушений требований к
водоподготовке более половины граждан России вынуждены употреблять воду с
риском причинения вреда собственному здоровью. Другими словами, народ
осознанно сокращает продолжительность своей жизни. Альтернативы у него, к
сожалению, нет!
На фоне кризисного состояния источников водоснабжения питьевого назначения,
наплевательского отношения водопользователей к исполнению федеральных законов
об охране источников водоснабжения, бездействия органов исполнительной власти
в области охраны водных объектов от загрязнения, а также необходимости
развития и реконструкции централизованного водоснабжения сегодня нам
предлагают принять законопроект, внесённый депутатами Государственной Думы
Комаровой, Туголуковым и Ищенко. Этим законопроектом предусматривается
внесение изменений в двадцать восемь федеральных законов под предлогом
приведения этих актов в соответствие с Водным кодексом Российской Федерации.
Фактически этим законопроектом предусматривается внесение основополагающих
изменений в базовый федеральный закон - Водный кодекс Российской Федерации.
Если предлагаемые изменения в статьи 24, 25, 34 этого акта ограничиваются
заменой слов "питьевого водоснабжения" на слова "питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения", а в статьи 34 и 36 - "округов
санитарной охраны подземных источников питьевого водоснабжения" словами
"санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения" и "зон специальной охраны источников питьевого водоснабжения"
словами "зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения" соответственно, то в статьи 43 и 44 Водного кодекса вносятся
принципиальные изменения, касающиеся регулирования отношений в области охраны
источников водоснабжения питьевого назначения.
Я не могу не остановиться на недостатках предлагаемых изменений в статьи 24,
25, 34, 36 и 40. Следует отметить, что замену слов "питьевого водоснабжения"
на слова "питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" нельзя признать
удовлетворительной, так как в жизни не видел и не слышал о раздельном
водоснабжении - питьевом и бытовом, - а также о хозяйственно-бытовом. В
стране существует хозяйственно-питьевое водоснабжение и хозяйственное.
Считаю крайне важным раскрыть содержание предлагаемых изменений в статьи 43 и
44 Водного кодекса, в соответствии с которыми в статье 43 слово "округов"
исключается, а в статье 44 слова "зон, округов" предлагается заменить словами
"первого пояса зоны". Это по форме. А по содержанию изменение в статью 43
предусматривает исключение использования подземных водных объектов,
содержащих природные лечебные ресурсы, в качестве резервных источников
водоснабжения питьевого назначения. По этой норме Ставропольский край, в
котором среднедушевая обеспеченность питьевой водой составляет от 1500 до
3000 кубометров в год, лишается возможности создавать резервные источники
водоснабжения на базе месторождений минеральных вод. Парадокс, да и только! В
равной степени потребность в резервировании источников водоснабжения
питьевого назначения может иметь место в районах, подверженных аномальным
паводкам и нагонным явлениям, а также на территориях с часто повторяющимися
сбросами сточных вод и жидких отходов производства.
Основное изменение авторы законопроекта вносят в статью 44 Водного кодекса:
снимается запрещение на сброс сточных вод во втором поясе зоны санитарной
охраны источников питьевого назначения. В приложении к рекам - это за
пределами 200 метров вверх по течению и 100 метров вниз по течению реки от
оси водозабора, а на водоёмах - за пределами 100 метров по радиусу. Такое
предложение означает, что в этом поясе зоны санитарной охраны источников
питьевого назначения допускается сброс сточных вод, содержание загрязняющих
веществ и микроорганизмов в которых превышает установленные нормативы, как и
на других участках водных объектов, расположенных за пределами зоны
санитарной охраны источников питьевого назначения.
Полагаю, что авторы законодательной инициативы не учли следующего. Во-первых,
того, что не менее 90 процентов водопользователей, осуществляющих сброс
сточных вод, не обеспечивают их очистку до установленных нормативов,
например, в Калининграде, где очистные сооружения работают неэффективно, а
сброс сточных вод привёл к загрязнению морской среды и неизбежным
политическим и экономическим последствиям в связи с нарушением Хельсинкской
конвенции. Во-вторых, очистные сооружения не имеют резерва мощностей и не
готовы обеспечить даже относительно безопасное водопользование в условиях
малейшей аварии на очистных сооружениях или на сбросе. Например, в 2007 году
в городе Красногорске Московской области при отказе насосно-силового
оборудования наступила чрезвычайная ситуация на реке Банька (приток
Москвы-реки) и на прилегающей территории. В-третьих, второй пояс зоны
санитарной охраны предназначен для предупреждения загрязнения источников
водоснабжения в любой ситуации, в том числе и в случае аварии на очистных
сооружениях или на сбросе. В-четвёртых, при аварии на указанных сооружениях,
находящихся на расстоянии 200-300 метров от водозабора, неочищенные сточные
воды обойдут водозабор системы водоснабжения, и такой "сироп" попадёт в
водоводы и сеть этой системы, так как время добегания этих стоков к
водозабору будет исчисляться минутами, отсюда - массовые заболевания
населения. Оказывается, что для нашей страны недостаточно шума, поднятого
народом по Байкалу и лесным аукционам, требуется большее. Таким образом,
указанное предложение авторов законодательной инициативы мы рассматриваем как
необоснованное и содержащее реальный риск причинения вреда здоровью сотен
тысяч граждан.
Считаю необходимым обратить ваше внимание также на то, что статья 11
законопроекта дублирует положения пункта 2 статьи 5 этого же законопроекта,
статья 2 законопроекта содержит недопустимые положения о лишении полномочий
органов местного самоуправления в области природопользования и водоснабжения
питьевого назначения, предусмотренных Законом Российской Федерации № 1550-I
"О местном самоуправлении в Российской Федерации". Например, этой статьёй
орган местного самоуправления лишается права ограничить или запретить
использование питьевой воды в промышленных целях даже в случае дефицита
питьевой воды для удовлетворения физиологических нужд населения. Какое-то
недоразумение!
Очень странной представляется также процедура рассмотрения законопроекта,
предусматривающего внесение изменений в двадцать восемь законодательных
актов, без заключения Правительства Российской Федерации. Этот законопроект
следовало бы подвергнуть также государственной экологической экспертизе,
прежде чем вносить в Государственной Думу.
Не сомневаюсь, что этот законопроект могут приветствовать только те, кто
готов скупить и перепродать сохранившие естественные ландшафты, земельные
участки, кто готов ради прибыли сэкономить на сбросных сооружениях, не
обращая внимания на возмущение сограждан.
На основании сказанного фракция КПРФ не может поддержать принятие данного
законопроекта и призывает к этому же депутатов всех фракций в Государственной
Думе.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 18
Аршба О. И., председатель Комитета 17, 18
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14, 17, 47, 61-63
Берестов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 47
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 60
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 47
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 11, 21
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 27, 40, 42, 62
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 33
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ 12
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Касьянов И. Н., фракция "Справедливая Россия" 23
Кашин Б. С., фракция КПРФ 35
Кашин В. И., фракция КПРФ 11, 12, 16, 21, 51, 66 *
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 28
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 14, 18, 22, 33, 37, 39,
45, 50, 57, 6
Комарова Н. В., председатель Комитета 13, 24, 48, 50, 52
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 39, 40, 41, 43
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Корниенко А. В., фракция КПРФ 12
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 16
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 27, 41, 45, 57
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 19, 21, 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 32, 33, 59, 60
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР 13
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Никитин В. С., фракция КПРФ 30
Обухов С. П., фракция КПРФ 12, 15
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Островский А. В., председатель Комитета 29
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета 11
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Резник В. М., председатель Комитета 22, 36, 44
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руденский И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 16
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 13, 22, 33
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 51
Хесин М. Я., фракция ЛДПР 55, 56, 57
Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 53
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40, 43
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Денисов А. И., первый заместитель министра 28
иностранных дел Российской Федерации
Игнатьев С. М., председатель Центрального банка 44
Российской Федерации
Кисляк С. И., заместитель министра иностранных 25, 28
дел Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 21
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Межевич В. Е., член Совета Федерации 53
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 25, 27
министра обороны Российской Федерации
Рыжиченков В. И., представитель Смоленской 53
областной Думы
Улюкаев А. В., первый заместитель председателя 45, 46, 47
Центрального банка Российской Федерации