Заседание № 22
23.04.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 апреля 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 апреля 2008 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 428627-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об определении числа мировых
судей и количества судебных участков в Камчатском крае).
3. О проекте федерального закона № 499489-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся реализации института реадмиссии).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 11807-3 "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (принят в первом
чтении 16 сентября 2003 года с названием "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
общественных объединений их деятельности").
5. О проекте федерального закона № 474848-4 "О внесении изменений в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения понятия "мелкое хищение"; принят в первом чтении 7 марта 2008
года с названием "О внесении изменения в статью 7.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
6. О проекте федерального закона № 401845-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о проведении
экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство,
реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на
особо охраняемых природных территориях, и о государственном экологическом
контроле в отношении таких объектов; принят в первом чтении 25 мая 2007 года
с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической
экспертизе" и Градостроительный кодекс Российской Федерации").
IV. "Правительственный час"
7. О состоянии тракторостроения и сельскохозяйственного машиностроения в
Российской Федерации, энерговооружённости сельского хозяйства Российской
Федерации и перспективах их развития.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального конституционного закона № 44134-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" (по вопросу о взаимодействии уполномоченного
с общественными наблюдательными комиссиями).
9. О проекте федерального закона № 22046-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере таможенного дела".
10. О проекте федерального закона № 10399-5 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части уточнения перечня лиц, на которых не распространяется
требование о сроке проживания гражданина Российской Федерации на территории
соответствующего субъекта Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 44146-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" (по вопросу о
формировании общественных наблюдательных комиссий в субъектах Российской
Федерации).
12. О проекте федерального закона № 36747-5 "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (о приостановлении действия абзаца второго
пункта 1 статьи).
Блок "Экономическая политика"
13. О проекте федерального закона № 389168-4 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" (о статусе комплекса электрических сетей и
объектов электросетевого хозяйства железнодорожного транспорта; внесён
депутатами Государственной Думы В. А. Язевым, В. Л. Горбачёвым и депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва П. Н. Рубежанским, Е. Н. Галичаниным,
С. И. Дубровиным, С. И. Чаплинским).
14. О проекте федерального закона № 380487-4 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части
нераспространения действия статьи на деятельность религиозных организаций;
внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва А. В. Чуевым).
15. О проекте федерального закона № 499805-4 "О внесении изменений в статьи
14 и 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части
изменения порядка погашения регистрационной записи об ипотеке).
16. О проекте федерального закона № 503322-4 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в
части, касающейся порядка внесения вкладов в уставный капитал общества).
Вне тематического блока
17. О проекте федерального закона № 470160-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"
(введение дополнительного ограничения для муниципальных служащих).
18. О проекте федерального закона № 412607-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований" (в части, касающейся порядка проведения
публичных слушаний).
19.1. О проекте федерального закона № 400629-4 "О внесении изменений в статьи
28 и 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований" (в части,
касающейся порядка проведения публичных слушаний; внесён Саратовской
областной Думой).
19.2. О проекте федерального закона № 377206-4 "О внесении изменений в статьи
28 и 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований" (в части,
касающейся порядка проведения публичных слушаний; внесён Курганской областной
Думой).
19.3. О проекте федерального закона № 369852-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О государственной
регистрации уставов муниципальных образований" (об исключении необходимости
проведения публичных слушаний при внесении изменений в устав муниципального
образования с целью приведения его положений в соответствие с
законодательными актами; внесён Самарской Губернской Думой).
20. О проекте федерального закона № 8601-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (установление
ответственности за распространение сведений клеветнического характера).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 22-й годовщиной
аварии на Чернобыльской АЭС и Международным днём памяти жертв радиационных
аварий и катастроф".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о проблеме,
связанной с выдачей удостоверения ветерана боевых действий единого образца".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы снят с рассмотрения
законопроект, обозначенный в пункте 15 повестки дня, в связи с отзывом его
авторами. Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 20 повестки дня,
перенесено на более поздний срок. Дополнительно в повестку дня включён вопрос
о проекте федерального закона № 45024-5 "О внесении изменений в статьи 3 и 21
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части уточнения порядка размещения временно свободных средств
фонда; первое чтение).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня), о которых доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Результаты голосования по пункту 2 повестки
дня: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%); по пункту 3 повестки дня: "за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Проекты федеральных законов "Об общественном контроле за обеспечением прав
человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,
находящимся в местах принудительного содержания" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций С. А. Попов), "О внесении изменений в
статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе" и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Н. В. Комарова) после утверждения таблиц поправок приняты во втором
чтении. Результаты голосования по пункту 4 повестки дня: "за" - 436 чел.
(96,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 5 повестки
дня: "за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 410 чел.
(91,1%).
Одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин). Результаты
голосования: "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В рамках "правительственного часа" с информацией по вопросу о состоянии
тракторостроения и сельскохозяйственного машиностроения в Российской
Федерации, энерговооружённости сельского хозяйства Российской Федерации и
перспективах их развития выступили статс-секретарь - заместитель министра
промышленности и энергетики Российской Федерации И. С. Матеров и
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации А. В. Петриков. После ответов И. С. Матерова, А. В. Петрикова и
генерального директора открытого акционерного общества "Росагролизинг" Е. Б.
Скрынник на вопросы выступили депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), М.
Ю. Питкевич (от фракции ЛДПР), А. П. Берестов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
А. В. Четвериков (от фракции "Справедливая Россия"), а также первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А. Н. Хайруллин и председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности Ю. Д. Маслюков.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере таможенного дела" (пункт 9 повестки дня)
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы С.
О. Шохин, содоклад - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Х. И. Камалов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 432 чел. (96,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня) выступил член Совета Федерации Н. П.
Тулаев. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Своё мнение о законопроекте высказал депутат С. В. Иванов. Проект закона
принят в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций С. А. Попов; "за" - 423
чел. (94,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 12 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник. Своё мнение о
законопроекте высказал депутат А. Н. Свистунов. Проект закона принят в первом
чтении ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
Затем палата рассмотрела в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (вопрос включён в повестку
дня дополнительно). Доклад сделал депутат Государственной Думы В. М. Резник,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккум. Докладчик, содокладчик, а также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов ответили на вопросы. В прениях выступили
депутаты А. Н. Свистунов, А. Е. Локоть, Н. В. Коломейцев, В. М. Зубов и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении
("за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 84 чел. (18,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта" (пункт 13 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
В. А. Язев, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту В. В. Клименко) принят в первом чтении
("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального
закона "О некоммерческих организациях" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв. В прениях
выступили депутаты С. А. Попов и Н. Н. Гончар. Проект закона не принят в
первом чтении ("за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 15 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 16 повестки дня;
внесён Калининградской областной Думой и рассмотрен без участия её
представителя; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
собственности П. А. Гужвин), "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня; внесён Алтайским краевым Законодательным Собранием и рассмотрен без
участия его представителя; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной
регистрации уставов муниципальных образований" (пункт 18 повестки дня; внесён
Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; докладчик - депутат
Государственной Думы А. В. Сарычев, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко) не
получили поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 16 повестки дня: "за" - 82 чел. (18,2%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 17 повестки дня: "за" - 115 чел. (25,6%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 18 повестки дня: "за"
- 2 чел. (0,4%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0.
По просьбе субъектов права законодательной инициативы, внёсших альтернативные
законопроекты, обозначенные в пунктах 19.1-19.3 повестки дня, они были
рассмотрены без участия их представителей. О проектах федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 28 и 44 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в статью 3
Федерального закона "О государственной регистрации уставов муниципальных
образований" (пункт 19.1 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 28 и
44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований" (пункт 19.2
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О государственной регистрации уставов муниципальных
образований" (пункт 19.3 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко.
Затем состоялось рейтинговое голосование, по итогам которого законопроект,
обозначенный в пункте 19.3 повестки дня, как набравший большее количество
голосов, вновь был поставлен на голосование, но не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 43 чел. (9,6%).
В заключение приняты заявление "В связи с 22-й годовщиной аварии на
Чернобыльской АЭС и Международным днём памяти жертв радиационных аварий и
катастроф" (пункт 21 повестки дня) и обращение "К Председателю Правительства
Российской Федерации В. А. Зубкову о проблеме, связанной с выдачей
удостоверения ветерана боевых действий единого образца" (пункт 22 повестки
дня).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 апреля 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10.00, 23 апреля,
среда. Я предлагаю зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Пожалуйста, те, кто не успел или у кого нет карточки, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8%
Отсутствует 10 чел.2,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы с вами можем работать.
Уважаемые коллеги, у вас есть порядок работы палаты на среду, 23 апреля. Я
предлагаю принять его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Повестка дня принята за основу.
Давайте запишемся для предложений по повестке дня.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Никитин.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня в городе Пскове профсоюз военнослужащих проводит
акцию протеста против нарушения социальных прав военных пенсионеров и членов
их семей. Суть проблемы - невыплата в Псковской области недополученных пенсий
с 1993 по 2000 год при изменении стоимости продовольственного пайка. В то же
время в Рязанской и Смоленской областях этой проблемы не существует. Я прошу
поручить Комитету по обороне запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о принимаемых мерах по решению данной проблемы, а Комитету
Государственной Думы по безопасности разобраться, кому выгодно создавать
социальную напряжённость среди военнослужащих в регионе, пограничном со
странами НАТО. Информацию об итогах рассмотрения прошу предоставить
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во исполнение поручения
Президента Российской Федерации № 1094 от 15 июня 2007 года в правительстве
на апрель запланировано рассмотрение вопроса об оказании государственной
поддержки в обустройстве граждан, утративших жильё в результате разрешения
кризиса в Чеченской Республике и безвозмездно покинувших её территорию.
Однако рассмотрение данного вопроса не затрагивает исполнение Указа
Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года № 898 в части
положений, касающихся единовременной материальной помощи лицам, пострадавшим
в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, и семьям погибших в
Чеченской Республике при сохранении для них гарантий и компенсаций,
установленных законодательством Российской Федерации. Средства в бюджете на
указанные цели не предусмотрены, хотя, хотел бы заметить, председатель
правительства Зубков во время встречи в Госдуме с нашей фракцией в прошлом
году с пониманием и поддержкой отнёсся к решению данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Сформулируйте предложение ваше в порядок работы, Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н. В связи с этим предлагается поручить Комитету Государственной
Думы по труду и социальной политике запросить в правительстве информацию о
мерах, принимаемых в целях исполнения положений пункта 2 названного указа,
касающегося определения источников финансирования затрат на единовременную
помощь, предусмотренную указанным лицам, и обеспечения её выплат. Есть
понимание в министерстве. И более четырёх миллионов уже в Европейском суде
исполнительных листов в отношении данных выплат этим категориям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Гужвин.
ГУЖВИН П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с поступлением в
Государственную Думу постановления Самарской Губернской Думы об отзыве
законопроекта № 499805-4 "О внесении изменений в статьи 14 и 25 Федерального
закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Комитет по собственности просит
исключить пункт 15 из сегодняшнего порядка работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу исключить из порядка
работы пункт 20 в связи с необходимостью проведения согласований в профильном
комитете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Тарасюка.
Я прошу вас, Олег Викторович, лично или вашу пресс-службу - она ваша, а не
наша, госдумовская, - дать указание всем парламентским корреспондентам в
интервью, которые в эфир выходят, сообщать принадлежность к фракциям. Они
постоянно не указывают фракцию ЛДПР, но обязательно указывают фракцию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Иначе пускай интервью не берут! Мы не бомжи и не являемся русскими в
Латвии, негражданами Латвии, которые как скот там живут, мы - фракция ЛДПР,
за которую голосовала вся страна, и пускай указывают, у кого они берут
интервью.
Второе, самое главное. Вчера группа товарищей цветы возлагала к памятникам, к
местам, связанным с Лениным. Сегодня другая группа товарищей будет чтить
память Ельцина. Оба - разрушители государства, оба нанесли огромный вред
нашей стране, а у нас снова две силы - красная и белая... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста, ваше предложение.
Добавьте пятнадцать секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...несут цветы. Это чудовищно, я считаю. Надо прекращать
чтить память тех, кто не нашёл ещё должного места... Они сыграли в основном
отрицательную роль в истории, и не годится, чтобы молодое поколение вырастало
с неправильными историческими... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горбачёв.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи также просит перенести
рассмотрение вопроса под номером 20 порядка работы на 25-е число, на пятницу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! К сожалению, Государственная
Дума отказывается поддерживать протокольное поручение об обеспечении жильём
различных категорий наших граждан. Но когда вопрос не решается парламентски,
люди пытаются решать его другими, более радикальными средствами. Мы знаем,
что периодически возникают голодовки участников ликвидации чернобыльской
аварии. И последняя такая голодовка прошла в Белгороде - начиная с 15 апреля
пять человек уже попали в больницу. На выделяемые сертификаты ценой 23 тысячи
рублей за один квадратный метр купить квартиру невозможно. Цена квартиры там,
как сообщают нам СМИ, не менее 35 тысяч за квадратный метр. В этой связи
прошу поддержать очередное протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Хотелось бы, чтобы вопросы решались парламентскими
средствами, а не уличными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
По карточке Штогрина - депутат Плетнёва.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Все мы прекрасно знаем, что
происходит сегодня с ценами на продовольственные товары, в частности на хлеб.
Сегодня утром по телевидению было сообщение о том, что на Сахалине хлеб уже
стоит 38 рублей, и, кроме того, в полтора раза ещё будет повышение. Скажите,
пожалуйста, на каком основании, почему после того, как оды хвалебные были в
течение всей выборной кампании и сейчас продолжаются, у нас инфляция не
соответствует заявленной, социальные выплаты - росту цен? Поэтому у меня
протокольное поручение комитету по аграрной политике: выяснить в
правительстве, что всё-таки пытаются сделать для того, чтобы сдерживать цены
на основные продукты питания, в частности на хлеб, и чтобы увеличить пенсии и
заработные платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вчера была очередная годовщина со дня рождения Владимира
Ильича Ленина и по всей стране прошли акции возложения цветов в день памяти
этого светлого человека. Несколько тысяч человек пришли вчера к Мавзолею
Владимира Ильича Ленина на Красной площади. А в это время шла развёрнутая
информационная атака на память вождя, и это оскорбительно не только для КПРФ,
это оскорбительно для миллионов граждан Российской Федерации. Поднимается
вновь затхлая идея перезахоронения тела Владимира Ильича, а в Новосибирске в
Заельцовском районе 22 апреля бульдозером снесены два информационных стенда с
портретом Ленина. Вообще говоря, известно, что пещерный антикоммунизм
приводит к фашизму, - это высказывание проверено временем. На Украине пошли
дальше в развитии антикоммунистической политики и уже получили куклу
Гитлера... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Формулируйте предложение, пожалуйста.
Добавьте время, чтобы депутат Локоть сформулировал предложение по порядку
работы.
ЛОКОТЬ А. Е. От имени фракции заявляю протест против всех высказываний и
действий, оскорбляющих память Владимира Ильича Ленина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Зубов Валерий Михайлович. Нет. Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Я поддерживаю полностью заявление своего коллеги Локотя Анатолия. И хочу
сказать средствам массовой информации, что они "замолчали" многотысячный
приход вчера к Мавзолею Владимира Ильича Ленина - от юных пионеров до
ветеранов, часовые очереди были. И не показать, не рассказать об этих акциях,
которые прошли по всей России!.. Наряду с вандализмом открыты десятки
памятников Владимиру Ильичу Ленину, в том числе в Беслане открыт новый
памятник и так далее, и тому подобное.
И у меня, Олег Викторович, два протокольных поручения. Одно связано с тем,
что депутатам нужна информация о последнем протоколе соглашения, последних
условиях... поскольку в средствах массовой информации всё больше говорится о
том, что все вопросы сняты и мы, Россия, скоро будем вступать в ВТО...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Сами протокольные предложения сформулируйте, не надо их пока обосновывать, вы
будете это делать потом.
КАШИН В. И. Ну, если потом дадите время...
Первое протокольное поручение - комитету по бюджету с просьбой запросить
информацию и проинформировать депутатов. Второе протокольное поручение
комитету по Регламенту. Речь идёт, Олег Викторович, о том, что мною и моими
коллегами ещё в марте прошлого года была направлена в правительство
законодательная инициатива, связанная с изменениями в Водный кодекс. До сих
пор нет заключения. Вы представляете, март 2007-го, а сейчас 2008 год, уже
май на носу. И такая же инициатива была нами подана по дачной амнистии. Тоже
прошло восемь месяцев. Ну что это за порядок, что за отношение правительства
к инициативам депутатов?! Причём там... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Владимир Иванович, два регламента вы выбрали.
Я прошу депутатов укладываться в отведённое Регламентом время.
Депутат Разворотнев.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, на полях страны
полным ходом идёт весенне-посевная кампания. Министр сельского хозяйства
Российской Федерации господин Гордеев поставил задачу собрать в этом году 85
миллионов тонн зерна. Ну а кто, простите, против? Оказывается, есть такие.
Сегодня практически невозможно получить инвестиционные кредиты в
Россельхозбанке для проведения посевных работ. 19 марта этого года, кстати по
подсказке Денисова Валентина Петровича, я направил депутатский запрос
председателю правления этого банка господину Трушину Юрию Владимировичу,
однако до сих пор ответа я не получил. В связи с этим прошу дать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам разобраться в
сложившейся ситуации и представить депутатам Государственной Думы объективную
информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте.
Так, депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Саратовской области заведено уголовное дело в отношении
помощника депутата Государственной Думы Рашкина Алексея Ерусланова. Он
подозревается в участии перестрелки, в которой пострадали четыре человека. В
области Ерусланов известен ещё и тем, что является одним из основных
спонсоров депутата Рашкина. В ходе судебного заседания были оглашены сведения
УБОПа о том, что он в своё время входил в состав ОПГ. Сейчас депутат Рашкин
старается защитить своего помощника и перевести дело в разряд политических. В
СМИ он делает ряд громких заявлений, на заседании суда просит освободить
Русланова из-под стражи под его поручительство, в Генпрокуратуру посылает
депутатский запрос с просьбой проверить законность задержания своего
помощника. В связи с изложенным прошу поручить Комиссии Государственной Думы
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики изучить сложившуюся
ситуацию и дать оценку соответствия действий депутата Рашкина нормам и
принципам депутатской этики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Я бы хотел просить вас рассмотреть вопрос о приглашении на очередной
"правительственный час" министра обороны Сердюкова. Речь идёт о том, что мы
до сих пор находимся в неведении: что же происходит в военном ведомстве?
Утверждается, что с военных - врачей, журналистов, тыловиков будут сняты
погоны. По сути дела, будет нанесён серьёзный удар по обеспечению Вооружённых
Сил. Выводятся военные академии из Москвы, мы теряем военный потенциал,
научный потенциал. По военной науке наносится огромный удар. Готовится к
распродаже, как это сообщается в средствах массовой информации, здание
Генштаба. Уникальное здание Генштаба, под которым находится, как говорится,
управление на случай ведения боевых действий, распродать!.. Я бы просил
рассмотреть вопрос и пригласить министра обороны, пусть он даст пояснение,
почему это происходит сегодня, почему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера по центральному каналу
был показан фильм "План "Кавказ". Я намеренно не называю эту фирму, но
всё-таки большая просьба к Комитету по безопасности проверить соответствие
фактов, которые там изложены, поскольку, как утверждается, эта фирма,
причастная к финансированию бандподразделений в Чеченской Республике, до сих
пор проводит свою деятельность на территории Российской Федерации. Очень
прошу Комитет по безопасности рассмотреть этот вопрос и оповестить депутатов,
так это на самом деле или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я так понимаю, что вы тогда должны
подготовить протокольное поручение, потому что...
ИВАНОВ С. В. Его же всё равно не примут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы посоветуйтесь с Комитетом по безопасности, чтобы
формат был согласован с ними. Понятно, что вы хотите узнать, но у нас другой
формы просто нет.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с распоряжением
председателя я вынужден был участвовать в среду в выездном заседании и, к
сожалению, не участвовал в рассмотрении протокольных поручений, но я всегда
читаю стенограмму и с удивлением для себя обнаружил, что Министерство
финансов и комитет по бюджету не располагают информацией об обязательствах
Российской Федерации в связи с её вступлением в Парижский и Лондонский клубы,
Международный валютный фонд, хотя туда представители Минфина и лично Кудрин
ездят раз в квартал для отчёта. В связи с этим я повторно просил бы
ознакомить депутатов с этими обязательствами, так как корпоративный долг
России уже равен золотовалютным резервам страны.
И второе. К удивлению для себя, столкнулся с тем, что у двух сотрудников
милиции в разных регионах Ростовской области форма была одна, а удостоверения
были другие. Объяснили это тем, что в УВД нет денег на изменение
удостоверений. В связи с этим прошу Комитет по безопасности запросить в МВД
информацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Это протокольное поручение?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да-да.
...почему у нас в УВД звания присваивают, погоны выдают, а удостоверения не
выдают?
И второе. Новый президент проводит совещания о довольствии военнослужащих,
милиционеров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас время истекло. У вас третье протокольное
поручение?
Добавьте время. Сформулируйте предложение, пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Проверить, почему у нас сотрудники милиции, имеющие
одинаковое звание, в трёх соседних регионах имеют разные довольствие и
заработную плату. Это недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня рассмотрение проекта
закона № 45024-5 "О внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в части
уточнения порядка размещения временно свободных средств фонда), внесённого
депутатами Камаловым и Резником. Аргументация при обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если будут возражения.
РЕЗНИК В. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Я поддерживаю предложение коллеги Шлегеля по пункту 20 повестки дня.
И ещё один вопрос, глубокоуважаемые коллеги. Поскольку у нас существует
консенсус в обществе по поводу опасности коррупции и административных
барьеров для динамичного развития страны, особенно инновационного развития
страны, не целесообразно было бы, скажем, инициировать Комитету по
финансовому рынку создание комиссии, может быть, не по коррупции, а в более
широком плане: по оценке деятельности госслужащих и руководителей
госкорпораций по эффективному расходованию бюджетных и в целом
государственных средств? Чтобы у нас не возникало таких прецедентов, когда
руководитель уходит из "Транснефти", где масса проблем по итогам проверок,
возглавляет олимпийскую корпорацию и покидает её с благодарностью, оставив
массу вопросов, скажем, по размещению средств в дружественных банках. Я
думаю, что следовало бы не с благодарностью таких людей отправлять, а хотя бы
проводить элементарные парламентские расследования содеянного, с тем чтобы
нам всё-таки стимулировать повышение дисциплины среди госслужащих...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сотни тысяч русскоязычных
граждан в Латвии и Эстонии до сих пор имеют унизительные с точки зрения
морали и противозаконные с точки зрения международных норм права паспорт и
статус негражданина. Эти люди лишены права участвовать в выборах на всех
уровнях. Они ущемлены в пенсионных и других гражданских правах. Участники
Великой Отечественной войны, не имеющие гражданства и проживающие в Латвии и
Эстонии, в отличие от лиц, имеющих гражданство России и тоже проживающих на
этой территории, не имеют права на ЕДВ, установленные для участников Великой
Отечественной войны.
В связи с этим у меня два предложения. Первое: поручить Комитету по труду и
социальной политике рассмотреть вопрос о возможности установления выплат для
участников Великой Отечественной войны, не имеющих гражданства, в Латвии и
Эстонии.
И второе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для того, чтобы депутат завершил своё
предложение.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. И второе: поручить Комитету по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками совместно с Комитетом по
международным делам подготовить соответствующее заявление Государственной
Думы, направленное на принятие правовых мер со стороны Российской Федерации
по защите прав соотечественников в Латвии и Эстонии, имеющих статус
негражданина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
У меня небольшое замечание Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Нужно
уважительно относиться к памяти отца-основателя нынешней Российской Федерации
- Владимира Ильича Ленина, другой легитимности у нашего государства нет. И
после разрушения Российской Империи, которое делали ваши идейные
предшественники, либералы и демократы, Владимир Ильич Ленин создал
государство, спас его и восстановил. Это реплика.
И технические замечания и вопрос по пункту 14. В течение Великого поста
Госдума отклонила три законопроекта, заинтересованность в которых высказывала
православная общественность. Это вызвало негативный общественный резонанс.
Было заявление патриархии, которая возмущалась тем, что эти законопроекты
рассматривались без участия представителей Русской православной церкви (её
тоже не поставили в известность). По пункту 14 есть какое-то мнение, реакция
Русской православной церкви? Если его нет, то, может быть, запросить, потому
что чисто бухгалтерский подход... Это касается не только проблем финансов, но
и веры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, сразу могу отреагировать. По пункту 14
этот вопрос вы сможете задать тогда, когда он будет обсуждаться. Поскольку вы
не предлагаете снять его с обсуждения, то, следовательно, можно использовать
только этот формат. Когда мы до него дойдём, у вас будет возможность
высказаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы не внесли такое предложение, поэтому я и... Вы
вносите поправку: снять...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда я поставлю это на голосование.
Депутат Пугачёва не успела записаться для внесения предложения, поэтому
включите ей микрофон.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 20 и 21 апреля 2008 года на
территории Амурской области возникла очень сложная пожароопасная обстановка.
В результате пожара уничтожено семьдесят семь жилых домов, без крова остались
двести сорок пять человек, в том числе сорок восемь детей, в огне погибли два
человека. В связи со сложившейся ситуацией прошу дать поручение Комитету
Государственной Думы по безопасности запросить в Министерстве Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий информацию о сумме причинённого ущерба и о
сроках оказания помощи Амурской области по возмещению ущерба, причинённого
стихийным бедствием, пострадавшим гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Кашин Борис Сергеевич. Я так понимаю, что он
также не успел, видимо, записаться для внесения предложения в повестку дня.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я просто хотел высказаться в связи с предложением депутата Резника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, тогда, когда мы дойдём до этого пункта, я вам дам
такую возможность.
КАШИН Б. С. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захарьящев также не успел записаться.
Коллеги, внимательнее реагируйте на запись, когда я её объявляю.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Захарьящеву Василию Ивановичу.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! За последнее время
опубликованы две информации в газете "Аргументы недели" - со ссылкой на
Росприроднадзор и Россельхознадзор - об исключении лебедей из Красной книги в
связи с тем, что их численность возросла до такой степени, что они начали
поедать зерно и наносить ущерб сельскому хозяйству, а также об установлении
квоты на отстрел шестисот двадцати пяти бурых медведей в Корякском округе и
на Камчатке в основном для продажи лицензий иностранцам. В этой связи,
учитывая, что начинается сезон охоты и что у нас, как мы говорим, есть
определённое негативное отношение к исполнению законов, вношу поручение.
Поручить Комитету по природным ресурсам, природопользованию и экологии
запросить информацию об обосновании принятых решений о заявленных квотах и
довести полученную информацию до депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все депутаты высказались. Давайте
обсудим поступившие предложения.
Депутат Никитин: протокольное поручение двум комитетам - Комитету по обороне
и Комитету по безопасности - в связи с акциями профсоюзов.
Депутат Ищенко: протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Тоже готовьте.
Депутат Гужвин предлагает снять пункт 15 из порядка работы. Имеется
официальный документ на этот счёт от Самарской Губернской Думы. Есть
возражения, коллеги? Нет. Соглашаемся, снимаем с обсуждения.
Депутат Шлегель просит перенести пункт 20, его поддержал депутат Горбачёв, и
депутат Гаврилов, если не ошибаюсь, также высказался в поддержку снятия этого
пункта. Да, депутат Горбачёв просил перенести на 25-е. Нет возражений,
коллеги? Есть... А, депутат Шлегель хотел обосновать. Пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Я хотел бы уточнить просьбу перенести рассмотрение на пятницу,
25 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и депутат Горбачёв Владимир Лукич высказался по
этому вопросу. Если нет возражений, принимаем решение: сегодня снять с
обсуждения и внести в повестку дня на пятницу, на 25-е число.
Депутат Жириновский. Что касается пресс-службы Государственной Думы, то есть
если речь идёт о трансляции по нашему парламентскому телевидению, я думаю,
что это правильное замечание. Что касается других каналов, то это не наша
прерогатива...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я понял ваше предложение. Давайте
таким образом поступим: мы уточним, какие на этот счёт есть у нас
полномочия... По крайней мере, ваше заявление слышат все каналы, поскольку
все вас снимают, когда вы выступаете, и я думаю, что они учтут ваше
пожелание, чтобы тогда, когда идёт картинка с выступлением кого-либо из
депутатов, обязательно указывалась его принадлежность к той или иной
политической фракции. Полагаю, что это вполне правильное, разумное
предложение.
Депутат Горбачёв - мы рассмотрели предложение.
Депутат Смолин: протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике.
Депутат Плетнёва: протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам, оно
касается вопроса цен.
Депутат Локоть. Он заявил протест от имени своей фракции, мы его выслушали.
Депутат Кашин: два протокольных поручения - комитету по бюджету и комитету по
Регламенту. Готовьте ваши протокольные поручения.
Депутат Разворотнев: также протокольное поручение в адрес Комитета по
аграрным вопросам. Пожалуйста, готовьте.
Депутат Овсянников: протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики.
Депутат Обухов. Он предложил снять пункт 14 с рассмотрения сегодня, правда,
обусловил это вопросом о том, есть ли на этот счёт официальная реакция
патриархии. Кто мог бы прокомментировать? Комитет по экономической политике и
предпринимательству. Кто представляет этот комитет? Депутат Головнёв Владимир
Александрович, пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Комитет сегодня готов докладывать этот вопрос. Более того, почему мы должны
запрашивать только Русскую православную церковь? Россия -
многоконфессиональная страна, и тогда надо запрашивать представителей и
других конфессий. Поэтому мы готовы докладывать вопрос 14 сегодня и по
Регламенту его обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку депутат Обухов обусловил своё предложение
наличием или отсутствием соответствующей реакции патриархии и было сказано,
что такой реакции нет, я ставлю на голосование...
Депутат Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Просто запросить реакцию и потом рассматривать - какие проблемы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет дал объяснение, почему он этого не сделал:
потому что он считает, что тогда нужно запрашивать, какова реакция
представителей всех религиозных конфессий.
Точки зрения за и против высказаны. Ставится на голосование предложение
депутата Обухова снять сегодня с рассмотрения пункт 14. Комитет возражает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Вопрос остаётся в повестке дня.
Депутат Пугачёва Наталья Васильевна - протокольное поручение Комитету по
безопасности.
Депутат Захарьящев Василий Иванович предложил протокольное поручение комитету
по природопользованию.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все предложения. Я ставлю на...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, я действительно не перевернул
страничку, извините, ради Бога.
Депутат Илюхин предложил пригласить на "правительственный час" министра
обороны Сердюкова. Обращаю ваше внимание, что мы все "правительственные часы"
на эту сессию уже расписали, поэтому сейчас я дам слово комитету по
Регламенту, а потом выскажу предложение соответствующее. Пожалуйста, депутат
Асеев, от комитета по Регламенту.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы действительно сегодня
резервный день - 23 апреля - используем и в мае планируем составлять график
"правительственных часов" на осеннюю сессию. Я предлагаю просто дать свои
предложения в комитет по Регламенту, и мы будем учитывать эти предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это, видимо, один вариант. Второй вариант - я
предлагаю депутату Илюхину проконсультироваться с комитетом по Регламенту.
Комитет по обороне, пожалуйста. Ещё точка зрения Комитета по обороне.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Заварзину.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Я полностью согласен с тем, что сказал представитель комитета по Регламенту,
но я, Виктор Иванович, что касается сути вопроса, который вы поставили, могу
вам консультацию тоже дать. Мы этим вопросом занимаемся. Очень много навевает
от этого жёлтого всего... Недавно совершенно я встречался с министром
обороны. Абсолютно отсутствует то, о чём вы говорите, - снимать погоны,
особенно с медиков. И официально заявляю, что этого не будет ни в коей мере,
наоборот, медицина войсковая будет усилена, подчёркиваю, усилена
доукомплектованием офицерами. А что касается главка медицинского и ряда
других таких медицинских учреждений, то действительно там будет некоторое
замещение - подчёркиваю: не сокращение, а замещение - военных должностей
гражданскими должностями. Речь идёт о физиотерапии, лабораториях и так далее.
Эту свежую информацию мы получили и доводим до вас. Если дополнительно
какие-то будут вопросы, пожалуйста, я готов вам ответить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на разъяснении своей позиции депутат Илюхин.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я готов провести консультации с обоими комитетами, но ещё раз хотел бы
сказать следующее. Ситуация в Вооружённых Силах непростая. Некомплект только
офицеров сегодня - около сорока тысяч человек. Уже это должно повлечь, как
говорится, серьёзный разговор. Если академию Дзержинского мы выведем из
Москвы, из четырёхсот двадцати пяти кандидатов и докторов наук из Москвы
уедут только двадцать пять. Мы потеряем огромный научный потенциал, по сути
дела, разрушим военную науку и военную подготовку. Сегодня трагичная, я бы
сказал, очень сложная ситуация, ну, так я их назову, в войсках ПВО и ВВС, там
не всё в порядке. Вот чтобы не черпать информацию из средств массовой
информации и, как говорится, нас не обвинять в чём-то предвзятом, давайте его
послушаем. И мы многие вопросы снимем. Я готов перенести этот вопрос на июнь,
если нет - давайте тогда уже на сентябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я так и предлагаю вам. Есть два
варианта, учитывая, что мы уже расписали все "правительственные часы". Один
из вариантов - это поставить в какой-то из дней, там, где это возможно, если
позволяет повестка, вторым вопросом. Но я прошу сделать это официально и
войти в контакт с комитетами. Если такой возможности мы не обнаружим по
каким-либо причинам, тогда второй вариант - допустим, на первое наше
заседание в осеннюю сессию. Вы можете сформулировать тему, и комитет по
Регламенту, видимо, учтёт ваше предложение.
Депутат Иванов Сергей Владимирович - мы договорились, что он будет готовить
протокольное поручение Комитету по безопасности. Чтобы не было как бы
негативной реакции, вы заранее с ним обговорите формат.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - у него три протокольных поручения, я
так понял его. Повторное - комитету по бюджету, Комитету по безопасности - на
одну тему, и Комитету по безопасности - на другую тему. Я так понимаю, что
всё-таки это три.
Депутат Резник внёс предложение рассмотреть сегодня проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Мы вчера на
Совете Думы обсуждали этот вопрос и обусловили появление его в повестке дня
наличием позиции правительства. Депутат Резник утверждает, что такая позиция
существует, поэтому я был бы готов поставить его предложение на голосование,
но есть возражения у депутата Кашина Бориса Сергеевича.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Спасибо, Олег Викторович.
Нам раздали сегодня информацию о том, что вчера Совет Думы принял решение
рассмотреть этот вопрос 25 апреля. Мы собрались вчера на фракции, и ряд
депутатов высказали опасение, что, принимая такое решение, мы засылаем на
биржу ещё огромное количество бюджетных денег. Мне было поручено разобраться
и к 25-му числу сообщить свою позицию фракции и палате. Не раздав документ,
не дав возможности людям ознакомиться с его содержанием, мы опять методично
протаскиваем вопрос о выведении бюджетных денег на биржу. Кому это выгодно?
Вот зачем такая спешка? У нас что, горит что-то? Я предлагаю дать возможность
ознакомиться всем с документом и спокойно обсудить в интересах нашего
государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас такой порядок: по каждому
вопросу повестки дня мы выслушиваем точки зрения за и против. Точка зрения
против прозвучала в исполнении депутата Кашина. Оксана Генриховна, вы за? Вы
тоже против. Но мы уже выслушали точку зрения против...
Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Мы категорически против включения этого вопроса в повестку дня. Речь идёт о
бюджетных средствах, поэтому, для того чтобы рассматривать его Думой, нужно
иметь официальное заключение Правительства Российской Федерации. Мы его не
имеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна, вы против включения в
повестку дня.
Депутат Резник, пожалуйста. Мотивацию, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Сначала небольшой комментарий. Никоим образом эти деньги по
нашему законодательству уже не являются бюджетными, они уже не бюджетные. Это
первый момент.
Что касается выступления Бориса Сергеевича Кашина. Борис Сергеевич, я не
очень понял, о каких бюджетных деньгах, о какой бирже вы говорите.
Сегодня, коллеги, ситуация следующая. Цена денег в результате так называемого
кризиса ликвидности значительно выросла. Экономика наша нуждается в деньгах,
предприятия нуждаются в деньгах. Взять их неоткуда, или брать их придётся по
очень высокой цене у наших банков, которые берут эти деньги за рубежом под
высокие проценты. Поэтому считаю, что значительно улучшить свою экономику и
срочно запускать свои собственные деньги, - это крайне актуально. 6-го числа
состоится заседание Совета Федерации, на котором должен быть рассмотрен этот
закон, потому что экономика в этом законе нуждается. Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, я уточняю ваш ответ депутату
Кашину. Он говорил о том, что не успели депутаты обсудить и рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже сказали, Борис Сергеевич, - я просто информирую
депутатов на всякий случай, - что рассматриваемая сегодня редакция закона
была роздана депутатам и комитетам 18 апреля, сегодня у нас 23 апреля - с
этой точки зрения все регламентные нормы мы выдержали.
Ставится на голосование предложение депутата Резника включить сегодня в
повестку дня законопроект "О внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального
закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Включаем в повестку дня.
Депутат Гаврилов поддержал решение по пункту 20 - мы уже с этим решением
согласились и перенесли этот вопрос на 25-е число - и предложил создать
специальную комиссию по контролю за деятельностью госслужащих. Вообще говоря,
по Регламенту у нас создаётся только одна комиссия - по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, но палата вправе принять любое решение. Но это мы
можем сделать только на основании регламентной подготовки этого вопроса.
Готовьте проект решения, вносите его в установленном порядке, палата
рассмотрит, и комитет по Регламенту соответственно вынесет своё заключение.
Депутат Москалькова: два протокольных поручения - Комитету по труду и
социальной политике и Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками.
Вот теперь, кажется, уже точно всё мы рассмотрели. Я ставлю на голосование
порядок работы на сегодняшнее заседание с учётом прозвучавших предложений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Повестка дня принята.
Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Законопроект третьего чтения. На
трибуне первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня в окончательном чтении
предлагается принять законопроект - адаптировать федеральный закон к ситуации
формирования нового субъекта Российской Федерации, Камчатского края, и
установить общее число мировых судей на данной территории - тридцать семь.
Все материалы к третьему чтению готовы, вам розданы. В заключении Правового
управления замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера не имеется. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович. А, не надо присаживаться, извините,
постойте пока.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, данный законопроект, уже принятый нами во
втором чтении, посвящён реализации международных договоров о реадмиссии, то
есть передаче и приёме иностранных граждан и лиц без гражданства, чей въезд
или пребывание признаны незаконными. Законопроект полностью подготовлен к
третьему чтению. Замечаний у Правового управления не имеется. В связи с этим
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет.
Объявляется "час голосования".
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Сергей Александрович Попов здесь, да? Проект федерального закона "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания". Доклад председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Попова.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
рассматриваем принципиально важный для нашего общества законопроект, который
подготовил наш комитет ко второму чтению.
Ежегодно через места принудительного содержания проходят сотни тысяч граждан
Российской Федерации. Бывшие заключённые возвращаются в общество, и они
составляют значительный процент населения. Столкнувшись с фактами нарушения
своих прав, с попранием человеческого достоинства, с правовой и социальной
незащищённостью в местах принудительного содержания, эти люди поневоле
становятся источником правового нигилизма, гражданской пассивности, а нередко
и агрессии. Предложенный вам законопроект "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания" определяет порядок
формирования общественных наблюдательных комиссий, даёт им возможность без
специального разрешения, без предварительного согласования с прокурорами
субъектов Российской Федерации посещать эти места, даёт право членам комиссий
запрашивать у администраций мест предварительного содержания необходимые
сведения и документы и от имени общественности давать реальные предложения,
то есть фактически направлен на внесение открытости и прозрачности в
деятельность мест принудительного содержания и, в конечном счёте, на
улучшение ситуации в местах принудительного содержания.
Уважаемые коллеги, хотелось бы несколько слов сказать об истории данного
законопроекта. В первом чтении законопроект рассматривался в сентябре 2003
года. Комитет получил серьёзные замечания от президента,
Государственно-правового управления. В основном эти замечания касались двух
принципиальных вещей: не было комплексного решения проблем, которые
поднимались в данном законопроекте, и были серьёзные разногласия с
действующим законодательством. Но, самое главное, были серьёзные противоречия
у различных министерств и ведомств, у общественных объединений, у
представителей правозащитных организаций и других институтов гражданского
общества.
После того как начала работать Общественная палата Российской Федерации,
появилась реальная возможность по-новому посмотреть на предложенный ранее
механизм формирования общественных наблюдательных комиссий. Первоначально - и
это было отражено в первом варианте законопроекта - предлагалось функции по
формированию всех этих комиссий передать уполномоченному по правам человека.
Но уже с самого начала это вызывало серьёзные сомнения, поскольку мы систему
общественных отношений, систему общественных наблюдательных комиссий отдавали
под государственный институт. После того как Общественная палата Российской
Федерации начала активно работать, появились общественные палаты в регионах,
появилась возможность создать завершённую систему управления в этой сфере, то
есть появилась общественная вертикаль контроля за деятельностью органов
государственной власти вот в этой конкретной сфере.
Хотелось бы отметить, что предложенный в проекте федерального закона механизм
не только даёт новые возможности институтам гражданского общества более
действенно влиять на ситуацию по обеспечению прав человека в местах
принудительного содержания, но и законодательно закрепить возможность реально
содействовать лицам, отбывающим наказание, в получении образования, в
профессиональной подготовке, в организации досуга, содействовать пропаганде
законопослушного поведения и здорового образа жизни, поддержанию и укреплению
связей между осуждёнными и их семьями, то есть содействовать в различных
формах, важных для будущей адаптации этих граждан в общественной жизни.
Исходя из этого мы уточнили и название нашего законопроекта, если вы обратили
внимание, сделали акцент на содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания.
Нами получено значительное количество предложений и поправок от Правительства
Российской Федерации, Законодательного собрания Ленинградской области, из
Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, Республики Дагестан, а также
депутатов Государственной Думы. Восемьдесят три поправки включены в таблицу
1, которую мы и предлагаем к принятию. В таблицу 2 вошли двадцать три
поправки, это те поправки, которые в основном строились на идее расширения
возможности института уполномоченного.
В завершение хотел бы отметить, что при рассмотрении данного законопроекта,
подготовке его ко второму чтению, возникла одна проблема, которая заключалась
в том, что нужно было синхронно подготовить соответствующие изменения и в
другие законодательные акты. Поэтому два комитета подготовили два
законопроекта, которые касаются расширения возможностей Общественной палаты и
уполномоченного по правам человека. Эти законопроекты внесены в
Государственную Думу и сегодня будут рассматриваться в первом чтении, мы это
сделали специально, чтобы синхронно рассмотреть три законопроекта.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаем принять
подготовленные комитетом таблицы поправок 1 и 2 и подготовленный ко второму
чтению законопроект "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понял, что, когда мы будем голосовать
таблицу 1, если не будет замечаний, мы одновременно?.. У вас есть
изменение... Дайте пояснение депутатам, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Я готов пояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, дайте пояснение депутатам, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Просто, когда распечатывалась таблица, пропала первая строчка.
Поэтому это тот же самый текст, только с первой строчки. Мы как бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду поправка 3.
ПОПОВ С. А. Да, то есть там нет никаких изменений. Просто мы показываем, что
технически пропала первая строчка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице 1,
которую с учётом редакционной правки предложил комитет? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2. Есть ли замечания по таблице 2 - таблице отклонённых поправок?
Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об общественном контроле
за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о
содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принято.
Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Александрович.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Петрович Москалец, первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая в
первом чтении инициативу Курской областной Думы о повышении размера хищения,
квалифицируемого как мелкое, до 1 тысячи рублей и принимая за основу её
концепцию, мы при этом отмечали, что изменению подлежат не только примечания
к статье 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, но и санкции этой
статьи. В период подготовки проекта закона ко втором чтению эти замечания
полностью учтены, и теперь хищение будет считаться мелким, если стоимость
похищенного не превышает 1 тысячи рублей, а наказанием за такое
правонарушение будет наложение административного штрафа в размере до
пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 тысячи рублей, или
административный арест на срок до пятнадцати суток. Министерство юстиции,
Министерство финансов в своих письмах замечаний по законопроекту не
высказали, а представленные в письме Министерства внутренних дел предложения
мы учли в своих поправках. Всего имеется три поправки, и все они
рекомендуются к принятию.
И вот с учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - три поправки,
рекомендованные к принятию. Есть ли замечания? Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса
Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по природным
ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Владимировна Комарова.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона № 401845-4 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54 Градостроительного
кодекса Российской Федерации", подготовленный к рассмотрению во втором
чтении. Во-первых, если вы обратили внимание, название законопроекта изменено
ко второму чтению. И во-вторых, указанный законопроект направлен на
восстановление проведения государственной экологической экспертизы проектной
документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт
которых предполагается осуществлять на особо охраняемых природных территориях
как федерального, так и регионального и местного значения.
К данному законопроекту поступили поправки, которые представлены в двух
таблицах, рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии к принятию (приложение 1) и к отклонению
(приложение 2).
В таблицу поправок, которые комитет рекомендует к принятию, сведены поправки,
носящие юридико-технический характер, цель которых - устранение недостатков,
указанных в том числе и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы,
приводящие текст законопроекта в соответствие с терминологией
Градостроительного кодекса, а также с законодательством об особо охраняемых
природных территориях и определяющие специальный режим проведения
государственной экологической экспертизы объектов, о которых я сказала
раньше.
В таблицу поправок, которую комитет рекомендует к отклонению, включены
поправки Правительства Российской Федерации и ряда депутатов Государственной
Думы, направленные в основном на включение в перечень объектов, подлежащих
государственной экологической экспертизе, проектной документации на
строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически
сложных объектов, которые указаны в статье 48-1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации. Комитет предлагает эти поправки не принимать, в связи с
тем что перечень особо опасных и технически сложных объектов, которые
приведены в статье 48-1 Градостроительного кодекса, составлен, определён для
целей законодательства о градостроительной деятельности, а не для
законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, указанные
объекты не в полной мере совпадают с объектами, указанными в приложении 1
Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном
контексте. Предлагаемый подход не способствует гармонизации норм
законодательства Российской Федерации с соответствующими нормами
международного права. Именно по этим основаниям комитет предлагает отказаться
от внесения этих поправок в указанный законопроект.
С учётом изложенного комитет предлагает поддержать его позицию в отношении
таблиц поправок 1 и 2 и принять рассматриваемый законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает в себя
тринадцать поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания
по этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - десять поправок, рекомендованных к отклонению. Нет замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и статьи 49 и 54
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Уважаемые коллеги, просьба такая. (Уже подошли участники "правительственного
часа", они вот-вот войдут в зал.) У нас есть законопроект, сопутствующий
тому, который мы приняли во втором чтении, - это пункт 8, первое чтение, мы
можем его сейчас рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. Нет возражений!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений.
Поэтому я приглашаю на трибуну депутата Плигина, председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству, для
доклада по проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации". Владимир Николаевич обещает быть максимально кратким.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нами принят во втором чтении
проект федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав
человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,
находящимся в местах принудительного содержания". В соответствии с ним
создаваемые общественные наблюдательные комиссии и Общественная палата при
создании таких комиссий должны взаимодействовать с Уполномоченным по правам
человека в Российской Федерации. В связи с этим признано целесообразным
дополнить соответствующими положениями, о которых я уже сказал, Федеральный
конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации". Предлагаем одобрить его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Вопросы? Желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Обращаю
внимание: конституционный...
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
Переходим к "правительственному часу". Тема, предложенная депутатом
Коломейцевым: "О состоянии тракторостроения и сельскохозяйственного
машиностроения в Российской Федерации, энерговооружённости сельского
хозяйства Российской Федерации и перспективах их развития". Информация
статс-секретаря - заместителя министра промышленности и энергетики Российской
Федерации Ивана Сергеевича Матерова.
Пожалуйста, Иван Сергеевич, на трибуну.
МАТЕРОВ И. С., статс-секретарь - заместитель министра промышленности и
энергетики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, как известно, в 2006 году
Правительством Российской Федерации на одном из своих заседаний был принят
план мероприятий по развитию сельскохозяйственного машиностроения на
2006-2008 годы. В прошлом году во исполнение этого плана Первым заместителем
Председателя Правительства Российской Федерации Сергеем Борисовичем Ивановым
вопросы о состоянии дел в сельскохозяйственном машиностроении рассматривались
несколько раз, в том числе на Правительственной комиссии по вопросам развития
промышленности, технологий и транспорта в июне и на рабочих совещаниях с
выездом на "Ростсельмаш" и Волгоградский тракторный завод в мае и августе.
Надо сразу сказать, что вопросам сельскохозяйственного машиностроения и
правительство, и Министерство промышленности и энергетики уделяют самое
пристальное внимание и рассматривают их комплексно, в контексте решения задач
социально-экономического развития страны в целом. План мероприятий по
развитию отечественного сельхозмашиностроения на 2006-2008 годы включает пять
направлений: повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной техники;
стимулирование инвестиционно-инновационной деятельности на предприятиях
сельхозмашиностроения; развитие рынков сбыта сельхозтехники; создание и
внедрение альтернативных видов топлива; подготовку кадров.
Отрасль к началу 2006 года была в тяжёлом состоянии: с одной стороны,
проблемы на внутреннем рынке и низкая платежёспособность сельскохозяйственных
производителей, а с другой стороны, наличие избыточных мощностей.
Использование мощностей составляло: по тракторам - в среднем 20,5 процента,
по зерноуборочным комбайнам - почти 36 процентов, по кормоуборочным - 21
процент, по плугам - 26 процентов, по сеялкам - 26,5 процента и так далее. Но
в среднем мощности предприятий были загружены не более чем на четверть. Объём
рынка сельхозтехники составлял около 60 миллиардов рублей.
Что удалось сделать? Совместно с производителями сельскохозяйственной техники
разработан и направлен на согласование в федеральные органы исполнительной
власти проект постановления правительства, утверждающий технический регламент
о безопасности тракторов, сельскохозяйственных машин и машин для лесного
хозяйства. Поскольку назначенным правительством сроком представления данного
технического регламента был март 2009 года, многие предприятия уже сейчас, не
дожидаясь выхода регламента, при разработке новых видов сельхозтехники
закладывают те требования, которые им предусмотрены.
Комплексом мер предполагалась разработка также четырёх ведомственных целевых
программ организации серийного производства зерноуборочного комбайна 6
класса, гусеничного трактора 5 класса, двигателей от 60 до 270 лошадиных сил,
машинного оборудования для животноводства и кормопроизводства. Минпромэнерго
для ускорения выполнения данных мероприятий было принято решение
финансировать все разработки, предусмотренные в комплексе мер, в рамках
бюджета министерства, и уже в июле 2006 года в план научно-исследовательских
работ была включена разработка нового зерноуборочного комбайна 6 класса с
госфинансированием в размере 300 миллионов рублей. Победителем в конкурсе
было признано общество "Ростсельмаш", которое на поставку и организацию
серийного производства направит более полмиллиарда рублей собственных
средств. В 2007 году приказом министерства в план научно-исследовательских
работ была включена тема по разработке и организации серийного производства
гусеничного трактора 5 класса с объёмом госфинансирования 150 миллионов
рублей. Победителем признан "Промтрактор" из Чебоксар. В феврале этого года
объявлен конкурс на выполнение научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ по теме создания и организации серийного
производства модельного ряда дизельных двигателей жидкостного охлаждения с
объёмом госфинансирования 500 миллионов рублей. Победителем в конкурсе
признан Челябинский тракторный завод, он же "Уралтрак".
Следует отметить, что за два года для государственной поддержки российских
экспортёров сельскохозяйственной техники с целью улучшения условий их
кредитования предприятиям сельхозмашиностроения было выделено 55 миллионов
рублей. Кроме того, министерством совместно с компаниями активизирована
работа в рамках межправкомиссии по экономическому, торговому и
научно-техническому сотрудничеству. Это связано с продвижением изделий
российских производителей на внешние рынки. Речь идёт прежде всего о
восточно-азиатском и восточно-европейском направлениях.
С другой стороны, постановлением правительства от 27 июня 2006 года № 395 "Об
утверждении ставок ввозных таможенных пошлин на зерно- и силосоуборочные
комбайны, бывшие в эксплуатации" установлены ставки ввозных таможенных пошлин
на зерно- и силосоуборочные комбайны, с момента выпуска которых прошло более
трёх лет, в размере 70 евро за один киловатт мощности двигателя.
В целях создания равных условий конкуренции на отечественном рынке
сельхозтехники "Союзагромашем" внесено в Межведомственную комиссию по
защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике заявление о
проведении специального защитного расследования в отношении стоимости
зерноуборочных комбайнов, импортируемых на таможенную территорию Российской
Федерации. Минэкономразвития в феврале уведомило Минпромэнерго и
"Союзагромаш" о начале специального защитного расследования в отношении
возросшего импорта зерноуборочных комбайнов.
Минсельхозом России проводятся мероприятия по совершенствованию действующей
системы лизинга сельхозтехники, оборудования для животноводства, расширен
ассортимент поставляемых на условиях федерального лизинга техники,
оборудования для животноводства. В рамках реализации приоритетного
национального проекта "Развитие АПК" утверждён порядок использования средств
уставного капитала "Росагролизинга". На его пополнение в 2007 году было
направлено 8 миллиардов рублей. Через "Росагролизинг" в 2007 году
сельхозтоваропроизводители получили более семи тысяч единиц техники, в том
числе почти четыре с половиной тысячи тракторов, сто пятьдесят пять
комбайнов, тысячу семьсот пять автомобилей, девятьсот девяносто единиц прочей
сельхозтехники.
По итогам 2007 года можно отметить положительные тенденции, связанные с
увеличением выпуска тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов,
машин для животноводства и кормопроизводства, которые способствовали
реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" и будут
способствовать реализации новой госпрограммы "Развитие сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции... на 2008-2012 годы".
Производство тракторов по сравнению с 2006 годом увеличилось на 23,8
процента, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов - на 4,2 и 11,2 процента
соответственно. Произошло увеличение выпуска почти всех видов сельхозтехники.
Объём выпуска запасных частей к тракторам и другим сельхозмашинам вырос более
чем на 3 процента и в стоимостном выражении составил 7 миллиардов 350
миллионов рублей. Всего было произведено продукции на сумму 52 миллиарда 400
миллионов рублей, что составляет прирост в 25,7 процента к уровню 2006 года.
Положительная тенденция сохраняется и в этом году. Так, за три месяца выпуск
тракторов увеличился почти на 39 процентов. Вырос выпуск зерноуборочных и
кормоуборочных комбайнов соответственно почти на 36 и 74 процента, сеялок
тракторных - на 73 с лишним процента, культиваторов тракторных - на 62.
Следует также отметить, что в 2006-2007 годах отечественными предприятиями
начата реализация программ технического перевооружения и разработки новых
видов техники. "Ростсельмашем" начато серийное производство нового
зерноуборочного комбайна "Агрос", модернизирован кормоуборочный комбайн
"Дон-680". На "Липецком тракторе" создан опытный образец "ЛТЗ-140".
Следует сказать, однако, и о негативных тенденциях в развитии отрасли.
Недостаточно быстро растёт внутренний платёжеспособный спрос, хотя можно
отметить, что Минсельхозом России в этом направлении проведена значительная
работа. Продолжает расти доля импорта в структуре внутреннего рынка. Доля
отечественных комбайнов сократилась в 2007 году на 12 процентов - с 83 до 71
процента. Помимо угрозы увеличения технологической зависимости российского
сельского хозяйства от иностранных поставок это существенно сдерживает
развитие национальных машиностроительных компаний. Безусловно, часть
импортных закупок обусловлена отсутствием продуктовой линейки некоторых видов
техники российских предприятий, прежде всего колёсных универсально-пропашных
тракторов классов 1,4 и 2, которые поставляет Беларусь. Всё ещё существенно
технологическое отставание отрасли, низкие эксплуатационные характеристики
характерны для выпускаемой техники. Так, например, наработка на отказ у
российского экземпляра примерно в три раза меньше, чем у зарубежных аналогов.
Налицо больше расход топлива, недостаточно высоки эргономические показатели
рабочих мест механизаторов и так далее. Всё это должно сойти на нет, как нам
кажется, с увеличением масштабов технического перевооружения. На данный
момент основное технологическое оборудование организаций
сельскохозяйственного машиностроения морально изношено на 90 процентов,
физический износ составляет две трети, примерно 65 процентов. Отставание в
техническом развитии влечёт за собой отставание в части расширения
ассортимента. Неправомерно увеличивается цена выпускаемой продукции. Это
проводит к тому, что потребности российских сельскохозяйственных
товаропроизводителей в современной, высокоэффективной технике, а главное -
прирост этих потребностей во многом удовлетворяют иностранные производители.
Основным мероприятием и, надо сказать, наиболее эффективной формой
государственной поддержки, направленной на техническое перевооружение
предприятий сельскохозяйственного машиностроения, является, с нашей точки
зрения, субсидирование процентных ставок по привлечённым кредитам. Этот
инструмент очень хорошо себя показал. По проведённым расчетам, организациям
сельхозмашиностроения в 2009 году необходимо привлечь из российских кредитных
организаций на обновление производственных фондов не менее 7 миллиардов
рублей. На возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам
организациям сельхозмашиностроения потребуются средства федерального бюджета
в объёме не менее 500 миллионов рублей ежегодно, начиная с 2009 года.
Минпромэнерго уже подготовлены предложения по увеличению соответствующих
ассигнований на 2009-2011 годы, и мы думаем, что государство сторицей вернёт
потраченные бюджетные средства в виде сохранённого и, как нам предвидится, в
будущем преуспевающего сектора российской экономики, который к тому же
представляет собой достаточно развитую часть обрабатывающего сектора. В любом
случае, как нам представляется, при соответствующем подходе у российского
сельхозмашиностроения имеется серьёзный потенциал для дальнейшего роста, его
просто надо поддержать и культивировать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Иван Сергеевич.
Я приглашаю для информации статс-секретаря - заместителя министра сельского
хозяйства Российской Федерации Александра Васильевича Петрикова. Пожалуйста.
ПЕТРИКОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги! Прежде всего
благодарю вас за предоставленную возможность выступить на такую важную и
актуальную тему, как вопросы сельскохозяйственного машиностроения и
энерговооружённости сельского хозяйства. Эти вопросы имеют ключевое значение
для роста конкурентоспособности отрасли и повышения престижа
сельскохозяйственного труда. Без их решения невозможен дальнейший
экономический рост в аграрном секторе, импортозамещение на внутреннем
агропродовольственном рынке, привлечение в сельское хозяйство молодёжи.
Действительно, в соответствии с одобренным правительством Планом мероприятий
по развитию отечественного сельскохозяйственного машиностроения на 2006-2008
годы и приоритетным национальным проектом "Развитие АПК" в решении сложных
проблем технологической модернизации отрасли произошли определённые подвижки.
Хотелось бы отметить четыре положительных момента.
Во-первых, улучшился доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку
сельскохозяйственной техники как за счёт общего роста их платёжеспособности,
так и благодаря субсидируемым государством инвестиционным кредитам и системе
аграрного лизинга. За прошедшие два года общий объём кредитов, привлечённых в
АПК, вырос более чем в три раза и составил 615 миллиардов рублей, а объём
инвестиционных кредитов увеличился почти в десять раз и превысил 250
миллиардов рублей. Только за счёт кредитов Россельхозбанка
товаропроизводителями всех форм собственности в 2006-2008 годах приобретено
свыше сорока тысяч единиц сельскохозяйственной техники, из них отечественного
производства около тридцати тысяч единиц. При этом важно отметить, что
крупные сельхозорганизации приобрели около семи с половиной тысяч единиц
технических средств, фермеры - шесть тысяч единиц, а граждане - свыше
двадцати шести тысяч единиц, то есть сельхозтехника доступна всем формам
собственности. С 2002 года ОАО "Росагролизинг" более чем в три с половиной
раза снизило плату за использование средств уставного капитала при доставке
техники и оборудования - с 7 до 2 процентов годовых, и это позволило закупить
более тридцати двух тысяч единиц сельскохозяйственной техники на общую сумму
более 41 миллиарда рублей. С 2008 года "Росагролизингом" установлены льготная
система гарантийного обеспечения в размере одного годового платежа по
договору и льготный период по оплате первого лизингового платежа, равный
одному году. Через систему "Росагролизинга" в последние два года получено
более восьми тысяч единиц технических средств.
Второй момент. С учётом того что бывшие ремонтные заводы, отделения
сельхозтехники и мастерские сегодня в основном перепрофилировались,
Минсельхозом России проводится работа по созданию сельскохозяйственных
производственно-технологических обслуживающих кооперативов. Сегодня их
создано более шестисот пятидесяти, им предоставляются также инвестиционные
кредиты на создание материально-технической базы.
В-третьих, министерству удалось сохранить систему гостехнадзора,
осуществляющего контроль за техническим состоянием самоходной техники и
сельскохозяйственных машин, а также сеть машиноиспытательных станций,
позволяющих оценить качество поступающей техники и правильно сориентировать
крестьян в динамично развивающемся рынке технических ресурсов.
В-четвёртых. Минсельхозом России активно поддерживается внедрение в АПК
ресурсосберегающих технологий. Так, в растениеводстве они уже применяются при
возделывании 40 процентов посевных площадей, а 2008 год объявлен
министерством годом ресурсосбережения, утверждён план по распространению
ресурсосберегающих технологий. Эта работа приносит свои плоды.
Но хотелось бы подчеркнуть, что мы находимся лишь в начале пути. Как показала
Всероссийская сельскохозяйственная перепись, около 83 процентов работающего
на селе машинно-тракторного парка старше девяти лет, среди зерноуборочных
комбайнов таких старых машин 77 процентов, среди кормоуборочных - 75
процентов. Энергообеспеченность сельского хозяйства нашей страны в три-четыре
раза ниже, чем в ведущих странах Европы и Америки, при этом нагрузка на
технику в полтора раза превышает нормативные показатели. Именно поэтому
техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства является одним
из приоритетных направлений государственной программы развития сельского
хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков до 2012 года, принятой
Правительством Российской Федерации в июле 2007 года. На эти цели
сельхозтоваропроизводителям будут выделяться субсидированные
(инвестиционные), до восьми лет, кредиты, хорошо зарекомендовавшие себя в
ходе приоритетного национального проекта. Кроме того, впервые
предусматриваются субсидированные кредиты сроком на десять лет для покупки
высокотехнологичных машин для растениеводства и кормопроизводства. Субсидии
составят около 38 миллиардов рублей. Увеличится взнос Российской Федерации в
уставный капитал ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Россельхозбанк". В результате
всех этих мер предполагается за пять лет на 40 процентов обновить парк
тракторов, на 50 процентов - зерноуборочных комбайнов и на 55 процентов -
кормоуборочных. При этом, по нашим расчётам, энергообеспеченность
сельскохозяйственных организаций повысится на тридцать четыре пункта, то есть
поднимется со 134 до 168 лошадиных сил на 100 гектаров посевных площадей. А
общий объём рынка сельскохозяйственной техники в России, по нашим прогнозам,
возрастёт со 110 миллиардов рублей в 2007 году до 140 миллиардов рублей в
2012-м. Таковы наши прогнозные расчёты. И Минсельхоз проведёт необходимую
работу для того, чтобы они оправдались.
Но, уважаемые депутаты, существуют и риски достижения заложенных в
государственной программе показателей. Первый риск - это рост цен на
продукцию сельского хозяйства, продукцию промышленности и услуги, которыми
пользуются крестьяне, что уменьшает их платёжеспособный спрос. Например,
нынешней весной мы были свидетелями чрезмерного роста цен на минеральные
удобрения, что может снизить возможность покупки техники. Поэтому Минсельхоз
России крайне заинтересован в постоянном мониторинге динамики цен на
сельскохозяйственную продукцию, промышленные товары и услуги для сельского
хозяйства и в разработке механизмов компенсации потерь крестьян от возможного
диспаритета.
Председатель Правительства Российской Федерации поручил Минэкономразвития
России, Росстату и Минсельхозу России разработать методику соответствующего
мониторинга. Необходим также комплекс мер по снижению потенциального
диспаритета цен, среди которых следует назвать развитие кооперативных форм
покупки и использования сельскохозяйственной техники, поощрение её аренды,
более активное освоение ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве,
стимулирование развития биоэнергетики, перевод сельскохозяйственной техники
на газомоторное топливо.
Второй риск - это дефицит длинных денег в российской экономике, который
уменьшает предложения инвестиционных кредитов и для сельскохозяйственных
товаропроизводителей. Весной этого года многие из них уже почувствовали
высокую вероятность этого дефицита, смягчённого дополнительным взносом
Российской Федерации в уставный капитал "Россельхозбанка". Не следует
отказываться, по нашему мнению, от этой меры и в будущем. Целесообразно также
привлечение средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, других
институтов развития для финансирования сельскохозяйственных инфраструктурных
проектов.
И третий риск, о котором хотелось бы сказать, - это удорожание
сельскохозяйственной техники, и особенно её ремонта, в связи с ростом
присутствия на отечественном рынке зарубежных машиностроительных компаний.
Россия, как крупнейшая сельскохозяйственная страна планеты (у нас
сосредоточено 9 процентов сельскохозяйственных угодий мира), обязана по
определению иметь собственное развитое сельскохозяйственное машиностроение.
Это в конечном счёте одно из условий продовольственной безопасности
государства.
Конечно, в обозримой перспективе мы не можем отказаться от поставок импортной
сельскохозяйственной техники: наши заводы не производят её в достаточном
количестве, уступает зарубежным аналогам и качество отечественных технических
средств. Но всё-таки, исходя из соображений именно продовольственной
безопасности, мы должны принимать более энергичные меры по развитию
отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Речь идёт
о кредитах на выпуск сельскохозяйственных машин, таможенно-тарифном
регулировании поставок зарубежной техники, правилах субсидирования покупок
сельскохозяйственными производителями техники и оборудования.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Присаживайтесь.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Олег Викторович, я предлагаю задать по три вопроса от фракций, и потом ещё
выступления... Как раз укладываемся во время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Коломейцева другое предложение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в сорока странах мира продовольственные
бунты сегодня сметают правительства. А здесь - недопонимание этого вопроса, о
чём свидетельствуют пустой зал и вот это предложение. С моей точки зрения,
надо дать возможность задать все вопросы, для того чтобы правительство
подпиталось вашими вопросами снизу и более объективно учитывало уже в новом
составе проблемы, которые стоят перед страной - продовольственная
безопасность и проблемы тракторостроения и сельхозмашиностроения, которые как
оселок, - и что пропорционально энерговооружённости увеличивается
производство продуктов питания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Иванова -
задать по три вопроса от фракции.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 301 чел.85,3%
Проголосовало против 52 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Коломейцев, ваш вопрос от фракции КПРФ.
Депутат Федоткин, я вижу вашу руку.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Вопрос к обоим докладчикам. Первый - к Ивану
Сергеевичу Матерову.
Уважаемый Иван Сергеевич, чем ваше министерство... В принципе, надо сказать,
в последнее время оно этим занимается, но чем вы можете объяснить, что пять
поручений президента Путина не выполнены, а из пятидесяти шести пунктов
правительственной программы выполнены только два?
И второй вопрос. Кормопроизводство и животноводство являются важными
отраслями, но на НИОКРы в этих отраслях с 2006 года ни копейки не выделено, и
в этом году тоже. Хотя вы сказали, что якобы там тендеры проведены, но я вам
ответственно заявляю, что в бюджете вашего министерства ноль рублей выделено
на агрегаты кормопроизводства и животноводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Сергеевич, отвечайте.
МАТЕРОВ И. С. Надо сказать, что мы, конечно, пытаемся все поручения
правительства и президента выполнять, но тем не менее работа связана с
определёнными задачами, с определёнными целями, которых мы хотели бы
достигнуть. Я уже говорил в докладе, что мы выделяем деньги на НИОКРы,
проводим конкурсы, и, естественно, мы хотели бы, чтобы эти деньги не были
потрачены впустую, поэтому работу ведём достаточно фундаментальную, может
быть, от этого и медленно. Для нас главным является план мероприятий, который
утверждён правительством. Мы, как мне кажется, по нему достаточно резво идём,
и каждый год у нас какая-то новая тема открывается.
Отвечая на второй вопрос, я могу сказать, что следующим будет как раз
машиностроение, оборудование для животноводства и кормопроизводства. Но здесь
всё очень быстро не решается, так, как хотелось бы, потому что и отрасль
довольно долго жалкое существование влачила, не могла сама себя вытащить.
Здесь нужен вполне конкретный толчок: в ближайшие три года мы хотели бы
увеличить ассигнования массированным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР задаёт вопрос? Пожалуйста, депутат
Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
К Ивану Сергеевичу вопрос.
Вы сделали очень краткий доклад, и по выступлению можно понять, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад длился почти пятнадцать минут.
ТАРАСЮК В. М. ...активно развиваете в сельском хозяйстве. Вот подняли вопрос
по Волгоградскому тракторному заводу в Волгоградской области. Да, прекрасный
был завод, но не прозвучало ни одной программы восстановления данного
производства. Как будут использоваться промышленные площади? Кто будет
обновлять оборудование на Волгоградском тракторном заводе? Пожалуйста,
ответьте.
МАТЕРОВ И. С. Дело в том, что наш подход заключается не в том, что мы берём
все мощности, которые по России раскиданы, и пытаемся их восстановить. Всё,
что мы делаем, связано с конкретными направлениями, видами техники, и всё
идёт через конкурс. И тематика обновляется, как я уже говорил, каждый год. Те
заводы, которые мы вместе с компаниями обеспечили НИОКРами, являются
победителями конкурсов. По Волгоградскому тракторному заводу, я думаю, мы
просто отдельно работу будем вести, чтобы, возможно, и они в работе по
какому-то направлению приняли участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Кравченко, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к руководителю ОАО "Росагролизинг".
Уважаемая Елена Борисовна, как меняются условия федерального лизинга?
Насколько он сейчас выгоден для крестьян и можно ли говорить о том, что
федеральный лизинг - это общенациональный инструмент государственной
поддержки сельского хозяйства страны?
СКРЫННИК Е. Б., руководитель ОАО "Росагролизинг".
Спасибо большое за вопрос.
На сегодняшний день условия следующие. 7 процентов - аванс, который платят
сельхозтоваропроизводители, срок лизинга продлён до пятнадцати лет для
комплексов машин, для комбайнов - до десяти лет, а начинали мы работать со
срока лизинга до трёх - пяти лет. Что касается стоимости средств уставного
капитала, за весь срок лизинга удорожание в год на сегодняшний день - 2
процента. Таким образом, по сравнению с 2001 годом финансовая нагрузка на
конечного лизингополучателя снижена в три с половиной раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "Справедливая Россия", депутат
Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Вопрос к Александру Васильевичу Петрикову.
По данным Департамента экономических программ и анализа Министерства
сельского хозяйства, по состоянию на 11 апреля текущего года в стране имелось
в наличии всего лишь пятьсот тысяч тракторов. В то же время на условиях
лизинговых поставок через ОАО "Росагролизинг" с начала текущего года
хозяйства получили всего лишь шестьсот двадцать тракторов, то есть ничтожно
малую долю. Вопрос: что, на ваш взгляд, тормозит работу лизингового механизма
на селе и что необходимо сделать, чтобы он работал более эффективно?
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Хочу заметить, что система "Росагролизинга" - это одна из систем, которые
стимулируют покупку сельскохозяйственной техники. Второй инструмент,
применяемый правительством, - это инвестиционные кредиты на пять и на восемь
лет, которые предоставляются сельхозтоваропроизводителям коммерческими
банками, и прежде всего Россельхозбанком. На них тоже покупается техника.
Елена Борисовна уже сказала, что в настоящее время условия предоставления
техники в лизинг довольно привлекательные. Тормозит развитие как лизинга, так
и рынка инвестиционных кредитов в сельском хозяйстве всё-таки ещё
недостаточная платёжеспособность большинства сельскохозяйственных
товаропроизводителей. Поэтому министерство видит свою задачу в том, чтобы
предпринимать меры по увеличению доходности нашего сельского хозяйства,
финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вот во
втором чтении Государственная Дума приняла недавно соответствующий
законопроект. И именно таким путём мы предполагаем активизировать рынок
сельскохозяйственной техники в аграрном секторе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федоткин, фракция КПРФ. И потом
будет депутат Харитонов, да?
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вообще положение на селе страшное, очень страшное. И
попытка коллег из ЛДПР и "ЕДИНОЙ РОССИИ" ограничить число вопросов мне
кажется просто попыткой спасения правительства от нашей критики, от нашего
мнения.
Теперь вопрос, наверное, к обоим, на выбор. Я был в сельских хозяйствах
Рязанской области, МТС - там 100 процентов тракторов и большинство комбайнов
иностранные. И вот в связи с этим вопрос, я тут ничего об этом с трибуны не
услышал: какие конкретно крупные предложения письменно вы вносили в
Правительство Российской Федерации, президенту за последний год, чтобы хотя
бы половину рынка тракторного и комбайнового отвоевать, чтобы там была наша
техника? Или такую проблему вы вообще не ставите - работать и всё,
когда-нибудь куда-нибудь кривая вывезет? Какие крупные предложения за
последний год вы письменно вносили сами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста.
МАТЕРОВ И. С. Совершенно конкретный вопрос и по существу. Я в докладе
говорил, что, хотя рынок растёт, и спрос растёт, и предложение растёт
двухзначными темпами, 10, 15, 20 процентов, но тем не менее доля импорта...
рост потребностей основных наших потребителей сельхозтехники удовлетворяется
в основном за счёт импорта, наша доля, российская, снижается, к сожалению, в
том числе она снижалась и в течение двух месяцев этого года.
Что касается крупных предложений, мы в последнее время внесли их два: это
ограничение такого режима таможенного, как временный ввоз, которым активно
пользуются некоторые потребители сельхозтехники для того, чтобы использовать
импортную технику, и отмена положения о внесении беспошлинно в уставный
капитал, или складочный капитал, активов в виде сельхозтехники и вообще
техники. Но я бы хотел подчеркнуть, что эти меры, а также и те, которые мы
предлагали раньше, могут только сопутствовать тому техперевооружению, которое
является фундаментальным и будет являться главным фактором для
конкурентоспособности наших предприятий. Я уже говорил: физический и
моральный износ достигает там 90-100 процентов, с таким вооружением нельзя
противостоять, так сказать, хорошо вооружённому противнику. Поэтому это будет
главной темой, и мы, как можем, в этом будем помогать нашим
сельхозпроизводителям. Я уже говорил, что на 2009-2011 годы мы предлагаем
резко увеличить финансирование субсидирования процентных ставок для
производителей сельхозтехники, чтобы за эти три года дать толчок
перевооружению и тем самым создать новую ситуацию на рынке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, кто? Пожалуйста, депутат Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Иван Сергеевич, не могу разделить вашего оптимизма в отношении развития
сельхозмашиностроения в России, и вот почему. Флагман алтайского
сельхозмашиностроения - Алтайский тракторный завод, который в своё время
выпускал до тридцати тысяч тракторов в год и являлся градообразующим
предприятием города Рубцовска, двадцать тысяч работающих на нём было, сегодня
находится в состоянии банкротства, деятельность его приостановлена. Есть ли у
министерства какие-то планы поучаствовать в судьбе данного завода?
Спасибо.
МАТЕРОВ И. С. Во-первых, по поводу оптимизма. Я уже сказал, что главная
проблема, которую мы видим и которая не является для нас пока поводом для
оптимизма, - это рост доли импорта. Оптимизм в той части, в которой
демонстрируется, связан с теми цифрами на рынке, которые мы видим -
двухзначные темпы увеличения спроса и предложения. Вот и весь оптимизм. И
это, как мы представляем, шансы и для наших товаропроизводителей.
Что касается алтайского завода, то я, например, отвечая на предыдущий вопрос,
уже говорил, что мы работаем по видам техники, а не по отдельным
предприятиям. Если бы мы шли в этом направлении, то не хватило бы никаких
денег: ни бюджета нашего министерства, ни бюджета совокупного Минсельхоза и
Минпромэнерго и так далее, к сожалению, это так. И с каждым отдельным
заводом, находящимся в преддверии банкротства, конечно, надо работать
по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Тарасенко, да? Тарасенко Михаил
Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ивану Сергеевичу. Вы в своём выступлении сказали, что число
случаев отказов отечественной техники в три раза выше, чем импортной. Будьте
любезны, скажите, пожалуйста, каково соотношение цен отечественной и
импортной техники? И что делается конкретно по Липецкому тракторному заводу,
который является базовым в плане колёсной тракторной техники, для повышения
его конкурентоспособности?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАТЕРОВ И. С. Соотношение в цене - полтора-два раза. Но я уже говорил, что
отказ связан не с каким-то разгильдяйством наших производителей, а с тем, что
мощности диктуют качество, к сожалению. Чтобы качество было нормальным, я
имею в виду, на среднем уровне, нужно перевооружение. И борьба за рынок может
идти только в этом направлении сейчас, сопровождаемая, как я уже говорил,
такими мерами совершенно другого порядка с точки зрения эффективности, как
таможенно-тарифные и так далее, которые мы предпринимаем. К сожалению, это
так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Емельянов, фракция "Справедливая
Россия".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Иван Сергеевич, вы с таким удивлением говорите о том, что у нас
начал импорт расти, но ведь импорт начал расти после того, как отменили
специфическую составляющую в пошлине. Потому что когда действовала
комбинированная пошлина, с января 2006 по 2007 год, импорт комбайнов упал на
16 процентов. Как только пошлину правительство отменило, импорт вырос в два
раза. Вот причина, почему у нас импорт растёт. Чему же тут удивляться?
Сейчас, насколько я знаю, Минсельхоз собирается отменить пошлины на сеялки. У
меня вопрос: скажите, что, мы уже сеялки делать не можем качественно, да? Это
хай-тек, высокие технологии? Или нам западные технологии нужны, чтобы сеялки
делать? Чему удивляться-то? В политике правительства в отношении
машиностроения, как в капле воды, отражаются общие ошибки в отношении к
обрабатывающим отраслям. Политика проводится на увеличение издержек
отечественного производства через укрепление рубля, через рост цен на
энергоносители, через нежелание снижать налоги, в том числе НДС, а
одновременно мы облегчаем...(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Сергеевич.
МАТЕРОВ И. С. Ну, я не знаю, откуда вы взяли, что я удивился. Я не удивляюсь.
Я вижу, что импорт наращивается. Это плохо, ситуация тревожная, но
удивительного здесь ничего нет пока.
Что касается специфической составляющей, то мы, как министерство, внесли
предложение сейчас вернуть её на место, потому что всё-таки продолжается
занижение стоимости на таможенной границе и так далее. Пока это всё идёт в
режиме согласования с другими ведомствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ. Депутат Кашин, мне сказали,
задаст вопрос, да?
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Сергеевич, скажите, пожалуйста, почему все наши
заводы - вот здесь товарищи об этом говорят - влачат такое жалкое
существование? От липецкого, алтайского... Да и владимирский технику
производит мы с вами понимаем какую. А почему в Белоруссии выпускают 50-60
тысяч в год, почему она мировой рынок занимает? Там что, другие извилины? Там
что, другие богатства страны?
И, Александр Васильевич, в три раза сократилось сегодня количество комбайнов
и тракторов, работающих на наших полях, 40 миллионов гектаров земли
заброшено. Мы с вами лишились продовольственной безопасности, программа,
которая есть сегодня у Минсельхоза и у правительства, неадекватна трагедии.
Вы, как академик, неужели этого не понимаете? Вы новый человек, ставьте эти
вопросы жёстко и так, как надо это России и нашему сельскому хозяйству.
МАТЕРОВ И. С. Насчёт заводов, влачащих жалкое существование. Я уже говорил,
что мы идём по видам техники, имея в виду владимирский завод, допустим. Про
липецкий я даже в докладе упоминал, что он в конкурсе участвовал, начинает
новую разработку. Тут за всем не угонишься. Я считаю, что если мы на узких
направлениях сейчас попытаемся прорваться и сделаем это, то процесс пойдёт в
нужном направлении.
Что касается спроса, который, как это понятно, должен был бы развиваться.
Начинают расти требования к качеству, то есть интересует во многом в том
числе и качество, поэтому и спрос на импортную технику, к сожалению, пока
возрастает. А связь качества с реконструкцией я уже подчёркивал.
У белорусов просто и система управления так была построена, и заводы у них
там, как бы это сказать... не так много было сельскохозяйственного
машиностроения. Кстати, сейчас доля белорусских колёсных тракторов на
российском рынке растёт. Просто им удалось и с самого начала удержать то
качество, которое им досталось в начале 90-х годов, и более-менее в плановом
порядке провести в необходимое время реконструкцию тех тракторных заводов,
которые у них имеются.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАТЕРОВ И. С. Ну что же, мы всё время в тесном контакте с белорусскими
производителями, поэтому опыт мы на сто процентов их используем, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Олег Викторович, в связи с тем что Коломейцев инициировал этот вопрос,
позвольте ещё один вопрос от фракции КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу только у палаты такое разрешение спросить.
А пока депутат Иванов от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Иван Сергеевич, уважаемый Александр Васильевич!
Большое вам спасибо, что вы пришли на наше пленарное заседание, но у вас три
минуты на ответ на вопрос, и вот не ту информацию, которую вы сейчас даёте,
мы хотели бы от вас услышать. Заводами вы заниматься не хотите, вы идёте по
видам техники. Объективные причины, которые вы называете, мы тоже прекрасно
знаем. Мы хотели от вас услышать, что планируется сделать, для того чтобы,
допустим, через пять или через десять лет получить конкурентоспособные виды
продукции в области тракторного машиностроения, что Государственная Дума
должна сделать, для того чтобы эту проблему решить, и каким образом мы это
должны делать.
Поэтому я ещё раз спрашиваю. Вот вы сказали, что 90 процентов моральный
износ. Это всё, это, считайте, крест можно ставить, то есть такие трактора
уже никому не нужны, такой вид продукции. Что нужно сделать? Или лучше вы уж
тогда честно скажите, что всё, мы на этом ставим крест, мы лучше будем
закупать продукцию сельхозмашиностроения, которую производят другие страны...
(Микрофон отключён.)
МАТЕРОВ И. С. Как мне кажется, я уже объяснял, что есть план мероприятий,
принятый два года назад. На предыдущем этапе мы все деньги ввели в НИОКР, как
нам кажется, успешно с точки зрения разработки новых образцов техники всех
видов. Следующий этап, который начнётся в этом году и в 2009-м вплоть до
2011-го будет продолжаться, - это реконструкция и обновление мощностей,
которые имеются. И мы как раз предлагаем начиная с 2009 года резко увеличить
ассигнования на этом направлении, и, как нам кажется, здесь есть шанс на
успех, тем более что, несмотря на то что морально и физически мощности
устарели, они пока своего потребителя имеют. Всё-таки то, что продаётся,
дешевле, хотя и не так качественно. И предприятия, которые участвуют хотя бы
в тех направлениях развития техники, которые мы им предлагаем, чувствуют
перспективу уже достаточно хорошо. Надеюсь, что и дальше всё будет
продолжаться примерно так. Но нельзя объять необъятное, нельзя спасти все
мощности, которые существовали в Советском Союзе. Их, по всей видимости, и не
нужно будет таких. Взять тех же белорусов, которые сейчас покрывают наш рынок
на 60 процентов. Они заняли нишу, и на 30 процентов стоимость белорусского
трактора... Это российские детали и услуги, оплаченные уже белорусами, то
есть 30 процентов белорусского трактора имеют российское происхождение.
Развивать в этом смысле что-то альтернативное на территории России, ну,
просто смысла нет, потому что это неэффективно, невыгодно, это дорого и так
далее. То есть речь идёт не о восстановлении, не о реставрации того, что
было, а о реконструкции и выходе на новую отрасль.
В общем-то, такая задумка и была, и надеюсь, что мы идём в правильном
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семёнов Павел Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Иван Сергеевич, в Чувашской Республике, как вы знаете, есть
Чебоксарский тракторный завод, который в своё время был лидером
тракторостроения на всём пространстве Советского Союза. Пережив, как и все,
сложные времена, ему и сегодня удаётся занимать ведущее место в промышленном
тракторостроении. Я часто встречаюсь с коллективом и руководством завода,
которые готовы двигаться вперёд и производить технику в большем количестве и
более конкурентоспособную, но у них, к сожалению, как и у всего
тракторостроительного комплекса России, возникает очень много проблем и
вопросов, таких, как льготное кредитование, субсидирование, нехватка средств
на научные разработки, большая изношенность основных фондов, серьёзная
проблема кадров рабочих специальностей. К сожалению, сегодняшняя ситуация
складывается так, что стимулируется не экспорт, а импорт техники и так далее.
В связи с этим у меня вопрос: рассматривает ли министерство использование...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните вопрос, десять секунд.
СЕМЁНОВ П. В. Спасибо.
Рассматривает ли министерство использование потенциала Чебоксарского
тракторного завода как стратегического партнёра в деле возрождения
тракторостроения России и какие меры будут предприняты для этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАТЕРОВ И. С. Ну уж кого мы, так сказать, из тех предприятий, с которыми
работаем, любим особенно сильно - это "Промтрактор". Я надеюсь, что у него
будущая программа и будущие заказы будут достаточно большими, потому что он
занял свою нишу и постепенно расширяет тот сектор, в котором делаются
предложения. Это касается не только "Промтрактора", но и "Проммаш-Холдинга".
А что касается нашей помощи в этом деле, то, я уже говорил, в рамках той
программы перевооружения, которую мы намечаем на 2009-2011 годы,
предусмотрено усиление финансирования. Конечно, я думаю, значительные
средства пойдут как раз на эти цели. Я надеюсь на это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции "Справедливая Россия" задаст
третий вопрос? Депутат Терентьев.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к двум представителям правительства.
Мы знаем о том, что Китай на оказание государственной гарантийной поддержки
расходует около 7 процентов бюджета. Наше государство, Россия, в 2006 году
направило 1 миллиард долларов на оказание государственной гарантийной
поддержки в рамках возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам.
Но настолько забюрократизирована процедура получения этих средств, что наши
производители сельхозтехники для того, чтобы получить эту льготу, должны
представить порядка тридцати документов банку и порядка шестидесяти
документов экспортёру кредитующему. Будет ли эта процедура каким-то образом
упрощаться или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ПЕТРИКОВ А. В. Я с вами согласен, что средств, выделяемых на субсидирование
покупок сельскохозяйственной техники и вообще на программы субсидирования
сельского хозяйства в России, недостаточно. Приведу только одну цифру.
Например, у нас где-то 1,5 процента средств расходной части федерального
бюджета, в то время как вклад сельского хозяйства в валовой внутренний
продукт - 4,5 процента. В государственной программе предусматривается
увеличение средств в два раза на следующие пять лет по сравнению с предыдущим
пятилетием, но этого также недостаточно для того, чтобы создать растущий
платёжеспособный спрос сельхозтоваропроизводителей.
Что касается схем, скажем, предоставления инвестиционных кредитов через
подведомственный Министерству сельского хозяйства "Россельхозбанк", то мы
постоянно принимаем меры по упрощению этих процедур, особенно это касается
процедур в отношении крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств,
которые не могут иметь у себя квалифицированных юристов для того, чтобы
оформить, как требуется, все положенные документы.
Министерство предполагает также более интенсивное развитие в следующем
пятилетии системы сельскохозяйственного консультирования, чтобы облегчить
крестьянам выполнение всех формальных требований к составлению
соответствующих бумаг.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас ещё есть время до перерыва. На
вопросе настаивает депутат Харитонов. Я думаю, надо дать ему такую
возможность.
Пожалуйста, Николай Михайлович, ваш вопрос.
ХАРИТОНОВ Н. М. Олег Викторович, вы мою фамилию озвучили... Вы меня конфузите
перед коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во-первых, вас не оконфузишь ничем, а во-вторых, у вас
есть возможность задать вопрос. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Не секрет, что земля сегодня не пашется и Россия горит. И не
случайно сегодня телевидение... Семь регионов выгорают практически, потому
что земля не пашется. Но у меня вопрос конкретный. Изношенность техники - 80
процентов, выбытие составляет полтора-два раза. Сколько же нам потребуется
лет, чтобы обеспечить техникой наших крестьян, сельское хозяйство? Да,
лизинговые компании, несмотря на тяжёлые условия, практически сегодня делают
всё. Но это не выход!
Олег Викторович, у меня предложение вашей самой большой фракции: с каждой
проданной тонны нефти, а примерно мы продаём 300 миллионов тонн, 10 долларов
на создание фонда энерговооружённости наших крестьян - и вопросы будут решены
моментально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает на вопрос?
ПЕТРИКОВ А. В. Я уже называл эти цифры в своём выступлении. За следующие пять
лет, уважаемый Николай Михайлович, предполагается обновить парк тракторов на
40 процентов, на 50 процентов - парк зерноуборочных комбайнов, на 55
процентов - кормоуборочных. Конечно, эти цифры не доходят... далеко до 100
процентов, но всё-таки это кое-что по сравнению с предыдущим периодом. Так
как принятый в декабре 2006 года Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства" предполагает постоянную разработку государственной пятилетней
программы, а не на один срок и будет готовиться в конце мая каждого года
национальный доклад о состоянии сельского хозяйства и ходе реализации этой
программы, мы надеемся, что за этим предстоящим пятилетием, можно сказать, в
среднесрочной перспективе мы всё-таки существенно решим проблему
технологического обновления сельского хозяйства. Хотя проблемы, естественно,
останутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталось четыре минуты до перерыва,
есть ещё кто-то, кто настаивает на вопросе? Илюхин, Кулик ещё есть. Как раз
успеем, наверное, если будут короткие вопросы и короткие ответы.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Иван Сергеевич, у меня к вам вопрос.
В Пензенской области есть такой завод "Белинсксельмаш", единственный завод в
Советском Союзе, который изготовлял картофелесажалки, шесть тысяч работающих.
Сегодня шестьсот. Что предполагается по этому заводу?
МАТЕРОВ И. С. Я уже отвечал на подобного рода вопросы, но, пользуясь тем, что
я не участвовал в ответе на предыдущий вопрос, могу сказать, что если мы
будем надеяться, что реконструкция сельхозмашиностроения произойдёт за счёт
государственных средств, выделяемых из федерального бюджета, то на это
потребуются десятилетия, если только за счёт них. На самом деле сейчас
деньги, которые готовы на эффективные проекты, что называется, запасть,
плавают буквально по России и ищут эти самые проекты, чтобы к ним припасть.
Продовольствие и сельское хозяйство вообще сейчас суперстратегическая отрасль
в мировом масштабе, и, что называется, сделать там проект, в том числе
касающийся картофелеуборочной техники, просто не представляет труда. Мы
занимаемся теми основами фундамента, без которых сельхозмашиностроение
технологически развиваться не может. И этим основам были посвящены и наши
НИОКРы, и те предложения, которые мы даём по увеличению финансирования
перевооружения. Всё остальное, как сопутствующее и смежное явление, как мы
считаем, должно уже пойти своим ходом, просто опираясь на то, что у тех
людей, которые там работают, или у тех предпринимателей, которые будут
заниматься сельским хозяйством, а это сейчас уже будет выгодно, хватит ума,
чтобы сделать эффективный проект, занять деньги на денежном рынке и поднять и
этот маленький, но важный сектор сельскохозяйственного машиностроения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста.
Последний вопрос, и потом мы объявим перерыв.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Не надо лукавить. Самая главная причина того, почему сегодня и сельское
хозяйство хромает, и сельхозмашиностроение, - отсутствие средств у крестьян,
чтобы заказать, тем более надолго заказать сельскохозяйственную технику. Были
приняты инструменты, которыми мы должны были руководствоваться, -
долгосрочные кредиты до десяти лет на покупку техники и плюс усиление нашей
единственной сегодня лизинговой компании, увеличивая ей на 10-15 миллиардов
уставный капитал, чтобы они серьёзно могли заниматься лизингом техники. У
меня вопрос: можно рассчитывать, что завтра ваш министр на заседании
правительства скажет, что в текущем году не выдано крестьянам ни одного рубля
долгосрочного кредита на приобретение техники в нарушение принятой программы
развития сельского хозяйства, тем более десятилетних кредитов, и попросит...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Геннадий Васильевич.
Пожалуйста, конкретный ответ.
Тем более, что осталось всего сорок секунд.
ПЕТРИКОВ А. В. Мы будем ставить эти вопросы, Геннадий Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министерство сельского хозяйства будет ставить эти
вопросы.
Матеров, пожалуйста.
МАТЕРОВ И. С. По поводу того, как подешевле продать, это как раз вопрос тех,
кто использует эту технику. Конечно, мы ратуем за то, чтобы спрос как можно
больше расширялся, но мы видим и те пределы федерального бюджета, которые
объективно существуют.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, да вы побойтесь бога, что это вы
так вдруг разгорячились!
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на тридцать минут, до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.30, начинаем работу. Я прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Кто не имеет карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте
это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 26 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
У нас есть кворум. Мы можем работать.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению темы "правительственного часа".
Сейчас у нас выступления представителей фракций. Я приглашаю на трибуну
представителя фракции КПРФ депутата Коломейцева. И жду информацию, кто
выступит от фракции ЛДПР.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я надеюсь, что здесь в зале сидят все
государственные люди и начну с того, что во все времена во всех наставлениях
и книгах царей, готовивших государственных руководителей, из восьми
государственных дел на первое место было выдвинуто продовольствие.
Общеизвестно, что владейте вы хоть всеми богатствами мира, но если вам нечем
питаться, вы зависимы от других. Можете торговать, можете обогащаться, но вас
одной коркой хлеба сделают зависимыми.
Второе. Я не обижаюсь на докладчиков, я понимаю, что у них совсем другая
профессиональная задача - подготовка и проведение законодательных актов
министерства, тем более у такого, как Минпромэнерго: не поймёшь, за что
отвечать, но я убеждён, что в корне неправильный подход руководства нашей
страны к этой теме может на раз-два в нашей стране организовать голод. Мы
сегодня 45 процентов продуктов питания непонятного качества завозим со всего
мира. Вы посмотрите: за прошлый год 650 миллиардов рублей потрачено на завоз
импортного продовольствия, мы же с вами при сверхпрофицитном бюджете
сельскому хозяйству выделили всего 60 миллиардов рублей и рассказываем, что
мы сейчас исполняем все программы, все планы.
Сельское хозяйство в основе могущества любой страны ещё и потому, что одно
рабочее место в селе даёт семь рабочих мест после себя. Давайте посмотрим,
что представляет сегодня из себя наше село. Мы с вами фактически сделали
целинными 40 миллионов гектаров земли, при том, что агронома, механика,
зоотехника, животновода вы в селе уже не найдёте. Сегодня вы не найдёте
заведения, где готовят трактористов-машинистов широкого профиля. Но страх-то
в другом. Сегодня мы даже бороны завозим, вдумайтесь! Мы сегодня разорили
конструкторские бюро, мы стремительно теряем остатки
конструкторско-технологических кадров. Сегодня вот здесь, в ложе, сидят в том
числе директора предприятий, они знают, насколько трудно сегодня найти
профессионального токаря, фрезеровщика, сварщика и работников по другим
технологическим специальностям, не говоря уже о конструкторах-технологах. Это
происходит при том, что у нас золотовалютные резервы - 640 миллиардов
долларов, Стабфонд - 165 миллиардов долларов, а мы говорим о нехватке
средств. Но, с моей точки зрения, основа этой деградации лежит в том... Вот я
посмотрел, если "РБК-дейли" не врёт, предположительный список вице-премьеров.
(Товарищи, просьба не шуметь, вас слышно лучше, чем меня.) Среди
предполагаемых десяти вице-премьеров нет ни одного человека, прошедшего через
промышленность, это при том, что основа промышленности - станкостроение -
разрушена на ухналь. Сегодня наш мэр, обуреваемый идеей вступления в ВТО,
фактически разрушил все таможенные барьеры и пустил на наш рынок хлам.
Вдумайтесь, у нас разрушена система сервиса на селе. И сегодня из
четырнадцати стран восемьдесят видов продукции завозится. Имейте в виду, на
"Форде" висит лозунг: "Если вы заключите со мной договор на сервисное
обслуживание, я автомобиль вам подарю". Вот здесь заместитель министра
промышленности говорил: есть куча денег, которая где-то плавает... Известно,
что где плавает. Американцы, чтобы не потерять "Форд", чтобы не потерять
конкурентоспособность, вложили за десять лет 900 миллиардов долларов, а нам
заместитель министра рассказывает, что вот сейчас частник начнёт вкладывать
деньги и получит через пятнадцать лет дивиденды. Да всё это брехня на постном
масле! Имейте в виду: без государственного подхода к вопросам разработки
машин, без государственного подхода к вопросам производства машин, чтобы не
ходили, как бедные родственники, руководители, владельцы предприятий за
субсидиями и кредитами... А у нас ведь сегодня по закону о Центробанке больше
чем на год нельзя кредит взять. Вы вдумайтесь в это! Поэтому я считаю
(заканчиваю), что нам с вами надо не в Стабфонд отправлять профицит бюджета,
а разработать и неукоснительно выполнять государственную программу поднятия
машиностроения, станкостроения и через это - сельского хозяйства и
сельхозмашиностроения.
Я желаю вам всем холодной головы при принятии таких решений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Питкевич Михаил Юрьевич.
Пожалуйста.
ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы все сегодня услышали
выступления уважаемых членов правительства. Из данных выступлений, наверное,
можно сделать вывод, что мы действительно пытаемся что-то делать, но все
подходы, которые сегодня обозначены, нисколько не носят системный характер.
То есть мы какие-то частные вопросы пытаемся решить здесь, какие-то конкурсы
провести, но это не приводит к большим показателям. Мы все хорошо знаем
сегодняшнее состояние отечественного сельскохозяйственного машиностроения. И
наверное, нет смысла повторять те негативные цифры, которые мы все знаем.
Сегодня можно констатировать, что появилось какое-то внимание со стороны
власти к данной проблеме. Но это происходит на фоне безудержного роста цен на
продукты питания, огромной зависимости страны от импорта продовольствия, что,
в свою очередь, подрывает безопасность страны в целом.
Я бы хотел предложить конкретные меры, опять же не останавливаясь на
детализации имеющихся проблем. Решение проблемы видится в участии государства
в трёх системных узловых позициях.
Во-первых, необходимо рассмотреть проблемы сельхозмашиностроения, принять
федеральную целевую программу, касающуюся развития машиностроения для АПК, в
которой отразить следующие позиции программы: бюджетное финансирование
опытно-конструкторских работ при создании техники нового поколения;
субсидирование ставки по кредитам организациям сельскохозяйственного
машиностроения на проведение технического перевооружения; снижение налогового
бремени для предприятий сельскохозяйственного машиностроения и отмена льгот
по уплате таможенных платежей при импорте сельхозтехники. Также необходимо
стимулировать приобретение новой отечественной техники через систему
льготного лизинга, и такие примеры есть. Вот мы сегодня несколько раз
затрагивали компанию "Росагролизинг". Да, она сегодня работает, и
положительные примеры есть, но мы должны ответить на вопрос: достаточно ли
тех 8 миллиардов, которые сегодня выделены? И что такое 8 миллиардов для
нашей огромной страны, где фактически разрушено как сельское хозяйство, так и
машиностроение?
Во-вторых, государству вследствие системности проблемы остро необходимо
принять меры к стимулированию консолидирующих процессов сельскохозяйственного
машиностроения. Сегодня оно раздроблено, и предприятия сельхозмашиностроения
не объединяет единая политика действий по реализации своих изделий на рынке.
В настоящее время имеются две структуры: промышленный союз "Новое
Содружество" и концерн "Тракторные моторы". Вместе с тем многие десятки
предприятий действуют на рынке самостоятельно, на свой страх и риск. Это
ослабевает отечественного производителя машин и негативно сказывается на
сельском хозяйстве в целом. Таким образом, решение проблемы видится в
формировании с участием государства мощной сельхозмашиностроительной
корпорации, позволяющей объединить ресурсы на приоритетных направлениях
машинно-технологической модернизации сельского хозяйства. Необходимо ввести
субсидирование части стоимости техники, приобретаемой сельским хозяйством
(например, 20 или 30 процентов её рыночной стоимости), которая производится
нашими предприятиями.
В-третьих, наряду с модернизацией производственной базы сельхозмашиностроения
для решения проблемы машинно-технологического развития сельского хозяйства
чрезвычайно важно сформировать инженерно-техническую сферу услуг на селе,
которая разрушена преобразованиями 90-х годов. Из-за неразвитости этой
системы сельское хозяйство не может поднять свою эффективность, и техническая
готовность агрегатов ежегодно не превышает 70-80 процентов. Есть реальная
возможность объединить разобщённые предприятия технического сервиса
(например, как это было раньше под эгидой "Росагроснаба") как систему
комплексного логистического и машинно-технологического сервиса
сельхозтоваропроизводителей. Без такой системы не удастся эффективно освоить
миллионы гектаров заброшенных земель, поддерживать в работоспособном
состоянии интеллектуальную технику нового поколения, развивать систему
кооперации в обслуживании сельского хозяйства.
В заключение я бы хотел сказать, что наша фракция всегда голосовала и будет
голосовать за любые начинания в поддержку нашего сельхозтоваропроизводителя,
любого производителя сельхозтехники. И я призываю к тому же всех депутатов
Государственной Думы.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Берестов Александр Павлович.
БЕРЕСТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами являемся свидетелями
резкого обострения ситуации на мировом рынке продовольствия, и в том числе на
нашем российском. Ситуация зрела годами, но оставалась малозаметной.
Насыщение нашего рынка импортными субсидированными продуктами, а потому
дешёвыми, породило, видимо, в нашем сознании благодушную мысль, что Запад нас
прокормит по дешёвке. Поэтому как-то не вызывало беспокойства то
обстоятельство, что отечественное сельскохозяйственное машиностроение всё
меньше развивалось и больше разрушалось, не волновало также и то, что поля у
нас не засеваются, а больше зарастают бурьяном и лесом. Приведу несколько
цифр. В 1992 году на селе работало около одного миллиона трёхсот единиц
тракторной техники, засевалось 109 миллионов гектаров земли. Сегодня - другие
цифры: четыреста сорок тысяч тракторов и засевается только 60 миллионов
гектаров. Сейчас у нас на внутреннем рынке острейший дефицит зерна, отчего
цены растут безудержно. Если бы мы с вами могли использовать возможность
засевать больше, чем сегодня, на 15-20 миллионов гектаров при средней
урожайности по стране в среднем 2 тонны с гектара, то мы могли бы
дополнительно убирать 30-40 миллионов тонн зерна, а этого хватило бы и нам, и
на экспорт. В чём же причина?.. Причина одна: нечем обрабатывать землю. Если
в 1992 году на тысячу гектаров пашни приходилось без малого одиннадцать
тракторов, то сегодня - пять с половиной, а соответственно, и нагрузка также
выросла в два раза. Изношенность (сегодня называли разные цифры) - не менее
60 процентов. И надо сказать, что вот те около полумиллиона наших тракторов
выпущены более чем пятнадцать - двадцать лет назад.
Надо сказать, что современный машинно-тракторный парк, безусловно, очень
производительный и превосходит старый парк более чем в два-три раза по
производительности. Аналогичные пропорции можно также привести и по зерновым
комбайнам, и по другой технике. Если со странами Европы и Америки сравнивать,
то там сравнение будет даже неприличным. Безусловно, Запад гнал и гонит
дешёвое продовольствие не только из-за субсидий, но также и потому, что
производит его в пять раз больше, чем мы.
Повторю слова министра Гордеева Алексея Васильевича: из-за слабой
технологической оснастки наши селяне могут недобирать на полях до 25
процентов урожая. Но, к сожалению, никак не удаётся дать толчок развитию
отечественного сельскохозяйственного машиностроения, хотя надо признать, что
этот вопрос не остаётся без внимания. Так, 3 декабря 1997 года
Государственная Дума рассматривала этот вопрос и приняла постановление о
критическом состоянии сельскохозяйственного машиностроения,
инженерно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной
продукции. 22 декабря 1999 года этот вопрос рассматривался Советом Федерации,
тоже обеспокоенным мерами государственной поддержки тракторостроения и
сельскохозяйственного машиностроения. В принятых Госдумой и Советом Федерации
документах содержалось предложение в адрес Правительства Российской Федерации
в кратчайшие сроки принять решение, направленное на восстановление
отечественного сельскохозяйственного машиностроения, а также рекомендации
создать в системе федеральных органов исполнительный орган власти,
уполномоченный разрабатывать, координировать государственную политику в
области сельскохозяйственного машиностроения. Как видите, сегодня такого
эффективного органа, к сожалению, у нас нет, но я надеюсь, что после
сегодняшнего обсуждения и обсуждения в новом правительстве такой регулирующий
орган у нас всё-таки появится.
Одним из сдерживающих факторов была и остаётся низкая платёжеспособность
наших селян. Нет средств на технику, но большую помощь в этом вопросе
оказывает компания "Росагролизинг". Ну, я не буду повторяться, могу сказать,
что, безусловно, старая русская пословица: в коня корм... Безусловно, было
очень правильное и умное решение принято по "Росагролизингу". Я думаю, что
заслуга в этом в том числе и руководителя Елены Борисовны Скрынник, именно ей
удалось так эффективно использовать государственные бюджетные средства для
развития нашего агропромышленного комплекса.
Реализация национального проекта по АПК показала, что мы можем поднимать
сельское хозяйство. И трудно сейчас с этим не согласиться. Я призываю
всё-таки не заниматься самобичеванием и посыпанием головы пеплом, а упорно и
настойчиво идти к восстановлению и развитию нашего сельского хозяйства. Я,
конечно, не разделяю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции "Справедливая Россия"? Пожалуйста, Четвериков.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На протяжении последних лет мы
часто говорили о восстановлении отечественного тракторостроения и
сельхозмашиностроения. Мне кажется, что этот термин в настоящий момент уже
утратил свою актуальность и неприменим. По моему мнению, наиболее актуален
термин "создание отечественного тракторостроения и машиностроения". Давайте
посмотрим правде в глаза. Динамика соотношения объёмов производства и
потребления тракторной и сельскохозяйственной техники в последние годы
говорит явно в пользу импорта. И несмотря на то что импортная техника намного
дороже отечественной, те, кто заботится об эффективности
сельскохозяйственного производства, конечно же, отдают предпочтение импортной
технике. Импортная техника позволяет получить лучшие экономические результаты
в конечном счёте за счёт лучшей технологии, за счёт сокращения затрат на
горюче-смазочные материалы, что оправдывает в том числе затраты на её
дороговизну и запасные части. Те, кто заботится об экономике, - а только при
эффективном хозяйствовании, при эффективной экономике сельхозпроизводитель
может рассчитывать на платёжеспособность - отдают предпочтение всё-таки
подержанной импортной технике, трёх-, пятигодичной давности, а не новой
отечественной технике.
Нужно отметить, что создание сельхозмашиностроения и тракторостроения
является действительно основополагающим моментом для развития сельского
хозяйства. И сам по себе вопрос, а нужно ли нам создавать отечественное
тракторостроение и сельхозмашиностроение, мне кажется, неуместен. Очевидно,
что в условиях, когда, по прогнозам демографов, к 2050 году в мире будет
насчитываться около девяти миллиардов человек, а сегодняшние растущие
потребности за счёт прироста развивающихся многочисленных стран, таких, как
Индия и Китай, очевидно демонстрируют повышающиеся потребности в
продовольствии, Россия по праву со своими географическими ресурсами, своим
стосорокамиллионным потенциалом сельскохозяйственных земель рассчитывает на
статус мировой житницы. И мы, безусловно, обязаны реализовать свой
сегодняшний исторический потенциал. При таком объёме сельскохозяйственных
земель при средней европейской урожайности с учётом погодных условий мы могли
бы производить около 300 миллионов тонн зерновых, а мы практически производим
на сегодняшний день около 80 миллионов тонн, что покрывает наши потребности
примерно на минимальном уровне.
И нужно учесть, что сам по себе трактор - это российское создание. Ещё в 1888
году нашим учёным-самородком Блиновым был создан такой вот шедевр, как
трактор, являющийся гордостью русской технической мысли. Конечно, мы должны
это сохранить. И мы должны быть передовиками в этом производстве. В связи с
этим мне кажется, что необходимо принять конкретные меры, которые, на мой
взгляд, позволят действительно задать темп и обеспечить динамику в развитии
тракторостроения и сельхозмашиностроения, а именно необходимо предприятиям,
занимающимся тракторостроением, сельхозмашиностроением, придать специальный
статус, определяющий их идентификацию; необходимо ввести серьёзные
заградительные барьеры на пути ввоза импортной техники, увеличить в несколько
раз таможенные ставки по пошлинам и, может быть, прочие виды заградительных
мер. Также необходимо аналогичные меры принять в отношении некоторых видов
запасных частей. Одновременно ввести режим беспошлинного льготного ввоза по
аналогии с ввозом с ограниченным оборотом на все комплектующие для
промышленного производства. Таким образом, ограничив ввоз готовой продукции
из-за рубежа и создав наиболее благоприятные условия для российского
производства внутри России, мы сможем переломить ситуацию в отношении
существующего в настоящий момент, по сути дела, катастрофического износа
основных фондов и, на мой взгляд, бесконечного отдаления от современных
технологических требований в области сельхозмашиностроения и
тракторостроения.
Да, сегодняшняя сельскохозяйственная промышленность, безусловно, не в
состоянии преодолеть накопившееся на протяжении последних лет отставание. И
нам необходимо принять именно те меры, которые обеспечат прилив в нашу
экономику инвестиций мирового масштаба и создание наиболее благоприятных
условий для производства сельскохозяйственной техники у нас в России. И
только в этом случае мы сможем действительно претендовать на развитие
отечественного сельхозтоваропроизводства, зачислив... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь. Спасибо.
Поскольку у нас два профильных комитета, я приглашаю на трибуну Хайруллина
Айрата Назиповича, первого заместителя председателя Комитета по аграрным
вопросам, для содоклада по обсуждаемому вопросу.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как мы знаем, в прошлом году
был принят закон о сельском хозяйстве, на основании которого была разработана
и принята госпрограмма развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы,
предусматривающая в том числе и меры по обновлению основных видов
сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях с ежегодным
10-процентным увеличением их энергообеспеченности. Принятию госпрограммы
предшествовали два года реализации приоритетного национального проекта
развития АПК, когда впервые в России в отрасль пришли длинные деньги. Надо
отметить то, что разные регионы по-разному участвовали в нацпроекте. Те из
них, которые создали условия для инвестиций, за очень короткий период сделали
качественный рывок как в производстве сельскохозяйственной продукции, так и в
улучшении жизни сельских жителей. Например, Татарстан и Белгородская область
уже сегодня по объёмам производства сельскохозяйственной продукции превысили
показатели 1990 года. Построены новые современные птицефабрики,
свинокомплексы, мегафермы, распаханы заброшенные ранее поля, закуплено
огромное количество современной техники отечественного производства и
импортной, не имеющей аналогов производства в стране.
Особо хочется отметить положительную работу "Росагролизинга". Мне очень
приятно, что их сегодня хвалили целый день. Компания действительно
разработала очень выгодные для сельхозпроизводителя условия, прежде всего
ориентируясь в продвижении на технику, производимую в Российской Федерации,
поэтому очень важно "Росагролизингу" увеличивать уставный капитал ежегодно не
на 5-8 миллиардов, а на 15-20. Необходимо отметить, что развитие российского
сельскохозяйственного машиностроения зависит прежде всего от возможностей -
от платёжеспособности сельхозпроизводителей и доступности их к долевым
ресурсам.
Наибольшую опасность для российских сельхозпроизводителей в последнее время
представляет усиление диспаритета цен, особенно безудержный рост цен на
минеральные удобрения. На фоне высоких цен на продовольствие из
сельскохозяйственной отрасли вымываются ресурсы за счёт подорожавших
минеральных удобрений. Если всего год назад сложные удобрения, повышающие
плодородие, стоили 8200 рублей за тонну, то сегодня их цена достигла 22 тысяч
рублей, то есть в два с половиной раза составил рост за неполный год.
И позиция МЭРТ в этом вопросе очень пассивная. А ведь для производства 3 тонн
товарного зерна необходимо внести с осени 300 килограммов сложных удобрений и
весной на подкормку дать ещё 300 килограммов азотных, что составляет по
сегодняшним ценам 9800 рублей на гектар при себестоимости затрат на один
гектар 14-15 тысяч рублей. То есть в каждой товарной тонне зерна затраты на
удобрение уже сегодня составляют 3,3 тысячи рублей, или 70 процентов
себестоимости, а не 10 процентов, как считают эксперты МЭРТ. Это, на наш
взгляд, очень серьёзная опасность, которая лишает сельхозпроизводителей
возможности покупки новых сельхозмашин, а российских машиностроителей - новых
заказов.
Хотел бы отметить ещё три проблемы, поднятые сегодня коллегами.
Первое. Нельзя запрещать, мешать российским сельскохозяйственным
производителям закупать импортную технику. Это совершенно разный уровень
машин, это разные подходы. Например, российский "Дон" убирает за год 300
гектар зерновых, а немецкий "Лексион" - 5000 гектар. Сравним, допустим,
"ДТ-75 и "Нью Холланд" пятисотсильный: для того чтобы засеять один гектар на
"ДТ-75", нужно проехать со всеми видами сельхозмашин 14 километров, а на "Нью
Холланде" пятисотридцатисильном нужно проехать всего 496 метров. Вот и
делайте выводы: для разного уровня производителей нужна разного уровня
техника.
Второе. Госпрограммой предусмотрено субсидирование десятилетних кредитов при
покупке техники. Но, к сожалению, пока ещё ни один банк, в том числе с долей
государства, в этой программе не принял участие. Думаю, что при выделении
Сбербанком, Россельхозбанком, ВТБ кредитных ресурсов на десять лет на покупку
техники наши российские сельскохозяйственные производители в ближайшие пять
лет могли бы значительно обновить свою технику и повысить энергонасыщенность,
снизить потери урожая из-за затягивания сроков сева, ухода за посевами и
уборки.
Третье. Было бы правильно вернуться к вопросу компенсации части стоимости
закупаемых сельскохозяйственных машин. А вообще, подытоживая, хотел бы
отметить, что МЭРТ необходимо более агрессивно поддерживать
сельхозпроизводителей, ведь импортозамещение продовольствия за счёт
наращивания внутреннего производства, прежде всего животноводческой
продукции, и инфляцию поможет обуздать, и доходы повысить сельским
труженикам, оказавшимися сегодня самыми бедными россиянами, и машиностроение
обеспечит заказами. А для этого необходимо, первое, удвоить расходы,
предусмотренные госпрограммой; второе, ввести защитные заградительные пошлины
на сыры, сухое молоко... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
Заканчивайте.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. ...и мясо, завозимые в страну по демпинговым ценам ниже
себестоимости; третье, ввести заградительную пошлину на вывоз минеральных
удобрений, создав внутри страны их излишки. Снижение внутренних цен на
сложные минеральные удобрения даже до уровня экспортных цен, хотя бы
шестимесячной давности, то есть до 11 тысяч рублей за тонну, даст возможность
российским сельхозпроизводителям дополнительно ежегодно закупать новую
сельскохозяйственную технику на 100-120 миллиардов рублей. Это была бы,
наверное, самая наилучшая поддержка.
Позиция комитета - конечно же, рассмотреть данный вопрос по итогам первого
года реализации госпрограммы.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Я приглашаю на трибуну председателя Комитета по промышленности Маслюкова Юрия
Дмитриевича. У него содоклад от второго профильного комитета.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Поскольку до меня уже
достаточно остро охарактеризовали вопрос, который мы рассмотрели, я на
некоторых только моментах остановлюсь.
Первое. Я хотел бы остановиться на том, что у нас в стране в отраслевом
разрезе утерян стратегический центр принятия решений. Вот если сегодня
посмотреть, кто же у нас принимает решения по сельскохозяйственному
машиностроению, я не хочу обидеть тех уважаемых гостей, которые у нас сидят,
среди них я никого не найду. Сельскохозяйственным машиностроением никто не
занимается как следует. В том, что говорил Иван Сергеевич уважаемый, - что
всем одновременно заниматься нельзя, не угонишься, - я с ним согласен. Но я
не понимаю, как можно гарантировать, что то сельское хозяйство, которое мы
имеем, будет обеспечено отечественной машиностроительной техникой. Когда мы
говорим по Рубцовскому тракторному заводу, что 20 тысяч человек работало, - я
был там и хорошо представляю, что это за завод, - а теперь до него не доходят
руки, то же самое по липецкому, то же самое по картофелекопалкам или
сажалкам, как Иван Сергеевич тут перепутал, - это же безобразие, ведь это же
государственное достояние, но государство не имеет центра принятия решений.
Могут входить в это образование - как его ни назови, от министерства до
корпорации, - любые формы собственности, и государственная, и
негосударственная, но контрольный пакет в этой корпорации должен быть у
государства, оно должно планировать, стимулировать его работу.
Вот мы говорим о качестве. Да, качество - это катастрофа. Если "Джон Дир"
работает тысячу часов на отказ, то наш "Дон" - тридцать - тридцать шесть
часов на отказ. Конечно, это катастрофические данные. Но в то же время
давайте подумаем вот о чём: какие решения нужно было бы принять? Ведь
двигателя-дизеля нет сегодня. Те дизеля, на которых мы работаем и на которых
строим трактора, комбайны, - это не дизеля, это шихта, которую надо
выбрасывать. Уже давно стоит вопрос о том, что нам нужен новый современный
завод дизелестроения, который выпускал бы целый ряд дизелей, скажем, от 2,5
литра до 11 литров, чтобы покрыть любую потребность в дизелях для
сельскохозяйственной техники. Мы этого сделать не можем, потому что это стоит
около 1 миллиарда долларов. Ну что такое 1 миллиард долларов из тех запасов,
которые мы имеем? Это чистая ерунда. Значит, или не хватает понимания того,
что нужен дизель, или просто безразличное отношение, наплевательское
отношение к тому, что наше сельское хозяйство всегда будет оснащаться
собственной, отечественной техникой, худшей, чем зарубежная.
Дальше. Целый ряд комплектующих изделий, начиная от систем гидравлики, от
цепных приводов, от ременных и так далее, и так далее, но уж здесь-то
требуются копейки по сравнению с тем же самым дизелем. Почему никто не примет
решение, что нужно это сделать? Просто удивительно наплевательское отношение.
Я считаю, что вопрос планирования создания новой техники, определения её
характеристик, вопрос производства, вопрос обслуживания, вопрос утилизации
этой техники - это всё должно быть в центре внимания того органа, который
должен иметь и ответственность, и права для решения вопросов. Кстати, у нас
ни в одной отрасли промышленности такого органа нет. Мы с вами будем
рассматривать 12 мая вопрос по энергомашиностроению - та же самая картина.
Всем ясно, что энергетика нуждается в оборудовании, но этого оборудования
нет.
У меня тридцать секунд осталось... Следующий вопрос. Я хотел бы сказать о
том, что качество никогда не бывает без количества, это ясно любому
производственнику. Для того чтобы это было, нужно обеспечить заказами, и
государство должно играть решающую роль в этом вопросе.
И, завершая, я хотел бы сказать, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения выступления.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Тридцать секунд.
Вопрос настолько сложный, настолько принципиальный и жизненно важный для
государства, что, мне кажется, никакими постановлениями, которых вышли
десятки, никакими решениями президента не решишь этот вопрос. Для его решения
требуется издание специального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Пожалуйста, есть ли желание
выступить у докладчиков от правительства с заключительным словом? Пожалуйста,
Иван Сергеевич, хотели бы вы что-то сказать?
МАТЕРОВ И. С. Только благодарность за высказанные замечания и предложения,
которые, конечно, нам в будущем понадобятся. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ПЕТРИКОВ А. В. Я присоединяюсь к словам Ивана Сергеевича. Большое спасибо за
обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось, подводим
итог.
Переходим к пункту 9 порядка работы. Я вижу, что Сергей Олегович присутствует
на заседании, поэтому объявляю проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере таможенного дела".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной таможенной службы
Сергея Олеговича Шохина.
ШОХИН С. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере таможенного дела",
внесённый Правительством Российской Федерации. Предлагаемый проект
федерального закона разработан во исполнение Указа Президента Российской
Федерации от 11 мая 2006 года № 473 "Вопросы Федеральной таможенной службы",
согласно которому руководство Федеральной таможенной службы передано
Правительству Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента
Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 года "О системе и структуре
федеральных органов исполнительной власти" до мая 2006 года ФТС России
находилась в ведении Минэкономразвития России.
Законопроектом предусматривается перераспределение функций и полномочий
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и
Федеральной таможенной службы в части выработки государственной политики в
области таможенного дела, а также уточнение полномочий Минфина и ФТС России
по выработке государственной политики в области нормативно-правового
регулирования в сфере таможенных платежей и определения таможенной стоимости
товаров. Предлагается внесение соответствующих изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, в часть первую и
часть вторую, в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской
Федерации, в Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" и в Закон Российской Федерации "О безопасности".
Проект федерального закона разрабатывался Федеральной таможенной службой
совместно с Минэкономразвития России и Минфином России. На проект были
получены заключения Министерства юстиции и Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации.
Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере таможенного дела" не потребует
дополнительных средств из федерального бюджета.
Необходимо отметить, что при рассмотрении законопроекта на заседаниях
подкомитета по таможенному регулированию Комитета по бюджету и налогам были
высказаны замечания Правовым управлением Аппарата Государственной Думы и
членами Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам. По нашему мнению,
указанные замечания не носят принципиального характера, с большинством из них
мы согласны и считаем возможным учесть указанные замечания при подготовке
законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Прошу
поддержать представленный законопроект. Готов ответить на вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Олегович. У вас будет
возможность ответить, если депутаты зададут вопросы, пока, пожалуйста,
займите своё место.
Я приглашаю для содоклада члена Комитета по бюджету и налогам Хамита
Искаровича Камалова.
КАМАЛОВ Х. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере
таможенного дела" внесён Правительством Российской Федерации.
Законопроект разработан в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации № 473 от 11 мая 2006 года "Вопросы Федеральной таможенной службы",
в соответствии с которым руководство Федеральной таможенной службой
осуществляется непосредственно Правительством Российской Федерации. Функции
Министерства экономического развития и торговли по выработке государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела
переданы Федеральной таможенной службе.
Законопроектом вносятся следующие изменения: в Таможенный кодекс Российской
Федерации, в части первую и вторую Налогового кодекса, в Федеральный закон "О
службе в таможенных органах Российской Федерации", в Федеральный закон "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и Закон "О
безопасности". Предлагаемые изменения носят технический характер. Слова
"федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела" или
"федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела" заменяются
словами "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области
таможенного дела".
Законопроект прошёл экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы к первому чтению, есть некоторые замечания, с учётом которых можно будет
доработать проект федерального закона при подготовке ко второму чтению.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь на трибуне.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос
у депутата Иванова Сергея Владимировича. Кому вопрос? Шохину, да?
Тогда, пожалуйста, Хамит Искарович, присаживайтесь.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Олегович, в принципе нам всё понятно с этим законопроектом:
у семи нянек, как говорится, дитя без глазу, но тем не менее. Вы считаете,
что вопрос, касающийся совместных полномочий Минфина и Федеральной таможенной
службы, не носит концептуального характера и его можно будет утрясти ко
второму чтению? Я вас правильно понял?
ШОХИН С. О. По вопросу разграничения полномочий между ФТС и Минфином не было
предложений, он понятен. У нас согласованная позиция с Минфином, у них есть
полномочия, которые позволяют им определять соответствующие спектры политики
в отношении платежей, поскольку они отвечают за бюджет. Поэтому как раз
вопрос о разногласии у нас не возникал нигде, в том числе и в подкомитете.
Это нормальное распределение обязанностей. По результатам сегодняшнего
обсуждения и дальнейшего принятия данного закона, естественно, будут внесены
поправки в положение о Минфине. Это Минфин тоже знает, мы с ним это
согласовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Не вижу.
Настаивают ли на выступлении представители президента и правительства? Нет.
Поскольку не было обсуждения, я понимаю так, что ни докладчик, ни содокладчик
не настаивают на заключительном слове. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в сфере таможенного дела".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад представителя Совета Федерации члена Совета
Федерации Николая Петровича Тулаева.
ТУЛАЕВ Н. П., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, настоящий законопроект внесён Советом Федерации. Как вам
хорошо известно, в прошлом году мы реализовали инициативу Президента
Российской Федерации, изложенную в соответствующем послании Федеральному
Собранию, о необходимости введения нормы о десятилетнем сроке проживания
кандидата в члены Совета Федерации для его избрания, назначения членом Совета
Федерации в том субъекте, от которого он избирается, назначается. При этом мы
учли особенности государственной службы ряда категорий, таких её видов, как
военная и правоохранительная государственная служба, а именно особенности
службы военных, прокуроров и так далее, у которых нет возможности выбора
места службы, они служат по приказу, и оно определяется им соответствующим
законодательством и начальниками.
В ходе правоприменительной практики именно по этим положениям выявилось
некоторое противоречие ввиду нечёткости формулировок редакции этой статьи.
Получилось так, что для сотрудников МВД и ряда других категорий мы
предоставили такое право - не иметь десятилетний срок службы в конкретном
регионе, а иметь совокупный десятилетний срок службы в соответствующих
правоохранительных органах, независимо от того, служат они на момент
избрания, назначения членами Совета Федерации или уже в отставке, а для
военнослужащих и прокуроров наша формулировка оказалась противоречивой и не
позволяет военнослужащим, находящимся в отставке, воспользоваться этими
особенностями. Поэтому Совет Федерации предлагает новую редакцию именно этих
положений, которая исключит эти противоречия и предоставит право этим
категориям избираться, назначаться членами Совета Федерации независимо от
того, в каком субъекте они проживали, служили, если в совокупности они имеют
стаж государственной службы в соответствующих органах не менее десяти лет.
Вот суть данной, в общем-то редакционной, поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович, за лаконичный доклад.
С содокладом выступит Александр Петрович Москалец, первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Внося этот
законопроект, Совет Федерации, как мы полагаем, и самокритично, и даже
мужественно вышел, по сути дела, на режим своей оценки, так как в данном
законопроекте доводы за и против почти уравновешены, да и целесообразность
его принятия недостаточно высока, и правовые основания несколько слабоваты.
Почему так? Я объясню.
Смотрите, как законопроект называется: о внесении изменений в статью 2
федерального закона о внесении - опять же - изменения в Федеральный закон "О
порядке формирования Совета Федерации...". То есть как не было, так и нет
устойчивой позиции, позволяющей сформировать внятную и чёткую норму права. И
чтобы каждому осознанно, уважаемые депутаты, подойти к пониманию своей
позиции по этому законопроекту, немного истории вопроса.
26 апреля прошлого года Президент России в послании Федеральному Собранию
отметил предложение о принятии правовой нормы, согласно которой субъект
Российской Федерации должны представлять граждане, прожившие в нём не менее
десяти лет, и согласился с этим при условии, что изменения будут идти
постепенно в соответствии с порядком ротации, подчёркиваю - не с порядком
избрания, а с порядком ротации членов Совета Федерации. А 28 апреля прошлого
же года опять же президентом было дано поручение об обеспечении принятия
федерального закона, согласно которому членом Совета Федерации может быть
гражданин, проживший не менее десяти лет в соответствующем субъекте
Российской Федерации, при условии распространения этого положения на членов
Совета Федерации, избранных после вступления в силу данного федерального
закона. Однако с подачи Совета Федерации 21 июля 2007 года были приняты
изменения с установлением широкого круга лиц, на которых не распространяется
действие этого правила. Государственная Дума поддержала эти изменения, так
как было очевидно, что Совет Федерации фактически не готов морально принять к
исполнению новые, абсолютно обоснованные подходы главы государства.
За прошедшее после этого время Совет Федерации не смог освоить новую ситуацию
даже с этими исключениями, и, вот смотрите, сегодня мы рассматриваем вариант
ещё более широкого понимания тезиса о лицах, на которых не распространяется
десятилетний срок проживания на территории субъекта, хотя должен отметить,
что представленная ситуация опять же идёт как бы вразнос. Так, в одобренном
Советом Федерации 19 марта текущего года докладе о состоянии законодательства
за 2007 год указано, что предложение о представлении субъекта Российской
Федерации в Совете Федерации гражданами, проживающими на территории субъекта
в течение десяти лет, действительно необходимый шаг (так отражено в докладе
Совета Федерации), поскольку сенатор не понаслышке должен владеть ситуацией в
субъекте, знать проблемы, возможности и перспективы развития территории (я
дословно прочитал то, что записано в докладе Совета Федерации). А вот в
представленном законопроекте мы уже видим даже подход, при котором человек в
любом звании или чине, в любой должности, отслужив хоть какое-то время и в
разных местах лишь бы в совокупности десяти лет, может требовать, чтобы не
распространялось на него положение статьи 2 закона о десятилетнем сроке
проживания. Всё это, очевидно, говорит о том, что данный вопрос в режиме
исполнения запутан довольно сильно и на его разрешение требуется, конечно,
совершенно свежий взгляд и абсолютная новизна подходов.
Наш комитет всегда отвечал за свои слова, ответим за них и сегодня. Свою
позицию мы доказываем не правовой необходимостью, а целесообразностью.
Сегодня мы должны проявить, скажем так, определённую снисходительность, так
как - полагаем, что все с нами согласятся, - останавливать деятельность целой
палаты - такая задача не стоит, в том числе и перед нами. Полагаю, что в
ближайшее время они и сами разберутся во всех вопросах формирования Совета
Федерации и вопросов его ведения, так как смысл конституционных требований по
этим вопросам уже исчерпал ресурс вольного с ними обращения и приводить их в
русло Конституции будет просто необходимо. Тем более что объявленные в
последнее время действующим и избранным президентами страны тезисы по
проблемам правового нигилизма и Конституции, как основного закона и к тому же
прямого действия, безальтернативно побуждают государственные органы на
строжайшее её соблюдение.
Уважаемые коллеги, мы не предлагаем при таком подходе более тонкого анализа
законопроекта. В принципе будет ещё и второе чтение, где в режиме поправок мы
детализируем текст. Ну а сегодня просим вас поддержать позицию комитета - и я
прошу поддержать, это и моя позиция - и принять рассматриваемый законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, в первом чтении пока. Задержитесь
на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос. А, нет, два вопроса: депутат
Резник и депутат Гончар.
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у меня вопрос как к докладчику, так и
к содокладчику. Может быть, имеет смысл ещё более расширить категории, на
которые не распространялась бы эта норма, имея в виду в целом федеральных
государственных служащих, поскольку у нас есть, например, такие особые виды
службы, как дипломатическая служба, когда человек может быть направлен в
любое место и обязан работать далеко, в другом регионе, а то и вовсе за
рубежами нашей страны? Или, например, взять ситуацию, когда назначенный
губернатор, отработав четыре года или пять лет на должности руководителя
субъекта Федерации, потом имел бы возможность занять позицию в Совете
Федерации. Допустим, он был десять лет в одном регионе, назначен губернатором
в другой регион, избран и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Александр Петрович, а потом автор законопроекта.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владислав Матусович! Мы, конечно,
готовы такой подход рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму
чтению, но, принимая ещё первый закон, мы с вами отмечали, что когда есть
общее правило, а потом мы делаем исключение, получается так, что чиновники у
нас становятся вне общих правил поведения. То есть, если это касается
какого-то мастера ПМК, который всю жизнь ездил строил железные дороги или ещё
что-либо, это его не касается, а вот если он служил и ещё где-то какие-то
должности занимал, то мы его здесь вообще убираем. Но мне кажется, что... Вот
есть, уважаемые коллеги, подписанный Президентом России перечень поручений.
Президент говорит, что вот этот десятилетний срок не должен распространяться
только на членов Совета Федерации, избранных после вступления в силу данного
федерального закона. Всё, других исключений пока нет. Мы и так, я думаю, - я
уже говорил об этом в своём выступлении - перебрали ресурс воздействия на
Конституцию. Не думаю, что надо её раскачивать и дальше, и вообще
дезавуировать всё то, что мы приняли, - вот эту норму о десятилетнем сроке, -
потому что тогда она вообще перестанет работать, потеряет всякий юридический
смысл.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар. И ещё просит дать
возможность задать вопрос депутат Локоть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик не ответил. Прошу прощения, да, извините. С
места можно. Сейчас включится микрофон, секундочку. Пожалуйста.
ТУЛАЕВ Н. П. Спасибо.
Я лишь хочу добавить, что мы исходили из правовых возможностей. Именно по
этим категориям, перечисленным в данной статье, есть соответствующее
законодательство, которое определяет их обязанность служить там, где
прикажут. А что касается остальных категорий государственной службы, в том
числе и дипломатов, они имеют прописку конкретную в том регионе, предположим
в Москве, где они нормально имеют возможность, работая в Сирии, в Германии,
где угодно, иметь десять лет стаж проживания. Мы были ограничены
исключительно действующим законодательством. Будут изменения в действующее
законодательство относительно государственных служащих, например по
губернаторам или другим категориям, наверное, возникнет возможность и
расширения списка. А так я согласился бы с тезисами моего визави.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос и к докладчику, и к представителю комитета. Сначала
представителю комитета.
Александр Петрович, вы убедительно в течение своего выступления доказывали
нам, что данный законопроект принимать нельзя, и завершили это пассажем, что
целесообразная необходимость состоит в том, чтобы всё то, что вы перед этим
сказали, проигнорировать и за закон проголосовать. Скажите, пожалуйста, как в
комитете сложился расклад голосов?
И ещё одно. Что означает фраза о том, что они (а это члены конституционного
органа власти) сами разберутся, как им дальше работать? В каком смысле сами?
Своим постановлением? Поясните, пожалуйста. А потом я задам вопрос
докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Николай Николаевич. Задайте вопрос докладчику.
Добавьте тридцать секунд.
ГОНЧАР Н. Н. Вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, помните ли вы, что в тексте послания президента, в
котором содержалась эта позиция, не говорилось о кандидатах в члены Совета
Федерации, говорилось о членах Совета Федерации? Когда мы производим эту
подмену тезисов, получается, что, дескать, то, что говорил президент,
действующих членов Совета Федерации не касалось, но ведь... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, сначала Александр Петрович.
Потом докладчик.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Николаевич, комитет очень тяжело и трудно
рассматривал данный законопроект, и мы по нему определились не с первого
подхода, было несколько заседаний комитета. У нас доходило даже вплоть до
противоположной вообще позиции. Но я вам доложил так, как есть, как мы теперь
видим ситуацию, наши доводы и за, и против. Мы ничего здесь не утаиваем. Но
мы понимаем, что так же, как и первый раз в прошлом году, рассматривая эту
тему, мы, по сути дела, ко второму чтению приходили к другому тексту, так и
здесь надо попробовать решить этот вопрос. Мы попробуем перевести его ещё и в
практическую плоскость. Тут понимаете, что нас ещё очень здорово смущает? Ну,
например, мы говорим о военнослужащих. Вот отслужил офицер три года в одном
гарнизоне, четыре года в другом гарнизоне, три года ещё в другом гарнизоне -
всё, десять лет. Он в трёх субъектах уже побывал, в разных регионах страны.
Ни один субъект всё равно он толком не знает. Но мы говорим, что да, может.
Но вместе с ним ведь ездят и члены семьи, например жена этого же офицера. А
на неё мы не распространяем. Почему тогда вот такая дискриминация в отношении
членов семьи: один имеет право быть членом Совета Федерации, другой - нет? А
ведь избирательные права и активные, и пассивные и у жены, и у мужа
одинаковые, независимо от звания. И голосуют-то ведь не званиями, а паспортом
гражданина Российской Федерации. У нас и тут есть вопросы. И могу дальше это
всё продолжать. Поэтому, конечно, комитет очень озабочен проблемой
дальнейшего продвижения вот этого проекта закона, но я сказал, что мы берёмся
за то, чтобы подготовить его ко второму чтению. Если мы увидим, что вообще
никак, если мы не будем готовы принять его во втором чтении, - ну что ж, мы
тогда скажем: извините, мы ошиблись и просим принять другое решение. Но пока,
предварительно мы оцениваем ситуацию как положительную, позитивную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
ТУЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, я могу, наверное, ответить на ваш вопрос в
части, правильно ли мы толкуем и понимаем поручение президента, только одним
фактом: все поправки предыдущие, которые мы принимали в прошлом году, и те,
что внесены сегодня Советом Федерации, лично нами обсуждались с инициатором.
И лично он согласился с нашим толкованием и пониманием необходимости этих
поправок. Так что здесь противоречий нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть. И подводим черту, коллеги.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, я полностью разделяю вашу критику в адрес
законопроекта, но поскольку вы всё-таки закончили свой доклад словами
"предлагаю принять в первом чтении", то вам вопрос: а, собственно говоря, для
решения какой проблемы нужен данный закон? Речь идёт о трудоустройстве некой
категории граждан Российской Федерации? Это один вопрос, это одна сторона
проблемы. Или же речь идёт о практике формирования высшего органа страны, о
том, что мы не можем его сформировать без этой поправки, - это другая сторона
проблемы. Для чего это нужно? Потому что, если посыл первый, вот для чего
вводились эти ограничения... Сегодня у нас можно избрать депутата от
территории, который никогда не жил на этой территории. Сегодня можно для
того, чтобы в Совете Федерации представлял человек, который по крайней мере
хоть чуть-чуть представляет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Не совсем понятно, почему вы его
адресуете Александру Петровичу, который уже не знает, как защищать этот
закон.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, один в один вопрос, который вы
сейчас задали мне, этими же словами, в этом же порядке задавался и на
заседании комитета дважды. Мы ответа не получили, поэтому я вам его
транслировать не могу. Всё, что я думаю по этому поводу, я вам готов сказать,
но всё-таки не думаю, что это нужно говорить с трибуны.
Тут, понимаете, мне кажется, Совет Федерации по инерции пытается решить ту
задачу, которую поставили на 2007 год: во что бы то ни стало внести в Госдуму
большое количество законопроектов. И вы видите, что многие, например об
изменениях в Кодекс об административных правонарушениях и другие, просто
теперь они отзывают, то есть численность законопроектов не улучшила их
качество. Но эта ситуация, понимаете, оценочная: целесообразно или
нецелесообразно... Есть, конечно, и какой-то определённый политический
подтекст. Поэтому я не думаю, что даже при такой позиции комитета этот
законопроект надо переводить в отклонённые. Я предлагаю всё-таки над ним
поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Петрович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР однозначно не
будет поддерживать данный законопроект по нескольким причинам.
Во-первых, Александр Петрович, я абсолютно не понимаю, над чем здесь можно
работать ко второму чтению. Что здесь можно поменять? Вы совершенно
справедливо раскритиковали данный законопроект и тем не менее предлагаете его
поддержать. Какие можно будет внести сюда поправки: включить сюда жён
военнослужащих, которые тоже мотались вместе с ними по гарнизонам и также
имеют право на то, чтобы их назначили членами Совета Федерации?
Во-вторых, вы несколько раз упомянули слово "выборность". Я, честно говоря,
не очень понимаю, можно ли это назвать выборами, когда у нас один
представитель Совета Федерации от региона назначается от исполнительной
власти, а второй - от законодательной власти. Тут о выборах речи нет.
И самая главная проблема, которую мы решаем и никак решить не можем, - это
то, что Совет Федерации, к большому сожалению, превратился в такое интересное
место для некоторых довольно одиозных лиц, в отношении которых то один
прецедент, то другой прецедент... Я не буду их называть, вы все прекрасно всё
знаете.
И вот эту поправку, которую мы внесли, - о десятилетнем, так скажем, цензе
оседлости, для того чтобы человек мог представлять регион, - постоянно
пытаются каким-то образом подменить. Я не знаю, может быть, это под кого-то
данная поправка принимается, тогда назовите, под кого. Может, он
действительно нормальный человек, и тогда мы, как вы говорите, ещё раз
напряжём Конституцию, выработаем ещё её дополнительные ресурсы и поменяем
методику формирования Совета Федерации. Уважаемые коллеги, это напоминает
анекдот: "Танки летают?" - "Ну если генерал говорит, то летают, сначала
низко, а потом высоко". Поэтому мы категорически против принятия данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Настаивает ли кто-либо на
дальнейшем обсуждении? Я имею в виду представителей президента и
правительства. Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик? Также нет. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации". Комитет за, хотя и скрипя зубами.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Общественной палате Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея
Александровича Попова.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Выступая сегодня
утром перед вами, я говорил о том, что мы синхронно подготовили ещё два
законопроекта, которые внесены в Государственную Думу. Вот один из них как
раз касается внесения изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате
Российской Федерации". Там четыре новеллы. Очень коротко, чтобы вы поняли
суть изменений, которые мы предлагаем.
Итак, для того чтобы Общественная палата могла формировать общественные
наблюдательные комиссии, мы даём ей это право и записываем это в двух
статьях, в частности в статье, которая касается регламента Общественной
палаты, и, соответственно, детали своей работы Общественная палата должна
сама сформулировать в регламенте.
Второй момент. Там, где перечисляются формы работы Общественной палаты, мы
включаем её участие в формировании общественных наблюдательных комиссий.
И две новеллы, которые, с нашей точки зрения, более принципиальные. В статье
1 в части 1 закона "Об Общественной палате Российской Федерации" речь идёт о
взаимодействии граждан и органов власти, которое обеспечивает Общественная
палата. Вот здесь мы, так сказать, делаем триаду, добавляя слова
"общественных объединений". Наверное, в том, что мы при принятии закона в
своё время вот эту триаду не сформулировали, есть определённый недостаток.
Вот сегодня появилась возможность сделать нормальный текст, поэтому я
специально делаю акцент на этой новелле.
И завершающий момент - последнее изменение, которое позволяет нам расширить
полномочия и возможности Совета Общественной палаты. Как вы помните, когда я
рассказывал о порядке формирования общественных наблюдательных комиссий, я
говорил о том, что сегодня этим будет заниматься Общественная палата, а
конкретно решение будет принимать Совет Общественной палаты - коллегиальный
орган Общественной палаты. Именно поэтому последнее изменение, которое мы
предлагаем, заключается в том, чтобы дать соответствующие полномочия Совету
Общественной палаты.
Просим поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопрос у Нины
Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, я хочу задать вам следующий вопрос: можно ли
распространить данные полномочия по формированию общественных наблюдательных
комиссий на общественные палаты регионов? Дело в том, что традиции
общественных палат регионов гораздо более устойчивые и более долговременные,
нежели Общественной палаты Российской Федерации. Вот у нас в Кузбассе более
десяти лет существует общественная палата. Могут ли региональные общественные
палаты претендовать на такого рода полномочия?
Спасибо.
ПОПОВ С. А. Спасибо большое за вопрос.
Коллегам хочу сказать, что с Ниной Александровной мы на эту тему дискутируем
с момента принятия прошлого закона.
В данной формулировке нельзя. Но мы с вами, если помните, когда принимали
закон, сделали более важную вещь: мы написали, что Общественная палата
Российской Федерации имеет возможность оказывать организационную,
консультационную и методическую помощь региональным общественным палатам.
Поэтому выстраивать вертикаль, как мы с вами договорились, через этот закон
нельзя, нужны законы в субъектах Российской Федерации. Хочу вас всех
проинформировать, что сегодня в сорока шести регионах Российской Федерации
такие законы уже приняты, то есть общественные палаты уже созданы в сорока
шести регионах Российской Федерации. Понимаете, какой плюс? Вот за два года
мы с вами такую работу провели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Этот вопрос относится и к представителю
президента, и к представителю правительства. Нет желающих. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Общественной палате Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 12. И я информирую депутатов о том, что мы сегодня
утром... А где, кстати, докладчик по пункту 12? Владислав Матусович, я прошу
вас... Пункт 12? Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
И я обращаюсь к палате с предложением потом рассмотреть тот пункт повестки
дня, который мы включили в результате голосования, который касается Фонда
содействия реформированию ЖКХ. Нет возражений? Нет.
Докладчик на трибуне. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект разработан в целях
корректировки положений, которые устанавливают полномочия таможенных органов
по осуществлению контроля за исполнением владельцами транспортных средств
обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при въезде
транспортных средств на территорию Российской Федерации.
В соответствии с действующим законом таможенные органы должны проверять
наличие договора, полиса обязательного страхования автогражданской
ответственности у лица, которое въезжает на автомобиле в Российскую
Федерацию. Вместе с тем на сегодняшний день существует объективная
невозможность исполнения этого требования закона, а именно: полисы
страхования гражданской ответственности, зарегистрированные не на территории
Российской Федерации, которые имеются у владельцев транспортных средств,
въезжающих к нам, не действуют на территории Российской Федерации, поскольку
соглашение "Зелёная карта", которое полисы страхования гражданской
ответственности, выпущенные иностранными компаниями, приравнивает к полисам,
действующим на нашей территории, вступает в силу только с 1 января 2009 года.
Хотел бы отметить, что на сегодняшний день продажа полисов российских
компаний на территории большинства сопредельных государств, а именно Украины,
Казахстана, Польши, Молдавии, запрещена, то есть владельцу транспортного
средства, который собирается въехать на территорию Российской Федерации,
просто негде приобрести этот полис, а формально, в силу закона таможенные
органы не должны пропускать его на территорию Российской Федерации. Более
того, в действующем законе "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" говорится о том, что
заключение полисов страхования гражданской ответственности на территории,
занимаемой органами государственной власти, запрещено, значит, на таможенной
территории в соответствии с законом приобрести полис они не могут. Хотя в
последние годы были нарушения этого закона, - существует брокерская компания,
по-моему "РОСТЭК-Гарант", которая в нарушение закона продавала полисы
отдельных компаний, - тем не менее закон нарушать не следует. Именно для
того, чтобы эту проблему снять, и предлагается перенести срок, с которого
таможенные органы обязаны проверять наличие полисов страхования гражданской
ответственности у владельцев транспортных средств, на полгода, то есть на тот
момент, когда Российский союз автостраховщиков, вступивший в систему "Зелёная
карта", будет иметь возможность приравнять полисы страхования гражданской
ответственности, выпущенные на территории иностранных государств, к полисам,
которые действуют на территории России.
Естественно, контроль никуда не убирается, контроль наличия полисов как был,
так и будет проводиться Министерством внутренних дел, а именно ГИБДД, которая
обязана контролировать наличие этого полиса как у российских граждан, имеющих
транспортные средства, зарегистрированные в России, так и у иностранных
граждан, транспортные средства которых зарегистрированы не на территории
России, а временно находятся у нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть
один вопрос - у депутата Драпеко. И мы подводим черту.
Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Владислав Матусович, у меня вопрос такой. Существуют ли российские
страховые компании, которые имеют договоры с западными компаниями, входящими
в систему "Зелёная карта"?
И второе. Кто же, если мы лишим права таможенные органы проверять, кто же
тогда будет проверять? И не значит ли это, что у нас на дорогах Российской
Федерации появятся автомобили, владельцы которых не будут вообще иметь полиса
страхования гражданской ответственности?
РЕЗНИК В. М. Спасибо за вопрос, Елена Григорьевна. Дам следующие пояснения.
В соответствии с законом, который действует на территории Российской
Федерации, продажа у нас полисов иностранных страховых компаний запрещена, за
исключением полисов страхования автогражданской ответственности "Зелёная
карта". Поэтому наши компании заключают договоры с иностранными компаниями и
продают нашим гражданам полисы "Зелёная карта". Соответственно автовладелец,
выезжающий за пределы Российской Федерации, предъявляет его на таможне или
пограничным службам иностранных государств, и те пропускают. В ином случае
они не пропустят. Такие соглашения есть. Это по первому вопросу. Что касается
других соглашений, их по нашему законодательству и в принципе быть не может.
Теперь о контроле. Контроль, как я уже сказал, осуществляет Министерство
внутренних дел, а именно ГИБДД, которое обязано требовать у автовладельцев и
у тех, кто находится за рулём, полис страхования автогражданской
ответственности. Поэтому в этой части контроль как был, так и остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Владислав Матусович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР предлагает поддержать указанный
законопроект, потому что он совершенно правильно и чётко устраняет недостатки
регулирования, выявленные в ходе практики, и вводит порядок в нормальное,
цивилизованное русло. Особенно с учётом того, что поток автотуризма в
основном идёт из нашей страны, это регулирование вообще будет в интересах
наших граждан. Фракция ЛДПР поддержит указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы хотите что-то уточнить? Пожалуйста, докладчик.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет принимал решение поддержать
данный законопроект в первом чтении и в целом. Вместе с тем по просьбе
Министерства финансов мы просим его поддержать сейчас только в первом чтении,
а в пятницу - я для стенограммы это говорю - мы можем рассмотреть его и во
втором, и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 32 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принимается.
Дополнительно включён в повестку проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства", первое чтение. Докладчик
также Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вам представлен проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Основной целью
данного законопроекта является расширение возможных форм размещения временно
свободных средств государственной корпорации Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства, что позволит инвестировать временно
свободные средства корпорации в депозиты и депозитные сертификаты российских
кредитных организаций.
В соответствии со статьёй 21 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" временно свободные средства
при соблюдении определённых условий могут быть размещены в ценные бумаги и
депозиты Центрального банка. Размещение этих средств в Центральном банке,
естественно, приводит к их стерилизации. В месте с тем в условиях
складывающейся ситуации, характеризующейся недостатком ликвидности,
стерилизация средств государственной корпорации вряд ли представляется
целесообразной. В этой связи предлагается начиная с 2009 года исключить
депозиты Центрального банка из возможных активов размещения временно
свободных средств указанной корпорации.
Вместе с тем в целях минимизации возможных рисков при размещении временно
свободных средств предлагается наделить федеральный орган исполнительной
власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, правом
устанавливать критерии к российским кредитным организациям, в депозиты и
депозитные сертификаты которых могут размещаться указанные средства. Кроме
того, в целях обеспечения прозрачности указанной процедуры законопроектом
предусматривается введение нормы, которая определяет, что наблюдательный
совет государственной корпорации Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства устанавливает порядок и условия проведения
торгов по определению российских кредитных организаций и профессиональных
участников рынка ценных бумаг, с которыми могут заключаться договоры в целях
размещения временно свободных средств указанной госкорпорации.
На основании изложенного прошу поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Коллеги, хотел бы ещё добавить следующее. Данный законопроект требует
срочного принятия. И если примем его сейчас в первом чтении, то профильный
комитет с участием авторов будет готовить его на рассмотрение во втором и в
третьем чтениях на эту пятницу, потому что 6-го числа будет заседание Совета
Федерации, к которому желательно успеть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
уточнить условия размещения временно свободных средств фонда. О порядке
размещения подобных средств, об особенностях законопроекта Владислав
Матусович подробно рассказал. Хочу сказать только, что комитет поддерживает
принятие законопроекта, считает его актуальным, разделяет и те подходы к
срокам, о которых сейчас говорил докладчик, потому что практически каждый
день, пока средства не размещены в депозиты коммерческих банков, наносит
достаточно значительные убытки фонду, поэтому и предлагается сделать это
быстрее.
Вместе с тем к законопроекту имеется ряд замечаний редакционного характера.
Так, при доработке законопроекта ко второму чтению необходимо уточнить вопрос
соотнесения полномочий Правительства Российской Федерации и наблюдательного
совета фонда по установлению порядка отбора кредитных организаций и
профессиональных участников рынка ценных бумаг, с которыми фондом будут
заключаться договоры на инвестирование временно свободных средств.
На законопроект получено заключение Правового управления.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Горячева, Драпеко, Локоть,
Коломейцев - четыре вопроса. Я никого не забыл? Тогда подводим черту.
Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
У меня вопрос к вам, Мартин Люцианович, потому что задавать вопрос автору
законопроекта смысла нет - он чисто лоббистский, этот законопроект, чего тут
спрашивать! Когда мы создавали Фонд содействия реформированию ЖКХ субъектов
Федерации, вот тогда высказывались очень большие сомнения о правовом статусе
правления и всех остальных органов именно в этом плане. Вот вам не кажется,
извините, что вот этот законопроект в силу этого нужно было направить сначала
в субъекты Российской Федерации, для того чтобы выслушать их точку зрения по
поводу временного размещения? Потому что фактически вот этими поправками вы
делаете более заинтересованными высшие органы управления этим фондом
размещать деньги туда, а не направлять их в субъекты Федерации. Вам не
кажется, что это по сути неверно, эта поправка?
ШАККУМ М. Л. Спасибо, Светлана Петровна.
Я считаю, что законопроект правильный. Совершенно непонятно, на каких
условиях необходимо размещать средства фонда в субъектах Федерации. Субъекты
Федерации не являются кредитными организациями, финансовыми организациями,
чтобы размещать в них временно свободные средства. Значит, каждый день,
каждый день, я хочу подчеркнуть, коллеги, пока мы не размещаем средства даже
на депозитах Центрального банка, обходится фонду в 600 миллионов рублей. Вот
такова цена, скажем так, вопроса.
Доходность коммерческих банков несравненно выше. Могу сказать, что в первой
двадцатке банков по надёжности, по капитализации будут размещены средства
фонда. Я, как член наблюдательного совета фонда, естественно, участвую в
утверждении как конкурсной документации, так и иных, скажем так, процедур,
которые связаны с размещением временно свободных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Мартин Люцианович, деньги, которые были переданы
этому фонду, - это бюджетные деньги. И не кажется ли вам, что мы сделали
ошибку, наделив этот фонд излишними средствами? При формировании бюджета мы
отказали в увеличении финансирования культуры, мы урезали средства на многие
программы в социальной сфере, однако перекачали деньги в фонд жилищный для
поддержки регионов, понимая, насколько это важная проблема. Мне кажется, что
вопрос, который задала Светлана Петровна, о другом - фонду теперь будет
выгодно перечислять деньги не непосредственно на исполнение обязанностей, то
есть на поддержку жилищного фонда в регионах, а на накопление этих самых
прибылей от размещения средств в финансовых организациях. Мне кажется, что в
принципе неверный подход. Цели фонда - укрепление жилищной сферы, а не
финансовые операции.
ШАККУМ М. Л. Спасибо, Елена Григорьевна. Хороший действительно вопрос, очень
важный. Я вам могу сказать, что фонд при всей важности... руководство фонда
вообще не решает вопросы, кому и сколько денег перечислить. Совершенно чётко
в законе "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
установлена формула, по которой рассчитывается трансферт региону, и
установлены условия. Как только регион выполнил соответствующие условия,
деньги ему перечисляют. Здесь нет в законе никакой вкусовщины, совершенно всё
чётко, ясно и определённо прописано.
Теперь по поводу того, что слишком много средств. Средств, на мой взгляд, в
части капитального ремонта не будет достаточно, и, возможно, мы будем ставить
вопрос об увеличении объёма фонда. Более того, сейчас размещение временно
свободных средств позволит увеличить объём средств и дополнительно
финансировать решение тех задач, которые обозначены в законе о фонде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталась одна минута. Какие будут
предложения, иначе вынужден... Я прошу сформулировать. Депутат Локоть,
пожалуйста, ваше предложение.
ЛОКОТЬ А. Е. До конца рассмотрения этого вопроса я предлагаю продлить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение продлить время до завершения
обсуждения данного вопроса. Ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не надо? А то мне Коломейцев будет делать
замечание, он голосует за всё.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос докладчику. Уважаемый Владислав Матусович, вообще, не
очень понятно, что такое свободные средства. Предполагается выделить из
бюджета 240 миллиардов, вернее, выделено, не предполагается, а выделено, при
этом те цифры, которые озвучивал здесь, в этом зале заседаний,
Минрегионразвития при старом, правда, министре - это 2 триллиона требуется
для решения проблемы ветхого жилья и около 10 триллионов или свыше 10
триллионов, точно никто не назвал, - это просто на капитальный ремонт. И
правильно ли я понимаю, что деньги, предназначенные для ремонта, для решения
вот этих проблем ЖКХ, сейчас будут вкладываться в ценные бумаги, для того
чтобы получать проценты, то есть, проще говоря, стричь ренту?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник, с рабочего места.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Анатолий Евгеньевич, с удовольствием отвечу на
ваш вопрос. На сегодняшний день фонд работает следующим образом. Деньги в
него выделены уже, они в фонде есть. Затем по понятной схеме, когда
соответствующий регион готов и всё готово, деньги перечисляются в регион. До
этого момента эти деньги свободны, они не работают, находятся на депозите
Центрального банка, процентов на деньги не начисляется. И естественно... вот
Мартин Люцианович называл сумму потерь в день. Ну колоссальные деньги! С моей
точки зрения, сегодня наша экономика нуждается в получении дополнительных
средств. Раз фонд нуждается в получении денег, чтобы он зарабатывал деньги и
больше вкладывал в регионы, значит, это способ получения дополнительных
доходов и дополнительных вложений в регионы.
А кроме того, коллеги, сегодня ситуация такая, что наши банки приобретают за
большие средства, за большие деньги, под большие проценты средства за
границей. Какой смысл это делать? Потому что в этом случае наши предприятия
получают кредиты за большие деньги. Поэтому я считаю, что этот закон срочно
надо принимать, он выгоден нашей экономике, он выгоден нашим предприятиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство хотело бы добавить, полномочный
представитель. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Просто в дополнение к ответу на данный вопрос, чтобы не было, может быть,
излишней полемики, хочу некоторые цифры привести. Фонд у нас создан был в
декабре прошлого года. По закону о фонде в первый год они могут потратить 30
процентов от этих 240 миллиардов, это где-то 72 миллиарда. У нас на сегодня
за первые три месяца работы в двенадцать субъектов Российской Федерации
направлено 8 миллиардов, то есть это абсолютно нормальная рабочая динамика.
Фактически закон направлен на то, чтобы защитить эти деньги, которые должны
сохраняться, от инфляции, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, последний вопрос. Коломейцев
Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Мартину Люциановичу вопрос. Мартин Люцианович, вы телевизор вчера смотрели?
Там сообщили, что весь город Тольятти два дня без воды.
Для решения проблемы ветхого жилья только в Ростове-на-Дону, по данным
специалистов, надо 50 миллиардов рублей, а вы предлагаете на ценные бумаги
пустить то, что как раз на вот это дело и предназначено. Не считаете ли вы,
что или решение о создании фонда было преждевременным, или руководство фонда
непрофессионально и занимается не тем?
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Спасибо, Николай Васильевич.
Дело в том, что порядок расходования средств фонда определён законом, который
мы с вами приняли в конце 2007 года, и там уже присутствует раздел о
размещении временно свободных средств. Особенность вот этих поправок
заключается только в том, что мы разрешаем инвестировать в конкретные
инструменты, которые являются сегодня значительно более доходными, чем то,
что обозначено в законе. Вот и всё. Фонд не может расходовать сегодня
средства нецелевым образом. Сегодня расходование средств - и об этом сказал
представитель правительства - осуществляется исключительно в соответствии с
законом, на цели, определённые законом. Если мы поправим закон, значит,
средства будут изъяты с депозитов и направлены в Самарскую губернию... или
куда ещё вы предлагаете? Но для этого необходимо изменить закон. И
руководство фонда действует, я ещё раз повторю, в строгом соответствии с
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Вопросы все заданы, есть ли желающие выступить? Есть желающие: раз, два, три,
четыре, пять...
Включите запись на выступления.
Но мы определились уже, что заканчиваем обсуждение до перерыва.
Покажите список записавшихся.
Пять записавшихся. Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое, но, я думаю, что Валерий Михайлович Зубов,
чтобы сократить время выступлений, скажет то, что хотела сказать я, от
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хотел бы попросить вас обратить внимание вот на какую
черту в связи с принятием этого закона. С одной стороны, это действительно
очень своевременная и очень нужная вещь для нашей экономики, потому что
вопрос недофинансирования нашей банковской системы, нехватки ликвидности
стоит очень остро. В связи с этим это очень правильно. С другой стороны, мне
кажется, что при последующей доработке этого закона в части условий, которые
будет устанавливать профильное министерство или правительство, необходимо
внести... Как очень правильно сказал докладчик, это будет двадцатка наших
самых крупных и больших российских банков, и на этом всё ограничится. Хотя,
например, предыдущий аукцион по размещению дополнительной ликвидности,
который проводил Центральный банк, практически был сорван. Вот эта самая
двадцатка банков, в общем-то, не выбрала квоту, которую выставлял Центральный
банк: слишком дорогой она показалась.
Поэтому имеет смысл даже в этом законе указать, чтобы круг банков, который
допускается к этой ликвидности, к этим деньгам, был расширен. Имеет смысл с
учётом мнения Центрального банка, Минфина и так далее внести некий критерий,
привязанный к капиталу, - все эти критерии известны, - установить квоты,
лимиты для конкретных банков по размеру капитала. С одной стороны, это
позволит большему кругу организаций нашей банковской системы участвовать в
таких аукционах, а с другой стороны, это позволит получить большую
доходность по размещаемым средствам в банковской системе, потому что эта
первая двадцатка банков, которые получат эти средства в результате такого
размещения, просто займётся арбитражем, то есть перепродаст эти деньги
остальным банкам, которые не допущены к такому размещению.
Но сам по себе этот закон уже хорош и делает большое дело - размещение
дополнительных денежных средств в экономику, а в дальнейшем его можно
улучшить за счёт расширения круга участников. Фракция ЛДПР будет поддерживать
этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые депутаты, Владислав Матусович, безусловно, большой специалист в
банковском деле и хорошо знает, как эта система работает, и сегодня
прозвучали, мне кажется, знаковые слова о том, что необходимы средства в
экономику, необходимо вливание этих средств. Давайте вместе объясним это
нашему министру финансов, лучшему министру финансов мира, объясним, что нужны
эти средства, что нужно их вкладывать не в фонды, в зарубежные ценные бумаги
или ещё где-то их замораживать, а сюда их вкладывать. Давайте объясним. А вот
после этого давайте увидим лицо человека, рядового обывателя, гражданина
Российской Федерации, бабушки, дедушки или молодого студента, который снимает
комнату где-то, живёт в тяжёлых условиях и который не понимает, почему у него
крыша проваливается, фундамент треснул, подвал весь залит водой и ржавые
трубы, которые надо чинить.
Мы с трудом находим эти средства, выделяем их для ремонта всей этой системы
ЖКХ, которая обвалилась, провалилась, я подчёркиваю это и ещё раз хочу
назвать цифры. Яковлев назвал эти цифры здесь в прошлом, четвёртом созыве на
"правительственном часе". 2 триллиона рублей надо на решение в стране
проблемы ветхого жилья и более 10 триллионов просто на капитальный ремонт.
Вот такие цифры ужасные названы. Мы 240 миллиардов выделяем, а вместо того,
чтобы они работали, доходили непосредственно до этого дома развалившегося, до
этих заваленных снегом дворов, которые не убираются - в Новосибирске снегом
было завалено всё, зима снежная была, - их пускают в рост. Как это объяснить
рядовым гражданам? Как это можно, что это за шаг такой?! Что это за
использование средств?! Мы пускаем деньги в рост, якобы - мы мысль такую
проводим - эти проценты будут использованы потом в ЖКХ. Не знаю, когда и как
они будут использованы! Эти 240 миллиардов по сравнению с тем, что нужно, -
капля в море. Они не используются сегодня, они оказываются омертвлёнными.
Представитель правительства говорит совершенно спокойно: да, вот мы 30
процентов на этот год планировали, но какую-то четвёртую часть от этого мы
использовали. Так это безобразие! Слышали бы наши граждане, как мы помогаем
решить эту тяжелейшую проблему ЖКХ! Тарифы растут, и народ готов выйти на
улицы из-за этих тарифов, а мы деньги - сюда, в проценты. Это безнравственно.
Ну уж, извините меня, если не назвать это нецелевым использованием, то как же
ещё? Вместо того чтобы решать конкретные проблемы, мы опять деньги превращаем
в воздух и из воздуха будем делать проценты.
Мы будем голосовать против, фракция КПРФ категорически против такого решения
проблемы ЖКХ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев. Он усилит позицию
фракции, которая уже заявила свою позицию.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, Олег Викторович, постараюсь.
Я, вообще-то, саму идею Владислава Матусовича, что свои деньги надо
использовать в своей банковской системе, поддерживаю. Но идея использовать
таким образом целевые деньги, о которых даже президенты уходящий и вновь
избранный на встрече с лидерами фракций сказали, что их мало на ремонт ЖКХ, -
ну это безнравственно! Почему? Потому что сегодня у нас в подавляющем
большинстве муниципальных образований дефицитные, в отличие от федерального,
бюджеты. В подавляющем большинстве муниципальных образований очистные
сооружения, канализация, водопровод не выдерживают никакой критики. Больше 80
процентов населения России пьёт никуда не годную воду. И в это же время
руководство фонда - я не знаю, правда, кто это и как им написать, - не может
распорядиться выделенными бюджетными деньгами! Так, может, нам проще,
вообще-то, определиться и поставить профессионала во главе этого фонда?
Может, нам, вообще-то, определиться и заслушать здесь господина Козака о том,
как он собирается исправлять ситуацию в ЖКХ, которая во многих регионах
просто катастрофична?
Поэтому я, не задерживая надолго ваше внимание, предлагаю: первое - отклонить
этот законопроект, второе - посоветовать Владиславу Матусовичу подобную
концепцию предложить Кудрину для использования золотовалютных резервов
Стабилизационного фонда, тогда мы свою бюджетную, кредитно-денежную политику
просто поднимем на должный уровень и сможем и на десять лет давать кредиты
под нормальные проценты, и строить предприятия, не беспокоясь об инфляции, и
так далее. А если мы сейчас игру на бирже или в казино сделаем на
жилищно-коммунальные средства, то ни воды у нас не будет, ни канализации, и
количество ветхого жилья будет не уменьшаться, а увеличиваться.
Поэтому я предлагаю всем осознанно проголосовать против этого законопроекта,
как вредного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, конечно, каждый из нас, когда попадает в больницу, хочет,
чтобы его лечили как положено - качественно, применяя все современные
медицинские технологии. Приходим в магазин - конечно, хотелось бы, чтобы нам
продавали отечественные качественные товары. Но почему же мы, требуя от
других качества, можем вот так наплевательски относиться к технологии
принятия законов, которая и нас к чему-то обязывает? Почему мы можем
принимать заведомо некачественный закон? Какое моральное право мы имеем тогда
требовать с других, чтобы, к примеру, в магазинах был качественный товар?
Первое. Обратите внимание, как нарушена технология прохождения законопроекта,
с какой скоростью нам предлагают принять закон. 16 апреля от автора
законопроект поступает председателю комитета, 16-го комитет предлагает
субъекту изменить текст законопроекта, то есть он успевает заметить, что
что-то там не так, что-то некачественно, 17-го комитет решает раздать
депутатам, 18-го комитет предлагает рекомендовать, 21-го председатель
комитета поручает раздать дополнительные материалы, опять что-то, оказалось,
не предусмотрели, что-то не увидели, наконец, 23-го - рассмотрение на
заседании Государственной Думы и 25-го предполагается рассмотреть в Совете
Федерации. Сделано всё, чтобы регионы не знали, что мы здесь принимаем, чтобы
депутаты из других комитетов не могли прийти на заседание ответственного
комитета и разобраться, что же там происходит, чтобы у нас не было времени
как следует рассмотреть этот законопроект, чтобы всё это прошло втихую. Это
не технология работы современного парламента, когда законы принимаются без
внимания к ним самих депутатов, без внимания средств массовой информации, с
нарушением технологии. Это первое.
Второе нарушение технологии. Нам что, комитет в очередной раз предлагает
изменить Конституцию? Ведь в соответствии с Конституцией, если тратятся
бюджетные средства, то должно быть заключение правительства. Где оно -
заключение правительства? 220 миллиардов рублей - это бюджетные деньги,
которые вносятся в устав этой корпорации. 220 миллиардов рублей - мы что,
можем сказать, чтобы они там сами распоряжались этими деньгами? Пусть
правительство скажет, что это собственность этой корпорации и что общество,
правительство, Госдума не имеют больше никакого отношения к этим деньгам. Нет
заключения правительства, и нельзя рассматривать этот законопроект хотя бы по
этому принципу! Вспомните, насколько принципиально мы подходим к проектам
законов, которые вносят депутаты от других партий, как мы их мурыжим с этим
самым заключением. Только что отклонил бюджетный комитет законопроект, в
котором правительство ошиблось в названии, давая отзыв. Проявили
принципиальность: мол, может быть, не на тот закон отзыв, заключение.
Правительство говорит: нет, заключение на тот законопроект, и всё равно
законопроект вернули авторам. А здесь где же принципиальность?
Дальше. В соответствии с технологией принятия законов должны быть
представлены расчёты. Нам говорят общие слова: надо использовать деньги. Так
покажите расчёты, покажите, сколько, куда, по какой цене вы собираетесь
разместить, сколько собираетесь заработать. Это финансы, при чём здесь
эмоции: мир, труд, май? Покажите цифры. Нет их! Нет финансового обоснования
этого законопроекта.
Наконец, по существу. Обратите внимание, что ни автор законопроекта, ни
председатель комитета ни разу не произнесли слов "проблемы
жилищно-коммунального хозяйства", "Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Так где оно, жилищно-коммунальное
хозяйство? Вы предлагаете создать ещё один финансовый институт? Вы
собираетесь у Центробанка забрать депозиты и размещать их в частных банках?
Но за ликвидность в банках отвечает Центральный банк, а не
жилищно-коммунальная корпорация.
Насчёт того, что пропадают у вас деньги. Вы знаете, вот были бы цифры, было
бы легче считать. У меня цифры такие. С принятием этого закона деньги быстрее
будут обесцениваться. Почему? А потому, что если тех, кто продаёт, больше,
чем тех, кто покупает, то цены растут. Это же очевидно! Если сегодня Минфин
пытается разместить депозиты, он продаёт деньги коммерческим банкам. Ну и
почём Минфин продал эти деньги в прошлую пятницу? 7,25. А инфляция по году
ожидается 14 процентов. Значит, придя на этот рынок, Минфин простимулировал
спрос финансовыми средствами, и ставки упали: не хотят по этим ставкам брать
банки. Вы говорите о каких-то крупных банках, которые будут в этом
участвовать. Сбербанк, крупнейший банк, не участвовал, второй крупный банк,
ВТБ, тоже не участвовал в этих аукционах. Так кто же там будет?
Инфляция, вы говорите, что пропадают деньги. А зачем вы перечисляли их сразу
в корпорацию? Зачем вы их сразу перечисляли? Оставили бы на бюджетные нужды.
Инфляция плановая по бюджету, которую мы должны принять, - 8 процентов, а
сейчас она идёт на 14. Вбрасывание туда денег стимулирует инфляцию, что
произошло и в 2007 году: вместо 8 процентов мы получили 12-процентную
инфляцию. На 50 процентов выше - мы ещё сильнее обесценим эти деньги.
И наконец, проблема ликвидности. Я уже говорил, что это проблема Центрального
банка. Вот эти аукционы показали, что нет проблемы ликвидности в коммерческих
банках. Нет! В конце концов наш Центральный банк даже стал теперь
рефинансировать банки, и это его задача, пусть делает. Нет доверия у банка к
банку, и отсюда проблема с ликвидностью, якобы проблема. Не количество денег,
которых там нет, они там есть, а недоверие одного банка к другому, чтобы дать
эти деньги... Доверие надо повышать, а не забрасывать туда деньги, как в
топку.
Предложения. Первое. Вернуть законопроект, чтобы он прошёл все
технологические процедуры, как положено любому законопроекту, за месяц
разослать в территории. Как это - не затрагивать территории? Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства все территории должен
затрагивать, не только региональный, но ещё и местный уровень должен
затрагивать. Разослать! В первом чтении после получения отзывов с мест
обсудить этот вопрос, и причём не только, как эти деньги сберечь, а вообще
обсудить всю эту схему: она принципиальная. Мы в бюджет собираем деньги с
успешных предприятий в виде налогов, а бюджет не может ими распорядиться (это
сложная, действительно, проблема, я не отрицаю, но он не может), после этого
часть денег поступает в Стабилизационный фонд, чтобы произошла та самая
стерилизация, чтобы не повышать инфляцию, их инвестируют за рубеж, и тут же
часть денег отдают в корпорацию, которая не знает, что с ними делать (вы
посмотрите, уже полгода прошло, как мы приняли закон о корпорации, но она ещё
не знает, что делать), и в свою очередь отдаёт эти деньги в коммерческий
банк, и они поступают в отечественную экономику, точнее, должны поступить,
простимулировав что? Инфляцию. Вот надо в этом круге разобраться внимательно.
Сейчас сложная ситуация. Поэтому надо пройти все процедуры, а вот с этой
скачкой, гонкой много денег потеряем, много.
Второе. Конечно, надо проверить законопроект на коррупционность. У нас есть
комиссия? Ну пусть один раз соберётся. Мы же закон о коррупции собираемся
принять. Ну давайте посмотрим, кто и почему с такой скоростью этот закон
предлагает принять.
И третье. Безусловно... (Шум в зале.) Да кто же мешает создать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте докладчику!
ЗУБОВ В. М. Вот, пожалуйста, проверьте. В конце концов, на общественных
началах, без комиссии, сами соберитесь и посмотрите, у нас юристов
достаточное количество.
И третье. Вы знаете, проблема инфляции - это действительно серьёзная вещь.
Сколько в инфляции внутренних факторов, сколько внешних... Это сложная
проблема. Что же касается того, что ссылаются на зарубежный финансовый
кризис, то забудьте про него. Там уже всё прошли, там уже справились. Там
совсем другие проблемы. И они финансово справились. Но мы действительно
получаем часть инфляции оттуда через продовольствие. Вот вопрос, который надо
обсуждать сегодня. Мы получаем дополнительную инфляцию через рост тарифов на
услуги естественных монополий. Вот он, толчок инфляции! Мы будем вынуждены
либо терять деньги, либо вбрасывать их в экономику, стимулируя инфляцию. Но с
этим надо внимательно разбираться, не в спешке, иначе наши потери будут ещё
больше.
И я предлагаю вместо этого законопроекта рассмотреть законопроект, который
полтора года находится в комитете по бюджету и который касается изменения
акцизов на бензин. Вот проблема всех товаропроизводителей: завышенная цена на
бензин и солярку. Вот она! Давайте рассмотрим вот этот законопроект с такой
же скоростью, с какой нам предлагают рассмотреть данный законопроект. Полтора
года вполне достаточно... Если мы можем рассмотреть законопроект в течение
десяти дней, то почему мы за полтора года не можем рассмотреть другой
законопроект?
Будьте бдительны, голосуя за этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли желание выступить у представителя
президента и представителя правительства?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я в связи с последним выступлением хочу
сказать, что ни один юрист серьёзно не станет заявлять, что с точки зрения
логики Конституции данный законопроект является предметом совместного
ведения. Увы, мы вносим изменения в закон о фонде, сформированном на
федеральные деньги по решению федерального правительства, и он является
исключительно федеральным, находится в федеральной компетенции. Поэтому
необходимость рассылки законопроекта за месяц перед первым чтением и перед
вторым согласно Регламенту Государственной Думы и даже законодательству в
данном случае абсолютно не предусмотрена. Фактически нам предлагают нарушить
законодательство и рассылать в регионы законопроект, который не подлежит этой
рассылке. Это вам скажет любой профессиональный юрист. Точно так же и любой
профессиональный финансист скажет вам, что как только деньги со счёта
казначейства поступят в этот фонд по тому закону, который мы приняли в
прошлом году, они перестанут быть деньгами федерального бюджета.
Поэтому правительство (естественно, мы получили данный законопроект на отзыв
по решению Совета Государственной Думы) подготовило положительный официальный
отзыв, который не был подписан, действительно, из-за того, что рассмотрение
идёт в несколько ускоренном порядке. Это, видимо, продиктовано предстоящим
отъездом депутатов в регионы на две недели. Александр Дмитриевич Жуков,
который у нас подписывает официальные отзывы, с понедельника до сегодняшнего
вечера находится в Сочи на официальных мероприятиях. Вопрос на комиссии
обсуждался. Мы потребовали от Минрегиона, чтобы они представили позицию в
письменном виде. Позиция представлена, оформлена, все согласования имеются.
И в заключение. Уважаемые коллеги, мы ведь не открываем ничего нового. У нас
прошлый год был ознаменован тем, что мы приняли федеральные законы о фонде
госкорпорации "Ростехнологии", о содействии реформированию ЖКХ, о
нанотехнологиях, о госкорпорации "Олимпстрой". Это был серьёзный прорыв
вообще в законодательстве о госкорпорациях в стране. И поверьте, во всех
остальных законах эти нормы предусмотрены. У них есть такие возможности и
право размещать свободные средства в банках на депозит, потому что это
единственный способ защитить эти средства от инфляции в угрожающих размерах,
о чём мы только что услышали.
Законопроект по ЖКХ шёл одним из первых. Там эта норма не была предусмотрена.
Логика государственной политики в отношении госкорпораций не нарушается, а
восстанавливается. Мы говорим о том, что правительство поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение. По ведению - депутат Коломейцев, именно по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Олег Викторович, вы один из соавторов первого Регламента. Просьба к комитету
по Регламенту прокомментировать, насколько соответствует Регламенту порядок
рассмотрения проекта закона и можно ли законопроект, затрагивающий бюджетные
средства, рассматривать без заключения правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет таких полномочий у комитета по Регламенту.
Что касается заключения Правового управления о том, что данный законопроект
не требует бюджетных расходов, оно у меня имеется на столе. Поэтому не
требуются комментарии от комитета по Регламенту.
Докладчик и содокладчик хотели бы выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, Владислав Матусович. С места рабочего.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я после таких пафосных, особенно
последнего очень такого... я даже затрудняюсь прокомментировать выступление
моего коллеги. Хотел бы всё-таки пару слов сказать. Опасения, которые здесь
высказывались, в общем, на самом деле излишни. После принятия этого закона
размещение средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства будет значительно более прозрачным, чем если размещать средства
иными государственными корпорациями. Поэтому даже с этой точки зрения этот
законопроект принимать надо. Я надеюсь, что он станет более модельным с точки
зрения возможности размещения средств и другими корпорациями, потому что
тогда не будет возникать многих тех вопросов, которые возникали по размещению
средств - сегодня даже в зале это звучало - иными корпорациями. Более того,
ко второму чтению нами будет внесена ещё поправка о том, что абсолютно
необходимо будет результаты конкурса по размещению свободных денежных средств
фонда публиковать. Эта публикация должна быть обязательной.
А так спасибо большое за очень важное, интересное обсуждение. Ещё раз говорю,
что этот закон нашей экономике, нашим предприятиям, нашему
жилищно-коммунальному хозяйству абсолютно точно нужен, чем быстрее примем
его, тем лучше. Срочность принятия этого закона была связана с тем, что в
предстоящие две недели практически не будет работать Государственная Дума, и
тем, что 5-го числа состоится заседание Совета Федерации, на которое этот
закон необходимо вынести. Именно поэтому сейчас - в первом чтении, поправки,
в пятницу - во втором и в третьем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 3 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16.00. Приятного аппетита!
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к регистрации.
Это касается и Клинцевича в том числе.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 24 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать. Я прошу тех, кто не успел зарегистрироваться,
сделать это в секретариате.
Продолжаем нашу работу. Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Докладывает депутат
Государственной Думы заместитель Председателя Государственной Думы Язев
Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В настоящее время в Российской
Федерации проходят глобальные реформы двух основополагающих отраслей
экономики - железнодорожного транспорта и электроэнергетики. При этом в силу
специфики функционирования данных отраслей направления реформирования не
всегда совпадают, что влечёт за собой возникновение противоречий двух
областей права - законодательства об электроэнергетике и законодательства о
железнодорожном транспорте, которые нужно синхронизировать.
В соответствии с федеральными законами "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" ОАО "Российские железные дороги" является
владельцем объектов электросетевого хозяйства. Эти объекты являются
неотъемлемой частью инфраструктуры железнодорожного транспорта, полностью
ограничены в обороте и не подлежат передаче в пользование прочим
организациям. Потому и принимали законы, чтобы защитить комплекс от
растаскивания.
Федеральным законом "Об электроэнергетике" введено понятие единой
национальной (общероссийской) электрической сети, которая управляется
Федеральной сетевой компанией. Эта единая сеть формируется согласно
постановлению Правительства Российской Федерации "О критериях отнесения
объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской)
электрической сети". В соответствии с этими критериями значительная часть
объектов электросетевого хозяйства "РЖД" будет отнесена к единой национальной
энергетической сети и передана в управление "ФСК ЕЭС", что создаёт правовую
коллизию в законодательстве Российской Федерации. Передача данных объектов в
управление ОАО "ФСК ЕЭС" противоречит государственным интересам по ряду
причин: нарушаются технологические требования по управлению инфраструктурой
российских железных дорог; нарушается единство технологического
инфраструктурного комплекса российских железных дорог при осуществлении
специальных перевозок, да и всех перевозок; ставится под угрозу безопасное и
бесперебойное функционирование железнодорожного транспорта.
Имеющая место конкуренция норм законодательства Российской Федерации о
железнодорожном транспорте и об электроэнергетике требует устранения. В связи
с этим нами был внесён в Государственную Думу рассматриваемый законопроект, в
соответствии с которым устанавливается особый статус комплекса электрических
сетей и объектов электросетевого хозяйства железнодорожного транспорта. Эти
объекты не относятся к единой национальной электрической сети. Кроме того,
законопроектом ОАО "РЖД" наделяется правом распоряжаться указанными объектами
самостоятельно, но с учётом ограничений, установленных Федеральным законом
"Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта".
Принятие закона устранит существующие противоречия в законодательстве
Российской Федерации о железнодорожном транспорте и об электроэнергетике.
Прошу вас, уважаемые депутаты, принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Афонасьевич, пока присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по транспорту Владимира
Витальевича Клименко.
КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! О сути законопроекта вам
подробно доложил Валерий Афонасьевич. Комитет по транспорту поддерживает
концепцию проекта федерального закона, поскольку его принятие необходимо для
обеспечения устойчивой работы и безопасности функционирования
железнодорожного транспорта. Он направлен на исключение ситуации, когда одним
хозяйственным комплексом будут управлять два субъекта. По мнению комитета,
принятие законопроекта полностью отвечает интересам населения, экономических
субъектов и в целом Российского государства.
Законопроект поддержан пятьюдесятью четырьмя законодательными
(представительными) органами власти и пятьюдесятью тремя главами
исполнительной власти субъектов Федерации. Вчера на имя Председателя
Государственной Думы Грызлова поступило заявление депутата Камалова с
просьбой считать его соавтором этого законопроекта.
Комитет по транспорту рекомендует Государственной Думе принять указанный
проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Витальевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства? Не
настаивают. Я понимаю так, что ни Валерий Афонасьевич, ни содокладчик не
настаивают на заключительном слове. Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Горит кнопка "по ведению" у Бабакова, но я его не вижу. Ошибка, наверное,
какая-то, да?
Переходим к пункту 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимира Александровича Головнёва.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях", внесённый депутатом
Государственной Думы четвёртого созыва Чуевым. Законопроектом предлагается
дополнить статью 32 "Контроль за деятельностью некоммерческой организации"
Федерального закона "О некоммерческих организациях" положением,
предусматривающим, что указанная статья закона не распространяется на
деятельность религиозных организаций. Согласно законопроекту контроль за
деятельностью таких организаций должен осуществляться в соответствии с
Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Нормы, содержащиеся в статье 32 закона, направлены на усиление
государственного контроля за деятельностью некоммерческих организаций в целях
недопущения осуществления ими внеуставной деятельности, легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма и
экстремистской деятельности. Религиозные организации являются одной из форм
некоммерческих организаций. Контроль за их деятельностью осуществляется в
соответствии с Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и законодательством о некоммерческих организациях. В
соответствии со статьёй 32 закона контроль осуществляется за
финансово-хозяйственной деятельностью религиозной организации, как
некоммерческой организации. В частности, пункт 13 статьи 32 закона
устанавливает, что в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства уполномоченный орган вправе вынести
структурному подразделению иностранной некоммерческой неправительственной
организации, а также представительству иностранной религиозной организации в
письменной форме мотивированное решение о запрете направления денежных
средств и иного имущества определённым получателям указанных средств и
имущества. Комитет считает неоправданным ослабление действующего
государственного контроля за деятельностью религиозных организаций при
возрастающей их роли как института общества.
Исходя из изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству
рекомендует отклонить в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока не присаживайтесь.
У нас первое чтение, поэтому я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к
докладчику? Есть вопрос у депутата Обухова. Пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Объясните всё-таки мне, что мешало комитету запросить отзывы на
этот законопроект у представителей наших уважаемых конфессий - Русской
православной церкви, мусульман? Тем более в законе о свободе совести написано
чёрным по белому, что мы при рассмотрении подобного рода законопроектов
должны по крайней мере консультироваться с ними. Что мешало?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГОЛОВНЁВ В. А. Спасибо за вопрос. Подобные консультации комитетом были
произведены. Данный законопроект был внесён 28 декабря 2006 года. В декабре
2006 года, то есть полтора года назад, конфессии обратились с открытым
письмом к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину с
главным вопросом - о смягчении для них правил учёта. В рамках правительства
было организовано обсуждение этого вопроса, и в апреле 2007 года вышло
постановление правительства за номером 2-12, которое действительно облегчило
порядок отчётности для религиозных организаций. И поэтому я могу сегодня
констатировать, что мы достаточно плотно работаем и с Русской православной
церковью, и с другими конфессиями, что сегодня напряжение снято и та
редакция, которая существует, всех устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Попов Сергей Александрович и
депутат Гончар. Два выступления - подводим черту.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, хотел бы некоторые вещи прояснить. На самом
деле конфессии ставят вопросы - и надо об этом открыто сказать, и патриарх
ставит вопрос - о том, что религиозные организации должны иметь отдельный,
самостоятельный вариант финансового контроля.
Что предлагает Чуев, наш бывший коллега по четвёртому созыву? Он предлагает
убрать упоминание о религиозных организациях в статье 32 закона "О
некоммерческих организациях", ссылаясь как бы на закон о свободе совести,
зная великолепно, что в законе о свободе совести речь идёт только о
возможности контроля со стороны регистрирующего органа. Таким образом,
создаётся некий юридический вакуум. Когда мы обсуждали это с представителями
конфессий, они говорили о том, что готовы, чтобы в законе о свободе совести
отдельно был прописан механизм финансового контроля. Поэтому, безусловно,
принимать проект закона, который предложил Чуев, не внося синхронно изменений
в закон о свободе совести, нельзя. Вместе с тем проблема есть, она остаётся.
Я думаю, что мы должны над ней поработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я бы в данном
случае всячески поддержал позицию комитета. Я считаю, что данный законопроект
принимать нельзя. И хочу обратить ваше внимание на то, что так или иначе мы
здесь периодически называем Русскую православную церковь, но в тексте
законопроекта говорится о деятельности религиозных организаций, а религиозные
организации у нас разные, и не всегда их деятельность, в том числе
финансово-хозяйственная, представляет из себя нечто, что не нужно
контролировать, это заблуждение. И я думаю, что эту точку зрения разделяют и
представители Русской православной церкви. Принять отдельное решение для
основных конфессий, а потом сказать: а вот другие религиозные организации...
Существенно нужно менять саму концепцию закона. Это первое.
Теперь второе. Иногда религиозные организации, получив имущество под одни
цели, используют его под другие цели. Ну, например, получается помещение для
организации образовательной деятельности для молодёжи, а реально - сплошь и
рядом вы, работая в своих округах, с этим сталкиваетесь - делается ремонт под
офисное помещение, и появляется дополнительное помещение. Этот вопрос нужно
контролировать, в том числе помогая религиозным организациям не допускать
подобного рода возможных нарушений. Такого рода профилактика послужит только
на пользу их деятельности.
Считаю, что позицию комитета нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование... Я так
понимаю, что не настаивает на заключительном слове докладчик. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 15, напоминаю, мы сняли с обсуждения.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доклад
представителя Калининградской областной Думы члена Совета Федерации Николая
Петровича Тулаева. А где у нас Николай Петрович? Он был сегодня.
ИЗ ЗАЛА. Тулаев? Так он письмо написал: без его участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто не видел этого письма. Информирую депутатов о
том, что имеется письмо Николая Петровича Тулаева, который просит рассмотреть
данный законопроект без его участия. Я предоставляю слово члену Комитета по
собственности Петру Анатольевичу Гужвину.
ГУЖВИН П. А. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по собственности
рассмотрел указанный проект федерального закона и принял решение не
поддерживать его концепцию по следующим основаниям.
По мнению Калининградской областной Думы, действующая редакция Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нуждается в уточнении
отдельных положений статьи 15, касающихся внесения неденежных вкладов в
уставный капитал общества. При этом в пояснительной записке к проекту закона
указывается, что недостатком закона является положение, согласно которому при
увеличении уставного капитала участник общества или третье лицо, принимаемое
в общество, может без согласия общества внести свой вклад в неденежной форме,
то есть имуществом, ненужным для уставной деятельности общества. Поэтому
законопроектом предлагается при утверждении общим собранием участников
общества денежной оценки вносимых неденежных вкладов утверждать также форму
внесения вкладов в уставный капитал общества.
Комитет считает предлагаемые законопроектом изменения избыточными, поскольку
закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит положения,
препятствующие возникновению ситуации, когда участник общества или лицо,
принимаемое в общество, может внести вклад ненужным для уставной деятельности
имуществом. Так, в случае формирования уставного капитала общества при его
учреждении учредителями общества утверждается денежная оценка неденежных
вкладов. Решение об утверждении денежной оценки вносимых учредителями
общества вкладов принимается учредителями единогласно. Учредители заключают
учредительный договор, в котором наряду с другими положениями определяется
размер и состав вкладов каждого из учредителей (статьи 11 и 12 закона). В
соответствии с положениями статьи 19 закона при увеличении уставного капитала
путём внесения дополнительных вкладов участниками общества или принимаемыми в
общество лицами в заявлении о внесении дополнительных вкладов указывается
состав вносимого вклада. Решение по этому заявлению принимается всеми
участниками общества единогласно (пункт 2).
Как в случае формирования уставного капитала общества при его учреждении, так
и в случае последующего увеличения уставного капитала денежная оценка
неденежных вкладов утверждается всеми участниками общества также единогласно.
Очевидно, что каждому неденежному вкладу соответствует конкретный объектный
состав, который должен приниматься во внимание участниками общества при
утверждении денежной оценки такого вклада. Единогласное утверждение состава и
стоимости неденежного вклада даёт все основания полагать, что такой вклад
может быть использован обществом для осуществления его уставной деятельности.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 закона, в случае
если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале
общества, оплачиваемая неденежным вкладом, составляет более двухсот
минимальных размеров оплаты труда, такой вклад должен оцениваться независимым
оценщиком. В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" в отчёте об оценке указывается точное описание объекта
оценки. Таким образом, во всех случаях внесения неденежного вклада в уставный
капитал общества участники общества располагают информацией о составе такого
вклада и с учётом этого утверждают денежную оценку вклада. Кроме того,
участники общества в уставе общества могут установить виды имущества, которое
не может быть вкладом в уставный капитал общества.
Далее. В случае если по каким-либо причинам фактически внесённый неденежный
вклад по своему объектному составу будет отличаться от утверждённого
участниками общества, в целях защиты имущественных интересов общества общее
собрание участников общества может не принять решение об утверждении итогов
внесения дополнительных вкладов участниками и о внесении в учредительные
документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного
капитала общества. По истечении срока, предусмотренного статьёй 19 закона, -
а это один месяц со дня внесения дополнительных вкладов - увеличение
уставного капитала общества признаётся несостоявшимся. При этом вклады должны
быть возвращены внёсшим их лицам.
Дополнительно следует отметить, что в законопроекте предлагается ввести в
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" новое
понятие "форма внесения вклада в уставный капитал общества", но, к сожалению,
не даётся определение этого понятия, что на практике приведёт к его
неоднозначному пониманию.
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по
собственности рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к представителю комитета? Нет.
Присаживайтесь, Пётр Анатольевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Алтайское краевое Законодательное Собрание просит рассмотреть вопрос без
участия своего представителя. Докладывает председатель Комитета по вопросам
местного самоуправления Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает ограничение,
согласно которому гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а
муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае
близкого родства или свойства с другим муниципальным служащим, если замещение
должности муниципальной службы связано с непосредственной подчинённостью или
подконтрольностью одного другому. Законопроектом предлагается расширить
данное ограничение, дополнив его таким обстоятельством, как наличие
родственных отношений или отношений свойства с выборным должностным лицом
местного самоуправления.
При обсуждении законопроекта необходимо исходить из того, что федеральным
законодательством установлен принцип взаимосвязи государственной гражданской
службы и муниципальной службы, который обеспечивается посредством единства
ограничений и обязательств, и для государственных гражданских служащих не
содержится аналогичного ограничения. Необходимо также учитывать те
последствия, к которым может привести расширение ограничения. В частности, на
практике может создаться ситуация, когда в небольших муниципальных
образованиях в силу нехватки кадров возникнет проблема обеспечения
сотрудниками органов местного самоуправления. Хотелось бы обратить внимание и
на то, что в пояснительной записке не содержится обоснования внесения таких
ограничений.
Законопроект поддерживают семнадцать субъектов Российской Федерации,
пятнадцать против, остальные мнения не высказали. Таким образом, данное
ограничение считается неэффективным и комитет в связи с этим предлагает
отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
Результат: не принято
Отклоняется данный законопроект.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации уставов
муниципальных образований". Доклад представителя Думы Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры депутата Государственной Думы Александра
Викторовича Сарычева.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дума Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры предлагает внести изменения в пункты 2-5 части 2
статьи 36 федерального закона номер 131, где установлено, что глава
муниципального образования может исполнять полномочия председателя
представительного органа муниципального образования. Данное положение не
согласуется с частью 4 статьи 43 федерального закона номер 131, установившей,
что глава муниципального образования является председателем представительного
органа муниципального образования. Так как исполнение полномочий и замещение
должности подразумевают различные правовые последствия, результат такой
несогласованности приводит к неоднозначному пониманию норм и возникновению
правовых коллизий.
Пунктом 3 статьи 36 федерального закона номер 131 предусмотрено, что глава
муниципального образования может являться председателем представительного
органа. В соответствии с пунктом 4 той же статьи глава муниципального
образования представляет муниципальное образование в отношениях с другими
муниципальными образованиями, органами государственной власти, гражданами и
организациями. Если глава муниципального образования работает не на
постоянной основе, ему будет крайне затруднительно выполнять возложенные на
него полномочия, что может отрицательно сказаться на осуществлении гражданами
права на местное самоуправление. В связи с этим Дума Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры считает целесообразным исполнение депутатских
полномочий на постоянной основе председателями представительных органов,
которые осуществляют организацию деятельности представительных органов и
наделены определёнными полномочиями, обязанностями, правами и
ответственностью как должностные лица в соответствии с федеральным законом
номер 131 и уставами муниципальных образований.
Статьёй 40 федерального закона номер 131 определён статус депутата, члена
выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица
местного самоуправления. В частях 6 и 7 указанной статьи установлены
ограничения и запреты, в частности занимать определённые должности,
заниматься иной оплачиваемой деятельностью (для выборных лиц, работающих на
постоянной основе), быть депутатами представительных органов различных
уровней, а частями 8 и 9 определены гарантии для выборных лиц при привлечении
их к уголовной (предмет ведения Российской Федерации) и административной
(предмет совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской
Федерации) ответственности. Иные части статьи 40 закона номер 131 закрепляют
лишь общие подходы к определению статуса выборных лиц. В результате сложилась
ситуация, когда указанные лица лишены даже тех гарантий, которые законом
субъекта Российской Федерации предоставлены муниципальным служащим.
В соответствии со 131-м федеральным законом к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного
самоуправления относятся правовое регулирование вопросов организации местного
самоуправления в субъектах Российской Федерации, однако право на
дополнительное регулирование статуса выборных лиц субъектам не предоставлено.
На основании пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и
статьи 172 Трудового кодекса субъекты Российской Федерации имеют право
регулировать своим законом статус выборных лиц, но нормами федерального
закона номер 131 это право не установлено. Для устранения несогласованности
норм федерального закона номер 131 и Трудового кодекса Российской Федерации
предлагается статью 40 федерального закона номер 131 дополнить
соответствующей частью 7-1, устанавливающей, что гарантии прав депутатов,
членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц
местного самоуправления устанавливаются законами субъектов Российской
Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
В части 4 статьи 44 131-го федерального закона помимо вынесения на публичные
слушания предусматривается обязательное официальное опубликование проекта
муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав
муниципального образования не позднее чем за тридцать дней до дня
рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав с
одновременным опубликованием установленного представительным органом
муниципального образования порядка учёта предложений по проекту указанного
муниципального правового акта, а также порядок участия граждан в его
обсуждении. Законопроектом предусматривается и в этом случае установить
аналогичную норму, предлагаемую в отношении публичных слушаний. В противном
случае предлагаемые изменения теряют смысл, поскольку проект о внесении
изменений в устав для обсуждения гражданами будет опубликован в любом случае
за тридцать дней до их принятия.
Основанием для внесения изменений в абзац второй части 1 статьи 53
федерального закона номер 131 служит его противоречие части 5 статьи 87
Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, если в абзаце втором части 1
статьи 53 закона номер 131 установлено, что органы местного самоуправления
ведут реестры расходных обязательств муниципальных образований в соответствии
с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке,
установленном решением представительного органа муниципального образования,
то часть 5 статьи 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет, что
указанный реестр ведётся в порядке, установленном местной администрацией.
Согласно положениям статьи 28 федерального закона номер 131 внесению
изменений в уставы муниципальных образований должны предшествовать публичные
слушания с участием населения муниципальных образований, однако в ряде
случаев внесение изменений в уставы муниципальных образований требуется в
обязательном порядке в связи с изменением законодательства, и тогда
проведение публичных слушаний представляется нецелесообразным.
В связи с этим Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предлагает
внесение соответствующей поправки в статью 28 федерального закона № 131-ФЗ и
в Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ "О государственной
регистрации уставов муниципальных образований", так как в случае
несвоевременного изменения уставов муниципальных образований они признаются
не соответствующими действующему законодательству и их нормы применяются в
части, не противоречащей федеральным законам и законам субъектов Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад делает Вячеслав Степанович Тимченко от Комитета по вопросам местного
самоуправления.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законодательная инициатива,
внесённая Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, содержит целый
ряд новаций, которые изложены в законопроекте. Безусловно, Александр
Викторович достаточно подробно озвучил эту инициативу, озвучил позицию
депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа, однако комитет
рассмотрел на своём заседании вопросы, касающиеся законопроекта, и считает
следующее.
По пяти-шести основным пунктам есть такие мнения.
Во-первых, представленным вашему вниманию законопроектом предлагается
дополнить Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", а также Федеральный закон "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований" положением,
допускающим не проводить публичные слушания при внесении изменений и
дополнений в уставы муниципальных образований в связи с изменениями
законодательства. Однако федеральным законом № 230-ФЗ от 2007 года внесено
положение, допускающее не проводить публичные слушания в случае, если
изменения в устав вносятся в соответствии с Конституцией Российской Федерации
или федеральными законами, то есть предлагаемая законодателями норма
фактически уже реализована.
Необходимо принять во внимание, что Федеральный закон "О государственной
регистрации уставов муниципальных образований" регулирует только порядок
регистрации уставов муниципальных образований. Следовательно, внесение в
указанный федеральный закон положения, регулирующего проведение публичных
слушаний, как это предлагается в статье 2 данного законопроекта, не
соответствует предмету правового регулирования данного федерального закона.
Во-вторых, предлагается заменить слова "исполняет полномочия его
председателя" на слова "является его председателем". Однако применяемый
сегодня термин позволяет устранить смысловую двойственность, возникающую при
употреблении терминов "глава муниципального образования" и "председатель
представительного органа" в указанных нормах федерального закона, так как
применение второго термина можно трактовать так, что одно и то же лицо
совмещает две должности - главы муниципального образования и председателя
представительного органа.
В-третьих, предлагается установить норму, предписывающую, что председатель
представительного органа муниципального образования исполняет свои полномочия
исключительно на постоянной основе. Комитет по вопросам местного
самоуправления считает нецелесообразным регулировать этот вопрос федеральным
законом и полагает, что он должен регулироваться уставом муниципального
образования.
В-четвёртых, норма пункта 2 части 3 статьи 1 законопроекта, предлагающая
отнести правовое регулирование статуса депутата, выборного должностного лица
местного самоуправления к компетенции субъекта Российской Федерации,
фактически уже внесена в статью 40 федерального закона № 131-ФЗ в редакции, в
большей степени отвечающей потребностям практики.
Безусловно, здесь можно подумать, и комитет отмечал при рассмотрении данного
законопроекта, что новации, содержащиеся в законопроекте, можно делить на три
части. Первая часть - это те, которые уже учтены в законодательстве. Вторая
часть - то, что вообще не может рассматриваться и приниматься, так как
нарушает концепцию базового 131-го закона. И третья часть - это те поправки,
предложения, новации, которые в принципе в дальнейшем могут быть
сформулированы отдельно и рассмотрены, что было доведено до сведения
депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа. Предыдущий пункт может
быть дополнительно рассмотрен, и сейчас в комитете создана специальная
рабочая группа по изучению тех позиций, которые изложены в законодательной
инициативе депутатов Ханты-Мансийского округа.
В-пятых, в части 4 статьи 1 законопроекта предлагается исключить положения,
предписывающие официальное опубликование проектов муниципальных правовых
актов о внесении изменений в устав муниципального образования для всеобщего
сведения, в случае внесения изменений с целью приведения устава
муниципального образования в соответствие с законодательством Российской
Федерации. Однако данная норма части 4 статьи 44 федерального закона №
131-ФЗ, обязывающая органы местного самоуправления опубликовать проект
нормативного акта о внесении изменений в устав, прямо не связана с нормой о
проведении публичных слушаний. Комитет Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления полагает, что внесение изменения, предложенное в
законопроекте, ограничит не только правотворческие права граждан, но и
возможность ознакомить граждан с вносимыми изменениями.
Таким образом, значительная часть предложений, содержащихся в законопроекте,
уже реализована. Другие же предложения комитет либо отклоняет - я уже об этом
говорил, - как нарушающие концепцию базового закона, либо учтёт в дальнейшей
работе комитета.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления не поддерживает принятие указанного законопроекта в первом
чтении и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, были очень обстоятельные доклад и
содоклад. Какие есть вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Вячеслав Степанович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный
закон "О государственной регистрации уставов муниципальных образований".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, далее у нас с вами пункты 19.1, 19.2 и 19.3, они
альтернативные, я их сейчас назову. И вы видите, что и Саратовская областная
Дума, и Курганская областная Дума, и Самарская Губернская Дума просят
рассмотреть данный вопрос без участия их представителей, поэтому мы выслушаем
один содоклад по всем трём вопросам, который сделает председатель Комитета по
вопросам местного самоуправления.
Обращаю ваше внимание на то, что проекты законов из пунктов 19.1 и 19.2 имеют
практически одинаковое название - "О внесении изменений в статьи 28 и 44
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и в статью 3 Федерального закона "О государственной
регистрации уставов муниципальных образований", а законопроект из пункта 19.3
касается только статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации
уставов муниципальных образований" и внесения изменений в целом в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, все три законопроекта перекликаются с только что
рассмотренным законопроектом, предложенным депутатами Ханты-Мансийского
автономного округа, только предыдущий законопроект был более широкий и, как я
говорил, рассматривает пять аспектов. Здесь два из тех аспектов, которые мы
рассматривали при обсуждении предыдущего законопроекта. Они практически
урегулированы 230-м законом, принятым осенью 2007 года, в связи с чем я не
считаю необходимым подробно на нём останавливаться, потому что я практически
буду вынужден повторить тот доклад, который делал только что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот этого не надо делать, Вячеслав Степанович.
Коллеги, аргументация, которая определяет позицию комитета по этим трём
законопроектам, идентична той аргументации, которую только что привёл
Вячеслав Степанович, комментируя пункт 18 повестки дня. Поэтому я обращаюсь к
залу: есть ли вопросы к содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Вячеслав Степанович.
Есть ли желающие выступить по трём обсуждаемым законопроектам? Нет. Тогда я
ставлю на голосование в режиме, который предусмотрен регламентом для
альтернативных законопроектов. Предусмотрено рейтинговое голосование.
Пункт 19.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 19.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
И пункт 19.3.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 19.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Ноль.
По пункту 19.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Тоже ноль.
И по пункту 19.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Ставится на голосование пункт, набравший наибольшее число голосов, - это
пункт 19.3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Все три законопроекта считаются отклонёнными.
Уважаемые коллеги, мы договорились о том, что пункт 20 переносим на пятницу,
на 25-е число.
Пункт 21. Проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
22-й годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС и Международным днём памяти жертв
радиационных аварий и катастроф". Анатолий Семёнович Иванов готов сделать
доклад. Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как известно, 26 апреля 1986
года произошла крупнейшая в истории человечества радиационная авария на
Чернобыльской АЭС. В процессе ликвидации последствий этой аварии лица,
участвовавшие в этом, проявили мужество, самоотверженность и даже героизм.
Многие из этих лиц стали инвалидами, а некоторые уже умерли, и таких тоже
много. Государство должно помнить о своей обязанности недопущения подобных
трагедий, а также гарантировать всем пострадавшим от радиационных аварий и
катастроф, и прежде всего пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС,
социальную защиту. Такая гарантия является священным долгом государства перед
пострадавшими и их семьями. В связи с этим в преддверии 22-й годовщины аварии
на Чернобыльской АЭС и Международного дня памяти жертв радиационных аварий и
катастроф Комитет по труду и социальной политике предлагает рассмотреть
имеющийся у вас, уважаемые коллеги, подготовленный комитетом проект заявления
Государственной Думы и его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Локоть, пожалуйста, вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Анатолий Семёнович, действительно, нет вопроса, чтобы
принять, поддержать аварийщиков, тех, кто спасал нас, по сути дела, страну,
но не считаете ли вы необходимым в подобных документах всё-таки оговаривать и
какие-то дополнительные условия поддержки для "чернобыльцев"? Ну что, по сути
дела, это моральная поддержка? Может быть, правительству что-то ещё добавить
к закону?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас была одна рука, теперь захотел ещё вопрос задать
депутат Федоткин.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Действительно, я согласен, что заявление надо расценивать как
оценку последствий этой трагедии и моральную поддержку лиц, которые
пострадали от этой трагедии, и их семей. А что касается каких-то новаций или
решения тех проблем, которые имеются у "чернобыльцев", то при комитете сейчас
создаётся консультативный совет по делам инвалидов (как известно,
"чернобыльцы", большинство из них, - инвалиды), и вот там мы будем все эти
проблемы рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин настаивает на вопросе.
ФЕДОТКИН В. Н. Я прошу прощения, не знаю, вопрос это или, может быть, просто
такая ремарка.
Я хочу вспомнить 15 февраля, когда мы принимали законопроект о повышении
выплат всем, в том числе "чернобыльцам". Мы голосовали против: подняли им на
3, 4, 5 рублей в день - на 3-5 рублей. Вот что же тогда не поднимали вопрос о
том, что "чернобыльцам" нужно не 3 рубля в день, а 300 рублей в день, чтобы
они выжили, как вот говорит докладчик? А сегодня говорим опять о
"чернобыльцах" и льём слёзы. Когда деньги не даём, а для политики говорим,
наверное, нехорошо это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Две руки: депутат Валентин Степанович Романов и депутат Иванов Сергей
Владимирович. Пожалуйста, Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Никакого спора нет, что слова сочувствия надо высказать, но не в этом вопрос.
Я невольно вспоминаю острейшую дискуссию в 2004 году вокруг федерального
закона номер 122. Да, тогда одномоментно мы ударили по интересам ста четырёх
миллионов человек. Все заслуживали поддержки, но ведь там были и блокадники
Ленинграда, и "чернобыльцы". В своё время мне пришлось во второй Думе
довольно много контактировать с союзами "чернобыльцев" (их, к сожалению, не
один, а несколько): как они тогда доказывали, что государство должно быть
по-настоящему внимательно к тем, что жертвовал жизнью и здоровьем! Потом эти
льготы 122-м законом перечеркнули, а теперь мы отделываемся некими
благородными словами. Очень грустное противоречие. Я полагаю, что, вольно или
невольно, мы начинаем от 122-го закона по ряду пунктов отходить. И было бы
правильным сегодня, чтобы комитет по труду критически посмотрел на то, в чём
мы ущемили "чернобыльцев", и внёс реальное предложение уже в законодательном
плане, а не в порядке политического заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Фракция ЛДПР поддерживает
проект постановления Государственной Думы. И у меня большая просьба, Анатолий
Семёнович и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в качестве ещё одной моральной поддержки
принять всё-таки сегодняшнее протокольное поручение Олега Смолина и коллеги
Мельникова, которое тоже посвящено именно этой проблеме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку есть поправка к проекту
постановления, ставится на голосование за основу проект постановления о
заявлении Государственной Думы "В связи с 22-й годовщиной аварии на
Чернобыльской АЭС и Международным днём памяти жертв радиационных аварий и
катастроф". Мы пока голосуем за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принят проект постановления за основу.
Вам всем роздана поправка депутата Смолина. Он предлагает дополнить абзац
четвёртый заявления теми словами, которые приводятся в тексте этой поправки.
Пожалуйста, комитет. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данная поправка комитетом не рассматривалась,
поэтому есть основание её как бы и не принимать, вернее, не рассматривать
здесь, но палата, как известно, может принять любое решение. Однако я выражаю
своё мнение: данную поправку бессмысленно принимать, потому что мы в своём
заявлении говорим о том, что все законные права "чернобыльцев" должны быть
соблюдены, в том числе и их право на жильё. Кстати, надо сказать, что право
на жильё сейчас даже в меньшей степени волнует "чернобыльцев". Сейчас в
большей степени волнует "чернобыльцев" проблема лекарственного обеспечения и
санаторно-курортного лечения. Поэтому выделять отдельно проблему жилья, на
мой взгляд, смысла нет. Все права в отношении "чернобыльцев" государство, без
сомнения, должно выполнять.
То есть поправку я предлагаю не принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция комитета, в том числе и ваша личная
аргументация.
Ставится на голосование поправка депутата Смолина. Позицию комитета вы
слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставится на голосование в целом проект постановления о заявлении
Государственной Думы "В связи с 22-й годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС и
Международным днём памяти жертв радиационных аварий и катастроф".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22. Проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о проблеме,
связанной с выдачей удостоверения ветерана боевых действий единого образца".
Доклад председателя Комитета по делам ветеранов Николая Дмитриевича Ковалёва.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом 2
статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" на членов лётных экипажей
гражданской авиации, выполнявших полёты в Афганистан в 1978-1979 годах в
период ведения там боевых действий, распространяются соответствующие меры
социальной поддержки. Выдача удостоверений ветерана боевых действий
предусмотрена постановлением Совета Министров СССР от 4 сентября 1990 года №
892 "О предоставлении льгот некоторым категориям граждан". Такое положение
закреплено пунктом 2.13 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и
льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных
категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах",
утверждённой постановлением Минтруда России от 11 октября 2000 года № 69.
В связи с административной реформой полномочия Министерства путей сообщения
Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации перешли к
правопреемнику - Министерству транспорта Российской Федерации. При обращении
ветеранов о выдаче удостоверений в указанное министерство и в ОАО "Российские
железные дороги" им было отказано из-за отсутствия на это надлежащих
полномочий. Обжалование этого решения в судебном порядке не привело к
положительному результату.
Таким образом, граждане, ветераны ставят совершенно правомерный вопрос о
выдаче ветеранам и замене пришедших в негодность удостоверений единого
образца на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19
декабря 2003 года № 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", что даст
им возможность воспользоваться дополнительными мерами социальной поддержки,
предоставляемыми этой категории граждан законодательством Российской
Федерации. Добавлю, что комитет обращался по этому поводу в Правительство
Российской Федерации, но получил чисто формальный ответ от
Минздравсоцразвития и Минтранса. Поэтому комитет принял решение обратиться к
Государственной Думе с предложением принять обращение к Председателю
Правительства Российской Федерации по поводу внесения необходимых изменений в
постановление правительства. Это будет способствовать восстановлению
социальной справедливости в отношении большого количества ветеранов нашей
страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект обращения
Государственной Думы "К Председателю Правительства Российской Федерации В. А.
Зубкову о проблеме, связанной с выдачей удостоверения ветерана боевых
действий единого образца". Комитет просит поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Поддержано обращение.
Переходим к протокольным поручениям.
По ведению - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, у нас в зале распространено
протокольное поручение по поводу Рашкина - протокольное поручение депутата
Овсянникова. В связи с этим протокольным поручением, по форме по крайней
мере, возникает несколько вопросов. Ну прежде всего, если есть у кого-то
проблемы и есть материалы, тут, конечно, депутаты имеют право обращаться в
комиссию по этике или в регламентный комитет. Это всё понятно, оговорено это
всё у нас... А вопрос вызывает приложение на нескольких страницах -
распечатка из какой-то газеты. Насколько я знаю, вообще говоря, все попытки с
нашей стороны, со стороны депутатов нашей фракции, приложить к протокольному
поручению какие-то материалы наталкиваются на следующий комментарий: делать
этого нельзя. И в данном случае, мне кажется, было бы более обоснованно, если
бы было... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша претензия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Во-первых, вызывает сомнение, так сказать, достоверность,
непонятно, что это за газета, и поэтому непонятно, почему её приложили.
Во-вторых, я хочу получить ваш комментарий, как председателя, откуда это
двойственное отношение, то есть одним депутатам почему-то можно давать
приложение, а другим нельзя. Что служит критерием в данном случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если честно, я не очень много внимания уделил этому
вопросу, но могу прокомментировать следующим образом: у нас есть регламентное
требование, согласно которому мы распространяем в зале только те материалы,
которые имеют отношение к обсуждаемым вопросам. И если я допустил здесь
какое-то нарушение Регламента, тогда пусть меня поправит регламентный
комитет, и я приму замечание и, видимо, буду иметь это в виду.
Депутат Малеев хочет какой-то комментарий дать. Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данное протокольное поручение
распространено среди депутатов согласно действующему Регламенту, и мы обязаны
его рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте дойдём до этого
протокольного поручения. Если будет какой-то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, были случаи, когда депутаты подходили и
просили размножить какие-то материалы, которые не имели отношения к
обсуждаемым вопросам. В этих случаях я отказывал. Давайте дойдём до этого
протокольного поручения и обсудим его.
Я сообщаю вам о том, что у нас есть информация, которая получена от
председателя правительства Зубкова, - ответ на протокольное поручение
Денисова Валентина Петровича от 17 апреля 2008 года. Этот ответ содержится в
фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы.
Теперь переходим к протокольным поручениям, которые были подготовлены на
предыдущем заседании. Протокольное поручение депутата Локотя Комитету по
бюджету и налогам.
От комитета по бюджету, пожалуйста, депутат Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, действительно, вопрос повышения цен на продовольственные
товары интересует каждого депутата, и поэтому был сделан парламентский запрос
в правительство. 15 апреля за подписью Председателя Правительства Российской
Федерации Зубкова Виктора Алексеевича получен ответ Государственной Думой. И
я прошу комитет по Регламенту распространить эту информацию либо на сайте
Государственной Думы, либо по депутатским ящикам.
Также был получен 9 апреля ответ от Министерства экономического развития и
торговли по запросу Комитета по аграрным вопросам по теме "Повышение цен на
молоко, молочные изделия и горюче-смазочные материалы". Тоже такая же просьба
к комитету по Регламенту, потому что нам предстоит выездная неделя и
желательно, чтобы такую информацию имел каждый депутат для встречи со своими
избирателями.
И третье. 14 апреля от Министерства финансов получена полная информация и о
повышении цен, и о мерах, принимаемых для того, чтобы сдерживать эти цены, и
об индексации, то есть полная информация, которая тоже размещена на сайте
Думы.
Поэтому у меня к Анатолию Евгеньевичу просьба снять это протокольное
поручение с рассмотрения, поскольку получена максимальная информация: и от
МЭРТ, и от Минфина, и от правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, вы настаиваете на голосовании?
Нет. Спасибо.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение Комитету по образованию. Комитет по
Регламенту имеет свою позицию.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! По поручению комитета по
бюджету мы возражаем против принятия данного протокольного поручения, так как
оно не соответствует Регламенту Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет депутата Плетнёвой. Я ставлю на голосование
её протокольное поручение Комитету по образованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 62 чел.17,7%
Проголосовало против 281 чел.80,1%
Воздержалось 8 чел.2,3%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Смолин и Мельников - протокольное поручение Комитету по
строительству и земельным отношениям.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, по поручению комитета по
Регламенту хочу сказать, что мы против принятия данного протокольного
поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Смолина и Мельникова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 75 чел.19,5%
Проголосовало против 310 чел.80,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Шудегов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Депутат Максимова, от комитета.
МАКСИМОВА Н. С. Комитет по бюджету считает более целесообразным такое
поручение дать Комитету по образованию, потому что речь идёт о внесении
изменений в Закон "Об образовании" по родительской плате. Это первое.
Во-вторых, мы считаем, что такое поручение депутат должен был бы дать себе,
если он хочет проявить инициативу, выступить с такой законодательной
инициативой. И мы готовы совместно с Комитетом по образованию рассмотреть это
предложение в ускоренном порядке, комитет по бюджету и Комитет по
образованию.
Комитет возражает против принятия этого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Шудегова я не вижу, поэтому не могу просить
его отозвать поручение. Ставится на голосование протокольное поручение
депутата Шудегова. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 37 чел.10,7%
Проголосовало против 308 чел.89,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Ненашев - протокольное поручение Комитету по собственности. Нет
возражений.
Депутаты Кашин и Илюхин - двум комитетам: Комитету по бюджету и налогам и
Комитету по международным делам.
Комитет по бюджету возражает. Пожалуйста, депутат Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Нет, комитет по бюджету не возражает против данного
поручения. Просим его подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает, хорошо.
Комитет по международным делам тоже не возражает. Протокольное поручение
считается принятым.
Депутат Кашин - протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии.
Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста, ваш комментарий.
КОМАРОВА Н. В. Комитет с большой ответственностью относится к любому
поручению, касающемуся реализации СРП, к любому, в том числе и по проектам
"Сахалин-1" и "Сахалин-2", но, к сожалению, мы предлагаем данное протокольное
поручение отклонить или автору отозвать по одной простой причине: в
соответствии с законодательством о соглашениях о разделе продукции эти
проекты действительно являются инвестиционными. Это первое.
И второе замечание, существенное, - автор протокольного поручения даёт
поручение комитету, в компетенцию которого не входит законодательное
обеспечение и реализация инвестиционной политики в Российской Федерации.
В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии считает невозможным принятие данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку депутата Кашина нет, я
вынужден поставить на голосование его протокольное поручение. Позицию
комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 75 чел.19,8%
Проголосовало против 303 чел.80,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к сегодняшним протокольным поручениям.
Депутат Плетнёва - Комитету по аграрным вопросам.
Кто комментирует? Депутат Борцов от Комитета по аграрным вопросам, я так
понимаю, как заместитель председателя.
Борцову включите микрофон.
БОРЦОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет постоянно уделяет большое внимание анализу ситуации с ценами на
сельскохозяйственную продукцию. По этому вопросу комитет уже несколько раз
проводил заседания и выездные сессии: 7 февраля, 13 марта, 21 марта, 2
апреля. И вот последнее было 11 апреля, по его итогам получено решение
председателя правительства. Поэтому комитет не поддерживает данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Комитет возражает.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это два разных жанра - запрос
правительству, что комитет делает, и снижение цен. Запросы комитет делает,
как вы слышали. Сделал бы ещё раз на основании поручения Плетнёвой.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 73 чел.19,7%
Проголосовало против 298 чел.80,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Разворотнев - Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам.
Также Борцов комментирует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что тут за крики? Что это случилось у нас?
Пожалуйста, депутат Борцов.
БОРЦОВ Н. И. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам не
поддерживает данное протокольное поручение по следующим основаниям.
Во-первых, инвестиционные кредиты выделяются Россельхозбанком на срок от пяти
до десяти лет на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования и
под строительство крупных объектов в рамках государственной программы до 2012
года. Во-вторых, краткосрочные кредиты сроком до одного года выдаются на
проведение сезонных работ по правилам, утверждённым правительством.
В-третьих, поручать Государственной Думе разбираться в ситуации, связанной с
депутатским запросом Разворотнева, считаем некорректным. Просто, Николай
Васильевич, надо второй раз напомнить, что они должны в течение месяца дать
вам ответ, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич здесь? Настаивает на протокольном
поручении? Нет, не настаивает. Спасибо.
Депутат Захарьящев - протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии.
Комитет по Регламенту, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно не соответствует
статье 60 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захарьящев в зале? Его нет. Ставится на
голосование протокольное поручение депутата Захарьящева Комитету по природным
ресурсам, природопользованию и экологии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 65 чел.17,6%
Проголосовало против 305 чел.82,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Ищенко - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Нет возражений? Есть возражение у комитета по Регламенту.
Пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту докладываю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Комитет по труду и социальной политике заявляет, что
это не предмет ведения комитета. Я не вижу Александра Николаевича в зале,
ставлю на голосование его протокольное поручение, которое не поддерживается
двумя комитетами.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 4 чел.1,3%
Проголосовало против 308 чел.98,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Никитин - протокольное поручение двум комитетам: по обороне и по
безопасности. Комитет по Регламенту, пожалуйста, и комитет по безопасности.
Кто первый? Депутат Ненашев.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в рамках этого протокольного поручения мы в Комитете по
обороне провели расследование, насколько позволило время, и выяснили, что
сейчас этот вопрос в Псковской области решается так же, как в Рязанской и
Смоленской областях. Так что, по имеющейся информации, эта проблема уже
решена в практической плоскости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли Никитин на... Я не вижу, в зале депутат
Никитин? Нет. Ну, понятно, что протокольное поручение уже фактически возымело
действие и вопрос решается, но поскольку автора нет, он не может отозвать
поручение, и я вынужден поставить его на голосование. Итак, протокольное
поручение депутата Никитина комитетам по обороне и по безопасности. Ответ
Комитета по обороне вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 55 чел.15,3%
Проголосовало против 304 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутаты Смолин и Мельников - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам.
Комитет по бюджету - депутат Шуба, пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Олег Николаевич Смолин и Иван Иванович Мельников
предлагают запросить у правительства информацию о мерах, которые оно будет
принимать при формировании федерального бюджета на 2009 год, по вопросу,
связанному с ценой жилищного сертификата. Сейчас правительство формирует
проект бюджета на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов и в своих
проектировках опирается на действующее базовое законодательство. Если коллеги
Мельников и Смолин желают изменить базовое законодательство, они могут
воспользоваться своим правом законодательной инициативы. Но более предметно
мы будем обсуждать проект бюджета, и готовы активно принимать участие в этом
процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу поблагодарить комитет по
Регламенту за то, что он не указывает нам на статью 60.
Действительно, сегодня мы принимали заявление Государственной Думы по поводу
"чернобыльцев". Коллеги, я понимаю, что мы любим "чернобыльцев", но
платоническая любовь хороша тогда, когда речь идёт о художественной
литературе или романтической любви. В данном же случае люди голодают, и мы не
случайно предлагаем это протокольное поручение. Голодают они потому, что,
видимо, реализация действующего законодательства их не устраивает. Кстати, в
действующем законодательстве не прописаны конкретные размеры средств и объёмы
жилищных сертификатов, поэтому как раз сейчас самое время спросить
правительство, какие цифры оно будет закладывать при подготовке бюджета на
2009 год.
И последнее. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы постоянно
сталкиваемся с очень интересным противоречием - уважаемый комитет по бюджету
нам каждый раз говорит: вы сначала внесите изменения в социальное
законодательство, а потом уже давайте будем трогать бюджет, а другие комитеты
нам говорят: вы сначала внесите изменения в бюджет, а потом будем вносить
изменения в социальное законодательство. Это замкнутый круг. Я думаю, что
ничего плохого не случится, если правительство ответит, какие размеры средств
и какие объёмы жилищных сертификатов оно будет закладывать в бюджет 2009
года. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Смолина и Мельникова. Комитет по бюджету возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 114 чел.27,3%
Проголосовало против 303 чел.72,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Кашин - протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Депутат Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! По поручению
комитета по Регламенту информирую, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашина нет в зале. Ставится на голосование его
протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,2%
Проголосовало против 312 чел.84,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Его же протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Ну, тут сам комитет, видимо, и отреагирует. Пожалуйста,
депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемые коллеги, поручение депутата Владимира Ивановича Кашина
не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы, так как данный
вопрос не является предметом протокольного поручения, данный вопрос может
быть предметом парламентского или депутатского запроса. В связи с этим
депутату Владимиру Ивановичу Кашину предлагается внести соответствующий
проект постановления в порядке, установленном статьёй 94 Регламента
Государственной Думы, или направить соответствующий депутатский запрос. В
частности, в 2005 году Государственная Дума уже принимала парламентский
запрос на имя Председателя Правительства Российской Федерации Михаила
Ефимовича Фрадкова о ситуации, сложившейся с рассмотрением Правительством
Российской Федерации парламентских запросов Государственной Думы, депутатских
запросов и с представлением Правительством Российской Федерации заключений на
законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за внимание к работе
правительства над заключениями. Мои слова адресованы даже не столько депутату
Кашину, потому что ему, видимо, подготовили совершенно необдуманную бумагу и
он её подписал не глядя, а комитету по Регламенту.
Уважаемые коллеги, если бы вы хоть по сути рассмотрели этот вопрос, тогда не
ссылались бы на статью 60 Регламента, а просто обнаружили бы, что заключение
правительства на законопроект, направленный депутатом Кашиным 5 октября, было
получено Государственной Думой 3 марта и висит в базе АСОЗД, а на
законопроект, который Кашин направлял нам 16 марта 2007 года, заключение
правительства получено Государственной Думой 28 июня 2007 года и также висит
в базе АСОЗД.
Коллеги, давайте уйдём от безосновательных, непроверенных обвинений
правительства в том, что оно не направляет вовремя заключения и официальные
отзывы, - повторяю, есть такая проблема, но она больше связана с
необходимостью детальной проработки депутатских законопроектов, - а просто
будем работать с базой АСОЗД, где всё это висит. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я в любом случае должен поставить
на голосование данное протокольное поручение. Вы слышали комментарий: два
законопроекта, которые указаны в данном протокольном поручении как не имеющие
заключений правительства, на самом деле эти заключения имеют.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 47 чел.13,2%
Проголосовало против 309 чел.86,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Пугачёва - протокольное поручение Комитету по безопасности. Комитет
по Регламенту изложит свою позицию по этому вопросу.
Депутат Малеев, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Малееву.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту возражает против принятия данного протокольного поручения, так как
оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы. Предлагаем
депутату Пугачёвой обратиться с депутатским запросом в министерство по
чрезвычайным ситуациям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пугачёва, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемый Олег Викторович, я согласна, обращусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание.
Депутат Овсянников - протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики. Пожалуйста, какие точки зрения? Депутат Рашкин
возражает, я так думаю.
Пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в связи с протокольным поручением, внесённым моим
коллегой Овсянниковым, хочу сделать следующее заявление. Абсолютно все
документы, приложенные депутатом Овсянниковым к проекту протокольного
поручения, уже были предметом рассмотрения Комиссии Госдумы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики 20 февраля этого года. Только в тот раз
они были направлены в комиссию неким пенсионером Масловым из города Саратова,
причём указанный пенсионер оказался настолько продвинутым, что смог получить
доступ к совершенно секретным документам оперативного учёта, если только они
являются подлинными, что комиссией не признано.
Представленные депутатом Овсянниковым печатные материалы средств массовой
информации не соответствуют действительности, поскольку даже саратовская
областная прокуратура не смогла установить, кем, когда и при каких
обстоятельствах они были выпущены, и отнесла их к чёрному пиару. Они были
выпущены в период проведения избирательной кампании депутатов Государственной
Думы 2007 года. На каждого из избранных депутатов таких газет было выпущено
достаточно, их можно было бы сегодня приложить - размножить и раздать на
пленарном заседании.
Таким образом, констатирую, что запрос депутата Овсянникова - это продолжение
организованной моими политическими оппонентами травли меня и моих помощников
по политическим соображениям. В связи с изложенным полагаю необходимым
отклонить внесённое протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения у депутата Коргунова. Пожалуйста.
Просто несколько рук, поэтому я выбираю ту, которая первая была поднята.
Депутат Коргунов, пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот в последнее время
участились заявления депутата Рашкина о том, что его ущемляют по каким-то
политическим и другим мотивам. Помните, мы обсуждали здесь вопрос, связанный
с довыборами в муниципальное собрание и так далее? Я бы всё-таки в данной
ситуации рекомендовал бы Рашкину не выносить сор из избы, тем более что в
данный момент он не имеет никакой политической подоплёки. И в том случае,
когда были сорваны выборы в муниципалитет, и сейчас, в связи с ситуацией,
связанной с хулиганскими действиями подведомственных структур, - наверное,
всё-таки здесь бы надо поиметь совесть и не морочить голову ни всем
присутствующим здесь депутатам, ни жителям Саратовской области, тем более что
всё-таки саратовский народ достаточно добрый и порядочный.
И просил бы поддержать данное протокольное поручение депутата Овсянникова. И
то, что было приложено к протокольному поручению, - информация из средств
массовой информации, которая официально проходила по Саратовской области...
После данного инцидента я разговаривал и с главой муниципального образования,
и с жителями, и те факты, которые связаны с хулиганскими действиями,
подтверждаются. Поэтому депутат Овсянников всё правильно сделал для того,
чтобы прекратить данные инсинуации в адрес... ссылки на политическую
подоплёку хулиганских действий подведомственных подразделений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Ставится на
голосование протокольное поручение депутата Овсянникова Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 312 чел.85,0%
Проголосовало против 55 чел.15,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
И депутат Москалькова - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
делам СНГ и связям с соотечественниками и Комитету по международным делам.
Есть возражения? Нет.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все протокольные поручения...
По ведению - депутат Иванов. Нет? Он снимает своё предложение. Тогда мы
закрываем сегодняшнее заседание. Всего хорошего! Спасибо за работу. До
пятницы!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 20 сек.:
Эркенов А. Ч. - присутствует
12 час. 30 мин. 26 сек.:
Габдрахманов И. Н. - присутствует
Колесников В. И. - присутствует
Колесников С. И. - присутствует
16 час. 01 мин. 24 сек.:
Манаров М. Х. - присутствует
Саввиди И. И. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 44 мин. 50 сек.:
Берестов А. П. - за *
Муслимов И. Б. - за *
Стальмахов В. А. - за *
Цветова Л. М. - за *
13 час. 34 мин. 20 сек.:
Говорухин С. С. - за *
13 час. 39 мин. 13 сек.:
Ахметов С. Г. - за *
Кульмухаметов Э. В. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
13 час. 48 мин. 38 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
14 час. 28 мин. 11 сек.:
Рязанский В. В. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
16 час. 52 мин. 10 сек.:
Фадзаев А. С. - за *
17 час. 25 мин. 27 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Берестов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Борцов Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 13
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 64, 65
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 65
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 54, 57
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" 30
Гужвин П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 66
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 17
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 52, 55
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" 32
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 16
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 58, 60
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73, 74
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 28, 33, 45, 50, 73
Илюхин В. И., фракция КПРФ 11, 16, 35
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 8, 9
Камалов Х. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Кашин Б. С., фракция КПРФ 14, 17
Кашин В. И., фракция КПРФ 10, 11, 32
Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 74
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 29, 36, 56, 58, 61
Комарова Н. В., председатель Комитета 22, 77
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Коргунов О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Кравченко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 49, 55-57, 73, 75
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77, 78, 80, 81
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета 42, 43
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19, 21, 46, 48, 49
Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" 13
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Никитин В. С., фракция КПРФ 8
Обухов С. П., фракция КПРФ 13, 15, 65
Овсянников С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Останина Н. А., фракция КПРФ 51
Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР 37
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 10
Плигин В. Н., председатель Комитета 23
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 19, 20, 21, 50, 51, 65
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 81
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 11
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 81
Резник В. М., председатель Комитета 13, 17, 47, 52, 53, 56, 62
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ 73
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 53, 57
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 31
Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Смолин О. Н., фракция КПРФ 10, 79
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 29
Терентьев А. В., фракция "Справедливая Россия" 34
Тимченко В. С., председатель Комитета 67, 70, 71
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 30, 73
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 33, 35
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" 40
Шаккум М. Л., председатель Комитета 54, 55, 56
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 15
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Язев В. А., заместитель Председателя 62
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 56, 61, 80
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Матеров И. С., статс-секретарь - заместитель 24, 29, 30-36, 43
министра промышленности и энергетики Российской
Федерации
Петриков А. В., статс-секретарь - заместитель 26, 30, 34, 35, 36, 43
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Скрынник Е. Б., руководитель ОАО "Росагролизинг" 30
Тулаев Н. П., член Совета Федерации 46, 48, 49
Шохин С. О., статс-секретарь - заместитель 44, 45
руководителя Федеральной таможенной службы