Заседание № 21
18.04.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 апреля 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 апреля 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате О. И. Аршбе).
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы и о внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы и председателя Комиссии Государственной Думы
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" (о депутате О. И. Аршбе).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 481018-4 "О дополнительных страховых
взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке
формирования пенсионных накоплений".
5. О проекте федерального закона № 481021-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой
пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 428021-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре
недвижимости" (принят в первом чтении 2 октября 2007 года с названием "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, признании
утратившими силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
7. О проекте федерального закона № 499485-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Архангельской области;
принят в первом чтении 12 марта 2008 года с названием "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 449223-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ленинградской области).
9. О проекте федерального закона № 428627-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об определении числа мировых
судей и количества судебных участков в Камчатском крае).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Транспортный комплекс"
10. О ходе реализации федеральной целевой программы "Модернизация
транспортной системы России (2002-2010 годы)" и подготовке федеральной
целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 184714-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (в части, касающейся порядка реструктуризации долгов и
включения сельскохозяйственных товаропроизводителей в состав участников
программы финансового оздоровления; принят в первом чтении 2 ноября 2005 года
с названием "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "О
финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей").
12. О проекте федерального закона № 499489-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся реализации института реадмиссии; принят в первом чтении 25 января
2008 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
13. О проекте федерального закона № 21711-5 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (об установлении
упрощённого порядка приобретения российского гражданства для иностранных
граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками Государственной
программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом).
14. О проекте федерального закона № 447482-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О
рекламе" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(установление запрета на выпуск и распространение эротических средств
массовой информации, предназначенных для несовершеннолетних; внесён
депутатами Государственной Думы четвёртого созыва А. Н. Крутовым и Н. С.
Леоновым).
15. О проекте федерального закона № 440938-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (конкретизация
основных понятий закона; внесён депутатами Государственной Думы А. М.
Бабаковым, Г. В. Гудковым и депутатами Государственной Думы четвёртого созыва
И. Н. Харченко, В. П. Никитиным, Ю. А. Спиридоновым).
Вне тематического блока
16. О проекте федерального закона № 10217-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части обеспечения рационального использования, охраны, защиты и
воспроизводства лесов, защиты прав граждан на общедоступное использование
лесных ресурсов; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В.
И. Кашиным, В. А. Купцовым, С. Н. Решульским, В. С. Романовым, П. В.
Романовым, С. В. Собко, В. Ф. Рашкиным, А. Е. Локотем, О. Н. Смолиным, Т. В.
Плетнёвой, В. И. Илюхиным и депутатом Государственной Думы четвёртого созыва
М. М. Заполевым).
17. О проекте федерального закона № 160372-4 "О внесении изменения в статью
13-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (введение
безналичных расчётов между юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями при осуществлении обращения с ломом и отходами цветных и
(или) чёрных металлов).
18. О проекте федерального закона № 28242-4 "О внесении изменений в статью
13-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (введение
дополнительных ограничений на осуществление деятельности по обращению с ломом
и отходами цветных металлов; внесён В. И. Добросоцким в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).
19.1. О проекте федерального закона № 71267-4 "О внесении изменения в статью
13-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (введение
дополнительных ограничений при обращении с ломом и отходами чёрных металлов;
внесён Государственным Советом Удмуртской Республики).
19.2. О проекте федерального закона № 86226-4 "О внесении изменений в статью
13-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (введение
дополнительных ограничений при обращении с ломом и отходами чёрных металлов;
внесён Законодательным Собранием Ивановской области).
19.3. О проекте федерального закона № 432815-4 "О внесении изменения в статью
13-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (введение
дополнительных ограничений при обращении с ломом и отходами чёрных металлов;
внесён Государственным Советом Республики Коми).
20. О проекте федерального закона № 147045-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (введение
дополнительных требований к обращению с опасными отходами; внесён депутатом
Государственной Думы А. Н. Грешневиковым и депутатом Государственной Думы
четвёртого созыва В. П. Никитиным).
VIII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате О. И. Аршбе; пункт 2 повестки дня) и "Об
избрании председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы и о внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы и председателя
Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики" (о депутате О. И. Аршбе; пункт 3 повестки дня).
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О дополнительных страховых взносах на накопительную
часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных
накоплений" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и
государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (пункты 4 и 5
повестки дня соответственно; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И. Н.
Габдрахманов). Результаты голосования по пункту 4 повестки дня: "за" - 316
чел. (70,2%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 5 повестки дня: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0.
Приступив к рассмотрению законопроектов второго чтения, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинникова о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости" (пункт 6 повестки дня). После
утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" -
346 чел. (76,9%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Затем были рассмотрены проекты федеральных законов с одинаковым наименованием
- "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" (пункты 7 и 8 повестки дня), с докладами о которых выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. К. Искужин. С учётом
поправок законопроекты были приняты сначала во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем. Результаты голосования по пункту 7
повестки дня: "за" - 442 чел. (98,2%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 441
чел. (98,0%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. К. Искужин также сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). После
утверждения таблицы поправок, рекомендованных ответственным комитетом к
принятию, законопроект был принят во втором чтении ("за" - 438 чел. (97,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (пункт 11
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В. П. Денисов. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 440 чел. (97,8%).
По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о ходе реализации
федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России
(2002-2010 годы)" и подготовке федеральной целевой программы "Развитие
транспортной системы России (2010-2015 годы)" (пункт 10 повестки дня) -
палату проинформировал министр транспорта Российской Федерации И. Е. Левитин.
После ответов И. Е. Левитина, руководителя Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта Г. К. Курзенкова и руководителя Федерального дорожного
агентства О. В. Белозёрова на вопросы выступили депутаты И. О. Эдель (от
фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Ф. Ф. Комаров (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. М. Зубов (от фракции "Справедливая Россия"), а также
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв,
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум и председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. П. Денисов. Затем И. Е. Левитину было предоставлено
слово для заключительного выступления.
Следующим был рассмотрен во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня), доклад о котором сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. С учётом
поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 359 чел. (79,8%).
Работу над законопроектами первого чтения депутаты начали с проекта
федерального закона "О внесении дополнения в статью 14 Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Выступил с
докладом и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. В прениях приняли участие депутаты С. В. Иванов, Н. Н. Гончар и К. Ф.
Затулин. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 425 чел. (94,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О средствах массовой информации", Федеральный закон "О рекламе" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня) представил член Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи С. В. Иванов. После ответов
докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты А. Е. Локоть, А. С.
Иванов, В. В. Жириновский и Н. Н. Гончар. Докладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект не получил поддержки депутатов
в первом чтении ("за" - 90 чел. (20,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации" (пункт 15 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы Г. В. Гудков, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи С. А. Капков, который также
ответил на вопросы. Затем состоялось обсуждение, в котором приняли участие
депутаты Б. С. Кашин, В. В. Жириновский и И. А. Яровая. Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 124 чел. (27,6%), "против" - 1 чел. (0,2,%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы В.
И. Кашин. Позицию Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии изложил член комитета А. А. Шиманов. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты В.
В. Жириновский, Н. Н. Гончар и Н. В. Комарова. Докладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 107 чел. (23,8%).
В заключение депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 131 Федерального закона "Об отходах производства и
потребления" (пункт 17 повестки дня), внесённый Государственной Думой
Ярославской области. По просьбе субъекта права законодательной инициативы
законопроект рассматривался без участия его представителя. С докладом
выступил член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии А. А. Шиманов. После ответов докладчика на
вопросы своё мнение о законопроекте высказал депутат В. В. Жириновский.
Докладчик выступил с заключительным словом. Палата не поддержала законопроект
в первом чтении ("за" - 111 чел. (24,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 апреля 2008 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! 18 апреля, пятница,
10.00. Я прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Если кто-то из депутатов не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте
это письменно в секретариате.
Уважаемые коллеги, вам роздан проект порядка работы на сегодняшний день,
давайте примем его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Приняли за основу. Давайте запишемся для предложений по повестке дня.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Островский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Островского.
Я ещё раз хочу вернуться к тому, что не созданы условия для нормальной работы
помощников в регионах. Зачем в своё время приняли закон, по которому
помощники могут быть только у депутата, который прошёл по какому-то списку?
Мы по всем спискам прошли, Олег Викторович! По всей стране прошли, получили
поддержку наших избирателей, и пятый месяц мы не можем оформить помощников!
Неужели нельзя было закон по короткой рассылке направить или вообще обойтись
без рассылки?
У нас есть закон "О политических партиях". При чём здесь согласование с
губернаторами места, где мы, политическая партия, будем иметь свой аппарат?!
Куда ещё дальше? Такой бюрократизм! Что у вас всё время зуд, чтобы создать
ненормальные условия для работы оппозиции? Так нельзя делать! Вы должны,
наоборот, создавать нормальные условия, благоприятные, а вы каждым своим
действием... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня два протокольных поручения. Первое связано с тем, что вчера на встрече
избранного президента с губернатором Сахалина мы услышали, что проекты
"Сахалин-1" и "Сахалин-2" вдруг стали инновационными проектами. Мы с вами
буквально семь-восемь месяцев назад признали, что эти проекты с точки зрения
нанесения экологического ущерба, материального ущерба страшные, что за
последние двенадцать лет Россия ничего не получила. И Счётная палата давала
соответствующие представления, и мы парламентские слушания и "круглые столы"
проводили. Мне непонятно это.
В связи с этим я предлагаю дать протокольное поручение комитету по бюджету:
запросить официальную информацию об этих проектах.
И второе протокольное поручение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения предложения.
Пожалуйста, формулируйте второе.
КАШИН В. И. И второе протокольное поручение. Вчера все средства массовой
информации дали сюжет о том, что наша делегация во главе с действующим
президентом списала долги Ливии. Это почти 5 миллиардов долларов, а контракты
заключены, может быть, на такую же сумму. Нам непонятно было списание долгов
Ираку. И вот сегодняшнее списание. Мы хотели бы знать подробную информацию.
В этой связи предлагаю дать протокольное поручение комитетам по бюджету и по
международным делам запросить соответствующую информацию, чтобы депутатам
доложили истинные причины подобных действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я по поводу прессы. На прошлом
пленарном заседании, вы помните, Олег Викторович, мы приняли протокольное
поручение комитету по информационной политике сделать небольшой, так сказать,
срез, где как и что. Ну, я только одну газету взял, "Парламентскую газету":
шестьдесят четыре страницы - тридцать восемь упоминаний "ЕДИНОЙ РОССИИ",
больше ни одной партии, вообще ни одной! Тогда надо переименовывать газету.
Уже в статьях в этой газете пишется, что Государственная Дума равняется
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". У нас ещё три фракции есть, за них люди тоже голосовали, в
общей сложности 40 процентов населения России. Это первое.
Второе. К нам обратились журналисты газеты "Государственная Дума", которые
почему-то уже на протяжении двух месяцев не получают заработную плату. Я
думаю, аппарат как-то должен разобраться, не доводить дело до того, чтобы они
подавали на нас в суд и через суд взыскивали деньги.
И третье. Прошу меня записать на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! На прошлом заседании
Государственная Дума, к сожалению, отклонила протокольное поручение в защиту
прав инвалидов на жильё. Видимо, здоровый человек не разумеет инвалида, так
же как сытый не разумеет голодного.
Но, может быть, Государственную Думу больше заинтересует право на жильё для
представителей среднего класса? Сообщаю, что, по официальным данным Росстроя,
себестоимость жилья, например, в Москве составляет примерно 35 тысяч рублей,
а цена - приблизительно 162 тысячи рублей. Аналогичная картина в других
крупных городах. Понятно, что при такой цене не только инвалиды, пенсионеры,
бюджетники не могут получить жильё - например, врачу, чтобы получить
однокомнатную квартиру, нужно без еды и питья работать тридцать лет при
заработной плате в Москве порядка 30 тысяч рублей в месяц, - но и большинство
представителей малого бизнеса и даже часть представителей среднего бизнеса не
могут получить жильё.
Я прошу поддержать протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по строительству и земельным отношениям
протокольное поручение. Я правильно понял, да? Хорошо.
Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На прошлом "правительственном
часе" я этот вопрос задавала министру образования, но вразумительного ответа
так и не получила. Почему у нас в стране, на каком основании идёт укрупнение
школ? На самом деле это влечёт за собой просто сокращение рабочих мест для
учителей, неудобство для детей, которых должны куда-то подвозить за несколько
километров. Ко мне на встрече с избирателями обратилось огромное количество
людей, собирающих подписи против этих безобразий. Что мы делаем?! Мы,
наверное, хотим развалить школы, так же как детские сады, а потом у нас детей
некуда будет устраивать.
У меня протокольное поручение Комитету по образованию: выяснить, кто принимал
эти решения, что они вообще значат, что это за укрупнение школ? Из тридцати
пяти школ в городе Тамбове будет восемь. Что это такое и зачем это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Некоторое время назад мы с вами
принимали решение, связанное с Абхазией и Южной Осетией. Позже, в минувшую
среду, Президент Российской Федерации подписал очень сбалансированный указ на
эту тему. Ну, реакция Грузии была вполне ожидаемая. Вот что непонятно, так
это реакция НАТО: они буквально тут же назвали всё это подкопом под
суверенитет. Очень странно, поскольку именно войска НАТО бомбили в своё время
суверенные страны на Балканах, а затем буквально растоптали суверенитет
Сербии, признав независимость Косова.
В этой связи хотел бы записаться на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записаны вы.
Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера, как вы знаете, Минфин в
очередной раз повысил верхнюю планку инфляции с 7 процентов до 10 процентов.
В особенности сильно подорожали продукты. За прошлый год на 22,3 процента
минимальный набор продуктов подорожал, на 7 процентов - уже в этом квартале.
Это крайне негативно сказывается на питании детей, школьников и студентов.
В этой связи у нашей фракции есть конкретное предложение: поручить Комитету
по бюджету и налогам рассмотреть возможность внесения изменений в часть
четвёртую статьи 4 федерального закона № 207-ФЗ в части, касающейся
ежеквартальных субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату
компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в государственных
и муниципальных дошкольных учреждениях, не по прогнозным показателям
инфляции, а... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Вчерашний кадровый переворот в корпорации "Олимпстрой" порождает множество
вопросов и тревогу за будущее Олимпиады. Странное совпадение: в среду
Степашин объявил нам, что Счётная палата ведёт проверку "Олимпстроя", а уже в
четверг господин Вайншток скоропостижно уходит на пенсию.
На "правительственном часе" несколько недель назад от министра Козака и
Вайнштока мы слышали заверения, что глава "Олимпстроя" будет работать и
работать до победного, полный рабочий день, с восьми до восьми, с двумя
выходными только - 1 мая и 1 января, а тут выясняется, что решение о его
отставке было принято ещё чуть ли не в сентябре и перед нами выступал
потенциальный отставник. Вообще, ситуация скандальная и унизительная для
парламента. Что, со сменой президентской команды меняется направление
финансовых потоков корпорации, готовящей самые дорогие Олимпийские игры, или
отставка Вайнштока сигнализирует о неразрешимых проблемах в подготовке Игр?
Просьба, Олег Викторович: выскажите порицание от имени палаты министру за то,
что он нас ввёл в заблуждение и не сообщил, что гарантии нам будет давать без
пяти минут отставник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, несмотря на все заверения Министерства финансов и лично
министра Кудрина, которые он делал здесь на "правительственном часе", цены и
инфляция продолжают катастрофически расти, о чём свидетельствуют
многочисленные обращения избирателей и обеспокоенность депутатов, которая
звучит сегодня и в этом зале. Но, надо сказать, мы воздерживаемся от
обращений, мы воздерживаемся от протокольных поручений - бережём, что ли,
наше Министерство финансов? Хотя, по данным того же Минфина, которые мне
любезно Комитет по бюджету и налогам вручил, только за два месяца этого года
опережающим темпом росли цены на продовольствие. И Кудрин фактически признал,
что инфляция выйдет за планируемые рамки.
В связи с этим прошу поддержать протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам: запросить информацию о росте цен на продовольствие в первом
квартале, о прогнозе в отношении роста цен на первое полугодие и о мерах,
предпринимаемых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Горькова.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Журко по карточке Горьковой.
Уважаемый Олег Викторович, прошу записать на "час заявлений" Жириновского
Владимира Вольфовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я хотел бы тоже вернуться к той проблеме, которую сегодня поднял наш коллега
Кашин.
Уважаемые коллеги, ну что же у нас происходит? Президенты, как купцы,
разъезжают по всему миру и с барского плеча раздают... прощают наши долги,
тогда как у нас в стране детское пособие всё ещё остаётся в размере 70
рублей.
Я просил бы в связи с этим: пусть комитет ускорит выполнение нашего
протокольного поручения, которое было дано примерно десять дней тому назад в
связи со списанием долгов Ираку. И давайте разберёмся в этой проблеме.
Говорят, эти страны, которым мы прощаем долги, не могут их вернуть - в то же
время Ливия заключает с нами контракты на многомиллиардные суммы, значит,
деньги у них есть. Ну почему мы прощаем? Неужели мы такие богатые? Чтобы быть
такими бедными, какими мы сегодня являемся, половина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Два депутата настаивают, просят слова, видимо, не сработали кнопки записи.
Депутат Рябов, я правильно понимаю, вы хотели тоже по повестке дня
высказаться? Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Я, как всегда, о дисциплине. Ей-богу, работать в зале настолько сложно и
тяжело, даже не слышишь, несмотря на звукоусиливающую аппаратуру, кто о чём
говорит. Ну если не желаете работать, не приходите в зал, хотите обижайтесь,
хотите нет, но нельзя же так работать: приходят и начинают шуметь. Ну что это
за безобразие!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я разделяю точку зрения Николая
Фёдоровича Рябова: в зале действительно очень шумно, я не всех депутатов
слышу, когда они говорят в микрофон.
Пожалуйста, депутат Ненашев.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
В Мурманской области, в Печенгском районе, есть известное крупное никелевое
месторождение, там же расположена научно-исследовательская геологическая
Кольская скважина. Это единственная в мире скважина глубиной более 12
километров. В конструкции скважины был реализован оригинальный в научном и
инженерном отношении проект. Бурение на всём интервале осуществлялось,
подчёркиваю, отечественным оборудованием, с помощью наших инструментов.
Научное и практическое значение Кольской сверхглубокой скважины трудно
переоценить. Уникальный материал о состоянии и характеристиках вещества
земной коры на больших глубинах позволил существенно расширить возможности
фундаментальных наук в отношении прогнозирования дальнейшего развития
минерально-сырьевой базы России.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по собственности и Комитету
Государственной Думы по промышленности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Заканчивайте, Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П. Прошу поручить Комитету Государственной Думы по собственности и
Комитету Государственной Думы по промышленности запросить информацию в
Правительстве России о причинах предполагаемой ликвидации Кольской
сверхглубокой скважины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся высказались, давайте пройдёмся по
предложениям.
Депутат Жириновский обратил внимание на задержку рассмотрения законопроекта,
о котором мы неоднократно говорили. Я действительно разделяю озабоченность
депутата Жириновского и сам тоже считаю, что этот вопрос актуален, мы
неоднократно об этом говорили. Насколько мне известно, соответствующие
поправки сформулированы, внесены. По-моему, комитет Павла Владимировича
рассматривает эти... Кто, комитет Плигина, да?
Владимир Николаевич, я не прошу вас комментировать, я просто обращаю ваше
внимание на те поправки в закон о статусе депутата, касающиеся помощников,
которые были сформулированы по нашему поручению Ковалёвым Олегом Ивановичем.
Я прошу ускорить их прохождение и вынести на рассмотрение палаты. Есть
комментарий, да? Пожалуйста, Владимир Николаевич.
Это наша общая точка зрения.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект пройдёт рассылку 5
мая, поэтому на первом заседании Государственной Думы, которое будет после
перерыва, мы поставим его на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что вас слышит Владимир Вольфович.
Депутат Кашин - протокольное поручение комитету по бюджету. И второе
протокольное поручение - комитетам по бюджету и по международным делам.
Готовьте и раздавайте в зале.
Депутат Иванов обратил наше внимание на материалы "Парламентской газеты", а
также на проблемы газеты "Государственная Дума", где сотрудники не получают
зарплату. Вот руководитель аппарата вас слышит, он присутствует и записался
на "час заявлений".
Депутат Смолин - протокольное поручение Комитету по строительству и земельным
отношениям. Готовьте.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение Комитету по образованию.
Депутат Климов записался на "час заявлений".
Депутат Шудегов - протокольное поручение комитету по бюджету. Пожалуйста,
раздавайте в зале.
Депутат Обухов. Это заявление. Я думаю, что до министра доведут вашу
озабоченность и критику.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Депутат Журко записал депутата Жириновского на "час заявлений".
Депутат Илюхин присоединился, как я понимаю, к протокольному поручению
депутата Кашина. Это будет, видимо, совместное протокольное поручение.
Готовьте.
Депутат Рябов. Мы уже обсудили его выступление.
И депутат Ненашев - протокольное поручение Комитету по собственности и
Комитету по промышленности.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения. Ставится на голосование
порядок работы на сегодняшний день в целом с учётом прозвучавших предложений.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 2 порядка работы. Проект постановления Государственной
Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Докладывает Владимир Михайлович Асеев, первый заместитель председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Включите микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Аршбы Отари Ионовича и решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о
его переходе из Комитета Государственной Думы по безопасности в Комитет по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по докладу? Нет. Ставится на
голосование проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы", касающегося депутата Аршбы Отари Ионовича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Проект постановления "Об избрании председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
и о внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов
Государственной Думы и председателя Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики". Также Асеев Владимир
Михайлович докладывает.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект
постановления "Об избрании председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы..." подготовлен в
соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы и на основании
решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о выдвижении кандидатуры депутата
Государственной Думы Аршбы Отари Ионовича на должность председателя Комитета
по Регламенту и организации работы Государственной Думы в связи с досрочным
прекращением полномочий депутата Государственной Думы Олега Ивановича
Ковалёва. Прошу данное предложение поставить на открытое голосование и
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я хочу напомнить вам, что вчера
Совет высказался за то, чтобы решение по данному вопросу мы принимали в
режиме открытого голосования. Регламент предполагает различные формы, поэтому
вначале я хочу поставить на голосование предложение комитета принимать
решение по данному вопросу в режиме открытого голосования. Кто за это
предложение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 357 чел.97,8%
Проголосовало против 8 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Мы приняли решение по процедуре. Я обращаюсь к депутатам: есть ли замечания
по данному докладу, есть ли вопросы к докладчику? Сначала вопросы. Есть
вопрос у депутата Жириновского. Больше я рук не вижу, подводим черту. Вопрос
задаёт Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот почему мы всегда избегаем демократических форм
голосования? Раз заложена форма тайного голосования... Ну, постоянно вы все
боитесь тайного голосования. Мне было бы противно, если бы вы за меня
голосовали в открытую. Значит, вы боитесь, что при тайном голосовании
кандидатура не получит должного количества голосов. Вот тому, кого избирают,
- ему должно быть это противно. Как и Председателя Госдумы выбирали: без
альтернативных кандидатур и открыто - быстренько, тяп-ляп, тяп-ляп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это выступление или вопрос?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это мой вопрос: почему вы этого избегаете?
Второй вопрос тут же. Почему вы не хотите отдать, если у вас вакансия,
комитет оппозиции? У вас же так много комитетов, сделайте жест доброй воли -
отдайте оппозиционным партиям этот комитет.
И последнее. Ковалёв ушёл в губернаторы. Ну что же такое отношение к
депутатскому корпусу - никого не пригласил из депутатов, прошедших от
Рязани?! Значит, помощников мы не имеем права иметь в регионах, вы нам
помешали, а когда наш депутат прошёл там - для него нет места в зале в момент
инаугурации. Что за отношение к депутатскому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Асеев, дайте ответ по первым двум
вопросам, именно по вопросам.
АСЕЕВ В. М. Я не понял, какой второй вопрос был?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый вопрос: почему не закрытое голосование? И второй
вопрос: почему не отдан комитет оппозиции? Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. По первому вопросу. В Регламенте заложена и та и другая
процедура, палата имеет право принять любое решение, и палата приняла это
решение. Это ответ на первый вопрос.
По второму. У нас традиционно было пакетное распределение комитетов, мы
распределили так, что комитет по Регламенту относится к "ЕДИНОЙ РОССИИ",
поэтому представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" и выдвинут на должность председателя
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет
желающих. Ставится на голосование проект постановления "Об избрании
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы и о внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы и председателя Комиссии Государственной Думы
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 4. Проект федерального
закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой
пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Ильдара Нурулловича Габдрахманова.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к третьему
чтению. Замечаний правового характера не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, выступите по мотивам, когда будет объявлен
"час голосования", сейчас у нас не может быть никаких мотивов.
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой
пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Докладывает также депутат Габдрахманов. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, этот законопроект также готов к
третьему чтению. Замечаний правового характера не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Ильдар Нуруллович, присаживайтесь.
Объявляется "час голосования". Я вижу, есть желающие от фракций выступить по
мотивам: от фракции КПРФ - депутат Кашин Борис Сергеевич, от фракции ЛДПР -
депутат Жириновский и от фракции "Справедливая Россия" - депутат Дмитриева.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Бодрое название
рассматриваемого законопроекта не должно ни у кого создавать иллюзий, иллюзий
того, что начатые преобразования способны, пусть даже в перспективе, смягчить
последствия провала пенсионной реформы 2002 года. Более того, может
случиться, что неординарная идея закупать на бюджетные деньги государственные
ценные бумаги или засылать бюджетные деньги на биржу для накачивания
фондового рынка, которая фактически заложена в рассматриваемом законопроекте,
будет долго связываться с именем президента Путина, так же как инициатива
сеять кукурузу у полярного круга связывается с именем Никиты Сергеевича
Хрущёва.
Говоря о провале пенсионной реформы, я имею в виду не только беспрецедентное
падение размера средней пенсии в сравнении со средней зарплатой (нам называли
цифру "18 процентов") и недостаточность собственных средств Пенсионного фонда
для текущих выплат пенсий. В контексте сегодняшнего обсуждения особое
значение имеет факт постоянного обесценивания накопительной части пенсии. А я
напомню вам, что формирование накопительной части пенсии было основным
новшеством пенсионной реформы 2002 года. В прошлом году, например,
государственная управляющая компания "Внешэкономбанк" обеспечила прирост
пенсионных накоплений на 6 процентов при инфляции как минимум 12. Если всё
пойдёт такими темпами, то через двадцать лет рубль, вложенный сегодня в
накопительную часть пенсии, обесценится в три раза. При этом пенсионные
накопления граждан служат источником дешёвых денег для государственных и
коммерческих структур.
Вот позавчера в этом зале депутат Гончар, призывая на основе идеологии партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосовать против законопроекта о существенном повышении - до
2 тысяч 700 рублей - в этом году базовой части трудовой пенсии, внесённого
членом фракции КПРФ Смолиным, сказал (я цитирую): в условиях высокой инфляции
ни один идиот не будет давать дешёвых и длинных денег. Как же не заметил
господин Гончар, так высоко идеологически подготовленный, что этим занимается
Пенсионный фонд Российской Федерации, используя пенсионные накопления
граждан? А после принятия рассматриваемого законопроекта он сможет это делать
в ещё большем объёме.
Одна из главных причин многих наших проблем - аллергия власти на науку,
которая рассматривается многими чиновниками просто как дополнительная
кормушка. Центральной фигурой при разработке пенсионных реформ во всём мире
является учёный-актуарий. А у нас с 2002 года, когда тогдашний руководитель
Пенсионного фонда Зурабов даже не ответил на призыв КПРФ привлечь к работе
над пенсионной реформой учёных, ничего не изменилось. В стороне от анализа
рассматриваемого законопроекта оказались и Российская академия наук, и
профильный Комитет Государственной Думы по финансовому рынку. Никаких
рецептов в повышении доходности от инвестиций пенсионных денег ни от авторов
законопроекта, ни от исполнительной власти не предложено. Суммирую: фракция
КПРФ выступает за немедленное значительное повышение пенсий нынешним
пенсионерам. Фракция КПРФ не поддерживает создание финансовых конструкций,
напоминающих "МММ", тем более с участием государства. Мы будем голосовать
против этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Один из плюсов работы фракции ЛДПР - мы научили вас
выходить к трибуне, а то обычно по мотивам выступают только с места, а теперь
не только доклады с трибуны, но даже по мотивам. Молодцы! Выходить сюда,
смотреть в полный зал: девятьсот умных глаз, девятьсот умных голов примут
обязательно очень хорошее решение. Почему... (Оживление в зале.) Я имею в
виду глаз девятьсот - голов четыреста пятьдесят. Но есть и другие головки
ещё, вы считать не умеете, коммунисты, с 17-го года. Я все головки считаю.
(Оживление в зале, смех.)
Почему депутат Кашин... Вот я всегда вас всех ловлю на том, что вы причину-то
не хотите назвать. Абсолютно прав депутат, а причину не хочет назвать, потому
что причина, почему это происходит у нас с пенсиями, связана с большевиками,
с нашим государством - мы всё хотим держать в руках. Вот возьмите
Государственную Думу: всё в руках у группы чиновников. Мы ничего не можем
делать - мы не знаем бюджета Государственной Думы, газета в их руках,
телевидение в их руках, журналисты в их руках, столовая в их руках. Я говорю:
"Гадко кормят!" Отвечают: "Мы не можем уволить". Слушайте, что вы за аппарат,
если вы не можете уволить?
Так и с пенсиями - держат в своих руках. Вот пока мы, государство... Каким бы
оно ни было - хорошим, плохим, сильным, слабым, не должно в руках государства
это быть! Потому что у гражданина инстинкт самосохранения, он думает о своей
жизни, о своей старости, если у него нет детей, он думает: кто меня будет
содержать? И он будет тридцать, сорок лет копить свою пенсию. Сам будет
копить, мы ему не позволяем - мы не позволяем, государство. И в этом наш
порок. И естественно, никогда наш гражданин не сможет сам обеспечить своё
благосостояние. Государство - монстр, всё забирает в свои руки. Заставляем
унижаться граждан: вот тебе шестьдесят - иди и получи свои жалкие 3 тысячи, 4
тысячи, 5 тысяч... Ты на них жить не сможешь, конечно. А потом удивляемся -
преждевременная смертность... А зачем ему жить-то на эти 3 тысячи рублей? На
них жить нельзя, только на похороны накопить две-три пенсии, и всё, чтобы не
как бомжа тебя куда-то сбросили. Это государство! Оно страшное, это
государство.
Ведь в 17-м году не большевиков вышли поддержать граждане России - надоел
царь, это была ненависть к царю, к его министрам. Вот то же самое в 91-м
году: ненавидели КПСС, поэтому и армия, и КГБ бросили эту партию. Ненависть!
Мы порождаем своими законами ненависть у людей к стране. Единственная страна,
из которой бегут, во все страны едут - от нас только бегут. И деньги бегут!
Вот подумайте: почему от нас уже девяносто лет бегут? Даже при царе, уже
двести лет. Единственная в мире страна, откуда разбегается народ, разбегается
вместе с территориями, вместе с портами, вместе с мандаринами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, уже депутат Дмитриева идёт на
трибуну. (Шум в зале.)
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
"Почему у нас так плохо с пенсиями?" - спрашивал Владимир Вольфович и
ссылался на большевиков, очевидно, на 1917 год. Но ссылаться нужно не на 1917
год, а на 2001 год, когда приняли пенсионную реформу. Говорили всё то же
самое с этой трибуны, причём говорили сторонники уже провалившейся пенсионной
реформы, те же самые, что сейчас являются сторонниками тех законов, которые
мы рассматриваем в третьем чтении. Говорилось то же самое: система
прозрачная, каждый может накопить, всё будет зависеть от заработка и стажа.
На самом деле пенсионная реформа полностью провалилась. Если на старте
реформы пенсии составляли 32 процента от средней заработной платы, то сейчас
уже, повторяю, по данным за декабрь, - 18 процентов. Это говорит о полном
крахе пенсионной реформы и об ущемлении интересов ныне живущих пенсионеров.
Теперь что касается будущих пенсионеров, по накопительной части пенсии, к
которой мы сейчас присоединяем еще один вагончик. 2005 год: доходность - 12
процентов, инфляция - 1,1; 2006 год: доходность - 5,67, инфляция - 9; 2007
год: доходность - 6 процентов, инфляция - 12. Это означает, что будущие
пенсионеры будут ещё в худшем состоянии, чем нынешние. И теперь к этой
провалившейся пенсионной реформе, к поезду, который идёт в тупик,
присоединяют ещё один вагончик, чтобы эти дополнительные деньги людей и
дополнительные деньги, которые отчислит государство, обесценивались точно так
же, как и предыдущие деньги по обязательному накопительному элементу. Люди на
самом деле не получат того, что вы им сейчас обещаете. В лучшем случае, если
доходность будет в два раза больше, чем сейчас, и деньги, потери от инфляции
будут компенсированы, человек получит тысячу рублей, ну вот в сегодняшних
ценах, каждый месяц, и это при том, что по страховой части пенсии и по
обязательной накопительной обесценение будет минимум полторы тысячи. Поэтому
люди в целом всё равно, даже с этим накопительным элементом (потому что не
принимаются важнейшие решения по пенсионной реформе), получат обесцененную
пенсию.
А что касается работающих пенсионеров, то предлагается просто жульническая
схема: у них отнимают нынешнюю пенсию и взамен предлагают накопительный
элемент, который будет обесцениваться.
Фракция "Справедливая Россия" не участвует в тех реформах, которые неминуемо
ведут к провалу. А то, что мы правы... Мы посмотрим через два года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кто выступает по мотивам?
Депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данные законопроекты, более того, всегда поддерживала реформу
пенсионного обеспечения, которая была осуществлена в 2001 году, и делает это
ответственно и честно.
Теперь к истории вопроса об ответственности и честности. Пенсию 12 рублей
получали некоторые граждане в нашей стране и 650 рублей некоторые секретари
ЦК КПСС. 132 рубля получали моя мама, которая с четырнадцати лет работала
после окончания ФЗУ, и Гали, которого она всё время мне приводила в пример,
который с утра стерёг открытие магазина. Вот что мы имели. Это к истории
вопроса.
Что же касается существа сегодняшних законопроектов... Оксана Генриховна,
прекратите манипулировать аудиторией и гражданами страны. Давайте честно
скажем: возможно более интенсивное пенсионное обеспечение, более высокая
степень пенсионного обеспечения, но для этого мы должны или увеличить налоги
на работодателей и таким образом сделать неконкурентоспособными наши
предприятия и наших производителей, или увеличить пенсионный возраст, иное не
дано. Иное дано только "ЕДИНОЙ РОССИИ", которая проводит это между "плохо" и
"очень плохо".
Да, есть проблемы в вопросах пенсионного обеспечения. Но поэтапно,
консультируясь с правительством, со здоровыми силами общества, мы шаг за
шагом решаем вопросы пенсионного обеспечения в нашей стране, будь то базовая
часть, будь то страховая часть или, наконец, накопительная часть. И что
касается работающих пенсионеров, тоже не стройте иллюзий и не обманывайте
аудиторию. Речь идёт о добровольности. О добровольности идёт речь! Поэтому
да, есть проблемы по соотношению между страховой частью... есть проблемы по
коэффициенту замещения, но это не обструкцией решается, а решается
конструктивно, в диалоге. Поэтому я призываю проголосовать за данные
законопроекты, ибо они решают ряд проблем, связанных с формированием
накопительной части пенсии. Более того, мы в сотрудничестве с правительством
сейчас решаем вопросы увеличения базовой части за счёт федерального бюджета,
размещения накопительной части и обеспечения доходности за счёт привлечения
других инструментов и других институтов. Вот так мы будем решать вопросы
пенсионного обеспечения граждан нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Мы выполнили
все регламентные нормы. Объявляется "час голосования".
Ставится на голосование пункт 4 - проект федерального закона "О
дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и
государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 5 - проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на
накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования
пенсионных накоплений". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Извините, Олег Викторович, я по мотивам думала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам выступал от вашей фракции Кашин Борис
Сергеевич. У нас нет другой формы, кроме выступления от фракции. Такая
возможность была предоставлена.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре
недвижимости". Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Закон о кадастре недвижимости
вступил в силу с 1 марта текущего года. Представленным вам законопроектом
вносятся изменения и дополнения в законодательные акты Российской Федерации,
которые унифицируют тот закон, который вступил в силу с 1 марта, и другие
законодательные акты, с тем чтобы на практике не было больших проблем.
В первом чтении данный законопроект был принят 2 октября 2007 года. Поступило
девяносто девять поправок к данному законопроекту, из которых восемьдесят
шесть представлены комитетом к принятию и тринадцать соответственно к
отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, имеются две таблицы. Первая таблица
включает в себя восемьдесят шесть поправок, которые комитет рекомендует
принять. Есть ли замечания по данной таблице? Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица 1.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, секундочку. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправку 76 авторы отзывают, я в том числе автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 76 изымается авторами из таблицы, и авторы
предлагают её не рассматривать, она отзывается. Ставится на голосование
таблица 1 без поправки 76.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2. Здесь тринадцать поправок, которые комитет рекомендует отклонить.
Есть ли у депутатов желание какую-либо из этих поправок рассматривать
отдельно? Есть. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я прошу прощения, Олег Викторович, но заметьте: любой депутат
может взять любую поправку, чужую даже, и вынести её на отдельное
голосование, а доложить законопроект коллег по фракции он почему-то не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, к чему это было сказано, но бог с ним.
Пожалуйста, есть ли замечания по таблице 2? Нет. Ставится на голосование
таблица 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственном кадастре недвижимости".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Павел Владимирович, вы не желаете ничего сказать? Понятно. Просто у нас в
порядке работы написано, что законопроект готов к третьему чтению, но,
видимо, другое решение есть у комитета.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Рамиля Кабировича Искужина.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный к рассмотрению
законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем
числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" принят Государственной Думой в первом чтении 12 марта 2008 года.
К законопроекту прилагается одна таблица поправок, рекомендованных комитетом
к принятию. Поправка 1 носит юридико-технический характер, конкретизируется
название данного законопроекта.
Поправка 2 касается существа законопроекта, а именно оптимизирует число
мировых судей, которое определяется для Архангельской области. Фактически
законопроектом предлагается увеличить число мировых судей на пять единиц, то
есть до шестидесяти девяти. В этом случае численность населения на одном
судебном участке будет составлять примерно восемнадцать тысяч человек с
учётом требований законодательства.
Поправка 3 определяет порядок вступления федерального закона в силу.
Поскольку нет необходимости устанавливать особый порядок вступления в силу
предлагаемых изменений, оптимальным в данном случае является положение
действующего Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания": по истечении десяти дней после дня их официального
опубликования.
Поправка 4 связана с дополнением законопроекта статьёй 2, которая учитывает
особенности финансирования расходов на содержание дополнительного числа
мировых судей, то есть финансирование по обеспечению содержания мировых судей
в данном субъекте Российской Федерации остаётся в пределах, установленных
бюджетом на 2008 год.
С учётом поправок, рекомендованных к принятию, комитет доработал текст
законопроекта. Получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы на текст законопроекта, подготовленного к принятию во
втором чтении и в целом. Представленный законопроект готов к рассмотрению во
втором чтении и к принятию в целом. Комитет рекомендует принять законопроект
во втором чтении и в целом.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице 1, в
которой четыре поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принято.
Так как у нас не было изменений в процессе обсуждения по таблице поправок и
по тексту законопроекта и комитет внёс предложение принять законопроект в
третьем чтении, в рамках "часа голосования" данный законопроект ставится на
голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, законопроект с аналогичным названием, касающийся Ленинградской
области. Я только обращаюсь с просьбой к докладчику: вам, видимо, не нужно
обосновывать каждую поправку, тем более если они приняты. Если есть
отклонённые поправки и какие-то принципиальные позиции, тогда доведите до
сведения палаты.
Пожалуйста.
ИСКУЖИН Р. К. Уважаемые коллеги, аналогичный проект изменений в закон,
касающихся Ленинградской области.
Единственное, поправкой 2 предлагается статью 2 исключить. В остальном
комитет предлагает принять изменения. Комитет полагает, что представленный
законопроект готов к принятию во втором чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице 1? Три поправки, которые комитет рекомендует
принять. Ставится на голосование таблица 1.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Объявляется "час голосования". В соответствии с рекомендацией комитета данный
законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 повестки дня. Законопроект с таким же наименованием, он касается
числа мировых судей в Камчатском крае. Пожалуйста.
ИСКУЖИН Р. К. Уважаемые коллеги, в результате образования нового субъекта
Российской Федерации - Камчатского края в результате объединения Камчатской
области и Корякского автономного округа необходимо привести в соответствие,
определить оптимальное количество мировых судей и количество судебных
участков в данном субъекте путём присоединения: к тридцати трём прибавляем
четыре, в итоге - тридцать семь.
Комитет рассмотрел данный законопроект о внесении изменений в закон и
предлагает его принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Объявляется "час голосования". В соответствии с предложением комитета данный
законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
Остановите голосование.
Это я по инерции. У меня нет материалов по третьему чтению. Пожалуйста,
мнение комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором чтении? Только во втором чтении. Извините,
это моя ошибка. Отменяем, тем более что мы не...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я отменил, остановил. Вы нажали, но результатов не
было. Нажимайте хоть двадцать раз! Пока не загорится результат, от вашего
нажимания никому ни холодно ни жарко.
Уважаемые депутаты, у нас есть пять минут до следующего вопроса, поэтому есть
предложение рассмотреть пункт 12. Александр Петрович, это второе чтение,
успеете доложить? Пожалуйста. Я предлагаю рассмотреть законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении...", но боюсь,
что он вызовет дискуссию. Там много поправок?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О, сорок поправок!
Давайте мы пункт 11 тогда рассмотрим. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей". Если будут вопросы, тогда после "правительственного
часа" продолжим. Валентин Петрович Денисов, председатель Комитета по аграрным
вопросам будет докладывать. Материалы есть, две таблицы. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
во втором чтении законопроект о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
предприятий. Представлены две таблицы поправок - к принятию и к отклонению. И
кроме того, из таблицы 1 поправку 17 мы выносим и просим отдельно
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - двадцать семь поправок. Есть ли замечания?
Поправку 17 мы выносим из этой таблицы. Нет других замечаний? Ставится на
голосование таблица 1 за исключением поправки 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
По поправке 17, пожалуйста, Денисов Валентин Петрович, позицию комитета
доложите.
ДЕНИСОВ В. П. Автором изменённой поправки являюсь я, и это результат
последних переговоров с Минфином. Там просто меняется время, срок: не менее
двух, не менее трёх. Это абсолютно ни на что не влияет, и мы считаем, что с
этим можно согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В новой редакции, да? То есть мы рекомендуем принять
поправку 17 в новой редакции. Правильно? Поправка, розданная отдельно в зале.
Тогда поправку из таблицы, получается, мы отклоняем. Ставим на голосование.
Если мы примем редакцию поправки, розданной отдельно, это будет автоматически
означать, что та поправка, которая находится в таблице (мы вынесли её),
отклоняется. Ставится на голосование поправка, розданная в зале (её автор -
депутат Денисов), которая является новой редакцией поправки 17, изъятой нами
из таблицы 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принята поправка.
Таблица 2 - одиннадцать поправок, которые комитет рекомендует отклонить. Есть
ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принято. Законопроект принят во втором чтении.
Уважаемые коллеги, вопрос 10, это "правительственный час", блок вопросов
"Транспортный комплекс". Тема: о ходе реализации федеральной целевой
программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" и
подготовке федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы
России (2010-2015 годы)". Информация министра транспорта Российской Федерации
Игоря Евгеньевича Левитина. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич, на трибуну.
Процедура известна, уважаемые коллеги.
ЛЕВИТИН И. Е., министр транспорта Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, коллеги! В
экономике России наступил этап, когда мы переходим от модернизации
транспортной инфраструктуры к её развитию, причём реализация этого должна
проходить на новой, инновационной основе. В настоящее время главным
инструментом транспортной политики является федеральная целевая программа
"Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)", которая
позволила не допустить ухудшения состояния транспортной системы и её
деградации и в целом обеспечить потребности экономики в этот период. В ходе
реализации этой программы был остановлен спад пассажирооборота, обеспечен
рост транспортной подвижности населения, совокупный грузооборот,
осуществлённый всеми видами транспорта в этот же период, увеличился на 40
процентов. Грузооборот в российских портах превысил максимальный уровень,
существовавший в Советском Союзе. Значительна роль автомобильного транспорта
сегодня, его доля в общем транспортном обслуживании выросла с 18 до 40
процентов. Основные инфраструктурные проекты, которые были за этот период
выполнены, представлены здесь на слайде *, можно с ними ознакомиться.
В рассматриваемый период, в частности в прошлом году, были приняты основные
наши законы. И я хотел бы поблагодарить вас, депутатов Государственной Думы,
за то, что вы приняли сложнейшие и важные для нас законы, такие как "О
транспортной безопасности", "О морских портах...", "Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности...", Устав автомобильного транспорта и целый ряд
других законов.
Тем не менее состояние транспортной системы не в полной мере отвечает
инновационному сценарию социально-экономического развития страны. Не решён
ряд системных задач: региональная неравномерность развития транспортной
инфраструктуры; инфраструктурные ограничения роста и нарастающий износ
основных фондов; низкая доля участия частного капитала в инвестиционных
проектах по развитию инфраструктуры. Если подробно остановиться на каждой из
них, то необходимо сказать, что региональная неравномерность развития
ограничивает развитие единого экономического пространства страны и
использование конкурентоспособных преимуществ регионов.
Вот на слайде показано, какая доля территории Российской Федерации не
обеспечена постоянной, круглогодичной сетью федеральных автомобильных дорог.
Пять субъектов Российской Федерации не имеют транспортного железнодорожного
сообщения, из-за отсутствия которого не осваивается двадцать три крупных
месторождения, на разработку которых имеются лицензии. В четырнадцати
регионах авиация является основным видом транспорта и единственным
круглогодичным. И к сожалению, в этих четырнадцати регионах уменьшается
количество аэропортов, - так, с 92-го года оно сократилось с тысячи трёхсот
до трёхсот тридцати.
Следующей проблемой являются существенные ограничения в связи с наличием
лимитирующих участков, которые составляют 30 процентов протяжённости основных
железнодорожных линий. При сохранении существующих темпов развития
инфраструктуры к 2015 году таких участков может быть до 50 процентов на сети
железных дорог России. Протяжённость лимитирующих участков внутренних водных
путей единой глубоководной системы сегодня составляет 75 процентов.
Уровень развития дорог отстаёт от уровня автомобилизации. И на данном слайде
чётко видно, как рост автомобилизации идёт вместе с ростом валового
внутреннего продукта и насколько отстаёт развитие автомобильных дорог. К
сожалению, эта тенденция увеличивается, что видно на улицах наших крупных
городов и на федеральных дорогах. 29 процентов дорог федерального значения
работают в режиме перегрузки. Это является одним из факторов, определяющих
низкую конкурентоспособность транспортных коридоров. Скорость движения на
наших путях сообщения в несколько раз ниже, чем в Европе и Соединённых Штатах
Америки.
Особенно тяжёлая ситуация сложилась в Московском транспортном узле. Около 60
процентов транспортной сети здесь работает в режиме перегрузки. В настоящее
время 80 процентов магистральных дорог и транспортных развязок города,
особенно в центральной части, исчерпали свою пропускную способность. Нехватка
сети улиц в Москве - примерно 350-400 километров, что приводит к снижению
скорости движения транспортных потоков, росту числа дорожно-транспортных
происшествий. К сожалению, и другие областные центры идут по этому же пути.
Хочу отметить, что министерством совместно с Москвой и областью, вместе с
полномочным представителем президента в Центральном федеральном округе
подготовлена комплексная программа развития московского транспортного узла,
где Москва и область представлены как единый транспортный комплекс. И мы
обращаемся к Правительству Российской Федерации с просьбой рассмотреть этот
вопрос отдельно и выделить как отдельную подпрограмму.
Следующей нерешённой задачей является износ основных фондов на транспорте, он
достигает примерно 70 процентов. Низка доля участия частного капитала, и
здесь много сделано правительством, но, к сожалению, частный бизнес не так
активно участвует в развитии инфраструктуры, как этого хотелось бы.
Есть и другие существенные ограничения, и они как раз предопределили
необходимость разработки новой редакции федеральной целевой программы до 2015
года. Рассматриваемая программа чётко и системно связана с основными
документами стратегического планирования развития страны. Подготовка
программы осуществляется в контакте с регионами, с полномочными
представителями президента, с депутатами Государственной Думы и с членами
Совета Федерации. В основу разрабатываемой программы положен переход от этапа
модернизации отрасли к её развитию. И поэтому наша новая, вернее, изменённая
программа носит уже название не "Модернизация...", а "Развитие транспортной
системы...".
Приоритеты этой программы - это скоординированное развитие инфраструктуры
всех видов транспорта на основе инновационных транспортно-логистических
технологий, повышение доступности и качества услуг транспортного комплекса
для населения, развитие транспортных коридоров, повышение комплексной
безопасности и устойчивости работы транспорта, обновление подвижного состава,
улучшение инвестиционного климата и развитие рыночных отношений на
транспорте.
Важной отличительной особенностью новой программы является формирование
мероприятий на основе использования проектного подхода, который позволяет
проранжировать мероприятия программы и отобрать те, которые способны
обеспечить максимальный энергетический и системный эффект.
При принятии решения об оптимизации финансирования отдельных подпрограмм в
рамках согласования программы министерство исходило из необходимости
максимального достижения запланированных показателей и обеспечения
технической, технологической безопасности на транспорте.
В основном в полном объёме от потребности запланировано финансирование
подпрограммы "Внутренний водный транспорт". Мы считаем, что этот вид
транспорта в России недооценён. Это самый экологичный, самый дешёвый вид
транспорта, но, к сожалению, существуют лимитирующие участки, которые не дают
возможности использовать этот вид транспорта, поэтому в этой программе мы
планируем полностью обеспечить его финансирование.
Примерно на таком же уровне будут обеспечены гражданская авиация, морской
транспорт и развитие экспорта транспортных услуг. Это вызвано тем, что в
последние пятнадцать лет именно эти инфраструктуры были значительно
недофинансированы, например объёмы финансирования морского транспорта,
связанные с необходимостью обеспечения потребности в портовых мощностях для
обработки экспортно-импортных грузов, которые увеличиваются ежегодно. И
необходимо создать резерв для развития транзитных перевозок, что создаёт
предпосылки для повышения конкурентоспособности.
Наиболее существенные изменения в процессе согласования претерпели объёмы
финансирования автомобильных дорог и железнодорожного транспорта. Сокращение
объёмов финансирования привело к необходимости переноса осуществления ряда
проектов на более поздний срок - после 2015 года, особенно по
железнодорожному транспорту, что, конечно, существенно скажется на
доступности тех пяти регионов России, в которых нет железнодорожного
транспорта.
Что касается приоритетов по дорожному хозяйству с 2010 по 2015 год, это,
например, реконструкция мостов, находящихся в аварийном состоянии. Хочу
сказать, что мы в 2009 году заканчиваем полностью строительство мостов,
которое было начато ещё в 90-е годы, благодаря вашей поддержке, тому, что вы
приняли соответствующие решения, осталось достроить всего два моста: в
Волгограде, который мы планируем закончить в этом году, и в Ульяновске - в
следующем году. И с 2010 года мы выходим на строительство или реконструкцию
всех мостов по нормативным срокам, что значительно сократит объёмы
финансирования.
Необходимо ликвидировать грунтовые разрывы в местах концентрации
дорожно-транспортных происшествий. Необходимы строительство и реконструкция
федеральных дорог, которые входят в состав международных транспортных
коридоров, строительство платных автомагистралей, что позволит привлечь, на
наш взгляд, примерно 700 миллиардов рублей в качестве внебюджетных
источников.
По железнодорожному транспорту в числе приоритетных задач ликвидация
лимитирующих участков, обновление подвижного состава, формирование движения
тяжеловесных поездов и строительство грузообразующих участков железных дорог,
в том числе в рамках реализации таких проектов, как "Урал Промышленный - Урал
Полярный", строительство железнодорожной инфраструктуры в Якутии, а также
создание высокоскоростного железнодорожного сообщения.
В 2015 году доля протяжённости автомобильных дорог, соответствующих
нормативным требованиям, составит не менее 50 процентов, сегодня - около 30
процентов. Начнётся формирование нового коридора в обход города Москвы
"Екатеринбург - Пермь - Киров - Вологда - Санкт-Петербург". Вместе с тем
показатель протяжённости дорог общего пользования, которые работают в режиме
перегрузки, не намного увеличится, он будет примерно на уровне 35 процентов.
Это всё потому, что уровень автомобилизации в России растёт более высокими
темпами, чем развитие инфраструктуры. В рамках подпрограммы будет построено
около 2 тысяч километров скоростных автомобильных дорог, которые позволят
увеличить скорость движения примерно на 40 процентов. В результате реализации
программы мы планируем ввести около 400 миллионов перегрузочных мощностей в
наших портах, и примерно к 2015 году мы должны будем полностью обеспечить ещё
и создание резерва для экспортно-импортных грузов в Российской Федерации.
Особенно вырастут контейнерные терминалы на Дальнем Востоке - до 50 миллионов
тонн, а также на Балтике - до 35 миллионов тонн.
Внутренний водный транспорт. Я уже сказал, что, так как мы планируем
полностью обеспечить этот вид транспорта финансированием, ограничение
пропускной способности должно понизиться с 75 процентов до 14 процентов. По
сути, 100 тысяч километров внутренних водных путей у нас будет обеспечено
хорошей пропускной способностью.
В результате реализации мероприятий мы планируем модернизировать сто
шестнадцать взлётно-посадочных полос из трёхсот пятидесяти, которые сегодня
есть в Российской Федерации.
Хочу сказать, что нам очень важно, чтобы увеличился объём транзитных
перевозок в Российской Федерации. Мы планируем, что он вырастет в 1,4 раза и
достигнет примерно 40 миллионов тонн грузов. Рост экспорта транспортных услуг
мы планируем примерно в два раза - до 23 миллиардов долларов США. Результаты
будут обеспечиваться за счёт комплексного развития транспортных коридоров
"Запад - Восток" и "Север - Юг".
Особое внимание в программе уделено мероприятиям, обеспечивающим комплексную
безопасность на транспорте. В связи с принятием закона "О транспортной
безопасности" будут введены следующие меры: антитеррористическая защищённость
транспортной инфраструктуры; повышение качества подготовки специалистов на
основе развития материально-технической базы транспортных учебных заведений;
создание интегрированной системы контроля безопасности на транспорте, системы
обеспечения оперативного реагирования и расследования происшествий и
чрезвычайных ситуаций на транспорте.
Основными рисками реализации нашей программы, на наш взгляд, являются:
макроэкономические риски, которые в конечном итоге могут привести к
серьёзному падению объёма инвестиций; геополитические риски на пути
интеграции России в мировую экономику; не совсем благоприятная тенденция в
развитии демографической ситуации, дефицит трудовых ресурсов, а также сбой в
реформировании отрасли, которое нами проводится, а вследствие этого -
снижение инвестиционной привлекательности транспортной отрасли.
Перевод транспортной системы на новый качественный уровень потребует
значительных инвестиций, причём бюджетные средства в данном случае не будут
являться основными. На наш взгляд, они будут стимулом и генератором для
притока частных инвестиций в отрасль. Если говорить о дефиците ресурсного
обеспечения программы, то он составляет примерно 1,4 триллиона рублей, и в
основном это средства, которые направляются на развитие железнодорожного
транспорта в стратегии развития до 2030 года. В этой связи министерство вышло
с предложением Правительству Российской Федерации рассмотреть возможность
увеличения объёмов финансирования программы по железнодорожному транспорту
путём введения инвестиционной составляющей в железнодорожный тариф на
грузовые железнодорожные перевозки при том, что на пассажирские перевозки
тариф меняться не будет.
Принятие программы в заявленном варианте ресурсного обеспечения даёт
существенный толчок развитию отечественной промышленности. Так, например,
анализ проектов строительства и реконструкции объектов транспортной
инфраструктуры показал, что в общей стоимости строительства расходы на сырьё
и материалы составляют около 60 процентов. Проблема недостаточного количества
строительных материалов и их качества является одной из тех проблем, которые
в настоящее время решаются нами совместно с Министерством промышленности и
энергетики.
Хочу сказать, что в нашей программе будет дана большая заявка промышленности.
Вот на слайде показано, какое количество транспортных средств потребуется нам
в период реализации этой программы. Это будет значительный приток инвестиций
в транспортное машиностроение. Надо сказать, что есть место и работе малых
предприятий транспортного комплекса, которые будут обеспечивать доставку
грузов до конечного потребителя.
В программе отражены и вопросы взаимодействия с РСПП, Торгово-промышленной
палатой, потому что эта программа также проходит там согласование.
Необходимо сказать, что наше министерство совместно с Минфином сейчас
рассматривает и другие виды господдержки - это предоставление госгарантий в
рамках реализации проектов, участие институтов развития в уставных капиталах
российских компаний, освобождение от уплаты налогов на землю, на имущество
аэродромов, морских и речных портов.
Необходимо также готовить достойное кадровое обеспечение этой программы. В
наших транспортных вузах сейчас обучается то количество будущего персонала
для транспортной отрасли, которое необходимо. Меняется программа, меняется
материально-техническая база, которая также заложена в этой программе.
Уважаемые товарищи, конечно же, все эти планы возможно выполнить только
тогда, когда будет взаимодействие с Правительством Российской Федерации,
регионами Российской Федерации, когда транспортная инфраструктура
федерального значения будет увязана с региональной транспортной
инфраструктурой, что сейчас разрабатывается нами в транспортной стратегии
России до 2030 года. Наша программа тесно увязана с программой
социально-экономического развития до 2020 года.
И я хочу вас поблагодарить за ту работу, которую вы проводили в этот период в
отношении такой сложной, на мой взгляд, но очень важной для России отрасли,
как транспортная.
Вместе со мной здесь присутствуют руководители федеральных агентств и службы,
представители компании "Российские железные дороги", и мы готовы ответить на
ваши вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, давайте запишемся на вопросы.
Включите, пожалуйста, запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Пятьдесят шесть депутатов записались.
Волков Алексей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, конечно, программа по всем видам транспорта
Российской Федерации, о которой вы сейчас доложили, огромная, стоит огромных
средств, но у меня небольшой частный вопросик, который складывается как раз
из всей этой программы.
Курская область: по сравнению с другими регионами ежегодно намного, намного
меньше выделяется средств на строительство дорог. Вот, допустим, на 2008 год
из федерального бюджета выделено 73 миллиона на сельские дороги. Конечно,
Курская область будет участвовать в софинансировании, но и тогда мы построим
всего 10 километров дорог. 10 километров! Были годы, когда нас вообще лишали
денег... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте вопрос, Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н. Спасибо.
Как идёт распределение, почему одним больше, а другим меньше? Нельзя ли - тем
более что область дотационная - как-то уравнять, по-государственному
подходить к этому вопросу?
ЛЕВИТИН И. Е. Существует методика распределения данных средств, она
согласуется с Министерством регионального развития, Министерством
экономического развития и торговли, она проходила согласование в
трёхсторонней комиссии, в работе которой участвуют и депутаты Государственной
Думы.
Это зависит от состояния автомобильных дорог: автомобильные дороги в Курской
области отличаются в лучшую сторону от автомобильных дорог в других регионах.
Конечно же, это неправильно, что выделяется такое незначительное количество
денег, но если вы сравните 2008 год с 2007 годом - примерно в четыре раза
увеличен объём финансирования. Если взять в относительных цифрах, это тоже
немного, но тем не менее с 2010 по 2015 год в нашей программе мы переходим от
40-процентного к 100-процентному финансированию содержания автомобильных
дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зюганов.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Зюганова.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, мы привыкли уважать... даже гордиться
отечественной авиацией. Но что сегодня происходит? В СМИ очень много
рассуждают о том, что при обслуживании и ремонте используются очень часто
контрафактные комплектующие. Это с одной стороны.
С другой стороны, посмотрите: авиакомпания "Сибирь" (я из Новосибирска как
раз) - с какой помпой преподносится покупка нового аэробуса! Нового -
подчёркнуто, то есть мы все летаем на всём уже использованном!
И третий вопрос. Когда же мы всё-таки будем летать на отечественных
самолётах? Где наши "Илы", "Ту"? Только про "Суперджет" не надо - уже изжога.
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. В нашей программе запланировано приобретение российскими
компаниями с 2010 по 2015 год шестисот восьмидесяти восьми самолётов. Что нам
может предложить сегодня промышленность? Ну, если вы про "Суперджет" не
хотите слышать, тогда, значит, "Ту-204" и "Ту-214", "Ил-96", грузовой
"Ил-96-400". И конечно же, мы рассчитываем на региональный самолёт, вмещающий
до пятидесяти пассажиров. Производства такого самолёта в программе Российской
Федерации нет. С этой целью в ОАК был внесён пакет акций ташкентского завода,
который делает машину "Ил-114", она рассчитана примерно на пятьдесят
пассажиров. И вот такой самолёт нам нужен.
Что касается того, что "Сибирь" покупает аэробус или "боинг", то я вам хочу
сказать, что у нас огромнейший дефицит парка. Не разрешать покупать самолёты
мы не можем. 45 миллионов пассажиров мы перевезли, и при этом мы спрос весь
не смогли обеспечить. В этой программе мы планируем выйти на шестьдесят пять
миллионов пассажиров и на тот парк, который нам российская промышленность
подтвердила, шестьсот восемьдесят восемь самолётов. Это подтверждённый заказ
ОАК, поэтому мы ориентируемся на промышленность. Я вам сегодня показал весь
этот парк. Если его не будет, то понятно, куда мы дальше придём. Мы опять
приобретаем самолёты за рубежом, но у нас другого пути нет. Или есть путь,
который мы считаем не очень справедливым, - это запустить иностранные
компании на внутрироссийские перевозки. Мы пока не идём по такому пути, хотя
объём перевозок сегодня в России очень большой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ткачёв Алексей Николаевич.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке депутата Ткачёва - депутат Пивненко.
Во-первых, я хочу поблагодарить Игоря Евгеньевича и руководителей федеральных
агентств за то, что результат нашей встречи 25 декабря оказался, мне кажется,
положительным: принято постановление по дороге Сортавала - Петрозаводск -
Санкт-Петербург. Но у меня вопрос связан с тем, что в течение всего 2007 года
руководство Республики Карелия и я как депутат обращались к вам с просьбой о
выдаче сертификата эксплуатанта государственному предприятию в Республике
Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Это предприятие
имеет сто семьдесят высококвалифицированных специалистов, тринадцать единиц
техники, это единственное предприятие, которое выполняет задачи, связанные с
чрезвычайными ситуациями, с санитарными вылетами, которое обеспечивает работу
по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам нужно время, чтобы вопрос задать?
Добавьте десять секунд.
Задавайте, пожалуйста, вопрос.
ПИВНЕНКО В. Н. Мне очень важно всё же, чтобы вопрос был решён положительно,
потому что без этого предприятия будут ограничены транспортные возможности,
поскольку авиации, по сути дела, в республике... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо. Отвечать будет руководитель Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в ложе правительства.
Пожалуйста.
КУРЗЕНКОВ Г. К., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта.
Курзенков Геннадий Кузьмич, руководитель Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта.
Эта компания работает по сертификату компании "Авиалесоохрана", у которой
около ста двадцати вертолётов. В принципе мы не против того, чтобы
рассмотреть этот вопрос, но заявка до сих пор не была подана в установленном
порядке. Ну, наше предложение - чтобы на рынке не было очень много
авиационных компаний, которые материально не могут обеспечить уровень
безопасности полётов. Ежегодно с вертолётами происходит очень много
происшествий, и легче работать, когда компания имеет такой уровень
безопасности, как имеет сейчас данная компания, у которой сертификат
эксплуатанта ста двадцати вертолётов. Мы можем вернуться к этому вопросу и
посмотреть, так сказать, индивидуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, если можете. Состоялось
подписание контракта в Ливии на большой объём строительства железных дорог.
Какая приблизительно сумма поступит в федеральный бюджет от этого контракта?
И второе: каковы перспективы развития отечественного пассажирского
автотранспорта и речного грузового транспорта? Речь идёт об отечественном
транспорте.
ЛЕВИТИН И. Е. Проект в Ливии к федеральному бюджету Российской Федерации
отношения не имеет, это проект, который подписала компания с государством,
которое заказало ей строительство.
Что касается вашего второго вопроса, то ответ такой. Мы готовы заказать
примерно сто судов внутреннего водного транспорта, для того чтобы обеспечить
перевозку пассажиров, которые нуждаются в речных перевозках, а это примерно
двадцать пять миллионов человек. Если наши верфи будут готовы выполнить такой
заказ, мы полностью разместим его на наших верфях. Пока наша заявка принята и
рассматривается Объединённой судостроительной компанией.
Я вам уже говорил, что в эту пятилетку мы намерены полностью восстановить
речное сообщение на территории России, но у нас будет дефицит судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Корниенко Алексей Викторович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Харитонов по карточке Корниенко.
Уважаемый Игорь Евгеньевич и присутствующие вместе с вами коллеги! Я вижу
руководителя Росавтодора Белозёрова. Очень приятно, что вы пришли сегодня
сюда, и мне бы хотелось задать вам вопрос.
Общеизвестно, что дороги - это кровеносная система страны, но хлеб всему
голова, и я думаю, что этого отрицать никто не будет, тем более что сегодня
сотрясает население бесконечное удорожание продовольствия.
Программа "Развитие транспортной системы..." рассчитана на период с 2010 по
2015 год, но почему там нет раздела, касающегося строительства сельских
дорог? Пятнадцать тысяч сёл и деревень практически угасло! Положа руку на
сердце скажите, Игорь Евгеньевич, почему вообще отсутствует раздел,
касающийся сельских дорог?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белозёров отвечает. Пожалуйста.
БЕЛОЗЁРОВ О. В., руководитель Федерального дорожного агентства.
Спасибо большое за вопрос.
У нас программа построена по целевому принципу, и сельские населённые пункты
выделены в отдельную категорию. Мы знаем, что порядка сорока тысяч населённых
пунктов с населением более двух миллионов человек не имеют дорог с твердым
покрытием. В программе на 2010-2015 годы планируется соединить две тысячи
триста конкретных объектов - и это не просто абстрактная цифра, - две тысячи
триста населённых пунктов мы предполагаем пообъектно соединить с основными
магистралями дорогами с твёрдым покрытием. Естественно, эти населённые пункты
находятся в сельской местности.
Вместе с тем существует соглашение между Министерством транспорта и
Министерством сельского хозяйства, по которому не менее 10 процентов объёма
средств в виде субсидий направляется на сельские дороги уже начиная с
прошлого года. Такие средства и в этом году, и в следующем, и по программе
начиная с 2010 года (по какому принципу, я уже сказал) будут целевым образом
направляться именно на сельские дороги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Комаров.
КОМАРОВ Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, из 2 тысяч километров скоростных дорог, о чём вы
сказали, конкретно сколько километров будет введено в 2008 и в 2009 году?
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Игорь Евгеньевич сейчас, представляя программу, сказал: более
2 тысяч километров скоростных дорог будет введено с 2010 года по 2015 год.
Сегодня идёт реализация программы на 2008-2009 годы, её окончание. Как мы
планировали, в этом году будет введено порядка 500 километров дорог. Основные
направления - это трасса Чита - Хабаровск, километраж по трассе "Дон" и по
трассе М5 "Урал".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, хотелось бы услышать о том, как обстоят дела с
окончанием строительства и вводом в эксплуатацию, естественно в полном
объёме, широтной северной автодороги, которая включена в президентскую
программу "Дороги России" и федеральную программу "Модернизация транспортной
системы...". Дорога, как известно, имеет статус общефедеральной, она
связывает пять регионов России, и ввод её в эксплуатацию позволит оживить
экономику этих регионов, улучшить их транспортное сообщение с центром страны.
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Это не федеральная дорога, хотя значение, наверное, она имеет
федеральное - пять регионов. Но это региональные дороги, мы их поддерживаем
за счёт субсидий, а с 2010 по 2015 год, если будут у нас финансовые
возможности, мы сможем брать их, скажем, частями на федеральный уровень. Но
она включена на 2010-2015 годы в субсидии этим пяти регионам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуров Александр Иванович. Но я его не вижу.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Гурова - депутат Иванов.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, надеюсь, вы знаете, что в районе станицы Тамань
на Чёрном море корпорацией "Тольяттиазот" в 1998 году было начато
строительство морского порта для перевалки химической продукции и сыпучих
грузов. Этот порт должен был быть введён в действие ещё несколько лет назад и
в перспективе стать третьим по мощности морским портом в России. К сожалению,
в 2005 году губернатором Ткачёвым это строительство было приостановлено. С
губернатором Кондратенко у руководителя "Тольяттиазот" были деловые
доверительные отношения, а вот с Ткачёвым такие отношения не сложились. В
результате этого несёт серьёзные потери не только "Тольяттиазот", но и наше
государство.
Хотелось бы знать, почему федеральные органы власти не участвуют в
урегулировании отношений губернатора Краснодарского края и руководителя
"Тольятти-Азот" и не оказывают помощи в строительстве стратегического для
России объекта? А вы ведь в своём докладе с сожалением говорили о слабом
участии частного капитала в строительстве транспортной инфраструктуры.
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Вот мы с вами приняли Федеральный закон "О морских портах...",
который как раз и призван упорядочить земельные отношения между инвестором и
владельцем земли. У нас система отношений с инвестором должна быть построена
так, чтобы она не зависела от губернатора или от министра. Сейчас этот проект
мы берём на федеральный уровень. Обратились с предложением к Краснодарскому
краю передать на федеральный уровень эту землю, чтобы включить в земли
транспорта, выделили деньги на проектирование и планируем там делать
федеральный морской порт, а не морской порт, где бы Краснодарский край
выделял земли различным компаниям. Поэтому этот порт обозначен у нас в числе
приоритетных, и в программе до 2015 года он у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик Владислав Григорьевич.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Игорь Евгеньевич, а каковы перспективы метро в городе Красноярске, которое
строится тоже второй десяток и строительству которого пока не видно
окончания? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Сейчас много говорим везде, в том числе и в Государственной
Думе, о коррупции, которая пронизывает все отрасли нашей экономики. По-моему,
в дорожном строительстве, это всем хорошо известно, проблема такая тоже
существует. Как вы к ней относитесь? Какие думаете принимать меры?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Отношусь, конечно же, отрицательно, поэтому мы и вышли с
предложением реформировать дорожную отрасль - она должна быть прозрачна, она
должна быть понятна для инвесторов и в ней должна выстраиваться единая
система управления. Я говорю о государственной компании, с предложением о
создании которой мы вышли. Это позволит заключать долгосрочные контракты с
подрядчиком, чтобы в течение гарантийного срока, который этот подрядчик
устанавливает, он обеспечивал необходимое качество дороги и чтобы мы не ждали
финансирования на строительство дорог, как сегодня, примерно в апреле - мае,
как у нас каждый год получается.
Что касается метро. Это важнейший вопрос, который сейчас, конечно же,
приобретает большее значение в связи с переходом из ведения Министерства
транспорта ведение в Министерство регионального развития. Вы знаете, что
Дмитрий Николаевич Козак вышел с предложением в правительство об объединении
субсидий для регионов, для того чтобы Министерство регионального развития
могло выступать интегратором этих субсидий, будет разработана методика. Мы
его в принципе поддерживаем по этим вопросам. Метро сегодня по распоряжению
правительства финансируется в соотношении: 80 процентов - регион, 20
процентов - федеральный бюджет. К сожалению, мы не везде выдерживаем даже 20
процентов. По нашему мнению, эту пропорцию надо сделать 50 на 50, но это уже
вопрос бюджета, Минрегиона и взаимодействия с Министерством финансов. В нашей
программе есть предложение... заложена сумма из расчёта 50 на 50. Это расчёт,
но пока финансируется в соотношении 80 на 20. Мы сегодня имеем две нормы: 50
на 50 и 80 на 20. Соотношение 80 на 20 мы обеспечим, а вот 50 на 50 - это уже
вопрос Минфина, Минрегиона и, наверное, ваш, когда мы будем защищать бюджет у
вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, Россия занимает уникальное географическое
положение между развитой Европой и быстроразвивающимися Китаем, Индией,
Японией, Южной Кореей. Сейчас товарные потоки между Европой и Азией идут
морем, в том числе и через Суэцкий канал, который перегружен. Естественно,
создание современной транспортной инфраструктуры - железнодорожной,
автомобильной - между Европой и Азией могло бы эти товарные потоки
перенаправить через Россию, конечно, мы от этого очень много выиграли бы.
В связи с этим вопросы: что собирается правительство делать, для того чтобы
такой транспортный коридор создать? Что с коридором "Север - Юг"? Что
собираются делать с Транссибирской магистралью, с Байкало-Амурской
магистралью? И собираются ли строить скоростную автомобильную дорогу между
Европой и Азией, для того чтобы решить эту проблему?
ЛЕВИТИН И. Е. В стратегии развития железнодорожного транспорта до 2030 года у
нас заложены все эти мероприятия по увеличению пропускной способности
Байкало-Амурской магистрали, Транссиба, есть даже дублёр Транссиба - это
северный широтный ход. Однако это потребует огромного финансирования, и мы
этого, конечно же, в одной программе сделать не можем.
Я уже говорил, что мы запланировали увеличение объёма транзитных перевозок
примерно на 40 процентов, это значительный объём перевозок. Как мы его
планируем выполнить? Это, конечно же, увеличение скоростных возможностей
Транссибирской магистрали, и сегодня компания "Российские железные дороги"
работает в этом направлении.
Чтобы победить морской путь, которым сегодня идут огромные суда - восемь,
десять и уже двенадцать тысяч контейнеров на одном судне, - конечно, нужны
хорошие скорости. И нужны пункты перехода через границу, на которых по восемь
суток не будут стоять наши поезда и ждать, пока таможня и пограничники
закончат с необходимыми формальностями, поэтому создание российской границы -
это ещё один шаг к тому, чтобы обеспечить быстрый пропуск транзитных грузов.
По коридору "Север - Юг" могу сказать, что у нас запланировано развитие
портов на Балтике, я уже говорил, что мы планируем значительно развить
инфраструктуру на Балтике. Могу вам сказать, мы сейчас рассматриваем
генеральную схему по услугам: услуги по повышению грузооборота с 35 миллионов
до 120 миллионов тонн, плюс Мурманский транспортный узел у нас есть в этой
программе. Но, конечно же, всё будет зависеть от качества выполнения
программы, которую я сейчас представил, причём это будет осуществляться не
только с 2010 по 2015 год, это в нашей стратегии до 2030 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Семёнова Екатерина Юрьевна.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, депутат Пугачёва, по карточке Семёновой.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, у меня вопрос.
Серьёзной проблемой является содержание автомобильных дорог в зоне,
прилегающей к БАМу. Это, конечно, очень серьёзная проблема, здесь проживает
большое количество населения, в Амурской области, может быть, в пределах ста
восемнадцати тысяч человек. Мне бы хотелось спросить о том, что предстоит
сделать. Необходимо, по нашим расчётам, более 2 миллиардов рублей в течение
трёх лет на развитие дорожной сети.
И второй вопрос - вы уже немножечко его затронули - о том, что необходимо
строительство шести путепроводов через Транссиб только по Амурской области.
Что предполагается сделать в этом отношении?
ЛЕВИТИН И. Е. В отношении содержания дорог. В прошлом году, 23 августа,
правительство приняло решение о нормативном содержании федеральных
автомобильных дорог. Были разработаны стопроцентные нормативы, по которым
должны содержаться наши дороги с 2011 года, к этому времени практически весь
перечень регламентных работ будет выполняться.
В этом постановлении были даны рекомендации регионам по разработке
аналогичного документа для своих территорий в целях перехода с 2011 года на
нормативное содержание дорог.
В отношении дорог, прилегающих к зоне БАМа. Отдельно рассматривалась
программа развития Дальнего Востока. По каждой территории, прилегающей к
дороге Чита - Хабаровск, практически по каждому из регионов мы рассматривали
варианты примыкания, обсуждали направление субсидий из федерального бюджета
для ускоренного развития как раз этих дорог, соединяющих между собой
отдалённые территории, вывод их на магистральные федеральные дороги. В каждом
случае предусматривалось строительство путепроводов, для того чтобы снизить
количество аварийных участков на пересечении с железнодорожными путями. Такая
программа, маленькая подпрограммка в нашей программе, тоже существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Евгеньевич, мы к вам, как я помню, ещё в прошлом созыве два раза
обращались по поводу стоимости авиабилетов. Цены зашкаливают, цены
заоблачные. Я с Севера. Вот чтобы человеку выехать с Севера, если, не дай
бог, у него случилось несчастье... Даже у нас в Думе когда приобретаешь
билет, есть цена билета, а потом идут сборы, причём эти сборы пишутся в евро,
внутри страны летим - сбор в евро, и курс этого евро ставится на день
покупки. Что делает правительство для того, чтобы цены были доступны для
граждан, живущих на Севере, где это основной, единственный вид транспорта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Действительно, вопрос серьёзный. Что я хочу сказать? Несколько
дней тому назад Федеральная служба по тарифам по нашему предложению перевела
все сборы в российских аэропортах в рубли, мы перешли на рубли. Надо
отметить, что основным фактором, который влияет на стоимость билета, является
цена топлива, примерно 40 процентов стоимости билета составляет стоимость
топлива. Это если пассажир летит на машине российского или советского
производства. Для иностранной машины и самолёта, который сейчас планирует
выпускать российская промышленность, цена топлива в стоимости билета
сократится примерно до 20 процентов.
Что ещё влияет? Очень тяжело нам разделить аэропорт и авиакомпанию. Когда
вместе существует отряд и такое акционерное общество, очень тяжело понизить
ставки сборов в аэропорту. Но тем не менее что мы делаем? Сейчас губернаторы
Дальневосточного региона и Сибири выходят с предложением о компенсации
перелётов с территорий Дальнего Востока и Крайнего Севера. Этот вопрос уже
рассмотрен. В нашей программе выделены средства на компенсацию таких полётов,
и думаю, что в мае, когда мы получим предложения, мы этот вопрос решим.
Что ещё нами предпринято? Мы решили содержание ряда аэродромов, которые
находятся в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, взять
на федеральный уровень. Мы это уже сделали в Якутии: взяли на федеральный
уровень, создав казённое предприятие, тридцать два аэродрома в Якутии и из
федерального бюджета будем их финансировать, для того чтобы они не объявляли
сборы для своих авиакомпаний, которые работают внутри, на перевозках по
Якутии. Только за один год это дало возможность повысить в два раза
количество перевозок внутри Якутии. Сейчас мы ждём такие предложения от
Чукотки, Магадана, Петропавловска-Камчатского, Красноярского края и так
далее, то есть мы работаем в этом направлении, но нам нужна и ваша помощь,
чтобы с губернаторами работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, вопросы к вам и членам вашей команды.
Первый. Что у нас с обещанным новым Уставом железнодорожного транспорта,
потому что годами не рассматриваются наши законопроекты с поправками в устав?
Это первый вопрос.
Второй. Что у нас с аэропортами? Во-первых, платный подъезд в Москве
де-факто, а во-вторых, Шереметьево всё хуже и хуже становится, какая-то
дурная визитная карточка России, которая нас компрометирует.
И третий вопрос. Вот вы говорите: 2 тысячи километров скоростных трасс за
пять лет будет построено. Для России этого явно мало. Может быть, вернуться
всё-таки к дорожному фонду? Тогда по крайней мере дороги строились.
И здесь же подвопрос (он уже задавался): знаете ли вы средний размер откатов
по дорожному строительству? Если нет, то я вас уверяю: если навести порядок
там, можно не 500 километров дорог в год сдавать, а 800 или, может быть, даже
все 1000.
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Геннадий Владимирович, устав сейчас проходит согласование,
процесс идёт очень сложно, потому что очень много заинтересованных
министерств, ведомств, компания "Российские железные дороги", появились у нас
частные компании - то, ради чего мы реформируем отрасль. Так что ведётся
работа, которую мы планируем завершить до 1 августа этого года.
Что касается визитной карточки - аэропорта Шереметьево, - хочу сказать, что
действительно аэропорт в течение пятнадцати лет не финансировался, не
выделялось из бюджета ни рубля, потому что считалось, что раз государственный
аэропорт - сам выживет. В последнее время, за два года, внебюджетное
финансирование аэропорта Шереметьево, то есть частными компаниями, составило
1 миллиард долларов США. И если вы были недавно в Шереметьево, вы видели, что
заканчивается строительство третьего терминала. Построена железнодорожная
станция, связали Савёловский вокзал с Шереметьево, и в июне мы планируем уже
открыть рабочее движение с Савёловского вокзала до Шереметьево. Начали
реконструкцию Шереметьево-1, построили новый терминал на пять миллионов.
Закончили реконструкцию первой взлётно-посадочной полосы. По нашим расчётам,
в 2010 году мы полностью закончим все строительные работы в Шереметьево. Это
будет аэропорт, пропускающий уже двадцать пять миллионов пассажиров, которые
не будут себя чувствовать так некомфортно, как сейчас. У нас такая программа
есть.
Что касается развития аэропортов Шереметьево, Домодедово, Внуково. Нами
принята программа, в рамках которой планируются ещё две дополнительные
взлётно-посадочные полосы: в Шереметьево одна и в Домодедово одна. Мы
рассчитываем, что московский транспортный узел в 2020 году будет принимать
около шестидесяти миллионов пассажиров. Мы также планируем увеличить транзит.
Сейчас через нас не летают - летают через Европу, мы планируем в этом
конкурировать с аэропортами Европы.
Думаю, что этот вопрос сейчас уже сдвинулся с места, потому что частный
бизнес пошёл в аэропорты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Эркенов.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Первое. Одним из эффективных способов решения транспортной задачи мегаполисов
является строительство подземных сетей дорог. Такие проекты уже имеются и
реализуются, например в городе Бостоне, и обходится это в 1 миллиард
долларов. Это небольшая цена и для России, когда мы имеем столько
миллиардеров, в том числе и долларовых.
Второй вопрос. Я не услышал, достаточно ли средств для содержания и
строительства дорог? Вот недавно прозвучало, что правительство вкладывает
около 300 миллиардов рублей в банки под 7,5 процента, когда инфляция
составляет 10 процентов и более. Не лучше ли было бы использовать их для
строительства дорог, в том числе и сельских?
И третий вопрос. Много говорится о строительстве дороги Черкесск - Анапа,
которая имеет стратегическое значение не только для республик Северного
Кавказа, но и всего Кавказа и юга России. На каком этапе решение этого
вопроса сегодня?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. По подземным автомобильным дорогам хочу сказать, что если речь
идёт о тоннелях, то, конечно же, мы их строим, строим в тех местах, где это
необходимо, потому что это дорогое строительство. Вы знаете, оно активно
ведётся в Москве, это будет в Сочи, дорога в обход города, и в других местах.
Что касается миллиардеров, то, скажем, один из них, губернатор Чукотки Роман
Абрамович, заказал строительство одного из самых больших комплексов -
двухуровневого тоннеля, где на нижнем уровне может идти электрический
городской транспорт, а вверху - автомобильный транспорт. Аналога такого,
скажем, строительного щита ещё нет.
Почему наша программа очень важна? Она даёт ориентиры бизнесу, показывает,
что государство намерено вложить средства в развитие инфраструктуры и это
рассчитано уже до 2015 года. То есть бизнес теперь может просчитывать такие
вопросы.
По аэропорту хочу сказать, если вы имеете в виду аэропорт Анапа...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, дорога. По дороге такая ситуация. В связи с
проведением Олимпиады в Сочи и подготовкой к ней мы рассматривали несколько
вариантов выхода из Черкесска к морю. Одним из них был выход из Черкесска на
Адлер. Но к сожалению, через Кавказский хребет... Наши эксперты прошли там.
Там необходим пятнадцатикилометровый тоннель, и мы не рискнули этот вариант
разрабатывать, до 2015 года, скажем, мы его не осуществили бы, и он очень
дорогой. Тем не менее такой проект есть. Конечно же, приоритет должен быть
отдан железнодорожному транспорту, на наш взгляд, он более экологичный, чем
автомобильный. Эту парковую экологичную зону не стоит отдавать автомобильному
транспорту. Тем не менее у нас есть пять вариантов. Тот вариант, который вы
назвали, является одним из них, но он один из самых дорогих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Игорь Евгеньевич, конечно, транспорт для такой
огромной страны, как Россия, имеет баснословное значение. Недаром ведь в
народе на вопрос, кто же виноват, что мы плохо живём, всегда отвечают: дураки
и дороги. Поэтому дороги очень важны, и ведомство ваше тоже очень важное.
Скажите, пожалуйста, за пятнадцать лет почему ни одного километра железных
дорог не было построено? Почему сократилась железнодорожная сеть на целых 2,5
тысячи километров? И это, вы знаете прекрасно, в основном за счёт так
называемых веток, которые связывали малые города, которые были очень важны
для сельского населения, были транспортом дешёвым, нужным, с помощью которых
осуществляли не только пассажирские, но и грузовые перевозки. Что будет
делаться в ближайшее время по наведению здесь порядка?
И скажите, пожалуйста, почему в национальных республиках дороги лучше, чем у
нас в России в регионах? Что, у нас... (Микрофон отключён.)
ЛЕВИТИН И. Е. Тамара Васильевна, постараюсь немножко оптимизма вам придать.
Последние два-три года: железнодорожная линия Известковая - Чегдомын, Томмот
- Кердем, это мы ведём железнодорожную ветку на Якутск. То есть сказать, что
мы ничего не построили, нельзя, но мы построили очень мало, вот это другой
вопрос.
Хочу сказать, что стратегия развития железнодорожного транспорта до 2030 года
предусматривает как раз строительство вот таких участков железных дорог, о
которых вы сказали. Я вам назову, что мы предусматривает в этом пятилетнем
плане по железнодорожному транспорту. Мы планируем обходы железнодорожных
узлов крупных городов, которые сегодня загружают города Ярославль, Саратов,
Читу, Омск и ряд других.
Московский транспортный узел. Я говорил уже о проблеме транспортного узла
Москвы, которая связана прежде всего с тем, что здесь очень слабо развит
пригородный железнодорожный транспорт и он не увязан с метро. Программа
компании "Российские железные дороги" сегодня уже согласована с городом.
"Урал Промышленный - Урал Полярный". Обход Украины, участков железной дороги,
которые заходят на территорию Украины, то есть, когда вы едете из Москвы на
юг, вы два раза пересекаете границу с Украиной.
Эти все вопросы в программе есть, но я вам говорил о дефиците ресурсов на
программу по железнодорожному транспорту. Мы в правительстве, думаю, найдём
понимание, чтобы увеличить финансирование железнодорожного строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И наверное, последний вопрос. Депутат Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, уважаемый Олег Валентинович! В прошлом, 2007 году
за счёт средств федерального бюджета были выделены ресурсы регионам для
улучшения, модернизации уличной сети в столицах, во всех наших областных и
республиканских центрах. Действительно, это зримый эффект дало, есть
положительный результат, и он, наверное, был бы лучше, если бы ресурсы были
выделены в более ранние сроки.
У меня вопрос такой: готово ли правительство в 2008 году за счёт
дополнительных доходов, которые получает федеральный бюджет, также
профинансировать, осуществить софинансирование работ по улучшению состояния
уличной сети в наших столичных городах, в регионах или поддержать инициативу
депутатов в этом плане? И какая перспектива такой поддержки на будущее?
ЛЕВИТИН И. Е. Финансирование есть на 2008 год - 31 миллиард рублей в виде
субсидий, которые идут на поддержание территориальных дорог в Российской
Федерации, но нет вот этих 20, о которых вы сказали, что были в 2007 году.
Это должно быть дополнительное решение правительства, о дополнительном
выделении средств. Думаю, что мы такое ваше пожелание, предложение рассмотрим
и выйдем с ним в Правительство Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Прошу подготовиться
к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 18 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Я прошу депутатов, кто не успел зарегистрироваться, сделать это письменно в
нашем секретариате.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению, запись так
сложилась, что от фракции ЛДПР ещё не было задано ни одного вопроса, поэтому
я прошу вас согласиться с тем, чтобы два вопроса от фракции ЛДПР всё-таки
были заданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я думаю, очень многие из
записавшихся нажимали соседнюю кнопку. Я буду следить и, если увижу и пойму,
что действительно ваша фракция не имеет возможности задать вопросы как бы в
силу компьютерного выбора, я такую возможность вам дам. Никто не будет
возражать, я думаю.
Депутат Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, вопрос следующего характера.
Актуальность электрификации железной дороги Оренбург - Кинель абсолютно
очевидна. И хочется задать вопрос: включён ли в установленном порядке в
федеральную целевую программу этот участок дороги?
И была договорённость также о внесении в установленном порядке предложений в
перечень международных автомобильных дорог СНГ - ЕврАзЭС, в том числе о
дополнении маршрута в направлении Запад - Восток международным участком
Казань - Оренбург - Актобе. Скажите, пожалуйста, ведутся ли работы в этом
направлении и какие решения приняты?
ЛЕВИТИН И. Е. По автомобильной дороге: она у нас в программе с 2010 по 2015
год. И мы с Казахстаном подписали по этому вопросу соглашение. А что касается
железной дороги - она есть в программе компании "Российские железные дороги".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
У меня вот какой вопрос. Проблема наших северных дорог в том, что они не
выдерживают большегрузных автомобилей. По данным нашего комитета, по дорогам
Ленинградской области идут трейлеры, лесовозы, до 100 тонн гружённые, а
дороги у нас рассчитаны на 40 тонн всего. Мне бы хотелось, чтобы ваше
ведомство издало некое распоряжение о том, чтобы не ездили такие
большегрузные автомобили по дорогам.
И второй вопрос - по поводу постановления № 151 от 6 марта, которое вы
издали, по дороге из Санкт-Петербурга до Петрозаводска через Приозерск и
Сортавалу. Хотелось бы узнать, когда оно начнёт действовать и когда будут
выделены средства, ассигнования на ремонт, реконструкцию этой дороги. По
нашим сведениям, и дорога по Ленинградской области до Усть-Луги, которую вы
упоминали в связи со строительством наших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд я вам добавляю. Пожалуйста, завершайте
ваш вопрос.
ДРАПЕКО Е. Г. ...она до сих пор не взята на баланс "Севзапдорстроем".
Хотелось бы, чтобы "Росдорстрой" ускорил передачу этой дороги на баланс,
потому что она сегодня ничья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белозёров отвечает.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Действительно, основная масса нашей дорожной сети рассчитана
на шеститонную нагрузку, тем более на Севере. Более того, ряд дорог у нас
строился ещё под нагрузку 3 тонны. Теперь эта ситуация меняется.
По нашей программе практически все федеральные дороги строятся с учётом
нагрузки 11,5 тонны на ось, такой же, как в Европе, которую выдерживают
современные грузовики. Вместе с тем, понимая, что всю сеть за один день, за
один год, за несколько лет мы не перестроим, мы вводим режим временных,
сезонных, ограничений. В этом году первый раз после трёхлетнего перерыва
правительство выпустило постановление по временным ограничениям по нагрузке
на ось.
У нас существует система дополнительного взимания платы при прохождении
грузовиков со сверхнормативной загрузкой - свыше 38 тонн, расширяется сеть
пунктов весового контроля, для того чтобы эту ситуацию можно было
контролировать.
Второй вопрос, по поводу дороги на Приозерск. Действительно, вышло
постановление о передаче в федеральную сеть дороги Санкт-Петербург -
Сортавала. Вместе с тем строительство этой дороги не останавливалось. В
последние два года на неё из федерального бюджета выделяются средства в виде
субсидий. На этот год запланировано порядка 1,5 миллиарда рублей в целом на
Ленинградскую область, из которых более миллиарда направляется на это
направление. 1 октября должны быть подготовлены все документы, для того чтобы
эта дорога была передана в федеральную собственность, и после 1 октября она
уже будет содержаться по федеральным нормативам. В бюджетах 2009, 2010, 2011
годов средства на реконструкцию этой дороги у нас заложены.
Дорога на Усть-Лугу. Есть постановление, которое определяет перечень
документов, на основании которых мы имеем право принять в федеральную
собственность ту или иную государственную собственность из различных уровней.
На сегодня Ленинградская область не подготовила все обосновывающие документы
для передачи дороги в федеральную собственность. Более того, там есть ряд
участков (я знаю, о чём вы говорите, этот вопрос у нас на постоянном
контроле), где имеется незавершённое строительство, и есть до сих пор не
расторгнутые и не выполненные обязательства предыдущих подрядчиков. Всё это
необходимо привести в соответствие. Мы уже несколько раз проводили
контрольные обмеры данных участков и просим Ленинградскую область...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время. Три минуты у нас даётся на ответ.
Добавьте время для завершения ответа.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. ...привести всю документацию в порядок. Более того, там
работает в настоящее время прокуратура. К нам претензий в части приёма нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Терентьев Михаил Борисович.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, мой вопрос такой: как в программе учитываются
моменты доступности для людей с ограниченными возможностями? Я хочу отметить,
что это не только приспособленный транспорт и возможность передвигаться по
тротуарам в населённой местности, но и разработка логистики в процессе
эксплуатации современных аэропортов и вокзалов. Хочу сказать, что при
разработке логистики необходимо обратить особое внимание на основополагающий
принцип международного права: уважение к человеку и способствование его
максимальной самостоятельности. Хочу отметить, транспортная инфраструктура
играет важную роль в реабилитации этих людей и интеграции в общество. Россия
должна стать удобной для проживания всех без исключения, и, я думаю, вы с
этим согласитесь.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.
Действительно, важный вопрос, и я хочу поблагодарить вас, Михаил Борисович,
за этот вопрос.
Все транспортные средства, которые заказаны нами по этой программе, - а я их
здесь показывал - они все заказаны с учётом того, чтобы был предусмотрен как
раз проезд людей с ограниченными возможностями, о которых вы говорите. По
транспортным средствам требования уже заложены в ГОСТ.
Что касается инфраструктуры. На городских автомобильных дорогах сейчас
предусматриваются стоянки и возможности для посадки в эти транспортные
средства, которые будут выпускаться, специально для таких людей. Кроме всего
прочего, во всех аэропортах сегодня действует такое требование, чтобы в
помещениях, в которых пребывают пассажиры перед вылетом, также учитывались
потребности этих пассажиров. Это касается аэропортов, морских терминалов и
так далее. В программе эти вопросы есть, предлагаю вам отдельно... давайте
устроим встречу, если что-то мы ещё не учли, мы готовы все ваши предложения
отработать в этой программе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Клименко Владимир Витальевич.
КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в последние годы Министерство транспорта проводит
огромную работу по развитию транспортной системы, по планированию, созданию
программ. В частности, в прошлом году Министерство транспорта внесло в
правительство программу Стратегии развития железнодорожного транспорта до
2030 года, она была одобрена в сентябре, было дано поручение в течение двух
месяцев её доработать и представить на утверждение. Тем не менее прошло уже
больше полугода, этот процесс затягивается. В чём причины и когда, вы
полагаете, это всё-таки состоится?
Второй вопрос связан с ростом цен на продукцию металлургической
промышленности, мы это обсуждали в комитете. Рост цен на продукцию
металлургической промышленности на 40 процентов в год ставит под угрозу все
планы развития железнодорожного транспорта. Что-то здесь вот планируется или,
может быть, уже делается министерством, на уровне правительства, чтобы
каким-то образом решить эту проблему?
ЛЕВИТИН И. Е. Всего железнодорожный транспорт в год потребляет примерно 1
миллион 600 тысяч тонн металла. К сожалению, рост цен на металлопродукцию для
железнодорожного транспорта идёт примерно на уровне от 20 до 40 процентов в
зависимости от различных изделий, которые предназначаются для
железнодорожного транспорта. В связи с этим компания "Российские железные
дороги" вышла с предложением в Правительство Российской Федерации, чтобы мы
доиндексировали железнодорожный тариф, который учитывал бы повышение
стоимости на металлопродукцию и другую продукцию, используемую
железнодорожным транспортом. Мы поддерживаем такое предложение компании
"Российские железные дороги" и считаем, что уже в этом году такая
доиндексация может произойти.
Следующий вопрос о том, почему стратегия не принимается. Она действительно
была рассмотрена в Правительстве Российской Федерации, но её ресурсное
обеспечение, то есть инвестиции за счёт средств федерального бюджета, было
решено увязать с ФЦП, которую я сегодня вам докладывал, а также с федеральной
целевой программой социально-экономического развития до 2020 года, которую
готовит Министерство экономического развития и торговли.
Когда мы докладывали на заседании правительства, нам установили срок - май.
Вот мы рассчитываем, что доложим ФЦП на заседании Правительства Российской
Федерации и пакетом пойдёт эта стратегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, у меня к вам вопрос.
Президент Путин поставил задачу: России войти в число крупнейших экономик
мира. Совершено ясно, что без решения кадровой проблемы эту задачу не
выполнить. Какие меры по формированию кадрового потенциала предпринимает ваше
министерство и как вы взаимодействуете с "Российскими железными дорогами",
ведь они приняли программу, касающуюся молодёжи отрасли? Все министерства
взяли бы с них пример, я такое пожелание хочу высказать. Готовят ли они для
вас кадры?
А второй вопрос у меня по Самарской области, по строительству путепровода на
переезде 945 автодороги "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до
Челябинска. Предполагается в 2008 году выделить на него 350 миллионов рублей,
а также на реконструкцию и модернизацию международного аэропорта Курумоч в
городе Самаре 650 миллионов рублей? Я напоминаю, что Самара является
крупнейшим транспортным узлом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. В ведении Министерства транспорта находится десять высших
учебных заведений, а также техникумы и другие учебные заведения, которые
готовят для железнодорожного транспорта, скажем, будущий персонал. Что в
программе заложено? В программе заложено оснащение материально-технической
базой этих учебных заведений с таким расчётом, чтобы та тренажёрная база, та
техника, которая будет в этих учебных заведениях, соответствовала базе,
имеющейся у компании "Российские железные дороги". Хочу сказать даже больше.
Эта компания единственная из всех транспортных компаний у нас имеет
соглашения с вузами, она вкладывает деньги в подготовку молодёжи для
пополнения рядов своих работников. Считаю, что это важнейший элемент, это
позволяет компании уверенно смотреть в будущее.
По Курумочу. Мы действительно выделили деньги на эти работы, и сейчас мы
получили предложение от губернатора о передаче пакета акций с федерального
уровня на региональный. Мы эти вопросы рассматриваем.
По путепроводу, о котором вы сказали. Средства на это заложены в Росавтодоре
в полном объёме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Васильев Юрий Викторович. Я понимаю так, что
его нет.
Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Спасибо.
Я представляю Краснодарский край. Для края важное значение имеет проект
"Краснодарский транзит", который включает в себя вынос железнодорожной
инфраструктуры из центра города на окраину. Вроде бы и договорённость
подписывал об этом президент "РЖД" Якунин в конце января 2007 года. Каковы
перспективы включения этого проекта в федеральное финансирование и в
программу?
И второй вопрос. Вы хорошо говорили о программе повышения качества подготовки
специалистов, и вот, если продолжить тему подготовки кадров, большая проблема
- непосредственно кадры лётного состава и работники наземной инфраструктуры.
Система подготовки кадрового резерва - это направление в Минтрансе до сих пор
не создано. Желающих работать на имеющихся условиях практически нет,
наблюдается устойчивая тенденция к потере поколения лётного состава, особенно
в возрасте сорока - сорока пяти лет. Воздушные суда старые. Какова
перспектива развития? Как будут выводить лётные училища из кризиса? Почему
вообще у нас недостаточно финансируется учебная база?
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.
По Краснодару. В ту ресурсную базу, которая заложена в эту программу в
разделе "Железнодорожный транспорт", включён обход Краснодара, для того чтобы
вывести грузовое движение из города. И вторая задача этого мероприятия -
увеличить скорость доставки грузов в порты Российской Федерации, которые
находятся на юге.
Всё, что вы говорили об училищах... Действительно, проблема есть, мы в
течение пятнадцати лет не оснащали эти училища новыми учебно-тренировочными
самолётами. Впервые в прошлом году был сделан заказ промышленности на
шестьдесят самолётов "Як-18Т". В этом году все лётные училища получат эту
технику. Конечно, этого мало, потому что мы переходим на стопятидесятичасовое
обучение пилотов - такое сейчас требование ИКАО. Программа уже сформирована,
но чтобы перейти на эту программу не только в одном Ульяновском авиационном
училище, где мы это спланировали, нужны тренажёры. Это полностью обеспечено,
скажем, ресурсная база для лётных училищ есть, но единственная проблема -
заработная плата. Они находятся на сетке, и зарплата пилота-инструктора
лётного училища и пилота авиакомпании различается в разы. Скажем, если
инструктор получает 3-8 тысяч рублей в зависимости от училища, то пилот в
авиакомпании получает минимум 40 тысяч рублей.
В чём у нас ещё есть проблема? Если бы вы, депутаты, могли нам помочь, я бы
попросил вот что. Мы берём мальчишек, обучаем их в лётных училищах, и они
уходят в армию. Из армии они, как правило, уже к нам не возвращаются. Мы с
Минобороны постоянно ведём по этому вопросу переговоры, чтобы по крайней мере
они попадали в военно-воздушные части, но часть из них туда не попадает. Если
бы он из лётного училища попадал сразу в авиакомпанию и мог проходить там
переподготовку, то это увеличило бы количество пилотов. Что ещё нами
предусмотрено? Это соглашение между авиакомпанией и училищем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, мои коллеги уже частично коснулись обеспечения
транспортной схемы Краснодарского края, но меня интересует вопрос: как вы
планируете обеспечить доставку огромного объёма строительных материалов на
олимпийские объекты в Сочи? Существующие сегодня транспортные схемы вряд ли
справятся с теми грандиозными задачами, которые поставлены в связи со
строительством олимпийских объектов. Это один вопрос.
И второй вопрос. Идёт процесс передачи атомного ледокольного флота Росатому.
Что же это будет за морское подразделение в Росатоме? Что за структура?
ЛЕВИТИН И. Е. По обеспечению строительными материалами с Сочи у нас полностью
согласован план размещения мест выгрузки на морском побережье и строительства
грузовых районов в Имеретинской низменности. Это делают железнодорожники. То
есть пункты нами согласованы, сейчас идёт их проектирование. Строительство мы
начинаем в 2009 году, железнодорожные места выгрузки оборудуем в этом году.
Мы для себя спланировали, и поэтому убеждены в том, что мы сможем выгрузить
то количество грузов, которое необходимо.
Что касается Росатома, мы действительно приняли решение своё предприятие в
Мурманске, которое занимается ремонтом атомных ледоколов, и ледоколы передать
в Росатом. Всё-таки это скорее не судно, которое обеспечивает перевозки, это
всё-таки технология. В Министерстве транспорта нет специалистов по тем
реакторам, которые стоят на этих ледоколах. Это согласованное решение,
считаю, что оно оправданно. Мы у себя в Росморречфлоте оставляем отдел,
который будет управлять движением, выдавать заявки на заказ этих судов для
перевозки грузов, а их сервисное обслуживание, ремонт остаются за Росатомом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, спасибо вам за помощь, которую вы, ваша служба,
оказываете Сахалинской области, понимая, что это единственная в России
островная область. У нас недавно на пленарном заседании был отчёт Счётной
палаты России, и я обратила внимание на интересный материал о самолёте
"Ту-334": на его проектирование было затрачено около 100 миллионов долларов,
он сертифицирован в 2003 году, однако тринадцать лет Правительство Российской
Федерации не может решить вопрос о серийном выпуске. Четыре раза
правительство отменяло своё решение и по заводу-изготовителю. Я понимаю так,
что это региональный самолёт, который очень нужен для внутрирегиональных
перевозок. Отсюда у меня первый вопрос: что же всё-таки происходит с этим
самолётом?
Второй вопрос: когда и каким образом будет решён вопрос об удешевлении
авиаперевозок для жителей Дальнего Востока?
И третий вопрос частного плана: каким образом в перспективе до... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.
ШУБИНА Л. Ф. Включёна ли в программу до 2015 года дорога Южно-Сахалинск -
Оха, в частности Поронайск - Оха?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. С третьего вопроса начну.
На встрече с губернатором Сахалина мы договорились, что в программу с 2010 по
2015 год мы включаем дорогу Оха - Южно-Сахалинск.
"Ту-334". Действительно, машина была сертифицирована, но промышленность
считает, что эта машина устарела по технологии и смысла её дальше производить
нет. В связи с этим и родился проект новой машины, которая конкурентоспособна
по отношению к мировым аналогам.
По 334-й машине: из шестисот шестидесяти восьми, которые мы дали в заявке,
авиакомпании могли бы приобрести сто таких самолётов, но ОАК не планирует
выпускать их. Ориентир идёт на самолёты, примерно равные 334-й машине, - это
"Ан-148", который планируется собирать в Воронеже, и вот "Суперджет".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Евгеньевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё какая-то часть вопроса осталась без ответа.
ЛЕВИТИН И. Е. Я уже говорил просто об этом. У нас есть поручение по этому
вопросу Медведева Дмитрия Анатольевича, и мы его губернаторам Дальнего
Востока передали. Мы хотим понимать - а это может определить только
губернатор, - кого мы должны субсидировать, в каком объёме и как будет
проходить субсидирование. Если на эти три вопроса нам губернатор любого
региона ответит, деньги мы зарезервировали в этой программе, но кому давать
деньги, как и сколько - это должен определить губернатор, это не наши
полномочия. Субсидии же у нас зарезервированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А. Игорь Евгеньевич, значительная часть морских судов России ходит
под флагами третьих стран. Что предполагает сделать министерство для
возвращения их под юрисдикцию России?
И второй вопрос. В связи с наступающим мировым потеплением навигация на
Севере будет существенно продолжена. Северный морской путь будет
возрождаться. Что делает министерство или планирует делать для развития
инфраструктуры северных портовых территорий?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Мы с вами приняли закон, и сегодня в России существует
возможность регистрировать суда без налогов, как это делается во всём мире.
Для того чтобы они перешли полностью под российский флаг, мы должны,
во-первых, обеспечить само строительство корабля здесь, в Российской
Федерации, а наши верфи сегодня не готовы перейти на обеспечение полностью
всех наших заявок, и, во-вторых, должны быть хорошие кредитные условия под
заказ такого корабля. Тем не менее у нас за последний год около семидесяти
судов переведено под российский флаг. Мы понимаем, что этого мало, но работа
такая продолжается.
По навигации хочу сказать, что действительно нами планируется задействовать
Северный морской путь, мы считаем, что это будет самый короткий путь из
Европы в Юго-Восточную Азию и в Канаду и США. Но, для того чтобы пройти
Северным морским путём, там нужно обеспечить навигационное обслуживание, чем
сейчас и занимаются Министерство транспорта, Министерство обороны и другие
ведомства, которые задействованы в развитии Северного морского пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матханов Владимир Эдуардович.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в своём выступлении вы отметили, что одной из
приоритетных задач является в том числе снижение геополитических рисков и
повышение объёма транзитных перевозок. Подскажите, пожалуйста, хоть вы
частично и ответили уже на этот вопрос, жители Республики Бурятия могут
надеяться на какие-то компенсации? И я считаю, что всё-таки выделение
каких-то особых социальных групп - это будет несправедливо по отношению ко
всем жителям, потому что все ездят через Москву: и в правительство ездят, и
отдыхать в Сочи ездят через Москву. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Каковы перспективы строительства электрифицированной
железнодорожной ветки Кяхта - Улан-Удэ или иных средств коммуникации, так как
у нас в республике три перехода? И в этом отношении, конечно, Казахстан
пытается перетянуть одеяло, дабы быть связующим звеном между Азией и Европой.
Спасибо большое.
ЛЕВИТИН И. Е. По Бурятии: вы знаете, что мы закончили реконструкцию
взлётно-посадочной полосы. Сейчас есть ещё предложения по удлинению и
расширению этой взлётно-посадочной полосы. Это делается для того, чтобы там
могли осуществлять посадку и вылет большие суда, которыми можно лететь прямо
в Европу, без посадки в Москве. Нами эта программа разработана, и мы её
осуществляем.
Мы выделили более 1,5 миллиардов рублей для автомобильной дороги, которая
свяжет столицу Бурятии с будущим местом особой экономической зоны. Мы тоже
эту работу закончили.
Я считаю, что те задачи по Бурятии, которые перед нами ставили Президент и
Правительство Российской Федерации, выполняем, мы следуем указанным курсом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников.
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.
Депутат Эдель по карточке Свечникова.
Игорь Евгеньевич, немножечко необычный вопрос. Мало кто, наверное, в этом
зале знает, что вы являетесь президентом Федерации настольного тенниса России
и ваш спортсмен завоевал путёвку на Олимпиаду. Хотелось бы узнать, как
формируется делегация, не забудете ли тренеров взять.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо, что вы об этом помните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос слышал только Игорь Евгеньевич, потому что
депутат говорил не в микрофон.
ЛЕВИТИН И. Е. У нас три лицензии: двое ребят и одна девушка попали на
Олимпиаду в Пекине. Считаю, что на этой Олимпиаде мы, конечно же, не сможем
ещё бороться на равных с азиатскими спортсменами. Тренировки мы планируем
провести в одном из регионов Российской Федерации, который находится ближе к
месту проведения Олимпиады. Сейчас такие переговоры ведутся с представителями
Амурской области. И если там будут предоставлены те условия, которые
необходимы для спортсменов такого уровня, мы их и их спарринг-партнёров туда
вывезем.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Игорь Евгеньевич, мы с вами помним, как в Хельсинки
обсуждался вопрос в рамках Северного измерения, и там в том числе говорилось
о дороге Баренц - Линк и о "Белкомуре" как о стратегическом проекте. Слава
богу, Белкомур попал в перспективный план развития наших железных дорог. Но у
нас сейчас идёт такая активная дискуссия о том, что это всё-таки -
коммерческий проект или государственный? Ожидается ли там федеральное
финансирование хотя бы в перспективе и приблизительно в каких объёмах, хотя
бы в пропорциях?
И вторая часть вопроса. Здесь уже вспоминали о дорожном фонде, который в своё
время был закрыт. Хотелось бы знать, как ваше ведомство относится к проекту
возрождения дорожного фонда, потому что такое периодически звучит у нас и в
печати, и в разговорах.
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Мы заложили такую конструкцию в программе по "Белкомуру":
только за счёт федерального бюджета строить - это будет неправильно, поэтому
предложено компании "Российские железные дороги" и субъектам Российской
Федерации объединиться с федеральным бюджетом и если соотношение, которое мы
запланировали, 50 на 50, сложится, тогда, я думаю, этот проект реален и мы
готовы его финансировать с 2010 по 2015 год точно так же, как "Урал
Промышленный - Урал Полярный".
Что касается дороги, о которой вы сказали. Эта дорога идёт до Норвегии. И я
думаю, что пока преждевременно выводить наш транзитный поток на Норвегию. Я
думаю, что мы сможем обеспечить перевалку грузов в Мурманске и в районе
Балтийского моря.
По дорожному фонду позиция такая. На федеральном уровне это не следует
делать, потому что в той бюджетной заявке, которую мы подали в Министерство
финансов, мы полностью, на сто процентов с 2011 года будем получать
финансирование на содержание и ремонт автомобильных дорог. Что касается
регионов, мы поддерживаем, если в регионе будут дорожные фонды с конкретными
источниками финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журова. Нет её.
Коллеги, по плану мы работаем до 14 часов. Имея в виду, что у нас будут ещё
выступления и содоклад от Комитета по строительству и земельным отношениям, я
поставил задачу прекратить вопросы в 13.20. У нас ещё восемнадцать минут
есть, поэтому если есть предложение прекратить, то смотрите... Ненашев
настаивает на вопросе? Настаивает.
Депутат Ненашев, пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемый Игорь Евгеньевич, понимаем, какое остропроблемное
транспортное хозяйство вам досталось. Но поскольку мы взаимодействуем с
министерством, видим вашу активную работу по началу развития качественного
транспорта в России. И очень многое зависит не только от финансирования, но и
от того, как работают подведомственные министерству структуры.
К примеру, проблема рассогласованности хорошо видна на отношении Федерального
дорожного агентства к своей работе. В Мурманской области в марте сего года
тендер на проведение дорожных работ выиграла компания из другого региона, но
эта компания передаёт все свои работы финской компании, будут использоваться
их технологии, хотя есть ряд мурманских дорожных компаний, которые, опираясь
на отечественные технологии, на отечественное машиностроение, готовы были и
строить, и ремонтировать наши же дороги. Хотелось бы выяснить, почему
руководство Федерального дорожного агентства способствует, по сути, развитию
иностранных компаний (нам не удалось дозвониться до руководства), наверное,
нужны другие подходы.
И второй вопрос. Авиакомпания "Скай Экспресс" постоянно задерживает начало
полётов по маршруту... (Микрофон отключён.)
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо за вопрос.
Я бы сказал, что прежде всего этот вопрос касается 94-го федерального закона,
поскольку распределение практически всех заказов в Федеральном дорожном
агентстве производится на основании этого закона, принципов размещения
заказов для государственных нужд, соответственно, те условия, которые
прописаны в этом законе, мы обязаны выполнять. Я согласен с тем, что есть ряд
нюансов, которые в данном законодательном акте необходимо было бы доработать,
поэтому мы обращаемся прежде всего к вам с просьбой, чтобы эти нюансы были
учтены. Мы готовы к работе и с удовольствием вместе с вами подготовим такие
поправки, которые действительно дадут возможность в ряде случаев соблюдать
какие-то дополнительные требования, а на сегодня мы ограничены в выборе
критериев. Более того, мы были категорически против, но по закону № 94-ФЗ с 1
января все конкурсные торги заменены аукционами: кто пришёл, больше дал, тот
и победил. А будет ли это иностранная компания или ещё какая-то, не
учитывается, ну и ещё ряд условий не учитывается. Поэтому благодарен за
вопрос, предлагаю серьёзно подойти к изменению этой части законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу просто понять... Депутат Коломейцев в
зале, он, видимо, хочет задать вопрос. Да, Виктор Андреевич, я вижу. Денисов
будет выступать, видимо, да? Комоедов? Три вопроса. Хованской нет. Рябов
Николай Фёдорович - четыре. Мищенко - пять. Кондаковой нет. Железняк здесь -
шесть. Шишкарёв здесь - семь. Коробова нет. Так, больше никого нет. Семь плюс
два от ЛДПР и Свердлов - у нас ещё десять вопросов, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте таким образом поступим: сейчас я дам
возможность задать вопрос - не было ни одного вопроса от фракции ЛДПР,
действительно, так получилось, - и дальше посоветуемся. Пожалуйста, кто
задаёт?
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, вы видите, что действительно очень много проблем,
депутатов волнуют вопросы их регионов.
Между тем я хотел бы вопрос задать немножко с другой стороны. Недавно по
итогам визита нашего президента в Ливию сказано было, что Россия построит там
550 километров железных дорог. И хотелось бы узнать, поскольку, видимо, вы
будете заниматься данным вопросом, сколько российская сторона получит, потому
что основные деньги, как сказали, частными компаниями будут вложены и прочее,
то есть они России-то вряд ли достанутся. А сколько Россия получит от этого
контракта?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Этот контракт находится в сфере ведения компании "Российские
железные дороги". Она заключила этот контракт непосредственно с Ливией и
будет заказчиком строительства этой железной дороги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас десять минут осталось на вопросы, может
быть, по одному вопросу от фракции зададим ещё, да? Пожалуйста, кто от
фракции КПРФ?
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Игорь Евгеньевич, вы особо в своём выступлении сказали о ремонте аварийных
мостов, значимых в Российской Федерации. Известно ли в Минтрансе, что в
Ростове-на-Дону уже более полугода находится в аварийном состоянии, закрыт
уникальный мост через реку Дон, имеющий федеральное значение, обеспечивающий
въезд не только в Ростов-на-Дону, но и в центр России с юга, с Северного
Кавказа? Сроки окончания ремонта этого моста непрерывно переносятся, работы
ведутся вяло, население крайне недовольно этой ситуацией. Ну, в общем,
планируются массовые протестные акции.
В связи с этим вопрос: какая помощь оказывается Минтрансом местным властям по
обследованию и ремонту этого моста в Ростове-на-Дону? По вашему мнению, в
чьём ведении должны находиться такие сложные инженерные сооружения? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. В чьём ведении должны находиться такие сложные инженерные
сооружения - местных властей или всё-таки федеральных? И что предпринимается
Минтрансом по ускорению строительства нового моста через Дон в
Ростове-на-Дону?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо большое, Виктор Андреевич.
Проблема известна. Хотел бы начать с того, что действительно сегодня в стране
шестьдесят девять аварийных мостов. В рамках нашей программы будет
реконструировано и построено новых порядка пятисот искусственных сооружений
на федеральных автомобильных трассах.
Тот мост, о котором вы говорите, находится в муниципальной собственности. На
те вопросы, с которыми обращается к нам регион, мы в обязательном порядке
отвечаем и оказываем техническую и финансовую помощь.
Вышел закон об автомобильных дорогах, который в прошлом году мы вместе с вами
принимали. По 131-му закону существует разделение ответственности между
уровнями власти за дороги - либо они находятся в ведении регионов, либо имеют
межрегиональное значение, либо федеральное значение.
Большие мосты в настоящее время находятся в собственности больших
муниципалитетов. Мы считаем, что у больших муниципалитетов достаточно сил для
обслуживания мостов, а вот что касается строительства новых мостов, то мы
считаем, что на строительство обязательно должно выделяться дополнительно
серьёзное финансирование из федерального бюджета. И, как уже говорил Игорь
Евгеньевич, мы через два года заканчиваем серьёзную программу строительства
двадцати двух мостов, которые строятся за счёт средств именно федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, вы хотели ещё один вопрос
задать? Нет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кто хотел бы задать вопрос, кто настаивает? Депутат
Свердлов, пожалуйста.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, как известно, большой объём грузов следует в
Российскую Федерацию через порты Прибалтийских стран и Финляндию. Планирует
ли Минтранс, Правительство Российской Федерации принятие решения о
строительстве портов на Балтике, в частности в грузовом районе Бронка -
Ломоносов, на острове Котлин? Особенно остро этот вопрос сейчас стоит в связи
с завершением строительства кольцевой автодороги и комплекса защитных
сооружений Петербурга.
Второй вопрос. "Росморпортом" был объявлен конкурс на строительство
подходного канала к грузовому району Бронка, однако в дальнейшем этот конкурс
был отменён. Какие были причины?
И третий вопрос. Для строительства объектов Олимпиады в Сочи необходимо было
построить порты для перевалки соответствующих грузов. Какие планируются
решения в этом вопросе?
ЛЕВИТИН И. Е. Так, по порядку: порты. Я уже говорил, что мы планируем
увеличить объём перевалки в Усть-Луге с 35 до 120 миллионов тонн, плюс
развитие получат Высоцк и Приморск.
По вашему вопросу о Бронке. Действительно, на нас вышел целый ряд компаний,
чтобы организовать перевалку грузов в районе Бронка - Ломоносов. Мы туда
ведём кольцевую дорогу и в 2010 году должны выйти на дамбу, строительство
которой также заканчивается в 2010 году. "Росморпорт" планировал рассмотреть
вопрос о строительстве подходного канала. Его стоимость - около 10 миллиардов
рублей, а это наша годовая программа для всех портов Российской Федерации. Мы
считаем, что этот проект можно осуществить с использованием
государственно-частного партнёрства. Мы предложили бизнесу вложить деньги в
инфраструктуру порта в районе Бронка - Ломоносов, мы обратимся к Инвестфонду,
для того чтобы привлечь деньги из Инвестфонда.
По Сочи. У нас уже ведётся проектирование двух морских грузовых районов, а
также грузовая станция для выгрузки сыпучих грузов, которую планирует
построить компания "Российские железные дороги".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Справедливой России" есть желающие?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже задавали вопрос, Вера Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При чём здесь "от фракции"?
Тогда я даю возможность задать вопрос депутату Комоедову.
КОМОЕДОВ В. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, у меня вопрос такой: каково ваше отношение к
программе "ЯКОНТО", которая предусматривает строительство порта двойного
назначения в Туапсинском районе - под военно-морскую базу для кораблей
Черноморского флота и гражданскую перевалку?
ЛЕВИТИН И. Е. Мы считаем, что это нереально сделать в условиях Туапсе, и
Минобороны было против создания там такой базы, и поэтому место для
военно-морской базы было выделено в Новороссийске. Мы считаем, что то место,
о котором вы говорите (этот проект мы рассматривали), для порта двойного
назначения использовать просто нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. От фракции "Справедливая Россия" -
депутат Зубов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас такой порядок, что не задаёт вопросы один и
тот же депутат, а иначе у нас сидел бы Локоть и все тридцать девять вопросов
от фракции КПРФ задавал.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Олег Викторович, я не хочу из себя вытягивать вот ради формы, у меня нет
вопросов, у меня готово выступление, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Лекарева, задайте вопрос, который вы хотели задать.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Игорь Евгеньевич, фракция "Справедливая Россия" выражает серьёзную
обеспокоенность проблемой безопасности транспортной системы. Вы уделяете
этому очень много внимания. Но дело в том, что проблема безопасности в
большей степени зависит от человеческого фактора. Вот как вы
противодействуете проникновению в вашу отрасль людей, имеющих опыт
употребления наркотиков? И усматриваете ли вы в этом пагубном пристрастии
опасность для своей системы? Выработаны ли у вас профилактические меры по
работе с кадрами?
Спасибо.
ЛЕВИТИН И. Е. Действительно, вопрос серьёзный, особенно для тех категорий
работников, которые связаны с движением самолётов, поездов, судов и так
далее. Поэтому в законе "О транспортной безопасности" есть специальный
раздел, который даёт теперь возможность и нам, и руководителям транспортных
компаний предотвращать появление таких людей там, где работа связана с
особыми условиями перевозок. У нас есть перечень должностей, который
утверждён постановлением правительства, в соответствии с которым установлены
особые условия приёма людей на работу. Такое постановление правительства
есть, этот перечень должностей всем известен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сорок два вопроса... а, нет, с
учётом вопроса Веры Александровны сорок три вопроса было задано
представителям министерства. Я предлагаю на этом подвести черту.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Эдель Игорь Олегович выступает по обсуждаемой теме.
И приготовиться фракции ЛДПР.
ЭДЕЛЬ И. О. Уважаемые коллеги, бесспорно, что в 2007 году произошло некоторое
оживление в развитии транспортной инфраструктуры, тем не менее полноценного
развития отрасли пока не наблюдается. Объём её финансирования составляет
около 2 процентов валового внутреннего продукта, а, по расчётам, эта цифра
должна быть на уровне 4,8 процента. Вследствие слабого финансирования и, по
моему убеждению, допущенных ошибок в процессе структурного реформирования
прорыва не произошло, ни один задекларированный постулат программы не
выполнен.
Продолжается старение основных фондов по всему транспортному комплексу.
Ошибки в структурной реформе системы воздушного транспорта привели к тому,
что аэродромная сеть, как уже говорил Игорь Евгеньевич, сократилась с тысячи
трёхсот аэродромов до трёхсот тридцати. За период с 2007 года, когда якобы мы
хорошо перевозили, перевезли больше, чем раньше, на столько-то процентов, мы
потеряли ещё двадцать один аэродром, и процесс закрытия аэродромов
продолжается. Практически умерли местные воздушные линии. Остановилось
транспортное авиастроение - три самолёта в год! В результате практически
бесконтрольного и безвозмездного использования аэродромов аэродромной сети
России нанесён ущерб, исчисляемый десятками миллиардов долларов. Продолжается
повсеместное падение активов государства. Начисленный износ основных фондов
оставшихся аэродромов достиг 90-100 процентов.
Продолжают сохраняться и системные проблемы железнодорожного транспорта.
Износ основных средств за период реализации программы возрос с 35 процентов
до 65, а по подвижному составу - до 80 процентов. Ежегодно ОАО "РЖД"
недофинансирует в развитие производственных мощностей около 30 миллиардов
рублей. Сегодня выработали свой ресурс и нуждаются в замене рельсы и шпалы на
более чем 10 тысячах километров пути.
В докладе Игоря Евгеньевича прозвучали критические нотки. Депутаты хорошие
вопросы задавали. Не буду проходиться по всему транспортному комплексу с
критикой. Особое внимание хочу уделить реформированию пассажирского комплекса
"Российских железных дорог", так как эта сфера решает социальные проблемы
граждан России, обеспечивает их транспортную подвижность, - об этом сегодня
здесь не было сказано ни в вопросах, ни в докладе.
На железнодорожном транспорте предусматривается создание федеральной
пассажирской компании. Предполагается создать предприятие, осуществляющее
вечно убыточные социальные перевозки в плацкартных и общих вагонах, постоянно
требующие дотаций, которые, как показывает опыт зарубежных стран, постоянно
будут расти. Прибыльные сферы бизнеса, такие как вокзалы, питание пассажиров,
реклама, гостиничный бизнес и скоростные перевозки, отделяются от сферы
пассажирских перевозок дальнего следования, от деятельности будущей
пассажирской компании. На мой взгляд, государству нужно принять экономическую
модель для федеральной пассажирской компании, заключающуюся в консолидации
всех сфер бизнеса, связанного с пассажирским комплексом дальнего следования.
Уверен, что за счёт механизма внутреннего перекрёстного субсидирования можно
уйти от убыточности компании уже в течение трёх-четырёх лет. Расчёт на то,
что за счёт прибыльности отделяемых секторов государство получит средства,
равные будущим дотациям, которые перекроют убытки федеральной пассажирской
компании, неверен. Под любым предлогом отдельные компании, как это у нас
водится, не покажут свою прибыль в отчётности. Появится ещё несколько
десятков людей, покоряющих своей щедростью сердца наивных европейцев
где-нибудь в Куршевеле или Ницце, а мы в этом зале будем продолжать принимать
программы с разными привлекательными названиями и искать деньги на
поддержание транспортного комплекса нашей страны. Предпосылки уже имеются.
Проработавший три месяца новый руководитель отделившейся дирекции
железнодорожных вокзалов объявил, что вокзал - бизнес убыточный. Ещё не
разработан прейскурант, отражающий расходы участников перевозочного процесса,
он не знает статьи дохода от работы с пассажирами на вокзалах, не имеет
раздельного финансирования, то есть своего бюджета, а уже объявляет бизнес
убыточным.
Уважаемые депутаты, предлагаю активно вмешаться в этот процесс, поручить
транспортному комитету заслушать все "за" и "против", мнения специалистов и
руководителей в системе "РЖД". По большому счёту, нужно разобраться, как
работают частные компании в системе "РЖД", почему они работают только в
высоко рентабельных секторах, как они участвуют в социальных программах
системы "РЖД", планируется ли их участие в дотационных программах, почему на
государственных предприятиях системы "Российских железных дорог" слабо
работает процесс воспроизводства.
Уважаемые коллеги, я специально за отведённое мне короткое время на
выступление заострил ваше внимание на двух самых наукоёмких транспортных
комплексах, сложно взаимодействующих. Нам надо помочь правительству создать
самодостаточные, рентабельные транспортные системы, которые дадут толчок
развитию всех отраслей экономики, наполнят заказами все предприятия
промышленности нашей страны, решат проблемы занятости и социальной сферы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Депутат Жириновский - от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с утра уже говорил, что ошибка всех выступающих в том,
что не хотят вскрывать причины наших неудач. Что касается этого вопроса,
транспортного, то там, где хороший транспорт, там или хороший хозяин был, или
военная составляющая. Вот в Германии - это, конечно, отрицательная фигура, -
но всё было построено при Гитлере, во Франции построено, потому что вся
Европа едет на юг, к Средиземному морю, в Турции - чтобы натовские самолёты
могли садиться и взлетать в сторону Советского Союза. То есть были стимулы
строить: или чтобы напасть на Советский Союз, или для туристов, потому что
хороший климат, а у нас всё наоборот.
И министру надо было сказать, что исторически это наша проблема, не надо
говорить, что у нас дураки и плохие дороги, у нас очень много умных людей, а
дороги... царь специально сделал широкую колею, чтобы враг с запада к нам не
пришёл. Специально. Сегодня это проблема. У нас особая, широкая колея - как
нам соединить железные дороги юга, севера, запада? Надо их заставить
прокладывать широкую колею, и кстати, готовы немцы и австрийцы довести
широкую колею до Вены, до Гамбурга, но наши министры и дипломаты слабо
работают. Или Северная Корея - давно нужно заставить её открыть границы и
соединить железные дороги Корейского полуострова с нашими. У нас не загружен
собственный Турксиб... Транссиб (ну, когда строили, Турксиб был, теперь уже
не Турксиб), Транссиб-то не загружен. Почему сегодня-то не идут грузы с
Дальнего Востока по нашим дорогам? Значит, плохо работают коммерсанты.
Я утром говорил: всё в руках государства, пока всё будет в руках государства:
и торговля, и дороги, и вообще транспорт, успеха не добьёмся. Но я не имею в
виду наш, сегодняшний частный сектор, они тоже не умеют, не хотят, потому что
они только начали формально становиться частным сектором и стараются
заработать и спрятать деньги.
Конечно, самое главное - это транспорт, именно транспорт. Он может нам давать
самые большие доходы, и мы могли бы перекрыть доходы, забыть про газ и нефть.
Мы немцам поставляем газ, зачем же деньги оставляем там? Так пускай вместо
того, чтобы деньги получать, которые мы там оставляем, строят дороги. И они
хотят, вы не хотите, вы, министры, не хотите это сделать.
Сейчас в Ливию поехали, а кто эту поездку в Ливию организовал? Что туда вы
поехали, ОАО "РЖД", Якунин и все остальные министры? Это я вам организовал
всё. Десять лет я вас долбал: когда в Ливию поедете? Никогда не были в Ливии,
никогда вообще не были! Наконец вспомнили географию, вспомнили, что есть
такая страна. И контракты великолепные, выгодные. А то, что прощают долг...
это ваш, советский долг, вы тогда заключали договора и бесплатно поставляли
всё. И Алжиру простили, и Ираку. Простили, потому что вы тогда деньги не
взяли. Надо было тогда брать деньги, это самые богатые страны - и Алжир, и
Ливия, и Ирак, - там и нефть, и газ. Вы им поставляли десятки лет бесплатно
всё. А сейчас всё это устарело, сейчас уже всё по-другому, поэтому вот эта
проблема. Вот почему я это делал? Потому что я частный сектор. А вы туда не
поехали бы никогда вообще, потому что дипломатам это не надо - лишняя морока
готовить поездку, министрам не надо - контракты нужно готовить, заключать.
Вот частный сектор, ЛДПР наконец вас подтолкнули, и вы туда приехали.
То же самое и здесь. Государство построило Новоталлинский порт. Зачем?
Частник построил бы там, в Эстонии? Никогда бы не построил, он знает
ситуацию. Зачем построили Ильичёвский порт под Одессой? Частник бы не
построил, он бы думал, куда вкладывать деньги. Не умеем мы оперировать
деньгами. Да и когда царь стал строить Транссиб, министры - вот такие, как
вы, министры - говорили: не надо, невыгодно. Вы и сейчас говорите: невыгодно.
А царь сказал: построить! И построил дорогу, наплевал на всех российских
министров и почти сто пятьдесят лет назад построил дорогу.
Почему я так болею за это дело? Я ведь ещё и почётный железнодорожник. В моей
семье многие работали там, строили и БАМ, и Турксиб, и Транссиб, и всё
остальное. Мой первый профсоюз - профсоюз рабочих автомобильной
промышленности и дорожного хозяйства. Так что в трёх качествах я выступаю
здесь: и от оппозиционной партии, и потому что я связан с железными дорогами,
и по профсоюзам. Надо строить день и ночь - это туризм, это развитие всей
экономики, это движение людей. Ведь в Америке все двигаются, наши не могут
двигаться - нет дорог. У человека нет работы, работы не будет там, где он
живёт, работа в другом месте, но его нужно доставить к рабочему месту.
Поэтому всё внимание... Должно быть главное ведомство. Нужно выделять
отдельно министерство речного флота, отдельно - министерство морского
транспорта, отдельно - министерство дорожного хозяйства. Вы же всё в одно
министерство воткнули. Разве можно - такой монстр, одно министерство для
огромной страны России? Нужны отдельные ведомства по всем направлениям. И это
нужно учесть при формировании нового правительства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Комаров Фоат Фагимович.
КОМАРОВ Ф. Ф. Уважаемые Олег Викторович, Игорь Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Мне, конечно, тяжело выступать после Владимира Вольфовича так эмоционально,
но несколько слов я постараюсь сказать тоже эмоционально.
Каждый из нас, сидящих в зале, ежедневно сталкивается с проблемой транспорта,
и, конечно, все граждане постоянно с этим сталкиваются. Дополняя выступления
предыдущих товарищей, исходя из опыта общения со специалистами - ветеранами
транспортной отрасли, я хотел бы особо обозначить ряд необходимых
стратегических мер.
Во-первых, для авиационного транспорта уже обозначили несколько моментов. Это
производство уже имеющихся самолётов: "Ту-334", "Ил-96-300", "Ил-96-400Т/М",
"Ил-114", по "Ту-204" и "Ту-214", об этом уже говорилось. И есть желание
иранского правительства войти в этот совместный проект, они готовы его
финансировать. Поэтому всякие рассуждения о том, что это неэффективно,
нерентабельно, - это нонсенс, это неправильно, иначе бы ни египтяне, ни
иранцы не стали бы вкладывать свои деньги в производство этих самолётов. Для
примера могу сказать: США в 95-м году закупили семьдесят семь двигателей
НК-33, НК-37, НК-43, купили лицензию на тридцать лет и на этих двигателях
делают космические запуски. А сегодня мы не хотим НК-93 производить, якобы он
нерентабельный или какой-то проблемный. Так же не бывает - тридцатилетней
давности техника закупается американцами, а мы свою не хотим производить! Это
непонятно.
Государству необходимо стимулировать выпуск не менее тысячи самолётов до 2015
года, они дешевле западных в два-три раза. И мощности заводов для этого
имеются, ещё остались люди, которые могут их производить. Нельзя отменять
высокую пошлину на импортируемые самолёты, а на авиатопливо нужно установить
нулевой акциз. Тогда наши национальные авиакомпании будут рентабельны и у них
будет стимул работать с нашими российскими самолётами и вертолётами.
По железнодорожному транспорту. Без десятков тысяч километров
высокоскоростных и скоростных железнодорожных магистралей у России просто нет
будущего. То, что мы сегодня услышали, 650 километров дороги Москва -
Санкт-Петербург, - что это такое для России? И до 2030 года полторы тысячи
километров высокоскоростных магистралей. 2030 год, вы представляете, за
двадцать два года построить аж полторы тысячи километров! Куда мы поедем, на
чём будем ездить, как будем передвигаться, с какими скоростями? Конечно, это
всё просто вызывает недоумение.
Решение проблемы Дальнего Востока, а также использование транзитного потока
Азия - Европа просто требует строительства из портов Дальнего Востока
высокоскоростной железнодорожной магистрали в порты Балтики, Мурманск,
Архангельск. И строительство высокоскоростных дорог даст мощный стимул для
развития производства высокотехнологичной машиностроительной продукции.
О проблемах автомобильного транспорта уже неоднократно слышали. И можно
сказать такими словами: какие только вездеходы не придумают русские, лишь бы
дороги не строить! Ну а дороги дорогам рознь. Мы, конечно, услышали, что
будет многомиллиардное вливание ресурсов, но это мы делаем заплатки. Мы
сегодня ремонтируем отдельные участки, а нужны скоростные автомагистрали. То,
что мы заплатки ставим на старые дороги - это не решение проблем, мы никогда
не выйдем из прорывной ситуации. Не бывает такого!
На заседании правительства премьер-министр с горечью констатировал, что за
два года всего 3 миллиарда рублей использовано из Инвестиционного фонда.
Проект есть, а деньги в Инвестиционном фонде остались. Могу сказать для
примера: в Татарстане за два года частным инвестором вложен 1 миллиард
рублей. Что это такое? Сегодня нет законов, которые бы гарантировали
инвесторам возврат денег. Однако здесь просто нужна решимость, нужно
определиться: строить или не строить. И здесь должна быть персональная
ответственность. Мы не строим, потому что у нас нет персональной
ответственности. Кто отвечать будет за то, что мы людям не даём дороги?
И в заключение должен выразить желание всех работников сферы транспорта,
граждан России (это обозначено и в программных целях "ЕДИНОЙ РОССИИ", и в
выступлениях Владимира Владимировича Путина и Дмитрия Анатольевича
Медведева): развивать морской, речной транспорт, выпускать самолёты, строить
высокоскоростные и скоростные автомобильные и железные дороги.
Вчера был разговор о метрополитенах: людям не можем дать метрополитены. Всё
это - для оказания качественных транспортных услуг населению. Конечно, всё
это стоит дорого, денег никогда не хватало и хватать не будет, как говорится,
денег и детей много не бывает. И даже десятков триллионов - два десятка
назвал Игорь Евгеньевич, - конечно, не хватит. Например, в Китае за восемь
лет было построено 25 тысяч километров дорог, которые эксплуатируются на
платной основе. Запад использует всё, в том числе наше сырьё, и строит у
себя, а мы не можем.
Такое решение должно быть принято не министерством - они не могут принять
решение, они не способны, - мы должны принять решение, Государственная Дума,
чтобы наши руководители могли претворить это в жизнь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович, фракция "Справедливая Россия".
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства, гости!
Один теоретический вопрос, шесть предложений и одна реплика.
Теоретический. Три основных ресурса, которыми располагает Россия для
конкуренции, известны - это природные ресурсы, техническое образование
населения (здесь мы конкурентоспособны) и наши расстояния (это тоже наш
конкурентный ресурс). Поэтому смотреть на развитие инфраструктуры, и в
частности транспорта, под этим углом надо: не только решение социальных
проблем, но и создание конкурентного преимущества для нации в целом.
Предложения. Первое: вернуть, создать заново дорожный фон. Мы много и долго
говорили о бюджетировании по целям, но за этими теоретическими разговорами
вдруг отказались от такой формы конкретной привязки доходов и расходов, как
дорожный фонд, а он эффективно работал. Нет сомнений, что коррупция и там
была, сейчас везде она у нас, но конкретно отслеживать, сколько всё-таки
километров построено, сколько километров содержится в каком качестве, с
помощью дорожного фонда более прагматично, чем сейчас, когда эта статья
расходов в бюджете размыта.
Второе - по тарифам. Моя коллега и землячка Раиса Васильевна Кармазина
поставила вопрос о том, что действительно нашему населению стало дорого
летать на самолётах, действительно большие цены. Но это вопрос не к министру
транспорта, это вопрос к нам. Полтора года в бюджетном комитете лежит
законопроект о снижении акцизов на бензин, солярку. Я согласен с коллегой,
что надо, конечно, это решить. И это в наших руках. Кто нам мешает полтора
года рассмотреть вопрос? Нам сейчас пытаются вернуть законопроект, потому что
правительство, давая отзыв, ошиблось в его названии. Вы понимаете, машинистка
ошиблась, и на основании этого мы не рассматриваем такой важный законопроект!
Это претензии не к министру, это к нам претензии, в первую очередь к
бюджетному комитету, который пытается замыливать эту проблему.
Третье - инвестиции, Инвестиционный фонд и так далее. Надо - это
принципиально - отследить один важный момент, он сейчас начинает как-то
корёжиться: инвестиции в инфраструктуру надо давать под расселение людей, и
если давать под бизнес, то не под индивидуальный бизнес, а под бизнес в
целом. Если вы собираетесь строить железную дорогу, ветку под конкретный
бизнес, под конкретное месторождение, имейте в виду две вещи.
Первое. Это прямая субсидия бизнесу, причём на индивидуальной основе, то,
против чего правительство борется последние восемь лет. Этого делать нельзя.
Второе. Сейчас в условиях высоких цен на сырьё нам надо аккуратно относиться
к разработке новых месторождений. Это наш настоящий национальный резерв. Надо
более эффективно использовать то, что уже есть, то, к чему дороги уже давно
проведены.
Четвёртое - метро. Да, вчера обсуждался вопрос, надо что-то решать. Моё
предложение: прекратить вот эти теоретические изыски на тему 50 на 50, 80 на
20, давайте посмотрим практику. Из четырёх метро, которые в начале 90-х годов
начали строить, одно закончено - в Казани. Мы поздравляем, мы рады, это
хорошо. Но посмотрите, там удельный вес регионального финансирования самый
низкий из всех территорий. Всё метро построено за счёт федеральных средств, и
кстати это правильно. Моё предложение: на стадии строительства рассматривать
метро как федеральный объект, а на стадии эксплуатации передавать в
муниципалитеты, тогда это совсем по-другому заиграет. Не надо забывать о
следующем: мы сначала утверждаем федеральный бюджет, потом региональный и по
остаточному принципу муниципальный. Откуда там деньги на метро, в
муниципальном бюджете? Не может их быть там, эти объекты не по силам
муниципалитетам.
И наконец, что важно? У нас строится одиннадцать метро и одна скоростная
ветка в Волгограде. Вы понимаете, технологически надо отслеживать. Дело не в
том, как следить за субсидиями. Дело в том, что это не массовое производство,
а штучное, но вместе с тем есть общие технологические принципы, есть общий
уровень технологический. За одиннадцатью объектами можно уследить из одного
места.
И два последних замечания. Частный бизнес готов идти... "Северный воздушный
мост" - рассмотрите на правительстве в открытую - там коррупционная ситуация
складывается. На частной основе организовано движение из Юго-Восточной Азии в
Северную Европу. И когда сейчас может в разы увеличиться этот проект,
посмотрите, какие коррупционные действия вокруг этого проекта пошли.
И самое последнее, насчёт Транссиба, здесь предложение к Минтрансу. Мне
пришлось в своё время, конечно, заниматься этим вопросом... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, по моей просьбе союз промышленников Японии подготовил
своё видение, почему они не возят товары по Транссибу. Там девяносто девять
пунктов, главных - два.
Первый. Неопределённость с провозом. Действительно, несколько дней
неизвестно, когда повезут, а у них контракты, они их должны выполнять в срок.
И второе: в бухгалтерском учёте Японии нет статьи расходов на взятки, они не
могут провести те взятки, которые надо давать. Но это не решает Минтранс, это
наша общая проблема, так везде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы по нашему Регламенту должны
предоставить слово профильному комитету. Кроме того, на Совете мы приняли
решение, что мы дадим слово также в рамках обсуждения Комитету по
строительству и земельным отношениям. Но ко мне обращается Комитет по
аграрным вопросам, который также просил бы буквально минуту дать, чтобы с
предложениями выступить. Не будет возражений? Нет. Тогда я предлагаю сейчас
выступить представителю профильного комитета депутату Шишкарёву, председателю
комитета.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, мы с большим интересом и энтузиазмом восприняли
ваш приход и выступление в Государственной Думе и выражаем вам благодарность
за подготовленную новую редакцию программы, потому что, наверное, надо
набраться смелости и мужества, чтобы такую очень ёмкую программу по
инвестициям сегодня вносить на рассмотрение правительства. И видите,
получилось так технически, что собирались сначала выступать в правительстве,
а потом прийти в Государственную Думу, а вышло наоборот. И наверное, это
здорово, потому что мы и прояснили ряд ситуаций, и дали вам возможность
доработать какие-то вопросы, учесть их. Хочется пожелать от имени профильного
комитета и от всей Государственной Думы, чтобы вы выдержали испытание при
обсуждении программы в правительстве. Два ведомства, Министерство
экономического развития и торговли и, как у нас вчера на заседании комитета,
на "круглом столе", сказали, Минфин назвав волнорезом, что надо, чтобы не
только брызги разбивались об этот волнорез, но чтобы всё-таки практическая
помощь и поддержка была той программы, которую вы предлагаете.
Что касается предложенной сегодня новой редакции федеральной целевой
программы. Ещё раз могу сказать, что программа очень амбициозная. Мы её
поддерживаем по многим направлениям, но, к сожалению, вот чего мы сегодня не
услышали - это оценки того, как сработала или как завершается хотя бы та
программа, которая действовала на 2007 год. Наверное, есть этот анализ у вас,
и я думаю, будет очень полезно нам всем ознакомиться в рабочем порядке, чтобы
опять же сориентировать и вас в дальнейшем на то, чтобы обратить внимание на
конечный результат. Вот мне подсказывают, да, на конечный результат, чтобы
понимать, как были использованы средства, правильные ли были ориентиры
заложены для развития, в общем-то, что достигнуто.
Не могу не сказать о нескольких вещах, которые нас не совсем устраивают.
Исчезла, мы не видим подпрограммы реформирования пассажирского транспорта
общего пользования. Напомню, что в действующей программе, которая сегодня ещё
существует, этот раздел есть и там выделено ни много ни мало 129 миллиардов
рублей. Это увязано и с проблемой развития метрополитенов. Уже коллега Зубов
об этом говорил. Вчера у нас прошёл "круглый стол" на эту тему. Игорь
Евгеньевич, я думаю, что результаты, наверное, вам уже доложили. Мы считаем,
наверное, даже не считаем, а настаиваем на том, чтобы вы внесли эту
подпрограмму развития и строительства метрополитенов в новую ФЦП, которую
сейчас рассматриваем, потому что альтернативы метро нет. Ну, представим, если
на один день метро остановится в Москве, что будет? Или в Санкт-Петербурге?
Вчера, кстати, интересная прозвучала информация, не знаю, насколько она
соответствует действительности, она требует проверки, но нас заинтересовало
то, что в крупных мегаполисах, таких как Москва, Санкт-Петербург,
строительство метро иногда получается уже дешевле, чем строительство дорог,
которые бы удовлетворяли сегодняшним требованиям в отношении перевозки
пассажиров.
Не могу как законодатель не обратить внимания на отсутствие раздела о
нормативно-правовом обеспечении программы. Мы с вами говорили, что необходимо
принимать законы о том же метрополитене, о регистрации воздушных судов и
сделок с ними, другие нормативные правовые акты. Я думаю, что это необходимо
сделать в кратчайшие сроки, потому что... Даже то же строительство дорог - мы
упрёмся всё равно в то, что подчас не решаются вопросы с землёй. Нужно
Земельный кодекс реформировать и предусматривать процедуры изъятия земель под
земли транспорта и многое, многое другое, поэтому давайте вместе над этим
поработаем.
Вы знаете, на что в вашем выступлении я обратил внимание? Вы говорили о том,
что бюджетные средства - я вот даже записал - это не основная статья
расходов, а стимул, генератор для вложения частных инвестиций. Не могу до
конца с этим согласиться, потому что частные инвестиции - это частные
инвестиции, но если мы говорим о развитии транспортной системы в масштабах
государства, это не проблема частного бизнеса.
Ну и в заключение хотел бы сказать, что мы готовы к дальнейшему
сотрудничеству с министерством, оно у нас сложилось, сложилось очень
конструктивным, плодотворным. И вы на нас в вопросах нормативно-правовой базы
можете опираться в полном объёме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, присаживайтесь.
И я приглашаю на трибуну председателя Комитета по строительству и земельным
отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Игорь Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
своём выступлении хотел бы остановиться на развитии ключевой транспортной
отрасли - автомобильных дорог. Автомагистрали имеют стратегическое значение
для страны, именно они обеспечивают самое главное конституционное право
граждан - свободу передвижения и транспортную доступность. Согласен с вами,
Игорь Евгеньевич, что уровень развития автомобильных дорог отстаёт сегодня
значительно от темпов роста автомобилизации страны. Те задачи, которые решала
действующая федеральная целевая программа... Она, конечно, была направлена
исключительно на поддержание дорог в лучшем случае в нормативном состоянии,
но говорить, что она способствовала развитию дорожной сети, мы не можем, и
поэтому, скажем так, с большим удовлетворением, с большим энтузиазмом
встречаем новую редакцию этой программы, которая подготовлена в недрах вашего
министерства, и надеемся, что она решит по крайней мере часть тех вопросов,
которые ранее не решались. Однако, наверное, говорить, что программа, которую
вы представили, будет панацеей от всех тех проблем, которые мы сегодня
имеем... Наверное, это не так. Если мы будем продолжать осуществлять
бюджетное финансирование автомобильных дорог так же, как оно происходит
сегодня, когда деньги в лучшем случае начинают выделяться только в середине
года, и, сколько мы об этом ни говорим министру финансов лично, в глаза,
ситуация не меняется, как говорится, ни на йоту... Уже криком кричим на
личных его совещаниях, на заседаниях фракций, все фракции фактически
предъявляют эти претензии, а воз и ныне там.
Кроме того, конечно же, я не могу не согласиться со своим коллегой Сергеем
Шишкарёвым в том, что это не задача бизнеса - обеспечение транспортной
инфраструктуры, нельзя это ставить как задачу бизнесу. Но то, что он должен в
этом участвовать, то, что мы должны решать на основе взаимовыгодного
частно-государственного партнёрства эти вопросы, - это безусловно. Бизнес
обязательно придёт туда, где выгодно, но мы должны создать для этого условия.
Вот таким инструментом, на мой взгляд, может стать государственная компания в
области дорожного строительства. Необходимо передать ей отдельные
государственные функции в сфере развития федеральной дорожной сети и
одновременно предусмотреть выделение ей соответствующих бюджетных средств.
Компания должна обеспечивать проектирование, строительство, капитальный
ремонт и реконструкцию автомобильных дорог, заключать концессионные
соглашения, формировать земельные участки для размещения дорог. Концентрация
всех полномочий в такой структуре позволит перейти к качественно иной системе
управления дорожным хозяйством.
Мы готовы вместе с вами, Игорь Евгеньевич, работать над этим вопросом, готовы
подготовить соответствующий законопроект. Дайте нам основные ориентиры,
которые мы должны положить в основу данного законопроекта, который вы
согласуете в правительстве.
Я не могу обойти ещё одну тему. Конечно, было бы, вообще, идеально закрепить
какие-то постоянные источники для формирования доходов этой структуры, не
бюджетные, а именно постоянные источники, как это было ранее. Возможно, мы к
пониманию этого придём, если не сегодня, то в дальнейшем. Все развитые
страны, в том числе Соединённые Штаты Америки, ряд стран Западной Европы, уже
давно пришли к пониманию этого и закрепили подобные источники.
И мы надеемся, что совместно мы с вами основные вопросы развития дорожной
сети, как основы транспортной инфраструктуры, безусловно, решим. Спасибо за
сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Петрович Денисов, председатель Комитета по
аграрным вопросам.
ДЕНИСОВ В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Предельно кратко по одному вопросу - по проблеме сельских дорог. Нас,
конечно, не очень устраивает, мы не совсем понимаем, почему сельские дороги
не оказались в этой полноценной программе развития транспортной системы
России. Сорок миллионов граждан, а что касается протяжённости, мы все
представляем, какая это проблема. Хорошо, сегодня прозвучала региональная
программа, но мы все понимаем, и не надо строить иллюзии: регионы сегодня,
абсолютное большинство, сто процентов, даже включая Татарию, не в состоянии
решить эту проблему. И поэтому такой подход не соответствует стратегии и
представлениям президента о развитии страны до 2020 года.
Я считаю, что начиная с 2009 года мы должны не к двум тысячам населённых
пунктов подводить дороги, а как минимум к восьми. И соответственно, должна
быть адекватная финансовая поддержка. Финансовая составляющая должна быть
следующая: 70 процентов - федеральный бюджет и 30 процентов - региональный
бюджет.
Назову в заключение несколько цифр (вдумайтесь, уважаемые коллеги-депутаты!):
в 2006 году в России было построено и реконструировано 760 километров
сельских дорог, в 2007 - 862 километра, на 2008 год запланировано 1400, а на
2009-й уже по расчёту стоит 883 километра. Кого мы обманываем?! Я предлагаю
сегодня дать нашему комитету протокольное поручение: подготовить специальный
документ о ситуации с сельскими дорогами, хотя он в принципе готов, я просто
не хочу его вносить с голоса. И предлагаю на следующем заседании
Государственной Думы принять специальное обращение к правительству. Мы,
конечно, придём на ближайшее заседание правительства, где будет
рассматриваться эта программа, и постараемся быть услышанными, но я думаю,
что это позиция всех без исключения депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Петрович.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, вы всем продлеваете, кроме фракции ЛДПР.
Мы тоже хотим больше сказать.
Никто не поднял вопроса о дисциплине. Вот железнодорожный транспорт: мы
заказали им поезд в Волгоградской области, и они нам прицепили тепловоз для
перевозки грузов. Ну как так можно?! Депутатам даже вы не можете дать
нормальный тепловоз! Ну как летом в жару ехать? Задыхаться! 40 градусов жара!
Это же дисциплина уже, это уже не дороги, и не дураки, и не уставы, и не
законы, а элементарная дисциплина в отделениях ваших железных дорог. Когда
наплевать им, кто там едет, они цепляют... Ни для кого нельзя цеплять
грузовой тепловоз, но депутаты Госдумы едут, а вы цепляете грязный тепловоз,
который дымит хуже, чем паровоз. Это тоже учтите на будущее в своей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, что касается вашего замечания, я
добавил десять секунд только депутату Зубову. Больше я никому сегодня в ходе
выступлений такой возможности не предоставлял.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич, есть необходимость в заключительном слове?
ЛЕВИТИН И. Е. Да, я хотел бы ответить коллегам.
Во-первых, хочу поблагодарить за те вопросы и предложения, которые прозвучали
здесь. Мы откорректируем программу с учётом ваших замечаний и предложений и
доложим о них на заседании Правительства Российской Федерации.
Я хочу кратко остановиться на тех вопросах, которые поднимали.
КПРФ - по консолидации пассажирской компании. Мы реформу и делаем для того,
чтобы убрать перекрёстное субсидирование внутри отрасли, мы из-за этого и
страдаем, из-за непрозрачности компании "Российские железные дороги". Поэтому
мы, наоборот, делаем так, чтобы внутри не было перекрёстного субсидирования,
а государство взяло на себя компенсацию затрат на перевозки пассажиров. Вот в
этом наша задача.
Хочу поблагодарить Владимира Вольфовича за то, что вы именно обратили
внимание на то, что мы работаем на инфраструктуре, построенной в Советском
Союзе. А она для нас сегодня дорогая, потому что она построена в расчёте на
нагрузку на ось не ту, которую сегодня имеют грузовики, и они сегодня
выбивают дороги, которые были тогда построены. И если мы дорогами не будем
заниматься, то мы, так сказать, и впереди не построим, и назад нам некуда
отступать. Хочу назвать цифру: 13 миллиардов долларов сегодня стоит наша
экспортная программа, а мы её доводим до 24 миллиардов. Вы знаете, какой
объём финансирования каждой отрасли даёт экспорт транспортных услуг. У нас
сегодня 13 миллиардов, а мы ставим задачу: 24 миллиарда.
Валерий Михайлович, отдельно потом хотел бы уточнить, что за коррупция на
кроссполярных маршрутах. Нам это неизвестно. Мы знаем только, что на 40
процентов ежегодно идёт увеличение потоков на кроссполярке. Поэтому, если
есть отдельные вопросы, мы готовы рассмотреть.
Хочу поблагодарить транспортный комитет за предложения и за работу по
подготовке... И когда я говорил о том, что бюджетные средства должны
выступить катализатором... Я понимаю (и вот сидящие мои коллеги тоже), что
наши потребности сегодня бюджет обеспечить не может. Поэтому мы и выстроили
новую программу, на которую из федерального бюджета выделено 40 процентов
средств, а 60 процентов - это внебюджетные источники. Конечно, нам хотелось
бы больше выделить бюджетных средств, но вы знаете: проблемы армии, проблемы
здравоохранения и так далее, и так далее. Поэтому впервые на транспортную
программу выделено всего 40 процентов из бюджетного источника, а остальное -
из внебюджетных.
И Мартину Люциановичу спасибо за поддержку госкомпании. Мы хотим, чтобы
дорожная отрасль была реформирована примерно так же, как компания "Российские
железные дороги", только там другая система сбора платы.
И хочу сказать, что мы уже учитываем постоянные источники для новой компании,
такие как сбор за проезд грузовиков, вес которых составляет больше 12 тонн на
ось. В Европе платят за каждый автомобиль, который имеет вес больше 12 тонн
на ось. Германия в год с таких грузовиков, в том числе с наших, имеет 3
миллиарда евро. Мы не адекватны ни одной стране по сборам на своей
территории. Поэтому мы готовы в июне представить в правительство проект
такого постановления.
Что касается сельских дорог и метро. Я вам уже говорил, что Минрегион
выступил с предложением все субсидии перевести на свой уровень и сделать свою
методику предоставления субсидий: на метро, на дороги, на больницы, на ЖКХ и
так далее, поэтому мы в своей программе это и не указали. Если Правительство
Российской Федерации примет решение дороги, сельские дороги, региональные,
метро оставить в нашей программе, то у нас все цифры здесь есть, и они
согласованы в Государственной Думе.
Спасибо большое. Уверен, что наша совместная деятельность позволит совсем в
другом виде иметь транспортную инфраструктуру 2015 года. Мы, наша команда, в
этом уверены. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов, и будем завершать, и
ещё депутат Москалец. Пожалуйста, Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Олег Викторович, очень жаль, что после Игоря Евгеньевича, но
я вам должен сказать, что депутаты и первого, и второго, и третьего, и
четвёртого созывов помнят то славное время, когда с Росавтодором (в то время
его возглавляли Артюхов и другие товарищи) мы работали очень плотно и
дорожный фонд существовал.
Председатель нашего комитета Денисов оговорился. Что касается сельских дорог,
то надо не 1 тысячу километров в год, а 10 тысяч километров делать. И то, что
сегодня практически разваливают все дороги эти тяжёлые машины...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы шестикратно депутат, вы же
вынуждаете меня... Вот вы слышите гул в зале. Почему? Потому что депутаты
прекрасно знают Регламент: это выступление, а не реплика по ведению. У вашей
фракции была возможность: за пять минут всё можно было сказать, что вы
хотели. Ну я же никого не ограничивал! Мы обсуждаем с 11 часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня тоталитарный стиль руководства, и я буду его
совершенствовать.
Москалец, пожалуйста, по ведению.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предлагаю изменить порядок работы сегодняшнего заседания и
установить перерыв с 14 до 15 часов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучало предложение, чтобы сегодня всю
повестку дня выполнить, и в том числе провести "час заявлений", сократить
перерыв до 15 часов. У нас впереди ещё восемь вопросов, и три из них - это
альтернативные законопроекты, когда нужно будет три доклада заслушать. Нет
возражений?
Ставится на голосование предложение сократить перерыв на один час и начать
работу в 15 часов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято
Предложение принято. Перерыв до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 апреля 2008 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 15.00. Прошу подготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1%
Отсутствует 49 чел.10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Прошу тех, кто не успел, зарегистрироваться в секретариате.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Напомню, что
рассматриваемый законопроект направлен на реализацию вопросов, связанных с
выполнением Российской Федерацией международных договоров о реадмиссии, тем
более что таковых заключено у нас несколько, в том числе и с Европейским
сообществом, предусматривающих процедуры приёма и возврата лиц, незаконно
находящихся либо на территории Российской Федерации, либо на территории
второй стороны договора.
Если объяснять на пальцах, то схема выглядит следующим образом: имеются
запрашивающее государство и запрашиваемое государство, запрашивающее
государство передаёт, а запрашиваемое государство принимает или граждан
запрашиваемого государства, или лиц без гражданства, или граждан третьих
государств. То есть в соответствии с текстом соглашения реадмиссия означает
передачу запрашивающим государством и принятие запрашиваемым государством
лиц, чей въезд, пребывание или проживание в запрашивающем государстве
признаны незаконными.
По сравнению с первым чтением ко второму чтению уточнены название и структура
законопроекта, дополнены и уточнены процедуры, связанные с применением в
нашей стране этих договоров, определены правовые последствия принятия решения
о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства
в Российской Федерации и введены нормы обязательной дактилоскопической
регистрации лиц как подлежащих передаче, так и принимаемых нашей страной.
Всего к законопроекту поступило сорок поправок, абсолютное большинство из
них, двадцать семь, мы рекомендуем принять и тринадцать - отклонить.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1. Здесь
двадцать семь поправок. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Утверждается таблица.
Таблица 2. Здесь тринадцать поправок, которые комитет рекомендует отклонить.
Есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Утверждается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Драматичные
события новейшей истории привели к тому, что было утрачено гражданство
Советского Союза. В свою очередь часть людей, которые ощущают себя гражданами
Российской Федерации, оказалась за пределами своей Родины. В этой связи
Президентом Российской Федерации был подписан указ о Государственной
программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников. Процесс идёт. В настоящее время в Российскую
Федерацию переехали тысяча восемьсот человек, три тысячи восемьсот тридцать
пять получили свидетельства и оформляют своё участие в программе. В программе
зарегистрировались двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два человека.
Мы полагаем, что, естественно совершенно, все участники программы должны
приобретать российское гражданство в упрощённом порядке, а это означает, что
нет необходимости применять к этим людям пятилетний срок непрерывного
проживания на территории нашей страны, нет необходимости ставить вопрос о
получении вида на жительство в Российской Федерации, доказывать им наличие
законного источника средств к существованию и владение русским языком. Вот,
собственно говоря, что предлагается исключить для данных наших
соотечественников, в этом смысл законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять данный
законопроект. Есть ли вопросы? Есть три вопроса. Депутаты Локоть, Иванов и
Гончар. Всех назвал? Всех. Подводим черту.
Депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, полностью разделяю ваши слова по
поводу драматизма событий, в результате которых мы вынуждены принимать
подобные законопроекты, и ваши оценки, но цифры, согласитесь, которые вы
приводите, статистика не в полной мере соответствуют и тональности, и нашим
настроениям. Нет ли каких-то пояснений, я не знаю, со стороны правительства,
МИДа или вашего какого-то анализа, почему люди всё-таки не готовы ехать,
возвращаться сюда, в Россию, хотя разделённых семей, разделённых судеб очень
много, я это знаю на примере собственной семьи.
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, прежде всего, программа начала в настоящее
время работать. Это самое главное, самое основное.
Второе. Программа работает пока только в одиннадцати регионах Российской
Федерации.
Следующий момент. Затраты на программу, которые несут регионы Российской
Федерации, достаточно существенны: предполагается предоставление нормального
жилья и есть многие другие условия.
Кроме того, что самое важное, огромное количество наших соотечественников
приехало на территорию Российской Федерации, притом не только наших
соотечественников, но и тех людей, которые ощущали себя гражданами Советского
Союза. Вы знаете, что от десяти до пятнадцати миллионов человек проживает на
территории Российской Федерации, так и не оформив это (я специально не говорю
слово "незаконно"). Я, кстати, сегодня был крайне удивлён выступлением
опытного политика Владимира Вольфовича Жириновского, который говорил о том,
что якобы кто-то бежит из страны. Это является абсолютной неправдой.
Российская Федерация крайне привлекательная страна для многих жителей бывшего
СССР и наших соотечественников.
Программа будет развиваться, и я думаю, что на заседании палаты во время
отчёта Федеральной миграционной службы, который осенью нам нужно
запланировать, поставим и этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, Владимир Вольфович, конечно, в первую очередь
имел в виду утечку мозгов, когда говорил об этой проблеме. А во-вторых, он
говорил и о том факте, что к нам, к сожалению, не едут высококлассные
специалисты, мы видим немножко другую квалификацию.
Вопрос следующий. Владимир Николаевич, если я правильно понял, человеку,
который живёт в государстве СНГ, извините за такое сравнение, и является уже
гражданином этого государства, достаточно написать заявку о своём участии в
этой программе, и после этого он будет, так скажем, в упрощённом порядке
принят. То есть я не имею в виду те страны, по которым у нас упрощённый
порядок уже есть, Казахстан там, Белоруссию, Киргизию. Вот поподробнее,
пожалуйста, расскажите.
ПЛИГИН В. Н. Сергей Владимирович, эта программа распространяется не только на
страны - члены СНГ, это касается всех зарубежных государств так называемого,
условно, дальнего и ближнего зарубежья. Человеку необходимо пройти
определённую процедуру, заполнив документы, и стать участником программы,
приехать на территорию Российской Федерации, в те регионы, которые в
настоящее время являются участниками программы, и это в дальнейшем будет
означать предоставление права на получение гражданства Российской Федерации.
То есть эта программа касается не только стран СНГ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Николаевич, данный законопроект имеет не только
гражданско-правовой, но и очевидный политический характер. Скажите,
пожалуйста, не считали бы вы возможным в ходе доработки законопроекта
рассмотреть вопрос о гражданах, которые в своё время были лишены гражданства
СССР принудительно. Такая категория граждан есть. Она на сегодняшний день
немногочисленная, но тем не менее это тот аспект, с которым нам иногда
приходится сталкиваться.
ПЛИГИН В. Н. Николай Николаевич, я понимаю граждан той страны, которой вы
занимаетесь. Очень многие граждане Израиля действительно ощущают себя
гражданами Российской Федерации, что, кстати, демонстрирует уникальный
патриотизм во время празднования Дня Победы, и количество орденов в
Тель-Авиве, в Иерусалиме, я думаю, не меньше, чем в Москве. Это первый
момент.
Второй момент. В индивидуальном порядке вопрос решается в отношении каждого
гражданина, в том числе вопрос утраты гражданином СССР гражданства. В
частности, мы рассматривали вопросы, касающиеся очень известных спортсменов,
фамилии называть по этическим причинам не буду. Действительно, проблема
существует, но она индивидуально решается. Можно ли распространить на неё
нормативное регулирование, я, к сожалению, сейчас сказать не смогу, требуется
дополнительное изучение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, разумеется, приветствует принятие данного
законопроекта, однако всё-таки существуют некоторые моменты, на которые надо
обратить внимание. Программа касается лиц, которые были в своё время
гражданами Союза Советских Социалистических Республик и потом в силу
известных всем обстоятельств либо утратили это гражданство и приобрели
гражданство другого государства (я имею в виду гражданство стран - участниц
СНГ), либо остались вообще без гражданства, либо, как заметил Владимир
Николаевич, проживают на территории дальнего зарубежья. С территорией
дальнего зарубежья более-менее всё понятно: оттуда к нам если и едет, то
очень незначительное количество людей, которых замучила ностальгия. Что
касается стран СНГ, то здесь ситуация далеко не так однозначна. Да,
действительно демографическая проблема в стране очень серьёзная. Но если
таким образом подходить ко всем желающим... Вот недавно показывали небольшой
репортаж про Таджикистан: у людей там просто-напросто праздник, когда свет
включают. И если они, решив, что тоже были частью Советского Союза, приедут к
нам, в эти одиннадцать регионов, в которых действует данная программа, и
получат всё, что полагается людям, принимающим участие в этой программе, как
бывшие наши соотечественники по Союзу Советских Социалистических Республик,
то мы с вами можем получить не решение демографической проблемы, а, наоборот,
большое осложнение демографической проблемы. Тем более к ним, как уже
Владимир Николаевич сказал, не будут применяться все эти ограничения,
связанные с регистрацией, получением вида на жительство, знанием русского
языка и так далее. Это не совсем правильный подход. И я надеюсь, что ко
второму чтению мы эти моменты уточним, причём детально уточним. Потому что,
ещё раз говорю, Российская Федерация в каких-то субъектах действительно
вымирает, а в каких-то субъектах размножается очень даже прилично. И если мы
хотим сохранить слово "Россия" в названии нашего государства, то нам надо в
первую очередь подумать о том, чтобы вернуть наших соотечественников именно
славянского происхождения, русского происхождения, потому что русский народ
действительно вымирает больше всех остальных. И здесь никакого национализма
нет, об этом надо говорить, и чем больше мы об этой проблеме будем говорить
без раздувания и истерии вокруг неё, тем успешней мы её решим.
Огромное количество людей живёт в Казахстане до сих пор - я сам из Казахстана
тоже, - огромное количество в Киргизии проживает, в Узбекистане, они хотят к
нам приехать. Вот эту программу надо будет популяризировать и объяснять. Но
есть и другие люди, которыми сейчас уже Москва, можно сказать, переполнена. И
если мы ими будем переполнять регионы, то там мы вызовем такое же нездоровое
настроение по отношению к этим товарищам, какое сейчас процветает в Москве.
Я считаю, что ко второму чтению надо будет доработать эти моменты, а в
основном, конечно, закон очень правильный, его надо поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все выступления состоялись.
Докладчик...
Николай Николаевич, я не видел вашу руку. Ну хорошо, пожалуйста. Депутат
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Законы на эту
тему, о вопросах гражданства, уже имеют определённую историю в нашей стране.
У нас было сначала вообще наиболее либеральное законодательство о
гражданстве. В начале 90-х годов мы приняли закон, по которому действовал
практически заявительный порядок получения гражданства Российской Федерации,
и действовал он десять лет. Потом этот закон прекратил своё действие. Но мы
изменили пенсионное законодательство, и даже те небольшие пенсии, которые мы
стали выплачивать гражданам Российской Федерации, гражданам иностранных
государств и лицам без гражданства, которые работали на территории Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики, стали снова стимулом.
Повторяю ещё раз, в этом вопросе есть очень много политических моментов. На
сегодняшний день этот закон - в определённом смысле наша политическая
декларация. Мы чувствуем себя достаточно уверенно, и мы понимаем, что мы
притягательны. Это очень важно сформулировать, поэтому тот вопрос, который я
задавал Владимиру Николаевичу... Конечно, на сегодняшний день граждан
Советского Союза, которые были насильно лишены гражданства и проживали на
территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, их
немного, но это исключительно важный момент.
И ещё одно, что нужно учесть, с моей точки зрения, при доработке
законопроекта. У нас есть закон о соотечественниках. Специалисты могут
сказать, как он работает. Но мне кажется, что необходимо чёткое определение
термина "соотечественник". И очевидно, те опасения, которые высказал коллега
Иванов, в ходе доработки этого определения могут быть учтены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Владимир Николаевич. Настаивает на
выступлении депутат Затулин. Я не видел его руки, совершенно честно говорю.
Пожалуйста, депутат Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Совершенно честно хочу ответить, что я не подымал руку, но, поскольку есть
необходимость дать справку по выступлению депутата, только что прозвучавшему,
я имею в виду Николая Николаевича Гончара, я и хочу это сделать.
В настоящее время создана межведомственная группа по подготовке новой
редакции закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении
соотечественников за рубежом", принятым, как известно, в 1999 году. Я
убеждён, что вопрос о понятии "соотечественник" нуждается в дискуссии, хотя
опыт показывает, что на разных этапах развития нашего государства мы разный
смысл и разное фактическое содержание вкладывали в понятие "соотечественник".
Это тоже надо понимать. В настоящий момент мы эту работу ведём и намерены, я
думаю, к концу года представить новый вариант этого закона, в котором будут
учтены или по крайней мере сняты многие проблемы и опасения. Безусловно,
Российская Федерация - это государство для всех, кто здесь живёт, а не просто
для людей славянских национальностей или русского народа. Вот это я хотел бы
подчеркнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Константин
Фёдорович отметил уже этот исключительно важный аспект: ни у одного народа,
населяющего Российскую Федерацию, нет самостоятельной судьбы. Это
многонациональный народ, и поэтому вычленять... тем более в Государственной
Думе ставить вопросы приоритетности, с моей точки зрения, категорически
запрещается. Нужно помнить преамбулу Конституции Российской Федерации: "Мы,
многонациональный народ..." Это важнейший аспект. В этой связи я бы хотел
привести, если позволите, один исключительно маленький пример.
Во время моей беседы с лидером одного из народов Российской Федерации, один
из моих коллег сказал этому лидеру: "Россия вам даёт..." Лидер встал и
собрался уходить. Нам было очень важно, чтобы этот человек остался, и я
спросил его: "В связи с чем ты уходишь?" Он говорит: "Я живу на этой
территории, территории России, и мой народ живёт на территории России, может
быть, со значительно более древних времён, чем кто-то другой, и поэтому
ставить вопрос о том, что Россия нам даёт, неоправданно. Мы, может быть, одна
из серьёзных составных частей России". Поэтому я просил бы (насколько это
возможно, каждый имеет право говорить то, что он хочет) придерживаться
серьёзнейших основополагающих принципов, закреплённых Конституцией Российской
Федерации, в частности тех, которые говорят о характере и структуре
российского народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не настаивают на выступлении, как я
понимаю. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
14-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О
рекламе" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад члена Комитета по информационной политике, информационным технологиям
и связи Сергея Владимировича Иванова.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, по просьбе комитета я представляю
законопроект, который внесён нашими коллегами по прошлому созыву - Крутовым и
Леоновым, депутатами от фракции "Родина".
В общих чертах он касается внесения изменений в три законодательных акта:
первый - это Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации",
второй - это закон "О рекламе" и третий - это Кодекс об административных
правонарушениях. Поскольку в зале нет авторов законопроекта, я вкратце
попробую проинформировать вас о сути данного законопроекта.
Побудило их, видимо, то, что нас всех очень сильно беспокоит, - засилье
продукции, так скажем, эротического характера в средствах массовой
информации: на телевидении, радио и в печатных изданиях. Поэтому авторы в
своих поправках уточняют Закон "О средствах массовой информации", более
детально, по их мнению, раскрывая понятие "эротические средства массовой
информации". Ещё они вводят в закон "О рекламе" дополнительную статью,
которая говорит о том, что не допускается реклама услуг сексуального
характера, ещё некоторые нововведения в этот закон и предлагают установить
ответственность в Кодексе об административных правонарушениях за
распространение этих изданий, за нарушение правил распространения.
Ну, что можно сказать? В принципе благие, конечно, побуждения - то есть я
выражаю точку зрения комитета, а не свою личную, - но тем не менее и комитет,
и правительство дали отрицательные заключения по данному вопросу, поскольку
закон нужно написать так, чтобы он однозначно трактовался, в противном случае
это приведёт к тому, что его применение будет по пословице: закон что дышло,
куда повернул, туда и вышло. Поэтому те неточности, которые есть... например,
чего стоит такое изречение, как "средства массовой информации эротического
характера, предназначенные для несовершеннолетних". То есть таковых у нас в
природе нет по определению, так сказать, поэтому вводить такой термин,
который нигде не прописан и неизвестно что означает, было бы, по мнению
комитета, неправильно.
На этом основании и на основании некоторых юридических моментов комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, доклад состоялся. Есть ли вопросы к докладчику? Есть
вопросы. Давайте только действительно сразу договоримся, что мы подводим
черту. Депутат Локоть - раз, депутат Иванов - два, и депутат Куликов, а,
извините, Шлегель. Три вопроса.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Честно говоря, не очень понятна мне позиция комитета, не понял я
и позицию Сергея Владимировича, потому что лично вы, Сергей Владимирович, как
депутат очень много выступали по этой теме именно в защиту нравственности, и
нравственности именно подрастающего поколения. У этого законопроекта есть
изъяны, может быть, он чему-то не соответствует, но у нас в этом отношении
совершенно идеальных законопроектов нет.
Поэтому в связи с этим вопрос: а вообще комитет какие-то планы в этом
отношении имеет или нет? Потому что засилье этой продукции, с позволения
сказать, ну, совершенно очевидно, и не замечать это может только слепой. И
как защитить детей, подрастающее поколение вот от этого засилья, вообще-то,
большой вопрос. Что собирается комитет делать в этом отношении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я полностью разделяю вашу
озабоченность по данному вопросу, однако, хотя у нас по Регламенту есть
возможность поправить данный законопроект с согласия авторов, но, к
сожалению, как вы знаете, они сейчас не являются субъектами права
законотворческой инициативы.
У нас есть ещё несколько законопроектов, касающихся этой же тематики. К
сожалению, комитет, скорее всего, будет рекомендовать их к отклонению опять
же по одной простой причине. Как вы знаете, говорят, что тому, кто изобретёт
лекарство от рака, поставят памятник. Вот, наверное, тому из депутатов, кто
даст квалифицированное определение такому понятию, как "сексуальный
характер", наверное, тоже поставят памятник, потому что, понимаете,
сексуальный характер может носить и то, как официант, допустим, официантка в
ресторане к вам подойдёт и поднесёт блюдо. То есть тут возможна масса
расширительных толкований, поэтому это нельзя оставить так вот просто в
законопроекте.
Я вам больше скажу: у нас установлена уголовная ответственность за
распространение порнографических материалов. Вы прекрасно слышали, как я
много раз задавал подобные вопросы представителю МВД. На любом вокзале вы
сейчас найдёте эти материалы в открытой продаже. Мотивация одна и та же: нам
трудно установить, здесь эротический характер или это откровенная порнуха?
Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос. Шлегель, пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хотелось бы отметить, что суть этого законопроекта, на мой взгляд, абсолютно
позитивная. То есть та ситуация, которая складывается сегодня на телевидении,
в средствах массовой информации, так скажем, абсолютно недопустима. И
например, запрещение трансляции эротических телепрограмм в дни национальных
праздников, скажем, в связи с ситуацией, которая сложилась на НТВ в эти
новогодние праздники, - всё это, на мой взгляд, требует детального
рассмотрения и какой-либо альтернативы.
В данный момент, насколько я знаю, министерство культуры вносит большой
законопроект о регулировании распространения эротической и порнографической
продукции, и я просил бы коллег-депутатов обратить на это внимание. Что же
касается данного законопроекта, то я хотел сказать, что в той... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время истекло. Если вы хотите задать вопрос,
пожалуйста, добавлю вам десять секунд, сформулируйте вопрос.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Вопрос, собственно, можно задать представителю комитета, и он
заключается в следующем: существует ли какая-то альтернатива данному
законопроекту, поскольку эта тема крайне важна для нашего общества?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Роберт Александрович, вы сами сказали, что готовится
альтернативный законопроект. А что касается распространения эротических
радио- и телепрограмм, то данный законопроект предлагает запретить их
выпускать без кодирования сигнала в дни государственных праздников Российской
Федерации и иные нерабочие праздничные дни, дни воинской славы и так далее,
но, здесь не даётся точных указаний, когда начинается, с какого времени, как
происходит кодировка, как происходит предупреждение о том, что это программа
эротического характера. Я понимаю, что проблема очень острая, но и закон надо
написать так, чтобы не было различных толкований, должно быть более-менее
понятное определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов - депутату Иванову. Иванов Анатолий
Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Спасибо.
Сергей Владимирович, конечно, мы сейчас не можем с вас спрашивать как с
представителя комитета мнение комитета, потому что всё же, я думаю, вы не
ответите на все вопросы, которые должен решать в этом отношении комитет. Хотя
я, конечно, не верю, что нет в России человека, который мог бы понять и
правильно квалифицировать, это, конечно, нонсенс. Но вопрос к вам такого
характера: не считаете ли вы, что сейчас все случаи кражи детей, насилия,
убийства их всё же, наверное, связаны с тем культом насилия и жестокости,
порнографией, которые транслируются по центральному телевидению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Иванову Сергею
Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Конечно, Анатолий Семёнович, я считаю, что какая-то взаимосвязь
есть. Но я ещё раз вам хочу привести хотя бы такой пример. У нас за
распространение порнографии статьёй 242 (глупое название, конечно:
"Незаконное распространение порнографических материалов или предметов" - как
будто есть законное распространение) предусмотрено лишение свободы до двух
лет. Это уголовно наказуемое деяние! И когда я в очередной раз, уезжая с
Курского вокзала к себе в Курск, делаю замечание милиционеру, говорю ему: "На
твоём участке, уважаемый сотрудник, происходит нарушение, точнее,
преступление, предусмотренное статьёй Уголовного кодекса, примите меры" -
ничего не делается! Они мне знаете что говорят? "А вы заплатите нам 50-60
тысяч для того, чтобы мы провели экспертизу и выяснили, порнографический это
материал или эротический и так далее". Понимаете, проблему здесь надо решать
в комплексе, потому что подобные вещи действительно стимулируют и появление
маньяков, и кражи детей, и различные сексуальные извращения, есть такое, но
введение ограничений на распространение в средствах массовой информации,
которые здесь так некорректно прописаны... Ещё раз говорю, это мнение
комитета, не моё личное. Ну поставьте себя на место судьи. Вот будет судиться
телеканал, допустим, тот же самый РЕН-ТВ, который после 24 часов в
соответствии с ныне действующим законом крутит я не знаю, какого характера
материалы. В принципе, извините, прямого совокупления там не показывают, но
со спины показывают. Вот это как расценивать: эротический или
порнографический материал? И они на этом, к сожалению, делают всю свою
информационную политику. Поэтому в этом плане я бы вообще, честно говоря,
запретил полностью, да и всё. Но я ещё раз говорю: это проблему не решает.
Если этим нехорошим людям, которых вы упомянули, нужна будет информация, они
её скачают через Интернет, закажут в любом другом месте, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть:
Локоть, Иванов, Жириновский.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что Государственная
Дума в этом направлении до сих пор ничего эффективного не сделала, не приняла
никаких решений, никаких ограничений. А ведь это тот случай, может быть,
когда ограничения, даже излишние ограничения возможны и пойдут только на
пользу.
Страну захлестнула сегодня волна педофилии, очень много в телевизионных,
электронных и печатных СМИ показывают материалов, связанных со страшными
случаями: погибают мальчики, исчезают девочки, находят этих педофилов.
Общество возмущено, а мы в этом отношении ничего не думаем, мы пытаемся
разобраться в терминологии, в понятиях, но не проще ли просто не
провоцировать в средствах массовой информации подобные случаи? Целое
поколение, уважаемые депутаты (вы задумайтесь над этим: целое поколение),
выросло под воздействием вот этой информационной сексуальной, эротической,
порнографической, как хотите назовите, атаки. Какое мировоззрение, какая
психология сформировались у этих людей? Чего же удивляться, что происходит
сегодня на улицах?! Мы боимся за своих детей, мы боимся за подрастающее
поколение.
Наша фракция поддержит этот законопроект, потому что хотя бы какой-то шаг в
этом направлении мы должны сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, вот сейчас Сергей Владимирович говорил о том,
что предусмотрена ответственность за пропаганду культа насилия, жестокости и
порнографии в законе о СМИ. Действительно, такая статья есть, но она
фактически не работает. Вот я, вернее, не я, а по моей инициативе Госдума
давала поручение комитету в своё время, и комитетом был сделан запрос в
федеральную службу по надзору, и была получена информация о единичных случаях
привлечения к ответственности за преступления данной квалификации, то есть
эта статья не работает, а не работает она по одной причине. Главная причина в
том, что действительно трудно, как вот Сергей Владимирович говорит,
квалифицировать определённые понятия, определённые случаи, определённые
сцены. И вот для осуществления такой квалификации как раз и нужна
общественная комиссия по нравственности, и сейчас идёт дискуссия - и в
Общественной палате шла, и в обществе идёт - о необходимости создания такой
комиссии. Это, конечно, необходимо, и я считаю, что наш профильный комитет и
Госдума должны подключиться к решению этой проблемы, то есть к оказанию
помощи (я имею в виду комитет и Думу) обществу в создании подобной
общественной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы уже много раз пытались изменить наш закон "О рекламе", и
в данном случае, конечно, вызывает удивление позиция комитета Государственной
Думы по информационной политике. Два депутата прошлого созыва предложили
законопроект. Законопроект очень мягкий, предлагает форму продажи
определённых изданий эротического содержания, соблюдение пропорции в
информационных выпусках, уточняет, сколько времени может этому уделяться,
просто ограничивает время. Это самый лёгкий, мягкий законопроект - и не хотим
принять! Он не запрещает, не исключает... Вот депутат Локоть и другие
предлагали вообще запретительные меры. Чуть-чуть ограничивает - и всё равно
не хотим принимать.
И ещё ссылка делается на то, что мы якобы ограничим право потребителя, если
завернём в прозрачную упаковку соответствующее печатное издание. Слушайте, во
всём мире... Вы что, за границей не были? Во всём мире только так и продают.
Когда человек прямо говорит: "Вон тот мне журнальчик в прозрачной упаковке",
- продавец знает, почему он хочет этот журнал взять. А наш комитет вдруг
решил, что это ограничит право потребителя: вот дайте ему полистать, и
никакой дополнительной упаковки не должно быть.
В законопроекте написано, что можно показывать, но не днём, только с часа
ночи до четырёх, то есть сверхмягкий законопроект, - и всё равно ничего не
хотим! И не хотим понять, что вся пропаганда в мире, связанная и с алкоголем,
и с табаком, и с быстрой ездой, и с отдельными видами спорта, и с эротической
культурой, - она направлена только на одно: превратить в животных население
всей нашей планеты, потому что цель Запада - чтобы пять миллиардов погибли за
ближайшие тридцать - сорок лет, так как ресурсов для них нет, то есть
продовольствия и воды. Вы слышали заявление Кондолизы Райс? Им уже озеро
Байкал приглянулось! Мало того что им приглянулись наши нефть, газ, ресурсы
Сибири, Дальнего Востока, так теперь отдельно ещё выхватывают из ожерелья
России - слишком много у нас чистой и хорошей воды. А как все эти ресурсы-то
взять? Они уже попытались действовать военными методами в Ираке - мы видим,
чем это заканчивается. В Афганистане - не получается. Иран уже не стали
трогать, испугались. А вот в сфере информации надо оглушить всю планету, надо
навязать всё это. Вот нам сейчас показывают, как бунтуют французские
студенты, Боливию и прямо говорят, что там специально подосланные молодчики
устраивают погромы.
Так что плохая молодёжь, видите, молодёжь виновата. То есть это всё закулиса,
которая правит миром по принципу "разделяй и властвуй". Этот принцип себя
исчерпал в военном смысле, в этническом, в религиозном. Теперь осталось
душить, давить, чтобы люди больше принимали алкоголя, наркотиков. Но не все
на это идут. Тогда ещё есть такая сфера, как эротика. И мы же переняли больше
всего. Мы почему не можем повлиять на наши каналы? Ведь и за рубежом это
есть, но они же делают специальный пульт, нужно долго искать, и всё это
платное. У нас бесплатно, нажмите кнопку любого общедоступного канала в
метровом диапазоне, даже приставка не нужна, там НТВ-ПЛЮС или ещё что-то. И
это всё идёт даже не в час ночи, а в 23 часа уже это есть всё.
И вот законопроект чуть-чуть это регламентирует - мы отвергаем. Ну какая-то
совесть должна быть у нас?! Вот здесь же, в зале, вы будете сто раз
доказывать, что надо применять смертную казнь, и все будете шуметь, все:
смертную казнь, да! Кто доводит людей до совершения преступлений? Вот такого
рода пропаганда, тот образ жизни, который создают наши с вами законы. И это
всё - последствия нашей деятельности. Мы же сами не хотим ничего сделать, а
потом будем здесь министра образования отчитывать за то, как воспитываем
детей. И от комитета тот же Комиссаров выйдет и будет говорить: давайте мы
примем нужные законы, мы поможем. Как сегодня говорили Левитину, что вы
поможете принять законы. Ничего вы не помогаете принимать законы! Вот есть
законопроекты - вы их отвергаете.
Обязательно нужно в этом направлении работать. И это дикость, когда комитет
Думы отвергает. Ладно бы представитель правительства или представитель
президента, или какие-то структуры, а то сами депутаты отвергают
законопроекты, представленные депутатским корпусом. Даже внутри депутатского
корпуса нет солидарности, согласия по этому вопросу, а мы ссылаемся на то,
что какие-то другие инстанции нам не дают согласия. А что вы со своими-то не
можете договориться?! Вы что, в комитете по информационной политике собрались
и не понимаете, что надо принимать? Значит, кто-то позвонил Комиссарову, он
навязал это депутатам от тех, кого там большинство, и комитет сам тоже
отклоняет. Ну сверхмягкий закон! И всякого рода ссылки на то, что понятия им
неясны, что непонятно, что такое "эротическое", упаковка как там может
влиять, время и так далее, и так далее, являются совершенно надуманными
предлогами, чтобы не принимать законопроект.
Отказывая в принятии данного законопроекта, депутаты Госдумы на себя берут
ответственность за то, что останутся те пагубные последствия двадцатилетней
разнузданной свободы во всех сферах. При советской власти, может быть, было
слишком много ограничений, но, наверное, лучше перегнуть палку с точки зрения
ограничений в сфере эротики, алкоголя, наркотиков, табака, чем, наоборот,
сделать так, как мы сделали - дали двадцать лет такой свободы, что везде это
всё продаётся, показывается.
Ведь сегодня выпускаются мини-плееры дешёвые, и дети в первом классе уже с
этими плеерами сидят. И туда нетрудно вставить диск с любой информацией,
которую мы и перекрыть не сможем никак, потому что это уже не журнал, который
можно в какую-то обёртку положить и в стороне продавать в каком-то киоске или
в магазине, это уже не телевизор, который родители могут выключить. Он плеер
кладёт в карман, кладёт его в портфель и на уроке будет смотреть. Это
маленький прибор, как те приборы, что перед нами стоят, приборы для нашей
карточки для голосования. И ни один учитель этого не увидит. Вы об этом
подумайте! Они в детском саду будут смотреть, и они не виноваты, они смотрят
всё подряд. И естественно, то, чего они не могут увидеть в обычном режиме, им
выгодно посмотреть в таком варианте.
Мы, отвергая подобные законы, сами провоцируем. Тогда у нас не должно быть
морального права осуждать преступников, мы их сами такими делаем. Мы имели
маньяка, который убил в Москве шестьдесят человек - ну и дальше что? Дальше
изучают, как он дошёл до этого? Вот он как раз молодой москвич, который вырос
за эти двадцать лет. Ему тридцать лет, когда началась перестройка, ему было
десять лет. Вот за двадцать лет мы его сделали человеком, который хочет
просто убивать.
А эти вещи, связанные с эротикой, - значит, будет расти число изнасилований,
всяких диких форм, так сказать, случаев, несчастий. Сейчас в Америке думают,
что делать: если казнить за это, то есть смертную казнь назначить, тогда все
насильники будут убивать своих жертв - какая разница, если уж всё равно будет
самое суровое наказание, так лучше убрать свидетеля, жертву, может быть,
удастся избежать наказания. Вот о чём думают, вместо того чтобы начать с
воспитания и с пропаганды. И так много насилия, потому что войны, революции,
последствия этого потом сказываются через десятилетия и даже столетия.
Но всё это делается в информационном поле всей планеты в рамках одного
направления - чтобы отвлечь внимание от борьбы за ресурсы, от борьбы за
передел мира, от борьбы за взламывание национальных границ. Вот вам и Косово:
это не просто так, это начинают ломать национальные границы государств. Все
привыкли, что можно.
Как к эротике привыкли и говорят внаглую: дайте определение. Какое ещё
определение нужно? Когда говорят об ограничении, о том, что хотя бы подальше
от детских учреждений, от лечебных учреждений продавайте, чтобы это не
бросалось в глаза! Как с табаком, мы здесь вот отказались, мы отказались
запретить табачные киоски. Только у нас в стране они есть, нигде в мире нет.
Тоже поднимается вой: как же так, потребителя заставим больше бегать по
магазинам, искать, где эта пачка сигарет! Или ограничение по продаже
алкоголя: как же так, пусть всё-таки человек свободно купит в любом
количестве в любом месте! То есть мы с вами сами в этом смысле виноваты, и
поэтому я очень просил бы эту часть вины, ответственности за то, что мы имеем
рост преступлений... За духовную сферу, сферу нашего быта, за образ жизни и
тем более за сферу, связанную с эротической продукцией, - за это несут
ответственность и депутаты, и журналисты, и руководители всех
телерадиоканалов, которые день и ночь обрушивают такой страшный шквал этой
пропаганды, что неизвестно, что будет с нашими будущими молодыми поколениями.
Потом здесь другие депутаты, через двадцать лет, нас с вами будут обвинять...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, десять минут выступали.
Настаивает на выступлении депутат Гончар.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, наша фракция не будет голосовать за этот
законопроект не потому, что она считает неактуальной эту проблему, проблема
исключительно актуальная, и именно по этой причине нельзя принимать муляж
правового акта.
Мы с вами в 99-м году приняли закон о соотечественниках, который по целому
ряду причин не работает. Мы людей обнадёжили, а потом в результате оказалось,
что этот законодательный акт не работает. Ну ладно, с соотечественниками, так
сказать, это трагическая ситуация. Вот очень похожая ситуация возникала во
второй Государственной Думе, когда наш коллега Говорухин вносил законопроект.
И тогда коллеги, в том числе и нынешние депутаты из фракции коммунистов,
обоснованно говорили, что этот законопроект работать не будет, как сейчас
помню, аргумент был: он может быть использован режимом (это цитата) как
инструмент воздействия ввиду неопределённости правовых норм. Это совершенно
справедливо. Почитайте текст данного законопроекта, и вы поймёте: его
применить будет невозможно. А тогда это политическое лицемерие: по
актуальнейшему вопросу принимаем документ, точно зная, что он ничего не даст.
Зачем же мы это делаем?
Поэтому то, что нужно этим заниматься, причём нужно заниматься, изучая и опыт
Французской Республики, и опыт Федеративной Республики Германия, где имеется
практика борьбы с этим очевидным злом, - это вне всякого сомнения. Но тем
более и именно по этой причине нельзя принимать то, что очевидно работать не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли депутат Иванов на заключительном слове? Настаивает. Пожалуйста,
Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я очень коротко, коллеги.
Действительно, проблема существует. Но строгость российских законов, как
говорится, смягчается необязательностью их исполнения. Даже если мы и примем
этот законопроект... Я вам уже приводил в пример статью 242 Уголовного
кодекса, даже несмотря на существование уголовной ответственности, закон не
работает. Можете заехать на любой вокзал, зайдите на любой развал - там всё
это есть в изобилии. И даже не надо ни к какому эксперту обращаться, и так
видно, что это чёрная порнуха, жёсткая порнуха, с детьми, какая угодно, всё
это на обложках есть. И всё равно милиционер проходит мимо, закрывая глаза.
Поэтому даже если мы примем эти вещи, они всё равно не будут работать. Здесь
надо подключать именно общественность, здесь надо постоянно терзать
Россвязьохранкультуру, чтобы они следили за соблюдением всего этого.
Вы знаете, когда в своё время американский магнат Форд постоянно наезжал на
евреев в своих выступлениях, те ему сказали: "Если ты не перестанешь это
делать, мы просто-напросто в кинотеатрах перед началом каждого фильма будем
показывать, сколько американцев погибло в автомобилях "форд"". Вот это
возымело действие. Точно так же и здесь. Пока общественность не будет
заниматься этой проблемой, пока не засыпят жалобами соответствующие органы,
пока не будут призывать к бойкоту тех телеканалов, которые этим занимаются, и
пока не будут спрашивать с тех же самых правоохранительных органов за это,
видимого результата не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации", Федеральный закон "О рекламе" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Доклад депутата
Государственной Думы Гудкова Геннадия Владимировича.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я выполняю поручение авторов этого законопроекта.
Во-первых, хочу обратиться к вам со словами глубокой благодарности, потому
что я чувствую, что в зале остались самые работоспособные депутаты,
убеждённые в эффективности нашей Государственной Думы и вообще в торжестве
нашего парламентаризма российского. Спасибо вам огромное, коллеги, за это.
А во-вторых, конечно, хочется сказать с грустью, что у нас в пятницу, когда
традиционно уже свёрстаны газеты и журналы, когда составлены программы
телевидения (вот у нас, видите, какие "переполненные" балконы прессы),
обсуждаются достаточно важные законопроекты. То есть это как бы "час
оппозиции". И я с удивлением пришёл, так сказать, статистически к выводу, что
это ещё и "час регионов", потому что в подавляющем большинстве отклоняются
законодательные инициативы регионов Российской Федерации. Почему оказались в
оппозиции регионы России, мне непонятно, честно говоря.
А если говорить о ситуации с законопроектом, то, поверьте, законопроект
достаточно правильный, я считаю, и я, честно говоря, не очень понимаю, почему
он сегодня отклоняется. Суть законопроекта проста.
На сегодняшний день среди средств массовой информации помимо тех бюджетных
организаций, которые полностью содержатся бюджетами регионов и федеральным,
существует масса газет, которые называют себя независимыми, таковыми
считаются, у которых есть в уставном капитале государственные акции или
которые просто заключают договор, это широко распространённая практика - с
органами власти, как федеральными, так и региональными и муниципальными,
кстати говоря, и за достаточно серьёзную добавку к бюджету выходят с
информационными материалами. Мы предлагаем, чтобы эти средства массовой
информации также считались государственными, те, которые получают деньги из
государственного бюджета, из регионального бюджета, и точно так же были
включены в механизм доведения до наших избирателей, до граждан Российской
Федерации, позиции депутатов, которые закреплены за тем или иным субъектом
Федерации. Что в этом плохого, я, честно говоря, не очень понимаю, потому
что, если верить тем данным, которые сегодня дают социологи, хуже рейтинга
Государственной Думы в целом, вне зависимости от фракций, партий, сегодня
только рейтинг партии. То есть мы с вами по рейтингам и по уважению народа, к
сожалению, далеко не на первом месте, может быть, на первом, но уже ближе к
концу. И естественно, нами движут общие задачи поднятия имиджа
Государственной Думы в целом, депутатов всех вне зависимости от партии,
фракции. Мы предлагаем, чтобы эти средства изыскивали возможность для того,
чтобы передавать регулярно выступления депутатов Государственной Думы.
Второе предложение в этом законопроекте ещё проще: мы просим, чтобы депутат
имел возможность также участвовать в дебатах на телевидении и в радиоэфире. И
мы предлагаем, чтобы была закреплена пропорция, но полагалось не менее семи
минут раз в месяц, причём там оговаривается процедура заявок. Что в этом
плохого?
Есть регионы, где к депутатам относятся хорошо, есть, где относятся
значительно хуже, есть, где относятся очень плохо и депутат не может
высказать свою точку зрения, рассказать о своей работе. Мы предлагаем это
отрегулировать правом. И не думаю, что это такая уж большая обязанность для
средств массовой информации.
И ещё есть одно маленькое замечание, которое также, я считаю, должно сегодня
получить поддержку: мы предлагаем проводить теледебаты, и проводить их в
любом случае, даже при отказе каких-то депутатов или партий. Я считаю, что
это снимет все вопросы, разъяснит противоречия в обществе, разные точки
зрения, - почему бы не поспорить? И я думаю, что это будет к всеобщему благу.
Давайте прямо говорить: да, мы, конечно, отстаиваем свои интересы, интересы
оппозиции. Мы считаем, что голос должен звучать не только в пятницу вечером,
перед уик-эндом, как принято говорить, он должен звучать и в региональных, и
в федеральных СМИ. И кстати говоря, уже сейчас видно несовершенство нашего
закона, потому что сюда нужно добавлять и муниципальные СМИ, которые также
больны этими болезнями. Что в этом плохого? Да, мы говорим об оппозиции,
потому что оппозиция сегодня, к сожалению, не имеет равных возможностей в
средствах массовой информации. Вам известно огромное количество таких
примеров. Например, в Астраханской и в других областях перед выборами просто
закрывали СМИ. Или вот у меня, например, в Подмосковье абсолютно независимые
СМИ вдруг совершенно неожиданно за неделю до окончания избирательной кампании
перестали выпускать оплаченные материалы. И также вдруг совершенно
неожиданно, совершенно случайно во всех СМИ, которые тоже были независимые,
во всех газетах в разных районах Московской области появилась, например,
статья - один в один, все запятые, знаки препинания соблюдены, - которая
называлась "Миронов - враг Путина". Видимо, недосмотрели... не дождались
вечеринки по поводу выборов Президента Российской Федерации.
Сегодня мы заботимся, конечно, об оппозиции. И об этом говорят и наши
президенты, и вновь избранный, и действующий, - что без оппозиции жить
нельзя. Я думаю, что сегодня ни у кого нет сомнений в том, что Советский Союз
погиб только потому, что не было оппозиции, не было полемики, дискуссии,
состязательности. Та элита, которая выковывалась в рамках аппаратной
подковёрной борьбы, - она не смогла справиться со страной, она её просто
потеряла. И до сих пор аукаются все эти последствия краха великой страны: и
Закавказье, и Приднестровье, и всё, что хотите, и НАТО сегодня у наших
границ. Это всё результаты развала Советского Союза. Не будем сегодня думать
об оппозиции - завтра будем думать о том, как бы там не началась война или
какие-то иные гражданские столкновения, а может быть, о том, как прекратить
их.
Поэтому мы предлагаем нормальный законопроект, он абсолютно корректен, он
никого не обижает. Мы, думая о сегодняшнем дне оппозиции, уважаемые коллеги
из "ЕДИНОЙ РОССИИ", думая о нашем настоящем, в общем-то, думаем о вашем
завтрашнем, будущем, потому что не может же в стране быть всё время у власти
одна партия, должна же быть какая-то смена власти. Сегодня - вы, завтра -
какая-то другая партия придёт, и, естественно, потребуется вам защищать ваши
права. Вот мы, собственно говоря, это и делаем, заранее предусмотрев
возможность такой ситуации.
Та критика нашего законопроекта, которая высказана уважаемыми коллегами по
комитету и в заключении Правительства Российской Федерации, честно говоря,
меня несколько смущает: то ли мы не знаем реалий нашей жизни, то ли мы делаем
вид, что их вообще не существует. Главный аргумент, который приводят
правительство и наши коллеги: они пишут, что бюджетный порядок не
предусматривает финансирования газет иным способом, нежели когда они на
балансе федеральном или региональном. Коллеги, да вы что, издеваетесь, что
ли?! У нас сегодня в каждой губернии заключают договор с огромным количеством
газет - это называется договорным информационным обслуживанием - и
предоставляют материалы о деятельности власти. Если кто не знает, я могу
просто несколько договоров таких прислать по факсу в кабинет или лично, и
уверяю вас, это широко распространённая практика. Не замечать, не знать, не
понимать этого комитету по информационной политике нельзя. Я допускаю, что,
например, в бюджетном комитете это может быть открытием, но уж комитет по
информационной политике должен знать, как построена информационная политика в
стране и как она проводится, реализуется. Так вот, это единственный аргумент,
с которым выступает комитет, отклоняя наш законопроект, и единственный, по
сути дела, содержательный довод, который приводит Правительство Российской
Федерации. Но я сразу говорю, что он вообще несостоятелен. Если б мы жили на
Луне и не знали, что происходит на Земле, можно было бы такой довод написать,
но, к сожалению, мы с вами живём в реальных обстоятельствах, в реальной жизни
и видим, как у нас сегодня финансируется пресса. Поговорка "кто девушку
ужинает, тот её и танцует" в полной мере сегодня относится к огромному
количеству независимых СМИ, поэтому сегодня говорить о независимых СМИ,
говорить о том, что они у нас независимые, вы знаете, очень цинично, сегодня
этого делать нельзя. Они у нас очень зависимы - и в финансовом отношении, и в
административном, и в каком угодно. Поэтому мне кажется, что этот
законопроект... Он не лишён недостатков. Мы, как авторы законопроекта,
обязуемся при вашей поддержке исправить их ко второму чтению. Но главное
всё-таки то, что мы с вами должны думать о будущем страны. Потому что
политбюро в 80-х годах и представить не могло, что будет со страной через
пять-шесть лет. Вот сегодня мы с вами должны заложить основу, механизм,
который не позволит повторить нам печальный исторический опыт Советского
Союза. Иначе мы с вами построим однопартийную систему, однопартийный
парламент, моноправительство, и в результате мы получим то, что получили к
91-му году, хотя, собственно говоря, предсказания о том, что произойдёт со
страной, высказывались гораздо раньше, но почему-то людей, которые говорили,
предупреждали о возможности таких событий, наступлении их и переживали за
это, никто не слушал и считали не совсем адекватными.
Я очень надеюсь на здравый подход. И мне кажется, что совершенно напрасно
отклоняется вот эта абсолютно корректная, абсолютно спокойная, абсолютно
выверенная инициатива, которая, с одной стороны, даёт возможность оппозиции
действительно больше присутствовать в средствах массовой информации, там, где
существуют административный запрет и барьеры, и, с другой стороны,
закладывает основы некоего механизма, который абсолютно для всех может
оказаться актуальным.
Я вас благодарю, спасибо. Надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для содоклада я приглашаю на трибуну первого
заместителя председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Сергея Александровича Капкова.
КАПКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый
Гудковым Геннадием Владимировичем и группой депутатов из "Справедливой
России", поднимает проблему, которая на самом деле есть в ряде регионов.
Административные препоны существуют. Наш комитет активно разбирается с каждым
случаем, который происходит на территории Российской Федерации. Но его суть и
оформление мы не можем поддержать по ряду причин. По нынешнему закону,
принятому в 95-м году, под государственным федеральным средством массовой
информации понимается средство массовой информации, учредителем которого
выступает федеральный орган государственной власти, а под региональным
средством массовой информации понимается средство массовой информации,
учредителем которого выступают федеральный орган государственной власти
совместно с органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо
только органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В
соответствии с пунктом 5 статьи 47 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в зависимости от территории распространения информации организации
телерадиовещания и периодические печатные издания разделяются на
общероссийские организации телерадиовещания, имеющие лицензию на вещание на
территориях половины или более чем половины субъектов Российской Федерации,
на общероссийские периодические печатные издания, зарегистрированные для
распространения на территориях половины или более чем половины субъектов
Российской Федерации, на региональные организации телерадиовещания и на
региональные периодические печатные издания.
Необходимо учитывать, что территория вещания средств массовой информации не
является основанием для признания этих СМИ государственными федеральными или
государственными региональными, как написано в законопроекте, который
вносится. Действующий закон "О порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации",
безусловно, требует внесения принципиальных дополнений, например, в части
предоставления дополнительных гарантий депутатам для выступления в
государственных региональных средствах массовой информации, увеличения
периодичности выступлений с одного раза в два месяца до одного раза в месяц,
а также исправлений технического характера, однако законопроектом привносятся
устаревшие термины, изменение контрольно-надзорного органа с Федеральной
комиссии по телерадиовещанию на Федеральную службу по надзору в сфере
массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
Как уже было сказано, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы и отзыв Правительства Российской Федерации на
законопроект также отрицательные. Исходя из вышесказанного комитет не
поддерживает данный законопроект и предлагает депутатам голосовать против
данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Много рук. Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите запись.
Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, хотелось бы, чтобы кто-то из докладчиков разъяснил нам, что такое
Пятый телевизионный канал. Это форма собственности, название канала,
радиочастота, на которой он транслируется, кнопка? Что это такое, объясните,
пожалуйста. Потому что у нас в законе чётко записано, что возможно
выступление на Пятом телевизионном канале, который есть только в десяти
субъектах Российской Федерации, то есть десять депутатов в десяти субъектах
имеют право на все эти выступления, остальные не имеют, получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, комитет. Я так понимаю, что это
вам адресован вопрос.
КАПКОВ С. А. Да, Пятый канал является акционерным обществом. На сегодняшний
момент у него на самом деле вещание есть в десяти регионах, но они наращивают
мощности, и поэтому, правда со временем, будет у всех депутатов в каждом
субъекте Федерации возможность выступать и возможность смотреть данный канал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к представителю комитета.
Действующий закон, в который сейчас поправки предлагается принять,
предусматривает ежемесячные теле- и радиодебаты фракций в Государственной
Думе. Вот вы, как говорится, представитель фракции, можете нам сказать,
выполняется ли сейчас, по вашему мнению, эта норма закона или нет?
КАПКОВ С. А. Данная норма закона не выполняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. К представителю комитета вопрос.
Действительно, фактически этот проект - это законопроект об оппозиции, потому
что выборы в Государственную Думу, выборы Президента Российской Федерации
показали, что "ЕДИНОЙ РОССИИ" это ничего не нужно, они и так всё имеют. Меня
удивляет позиция комитета. Четыре года председателю комитета мы задавали
здесь вопросы. Иначе как издевательством над депутатами, над меньшинством, я
эти ответы не воспринимаю. "Какие у вас проблемы? Давайте мы решим". Не надо
мне решать! Запишите в законе, как это должно быть. Вы, вообще говоря,
навлекаете на себя обвинения в политическом шовинизме, вы говорите:
устаревшие термины в законопроекте. Старее вашего закона, незыблемость
которого вы защищаете сегодня, придумать сложно. Вы не боитесь подобных
обвинений?
Спасибо.
КАПКОВ С. А. Таких обвинений мы не боимся, я отвечаю за себя, за комитет. И в
заключительном слове я сказал, что закон, принятый в 1995 году, безусловно,
требует внесения изменений, его надо обязательно менять. Но его надо менять
тоже в комплексе, прорабатывая уже новые условия хозяйствования средств
массовой информации, изменяя надзорные органы над телевидением и над СМИ в
целом. Конечно, надо менять, ведь есть тот же Интернет, который надо вносить,
есть учредители - государственные органы власти, где также позиция депутата
должна быть услышана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Я так и не понял, какие концептуальные проблемы не позволяют
принять документ в первом чтении. Что тут такого страшного, что не позволяет
согласиться с концепцией, чтобы потом нельзя было вносить поправки во втором
чтении?
КАПКОВ С. А. В действующем законе выступление депутатов определено один раз в
два месяца в государственных телепрограммах, в проекте - один раз в месяц в
государственных средствах массовой информации и в не отнесённых к
государственным, то есть сюда предлагается включить ещё и коммерческие,
частные средства массовой информации. Это предполагает возникновение у
указанных средств массовой информации новых обязанностей по освещению
деятельности органов государственной власти.
Я попробую на примере показать. Может казаться, что тот же телевизионный
сигнал, эфир, запись депутата на частном канале, так же как на
государственном, для депутата будут бесплатными. Но если бесплатно для
депутата, это не значит, что это ничего не будет стоить тем же операторам,
осветителям, и за доставку телевизионного сигнала надо платить. А если эти
деньги не заложены в бюджете? Тем более мы не можем заставить частные
компании за свой счёт финансировать наше появление на телеканалах. Вот
хочется привести в пример фракцию ЛДПР. Если депутаты интересны зрителю,
интересны каналам, то... Вот мною уважаемый Владимир Вольфович Жириновский,
наверное, не может сказать, что к нему нет интереса со стороны СМИ. А если у
СМИ нет интереса к депутату, то законом мы никак не можем регламентировать,
чтобы на семь минут в месяц искали депутата или чтобы он имел право требовать
это от телеканала. Надо просто быть актуальным... интересным обществу, и
тогда журналисты будут вами интересоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос: вам не кажется, что комитет, когда вот так отметает
законопроекты, тем самым нарушает конституционные права наших избирателей на
информацию? Дело в том, что мы с вами, депутаты, являемся носителями
первичной информации и мы обязаны эту информацию доставить до наших
избирателей. Если только в десяти субъектах есть Пятый канал, то, получается,
в семидесяти девяти субъектах мы лишаем избирателей их права на получение
информации из первых рук. Кто мешает применить такую норму (у нас она есть):
принимает комитет решение о том, чтобы авторы законопроекта перевнесли
законопроект перед первым чтением с учётом замечаний комитета? Есть такая
норма у нас. Признаёте ли вы, что есть проблема доведения информации от
депутата до избирателя? Если есть, давайте эту норму применим.
Спасибо.
КАПКОВ С. А. Проблема, которую автор законопроекта озвучивал, есть во многих
регионах, и мы также знаем и про Волгоградскую, и про Астраханскую области.
Мы этой проблемой занимаемся.
А что касается Пятого канала, то ещё раз я попробую объяснить. Это ситуация
временная, то есть в течение ближайших нескольких лет Пятый канал зоной
вещания покроет всю страну, и у всех будет возможность там выступить. Я
просто не уверен, что должен как бы рекламировать и защищать позицию Пятого
канала, но это технические вопросы. Они должны получить лицензии. Есть
определённые процедуры получения этих лицензий. Когда получат, по всей стране
будет вещание Пятого общефедерального канала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Александрович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Коллеги, я вижу, все
фракции практически, за исключением... Геннадий Владимирович выступал в том
числе и от фракции "Справедливая Россия", я думаю, не только от себя лично,
он об этом и говорил в своём выступлении. Может быть, мы ограничимся: по
одному выступлению от фракции? Вот я вижу: Владимир Вольфович вносит такое
предложение. У меня очень хороший контакт с Владимиром Вольфовичем
Жириновским. Он довёл до моего сведения своё предложение. Ставится на
голосование предложение депутата Жириновского ограничиться одним выступлением
от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 307 чел.92,5%
Проголосовало против 25 чел.7,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Кашин Борис Сергеевич - от фракции КПРФ. Потом от фракции ЛДПР - Жириновский
Владимир Вольфович. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - я вижу. "Справедливая
Россия" как бы уже позицию заявила. Пожалуйста, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, сегодня мы действительно рассматриваем важный
политический вопрос. Ну, дело не только в том, что каждая политическая партия
кровно заинтересована в возможности выхода на телевидение. За аргументами за
и против рассматриваемых поправок скрывается гораздо более важный и сугубо
политический вопрос: может ли нынешняя власть сохранять устойчивость,
допуская оппозицию до телевидения, обеспечивая выполнение хотя бы минимальных
гарантий для оппозиции на общение с народом, или единственная форма
устойчивого существования нынешней власти - это неуклонное сползание по тому
тупиковому пути, который в средствах массовой информации иногда неудачно
называют туркменским вариантом? Вот важнейшим показателем в этом вопросе
является, конечно, характер прошедших парламентских и президентских выборов.
Московский муниципальный район Зябликово, большинство населения которого, по
версии ЦИК, решило вдруг пойти на выборы и 93,25 процента своих голосов
отдать представителю партии власти, - это очень интересная иллюстрация
направления нашего движения.
Гнетущая обстановка, которая в обществе складывается, усугубляется в
результате реализации комплексной программы, очевидно разработанной в
Администрации Президента Российской Федерации. Среди, как говорится,
достижений этой программы в законодательной сфере - это фактический запрет
референдума, переход к назначению губернаторов и фактическому назначению
членов Совета Федерации, назначение обеспокоенной (в кавычках) общественности
в лице Общественной палаты, всеобщее назначение и так далее. Реальностью
нашей политической жизни стали крупномасштабные политические провокации,
внедрение кротов в политические партии и движения, политический сыск и так
далее. Мы в КПРФ это постоянно ощущаем. А в 2004 году, когда попытка
уничтожить партию перешла в острую фазу, мы столкнулись со всем этим
одновременно вместе с информационной блокадой и передачей информационного
телевещания в руки противников партии. Я говорю об этом потому, что все эти
схемы не сданы в архив и реализуются до сих пор.
Не так давно группа членов КПРФ, депутаты, члены Центрального комитета,
выезжала в Кемеровскую область, чтобы помочь коммунистам Кузбасса. И мы там
столкнулись с тем, как работает вот эта программа политических провокаций на
региональном уровне. Мы увидели, как там задействовано телевидение - вовсе не
для того, чтобы освещать работу депутатов, а для того, чтобы показывать
ряженых, которых администрация Тулеева согнала для изображения поддержки его
политики и борьбы с непослушными коммунистами. И далеко не в одном этом
регионе, Кузбассе, практика такого использования телевидения процветает. И
отмечу, кстати, что те регионы, где выборы проходят так, как в Кузбассе или в
Зябликово, - они получают больше депутатов в Государственной Думе, и с этим
надо что-то делать.
Ну, об информационном перекосе в пользу партии власти, я думаю, долго
говорить не надо.
Вот в контексте всего вышеизложенного и надо рассматривать предлагаемые
поправки к закону "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации". О чём конкретно идёт
речь? По существу, речь идёт о двух статьях этого закона. Статья 10 касается
теле- и радиодебатов представителей депутатских объединений в Государственной
Думе. И я благодарен представителю комитета по информационной политике,
который признал, что эта статья не работает, хотя никаких причин, кроме
нежелания власти дать возможность депутатам выйти на дебаты, нет. Вот хотя бы
этот вывод давайте зафиксируем. А статья 9 регулирует порядок выступления
депутатов в региональных средствах массовой информации. И фактически вопрос
сводится именно к этой строчке из действующего закона о том, что его действие
распространяется на программы, демонстрируемые по Пятому телеканалу. Мои
товарищи говорят, что речь шла тогда о ленинградском телеканале. И совершенно
ясно из контекста этого закона, что в первую очередь он относится к филиалам
ВГТРК. Неужели нужно, как говорится, используя какие-то просто смешные
аргументы, ещё пытаться оттянуть момент, когда каждый депутат получит
возможность раз в два месяца выйти в своём регионе к избирателям и сказать,
что он думает?
Я вам скажу о практике. Во многих регионах сами руководители филиалов
прекрасно понимают ситуацию и дают возможность людям выступить. Но во многих
регионах, у нас есть подборка писем, ссылаются на одно: речь идёт о Пятом
канале, у нас нет Пятого канала, и до свидания. Мы собрали уже подборку этих
писем.
Во многих регионах ещё более странная ситуация. Несмотря на закон о статусе
депутата, руководители телеканалов на наши письма не отвечают. В Вологодской
области не ответили на моё письмо. Я обратился к прокурору области, прошёл
уже месяц - ответа опять нет. Скажите, как нам, депутатам от оппозиции,
защищать свои права? Мы с депутатом Соловьёвым подумали и решили, что, если в
ближайшее время мы ответа не получим, нарисуем плакат "Россия не Зябликово" и
выйдем к администрации президента Путина. Это пока единственный способ,
который пришёл нам в голову, чтобы элементарные нормы закона о статусе
депутата у нас заработали.
Сейчас у нас есть возможность разрядить политическую напряжённость в
обществе, поправить вопиющую, как говорится, несправедливость и показать, что
мы действительно готовы к цивилизованной политической жизни.
Я должен поблагодарить представителей фракции "Справедливая Россия", которые
предложили этот законопроект. Единственное, что хотелось бы сказать: неплохо
было бы вам, поддерживая нового президента Медведева, обусловить эту
поддержку вот поддержкой ваших совершенно естественных инициатив.
Я ещё раз призываю всех задуматься над тем, что же мы делаем, что делает
большинство, затягивая и доводя до абсурда ситуацию с предоставлением
оппозиции телеэфира. Фракция КПРФ будет голосовать, естественно, за эти
поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всё время просил, чтобы сюда выходили, хотя иногда мы
любим с места выступать, но фракция КПРФ сюда выходит, теперь приходится и
нам. То мы их просили выходить, теперь за ними тянемся тоже сюда, на главную
трибуну. И вы не должны...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, я не об этом. Я о том, что удобнее было бы, чтобы нам
экономить время, иногда и с места выступать.
Вы не должны обижаться, вы там четверо записались, но вы же одно и то же
будете говорить, поэтому, конечно, лучше дать возможность высказаться по
одному от фракции, у нас и ещё есть законы. Предыдущий-то закон мы не
приняли, это всё одна и та же цепочка. Мы не захотели защищать информационное
поле, чтобы было лучше воспитание молодого поколения, да и в целом меньше
отрицательных каких-то эмоций у среднего и старшего поколений.
А здесь нас, конечно, путают, какой статус Пятого телеканала - региональный,
федеральный. Пятый был когда-то общероссийским, потом его убрали, отдали
пятую кнопку каналу "Культура", сейчас его восстанавливают. И конечно, на
местах всегда могут ссылаться на то, что им что-либо непонятно. Всё понятно.
Здесь я согласен в чём-то с депутатом Кашиным: желание, вернее, нежелание,
скажем так, в положительном смысле, желание не давать возможности другим
партиям выступать. Если бы нам объяснили, что это нужно с точки зрения
безопасности страны, потому что у нас и так хватает внешних угроз, можно было
бы согласиться, потому что действительно сегодня нужен какой-то перерыв, хотя
бы пять, семь, десять лет спокойной работы. У нас есть хороший пример, когда
советская власть тоже об этом говорила, и многие соглашались и даже любили
Сталина, который подавлял всю оппозицию, их разгоняли, сажали, они уезжали.
Но это всё равно не устраивало всех граждан и закончилось, к сожалению, не
так хорошо, как нам всем казалось. Если сегодня "ЕДИНОЙ РОССИИ" кажется, что
это удобно, ей, как партии, может быть, это и удобно, но где гарантии, что к
руководству вашей партией через десять, пятнадцать, двадцать лет не придёт
новый Горбачёв, новый Ельцин? Тогда что вы будете делать?
Коммунисты нам сегодня говорят, что всё было хорошо, а Горбачёв - предатель.
Слушайте, один человек не может быть предателем. Это партия, это миллионы
людей! При избрании, может быть, не знали, но потом-то нужно было смотреть. В
этом же есть снова риск. Сегодня вы хотите более благоприятных условий для
одной партии и всячески нам мешаете. Чего говорить про регионы? Посмотрите,
как здесь работает парламентская пресса? Казарма полная! Они стоят и ждут
каждый день талончик: взять интервью только у "ЕДИНОЙ РОССИИ" только по этой
теме, всё - вечером вам показывают. Нас с вами уже даже не показывают,
сидящих в зале, только вот там, где они сидят. Не только в регионах проблема,
проблема и здесь.
Первый канал полностью стерильный, там вообще ничего не говорится: каждый
день утром нам показывают артистов. Неужели этого ждёт страна? У очередного
артиста очередной день рождения. Слушайте, они в кино надоели нам, по
телевизору, в театрах - и он снова ещё утром нам рассказывает, какая у него
кошечка. Или информация: кошечка дошла до хозяина. Слушайте, великая
информация: несчастная кошка осталась на улице и через пять лет нашла дом
хозяина! А мы с вами - ниже кошки, про нас с вами вообще ничего не говорят,
нас с вами нету. Вот это, конечно, неприятно. Может быть, даже это не
делается по рекомендации, с позволения самих верхов, это могут делать те, кто
отвечает за информационное поле.
Я считаю это ошибкой. Мы видим, какой наш "Парламентский час" на втором
канале. Это же здесь, в студии, делается. Вы хотите выйти с плакатом про
Зябликово к президенту Путину? Вы здесь выйдите, к Грызлову в кабинет
подойдите. Когда "Парламентский час" будет показывать действительно то, что
происходит в зале заседаний? Или "Парламентская газета"? Вот давайте по
ближнему, так сказать, фронту ударим сперва. А вы сразу на главную площадь и
потом ещё власть захотите взять таким же путём. Сперва вы выйдете, потом
несколько матросов найдутся, которые вас поддержат. В этом проблема.
И вы правильно критикуете "ЕДИНУЮ РОССИЮ", но они повторяют на сто процентов
то, что делала КПСС, от наследства которой вы не отказываетесь. Вот вы их
предупреждаете о том, что они обязательно когда-то в оппозицию уйдут,
обязательно. Они, может быть, не поняли намёк президента, что надо
преобразовать партию. И название другое будет, и кадровый состав будет
другой, и тогда они окажутся в оппозиции действительно и поймут, что это
такое. Сейчас некоторые из них, кто не прошёл сюда, бегают в регионах, не
могут устроиться на работу. Пока они этого, может быть, сами не ощутили, но
отдельные товарищи их, которые уже не смогли сидеть в этом зале, теперь
мучаются там, в регионах, и их не берут именно потому, что они в этой партии
были. Так что это все испытают, но вы должны это испытать сами. Сегодня
происходит ровно то, что мы терпели при КПСС, когда она тоже не хотела никому
ничего дать. Мало того, за любую критику гражданам грозило тюремное
заключение. Вот это проблема наша с вами: страх перед оппозицией. А осталось
это, вы правы, от царского режима, царь боялся, то есть это история нашей
страны. Почему так происходит? Потому что внешний враг ещё опаснее
внутреннего, и всё время и царь, и, правильно, может быть, советская власть,
и, к сожалению, может быть, нынешняя власть делают эти шаги, потому что
внешняя опасность ещё больше. Тогда нужно собраться всем вместе где-то в
Кремле и договориться, перед лицом внешней опасности давайте договоримся. Вам
нужно конституционное большинство - возьмите, у вас есть триста, отдайте сто
пятьдесят нам, и мы договоримся, сколько коммунисты, ЛДПР, может быть, ещё
какая-то партия, и понизим уровень критики. Но мы будем понимать, что нужна
мобилизация всей страны ввиду того, что за рубежом планируют нам большой
кризис в 2012-2014 годах, вплоть до возможного начала войны. Эти планы есть.
Может быть, повести депутатов в Генеральный штаб, показать им утверждённые
планы войны с нашей страной? Тогда, может быть, поверим и поймём: ситуация
такая, что не до внутренних разборок. А это будет связано с энергетическим
кризисом, потому что энергии катастрофически будет не хватать в ближайшие
десять лет. Не хватит Китаю, там Коммунистическая партия Китая, и вот тогда,
чтобы внутренний кризис каким-то образом ослабить, они покажут направление на
север. И по международным договорам мы ничего не сможем сделать. Мы будем их
интернировать, сажать в лагеря, и нас разорят тем, что мы обязаны будем
кормить пятьдесят - сто миллионов беженцев, так назовём их пока, не
военнопленных, а просто беженцев. Вот таким образом они планируют нас с вами
взять в тиски.
И Европа не хочет с Америкой... она тоже хочет от неё избавиться. И все
вместе они боятся Китая. Поэтому всем тяжело сегодня. Доллар рухнул,
долларовая экономика - всё, она не идёт, они застряли везде. Конечно, всего
мы с вами не знаем. Ситуация очень опасная и очень трудная. Но тогда и нужно
провести какое-то совещание закрытое и договориться, раз ситуация в ближайшие
десять лет резко обострится и в плане продовольствия, потому что это связано
с изменением климата и нехваткой продовольствия, и в плане энергетики
подойдёт к мировому кризису. И американцам ничего не останется, как нажимать
на кнопки, потому что доллар окончательно рухнет. Вот что им делать в
состоянии агонии? Естественно, спровоцировать где-то военный конфликт. Что
делать Китаю с таким населением? Соответственно, дать направление на север.
Вот в такой ситуации Россия. Объединимся с Европой - мы успокоим американцев
и китайцев. Но пока и с Европой не получается, потому что они хотят ещё ближе
подойти. НАТО им всем мешает, потому что создана структура... Была КПСС - как
от них избавиться? Не смогли избавиться, вот кончилось тем, что сейчас другие
партии есть, но за счёт разрушения страны. Так и чтобы избавиться от НАТО, от
которого Европа устала, нужна война - вот в чём дело-то. Европейцы не хотят
НАТО, но, чтобы понять, что оно не нужно, нужен военный кризис, что доллар не
нужен, нужен экономический кризис, ибо сегодня Америка не в состоянии эти
фальшивые бумажки обеспечить.
А нам начинают подсовывать закон: вот там не так, вот мы не можем, субвенции,
бюджетные отношения... Слушайте, уже был нормальный закон, по которому мы
могли по семь минут выступать каждые два месяца. И нам давали без всяких
ограничений. Что случилось? Если что-то случилось, давайте сядем и
договоримся, что нежелательно много отрицательной информации политического
характера выдавать в эфир. Но не надо нам мозги здесь компостировать,
морочить голову, что вот законопроект незрелый, там чему-то не соответствует,
потому что показывают день и ночь министров, высшую исполнительную власть,
губернаторов по всем каналам, местным, региональным, федеральным, а для
депутатов якобы не хватает правовой базы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яровая Ирина Анатольевна - от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". С места вы хотите? Да, прогуляйтесь.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно очень интересные выступления вот только что
прозвучали. И самое удивительное, какие только сравнения и какие самооценки
не были даны в связи с этим! Но, наверное, главное, о чём сегодня нужно
говорить, - что в Российской Федерации всё-таки есть закон о статусе депутата
и плачевно, что есть депутаты, которые не способны отстоять свои собственные
права. Интересно, каким образом они будут защищать права своих избирателей?
Есть установленная процедура защиты прав любого гражданина Российской
Федерации в том случае, если не исполняется закон. И я думаю, что
представителям фракции КПРФ нужно просто ознакомиться со всей
нормативно-правовой базой и реализовывать её на практике.
Что касается региональных средств массовой информации, вы знаете, наверное,
самое большое достижение последних лет и заключается как раз в том, что
средства массовой информации всё-таки имеют возможность выбирать, какая
информация сегодня интересна, какой информационный повод сегодня нужен, чтобы
осветить его для жителей региона или граждан всей страны. Наверное, это
задача каждого из нас - быть интересным, быть современным и быть
востребованным. Думается, что навязывать кому-то собственную позицию в этой
связи было бы неправильно, потому что, как говорят в народе, насильно мил не
будешь. И то, как избиратели проголосовали по партийному принципу, наверное,
отражает то, насколько сегодня им интересно через средства массовой
информации узнавать о работе партии.
Что касается "Парламентского часа", я, честно говоря, удивляюсь обидам коллег
из фракции КПРФ, потому что, по-моему, господин Локоть является просто
телезвездой у нас и во всех "Парламентских часах" он обязательно в кадре.
Говоря о том, насколько сегодня необходимо обязывать региональные СМИ
дополнительно каким-то образом отражать информацию парламентариев, должна
сказать: наверное, это неправильно. Кроме того, у каждого из нас есть
возможность, приезжая в регион, если вы действительно работаете для региона,
встречаться со своими избирателями и не просто политическими лозунгами, а
реальными вещами подтверждать, что вы действительно представляете их
интересы.
Поэтому наша позиция совершенно очевидна, она была доложена. Конечно же,
поддерживать данную законодательную инициативу было бы просто принципиально
неправильно, и наша фракция поддержать её не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово, докладчик, пожалуйста. Если есть
необходимость, содокладчику тоже дам слово.
Пожалуйста, Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Хочется, конечно, сказать несколько слов. Первое, мне кажется, всё-таки мы
опустили уровень полемики в нашей Государственной Думе. Я уж не знаю, в чём
причина, но говорить о том, что вот, дескать, законопроект не может быть
принят по концептуальным вопросам, потому что... и не дочитывать текст абзаца
нельзя. Мы расширяем понятие "государственные и региональные СМИ" - те СМИ,
которые получают деньги, и говорить, что это концептуально неприемлемо,
нельзя, понимаете? Потому что всё-таки есть какие-то правила законодательной
работы.
Второй момент. Вообще, я считаю, что политики должны в первую очередь
заботиться о народе, об интересах страны, её перспективе. И для этого иногда
нужно встать над своими собственными конъюнктурными интересами, может быть,
над партийными и фракционными. Совершенно очевидно, что страна и народ,
которые сегодня лишены возможности слушать оппозицию, - хотя да, закон
защищает эту оппозицию, - может услышать очень грозный ураган, не знаю там,
народных каких-то и гражданских конфликтов. Ведь во всём мире страны
устойчивы чем? Там есть честный механизм выборов, там есть полемика, там есть
различные точки зрения, там есть сменяемость властей, чередование партий, и
там ничего не происходит, страны развиваются стабильно. Посмотрите на Россию,
что происходит? У нас революция за революцией, катастрофа за катастрофой,
потрясение за потрясением. Мы предложили самый маленький, самый скромный,
самый умеренный шаг. Ну разве мы можем сейчас вести полемику на уровне,
дескать, ребята, читайте правовую базу, читайте законы, читайте о своём
статусе и всё делайте, и говорить, что если депутат не может защитить, то
какой он депутат? Ну, это уже не полемика, это, я бы так сказал... ну, я не
могу сказать то слово, которое на языке, это неправильно.
Поэтому мне кажется, что, если мы дальше будем говорить так: вот посмотрите,
проголосовали за одну партию столько-то процентов, это вот такой интерес
народа. А что, у нас исторического опыта нет, ведь двадцать лет назад у нас
99 процентов или 98,9 процента голосовали тоже за одну партию, блок партийных
и беспартийных, и часами показывали всякую галиматью по телевизору? И это
что, является выражением интересов народа или это всё-таки был
срежиссированный спектакль? Чем кончился этот спектакль? Трагедией для
народа. Трагедией для самой той политической элиты, которая считала тогда,
что она права. А потом эта элита оказалась либо разъединённой, либо в жерле
каких-то там гражданских конфликтов, в войне и так далее.
Поэтому мне кажется, что мы сейчас, отклоняя этот законопроект, совершаем
большую политическую ошибку. Нельзя относиться к закону исходя из
политической конъюнктуры. Вот сегодня так, сегодня мы у власти, сегодня нам
хорошо, завтра всё может поменяться, завтра у нас могут не сработать эти
механизмы. Если бы Николай II отказался в 1905 году от короны, если бы он
ввёл Учредительное собрание, избравшее парламент, то у мира, у страны была бы
другая история. Но он не понял и не захотел. Вот эти кастовые условности, эта
его недальновидность, этот вот конъюнктурный момент не позволили Николаю
перешагнуть через эти преграды, и что мы получили? Самую кровавую историю
развития страны среди всех европейских, да, может быть, даже и среди всех
государств мира.
Мне кажется, что мы сегодня, отрицая законопроекты, подобные этому, и проводя
такую тенденцию, линию, уничтожаем возможность для бесконфликтного,
стабильного развития нашего государства. А ведь об этом только мы должны
думать с утра до ночи, об этом должна болеть наша голова, ради этого мы с
вами должны находиться здесь, в Государственной Думе. А мы пугаемся какой-то
там конкуренции, каких-то теледебатов, которые раз в месяц в течение семи
минут могут проводиться на телевидении и в радиоэфире. Мне очень жалко, что
наша инициатива... мы рассчитывали на поддержку, мы, честно говоря, думали,
что нас поддержат. Да, мы готовы были и к замечаниям. У нас, к сожалению, не
было диалога с комитетом. Мы могли и поменять что-то к первому чтению, мы
могли и сегодня можем внести ко второму чтению соответствующие поправки, тем
более что проблема признана. Вообще, концепцию закона делаем или не делаем?
Признаётся проблема, признаётся, что она существует, - и мы отказываемся
менять эту ситуацию! Поэтому мне очень жалко, что полемика у нас, к
сожалению, стала вот такой. Это, кстати говоря, тревожный симптом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Капков от комитета, заключительное
слово. По карточке Пехтина.
КАПКОВ С. А. Спасибо.
Попробую сказать по поводу теледебатов коротенько, может быть, я в своём
выступлении это не отметил. Там проблема, возникающая при принятии поправки,
что если нет обсуждения... Там предложение: если никто не явился на дебаты,
кроме представителей одной политической силы, то дебаты всё равно в полном
объёме проводить. Но дебаты и называются дебатами, когда есть несколько точек
зрения.
По поводу попытки вот этот законопроект назвать конъюнктурным, который
делается под партию у власти, я бы не согласился ни на долю. Тем более Гудков
Геннадий Владимирович в прошлом созыве был нашим коллегой, единороссом,
работал с нами плотно и был представителем той псевдопартии власти, как он
теперь называет.
Хотелось бы сказать, что законопроект и вправду сырой. По поводу позиции
работы с комитетом. На заседания комитета авторы законопроекта не приходили,
обсуждение было заочным, без их присутствия. Комитет голосовал за отзыв
данного законопроекта. Я предлагаю депутатам поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, сегодня мы располагаем информацией о нарастании негативных
тенденций в сфере лесных отношений. Это прежде всего массовые нарушения,
связанные с незаконной рубкой, переводом лесных земель в нелесные,
организацией лесных аукционов, а также ущемлением прав граждан на доступ к
лесам и лесным ресурсам, прав коренных малочисленных народов, с переводом
лесных земель, ещё раз это хочу подчеркнуть, в нелесные.
В тех субъектах Российской Федерации, где лесная отрасль характеризуется
доходной, экспортной ориентированностью, такие нарушения, по данным
Генпрокуратуры, носят сегодня угрожающий характер. Так, на Дальнем Востоке
удельный вес незаконно добытой древесины составляет 40 процентов от общего
объёма легальных лесозаготовок. Незаконные рубки лесных насаждений в
национальном парке "Лосиный Остров" и водоохранной зоне канала имени Москвы
иначе как циничным вызовом обществу, трудно назвать. Вершиной безобразия в
лесной отрасли являются состоявшиеся недавно аукционы по предоставлению в
долгосрочную аренду лесных участков в Московской области.
Генеральной прокуратурой выявлены факты злоупотреблений со стороны чиновников
различных рангов и работников лесхозов Костромской, Нижегородской,
Саратовской, Тверской, Ульяновской и других областей, где органами местного
самоуправления участки лесного фонда незаконно выделялись под строительство
различных объектов.
В процессе реализации положений Лесного кодекса об аренде лесных участков в
ряде регионов граждане лишились прав на доступ к лесам и лесным ресурсам.
Недовольство местного населения вызвало также введение платы за сенокошение,
выпас домашних животных. Изложенные факты и массовые обращения граждан во
фракцию КПРФ породили настоящую законодательную инициативу.
Рассматриваемый законопроект разработан в соответствии с положениями
Конституции Российской Федерации, федеральных законов, с учётом постановления
Конституционного Суда от 9 января 1998 года и направлен на обеспечение
рационального использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводство
лесов, на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, свободный и
бесплатный доступ граждан к лесам и их ресурсам.
Законопроектом предусматривается внести следующие изменения в Лесной кодекс.
В статье 1 предлагается изложить двенадцать принципов лесного
законодательства в новой редакции. При этом такие принципы, как подразделение
лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов,
использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде,
воспроизводство лесов, улучшение их качества, недопустимость использования
лесов органами государственной власти, предлагается исключить из числа
принципов лесного законодательства. Первые три понятия поглощаются таким
принципом, как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного,
неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества
в лесах и лесных ресурсах.
Принцип недопустимости использования лесов органами государственной власти -
это предмет законодательства о государственном строительстве.
Законопроектом предлагается дополнить Лесной кодекс статьёй 1-1, в ней даны
определения основных понятий, применяемых в Лесном кодексе.
Считаю необходимым обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что в
действующем Лесном кодексе лес рассматривается как экологическая система или
как природный ресурс. При таком определении лес не может рассматриваться как
имущество, как объект гражданских прав, ведь экологической системой может
быть отдельное дерево или куст, поэтому в законопроекте лес рассматривается
как совокупность древесно-кустарниковой растительности и иной растительности,
почв, животного мира и микроорганизмов. Это означает, что лес является
сложным имуществом, имуществом особого рода.
Законопроектом предлагается статью 5 изложить в новой редакции и в ней дать
исчерпывающий перечень объектов лесных отношений.
Далее. Статьи 6 и 7 предлагается изложить в новой редакции. В соответствии со
статьёй 6 лесной фонд рассматривается как достояние многонационального народа
Российской Федерации, используется и охраняется как основа его жизни и
деятельности, как гарантия существования нынешних и будущих поколений.
В статье 7 определены составные части лесного фонда, дано определение понятия
"участки лесного фонда".
Статья 8 также излагается в новой редакции, ею объявляется федеральная
собственность на лесной фонд и леса, расположенные на землях обороны,
предусматривается возможность передачи участков лесного фонда в собственность
субъектов Российской Федерации на основании, подчёркиваю, федерального закона
и запрещение передачи земель лесного фонда в собственность физических и
юридических лиц, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных
юридических лиц.
Дополнением к статье 9 предусматривается запрещение на выкуп лесных участков
по всем видам лесопользования.
Статью 11 предлагается также изложить в новой редакции, в ней описан порядок
осуществления конституционных прав граждан на общедоступное и бесплатное
лесопользование.
Дополнением к статье 23 предлагается закрепить статус лесничеств и лесопарков
как первичного звена в системе управления использованием, охраной, защитой
лесного фонда и воспроизводством лесов. Согласитесь, как-то не здорово звучит
определение лесничества как лесного участка.
В статье 25 предусматривается уточнение названий видов лесопользования.
Законопроектом предусматривается дополнить кодекс статьями 25-1 и 25-2. В
этих статьях дано определение понятия "лесопользователь", предусмотрены права
и обязанности лесопользователя. Надеюсь, что наличие такого перечня
обязанностей - это гарантия включения их в условия договора об аренде лесного
участка, других договоров лесопользования, включая обязательства по
соблюдению прав граждан на общедоступное лесопользование. С целью защиты
интересов бизнеса в этой статье предусмотрены также права лесопользователей.
Дополнением к статье 35 предусматривается, что заготовка пищевых лесных
ресурсов и сбор лекарственных растений гражданами для собственных нужд
осуществляются свободно, бесплатно, за исключением случаев, когда такое
лесопользование запрещено.
Поправкой к статье 38 предлагается установить порядок предоставления лесных
участков гражданам для ведения сельского хозяйства, сенокошения, выпаса
животных и так далее для собственных нужд и закрепляется бесплатность
лесопользования в этих целях.
В новой редакции статей 44 и 46 предлагается установить порядок использования
лесов для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов,
размещения и строительства гидротехнических сооружений, специализированных
портов, а также размещения, строительства и эксплуатации производственных
зданий по переработке древесины и иных лесных ресурсов.
В новой редакции статьи 48 предлагается установить порядок лесопользования
коренными малочисленными народами.
Дополнением к статье 62 определяются сроки лесовосстановления по видам
лесопользования.
В новой редакции статей 81, 82 и 84 предложен перечень полномочий органов
государственной власти, нацеленных, подчёркиваю, на эффективное управление
использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, на
обеспечение защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду, свободный
и бесплатный доступ граждан к лесам и лесным ресурсам. Ряд полномочий,
которые не нуждаются в закреплении законом, исключены.
Законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 93 с требованием
государственной регистрации прав аренды лесных участков.
Законопроектом предлагается статью 10 Федерального закона "О введении в
действие Лесного кодекса Российской Федерации" признать утратившей силу,
потому что распоряжение лесными участками, находящимися в федеральной
собственности, может осуществлять только Правительство Российской Федерации.
Предлагается леса и многолетние насаждения отнести к недвижимому имуществу,
восстановить пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса в прежней редакции.
Законопроектом также предлагается в статье 11 Федерального закона "Об
экологической экспертизе" расширить перечень документов, подлежащих
государственной экологической экспертизе.
Предусматривается регистрация лесных участков в соответствии с Федеральным
законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним", заодно восстанавливается статус лесного участка как имущества
сложного, как имущества особого рода.
Предлагается внести в Земельный кодекс положение о возмещении потерь лесных
ресурсов при переводе лесных земель в нелесные земли и использовании не по
целевому назначению.
Законопроектом также предусматривается внести в Федеральный закон "О переводе
земель или земельных участков из одной категории в другую" положение об
обязательном проведении публичных слушаний. Уверен, что если бы в 2007 году
такие публичные слушания проводились, то мы избавились бы от незаконного
строительства различных объектов на землях лесного фонда, от незаконной рубки
лесных насаждений в особоохраняемых территориях, водоохранных зонах, от
ненужного недовольства граждан.
Законопроектом предусматривается, что этот федеральный закон вступает в силу
со дня официального опубликования.
Уважаемые коллеги, по поручению большой группы авторов этого законопроекта я
доложил основные наши изменения в действующий Лесной кодекс и хотел бы
попросить всех своих коллег поддержать нашу законодательную инициативу:
оставлять в таком состоянии сегодня законодательство, действующий Лесной
кодекс просто нельзя.
По этому поводу не раз высказывался в том числе и действующий руководитель
страны, я имею в виду Владимира Владимировича Путина. Высказывался и вновь
избранный президент, что этот закон самый коррупционный, самый несовершенный.
И буквально вчера в "Комсомольской правде" действующий сегодня премьер
товарищ или господин, ну, товарищ Зубков - мне это понятие ближе - также
категорически высказался против действующего Лесного кодекса.
Прошу ещё раз, уважаемые коллеги, поддержать нашу законодательную инициативу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, для содоклада я приглашаю на трибуну члена
Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александра
Алексеевича Шиманова.
ШИМАНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект предусматривает внесение изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации, а также в Гражданский и в Земельный
кодексы, в федеральные законы "Об экологической экспертизе", "Об обороне", "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О
переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
По мнению комитета, часть изменений, предлагаемых законопроектом, уже
урегулирована Лесным кодексом, а часть изменений противоречит его концепции.
Так, законопроектом предложена новая редакция статьи 1 Лесного кодекса
"Основные принципы лесного законодательства". Законопроект дополняет
указанную статью положениями о бесплатности общедоступного лесопользования,
лесопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации, которые хотя и не отражены в действующей
редакции статьи, но по сути содержатся в статьях 11, 29 и 48 кодекса. При
этом необоснованно исключаются из содержания статьи 1 базовые принципы
подразделения лесов на виды по целевому назначению и установления категории
защитных лесов, использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей
среде и здоровью человека, недопустимости использования лесов органами
государственной власти и органами местного самоуправления.
Далее. Законопроектом предлагается статью 5 "Понятие леса", статью 6 "Земли,
на которых располагаются леса", статью 7 "Лесной участок" заменить
соответственно статьями "Объекты лесных отношений", "Лесной фонд", "Земли и
участки лесного фонда", дублирующими содержание статей 6, 7, 8 и 9 Лесного
кодекса Российской Федерации образца 97-го года.
Комитет считает, что возвращение к идеологии Лесного кодекса 1997 года
создаст коллизии лесного законодательства с гражданским и земельным
законодательством, существовавшие до введения в действие новой редакции
Лесного кодекса Российской Федерации. Во-первых, возникнет проблема
соотнесения понятий "лес", "лесной фонд", "участок лесного фонда" в
предлагаемой законопроектом трактовке с понятиями "земельный участок",
"категории земель", "земли лесного фонда", определёнными в земельном
законодательстве. Во-вторых, вновь станет актуальной проблема применения
гражданско-правовых подходов к регулированию имущественных отношений в данной
сфере, так как лес, рассматриваемый в законопроекте как совокупность
природных элементов, не может считаться объектом гражданского оборота.
Предлагаемая законопроектом новая редакция статьи 8 Лесного кодекса также
содержит внутреннее противоречие: часть 1 устанавливает федеральную
собственность на лесной фонд, а частью 2 предусмотрена возможность передачи
лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.
Изменение редакции статьи 25 Лесного кодекса не может быть поддержано по
следующим основаниям.
Замена вида использования лесов "переработка древесины и иных лесных
ресурсов" на вид использования "строительство и эксплуатация производственных
зданий по переработке древесины и иных лесных ресурсов" необоснованно
исключает из сферы регулирования Лесного кодекса предпринимательскую
деятельность по производству лесоматериалов и иной продукции переработки
лесных ресурсов. Кроме того, вызывает сомнение, что размещение, строительство
и эксплуатация производственных зданий по переработке древесины и иных лесных
ресурсов вне связи с деятельностью по производству соответствующей продукции
может являться предпринимательской деятельностью, как это определено в новой
редакции статьи 46 Лесного кодекса.
Далее. Дополнение статьи 25 пунктами 14-1 и 14-2 нецелесообразно, так как
общедоступное лесопользование граждан и использование лесов в местах
традиционного проживания лиц, относящихся к коренным малочисленным народам,
по сути являются не видом использования лесов, а правом на осуществление
отдельных видов их использования. Например, общедоступное лесопользование
включает в себя несколько видов разрешённой деятельности по использованию
лесов, в частности заготовку и сбор пищевых лесных ресурсов, недревесных
лесных ресурсов, любительскую и спортивную охоту и так далее.
Также вызывает сомнение необходимость введения понятий "лесопользование" и
"лесопользователи" - это новая статья 25-2, - поскольку в соответствии с
концепцией действующего лесного законодательства использование лесов является
родовым понятием по отношению к лесопользованию, в связи с чем применение
именно этого понятия более полно отражает многообразие отношений, связанных с
использованием лесных участков и лесных ресурсов.
Предлагаемое законопроектом перераспределение полномочий государственных
органов власти и органов местного самоуправления не учитывает состав
полномочий, которыми указанные органы в настоящее время уже наделены.
Законопроект, предлагая новую редакцию статей 81, 82 и 84 и не предусматривая
изменения редакции статьи 83 Лесного кодекса, оставляет неурегулированным
вопрос о том, какими органами государственной власти будут осуществляться
такие важные функции государственного управления, как установление границ
лесничеств, лесопарков, а также определение их количества, осуществление
государственной инвентаризации лесов, осуществление государственного
пожарного надзора в лесах, отнесение лесов к ценным лесам, выделение особо
защитных участков лесов и установление их границ, отнесение лесов к
эксплуатационным лесам, резервным лесам и установление их границ.
Далее. Законопроект предусматривает внесение изменения в статью 93 Лесного
кодекса, исключающего обязательность государственной регистрации прав
собственности на лесные участки. В то же время статья 6 законопроекта
предлагает дополнить лесными участками установленный Федеральным законом "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
перечень недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной
регистрации. Предусмотренное законопроектом признание утратившей силу статьи
10 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса..." повлечёт
пробел в правовом регулировании вопросов распоряжения лесными участками,
государственная собственность на которые не разграничена.
Представляется нецелесообразным включение в перечень объектов недвижимого
имущества, предусмотренный пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса
Российской Федерации, лесов и многолетних насаждений. До принятия Лесного
кодекса и Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса
Российской Федерации" леса и многолетние насаждения признавались недвижимым
имуществом. Определение в гражданском законодательстве леса как недвижимого
имущества наравне с земельными участками создавало правовую коллизию, не
позволяло корректно с правовой точки зрения индивидуализировать лесной
участок как объект недвижимости. Исключение лесов из перечня недвижимых вещей
существенно не изменило правовой режим лесных участков, так как действующая
редакция статьи 7 Лесного кодекса определяет их как земельные участки, и
права на них также подлежат государственной регистрации в соответствии с
действующим законодательством.
Законопроект предлагает дополнить статью 58 Земельного кодекса Российской
Федерации положением, согласно которому при переводе лесных земель в нелесные
земли для использования их в целях, не связанных с пользованием лесным
фондом, и при изъятии земель лесного фонда возмещаются потери лесных
ресурсов.
Лесным кодексом виды деятельности, для которых ранее необходима была
процедура перевода лесных земель в нелесные, признаются видами использования
лесов наряду с такими традиционными, как заготовка древесины. При этом право
собственности на древесину, которая получена при использовании лесов,
расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46
Лесного кодекса принадлежит Российской Федерации. В связи с этим возмещение
потерь лесных ресурсов утрачивает смысл.
Кроме того, совершенствование земельного законодательства пошло по пути
полного отказа от института возмещения хозяйственных потерь. Федеральным
законом № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 года исключены из действующего
законодательства положения о возмещении потерь сельскохозяйственного
производства, в том числе признана утратившей силу с 1 января 2008 года и
статья 58 Земельного кодекса, в которую законопроект вносит изменения.
На рассматриваемый проект федерального закона поступили отзывы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Комитет констатирует,
что большинство их оформлено с нарушением требований статьи 26-4 Федерального
закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", в связи с чем процессуально их нельзя принимать во
внимание.
На основании изложенного, а также с учётом замечаний, приведённых в
заключениях Правительства Российской Федерации, комитета-соисполнителя (это
Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям),
Правового управления Аппарата Государственной Думы, комитетов Совета
Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды и по делам Севера и
малочисленных народов, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии не поддерживает принятие в первом чтении проекта федерального закона
№ 10217-5 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации...".
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, докладчик и содокладчик выступили.
Есть ли вопросы? Четыре вопроса. Давайте дадим возможность всем высказаться.
Депутат Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. У меня вопрос к Кашину Владимиру Ивановичу для начала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не для начала, а один только.
ОБУХОВ С. П. Владимир Иванович, собственно, леса - в общефедеральной
собственности. Что изменилось? Мы с вами знаем огромное количество примеров
разбазаривания, расхищения. И вот последняя ситуация в Подмосковье с
господами Абрамовичем и Шохиным, вот то, что у нас произошло в лесозащитной
зоне Лосиного Острова, - кто отвечает? Леса вроде в общегосударственной
собственности, в общенациональной, а кто несёт ответственность за всё это?
И второй вопрос к вам, Владимир Иванович. Вот здесь высказывались якобы
концептуальные возражения против вашего проекта о внесении изменений в Лесной
кодекс. Как вы их оцениваете, насколько они серьёзны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович отвечает, да?
КАШИН В. И. Может, комитет? Хотя и я могу тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К вам вопрос был.
КАШИН В. И. Что касается того, кто отвечает. Леса сегодня объявлены
федеральной собственностью, и, безусловно, через свои уполномоченные органы и
через свои представительства в субъектах Федерации отвечают прежде всего
представляющее государство правительство, министерство и, естественно,
соответствующие службы, которые занимаются в министерстве подобными вещами. И
если говорить о последних странностях, то уже понёс ответственность
руководитель Мослесхоза, решается вопрос сегодня об ответственности
руководителя федерального агентства. Но я хочу сказать о том, что это
происходит лишь только потому, что объявление федеральной собственностью
лесов, по большому счёту, является, как говорится, определённой ширмой,
поскольку самого механизма владения, использования, причём эффективного
использования, и управления лесами, по существу, сегодня нет, в том числе и в
действующем Лесном кодексе. Поэтому мы статьями 81, 82 и 84 предусматривали
как раз путём введения дополнительных механизмов возвращение к
ответственности, истинной ответственности, правительства и служб, в том числе
и в субъектах Федерации.
Безусловно, за эти безобразия, ещё раз хочу сказать, несёт ответственность в
первую очередь Правительство Российской Федерации. Но в данном случае ещё и
ещё раз, я думаю, необходимо решать вопросы, которые сегодня, так сказать,
провисают, с точки зрения дополнительных законодательных нормативов, которые
министерство ещё не разработало и которые не приняты правительством, именно
по усилению контроля за использованием этого национального богатства, потому
что всего двадцать лет назад прибыль в казну государства от использования
лесов была, по существу, на втором месте после прибыли от нефтегазового
комплекса, а сегодня мы видим просто-напросто развал на всех направлениях в
лесных отношениях - от его использования до лесовосстановительных работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Локоть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет.
Включите ещё раз микрофон Кашину.
В рамках трёх минут, отведённых на ответ. Не второй вопрос, а в рамках трёх
минут отвечает на оба вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, закончилось время? Время закончилось. Тогда я даю
слово депутату Локотю. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я, прошу прощения, тридцать секунд промолчал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я вам дал уже слово.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Известно, что со времени начала реформ наше основное богатство - лес -
подвергалось и подвергается хищнической вырубке. Мы, депутаты-коммунисты, не
голосовали за Лесной кодекс, поскольку и научная, и отраслевая общественность
предупреждала, что Лесной кодекс в такой редакции только ухудшит ситуацию.
Судя по Сибири, после введения в действие этого Лесного кодекса это
действительно так: ситуация с вырубкой, я отмечаю, не только не
стабилизировалась, а ещё и ухудшилась. Существуют ли какие-то цифры,
показатели, статистика, а что происходит по стране у нас в этом отношении
после введения в действие Лесного кодекса?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет первым отвечать? Депутат Кашин, пожалуйста.
Потом комитет.
КАШИН В. И. Я хочу сказать, что да, есть сегодня определённая статистика и
недавно получили депутаты материалы из Генеральной прокуратуры, где чёрным по
белому написано обо всех тенденциях, причём тенденциях устойчивых, по
массовым нарушениям в лесу, и в первую очередь это касается нелегальных
вырубок деревьев. Здесь тенденция устойчивая. А в лесных районах их число
зашкаливает, то есть в два раза увеличилось количество этих нелегальных
рубок. Я вот называл цифру по Дальнему Востоку - 40 процентов, а есть
регионы, где за 2007 год в два раза увеличилось число этих нелегальных рубок.
Но речь идёт не только об этих безобразиях с нелегальными рубками, а обо всём
комплексе тех массовых нарушений, о которых я говорил.
И вот в этой части я хотел бы ответить ещё Сергею Павловичу. Что касается
концептуальных возражений докладчика и комитета, конечно, по большому счёту,
те вопросы, которые затрагивались в докладах, не носят концептуальный
характер, и мы легко можем в этом плане найти компромисс. А речь идёт, по
большому счёту, о главных вопросах. Речь идёт о том, что мы своим законом как
бы восстанавливаем ответственность государства за состояние лесов, мы
возрождаем и укрепляем федеральную собственность через государственную
собственность, мы решаем вопросы общедоступного лесопользования и
конституционных прав наших граждан на бесплатное лесопользование, мы решаем
вопросы бесплатного лесопользования в отношении крестьянства и прочее. Ни
одного концептуального вопроса, где бы мы расходились в принципе, от
докладчика я не услышал. Да и мы, когда выстраивали этот законопроект, не
хотели как-то конфликтовать с тем законом, который сегодня действует. Дело в
том, что раз объявлена федеральная собственность, то её просто надо
укреплять. И в этом ключе мы вписываемся в принципе в концепцию существующего
Лесного кодекса, лишь только его пополняем, восполняем те пробелы, которые
есть.
И я убеждён, что включение этих новых статей, поправок, изменений в статьи
позволило бы как раз решить комплексно вопросы через законодательную
инициативу в целом и исключить из нашей практики этот массовый негатив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич, ваш
вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к представителю комитета.
Вот вы в своём выступлении сказали и в заключении комитета говорится, что все
отзывы субъектов Федерации, которые поступили, якобы оформлены с нарушением
требований каких-то и их нельзя принимать во внимание. Законопроект серьёзно
затрагивает интересы субъектов Федерации. Вы, пожалуйста, ответьте, сколько
было этих отзывов и хотя бы о чём в них шла речь, потому что принимать
решение по такому серьёзному законопроекту без учёта мнения субъектов
Федерации неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
ШИМАНОВ А. А. Вопрос понятен.
Я хочу сказать вам, что поступило всего двадцать шесть отзывов от субъектов
Российской Федерации. Отзывы органов законодательной власти: за то, чтобы
поддержать данный законопроект, - три, против - пять. Органы исполнительной
власти: поддерживают два субъекта, против высказываются семнадцать. Но
подчёркиваю: ни один субъект не выполнил нормы Регламента, в соответствии с
которыми их мнение можно было бы учитывать в нашей работе. Всё-таки
большинство негативно восприняло данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н. У меня вопрос к комитету.
Скажите, пожалуйста, как вы оцениваете ту норму нового, недавно принятого
Лесного кодекса, в соответствии с которой оказалось возможным ликвидировать
лесхозы?
Когда этот вопрос обсуждали, ваш покорный слуга вносил поправку, запрещающую
делать это, и в качестве аргумента здесь, в Думе, говорил, что это создаст
управленческий хаос, из-за которого, судя по опыту 90-х годов, разворовать
леса будет значительно проще.
Вот сейчас произошло то, что произошло. Мы знаем цены аукционов, мы знаем
количество заявок, мы знаем, что уже сегодня на рынке появились участки,
которые были приобретены по тысяче рублей за сотку на аукционах... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Шиманов.
ШИМАНОВ А. А. Хороший вопрос. Я отвечу следующим образом.
Мы с вами знаем, что нарушения и в лесном законодательстве, и в любой другой
сфере у нас были и десять лет назад, и пять лет назад, а вот то, что
количество уголовных дел и количество правонарушений, вскрытых
правоохранительными органами, сегодня значительно увеличилось, - это говорит
о том, что порядок в сфере лесопользования наводится. И тот хаос, который
возник после введения в действие нового Лесного кодекса, сегодня практически
во всех субъектах преодолён, а для борьбы с теми нарушениями, которые
происходят, существуют правоохранительные органы.
Мы полагаем, что в рамках действующего Лесного кодекса все эти вопросы
решаются легче, чем предлагают инициаторы этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Алексеевич.
Уважаемые коллеги, вопросы все заданы. Есть ли желающие выступить? Есть
желающие, вижу две руки. Депутат Жириновский и депутат Гончар - и подводим
черту. Прошу прощения, ещё депутат Комарова. Три депутата.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я выступаю уже седьмой раз и понимаю, что это может вызвать
неодобрение: один и тот же человек... Но я почему это делаю?
По многим позициям можно согласиться с членами фракции КПРФ, но они не хотят
понять определённого формата наших законов. Вот мы сегодня не приняли
несколько законопроектов, за которые выступала фракция КПРФ. Почему? Потому
что есть монополия на власть у одной только партии, а мы с вами этих
полномочий не имеем.
Вот то же самое и в лесном хозяйстве. Это очень хорошо - полностью
государственная собственность, точнее, федеральная (если по-старому, то
государственная), но государство - это чиновники.
И вот сейчас горят как раз федеральные леса: по всей стране огромный пожар,
тысячи гектаров, десятки миллиардов рублей убытки ежегодно. Сгорает как раз
бесхозный лес, государственный лес. И это длится в Российском государстве
столетиями.
Я уже вам рассказывал, что я внук фабриканта. Фабрика моего дедушки стоит в
лесу под Ровно сто два года, и лес не исчезает, а заготовка леса идёт около
фабрики: срубают деревья, делают пиломатериалы, картон, фанеру и так далее.
Сто два года полный порядок! Никогда фабрика не останавливалась, всегда
хорошая зарплата, и лес стоит. Почему? Потому что сотни лет существует
институт частной собственности и сотни лет существует культура самых
необразованных рабочих: они же знают, что если они уничтожат лес или фабрику,
то у них не будет работы и доходов. Вот это их и обязывает и фабрику беречь,
и лес вокруг беречь.
А губернатор Забайкальского края издал в этом году специальное распоряжение:
не входить никому в лес. Всё равно входят, потому что люди не хотят беречь
ничего: это не их собственность, они входят в обычный государственный лес,
устраивают пикник. Или крестьяне в лесных посёлках близко к лесу жгут траву,
чтобы быстрее выросла новая трава, так как нечем кормить скотину. Вот наша
культура сельскохозяйственного производства. Это всё государство: никогда
Россия не могла достичь успеха... Мы, как вооружённый отряд, партизаны
русские, стоим в лесу и лес не можем использовать, и никого не пускаем к
себе. Не пускаем правильно, это наша земля, но использовать-то тоже не можем.
Конечно, есть ошибки в законодательстве, и в советском, и в нынешнем, но не
выполнялось ни советское законодательство о лесе, ни нынешнее. И все эти
аукционы - это ведь тоже лазейка. Вас просто не допустят к аукциону, и
выиграет тот, кто даст больше денег чиновнику - организатору аукциона. Но и
это не спасает, к сожалению. Поэтому и проблемы наши.
И это очень важная отрасль, потому что уже практически вырублены леса Африки
и Латинской Америки, и это наше очень большое богатство. Пётр I специальную
государственную службу создал по лесу. У нас не было такого количества
министерств при Петре I, как сейчас, но по лесу была госслужба. А мы сейчас
загнали её в Минприроды. Ну что это такое?! Должно быть вот то мощное
советское министерство лесного хозяйства обязательно, и, конечно, по
максимуму надо разрешать частную собственность: пусть строятся, пусть живут
там. Ведь нас с вами обманут: если скажут, что это государственный лес, они
его сожгут, это будет земельный участок, и они его возьмут за копейки. Или
леса поджигают из соседней страны, зная, что горелый лес дешевле намного.
Итак, поджигают наши (пикник, туристы, сухая трава для корма скота, просто из
хулиганских побуждений) и поджигают те, кто хочет вывезти дешёвый лес, ибо им
нужен ствол: ствол не горит, горят ветки, кора, а сам ствол остаётся. Вот за
копейки и везут. Кто нам мешает прекратить вывоз? Мы так не остановим пожары,
надо прекратить вход в лес, наказывать строго и прекратить вывоз, тогда не
будут поджигать. Но тогда получается, что он гниёт, потому что у нас нет
достаточного количества деревоперерабатывающих предприятий.
Вот это у нас с вами проблемы! А мы друг друга пинаем по законодательству -
один термин, другой: лесные угодья, лесное хозяйство, лесной участок, лесные
отношения - и друг друга шпыняем: правильно, неправильно, соответствует...
Гражданский кодекс, Земельный... А по сути-то мы все правы и все не правы,
потому что это огромное богатство, огромное. Ведь мы завтра можем обрушить
экономику Финляндии, и она будет очень ласково относиться к России, потому
что полностью сырьё из нашей страны. Свой лес они берегут - красивые места
отдыха, просто для красоты, а у русских бесхозяйственных - вывози! Из Карелии
вывезли лучшие сорта леса! Что, там лесников не было, губернатора, депутатов
не было, ФСБ не было, МЧС? Наплевать им всем было на это! Лучшие породы
вывезли к себе шведы, шведское совместное предприятие. Вот вам совместные
предприятия тоже: вроде бы иностранцев пускаем, у них культура высокая в этом
деле. Ну и что они делают? Грабят нас! То есть мы сами виноваты, потому что
нет хозяина, потому что надо обязательно создавать условия. Пускай это будут
какие-то кооперативы и леспромхозы, но чтобы был хозяин от имени государства,
от имени крестьян, проживающих там, каких-то поселений и чтобы всё это
эксплуатировать в нашу пользу. Ведь сколько богатств! Мы бы могли
экспортировать дары русского леса. Самое лучшее было бы питание: и грибочки,
и лесная ягода. Этого нет нигде в мире уже, потому что все леса погибли, все
реки загажены. К нам туристы не едут, потому что боятся, и мы не можем даже
себе на стол подать богатства русского леса. У нас скоро останется книга
Леонова "Русский лес" - всё, книжка есть, а леса нет.
Вот вам, пожалуйста, Подмосковье - внаглую за копейки продают этот самый
государственный лес. Почему на него много охотников? Потому что по
себестоимости. При советской власти всё стоило копейки, и вот за эти копейки
за советские они до сих пор ещё покупают этот лес. Они сохранили инструкции,
сохранили оценку. Мы должны произвести оценку всей земли и всех наших
насаждений, всех ресурсов - вот наша задача! Тогда мы будем знать, если
кто-то купил, сколько у него должно быть денег, чтобы купить такой огромный
кусок леса. А они покупают только для перепродажи. Покупают за те самые
советские деньги, по себестоимости, которая практически ничего не означала.
В этом наша с вами ущербность! Мы сегодня сравниваем частный сектор русский,
говорим, что он неэффективный, потому что это ещё не частники, это ещё
хулиганы, это ещё бомжи в частном секторе, которые только хватают, портят и
вывозят. И тогда у коммунистов создаётся впечатление, что новые законы о
земле и о лесе наносят ущерб. Люди наносят ущерб, не закон! Наши
необразованные, бескультурные пользователи, которые не хотят, не умеют... им
бы только грабить собственную страну и деньги вывозить за рубеж.
Должны быть лесные биржи, должна быть охрана. Ведь сейчас горят леса. Я
приезжаю и говорю: "Вот лес горит, почему не спасаете?" - "А это пусть МЧС, у
них вертолёты, самолёты". И они не знают до сих пор, кто из них должен
спасать: местная пожарная охрана или региональные структуры МЧС. Они даже не
могут разобраться, кто из них должен спасать лес. Моментально летят спасать
лес в Грецию, в Италию, в Испанию. Зачем туда летим? Зачем они, все эти
министры, сейчас на съезде "ЕДИНОЙ РОССИИ" находятся? Им там находиться
нужно, в гуще леса, который горит, - министру по чрезвычайным ситуациям и
министру по природным ресурсам, а они где? Их-то не видно. Губернаторов
покажите, их лица, - должен быть ужас на лице, когда сгорает столько леса на
такие огромные деньги.
Поэтому ведь дело-то не в том, какой лучше кодекс - советский или новый,
который приняли десять лет назад, - хозяина нет! Хоть при том кодексе, хоть
при этом кодексе... Партизанам у нас было хорошо. Единственное, для чего у
нас лес создал условия великолепные, - для партизан. Это одна из причин
проигрыша немецкой армии. В Европе нет лесов - там не было партизанских
отрядов. Наши ушли в леса, и их не найти там, глухомань русская - и
пожалуйста: полностью нарушены тылы немецкой армии, она так не умеет воевать.
Вот это мы можем, то есть в условиях войны нам лес помогает. Или Иван
Сусанин: завёл бедных поляков в глухомань и сам утонул в болоте, а бедные
поляки до сих пор не могут прийти в себя - зачем их завели в костромские
глухие леса?
Вот это нужно выработать нам - надо, чтобы использовали день и ночь... "У нас
бедные". Да не бедный у нас народ - бездельник наш народ! Не даём возможности
ему работать. Столько лесов, он бы вкалывал там каждый день - мы ему это
запрещаем, по рукам бьём, а мафия скупает и сидит дома с бумагами. Это его
лес, но он тоже там ничего не делает. В этом проблема - что не даём
возможности гражданам работать. Он не знает, не умеет и приходит туда только
на пикник, а когда напился - оставил костёр и ушёл. И теперь на миллиарды
горит, и никто пожар не остановит, никто не несёт ответственности, потому что
это ничьё горит-то.
При царе были частник, объездчик - никогда не горел частный лес. Объездчики
на лошадях постоянно объезжали небольшой участок помещичьего леса. Да, может
быть, там не могли крестьяне грибы собирать, орехи и так далее, но лес-то
сохраняли. В другом месте это можно сделать, организовать надо
заготовительные компании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончились десять минут.
Пожалуйста, депутат Комарова... А, депутат Гончар, пожалуйста. Да, в этой
последовательности я объявлял.
ГОНЧАР Н. Н. А какая бы последовательность ни была, уважаемые коллеги, опыт -
критерий истины, и то, что произошло в декабре, январе и, последнее событие,
марте, 13 марта, в лесопарковом защитном поясе города Москвы (а он в
советское время так назывался), - это, в общем, в определённом смысле итог
реализации отдельных положений принятого нами Лесного кодекса. Мы принимали
его не с закрытыми глазами, нас предупреждали, что именно это произойдёт. Для
меня эта ситуация не была откровением: когда стали предупреждать, что скоро в
Госдуму внесут предложение о показателе плотности населения, уже было понятно
о том, что и откуда хотят украсть. И точно - через неделю появляется это
предложение, вот оно, пожалуйста.
Начиная с 1992 года вокруг лесопаркового защитного пояса Москвы ходили люди,
которые потирали потные ручонки и прикидывали, сколько на этом можно украсть.
Пришлось взять пятнадцатилетнюю паузу, увы. То, что сейчас произошло... Я не
хочу тратить время на оценки, потому что ни секунды не сомневаюсь - тому, что
произошло, обязательно будет дана правовая оценка и политическая оценка. В
конце концов, люди, которые принимали в этом участие, имеют фамилии, имена и
отчества, их родные и близкие, принимавшие в этом участие, тоже имеют, и всё
это обязательно будет опубликовано. Вот какая-то иллюзия, может быть, у
кого-то, что сейчас шум пройдёт. Нет, не пройдёт этот шум. Уже сейчас на
участках, переданных в аренду, - в условиях ликвидации лесхозов не успели
просчитать количество стволов, и уже появился порубочный билет, который три
месяца не выдавал Мослесхоз, - рубятся деревья, но одновременно, слава богу,
те, кого не допустили до аукционов, ведут прямую видеосъёмку того, как, кто и
почему это делает.
Хочу сказать следующее: одной из причин... я уже сказал про поправку, которая
вывела из-под действия общей нормы подмосковные леса и ещё в
Чечено-Ингушетии. Есть и второй вопрос - это ликвидация лесхозов. Повторяю,
руководители лесхозов Московской области открытым текстом говорили, для чего
это делается, и в одной из подмосковных газет была опубликована статья в
сентябре, в которой описывалось то, что произойдёт. Коллеги, не поленитесь
сравнить: оценка - тысяча рублей сотка, и уже сейчас на рынке появились
участки, цена которых, по оценке, составляет 230 тысяч рублей. Разница в 230
раз! Повторяю: слава богу, это обязательно будет раскрыто и каждому будет
воздано по заслугам.
У меня одна большая просьба к авторам, если они могут это сделать. Как вы
понимаете, сейчас этот законопроект принят не будет. Я обращаюсь прежде всего
к коллеге Кашину. Я не знаю, имеете ли вы полномочия от своих коллег, но
можно было бы, да и нужно было бы, с моей точки зрения, сейчас этот
законопроект снять с обсуждения. Потому что, уверяю вас, после того как
поручение Зубкова Минприроды выполнит, - насколько я знаю, письмо от Трутнева
уже в аппарате правительства, - после того как даст полный набор заключений
прокуратура, - а 25 апреля Счётная палата рассматривает этот вопрос, именно
по Московской области, именно по этим фактам, - я думаю, что тогда аргументов
и у вас, и у тех, кто вас поддерживает, будет больше. В противном случае,
если сейчас мы проголосуем, дальше нам очень сложно придётся, надо будет
объяснять: как же так, уже зная, что произошло, имея возможность это
поправить, мы этой возможностью, к сожалению, не воспользовались.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Комарова, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к сожалению, законопроект не о том, что чём говорил здесь
Владимир Иванович, и ещё меньше о том, о чём говорил сейчас коллега Гончар.
Ну нельзя так тратить своё собственное время, вот таким образом
неконструктивно и непродуктивно работая! Уважаемый Николай Николаевич,
законопроект совершенно не о том, о чём вы сейчас рассказывали.
А в отношении лесхозов хочу вам сказать следующее. Вот если говорить о
прежнем Лесном кодексе, то именно в соответствии с ним без аукционов, то есть
вообще, можно сказать, бесплатно, раздавались лесные участки, на которых
произрастали самые ценные породы лесов: за 3 рубля один гектар на сто лет
безо всякой ответственности арендатора за то, что происходило на таком лесном
участке. А в отношении лесхозов давайте... Одно слово, я напомню вам, что
именно с помощью лесхозов и, к сожалению, в силу закона, не потому, что там
работали плохие, нечестные люди, а в силу закона одной и рукой, так сказать,
лесхозы вырубали леса, заготавливали, демпинговали на рынке, продавали эту
продукцию за бесценок, потому что она доставалась им за счёт бюджета, эта
продукция, - мы заготавливали чуть ли не половину объёма в Российской
Федерации именно силами лесхозов, - а другой рукой выписывали или не
выписывали лесорубочные билеты. Понятно, за какие услуги можно было получить
лесорубочный билет, а за какие не получить его.
В отношении самого законопроекта... Прошу вас вернуться к обсуждению этого
законопроекта. Владимир Иванович абсолютно прав в том, что нужно наводить
порядок в стране, и в том числе в лесных отношениях, но, к сожалению,
законопроект на эти вопросы не ответил.
Возьмём пункт 1 статьи 1 законопроекта, где перечень принципов дополняется
принципом бесплатности лесопользования. О каком же порядке в лесных
отношениях мы говорим, вводя бесплатность пользования лесами для организаций,
которые занимаются коммерческой деятельностью? Мы же прекрасно понимаем, что
через три минуты под вывеской сельхозорганизаций придут в лес соответствующие
товарищи или господа, кому как, и будут заготавливать древесину, а мы будем
считать, что оказываем поддержку неким сельскохозяйственным организациям. Так
было. Мы хотим, чтобы это продолжалось? Это порядок? Напротив, считаю,
напротив, это просто-напросто узаконивание нерационального использования
леса.
Или пунктом 5 статьи 1 законопроекта, по существу, признаётся утратившей силу
норма, в соответствии с которой лесное законодательство распространяет своё
действие на любые леса, независимо от их принадлежности к той или иной
категории земель. На наш взгляд, неправомерно ограничить действие лесного
законодательства только лесами, отнесёнными к землям лесного фонда. Что,
остальные деревья, которые не на земле лесного фонда, а, например, на земле
сельхозназначения или земле обороны произрастают, не нуждаются в охране,
защите, воспроизводстве? Нуждаются. Именно поэтому в действующем Лесном
кодексе эта норма сегодня существует. Так это порядок или беспорядок?
Или порядок, когда у нас уголовным преступлением считалось, только когда
вырубались деревья особо ценных пород? А именно этот Лесной кодекс,
действующий Лесной кодекс, распространил своё действие на все лесные
насаждения, независимо от земель, на которых они произрастают, и защищаются
они и Уголовным кодексом в том числе от преступлений, которые совершаются в
отношении леса.
И ни в коем случае, Владимир Иванович, ну это абсолютно понятно, возвращением
нормы о том, что лес является имуществом, мы ни в коем случае не будем
способствовать закреплению норм действующего Лесного кодекса о том, что земли
лесного фонда находятся в федеральной собственности. Ведь и в прежнем
кодексе, и в сегодняшнем кодексе - и вы это отметили совершенно справедливо -
лес рассматривается как совокупность земель, лесных растений, диких животных,
других элементов природы. В связи с этим Лесной кодекс Российской Федерации
(статья 5) специально указывает, что использование, охрана, защита,
воспроизводство лесов должно осуществляться исходя из понятия о лесе как об
экологической системе или как о природном ресурсе.
Что касается гражданского оборота, то лес не может быть его объектом исходя
из того, что я сказала выше. И вы точно так же относитесь к этому
определению, поскольку не является он вещью. Таковым в лесной сфере выступает
только земельный участок или лесные насаждения, когда речь идёт о заключении
договоров на реализацию лесных насаждений.
И, подводя черту, хочу сказать вам, что возможность указывать на несоблюдение
лесного законодательства сегодня говорит о том, что нормы Лесного кодекса
востребованы, что, используя нормы действующего Лесного кодекса, мы можем
призвать к порядку и ответственности тех, кто позволяет себе нарушать лесное
законодательство. И именно чёткость этих норм позволяет реагировать на эту
ответственность и приводит к тому, что наказание за нарушение лесного
законодательства становится неотвратимым. И у судов, и у прокуратуры, и у
граждан Российской Федерации есть все основания призвать к ответу тех, кто
пытается такого рода нарушения в жизни своей или в коммерческой деятельности
допустить.
Я предлагаю не поддерживать этот законопроект, а совершенствование лесного
законодательства с целью наведения порядка в лесных отношениях продолжать
всем вместе независимо от партийной принадлежности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли докладчик на заключительном слове?
Настаивает.
Пожалуйста, депутат Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я коротко хотел бы сказать несколько слов в связи с
выступлениями, и в первую очередь Натальи Владимировны.
Дело в том, что, конечно, мы этой законодательной инициативой наводим порядок
в лесу. Мы с вами сегодня хорошо понимаем, что этих безобразий не было бы,
подчёркиваю, если бы было восстановлено в лесном законодательстве публичное
начало, если бы мы восстановили конституционные нормы приоритета участия
наших граждан, наших избирателей в решении тех вопросов, которые возникают в
лесных отношениях, и в первую очередь речь идёт о проведении аукционов, о
переводе лесных земель в нелесные. Не было бы, я вас уверяю, того, о чём мы
сейчас говорим, ни в Московской области, ни в других регионах. Ведь когда на
Лосином Острове за ночь вырубили 1,2 гектара, тут же была создана
общественная организация, но силовые структуры, вся власть сегодня всё делают
для того, чтобы они не защитили это уникальное сокровище, пытаются встать на
сторону тех, кто является грубым нарушителем.
И поэтому в первой статье, главное, мы выписали эти двенадцать принципов,
которые восстанавливают конституционные права граждан. И уверяю, если бы эти
принципы действовали в сегодняшнем Лесном кодексе, совершенно другая была бы
ситуация. Мы говорим и об изменениях в Гражданский, в Земельный кодексы.
Изменениями в Лесной кодекс мы восстанавливаем лесное законодательство. Ведь
действующий сегодня Лесной кодекс - так наука, все специалисты говорят, - по
существу, ликвидировал лесное законодательство, он встроен в Гражданский, в
Земельный кодексы.
Наталья Владимировна, вы говорите: лес отдельно - земля отдельно. Вам же уже
сказали наши академики: вы превратили лес в поле для выращивания картофеля и
редиски. Этого же нельзя делать! Вы же сами говорите об экологической
системе. Мы говорим о совокупности древесно-кустарниковой растительности,
травянистой растительности, животного мира, микроорганизмов, почвы, а вы
разделяете это всё. Это непорядок, и именно из-за этого происходят во многом
все безобразия.
По большому счёту, когда мы говорим о бесплатном лесопользовании, разве мы
говорим о коммерческих каких-то структурах и организациях? Мы говорим о
лесных деревнях, мы говорим о выпасе скота, который в лесу традиционно всегда
был, мы говорим об использовании дров на отопление, там газа нет в деревнях,
мы говорим о других явлениях, в том числе и о сенокошении, при чём тут
бизнес? При чём тут другие вопросы? Это же естественная жизнь лесной деревни.
И преподносить это так, что якобы мы в данном случае говорим о том, чтобы не
было прибыли и прочее... Нет, наоборот, мы говорим как раз о системах
управления, о рациональном использовании, о лесовосстановлении, мы выстроили
перечень лесопользователей в наших поправках, где всё это предусмотрели и
расписали. Именно эти блоки, статьи 25-1 и 25-2, выстроили недостающий в
Лесном кодексе провал и дают право как раз лесопользователю с точки зрения
выполнения всех тех нормативов, о которых мы говорим, включать в договора эти
вещи, в том числе и сроки лесовосстановления. Почему же вы говорите, что мы
не наводим этими подходами порядок в лесу? Наоборот, наводим порядок в лесу,
мы возвращаем государство к ответственности за среду, место обитания людей.
Разве это не конституционная норма?!
Сегодня Владимир Вольфович говорит: а вот и государственные горят... Так,
Владимир Вольфович, вы же знаете, у нас и здания горят, и делают это
специально, чтобы потом пришли туда эти новые русские, или как их назвать,
может, и нерусские, схватить это всё и снова выстраивать свой бизнес и так
далее, и тому подобное. Это же из этой сферы схемы.
А по большому-то счёту, если бы государство вернулось к ответственности за
соблюдение конституционных норм, за соблюдение Федерального закона "О
Правительстве Российской Федерации", тогда, убеждён, не было бы этих
вопросов. Вот выгнать одного-двух министров, под суд серьёзно отдать - а мы
что делаем? Посмотрите, сейчас вот с Адамовым: признали его виновным и взяли
выпустили из тюрьмы. Так и здесь.
Зря вы думаете, Николай Николаевич, что тут что-то произойдёт. Ничего особого
не произойдёт! Только если мы вернём публичность в наше законодательство,
если мы сами будем защищать свои конституционные права, вот тогда это
произойдёт. А так эти люди, как раз те, правильно говорите, для которых и
была обездолена Московская область... Я здесь несколько раз выступал и
говорил: да кадры в Московской области уникальные, все лесхозы были
прибыльные. Сегодня все до одного лесхозы в Московской области убыточные. В
любой лес зайдите - там же никто, там нога человека уже не ступает, лес
мёртвый становится, туда не подышать зайти, а заболеть только. Ведь вот к
чему приводит этот Лесной кодекс. И мы упираемся! И говорим, что это не
политическая разборка. Это политическая расправа, потому что мы говорили
же... И не только Кашин это говорил, рядом вся лесная наука сидела, бывшие
министры, сегодняшние академики, есть соответствующее заключение академии
наук. Ну что мы, в конце концов, не хотим делать то, что надо, чтобы спасать
русский лес? Ничего другого мы не хотим! Мы с уважением относимся к каждому
из сидящих здесь, с полным уважением, истинным, сердечным уважением, и ничего
не хотим другого, кроме как сделать добро для нашей страны. В данном случае
речь идёт о судьбе всего народа. Это экологический донор. Это ресурс
продовольственный, это ресурс финансовый, это мировой ресурс экологический, в
конце концов. Так давайте...
Ещё раз, Олег Викторович, я просил бы, чтобы вы поддержали нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, в пунктах с 17 по 20 похожие
законопроекты, с небольшой лишь разницей, докладчик один. Имеет смысл, чтобы
докладчик сделал обзор по всем законопроектам и мы по ним сразу
проголосовали, потому что нет смысла докладывать по ним отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я предоставлю сейчас слово
докладчику. Только я вас информирую, что у нас осталось шестнадцать минут до
конца заседания, поэтому мы заслушаем докладчика, а дальше уже примем
решение.
Пожалуйста, Александр Алексеевич, выступайте по пункту 17.
Дальше примем решение. У нас сегодня есть ещё протокольные поручения и "час
заявлений", но с "часом заявлений" мы уже не успеваем.
ШИМАНОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю
предложение Владимира Вольфовича Жириновского, чтобы сделать один доклад и
потом ответить на вопросы, если будут, поскольку все эти законопроекты,
обозначенные в пунктах 17, 18, 19 повестки дня, по сути, об одном и том же: о
введении ограничений на оборот лома чёрных и цветных металлов в части
внесения изменений в статью 13-1. Если вы меня поддержите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я тоже сомневаюсь, если честно, я уже
посмотрел. Во-первых, у нас три законопроекта альтернативных, они немножко на
другую тему. У нас осталось всего пятнадцать минут. Поэтому я вношу следующее
предложение и думаю, что оно единственно возможное. Во-первых, соблюдать
Регламент, сейчас выслушать депутата Шиманова по пункту 17. В зависимости от
того, сколько времени займёт у нас обсуждение, мы дальше будем определяться,
что мы будем делать в оставшиеся пятнадцать минут: либо продлевать время
заседания, либо рассматривать законопроекты следующие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас сегодня пятница, мы должны в 18 часов
закончить, если не будет специального решения палаты на этот счёт.
Александр Алексеевич, докладывайте по пункту 17.
ШИМАНОВ А. А. Уважаемые коллеги, законопроектом № 160372-4 "О внесении
изменения в статью 13-1 Федерального закона "Об отходах производства и
потребления" предлагается дополнить пункт 2 данной статьи нормой,
устанавливающей порядок расчёта между юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, осуществляющими обращение с ломом и отходами цветных и
чёрных металлов. В соответствии с законопроектом такие расчёты должны
производиться исключительно в безналичном порядке.
Комитет отмечает, что предлагаемая законопроектом норма соответствует
требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2
статьи 861 кодекса расчёты между юридическими лицами, а также между
юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую
деятельность, производятся, как правило, в безналичном порядке, но могут
производиться и наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Вместе с тем принятие указанного законопроекта потребует внесения изменения в
правила обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов и их
отчуждение, утверждённые постановлением правительства. Однако автором
указанное постановление не включено в перечень актов федерального
законодательства, подлежащих изменению в связи с принятием законопроекта.
Кроме того, по мнению комитета, установление в Федеральном законе "Об отходах
производства и потребления" безналичного порядка расчётов при обращении с
ломом и отходами цветных и чёрных металлов создаёт правовую неопределённость
при решении вопроса о порядке расчётов при обращении с другими видами отходов
производства и потребления. Законопроект нуждается также в редакционной и
юридико-технической доработке. Официальный отзыв правительства на указанный
законопроект отрицательный.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии не поддерживает проект данного федерального
закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я для стенограммы информирую вас,
что имеется обращение Государственной Думы Ярославской области, которая
просит рассмотреть этот законопроект без участия её представителя. Первое
чтение. Есть ли вопросы к Александру Алексеевичу? Есть.
Депутат Локоть. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Я предлагал, вообще говоря, перенести и в нормальном режиме
обсуждать эти законопроекты, потому что обращений очень много и проблема эта
больная. И я думаю, ни один из тех, кто остался в зале, не подвергнет
сомнению данное высказывание.
Я хочу задать вопрос, Александр Алексеевич, вам, как представителю комитета.
Комитет как считает, эта проблема требует всё-таки урегулирования или же
необходимо оставить всё как есть и больше не возвращаться к ней? Мы четыре
года бились в предыдущем созыве, сейчас, значит, пытаемся подходить, но всё
танцуем вокруг да около - рассматриваем законодательные инициативы на этот
счёт, пытаемся урегулировать ситуацию с цветным металлом, потому что грабят
дачи, грабят промышленные объекты, грабят инфраструктуру и вывозят всё это
через Прибалтику, другие наши соседние государства за рубеж.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон для ответа.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
ШИМАНОВ А. А. Хороший вопрос, он касается в том числе и последующих
законопроектов.
Да, то, о чём вы говорите, есть, проблема такая существует, и все её
признают, но давайте посмотрим, с чем она связана. Три основных момента:
первый - воровство металла, и не только на дачах, но и на линиях
электропередачи, линиях железных дорог и так далее; второй - выпадение
налоговых поступлений, в связи с тем что имеется теневой оборот; третий -
недопустимо высокий уровень экспорта чёрных и цветных металлов в ущерб
собственной металлургии, поскольку, вы понимаете, затраты на переработку лома
и затраты на переработку первичного сырья, руды, несопоставимы. Вот они, три
основные проблемы. Скажите мне, какую проблему решает внесённый законопроект?
Никакой! О чём говорить?!
ЛОКОТЬ А. Е. Я вам другой вопрос задал.
ШИМАНОВ А. А. Я продолжаю ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, отвечайте на вопрос. А я прошу...
Депутат Локоть, вы вопрос задали, вам отвечает депутат так, как он считает
нужным ответить.
ШИМАНОВ А. А. Данный законопроект не решает ни одной из этих главных проблем.
Дальше. Что у нас происходит с законодательством в сфере обращения с ломом
чёрных и цветных металлов? В отношении оборота лома цветных металлов закон
существует, действует, есть положение о лицензировании и так далее, вроде
число правонарушений пошло на убыль. В отношении обращения с ломом чёрных
металлов существует закон, мы его с вами приняли в трёх чтениях, его принял
Совет Федерации, президент его отклонил 22 июля 2005 года. Создана
специальная комиссия, законопроект передан в Комитет по промышленности,
который Юрий Дмитриевич Маслюков возглавляет, поэтому мы ждём его. И в этом
законопроекте, на наш взгляд, отражены все те необходимые меры, которые мы
посчитали возможными. Где этот закон? Нужно, чтобы Комитет по промышленности
выносил его на рассмотрение, и будем с ним работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет? Депутат Юрчик, второй вопрос.
ЮРЧИК В. Г. Спасибо.
Я, может, повторю то, что говорил Локоть, но всё-таки ещё раз хочу спросить.
Хорошо, эти законопроекты не устраивают, но вы-то что-то можете предложить?
Ведь на самом деле Дума приняла один закон, Совет Федерации принял, но
президент наложил вето - а дальше что? Но идут же годы. Вторая Дума, третья,
четвёртая, пятая Дума берётся за... Это единственный уникальный, вопрос,
который пять дум не могут решить! Это же вообще какой-то парадокс!
Предлагайте свой вариант, решать же проблему надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ был дан, но если нужно ещё раз повторить его...
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
ШИМАНОВ А. А. Об одном моменте скажу. К сожалению или не к сожалению, я не
знаю, отклонённый президентом закон об обороте чёрных металлов сейчас
находится в Комитете по промышленности, я же не могу его взять и... На мой
взгляд, там достаточно чётко всё прописано. Если есть вопросы, нужно идти в
Комитет по промышленности.
На мой взгляд, самая главная проблема по цветному лому заключается в том, что
кроме выведения из строя объектов жизнедеятельности и железнодорожного
транспорта, то есть дачных участков и так далее... Проблема должна решаться с
помощью в том числе уголовного законодательства, и такое законодательство
имеется: есть статья 14.26 Кодекса об административных правонарушениях о
нарушении правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов, Уголовным
кодексом предусмотрена уголовная ответственность в случаях хищения цветных
металлов, это статья 158 "Кража", статья 167 "Умышленное уничтожение или
повреждение имущества".
Хочу сказать, что мы очень детально обсуждали этот вопрос в комитете и вот
наш коллега из Татарии привёл такой пример: после введения поправок в
уголовное законодательство, которые мы приняли, в Татарии порядок наведён.
Нужно, чтобы на местах главы администраций, начальники управлений внутренних
дел взяли этот вопрос под личный контроль, и тогда не будет проблем. А
внесение поправок о безналичном расчёте... Школьники собрали металлолом, они
куда его понесут? Как они получат безналичную оплату за свой труд? Опять
придут к перекупщикам, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дан ответ.
Присаживайтесь, Александр Алексеевич.
Есть ли желающие выступить? Есть. Владимир Вольфович, я должен вас
предупредить, что вам придётся уложиться в пять минут, даже меньше, иначе мы
не уложимся в отведённое время. Пожалуйста, депутат Жириновский.
Включите пятиминутный режим, чтобы мы потом не продлевали время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не будем продлевать, я буду говорить две минуты, всё
остальное мы перенесём на среду и закончим ровно в 18 часов. Не надо ничего
продлевать, надо беречь здоровье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тут докладчик на главную особенность этого проекта закона
не хочет нам указать.
Ярославские наши коллеги предлагают: давайте уберём деньги в отношениях при
сдаче любых отходов металла, вторсырья. Вот и всё, они предлагают хотя бы это
сделать. Вы же перечисляете статьи Уголовного кодекса, административного
кодекса... Ведь трудно определить, украл ли он, выломал ли или достал. Вот он
пришёл в пункт приёма, и он ради денег сдаёт. Вот авторы законопроекта и
предлагают: давайте уберём деньги, пусть будет только безналичный расчёт.
Пускай он, допустим, идёт в какую-то контору, там придётся договариваться, и
ему будет невыгодно, чтобы там сдали от имени этого юридического лица, по
безналу перевели, доходы там облагаются налогами. Он никогда на это не
пойдёт, он просто не будет этого делать. Так мы пресечём эту деятельность.
Особенно когда дети узнают, что денег нет... Вот я в детстве бутылки сдавал
почему? Я тут же получал за них деньги, если бы мне сказали: "Сдай бутылки
через столовую, через ресторан", я никогда в жизни не пошёл бы собирать
бутылки для какого-то ресторана. Только напрямую: чтобы я получил свои 10
копеек и пошёл в кино, купил мороженое. Вот о чём они говорят, и поэтому мы
должны этот законопроект принять. Все эти законопроекты связаны с тем, чтобы
найти способ, как ограничить сдачу отходов цветных и чёрных металлов, чтобы
это не приводило к криминогенной ситуации и не способствовало их вывозу за
рубеж и так далее, это хорошие законопроекты, и давайте их в среду рассмотрим
и за это сейчас проголосуем, и не надо представителю комитета говорить, что
законопроект ничего не даёт. Он даёт самое главное: если убрать деньги, то
сразу тысячи мальчишек перестанут носить любой металл в пункты приёма.
Предлагаю поддержать депутатов Государственной Думы Ярославской области, но
предложить им убрать из названия слово "Государственная". У нас одна
Государственная Дума. Ярославль, Ставрополь и ряд других регионов почему-то
назвали свои Думы местные, региональные государственными. Вот даже эту ошибку
до сих пор исправить не можем.
Это мафия по цветным и чёрным металлам и по сдаче вторсырья пятнадцать лет не
даёт нам возможности принять ни один закон, регулирующий эту сферу. Они
добрались до президента, и он не подписал, когда мы уже приняли и Совет
Федерации. А в комитете лежит! Вот кто вам в комитете мешает быстрее
доработать? Три года лежит данный законопроект!
Предлагаю поддержать ярославских коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста, заключительное слово, и будем
голосовать. Вам даётся минута, чтобы мы уложились...
Включите микрофон депутату Шиманову.
ШИМАНОВ А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! О чём вы
говорите?! Когда вы говорите о том, что, исключив денежное обращение, мы эту
проблему решим, вы глубоко заблуждаетесь. Дело в том, что, как только мы
введём такую норму, появятся посредники, которые будут в пункты приёма нести
по безналичному расчёту, а с населением, с теми же школьниками рассчитываться
наличными, только цена для тех, кто занимается сбором, упадёт. Это первое.
Второе. Вы зайдите в любой лес в любом уголке России, зайдите в любую
деревню, на сельскую улицу - везде валяется металлолом. И мы хотим вот такими
непродуманными мерами каким-то образом навести в этом порядок?
Третье. Из заключения специалистов из Комитета по промышленности (мой коллега
Юрчик вместе со мной в третьей Думе этим занимался) мы знаем о том, что
ежегодно в результате коррозии бесследно исчезает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели вопрос.
Я ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13-1 Федерального закона "Об отходах производства
и потребления". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Уважаемые депутаты, завершаем работу, поэтому мы вынуждены сегодня отложить
рассмотрение протокольных поручений на среду, а "час заявлений" проведём в
следующую пятницу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 24 мин. 41 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
10 час. 45 мин. 25 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Яровая И. А. - за *
10 час. 50 мин. 11 сек.:
Габдрахманов И. Н. - за *
Голиков Г. Г. - за *
Искужин Р. К. - за *
Пепеляева Л. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 31
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13, 14
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14, 15
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 6, 13, 32, 35
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 32; ч. II: 14, 23
Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 21, 22, 52
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 16
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 35, 36
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 8, 13, 14, 16, 46, 53;
Государственной Думы, фракция ЛДПР ч. II: 11, 21, 32, 38, 41
Журко В. В., фракция ЛДПР ч. I: 11
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 45, 49, 50
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 10, 11
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 9, 19, 35, 43; ч. II:
5, 6, 8, 9, 10, 13, 1
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 11
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 20, 21
Капков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 17, 18, 19, 24
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 17, 19
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 8, 9, 28; ч. II: 25,
30, 31,
Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10, 41
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 43; ч. II: 32
Комаров Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 48
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. II: 35
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Комоедов В. П., фракция КПРФ ч. I: 44
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 40
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 38, 45
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 11, 27; ч. II: 4, 8,
10, 18, 31, 39,
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54; ч. II: 3
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11, 12, 42
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 10, 38; ч. II: 18, 30
Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 10, 18, 34
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 12; ч. II: 4, 5, 7
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 11
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 9
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 39
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 29, 54
Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. I: 29
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 51
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шиманов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 32, 38-41
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 50
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. II: 18
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 10
Эдель И. О., фракция КПРФ ч. I: 41, 45
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Юрчик В. Г., фракция КПРФ ч. I: 30; ч. II: 40
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Белозёров О. В., руководитель Федерального ч. I: 29, 36
дорожного агентства
Курзенков Г. К., руководитель Федеральной ч. I: 28
службы по надзору в сфере транспорта
Левитин И. Е., министр транспорта Российской ч. I: 22, 27-35, 37-45, 53
Федерации