Заседание № 19
11.04.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 апреля 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 апреля 2008 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А. Пехтине).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 184675-4 "Об опеке и попечительстве".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 21161-5 "О присоединении Российской
Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 490787-4 "О внесении изменений в статьи 1
и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных
произведений и фонограмм на любых видах носителей; принят в первом чтении 6
февраля 2008 года с названием "О внесении изменения в статью 17 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").
6. О проекте федерального закона № 495148-4 "О внесении изменений в статьи 7
и 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (предоставление права на получение пенсии по случаю
потери кормильца мужьям погибших военнослужащих; внесён депутатом
Государственной Думы четвёртого созыва А. М. Головатюком).
7. О проекте федерального закона № 184681-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об опеке и попечительстве" (принят в первом чтении 7 ноября 2007 года
с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и
попечительстве").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
8. О проекте федерального закона № 341750-4 "О внесении изменения в статью 43
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (новая редакция статьи; принят в первом чтении 24 ноября
2006 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 496828-4 "О внесении изменения в статью
1249 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение
редакции статьи).
10.1. О проекте федерального закона № 6132-5 "О внесении изменений в статью
405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о пересмотре в
порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим положение
осуждённого, в случае если в ходе предыдущего судебного разбирательства были
допущены фундаментальные нарушения, повлиявшие на исход дела; внесён
Правительством Российской Федерации).
10.2. О проекте федерального закона № 390270-4 "О внесении изменения в статью
405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
недопустимости поворота к худшему при рассмотрении судебного решения в
порядке надзора; внесён членами Совета Федерации Б. Н. Агаповым, Р. У.
Айбазовым, А. А. Клишиным, А. Г. Лысковым, М. Н. Умаровым и С. В. Вавиловым в
период исполнения полномочий члена Совета Федерации).
11. О проекте федерального закона № 637-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" (предоставление права на медицинскую
реабилитацию отдельным категориям военнослужащих после выполнения ими
учебно-боевых задач; внесён членами Совета Федерации В. А. Озеровым, В. А.
Поповым и В. К. Быковым, А. Н. Шишковым в период исполнения полномочий членов
Совета Федерации).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального конституционного закона № 5140-5 "О внесении
изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (по вопросу о назначении
уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 9649-5 "Об упразднении Частоозерского
районного суда Курганской области".
14. О проекте федерального закона № 418630-4 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (наделение Правительства Российской
Федерации полномочиями по установлению порядка осуществления деятельности,
связанной с перевозкой несовершеннолетних; внесён депутатом Государственной
Думы Е. Ф. Лаховой и депутатами Государственной Думы четвёртого созыва Н. М.
Безбородовым, А. А. Сизовым).
15. О проекте федерального закона № 440938-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (конкретизация
основных понятий закона; внесён депутатами Государственной Думы А. М.
Бабаковым, Г. В. Гудковым и депутатами Государственной Думы четвёртого созыва
И. Н. Харченко, В. П. Никитиным, Ю. А. Спиридоновым).
16. О проекте федерального закона № 240323-4 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся образования
межселенных территорий).
17. О проекте федерального закона № 222649-4 "О внесении изменений в статьи
392 и 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о
расширении перечня оснований для пересмотра гражданского дела по вновь
открывшимся обстоятельствам).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о кризисной
ситуации, сложившейся в сфере птицеводства, свиноводства в Российской
Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
19. О проекте федерального закона № 449059-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за умышленное уничтожение и повреждение имущества граждан или
их объединений, занимающихся садоводством, огородничеством или ведущих дачное
хозяйство, а также за мелкое хищение путём кражи сельскохозяйственной
продукции).
20. О проекте федерального закона № 473640-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за захламление земель".
21. О проекте федерального закона № 478626-4 "О возвращении Российской
Федерации на летоисчисление по Юлианскому календарю" (внесён депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва В. И. Алкснисом, С. Н. Бабуриным, И.
В. Савельевой и А. В. Фоменко).
22. О проекте федерального закона № 448136-4 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (о выделении
на территории заповедников участков традиционного проживания и традиционной
хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным
народам).
Вне тематического блока
23. О проекте федерального закона № 412723-4 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части уточнения порядка предоставления гражданам на праве общей
собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения).
24. О проекте федерального закона № 468309-4 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части уточнения порядка совершения сделок с долями в праве общей
собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного
назначения).
VIII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы депутаты включили в
него дополнительно проект федерального закона № 481018-4 "О дополнительных
страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной
поддержке формирования пенсионных накоплений" (второе чтение) и проект
федерального закона № 481021-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой
пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"
(второе чтение).
Утвердив повестку дня, палата приняла постановление "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А. Пехтине; пункт 2
повестки дня).
Затем депутаты рассмотрели в третьем чтении проект федерального закона "Об
опеке и попечительстве" (пункт 3 повестки дня), о котором доложил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников; "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 0). Законопроект был затем рассмотрен в третьем чтении и
вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин
выступил с докладом о проекте федерального закона "О присоединении Российской
Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака" (пункт 4 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты В. В.
Жириновский, В. Г. Драганов, С. В. Железняк и В. Р. Мединский. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "Об опеке и попечительстве"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 52 чел. (11,6%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и
попечительстве" (пункт 7 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 46
чел. (10,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О присоединении Российской
Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 447 чел. (99,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов второго чтения, палата заслушала доклад
председателя Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевского о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1
и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(пункт 5 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 365 чел.
(81,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 7 и 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко; "за" -
391 чел. (86,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
К. Исаев доложил о проекте федерального закона "О дополнительных страховых
взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке
формирования пенсионных накоплений" (вопрос дополнительно включён в повестку
дня). Рассмотрев поправки к законопроекту, а также поправку к проекту
постановления о принятии законопроекта во втором чтении, депутаты приняли
проект закона во втором чтении ("за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой
пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"
(вопрос дополнительно включён в повестку дня) сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.
Н. Габдрахманов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 316 чел.
(70,2%).
Следующим был рассмотрен принятый в первом чтении и предлагаемый
ответственным комитетом к отклонению проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 8 повестки дня), о
котором доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне М. В. Бабич. Законопроект отклонён ("за" - 367 чел. (81,6%), "против"
- 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Далее палата рассмотрела законопроекты в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1249
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации Ю. П Сентюрин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д.
Ф. Вяткин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
Приступив к рассмотрению альтернативных законопроектов (пункты 10.1 и 10.2
повестки дня), палата заслушала доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
юстиции Российской Федерации А. В. Бондара о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 10.1 повестки дня). Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 10.2 повестки дня) по просьбе докладчика члена Совета Федерации А. Г.
Лыскова рассмотрен без его участия. Позицию ответственного комитета по обоим
законопроектам изложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Докладчики ответили на
вопросы. В прениях выступили депутаты М. В. Емельянов и Д. Ф. Вяткин. В
результате рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект,
внесённый Правительством Российской Федерации (пункт 10.1 повестки дня; "за"
- 390 чел. (86,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - член Совета Федерации В. А. Озеров; содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко; "за" -
437 чел. (97,1%).
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесённый Государственной
Думой Томской области, рассмотрен по просьбе Думы без участия её
представителя. Доложил о законопроекте член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству М. В.
Емельянов. Своё мнение о законопроекте высказал депутат С. В. Иванов.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 67 чел.
(14,9%), "против" - 42 чел. (9,3%) "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Л. М. Цветова представила проект федерального
закона "Об упразднении Частоозерского районного суда Курганской области"
(пункт 13 повестки дня), внесённый Курганской областной Думой. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы своё мнение о
проекте закона высказал депутат Н. В. Коломейцев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (пункт 14 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы Е. Ф. Лахова, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В связи с отсутствием докладчиков рассмотрение законопроектов, обозначенных в
пунктах 15 и 16 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Законопроект, обозначенный в пункте 17 повестки дня, не рассматривался по
просьбе одного из авторов.
Принято обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации В. А.
Зубкову о кризисной ситуации, сложившейся в сфере птицеводства, свиноводства
в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Амурской области, рассмотрен по просьбе
субъекта права законодательной инициативы без участия его представителя.
Доложил о законопроекте первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Своё мнение о законопроекте высказал депутат А.
Е. Локоть. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 85 чел. (18,9%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за захламление земель" (пункт 20 повестки дня), внесённый
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан и рассмотренный
также без участия его представителя. Доклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 76
чел. (16,9%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец представил также проект федерального закона "О возвращении
Российской Федерации на летоисчисление по Юлианскому календарю" (пункт 21
повестки дня). После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил депутат
С. П. Обухов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%),
"против" - 3 чел. (0,7%) "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях" (пункт 22 повестки дня),
внесённый Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа,
рассмотрен по просьбе субъекта права законодательной инициативы без участия
его представителя. Доложил о законопроекте заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии С.
Ю. Осадчий. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 37 чел. (8,2%).
Также отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(пункт 23 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Ростовской
области и рассмотренный по его просьбе без участия его представителя. С
докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям И. Н. Руденский. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 8 чел. (1,8%) "воздержалось" - 0.
Последним был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (пункт 24 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием
Пензенской области. Представил законопроект депутат И. Н. Руденский. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям В. П. Таскаев. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 4
чел. (0,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. Г. Соловьёв, С. В. Иванов,
В. В. Жириновский и А. А. Климов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 апреля 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 11 апреля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня сегодняшнего заседания два
законопроекта: "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть
трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных
накоплений", проект федерального закона № 481018-4, и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную
часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных
накоплений". Данные законопроекты были рассмотрены комитетом в установленном
порядке, находились в рассылке, по технической причине они не были включены в
повестку. Просьба включить в повестку сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, к двум проектам плана работы на месяц я давал
предложения по "правительственному часу", которые вы, спасибо вам,
поддерживали, однако комитет по организации работы Думы, несмотря на
положительное заключение Комитета по промышленности, в очередной раз сделал
отписку о перенесении на осень, хотя сегодня у нас 40 миллионов гектаров
земли - это больше, чем освоено на целинных землях, - выведено из оборота.
Почему? Потому что из миллиона трёхсот тысяч тракторов у нас осталось
четыреста тысяч, производится всего семь тысяч сельскохозяйственных
тракторов; комбайнов из четырёхсот тысяч осталось сто сорок тысяч,
производится всего семь тысяч. Поэтому я прошу вас ещё раз внимательно
посмотреть и дать указание всё-таки выполнить ваше поручение - поставить
"правительственный час" по этой теме на 23 апреля, как это и было вами
сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, на ваше имя, как Председателя Государственной
Думы, пришло письмо за подписью деятелей науки, культуры и общественных
деятелей России в защиту Международного центра Рерихов и общественного Музея
имени Рериха. Руководителем этого центра является военный лётчик-испытатель
Марина Попович. Убедительная просьба внимательно отнестись к данной проблеме,
тем более что уже в понедельник состоится обсуждение этого вопроса в высших
органах власти, в том числе и в Высшем Арбитражном Суде. Просьба поддержать
это заявление, помочь сохранить этот культурный центр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, Соловьёв Вадим Георгиевич.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на выступление в "час
заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, многие годы в новейшей истории Российского государства
работники якобы культурного фронта, а именно кинематографисты,
телевизионщики, артисты многих жанров, бессовестно, безнравственно искажают
историю советского периода. Можно привести в качестве примеров десятки
художественных фильмов, выпущенных на экраны кинотеатров и телеэкраны, такие,
как "Девятая рота", "Последний бронепоезд", "Штрафбат" и последние два
телесериала: один демонстрируется по Первому каналу, это "Апостол", а второй
сериал, под названием "Королёв", начнётся 12 апреля (про великого учёного и
человека, основоположника практической советской космонавтики Сергея
Павловича Королёва). Мы что, пытаемся подобными фильмами унизить героическое
время, когда наши отцы бескорыстно создавали, творили великое? Понятно, что
нынешнее поколение торгашей просто не способно на великие дела, но нельзя же
опускаться до унизительной лжи!
Прошу поручить Комитету по культуре провести парламентские слушания по
поставленной проблеме, а также выработать рекомендации для принятия...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Просьба к депутатам говорить в микрофон, а иначе вас слышат только соседи. А
поднята тема правильно, героизм был, но была и обратная сторона. Поэтому не
надо скрывать то плохое, что было, а хорошее всегда поддержим.
Кстати, я хотел затронуть и другую тему. В этом зале отчаянно защищали
договор о дружбе с Украиной, а они обещают через три года русский язык убрать
и из вузов. Вот вам и дружба народов, вот чем она заканчивается. Поэтому
когда ставится вопрос о реформах, о переустройстве государства, то надо
думать о том, что будет потом с нашими гражданами (хотя бы в первую очередь о
русском народе надо подумать), ведь им придётся забыть родной язык или уехать
в Россию, а в России их никто не ждёт.
То же самое - новое разоблачение убийств сербов и русских в Албании. Всё это
люди, воспитанные Коммунистической партией Албании. Энвер Ходжа был любимым
учеником Сталина. Вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня создан, на мой взгляд, очень опасный прецедент,
касающийся местного самоуправления в Одинцовском районе Московской области.
На 25 мая назначен референдум, целью которого является ликвидация местного
самоуправления в шестнадцати городских и сельских поселениях данного района.
Речь идёт о том, что часть коррумпированных чиновников не желает расстаться
со своим правом распоряжаться земельными и градостроительными ресурсами, что
должно произойти 1 января 2009 года, когда 131-й закон вступит в полную силу.
Их действия, направленные на ликвидацию последних остатков народовластия,
вызвали акции протеста. В частности, вчера на Театральной площади прошла
акция протеста жителей Московской области, которые защищают конституционное
право на местное самоуправление.
Я говорю о том, что это очень опасный прецедент, поскольку нарушается
Конституция... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
И второе. Речь идёт о том, что Россия взяла на себя международное
обязательство, подписав десять лет назад Европейскую хартию местного
самоуправления.
Прошу поддержать в связи с этим протокольное поручение Комитету по вопросам
местного самоуправления запросить информацию о подобных действиях в
Одинцовском районе и выяснить, являются ли данные действия неким планом
ликвидации, свёртывания местного самоуправления в Московской области в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я хотел бы поддержать выступления наших товарищей по вопросу об искажении
истории в фильмах демонстрирующихся на телеэкранах, на экранах кинотеатров и
так далее. Но я хотел бы отметить ещё один момент, очень тревожный момент.
Сегодня мы все бьём тревогу по поводу увеличения количества посягательств на
жизнь и здоровье наших детей. Но ведь мы не задумываемся: а что происходит у
нас на телевидении? Вот специалисты подсчитали, что в течение суток более ста
эпизодов убийств демонстрируется на наших телеканалах, более ста! А мы
задаёмся вопросом: почему у нас рост насилия?..
Я думаю, что комитету по информационной политике надо бы на эту тему обратить
очень пристальное внимание. Готов сформулировать предложение, но пока в
порядке постановки вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня обращение к председателю партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Грызлову.
Уважаемый Борис Вячеславович, членом партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Глебовым к
заявлению о выдвижении его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Ульяновской области была приложена заверенная копия диплома об окончании им
Ульяновского государственного технического университета. Как сообщил ректор
этого университета, Глебов среди выпускников данного вуза не значится, номер
его диплома не зарегистрирован. Несмотря на такой подлог, избирательная
комиссия кандидатуру Глебова не сняла. Партия этому позорному факту оценки не
дала. В агитационных печатных материалах Глебов указывал, что является
выпускником технического университета, имеет высшее экономическое
образование. А от имени партии сообщалось буквально следующее: и члены
партийного списка, и кандидаты-одномандатники прошли жёсткий отбор, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" отвечает за них, а они, в свою очередь, отвечают перед партией и
лично перед первым номером списка - губернатором Сергеем Морозовым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, прошу записать
меня и Владимира Вольфовича на "час заявлений".
А во-вторых, Борис Вячеславович, хочу обратить внимание ваше и всех наших
коллег на то, что, хотя мы в законопроектах пишем о том, что надо привести в
соответствие с законами, с нормативной базой, зачастую этого не делается. У
нас по стране постоянно идут выборы - и нередко видишь такие вещи, что просто
диву даёшься.
Пример - Архангельская область. Оказывается, в Архангельской области по
закону, по их местному закону, можно отказать человеку в праве проголосовать
по причине его преклонного возраста, я уж не знаю, как пишут: старческий
маразм или что. Комиссия может не выезжать для голосования на дому по такой
причине, допустим, что железнодорожный переезд перекрыт. То есть таких вещей,
вот когда начинаем разбираться, оказывается очень много, а всё потому, что
региональное законодательство абсолютно не соответствует федеральному. На эту
проблему надо очень серьёзное обращать внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сейчас весь мир наблюдает за
странными играми в прятки с олимпийским огнём, когда пытаются олимпийское
движение сделать заложником разного рода политических комбинаций. В то же
время мы все хорошо помним, что именно признание Западом Косова
спровоцировало так называемую тибетскую проблему. В этой связи хотел бы
выступить с заявлением. Прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По пунктам 19 и 17 у нас
будет выступать, с вашего позволения, Вяткин Дмитрий Фёдорович, здесь замена
докладчика.
И просьба пункт 7 - законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об опеке и попечительстве" - поставить после пункта 3. Это было бы
логично, поскольку они идут пакетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Девять дней назад депутатами
Смолиным и Мельниковым было предложено протокольное поручение Комитету по
культуре, связанное с необходимостью увеличения финансирования культуры. Вы,
уважаемый Борис Вячеславович, тогда поддержали это протокольное поручение. Мы
уточнили его текст. И действительно, согласно концепции развития Российской
Федерации до 2020 года в 2007 году на финансирование культуры из федерального
бюджета выделялось 1,24 процента, а на 2010 год предполагается 0,83 процента,
то есть в долях бюджета финансирование культуры явно предполагается
сокращать. К сожалению, тогда Комитет по культуре не поддержал наше
протокольное поручение, и оно не прошло.
Борис Вячеславович, мы вас приглашаем в соавторы протокольного поручения
первым номером. И хотелось бы всё-таки, чтобы финансирование культуры в 2009
году было улучшено и программа развития России до 2020 года была выполнена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бобырев Валентин Васильевич, пожалуйста.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, я просто хотел для справки сказать, ответить Локотю
Анатолию Евгеньевичу по поводу проведения в Одинцове 25 мая всевозможных
мероприятий. Я вам ответственно заявляю, я вчера был в Генеральной
прокуратуре: ничего подобного 25 мая в Одинцове проводиться не будет.
Разговор шёл, но этот вопрос сняли с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В порядке поступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проверим заодно электронную систему.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так и записывайтесь.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
В связи с предложением депутата Исаева о рассмотрении сегодня закона о
дополнительных взносах на накопительную часть пенсии хочу сказать, что я
дважды говорил о том, что этот законопроект вызывает просто смех у
специалистов. Это важнейший вопрос! Мы рассматриваем практически пересмотр
пенсионной системы в совершенно неправильном направлении. И нам раздали в
среду материалы, где было чёрным по белому написано, что Совет
Государственной Думы отложил рассмотрение этого законопроекта. Если его
сейчас вносят в той ситуации, когда мы даже не подготовлены к его
рассмотрению, то это напоминает, простите, махинацию с законопроектом! Я
прошу всё-таки действовать сообразно здравому смыслу, дать возможность всем
депутатским фракциям подготовиться к рассмотрению этого важнейшего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я просто хочу обратить ваше внимание на то, что выдержаны
все сроки. Законопроект был на прошлой неделе рассмотрен комитетом, во
вторник он был разослан депутатам Государственной Думы, все имели возможность
ознакомиться с данным законопроектом. Его принятие на весенней сессии крайне
необходимо, поскольку закон должен вступить в силу уже осенью этого года и,
естественно, и граждане, и структуры Пенсионного фонда должны иметь время для
того, чтобы подготовиться к реализации этого закона. Никакого переворота в
пенсионной системе он не производит. Граждане, которые сегодня уже получают
пенсию, как получали, так и будут её получать. Это создание дополнительных
возможностей для получения пенсий теми гражданами, которые захотят в этом
добровольно участвовать. Поэтому я считаю, что данный законопроект может быть
вполне рассмотрен сегодня. Это предложение комитета. Окончательное решение по
формированию повестки в соответствии с Регламентом принимает Государственная
Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Мы нисколько не возражаем, давайте рассматривать этот вопрос согласно
Регламенту в положенное время. Вчера состоялся Совет Государственной Думы -
никто не поднимал этого вопроса. У нас, Борис Вячеславович, десятки таких
законопроектов ко второму чтению каждый раз рассылаются. Вообще-то, надо
проверить финансовую сторону этого вопроса, мы, наверное, раза в три больше
бумаги тратим на то, что рассылается без решения Совета. Мы не возражаем, но
давайте на следующее заседание перенесём, ведь никто детально, вообще-то, не
рассматривал эти поправки. Прав здесь депутат Кашин: где эти трое суток? И
почему молчит представитель президента, почему молчит представитель
правительства, которые всегда строго следят за тем, чтобы ко второму чтению
хотя бы три дня или два дня дали на подготовку к заседанию? Как мы будем
обсуждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный проект федерального закона и, соответственно, проект федерального
закона, связанный с его принятием, у нас стояли в повестке на среду.
Рассматривали мы этот вопрос во вторник и перенесли без даты, совершенно
верно. Сегодня комитет сказал, что они готовы, никаких предложений внести
изменения в этот законопроект не было, он остался в том же виде. На Совете
Государственной Думы обсуждали вопрос о возможности внесения дополнительных
изменений. Сегодня комитет докладывает, что нет предложений о внесении
дополнительных изменений в текст, значит, всё остаётся в том виде, в каком
было во вторник роздано во время Совета. Поэтому я прошу, раз есть такое
предложение, проголосовать за него. Кто за то, чтобы сейчас включить эти два
законопроекта в порядок работы? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает провести "правительственный час",
где обсудить вопросы сельского хозяйства, в том числе связанные с
обеспечением оборудованием.
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 9 апреля мы рассматривали
этот вопрос, и я приводил аргументы, почему комитет возражает против
проведения этого заседания. Кроме этого, солидарен с нами и Комитет по
аграрным вопросам. Председательствовавший Морозов Олег Викторович предложил
два варианта решения этого вопроса: или проголосовать, или Коломейцеву ещё
раз проконсультироваться с комитетом. Согласились, что проконсультируется с
комитетом. Никаких дополнительных консультаций Коломейцев с нами не проводил
и аргументов никаких не выставлял. Я предлагаю проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович, есть предложение рассмотреть вопросы сельского
хозяйства. У нас в повестке "правительственных часов" такого вопроса на
весеннюю сессию нет, но есть свободный день.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Надо подобрать просто свободный день для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте рассмотрим 23 апреля.
ЛОГИНОВ А. В. 23-го у нас свободный день. Я предварительно согласую с
министром, будет ли он в Москве, не будет ли в командировке. Я могу вам дать
ответ в 12.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Мы настроены рассмотреть 23-го, но
хотели бы, чтобы был министр. Давайте уточним и этот вопрос проголосуем в
12.30 сегодня. Нет возражений?
Апарина Алевтина Викторовна. Да, я обращу внимание на это письмо, я понял, о
чём речь.
Соловьёв Вадим Георгиевич записался на "час заявлений".
Рябов Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по культуре.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович. Заявление по ряду вопросов мы уже услышали, и
он также записался на "час заявлений".
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по вопросам
местного самоуправления. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович - протокольное поручение комитету по информационной
политике. Готовьте и раздавайте в зале.
Корниенко Алексей Викторович. Вы обратились ко мне как к председателю партии.
Зал заседаний Государственной Думы - это не приёмная председателя партии.
Пожалуйста, если вы хотите обратиться ко мне как к председателю партии, есть
возможность, я бываю в своей приёмной, обращайтесь туда.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений".
Климов Андрей Аркадьевич записался на "час заявлений".
Крашенинников Павел Владимирович сообщил, что по двум законам - пункты 19 и
17 - докладчиком будет Вяткин Дмитрий Фёдорович, и высказал просьбу
рассмотреть пункт 7 после 3-го. У нас пункт 3 в блоке законопроектов третьего
чтения, но в пункте 7 вопрос, который идёт в развитие вопроса из пункта 3, -
это проект федерального закона о внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием закона, который мы рассматриваем в
пункте 3. Есть предложение рассмотреть их подряд. Не будет возражений, тем
более что там будет предложение: его рассмотреть и в третьем чтении сразу?
Если возражений нет, то мы соглашаемся с этим предложением, голосовать не
будем.
Смолин Олег Николаевич... Ивлиев Григорий Петрович есть в зале.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, мы также обеспокоены возможностью сокращения
финансирования культуры и ставим вопрос об увеличении финансирования культуры
в последующие годы. 2008 год - это некий пик финансирования культуры, когда
цифра наибольшая. И естественно, уже сейчас рассмотрен вопрос на коллегии
Минкультуры по увеличению финансирования реставрации Большого театра, на
следующую коллегию выносится вопрос об увеличении финансирования по
Мариинскому театру. На этой неделе состоялось очередное заседание рабочей
группы совместно с министерством, на которое мы приглашали и Олега
Николаевича Смолина. Мы провели заседание рабочей группы "Историческая
память" совместно с Комитетом по собственности и Комитетом по бюджету и
налогам, на котором поставили вопрос об увеличении финансирования реставрации
памятников культуры. Вся эта работа требует конкретных предложений и
конкретных обоснований. В нашем пакете есть проект увеличения финансирования
реконструкции театров, реставрации зданий областных библиотек, и все эти
предложения отрабатываются. Если есть конкретные предложения у Олега
Николаевича Смолина по направлениям финансирования культуры и по обоснованию
этих проектов, мы готовы их поддержать и представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич, так что протокольное поручение давать нет смысла, комитет
уже работает, его работу контролирую и я в том числе. Мы не допустим снижения
финансирования культуры.
Бобырев Валентин Васильевич дал определённый ответ.
Кашин Борис Сергеевич также принял участие в дискуссии по тому вопросу, по
которому мы уже голосовали.
Уважаемые коллеги, уточнение: замена докладчика не по пункту 19, а по пункту
9 - Вяткин Дмитрий Фёдорович. Я просто уточняю.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, по поводу моего заявления о
демонстрации насилия на экранах телевидения в порядке постановки вопроса.
Комитет фактически не возражает против того, чтобы заниматься этой проблемой,
поэтому я сейчас не вижу необходимости давать отдельное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будем заниматься в рабочем порядке.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по проекту порядка
работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Доклад заместителя
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Валерия Геннадьевича Малеева.
Пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен в
соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании
заявления депутата Государственной Думы Пехтина Владимира Алексеевича и
решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о переходе его из Комитета по собственности в
Комитет по бюджету и налогам. Необходимая квота фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
Комитете по бюджету и налогам имеется. Прошу поставить данное предложение на
голосование и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику, замечания? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 3. О проекте федерального закона "Об опеке и попечительстве".
Рассматривается в третьем чтении. Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 9 апреля мы рассмотрели во
втором чтении законопроект "Об опеке и попечительстве". И перед тем как
рассматривать его в третьем чтении, единственное, я хотел бы отметить, что
действительно у нас были некоторые разногласия по поводу заключённых
договоров. Но я обращал и обращаю ваше внимание на то, что появилась
специальная норма о том, что все договоры, которые были заключены до
вступления в силу данного закона, касающиеся приёмных и патронатных семей,
будут иметь силу даже после вступления закона в действие.
И конечно, хотел бы также обратить внимание на то, что у нас теперь будут
действовать многообразные по формам детские организации, как государственные,
муниципальные детские учреждения, так и организации разных юридических лиц, в
том числе конфессий, различных фондов и других некоммерческих организаций.
Уважаемые коллеги, мы очень внимательно анализировали практику по этим
вопросам, которая сложилась у нас до подготовки проекта этого закона,
особенно практику субъектов Федерации, поэтому мы весь положительный опыт в
данном законе учли. И конечно, данный закон в Год семьи, которым объявлен
2008 год, послужит упорядочению и стабилизации ситуации в отношении
несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, и тех
совершеннолетних детей, которые нуждаются в опеке и попечительстве.
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Мы предлагаем принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Мы договорились совместить рассмотрение 3-го и 7-го вопросов. Вопрос 7. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и
попечительстве". Это второе чтение. Доклад Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект вносится в связи с принятием вот этого большого закона "Об опеке
и попечительстве". Напоминаю, что тот закон касается как правовой судьбы
несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, так и судьбы тех лиц,
которые являются совершеннолетними, но нуждаются в соответствующей опеке либо
попечительстве.
Данный законопроект также касается вопросов имущественных отношений, в том
числе судьбы имущества, которое принадлежит на праве собственности опекаемому
либо подопечному. Соответственно, в связи с этим вносятся поправки в такие
комплексные законодательные акты, как первая и вторая части Гражданского
кодекса, вносятся поправки в виде отдельных статей в Семейный кодекс и
некоторые поправки в Жилищный кодекс Российской Федерации. Уважаемые коллеги,
поступило тридцать четыре поправки к данному законопроекту, одиннадцать
поправок комитет предлагает отклонить и, соответственно, двадцать три
предлагает принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, здесь двадцать три поправки. Есть ли необходимость
отдельного обсуждения какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению, здесь одиннадцать
поправок. Нужно ли отдельно рассматривать какую-либо из них? Тоже нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, предложение, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, есть
соответствующее заключение Правового управления. Мы предлагаем принять его в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Пункт 4, вопрос из блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". О проекте федерального закона "О присоединении Российской
Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака". ВОЗ - это
Всемирная организация здравоохранения. Доклад представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и социального
развития Российской Федерации Юрия Викторовича Воронина.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Принятие Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе
против табака в 2003 году было вызвано нарастающей угрозой для здоровья людей
со стороны распространяющейся по всему миру эпидемии табака. По данным ВОЗ, в
настоящее время в мире каждые шесть секунд умирает один человек от
заболеваний, связанных с курением табака, а ежегодно по этой причине умирают
пять миллионов человек. Если темпы нарастания распространённости курения не
будут снижаться, то, по прогнозам, к 2020 году ежегодно преждевременно будут
умирать десять миллионов человек, а к 2030 году курение табака станет самым
сильным фактором, приводящим к преждевременной смерти.
В настоящее время Рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака подписали
сто шестьдесят восемь стран - членов ВОЗ, в том числе сто пятьдесят одна
страна приняла внутригосударственный акт о её ратификации. Российская
Федерация входит в число семнадцати стран - членов ВОЗ, которые пока ещё не
присоединились к этой конвенции. В то же время Российская Федерация входит в
число стран с высокой - более 50 процентов - распространённостью потребления
табака, поэтому её участие в рамочной конвенции ВОЗ является оправданным и
целесообразным.
В настоящее время в России масштабы употребления табака и распространённость
связанных с этим заболеваний продолжают нарастать. Так, несмотря на ежегодную
убыль населения ежегодно растёт потребление сигарет. За последние пять лет
объём потребления сигарет возрос более чем на 30 процентов, в связи с чем
наносится значительный ущерб здоровью населения. Особую тревогу вызывает
стремительное увеличение курения среди детей, подростков и женщин, а также
снижение возраста начала курения, который приближается к восьми годам. По
оценкам различных экспертов, в Российской Федерации от болезней, связанных с
табакокурением, ежегодно умирает до пятисот тысяч человек. При этом с
употреблением табака связано до 15 процентов потерянных лет жизни, так
сказать.
По оценке Всемирной организации здравоохранения, экономические потери от
болезней, связанных с курением табака, - затраты на диагностику, лечение
заболеваний, потери по дням нетрудоспособности и в связи с преждевременной
смертью - являются существенными и не покрываются доходами, полученными за
счёт пошлины и налогов на производство и продажу табачной продукции. По
оценкам экспертов, затраты государства в 2000 году на лечение заболеваний,
связанных с употреблением табака, составляли около 1 процента ВВП.
Положительное решение вопроса о присоединении Российской Федерации к Рамочной
конвенции ВОЗ по борьбе против табака позволит нашему государству полноправно
участвовать в работе её основных и вспомогательных органов. Содержание
положений конвенции полностью соответствует национальным интересам России, и
принятие конвенции будет способствовать формированию здорового образа жизни и
укреплению здоровья нации, что соответствует задачам, поставленным в послании
президента Федеральному Собранию.
Конвенция вступает в силу на девяностый день после сдачи на хранение
документов о ратификации. При этом, что особенно важно для реализации
положений конвенции, она предусматривает постепенное внедрение отдельных
мероприятий. Например, меры, предусмотренные статьёй 11 конвенции, в
отношении упаковки и маркировки табачных изделий принимаются и осуществляются
в течение трёх лет после вступления конвенции в силу. Меры, предусмотренные
статьёй 13 конвенции, в отношении запрета на рекламу, стимулирования продажи
и спонсорства табачных изделий - в течение пяти лет. А первоначальный доклад
о ходе выполнения конвенции представляется страной, присоединившейся к ней, в
течение двух лет после присоединения. Таким образом, в случае присоединения к
конвенции Российская Федерация располагает достаточным временем, необходимым
для внедрения механизмов и реализации мер, предусмотренных конвенцией.
Надеясь на то, что сегодня будет принято решение об одобрении представленного
законопроекта, министерство в целях внедрения положений конвенции проводит
ряд мероприятий. Так, в стадии завершения находится разработка национальной
стратегии по борьбе против табака и план по её реализации. В текущем году
планируется проведение глобального исследования распространённости
употребления табака среди взрослого населения в целях дальнейшей оценки
эффективности проводимых мероприятий, направленных на снижение употребления
табака. Готовится совместно с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти проект приказа о межведомственном координационном
совете по борьбе против табака, основной задачей будет внесение в
правительство согласованных предложений по совершенствованию законодательства
в области ограничения употребления табака по шести основным направлениям:
защита от воздействия табачного дыма, ценовые и налоговые меры, упаковка и
маркировка табачных изделий, регулирование и раскрытие состава табачных
изделий, просвещение, информирование населения о вреде употребления табака,
запрет на рекламу стимулирования продажи и спонсорства, содействие
прекращению употребления табака и медицинская помощь.
Отмечу также, что планом мероприятий по реализации в 2008-2010 годах
Концепции демографической политики России на период до 2025 года,
утверждённым правительством, предусмотрена подготовка и реализация комплекса
мер по снижению рисков для здоровья населения и формированию здорового образа
жизни, в том числе направленных на сокращение потребления алкоголя и табака,
снижение влияния иных вредных факторов на здоровье населения.
Учитывая, что присоединение к конвенции потребует принятия новых изменений
действующих законов, решение о присоединении к конвенции предлагается принять
в форме федерального закона. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая
Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня я с большим
волнением и радостью стою на главной парламентской трибуне.
На рассмотрение пленарного заседания выносится, я считаю, очень значимый для
России и долгожданный законопроект "О присоединении Российской Федерации к
Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака". Это первый юридический
международный документ, целью которого является снижение смертности от табака
и сокращение его потребления во всём мире.
Конвенция устанавливает международные стандарты, или рамки, - почему она и
называется рамочной - и принципы борьбы с табаком по шести направлениям, но я
не буду их называть, потому что Юрий Викторович Воронин их уже назвал.
Государственная Дума, и прежде всего фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", приложила
большие усилия к тому, чтобы эта важная конвенция была ратифицирована в
России. Как вы знаете, она была принята пять лет назад, в 2004 году было
время для её подписания и ратификации, но только через четыре года она была
внесена в парламент. Когда она была открыта для подписания, правительству был
направлен депутатский запрос о подписании рамочной конвенции в июне, однако в
силу ряда объективных и субъективных причин документы не были подготовлены
правительством, и, к сожалению, мы не успели подписать и ратифицировать эту
конвенцию и теперь только к ней присоединяемся.
Было ещё два парламентских запроса, инициированных фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
(ноябрь 2004 года и 2005 год), об ускорении ратификации. Затем было обращение
к Президенту Российской Федерации, и в июне 2007 года Государственная Дума
инициировала огромный национальный форум "Здоровье или табак", в котором
приняли участие многие международные организации. В работе форума принял
участие и Борис Вячеславович Грызлов, за что ему огромное спасибо, а также
Артур Николаевич Чилингаров, Иосиф Давыдович Кобзон и многие другие депутаты,
Юрий Михайлович Лужков, Вячеслав Александрович Фетисов, министры и многие
выдающиеся люди России. Форум имел большой резонанс в России и за рубежом и
будет проводиться на регулярной основе.
Почему Государственная Дума так активно лоббировала принятие закона о
присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции? Потому что в России
действительно идёт эпидемия курения табака. Если до 1995 года в России
потребляли примерно 200 миллиардов сигарет, то после того, как было принято
постановление правительства о создании совместных с иностранными монополиями
предприятий, производство сигарет резко увеличилось, практически за десять
лет в два раза. Транснациональные монополии поглотили все наши отечественные
табачные фабрики. И если в 1996 году производили примерно 220 миллиардов
сигарет, то в 2006 году производили уже 414 миллиардов сигарет. Параллельно
росло и потребление: с 207 миллиардов в 1996 году до 375 миллиардов в 2006
году. То же самое происходит со смертностью: до 1996 года каждый год умирало
примерно двести двадцать - двести тридцать тысяч человек, а теперь -
четыреста - пятьсот тысяч человек. В структуре причин смертности в Российской
Федерации первое место занимают сердечно-сосудистые заболевания, второе -
онкологические, третье - травмы и четвёртое - хронические заболевания лёгких.
Вот эти нозологии связаны с курением. До 1996 года хронические заболевания
лёгких стояли на 12-м месте, а сейчас - на 4-м месте. И если подсчитать,
сколько ещё может быть травм и несчастных случаев, сколько случаев пожаров и
гибели людей от непогашенной сигареты...
Уровень табакокурения среди россиян очень высокий, и особенно пугает то, что
курят дети, подростки и женщины, почти 50 процентов беременных женщин курят,
и многие совершенно не знают о вреде табакокурения, поскольку информации о
вреде курения практически не встретишь на телевидении, радио, в газетах и
журналах, вся информация представлена микроскопической надписью на табачной
пачке. У нас вот такие сигареты выпускают, где совершенно не видно надписи о
вреде курения, в отличие от стандартных пачек в других странах, где крупными
чёрными буквами написано о вреде курения. Зато в рекламе табака показывают
прекрасных девушек, эмансипированных, которые демонстрируют в процессе
курения свою независимость и успех в жизни, а в фильмах и сериалах актёры
постоянно курят, не выпускают из рук сигареты, показывая, что курение -
неотъемлемый атрибут русского человека.
Я вспоминаю события в Америке, где двадцать лет назад начали борьбу с
курением. Наш эмигрант, актёр Юл Бриннер, рекламировал "Мальборо", вы его
знаете по "Великолепной семёрке". До того времени, когда начали борьбу с
курением, только 45 процентов американцев знали о вреде курения. Когда Юл
Бриннер умирал от рака лёгкого, он сказал: "Граждане, простите меня, я вас
обманывал, говоря о том, что курение - это хорошо, и не говорил о вреде
курения. Сейчас я говорю, что у меня рак лёгкого и я погибаю от этого". Так
же много наших великих артистов погибли, и недавно, от того же рака лёгкого
четвёртой стадии.
Курильщики оказывают огромное психологическое воздействие на подрастающее
поколение. После проведения анонимного анкетирования учащихся седьмых -
десятых классов московских школ - а среди учеников этих классов курят почти
75 процентов - выяснилось, что основными причинами, по которым начинают
курить школьники, являются курение в семье и реклама. В России самые дешёвые
сигареты без фильтра - 4 рубля, самые дешёвые с фильтром - 6 рублей, что в
четыре-пять раз дешевле, чем проезд в метро.
Теперь о самом законопроекте. Рассматриваемый законопроект предусматривает
присоединение Российской Федерации к рамочной конвенции с последующим
выполнением международных обязательств по адаптации и совершенствованию
национального законодательства в области сокращения распространения курения
среди граждан России и всеобъемлющего регулирования производства и оборота
табачных изделий. Среди важнейших - постепенное введение жёстких ограничений,
вплоть до полного запрета всех видов рекламы; ограничение мероприятий по
стимулированию продаж и спонсорства; увеличение размера предупредительной
надписи на упаковках табачных изделий до 50 процентов, как во всех странах;
эффективные меры, препятствующие введению потребителя в заблуждение
относительно характеристик табачного изделия - лёгкие и суперлёгкие, потому
что лёгких сигарет и невредных сигарет просто нет; усиление борьбы с курением
среди несовершеннолетних; организация комплекса мер, помогающих курильщикам
бросить эту пагубную привычку, потому что известно, что трое из четырёх
курильщиков хотят бросить курить. И уже сейчас разработан препарат за рубежом
- я для курильщиков говорю, - который очень эффективно помогает бросить
курить.
Содержание положений конвенции полностью соответствует национальным интересам
России, а их претворение в жизнь изменит отношение общества к курению и
существенно повлияет на состояние здоровья и качество жизни наших граждан.
Есть положительные заключения Комитета по охране здоровья и Комитета по
международным делам, который является соисполнителем по данному
законопроекту, профильного комитета Совета Федерации,
Государственно-правового управления президента, нашего Правового управления,
в которых нет замечаний и дополнений.
И в заключение я хочу поблагодарить правительство за то, что наконец оно
внесло в Государственную Думу данный законопроект, поблагодарить Министерство
здравоохранения и социального развития, которое активно продвигало эту
рамочную конвенцию, и всех депутатов, которые активно приближали день
ратификации этой рамочной конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Достаточно много рук.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Могут ответить оба докладчика или кто-то из них, кто пожелает.
2003 год, когда была открыта возможность для ратификации, - я в своём
выступлении буду предлагать отсчитывать именно с этого момента пятилетний
срок, чтобы правительство в очередной раз не растянуло этот процесс. Согласны
ли вы с таким предложением? Поддержите ли вы меня?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Понятно, но юридически, по юридическим нормам считается с
момента ратификации. Когда подпишет президент, мы подаём депозитарий во
Всемирную организацию здравоохранения, проходит девяносто дней - тогда
считается, что мы присоединились, и только с этого времени начинается
пятилетний отсчёт. Я бы с удовольствием к вам присоединился, но есть
юридические нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Викторович, вот в записке написано, что в случае присоединения
Российской Федерации предусматривается внесение Российской Федерацией взноса.
Что это за взнос? В каком размере? Сколько будем платить? В течение какого
времени?
Николай Фёдорович, пафос вашего выступления понятен, только объясните,
пожалуйста, почему же в прошлом году ваша фракция, ваш комитет и коллега
Мединский, который после меня будет задавать вопрос, не поддержали проект
ЛДПР, где предлагалось полностью запретить рекламу табака и пива?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Взнос предусматривается на организацию работы конференции, которая проводится
ежегодно, рассматриваются доклады, отчёты, предложения о новых мерах,
мероприятиях по борьбе против табакокурения, и работу секретариата
конференции по реализации данной конвенции. Вопрос о размере взноса решается
в зависимости от возможностей страны-участницы или в соответствии с порядком
исчисления, основанным на процентной доле участия в бюджете ВОЗ. По нашим
оценкам, исходя из нашей доли участия в бюджете ВОЗ он ежегодно будет
составлять не более 140 тысяч долларов. Данные расходы не дополнительные, они
пройдут по строке министерства, связанной с общегосударственными вопросами,
где закладываются расходы на наши взносы в Международную организацию труда,
во Всемирную организацию здравоохранения, в Международную ассоциацию
социального обеспечения. Так что это всё будет в рамках этих расходов. Это
необременительные расход, но необходимые для работы конференции и
секретариата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мединский Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос к представителю правительства.
Юрий Викторович, вы понимаете, что принятие данной конвенции, будучи
замечательным шагом, останется пустой декларацией, если мы не наполним это
реальными законами по исполнению данной конвенции? В настоящий момент в
Госдуме уже находятся четыре законопроекта, которые обеспечат полное
исполнение конвенции. Три из них приняты в первом чтении, четвёртый - о
полном запрете рекламы табака - внесён и находится на отзыве в правительстве.
Вопросы следующие. Готовы ли вы поддержать, дать положительный отзыв на
законопроект о полном и немедленном запрете рекламы табака? Это во-первых. И
во-вторых, понимаете ли вы, что даже принятие данной конвенции не решит
проблему борьбы с табаком, если мы параллельно решительно не повысим акцизы -
у нас действительно самые смехотворно дешёвые сигареты в мире за счёт именно
дешёвых акцизов - и не ограничим места продажи сигарет по принципу
ограничения мест продажи алкоголя? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Вы абсолютно правы, я с вами согласен, ратификация рамочной конвенции - это
только первый шаг в системной работе по борьбе против вредоносного
воздействия табака на организм человека. И он, безусловно, необходим нам как
правовая площадка, правовое основание для того, чтобы дальше двигаться путём
принятия необходимых законов, внесения изменений в действующее
законодательство - и в налоговое, и в акцизной части, и в части ограничения
рекламы. И всё это будет делаться. Я не случайно упомянул в докладе, что
разработаны национальная стратегия, план по её реализации и все эти
мероприятия там предусматриваются.
Что же касается конкретного законопроекта, то я не могу вам сейчас сказать,
будет ли он поддержан, поскольку такие решения принимает Комиссия
Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности. Дело в
том, что такие меры, как полный запрет рекламы, это уже было отмечено в
докладе, будут приниматься с учётом переходного периода, который продлится
пять лет, и с учётом всего комплекса обстоятельств, которые могут на данный
процесс влиять. Но то, что мы будем двигаться в этом направлении, - это
безусловно, и здесь сомнений быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Фёдорович, вы являетесь, наверное, самым активным не только
в Госдуме, но и в России борцом с табакокурением, поэтому, наверное, сможете
ответить на мой вопрос: а что же нам мешало принять все ограничения, провести
мероприятия, которые предусмотрены конвенцией, до присоединения к конвенции,
до принятия её? Что, не понимали мы или кто-то не понимал важность этих
вопросов?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе
четыре законопроекта. Это касается увеличения предупредительных надписей, мы
настаиваем, чтобы было на одной стороне 30 процентов, на другой 50. Это
касается содержания смол и никотина. Мы на это, кстати говоря, получили
сначала отрицательный отзыв правительства, мотивировка была, что мы не
подписали рамочную конвенцию. Сейчас, я думаю, этого уже не будет. Это
касается внесения изменений в КоАП об увеличении наказания за продажу сигарет
детям - сейчас продаются, а также ограничения рекламы сигарет и ещё ряд
других. Поэтому просто было решено, поскольку не была принята рамочная
конвенция, идти пакетным путём. И это ответ Иванову: сначала примем рамочную
конвенцию, а после этого будем принимать наши законы и технический регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Мой вопрос пересекается с вопросом коллеги Иванова. Он хоть и из другой
фракции, но задал вопрос, по-моему, по существу. А что нам мешает, зачем нам
вступать в конвенцию, платить за это деньги, чтобы реализовывать совершенно
очевидные вещи? Хотя мой коллега из ЛДПР, из другой фракции, но это разумное
предложение. А чего нам не запретить-то рекламу? Это не запрет продажи сразу,
как было с алкоголем, когда наломали дров, это просто запрет рекламы. Что нам
мешает самим делать очевидные вещи? Почему для этого надо платить деньги и
подписывать конвенцию?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Сто семьдесят две страны из ста девяноста восьми, которые
входят в состав Организации Объединённых Наций, подписали эту конвенцию в
течение одного года, и более богатые страны, и более бедные страны,
африканские и так далее. Во-первых, это устанавливает международные нормы,
контроль за табакокурением, во-вторых - устанавливает единые стандарты,
надписи на пачках, в-третьих - координирует действия. Поэтому ни у кого это
вопросов не вызывает, а России в первую очередь было необходимо вступать. И
более того, когда давались отрицательные заключения, выступали многие против,
даже с учётом закона "О рекламе" и так далее, все ссылались только на то, что
Россия не ратифицировала и не подписала рамочную конвенцию, вот была главная
причина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к обоим докладчикам, может быть, кто-то один
ответит.
Вопрос об эффективности действия этой конвенции. Здесь прозвучало, что сто
семьдесят две страны подписали эту конвенцию. Понятно, что в таких странах,
как Соединённые Штаты, страны Евросоюза процент курящих уменьшается, но,
по-моему мнению, он уменьшается не столько из-за этой конвенции, сколько
из-за целенаправленной борьбы с курением, которая началась задолго до
принятия этой конвенции. В странах Африки, Латинской Америки, Азии, по-моему,
число курильщиков не только не уменьшается, а наоборот, увеличивается. У меня
в этой связи вопрос всё-таки о мотивах принятия этой конвенции. Что в большей
степени лежит в основе - забота о борьбе с курением или некие экономические
причины, поскольку совершенно очевидно, что ратификация конвенции в пользу
сильных игроков, которые могут изменить технические условия своего
производства, сделать новые пачки и так далее, и так далее? Те бренды,
которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Те положения, которые устанавливает рамочная конвенция,
составляют комплекс мер, не нужно смотреть только на запись о надписях, это
комплекс: и реклама, и маркировка, и программы по лечению, и так далее, и так
далее, что мы с Ворониным уже перечисляли.
Я вам скажу, что как раз в африканских и латиноамериканских странах, где
очень много курили, с подписанием рамочной конвенции - у них как раз эти
пачки... - резко пошло на убыль курение, оно сокращается. И в тех странах -
есть уже анализ и доклад ВОЗ, - где приняли рамочную конвенцию, на 20-30
процентов уменьшилось количество табакокурильщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. У меня вопрос будет к обоим докладчикам.
Принимая конвенцию, мы принимаем на себя и все обязательства, в частности в
статье 5, пункт 2, прописано, что мы должны принять законодательные акты,
которые будут эффективны. И следующее: стороны действуют таким образом -
статья 5, пункт 3, - чтобы защитить свою политику от воздействия коммерческих
и других корпоративных интересов табачной промышленности. Мы прекрасно знаем,
что у нас в стране не осталось практически своих табачных фабрик, плюс ко
всему коммерсанты - они и есть коммерсанты, им наплевать на здоровье наших
граждан, им получить бы прибыль, а отсюда... Что мешает нам принять закон о
переводе выпуска и реализации табачной продукции в государственную монополию,
установить порядок в этой отрасли? Что нам мешает, скажите, пожалуйста? Что
мы демагогией-то занимаемся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.
ВОРОНИН Ю. В. Рамочная конвенция предусматривает определённые направления
принимаемых мер и определяет основные угрозы, которые возникают и в отношении
которых должны проводиться профилактические мероприятия, в том числе
мероприятия, связанные с регулированием. Конвенция оставляет за каждым из
государств право на выбор конкретного инструментария, институциональных
решений в отношении того, как оно будет регулировать ту или иную проблему,
скажем, проблему цены, проблему налогообложения, проблему акцизов. Конвенцией
не предлагается жёстких решений. Поэтому, присоединяясь к конвенции, мы
должны будем дальше - через механизмы национальной стратегии, через
законопроекты - думать и выбирать наиболее эффективные способы действия.
Нам представляется, что нужно вносить поправки в те законы, которые уже есть,
и, скажем, рассматривать вопрос о введении минимальной цены, повышении
минимальной цены на табачные изделия, а не рассматривать какие-то более
радикальные меры в этой части. Это достаточно эффективный, как показывает
мировая практика, инструментарий воздействия на сокращение табакокурения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, добавить нужно?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я могу сказать только одно: монополизировать сейчас ничего
нельзя в табачной промышленности. А выпускаемые сигареты, особенно без
фильтров, крайне токсичны. И бедные те люди, которые курят сигареты без
фильтров, там ведь канцерогены, шестьдесят семь ингредиентов имеется в этих
сигаретах, поэтому, конечно, вопрос о нормировании очень важен.
И второе - доступность сигарет. Как показывает практика во всём мире, с
увеличением цены сигареты становятся менее доступны и люди бросают курить.
И ещё особенно я хотел отметить: очень важна защита некурящих от курения.
Запрет на курение в общественных местах, выделение отдельных залов - это для
России крайне актуально, потому что тот, кто сам не курит, но подвергается
воздействию дыма, сокращает свою жизнь на пять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к представителю министерства. Проводился ли
анализ там, где в массовом порядке бросили курить? Не увеличились ли какие-то
негативные последствия, допустим агрессия, насилие? То есть положительное
понятно, а отрицательное?
И представителю комитета вопрос: вы за что хвалите правительство? Они на пять
лет задержали присоединение к конвенции, а вы их за это хвалите?! Пятьсот
тысяч умирало в год, два с половиной миллиона человек умерло - и вы говорите:
спасибо родному правительству, что вы на пять лет задержали утверждение...
Вот это тоже хотелось бы знать! Тут, скорее, наоборот, нужно было
критиковать, ибо оно саботажем занималось, правительство, а вы их
благодарите.
Вот два вопроса. Пожалуйста, ответьте.
ВОРОНИН Ю. В. Мы активно взаимодействуем с международными организациями, с
другими странами, с министерствами здравоохранения. Явлений усиления агрессии
или каких-то иных негативных последствий в результате проводимых мероприятий
по сокращению табакокурения не отмечалось экспертами. Наоборот, отмечается
резкое сокращение, скажем, лёгочных заболеваний, причём в ряде стран
значительное: в Италии - на 10 процентов сократилась смертность от рака
лёгких в результате участия (ну, конечно, более длительного, чем у нас, мы
только присоединимся, и более активного проведения мероприятий) в этой
рамочной конвенции. Таким образом, позитивный эффект налицо, что касается
негативного, то эксперты его не отмечают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Вы, наверное, выходили, когда я, наоборот, критиковал
правительство: правительство Черномырдина, когда в 1994 году были допущены
все транснациональные компании, и правительство Фрадкова, которое тормозило
принятие рамочной конвенции. Мы направляли парламентские запросы несколько
раз из Государственной Думы. А благодарил я правительство уже Зубкова - и я
был 10 января, когда Голикова докладывала, на заседании правительства,
которое шло в очень конструктивной манере, - за то, что они сейчас
предложили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Одна рука, вторая рука,
третья: Жириновский, Драганов, Железняк записались - три человека.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, с удовольствием все присоединятся, конвенция уже
действует. Но результатов нет положительных. И когда представитель
министерства говорит, что эксперты не отмечают... - это эксперты, которые
заинтересованы в положительных результатах сокращения табакокурения, то есть
ведомственные эксперты. А вот кто занимается вообще анализом обстановки в
мире? Вот левые партии нам говорят, что идёт, так сказать, левый поворот в
Латинской Америке, вот они первые бросили курить. Не хотите уловить здесь
связь? А я для вас уловлю эту связь: чем быстрее мы покончим с пороками
человечества, тем больше будет революций в мире. Это чтобы вы просто знали.
Ваши эксперты якобы не замечают усиления агрессивности населения, но
появление маньяков, которые расстреливают целые школы, вузы, колледжи,
нападают, или тот факт в Нижнем Тагиле, когда отец дочь свою убивает и
хоронит её, это вот тоже... Пускай эксперты настоящие будут, которые
оценивают ситуацию в мире, а не конкретный случай.
Действительно, сокращается количество лёгочных заболеваний, а количество
психических заболеваний в это время увеличивается. И вы - эксперты - этого не
замечаете! Вы с ними разговариваете, с психиатрами? Они ведь тоже бьют
тревогу: самая главная болезнь XXI века будет не табакокурение, не рак
лёгкого, не инфаркт, а именно психические расстройства. Потом какую конвенцию
будет принимать? Как те болезни остановить? Поэтому по конкретному факту,
конечно, никто возражать не будет, просто нужно быть честнее.
И когда говорят о введении госмонополии... Это же огромный доход для страны!
Чего же мы отдаём эти доходы в руки частного сектора? Если здесь
представитель комитета хвалил "ЕДИНУЮ РОССИЮ", я ЛДПР буду хвалить. Мы
пятнадцать лет настаиваем на самой жёсткой госмонополии: табак, алкоголь,
сахар. Это 50 процентов доходов бюджета! Почему правительство не хочет взять
в свои руки эту доходную часть? Мы полностью компенсировали бы доходы от
продажи нефти - полностью! - а нефть и газ бросили бы на внутреннее
потребление. Одни министры травят страну, другие вывозят деньги - и депутаты
их хвалят: "Спасибо вам, что вы не умеете оперировать деньгами".
Поэтому, конечно, самое лучшее решение - это жёсткая госмонополия на все три
вида продукции: алкоголь, табак, сахар. Почему? Потому что это самые
потребляемые товары в стране и в мире: каждый день вы пьёте чай с сахаром или
дети едят конфеты, пирожные, мороженое, каждый день кто-то курит, кто-то
выпивает. Это все делают, это самый большой доход, самый большой доход. Эти
доходы нужно взять в руки государства.
И реклама. Ну какой смысл от присоединения к этой конвенции, если по всей
стране мы провоцируем людей: "Вот смотрите, какие красивые сигареты!" Запрет?
Опять табачные компании сильнее нашего правительства и сильнее
Государственной Думы - мешают нам запретить наружную рекламу табака. Мы
просили запретить в фильмах, так специально запускают все старые фильмы, где
главный герой просто не выпускает сигарету из рук. Зачем это делать? Ведь
дети смотрят, думают, это хорошо, тем более вся страна восторгается: Штирлиц
или ещё какой-то наш разведчик или какой-то известный человек - они всё время
курят. Почему они курят? Потому что драматург, киносценарист, он курил в своё
время, так как написать хороший сценарий может только сумасшедший, нормальный
человек ничего не напишет. А он должен мучиться, нервничать, и поскольку он
сам курит, когда пишет, то, естественно, его герои тоже. Ему хочется, чтобы
вот эта гадость продлевалась в его героях, которых он порождает. Вспомните:
все великие писатели и поэты... они все, так сказать, погибали от алкоголя,
от табака, от каких-то недугов, потому что иначе творить невозможно, любой
творческий человек должен иметь какой-то допинг. А этот допинг, естественно,
вот этот вот табак или алкоголь. Поэтому надо запрещать любую рекламу, нужно
запрещать показ таких фильмов и передач. И если мы - самый главный орган
государственной власти, почему мы не можем у себя запретить курить? Ведь по
лестнице идти нельзя! Лифтом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Где запретили?! Идите спуститесь по лестнице вот сейчас,
Коломейцев, сейчас.
ИЗ ЗАЛА. Постановление приняли!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А я говорю о реальности! Мы и конвенцию утвердим с вами, и
Организация Объединённых Наций создана, чтобы был мир и порядок в мире. И где
этот мир и порядок? Весь мир воюет! Это красиво, - во всех конституциях
написано, во всех хартиях, во всех конвенциях - всё красиво, только в
реальности рост преступности.
Поэтому я хотел бы, чтобы все понимали, что, с одной стороны, табачные
компании, или алкогольные, давят на правительственные структуры во всех
странах мира, с другой стороны - сами правительства боятся принять жёсткие
меры. Потому что, если, действительно, запретить или создать условия, при
которых будет невозможно приобретение табака, алкоголя и других каких-то
вредных, порочных продуктов, люди выйдут на улицу и сметут любую власть. Это
вот что с удовольствием поддержала бы КПРФ, для них это был бы праздник. Вот
им нужно только за это и бороться! Их правительство, Примакова, могло бы это
сделать: ввести жёсткую монополию, ограничения - и новая революция народная,
социалистическая была бы, как говорится, совершена. Это тоже нужно иметь в
виду.
Когда идут потоки наркотиков, все об этом знают, но договариваются и ничего
не делают. Количество потоков растёт. Вот сейчас натовское мероприятие было,
я им говорю: "Что вы там стоите, в Афганистане? Результаты есть
положительные?" - "Есть". - "Какие?" - "Демократия". Какая демократия? Талибы
сидят в парламенте афганском, а количество наркотиков увеличилось в десять
раз. В десять раз!
К нам сбросили все табачные фабрики. К нам! Вот они, перестройщики... Все
табачные фабрики в Америке позакрывали, к нам сюда бросили. Не новые, а
старые. Нам левые фракции говорят, что цены повысились в результате
перестройки, и любят всё на сто делить. Давайте разделим цену самой дешёвой
пачки сигарет, получается 4 копейки. Вы так любите на сто делить: 4 рубля - 4
копейки. При советской власти 4 копейки не стоила ни одна пачка сигарет,
"Прима" стоила 14 копеек.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А? Сколько стоил?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот, так что же вы обижаетесь? Что вы обижаетесь?
Получается, новая власть идёт по вашему пути - самые дешёвые сигаретки.
Водка: из Северной Осетии гонят день и ночь фуры - 16 рублей. 16 копеек
стоила когда-нибудь водка? Никогда не стоила! То есть водку сделали дешевле.
Вы должны хвалить эту власть.
Так что это наша с вами проблема, и не надо её прицеплять к какой-то партии
или фракции. Весь парламент боролся, уже пятнадцатый год борется. Мы все
пытались, но не приняли ни разу жёстких решений здесь. И когда Николай
Фёдорович говорит, что был форум большой и известные люди выступали... А что
вы нас не позвали? Что, борьбой с курением только ваша партия будет
заниматься? Нас вы не позвали, вот и не идёт хорошо борьба с курением. Я
расстроился, сейчас пойду и буду курить в кабинете у себя. Вот так мы будем с
вами бороться. Даже в области курения вы действуете так, как коммунисты, -
только они борются за коммунизм и только вы боретесь с табаком. Поэтому
давайте, если форум - приглашать всех. Аграриев собрали по всей стране -
опять только вы с ними. Что, мы и коммунисты не занимаемся аграрным сектором?
Давайте партийные дела делать по линии партий, а в парламенте-то мы все
вместе боремся за это, поэтому здесь не надо считать, кто больше сделал.
Мы с удовольствием поддержим эту конвенцию, но министры, чиновники будут
заниматься саботажем. От того, что этот документ будет ратифицирован...
Главная задача - убрать все табачные киоски в стране. Только у нас отдельные
табачные киоски, нигде в мире нет такого. Продают где-то если, то нужно найти
место, где купить, а то стоят прямо по всей стране везде: "Табак! Табак!
Табак!" Ребёнок идёт и видит: "Табак" - надо что-то покупать.
То есть это можно сделать - и ограничивать, и повышать цены (хотя повышение
цен приведёт к тому, что будут искать способы, как найти деньги, так же как
для наркотиков и для другого), но мы должны с вами обеспечить условия, чтобы
это ушло навсегда, потому что это самое мерзкое. Алкоголь человек в себя
принял - практически можно не заметить, что он выпил, даже наркотик - это
мерзость, но он себе сделал укол, а табак травит всех, всех окружающих
травит! Люди входят в кабинет, где курит начальник, в коридорах, везде...
И всё это можно, конечно, сделать. Вот пример: у нас два президента, оба не
курят. Это же хорошо! Кто мешает нам в кадровой работе ввести рекомендации? В
закон мы не можем ввести, но при повышении по службе, приёме на работу
включить в анкету графу: курите или нет? Чтобы он понимал, что это может быть
для него ограничением. По закону мы не можем, мы не скажем: тебя не приняли
на работу, потому что ты относишься к категории курящих, но, когда будет
где-то значиться, что это имеет значение, это подвигнет людей к тому, чтобы
не курить.
Я думаю, Николай Фёдорович не курит... или он курил в молодости очень много,
а теперь понял, что пора бросать. Я не курил, вы меня заставили начать иногда
баловаться, но по-настоящему я никогда не курю.
Давайте все вместе бороться с этим злом, и в первую очередь в органах власти,
чтобы нигде не было даже дымочка от какой-либо сигареты и нигде не было их в
продаже, и ни в каком кино... и никакой рекламы. И никогда правительство не
мешает нам принимать законы, которые... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вношу изменение в список выступающих: не увидели мы руку
депутата Мединского. Он подошёл и настаивает на том, чтобы мы дали ему
возможность также выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, горела кнопка "по ведению" действительно, до сих
пор горит.
Депутат Драганов, потом Железняк, потом Мединский, но старайтесь максимально
лаконично.
Пожалуйста, депутат Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, можно бесконечно долго и правильно говорить о разных
факторах, влияющих на сокращение курения, начиная с повышения благосостояния,
экономического роста, повышения культуры, самосознания и кончая спортом. Всё
это правильно, но я хочу вернуть вас, нас, себя в конце концов в прагматичное
русло и сделать ряд предложений. Очевидно, что начиная с 2003 года все
правительства, их премьеры и их министры, виновны, ответственны за то, что до
сих пор мы не присоединились к конвенции, которой в 2009 году будет уже пять
лет. Очевидно и то, что Государственная Дума, именно депутаты заставили
правительство это сделать.
Минимум шесть положений конвенции не имплементированы в наше
законодательство. Я вношу три предложения. Первое. Уже в этом году это
сделать. И я обращаюсь к министерству здравоохранения и правительству в
целом. У депутатов есть поправки, и есть внесённые законопроекты. Рассмотрев
их, мы тем самым сократим срок.
То, что мы находимся в хвосте борьбы с табаком в мире, - это очень печально,
поэтому я обращаюсь из этого уважаемого зала напрямую к табачным корпорациям.
Вам удалось в течение пяти лет сдерживать правительство, чтобы не вносить
предложение по ратификации, а значит, не бороться против табака, как это
делается уже в мире. Проявите сейчас такое великодушие, - я обращаюсь к
табачным корпорациям - ускорьте внесение поправок вместе с правительством и
депутатами, надо внести уже в этом году. И проявите социальную
ответственность, как принято в бизнесе говорить. Это второе.
И последнее. Здесь говорили об экспертах. Эксперты бывают разные - эксперты,
работу которых оплачивают те же корпорации, и честные эксперты. Масса честных
экспертов есть не только в научных учреждениях, в профильных комитетах Думы
или в правительстве, но масса экспертов среди людей, что называется, которые
правильно говорят: спекулировать на том, что покупательная способность
населения низка и поэтому они не могут покупать недешёвые сигареты, нельзя.
Это в корне неверно: не может акцизный товар стоить дёшево, как это ни
печально для некоторых курильщиков.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, ратификация
Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака является уже давно назревшей
необходимостью. Здесь важно отметить, что в пункте 1 статьи 2 данной рамочной
конвенции написано, что любые меры законодательного порядка и другие правовые
акты стран-участниц, которые направлены на усиление или дополнение каких-то
мероприятий по ограничению табакокурения и борьбе против курения табака,
приветствуются данной конвенцией. Поэтому давайте примем данную конвенцию за
основу и постараемся как можно быстрее принять те необходимые изменения и
поправки в законодательство, которые помогут сделать борьбу с курением табака
эффективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мединский. И будем голосовать.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо, Олег Викторович.
У меня два конкретных предложения.
Первое. Законопроекты, которые приводят в соответствие наше внутреннее
законодательство с требованиями конвенции, все есть, находятся в
Государственной Думе. Это законопроекты о расширении перечня мест,
запрещённых для курения, об увеличении площади предупредительной надписи и о
маркировке, об ужесточении требований к содержанию вредных веществ в
сигаретах, это технический регламент на табак и законопроект о запрете
рекламы табака. Из этих четырёх законопроектов только один - о запрете
рекламы - свежий, внесён две недели назад, остальные приняты в первом чтении
год назад. Предложение: Олег Викторович, дайте, пожалуйста, поручение
соответствующим комитетам - по охране здоровья, по экономической политике, по
аграрным вопросам - немедленно, в эту весеннюю сессию доработать эти
законопроекты и внести их на рассмотрение во втором и третьем чтениях, чтобы
этот вопрос закрыть.
И второе предложение. Я также прошу дать официальное поручение комитету по
экономической политике создать рабочую группу и разработать законопроекты по
двум направлениям. Первое - изменение акцизной политики в отношении табака.
Сейчас с пачки ценой 30 рублей государственный акциз составляет 3 рубля. Это
издевательство. В Европе с 5 евро, стоимости пачки, 4,5 - акциз. Второе - об
ограничении мест продажи сигарет. Сигареты должны продаваться только в
крупных супермаркетах или в кафе и ресторанах. Только там можно обеспечить
контроль за непродажей сигарет несовершеннолетним. То, что сигареты продаются
на каждом углу и, как правильно сказано, только у нас есть табачные ларьки, -
это, по сути, провоцирует продвижение сигарет. Эти два законопроекта должны
быть обязательно разработаны и в кратчайшие сроки внесены в Государственную
Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, я позволю себе только одно
уточнение. Мне кажется, я не могу сейчас давать какие-то поручения, поскольку
я не слышу встречную позицию комитетов. Но, я думаю, мы таким образом
поступим. Мы принимаем к сведению ваше обращение. Я обращаю внимание
комитетов, которые были названы, что прозвучало предложение рассмотреть эти
законопроекты, если такая возможность есть, в весеннюю сессию. Если нет, то
тогда вы, соответственно, мне можете представить информацию о том, когда
будет готовность к рассмотрению этих законопроектов. Когда мы будем
рассматривать календарь на май, мы с вами эту тему сможем обсудить.
Что касается рабочей группы, я также обращаю внимание комитета по
экономической политике. Его представители здесь в зале присутствуют, они вас
слышат, и, видимо, в контакте с ними вы сможете обсудить эту возможность.
Уважаемые представитель правительства и представитель президента, настаиваете
ли вы на участии в обсуждении? Нет.
У меня горит кнопка "по ведению". Депутат Иванов, вы по этой теме хотите
выступить или в принципе по ведению?
Включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. К вашему пожеланию, Олег Викторович, надо добавить ещё и
пожелание о том, чтобы комитеты разработали соответствующие поправки, чтобы в
каждой деревне тоже был супермаркет, где, как предлагает коллега Мединский,
наш крестьянин мог купить сигареты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, это как раз предмет обсуждения в
рамках той рабочей группы, которую предлагает создать депутат Мединский.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования". В рамках "часа
голосования" ставится на голосование проект федерального закона "Об опеке и
попечительстве".
По мотивам голосования от фракции - Жириновский Владимир Вольфович. У нас в
третьем чтении есть такая процедура.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, в третьем чтении по мотивам от фракции.
Что удивляет? Принятие этого проекта закона: во втором чтении в среду приняли
быстренько и в пятницу - в третьем. Значит, нужно обязательно нам, чтобы
кто-то дал сигнал. Вот новый президент в интервью затронул эту тему - и Дума
заработала. А чего раньше-то не делали это? Вот такие задержки - то
правительство на пять лет задержит, то наш комитет на несколько лет задержит
- это плохой стиль работы. Закон касается именно граждан. И в первую очередь
должны идти законы, которые касаются детей и непосредственно прав наших
граждан. В органах опеки и попечительства у нас неспециалисты, к сожалению,
работают. Это должны быть специальные социальные психологи, люди, которые
хорошо разбираются в семейном законодательстве, опытные, а там обычно сидит
человек, который вообще и в браке не состоял, и детей не имел, чёрствое
отношение у него, и он мешает решению этих вопросов в пользу самых
незащищённых представителей нашего общества. И конечно, плохо, когда
прокуратура вмешивается в эти вопросы. Им бы преступниками заниматься, а они
смотрят, где в приюте не те кроватки, не то питание. Спасибо, что такие
приюты есть. Тем более это организуется при церкви. Вчера мы видели сюжет по
телевизору, когда не возвращают помещения некоторые университеты.
Представляете, отобрали незаконно, уже решение суда есть, и всё равно не
освобождают! А именно там могли быть расположены православные приюты. Это
должна быть система длительная, на вечные времена, хотя у нас дети,
нуждающиеся в опеке, появились в основном в результате революции, войны и в
последние годы в результате перестройки и реформ.
Важнейший закон, но принимаем его под давлением. И до конца он не продуман
ещё. На местах найдутся чудаки-чиновники, которые будут мешать. И конечно,
надо пропагандировать, чтобы быстрее разобрали детей в семьи. Ведь только
дали зарплату 8 тысяч рублей, и сразу резко повысился разбор детей из детских
домов. А что раньше думали? Всё время у нас нужно какую-то кампанию провести,
где-то из Кремля, чтобы как-то обозначили, тогда немножко шевелятся на
низовом уровне и мы сами. Поэтому с опозданием принимаем данный закон, и
хотелось бы, чтобы наш Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, да и
Комитет по делам молодёжи больше внимания этому уделяли. Потому что это
подрастающее поколение, они нас с вами заменят, и потом из-за этих наших
плохих законов нам с вами пенсию не будут выплачивать. Вот так мы их обозлим,
что они за своё несчастливое детство нас с вами потом накажут. Это надо иметь
в виду. В первую очередь должен идти закон... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "Об опеке и попечительстве", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об опеке и попечительстве".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
И ставится на голосование проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 5. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 1 и 17 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Целью рассматриваемого
законопроекта, внесённого правительством, было пресечь незаконное
промышленное изготовление копий дисков с программами и базами данных путём
введения лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров этих
программ. В ходе доработки законопроекта ко второму чтению Комитет по
собственности учёл как интересы правообладателей, так и необходимость
лицензирования именно промышленного изготовления такого рода экземпляров
программ. Поэтому, по нашему мнению, сегодня это регулирование позволит по
крайней мере учесть все возможности изготовления аудиовизуальной продукции,
программ, игр, различных баз данных в промышленном количестве на оборудовании
с большой производственной возможностью.
У нас есть только таблица принятых поправок, в ней всего три поправки.
Комитет по собственности просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица, три поправки, которые
комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания? Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Таблицу утвердили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 30
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Доклад заместителя председателя Комитета по обороне
Юрия Алексеевича Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в статьи
7 и 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей".
Напомню, что законопроектом предусматривается установить право на получение
второй пенсии по случаю потери кормильца мужьям, вдовцам, военнослужащих и
приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, погибших вследствие
военной травмы в период прохождения военной службы. В настоящее время законом
о военных пенсиях право на получение второй пенсии по случаю потери кормильца
одновременно с трудовой пенсией или пенсией по инвалидности предоставляется
только жёнам погибших военнослужащих.
К законопроекту за это время поступило три поправки. Поправки 1 и 2 носят
чисто технический характер. Поправка 3 дополняет законопроект новой статьёй,
которая уточняет источники расходов на пенсионное обеспечение новой категории
лиц в соответствии с требованием статьи 83 Бюджетного кодекса Российской
Федерации. Поправки Комитетом по обороне рассмотрены и рекомендованы к
принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок 1 и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает три поправки.
Есть ли замечания? Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении обсуждаемый законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Вопросы, дополнительно включённые в порядок работы.
ИЗ ЗАЛА. А нет докладчика...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где докладчик? Исаева нет в зале пока? А, есть Исаев.
Делаю вам замечание, Андрей Константинович.
Проект федерального закона "О дополнительных страховых взносах на
накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования
пенсионных накоплений". Доклад председателя Комитета по труду и социальной
политике Исаева Андрея Константиновича.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Олег Викторович. Замечание принимается.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и
государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Напомню, что
законопроект был принят нами в первом чтении 14 ноября 2007 года. Он нацелен
на то, чтобы создать условия, позволяющие гражданам, имеющим достаточные
заработки, получать более высокую пенсию, которая в значительной мере
замещала бы утраченный заработок в будущем.
В ходе обсуждения данного законопроекта состоялся ряд консультаций, в которых
приняли участие все заинтересованные стороны: представители профсоюзов,
работодатели, правительство, правовое управление Президента Российской
Федерации. В ходе этих консультаций нам удалось достичь серьёзного
компромисса, и это оформлено в качестве рекомендуемых к принятию поправок,
направленных на улучшение положения граждан, которые воспользуются данным
правом.
О чём идёт речь? Во-первых, мы предполагаем увеличить суммы софинансирования
государством по сравнению с теми, которые были заложены нами в проекте,
принятом в первом чтении. В частности, для работающих граждан предполагается
увеличить сумму софинансирования с 10 до 12 тысяч рублей в год. Для граждан,
достигших пенсионного возраста, но не вышедших на пенсию, не оформивших выход
на пенсию и участвующих в этой системе, сумма софинансирования со стороны
государства увеличивается с 30 до 48 тысяч рублей в год, то есть на тысячу,
вложенную гражданином, 4 тысячи будет добавлять государство.
Кроме того, учитывая пожелания, которые были высказаны Президентом Российской
Федерации в ходе его выступления на расширенном заседании Государственного
Совета 8 февраля, мы постарались облегчить участие работодателей в данной
системе софинансирования. В частности, сам механизм участия работодателей,
который, как мы предполагали, должен быть прописан в постановлении
правительства, прописывается теперь непосредственно в самом законе. Кроме
того, взносы работодателей, которые те в добровольном порядке будут вносить
на индивидуальные счета своих работников в соответствии с трудовым договором,
или коллективным договором, не будут облагаться единым социальным налогом,
налогом на прибыль и подоходным налогом в пределах также 12 тысяч рублей в
год.
Для граждан, которые будут участвовать в данной системе, мы увеличиваем сумму
налогового вычета со 100 до 120 тысяч рублей в год, для того чтобы они могли
освободить от подоходного налога соответствующие средства, которые будут им
инвестированы на формирование накопительной части трудовой пенсии.
Учитывая то обстоятельство, что законопроект обсуждался достаточно долго, мы
предлагаем перенести срок вступления закона в силу. Фактически мы
устанавливаем два срока: 1 октября 2008 года (это период, когда граждане
могут подать соответствующие заявления либо в отделения Пенсионного фонда,
либо своим работодателям) и 1 января 2009 года, когда начнётся
софинансирование.
С учётом вышеизложенных поправок Комитет по труду и социальной политике
просит вас утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу
поправок, рекомендуемых к отклонению, и принять данный законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице 1 - двадцать семь поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Есть ли по ним замечания? Есть.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Я прошу исключить из таблицы поправок и поставить на отдельное голосование
поправку 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, я чисто по ведению. Я прошу прощения, но что мы
обсуждаем? Вот мы в повестку дня внесли, а документы? Хотя бы раздали
документы, потому что, не имея на руках документов... Может, Оксана
Генриховна хорошо ориентируется и быстро подготовилась, а я, например, не
могу. У меня перед глазами нет ни поправок, ни законопроекта. Как так? Что мы
делаем? Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, когда мы обсуждали порядок работы
(наверное, в 10.20), то было принято решение включить данный вопрос в порядок
работы, а документы эти были розданы вам во вторник.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вероятно, так.
Оксана Генриховна, вы забыли какую-то поправку?
Ещё раз включите микрофон Дмитриевой, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу вначале получить пояснение, а затем в зависимости от
результата я либо вынесу поправку 18 на отдельное голосование, либо не
вынесу. Мне непонятен в поправке 18 пункт 5 - конкретный порядок вступления в
дополнительное добровольное накопительное страхование граждан с 1953 по 1966
год рождения. Тут очень туманная поправка: они могут те средства, которые они
накопили с 2002 по 2004 год, направить либо в управляющие компании, либо в
НПФ. А дальше на них распространяется этот закон и если да, то на каких
условиях, каким образом? У вас это не прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пресекаю данную дискуссию и ставлю на голосование
следующее предложение: утвердить таблицу 1, за исключением поправок 23 и 18.
В ходе обсуждения поправки 18 мы всё и уточним.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Таблица утверждена, за исключением двух поправок.
Пожалуйста, Оксана Генриховна, ваше обоснование поправки 23.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Поправка 23. Смысл этой поправки следующий: это ползучее исключение из
системы получения пенсий работающих пенсионеров, поскольку предлагается их
включить в систему дополнительного пенсионного страхования для получения
государственной помощи в размере 48 тысяч рублей в год в случае, если они
отказываются от получения трудовой пенсии. Это означает, что 48 тысяч рублей
в год - это как раз и будет средний размер той пенсии, которую они могли бы
получать, если бы пользовались законом и получали пенсию.
Таким образом, здесь просто попытка постепенного введения отмены для
работающих пенсионеров получения пенсии. Тем самым мы повторяем историю с
пресловутым 113-м законом. Вначале якобы был выбор: то ли вы получаете
по-старому, то ли получаете по-новому, а потом для всех работающих
пенсионеров по факту было отменено право получать одновременно пенсию и
заработную плату. То же самое - ползучая, постепенная отмена получения пенсии
для работающих пенсионеров через поправку 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ну, я хочу обратить ваше внимание на то, что
данный законопроект предусматривает абсолютную добровольность включения
граждан в данную систему. Гражданин сам делает выбор: участвовать в этой
системе или не участвовать. Да, государство поощряет тех пенсионеров,
которые, достигнув пенсионного возраста, продолжают работать, получают
заработную плату и которые сказали: "Мы ещё некоторое время поработаем и
готовы отложить наш выход на пенсию на будущее". Государство даёт им
дополнительные средства, к этим средствам, я уверен, добавятся средства
работодателей, к этому добавится пересчитанный размер страховой пенсии по
старости, и, разумеется, человек получит более высокую пенсию в том случае,
если он добровольно, подчёркиваю, выйдет на пенсию позже. Но право решить,
выходить ему на пенсию сейчас и получать ту пенсию, которую он уже заработал,
или выйти позже, мы предоставляем самому человеку. В данном случае Оксана
Генриховна хочет лишить граждан этого права. Я считаю, что это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 23 из таблицы
принятых. Депутат Дмитриева предлагает её отклонить, комитет считает, что она
должна быть принята.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Пожалуйста, Андрей Константинович, дайте пояснение по поправке 18. Оксана
Генриховна задала свой вопрос, у неё есть сомнения.
ИСАЕВ А. К. Вопрос был задан, я ещё раз хочу пояснить, что данный
законопроект отличается тем, что он предоставляет право участвовать в
накопительной системе всем, независимо от возраста. В этом смысле мы
исправляем ошибку, допущенную в отношении тех категорий граждан, которые
начали участвовать в накопительной системе, но в дальнейшем в силу возраста
были исключены. И мы отдельно оговариваем, что средства этих граждан не
пропали, что, если они добровольно вступают в данную накопительную систему,
они вправе обратиться с заявлением, для того чтобы эти средства в этой
системе были учтены. Об этом идёт речь. Таким образом, данная поправка
восстанавливает права людей.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Оксана Генриховна, вы же задали вопрос, получили
ответ... Вы не снимаете своё предложение поставить на голосование данную
поправку? Пожалуйста, сформулируйте ваше предложение, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. А на каких основаниях? Вот в каком режиме? Сейчас у вас везде
в законе написано, что все вступают в добровольную систему дополнительного
страхования на тех же условиях, на которых они вступают в обязательную
накопительную систему. То же самое, тот же порядок. Для граждан, которые
родились с 53-го по 66-й год, нет этого порядка сейчас. Каким образом?.. У
вас всё время идёт отсылка на общий порядок по обязательной накопительной
системе, а по этим гражданам сейчас такого порядка нет. Какой для них
порядок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё одно пояснение, и ставим на голосование.
Пожалуйста, Андрей Констатинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, здесь всё оговорено в законе. Есть общие
положения: граждане пишут заявления, направляют свои средства туда, куда они
считают нужным эти средства инвестировать. В данном случае в своём же
заявлении они подтверждают, что средства, которые для них были накоплены в
этот период времени, инвестируются туда же, куда будут направлены их
средства, которые они добровольно перечислят с момента вступления в данную
систему. Это всё оговорено в законе, здесь совершенно прозрачный порядок.
Заявления могут подаваться как в Пенсионный фонд, так и работодателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18 из таблицы
принятых. Комитет настаивает на её принятии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, здесь сорок одна поправка. Есть ли предложения по этой таблице?
Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование предложение принять за основу проект постановления о
принятии данного законопроекта во втором чтении, поскольку есть поправка.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
У вас есть поправка. Это дополнительный пункт в проект постановления, пункт
3. Авторы этой поправки - Исаев, Резник и Гайнуллина. Есть необходимость
обосновывать поправку? Нет. Ставится на голосование данная поправка в проект
постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Поправку мы приняли.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и
государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Обсуждаем следующий законопроект, внесённый дополнительно. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и
государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Я приглашаю на
трибуну депутата Габдрахманова Ильдара Нурулловича.
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект обеспечивает техническую реализацию
базового законопроекта, который мы только что рассматривали. Поэтому я
предлагаю сразу приступить к рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Две таблицы поправок. Таблица 1 - двадцать восемь поправок. Есть ли
замечания? Нет. Ставится на голосование данная таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 - двадцать четыре поправки. Есть ли желание рассматривать
какую-либо из них отдельно? Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Михаила Викторовича
Бабича.
БАБИЧ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации 27 сентября 2006
года пакетом вместе с проектом федерального закона "О социальных гарантиях и
компенсациях гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу в
воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территории
Республики Беларусь, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также
работающим в этих формированиях". Закон был подписан президентом 30 декабря
2006 года и вступил в силу с 1 января 2007 года. Напомню, что названный
федеральный закон с целью материального стимулирования прохождения военной
службы в сложных условиях на территориях указанных государств установил для
военнослужащих месячные оклады в соответствии с занимаемой воинской
должностью в полуторном размере. Согласно существовавшей на момент внесения
законопроекта позиции правительства данная мера носила исключительно
компенсационный характер и выплаты должны были производиться только в период
службы в указанных воинских формированиях, в связи с чем предлагалось
одновременно внести изменения в пенсионное законодательство, установив норму,
согласно которой пенсии этих военнослужащих должны были исчисляться без учёта
повышений, то есть исходя из одинарных окладов. В то же время редакция закона
предусматривала отмену права на исчисление пенсий исходя из повышенных
окладов для других категорий пенсионеров - выполнявших задачи в условиях
чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, что вызывало
соответствующие вопросы у депутатов.
В январе 2007 года по предложению официального представителя правительства по
законопроектам статс-секретаря - заместителя министра обороны Панкова Николая
Александровича в целях внесения поправок в законопроект его рассмотрение
Государственной Думой во втором чтении было перенесено на более поздние
сроки, а 20 марта 2008 года от официального представителя правительства
поступило письменное предложение в связи со сложившимися обстоятельствами
отклонить указанный законопроект при его рассмотрении во втором чтении как
утративший свою актуальность. В связи с изложенным предложение официального
представителя правительства Комитетом по обороне было поддержано, и комитет
рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по Регламенту я должен обратиться к
представителям президента и правительства: хотели бы высказаться на этот
счёт? Нет. Представители фракций? Также нет. Ставится на голосование
предложение комитета - отклонить обсуждаемый законопроект, принятый в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Законопроект отклонён.
По ведению - депутат Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, сейчас у нас состоится перерыв небольшой, я прошу
депутатов из группы по связям с парламентом Чешской Республики задержаться в
зале для проведения организационного собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Давайте приготовимся к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 36 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, работать можем.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1249 части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра
образования и науки Российской Федерации Юрия Петровича Сентюрина.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1249 части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Статья "Патентные и
иные пошлины" состоит из двух пунктов. Я позже поясню, почему я упоминаю
количество пунктов в этой статье.
Сначала небольшая информация том, как обстоит дело сегодня с патентными и
иными пошлинами в отношении объектов правовой охраны результатов
интеллектуальной деятельности. В настоящее время согласно действующему
законодательству и действующим положениям за совершение юридически значимых
действий, направленных на установление правовой охраны - результатов
интеллектуальной деятельности, с граждан и юридических лиц взимается плата.
Эта плата взимается в двух формах. Первая - в виде государственной пошлины за
регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.
Регулируется соответственно порядок, условия взимания, освобождения от
взимания государственной пошлины законодательством о налогах и сборах в
Российской Федерации. И вторая форма - это пошлины, которые взимаются за
патентование изобретений полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию
товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения
товаров. Эти пошлины, их размеры, порядок взимания, порядок освобождения от
взимания этих пошлин регулируются положением, которое утверждено
постановлением Правительства Российской Федерации.
С 1 января текущего года вступила в силу часть четвёртая Гражданского
кодекса. И статья, которую называли сегодня, статья 1249 "Патентные и иные
пошлины" закрепляет, но не изменяет описанный мною порядок взимания платы за
юридически значимые действия. Однако формулировка, принятая в названной
статье, порождает неясность в отношении того, каким правовым актом
регулируются отношения, связанные с взиманием патентных и иных пошлин за
совершение юридически значимых действий, связанных с патентованием
изобретений, полезных моделей, промышленных образцов или селекционных
достижений, с государственной регистрацией товарных знаков и знаков
обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением
исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с
государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и
договоров о распоряжении этими правами. Такая неясность возникла в связи с
тем, что в пункте 2 названной статьи даётся ссылка на пункт 1 этой статьи, а
не на абзац первый пункта 2.
Диагностирование этого положения дел привело к пониманию, что при принятии
части четвёртой Гражданского кодекса была допущена техническая ошибка. Для
того чтобы устранить названную техническую ошибку, начать правильную
правоприменительную практику, выйти на разработку правового акта
Правительства Российской Федерации по вопросу взимания патентных и иных
пошлин за совершение юридически значимых действий в отношении объектов
правовой охраны, - результатов интеллектуальной деятельности, которые я
только что перечислил, - разработан и представляется вашему вниманию проект
соответствующего федерального закона.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных затрат из федерального
бюджета. В процессе работы законопроект прошёл все необходимые процедуры
согласования с федеральными органами исполнительной власти, получено
согласование Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации. С учётом изложенных обстоятельств я прошу уважаемых депутатов
поддержать названный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока, Юрий Петрович.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Очевидно, что в данном случае
действительно необходимо исправить техническую ошибку, которая имеет место
быть. Так как была указана ссылка на пункт 1 вместо ссылки на абзац первый
пункта 2, невозможно сейчас правительству осуществлять правовое регулирование
перечисленных в пункте 1 статьи 1249 патентных и иных пошлин. Законопроект
как раз и направлен на исправление данной технической ошибки.
Мнение комитета: указанный законопроект поддержать. Обращаю ваше внимание
также на то, что положительно по поводу данного законопроекта высказались
Высший Арбитражный Суд, Верховный Суд, а также Комитет Государственной Думы
по делам национальностей. Прошу вас поддержать решение комитета и принять
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1249 части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Мы договорились, что информацию о возможности проведения "правительственного
часа" 23 апреля даст представитель правительства Логинов Андрей Викторович.
Включите, пожалуйста, микрофон в ложе правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ситуация у нас
следующая: 23 апреля, когда предлагалось провести данный "правительственный
час", ни один из приглашённых министров не имеет возможности выступить. Дело
в том, что Виктор Борисович Христенко будет находиться в этот день в Риме на
Международном энергетическом форуме. Это серьёзнейшее мероприятие, в нём
принимают участие министры электроэнергетики развитых стран мира, он проходит
раз в четыре года, в следующий раз это мероприятие будет проходить в России,
и, естественно, присутствие там Виктора Борисовича в высшей степени
обоснованно. Что касается Алексея Васильевича Гордеева, то у него на этот
день уже намечены переговоры с Бамбизой Иваном Михайловичем - заместителем
председателя Правительства Республики Белоруссия. Поэтому министры, к
сожалению, не смогут принять участие в данном "правительственном часе" вот в
такой краткосрочной перспективе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду именно эта дата?
ЛОГИНОВ А. В. 23-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сейчас посмотрел наш план "правительственных
часов": нами на 4 июня приглашён Христенко, но по другой теме. Может быть, мы
просто заранее подготовим вопросы по той проблеме, которую предлагает
рассмотреть депутат Коломейцев, с тем чтобы Виктор Борисович мог на них
остановиться в ходе своего выступления отдельно?
По ведению - депутат Коломейцев, потом - регламентный комитет, и затем будем
принимать решение. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну мы с вами
знаем, что у Христенко суперминистерство, и, естественно, он во всех вопросах
не может быть достаточно компетентен, но у него обязательно есть заместители
по направлениям, так же как, кстати, и у Гордеева есть заместители: по
обеспечению техникой, по другим вопросам. Наш Регламент предполагает, что в
отсутствие министра его может заменить его целевой заместитель. Я думаю, что
глубокий ответ мы скорее получим от специального заместителя, чем от
министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы абсолютно правы. Мы имеем
возможность принять решение о том, чтобы вместо министров выступали их
заместители, но просто наша практика такова, у нас были примеры, когда мы
даже отменяли, переносили "правительственные часы" именно по причине того,
что не первые лица присутствовали на них.
Пожалуйста, регламентный комитет, ваше предложение.
Включите микрофон Асееву Владимиру Михайловичу.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, у нас на 4 июня намечен дополнительный
вопрос. Депутат Локоть направил предложение в Совет Думы, и было принято
решение, чтобы этот вопрос осветил в своём выступлении Христенко. Я думаю,
что если бы мы согласовали с господином Христенко, то он мог бы ещё и этот
вопрос осветить. Но это слишком большой вопрос, его нужно рассматривать
отдельно, поэтому я всё-таки предлагаю на осень перенести. Давайте
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте таким образом поступим, поскольку есть
готовность, как я понимаю... Андрей Викторович, если не смогут Виктор
Борисович и Алексей Васильевич быть в этот день, то инициатор данного вопроса
не возражает, чтобы были заместители и Виктора Борисовича, и Алексея
Васильевича. Поэтому давайте я всё-таки сейчас не буду ставить на голосование
это предложение, давайте мы ещё раз уточним возможность выступления
заместителей, которые курируют это направление и в минпроме, и в Министерстве
сельского хозяйства, и примем решение.
Пожалуйста, ещё раз, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, по закону о статусе депутата если должностное лицо,
которому направляется приглашение на "правительственный час", не может
выступить, то направляет своего заместителя. В таком случае данные министры
направят к вам своих заместителей, не стоит это даже сейчас обсуждать и
консультироваться по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ЛОГИНОВ А. В. Вопрос в том, будете ли вы слушать заместителей министров и два
с половиной часа обсуждать эту тему вместе с ними, но это решать
Государственной Думе. Поэтому я предлагаю вынести этот вопрос сейчас на
голосование и принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ещё раз Асеев - и будем голосовать.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я вас прошу,
вслушайтесь в тему, предложенную депутатом Коломейцевым: о состоянии
энерговооружённости сельского хозяйства Российской Федерации,
тракторостроения и сельскохозяйственного машиностроения в Российской
Федерации и их влиянии на продовольственную безопасность страны. И мы хотим,
чтобы заместители отвечали? Да нужны именно первые лица, чтобы на такие
вопросы отвечать! Я предлагаю всё-таки на осень перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Коломейцева. Ну, данную тему мы можем... Я бы предложил следующее. Если
сейчас палата согласится с проведением "правительственного часа" 23 апреля, в
среду, то я предлагаю всё-таки ещё раз профильным комитетам (я имею в виду
Комитет по аграрным вопросам и Комитет по промышленности) посмотреть
формулировку темы, потому что она действительно сформулирована так, что это
предмет не одного "правительственного часа", а пяти заседаний палаты с
участием всего правительства. Поэтому я ставлю на голосование предложение:
23-го числа провести "правительственный час". И если на то будет воля Думы,
мы направим официальное предложение подработать формулировку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается предложение.
Ещё раз обращаю внимание коллег: Денисова... Маслюкова нет. Но ещё раз
проконсультируйтесь, пожалуйста, и дайте формулировку более компактную, для
того чтобы можно было действительно рассмотреть этот вопрос в рамках
"правительственного часа".
Переходим к пункту 10.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра юстиции Российской Федерации Анатолия Владимировича
Бондара.
БОНДАР А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 405
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", подготовленный
Министерством юстиции Российской Федерации по поручению президента и
председателя правительства.
Смысл данного законопроекта заключается в следующем. Действующая редакция
статьи 405 устанавливает запрет на пересмотр судебных актов, вступивших в
законную силу, в случае, если в результате такого пересмотра может быть
ухудшено положение лица, осуждённого или оправданного этим судебным актом.
Это положение постановлением Конституционного Суда признано не
соответствующим Конституции Российской Федерации. Наш законопроект приводит
положения статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса в соответствие с
постановлением Конституционного Суда. Согласно законопроекту статью 405
Уголовно-процессуального кодекса предлагается дополнить двумя частями -
частью второй и частью третьей.
Частью второй устанавливается возможность пересмотра судебного акта в
пределах года со дня его вступления в законную силу в части ухудшения
положения осуждённого, если в ходе предыдущего разбирательства по делу были
допущены фундаментальные нарушения Уголовно-процессуального кодекса,
повлиявшие на исход дела.
Часть третья раскрывает понятие "фундаментальные нарушения
уголовно-процессуального закона". К ним предлагается отнести нарушения,
повлекшие постановление приговора незаконным составом суда или вынесение
вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а также
нарушения права участников судебного разбирательства на справедливое судебное
разбирательство в соответствии с принципом состязательности и равноправия
сторон.
Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением президента.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов бюджета.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Анатолий Владимирович.
У нас есть письмо члена Совета Федерации Анатолия Григорьевича Лыскова,
который просит рассмотреть вопрос без его участия, поэтому я предлагаю по
двум альтернативным законопроектам предоставить слово для содоклада первому
заместителю председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимиру Сергеевичу Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем два близких по содержанию
законопроекта о пересмотре в порядке надзора судебных актов по основаниям,
ухудшающим положение осуждённого.
Данные изменения продиктованы постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 11 мая 2005 года, признавшим не соответствующим Конституции
Российской Федерации положение статьи 405 УПК.
До принятия постановления статья 405 Уголовно-процессуального кодекса
запрещала пересмотр приговоров, постановлений и определений суда, вступивших
в законную силу, по основаниям, ухудшающим положение осуждённого или
оправданного.
Законопроектом, внесённым нашими коллегами из Совета Федерации, предлагается
установить возможность пересмотра в порядке надзора обвинительного приговора
в сторону ухудшения положения осуждённого или оправдательного приговора, но
при этом пересмотр возможен по расширенному перечню оснований.
Законопроектом, предложенным Правительством Российской Федерации, также
устанавливается возможность пересмотра обвинительного приговора в сторону
ухудшения положения осуждённого, но только в том случае, если были допущены
фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, такие как
вынесение судебного решения незаконным составом суда или вынесение вердикта
незаконным составом коллегии присяжных заседателей, повлёкшие нарушение права
участников судебного разбирательства на справедливое судебное разбирательство
в соответствии с признаком состязательности и равноправия сторон. К тому же у
правительства установлен чёткий запрет на пересмотр обвинительных приговоров
в сторону ухудшения положения осуждённого, который носит исключительный
характер.
Для пересмотра в порядке надзора вышеназванных судебных актов согласно
законопроекту и постановлению Конституционного Суда установлен годичный срок.
В своём выступлении я хотел бы отметить, что существует статья 80
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде...", которая
устанавливает обязанность государственных органов и должностных лиц по
приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией
Российской Федерации в связи с решениями либо определениями Конституционного
Суда. Так вот, этой статьёй установлено, что Правительство Российской
Федерации не позднее трёх месяцев после опубликования решения
Конституционного Суда вносит в Государственную Думу проект нового
федерального закона. Как вы заметили, постановление Конституционного Суда
было вынесено в 2005 году, и прошло почти три года. Правительство в данном
случае не выдержало те сроки, которые предписаны Федеральным конституционным
законом "О Конституционном Суде...", в связи с чем нашими коллегами из Совета
Федерации был подготовлен и внесён в Государственную Думу свой законопроект,
на который получены заключения и правительства, и Верховного Суда.
Учитывая вышеизложенное, а также высказанные замечания, Комитет
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, два альтернативных законопроекта.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Коломейцев и депутат Горячева. Больше рук я не
вижу.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к профильному комитету и Минюсту.
Скажите, пожалуйста, у нас не только в отношении этих действий... ну как бы
произвол в отношении граждан. Скажем, рассмотрел суд первой инстанции дело по
земельным вопросам и принял неправомерное решение. Следом за ним областной
суд принимает неправомерное подтверждающее решение. Полгода тянется волокита,
и потом его возвращают. Подпадёт под действие вашего закона вот такое дело
или нет? В принципе это уголовное преступление, когда по необоснованным
мотивам принимается решение.
ГРУЗДЕВ В. С. Николай Васильевич, вы немножко путаете. Мы в данном случае
рассматриваем изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, а дело, о котором
вы говорите, относится к гражданским правоотношениям. Если чиновник вынес
неправильное решение либо не вынес решение в установленные сроки, данное
деяние может быть квалифицировано по статье Уголовного кодекса, например, как
халатность или служебный подлог. Это отдельная тема для рассмотрения. Но
статья 405 Уголовно-процессуального кодекса позволяет пересматривать в
порядке надзора приговоры по уголовным делам в течение года после вступившего
в законную силу судебного решения, вступившего в законную силу решения
кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к Анатолию Владимировичу.
Скажите, пожалуйста, почему всё же вы не полностью, как просил
Конституционный Суд, расшифровали перечень фундаментальных нарушений УПК?
Ведь это на практике может привести к неопределённости и субъективно будет
определяться в каждом конкретном случае, может быть в зависимости от
подношения, всё же были вот эти фундаментальные нарушения или нет. Может
быть, всё же проще взять из предложения членов Совета Федерации ряд
фундаментальных нарушений из перечня и всё же больше конкретизировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОНДАР А. В. Я не совсем с вами согласен, что наш законопроект может привести
к неопределённости. Мы как раз и стремились к тому, чтобы была конкретная
определённость, чтобы все ошибки, допущенные судебными инстанциями,
исправлялись в апелляционной и кассационной инстанциях и чтобы только в
исключительных случаях, подчёркиваю, эти ошибки исправлялись надзорной
инстанцией.
Я считаю, что наш проект наиболее полно отвечает требованиям, которые
прописаны в европейской конвенции о правах человека, и наиболее правильно
отвечают той правовой позиции, которую изложил Конституционный Суд в своём
постановлении. Мы изложили всего два основания, и поэтому эти основания
являются исключительными. И при такой позиции, мы считаем, будет сохранён
разумный баланс интересов сторон, участвующих в уголовном судопроизводстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутаты Емельянов и Вяткин. Две руки.
Пожалуйста, депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем очень важный
вопрос, и важность его определяется тем, что он является частью очень важной
проблемы в нашем уголовном процессе, а именно проблемы защиты прав
потерпевшего. На первый взгляд, эти законопроекты, может показаться, касаются
в большей степени прав стороны обвинения, но это далеко не так, поскольку за
стороной обвинения стоят права потерпевшего. И вот эти права потерпевшего в
нашем уголовном процессе защищены, на наш взгляд, не слишком хорошо. Это
касается и самой процедуры признания потерпевшим, допуска адвоката и ещё
целого ряда проблем, частью которых являются и права потерпевших в надзорной
инстанции. За последние двадцать лет, стремясь преодолеть обвинительный уклон
нашего правосудия, мы многое сделали для защиты прав обвиняемого,
подсудимого, осуждённого, оправданного, а вот на права потерпевших как-то мы
не очень обращали внимание. Понятно, что и в европейской, и в российской
традиции быть на стороне слабого, и нам всегда казалось, что обвинение
противостоит гражданину, он заведомо слабый, его необходимо защитить от
произвола. Но в последнее время практика показывает, что зачастую и
обвиняемый, подсудимый - не такой уж слабый, за ним зачастую стоят и деньги,
и серьёзные адвокаты, и, что греха таить, силы преступного сообщества, а вот
за потерпевшего заступиться-то и некому. И настало время восстановить этот
баланс.
Указанные законопроекты как раз направлены на восстановление баланса прав
между потерпевшим, с одной стороны, и обвиняемым, осуждённым, оправданным,
подсудимым, с другой стороны. С этой точки зрения, конечно, можно поддержать
оба законопроекта, но, обсуждая их на заседании фракции, мы пришли к выводу,
что в большей степени отвечает запросам современного общества всё-таки
законопроект, который предложили члены Совета Федерации, поскольку
правительственным законопроектом предусматриваются по сути формальные
процессуальные основания возможности пересмотра решений в надзорной инстанции
в части ухудшения положения осуждённого или оправданного.
Наши коллеги из Совета Федерации предлагают более широкий перечень, и там
есть и сущностные основания. Можно возражать против их позиции, говорить, что
их позиция не совсем соответствует правовой позиции Конституционного Суда, но
опять же это вопрос толкования закона. На наш взгляд, законопроект,
предлагаемый членами Совета Федерации, в большей степени отвечает если уж не
букве, то по крайней мере духу постановления Конституционного Суда и, кстати,
европейским документам. И если сравнивать два этих законопроекта, мы
призывали бы вас в большей степени обратить внимание на законопроект наших
коллег из Совета Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вяткин по карточке депутата Коробова.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Совершенно верно,
с учётом всей массы уголовных дел, которые рассматриваются в настоящий момент
в стране, всё больше и больше остаётся недовольных граждан, которые
пострадали от действий преступников и которые требуют действительно
применения более жёстких мер к лицам, которые были признаны виновными в
совершении преступлений. Особенно это касается преступлений против личности.
И последние события, которые происходят в стране, лишний раз доказывают:
совершенно очевидно, что необходимо уравновесить Уголовно-процессуальный
кодекс как в сторону защиты прав подозреваемых и обвиняемых, так и в сторону
защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений и
признанных потерпевшими, и их родственников в том числе.
Указанные законопроекты выполняют не только волю Конституционного Суда, но и
определённым образом восстанавливают справедливость. Однако, возражая Михаилу
Васильевичу, следует отметить, что процесс - это и есть формальность. И
строгое следование формальностям уголовного процесса, арбитражного или
гражданского процесса - это и есть самоцель, потому что без соблюдения
формальностей мы получим как раз те случаи, о которых идёт речь именно в этих
законопроектах, случаи, когда допускаются нарушения процесса и когда
выносятся приговоры с нарушением законодательства. Поэтому законопроект,
который предложен правительством, конечно же, в полной мере соответствует
требованиям процессуального законодательства, в полной мере отражает
требования, изложенные в постановлении Конституционного Суда. Расширение
оснований, их излишняя детализация и конкретизация могут привести к
коллизиям, могут привести к неправильному применению нормы статьи 405
Уголовно-процессуального кодекса, и это не поможет тогда защитить интересы
граждан, пострадавших от рук преступников.
В связи с этим прошу коллег поддержать именно законопроект, внесённый
правительством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на
голосование проект 10.1, о котором докладывал официальный представитель
правительства.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 10.2.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 10.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Триста девяносто за.
И по пункту 10.2 покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Принятым в первом чтении считается законопроект под пунктом 10.1.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе военнослужащих". Доклад члена Совета Федерации Виктора
Алексеевича Озерова.
ОЗЕРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вышеназванный проект
федерального закона разработан с целью законодательного закрепления права
отдельных категорий военнослужащих из числа плавательного и лётного состава,
военнослужащих, принимавших участие в антитеррористических операциях,
миротворческих операциях, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и
выполнении других боевых задач, связанных с жизнью и здоровьем, на бесплатную
военно-медицинскую реабилитацию.
Данный законопроект разработан в тесном взаимодействии с Главным
военно-медицинским управлением Министерства обороны и Военно-медицинским
управлением Федеральной службы безопасности, поддерживается Правительством
Российской Федерации.
Надо отметить, что ныне существующее законодательство, закон "О статусе
военнослужащих", а также Положение о порядке прохождения военной службы,
утверждённое Президентом Российской Федерации, предоставляет право
военнослужащим на оздоровительный отдых. С принятием данного закона мы
поднимем и законодательно, а самое главное, профессионально, качество
военно-медицинской реабилитации отдельных категорий граждан.
С учётом специфики выполняемых задач функции по определению показаний, места
проведения реабилитации и её продолжительности возложены на Министерство
обороны и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых
предусмотрена военная служба. При этом необходимо отметить, что
военно-медицинская реабилитация не исключает, а дополняет ту структуру
санаторно-курортного отдыха, которая предоставлена в распоряжение
военнослужащих в соответствии с действующим законодательством.
По оценке военных медиков, ежегодно медико-психологическую реабилитацию будут
проходить около двадцати тысяч наших военнослужащих. Средства на реализацию
данного законопроекта предусматриваются соответствующими расходными статьями
Министерства обороны, других органов федеральной власти, где предусмотрена
военная служба, на соответствующий год и плановый период.
В заключение хотел бы искренне поблагодарить членов Комитета Государственной
Думы по обороне, Правовое управление Аппарата Государственной Думы. За время
работы над законопроектом в первом чтении мы ясно увидели, что необходимо
внести поправки в законопроект ко второму чтению, чтобы снять те небольшие
разногласия, которые сегодня есть в нём, судя по заключениям профильного
комитета и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Доклад закончен. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича
Савенко.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Бесспорно,
необходимость принятия этого закона ввиду его высокой социальной значимости
не вызывает ни у кого сомнений.
В процессе подготовки к выходу на эту высокую трибуну мы проводили совещание
в Совете Федерации, проводили совещание расширенное здесь у нас, в
подкомитете Комитета Государственной Думы по обороне. Надо подчеркнуть, что
концепция этого закона состоит в создании совокупности правовых норм, которые
будут обеспечивать систему медико-психологической реабилитации военнослужащих
после выполнения ими боевых задач. Частично эти вопросы оговорены в законе "О
статусе военнослужащих", но тем не менее Комитет по обороне, в подавляющем
своём большинстве состоящий из военнослужащих Вооружённых Сил, других
специальных служб в прошлом, пришёл к мнению о том, что проведение такой
реабилитации сегодня крайне необходимо. Как здесь доложил Виктор Алексеевич
Озеров, сегодня почти двадцать тысяч военнослужащих и приравненных к ним
нуждаются в том, чтобы помимо отдыха после походов и выполнения специальных
задач в обязательном порядке им была оказана именно медицинская помощь для
восстановления психологического, морального состояния. На это, естественно,
необходимы средства, которые будут выделяться в соответствующих министерствах
и ведомствах.
Несмотря на то что у нас есть ряд определённых замечаний, пожеланий, скажем
так, к разработчикам, мы пришли к выводу о том, что ко второму чтению это всё
может быть отредактировано, учтено и дополнено.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект
в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Юрий Алексеевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства
также не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принят законопроект в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации". Государственная Дума Томской области просит
рассмотреть вопрос без участия своего представителя. Доклад члена Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Михаила
Васильевича Емельянова.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который вносит изменение в Федеральный
конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации". Так как нет основного докладчика, вкратце скажу, в чём суть этого
законопроекта.
Наши коллеги из Государственной Думы Томской области предлагают, чтобы
уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации
назначались по предложению Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. Соответственно, в этом случае они становятся его представителями и
меняется их статус.
Этот законопроект имеет свои положительные и отрицательные стороны.
Отрицательные стороны в заключении профильного комитета, который я в данном
случае представляю, доказаны двумя аргументами.
Первый. Комитет считает, что если авторы предлагают, чтобы уполномоченные по
правам человека в субъектах назначались Уполномоченным по правам человека в
Российской Федерации с согласия соответствующих законодательных собраний, то
и финансирование в этом случае должно быть федеральным, а не за счёт
субъектов, что есть сейчас и что предлагают оставить авторы законопроекта.
Сразу скажу, что этот вопрос неоднократно обсуждался в Государственной Думе
на различных уровнях, и не только в Государственной Думе, и именно этот
момент служит препятствием для принятия этого законопроекта. Авторы
законопроекта это препятствие не устраняют.
Другой аргумент, который приводит комитет в своём заключении: две трети
субъектов Федерации выступают против этого законопроекта. Но, на мой взгляд,
лично на мой взгляд, этот аргумент имеет определённый плюс, он в пользу этого
законопроекта, поскольку то, что предлагают авторы, на деле усиливает
независимость уполномоченного по правам человека от региональных властей, а
усиление независимости, естественно, ведёт к более эффективной его работе и к
более последовательной работе по защите прав граждан от произвола власти.
Поэтому если взвешивать эти два аргумента (с одной стороны, финансовая
составляющая, а с другой стороны - независимость), то, на мой взгляд, который
в данном случае не совпадает с мнением комитета, вопрос независимости
уполномоченного по правам человека в субъекте более важен. Однако комитет
предлагает голосовать против этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, очень плохо, что наши коллеги из Государственной Думы
Томской области не сочли нужным представлять данный законопроект, особенно
если учитывать тот факт, что докладчик Михаил Васильевич тоже не разделяет
позицию комитета.
Вы знаете, заключение комитета, которое нам раздали, просто не выдерживает
никакой критики. Например, они пишут, что в отзыве администрации Брянской
области говорится: "Считаем целесообразным не поддерживать данную
законодательную инициативу, поскольку принятие законопроекта коренным образом
меняет сложившуюся законодательно закреплённую практику..." И далее: во
многих отзывах указывается, что, если в настоящее время субъекты Российской
Федерации, вводя должность уполномоченного, используют своё право, то при
предлагаемой редакции это будет обязанностью. Смотрите, какое нехорошее дело
мы, оказывается, можем сделать, если обяжем их назначать уполномоченных по
правам человека, наделяя их всеми теми же самыми полномочиями, которыми
обладает и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации! Вот
именно поэтому и пришло две трети отрицательных отзывов: конечно, им этого не
надо. Зачем им нужен человек, который на территории субъекта Российской
Федерации будет неприкосновенен, будет иметь право входить в кабинет любого
начальника и выяснять: а почему, собственно, права той или иной группы
граждан или конкретного человека нарушены?
И вот такой отзыв, при всём уважении к комитету, я не могу считать нормальным
и квалифицированным отзывом, потому что это, ещё раз говорю, показывает,
во-первых, наше с вами отношение к правам человека на территории Российской
Федерации, а во-вторых, отношение к законодательной инициативе из региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" в первом чтении.
Требуется более трёхсот голосов для его одобрения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 13, проект федерального закона "Об упразднении Частоозерского районного
суда Курганской области". Курганская областная Дума доверила представлять
свой законопроект депутату Государственной Думы Любови Михайловне Цветовой.
Пожалуйста, Любовь Михайловна.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Курганская областная Дума в
соответствии со статьёй 104 Конституции Российской Федерации вносит на
рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в порядке законодательной инициативы проект федерального закона "Об
упразднении Частоозерского районного суда Курганской области".
Проект этого федерального закона разработан в соответствии со статьёй 17
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации". Принятие предлагаемого федерального закона позволит
оптимизировать процесс отправления правосудия и привести судебную систему
Курганской области в соответствие с действующим федеральным
законодательством.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 18 декабря 2001 года №
177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" с 1 января 2004 года вступил в действие пункт 3 части второй
статьи 30 УПК Российской Федерации, согласно которому рассмотрение уголовных
дел о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства
обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со
статьёй 231 настоящего кодекса, осуществляется коллегией из трёх судей
федерального суда общей юрисдикции.
В настоящее время в Частоозерском районном суде согласно установленной
штатной численности работают три судьи, что не меняет сложившегося положения,
поскольку в случае отмены приговора, вынесенного коллегией в составе трёх
судей, либо нахождения одного из судей коллегии в отпуске или отсутствия по
болезни рассмотрение дела в соответствии с нормой части второй статьи 30 УПК
Российской Федерации Частоозерским районным судом становится невозможным. При
этом каждый такой случай требует изменения территориальной подсудности и
передачи уголовного дела для его рассмотрения в другой районный суд.
Анализ результатов деятельности указанного суда показывает, что с введением в
Курганской области института мировой юстиции нагрузка на судей Частоозерского
районного суда начиная с 2005 года значительно снизилась и в настоящее время
является ниже среднеобластной. В связи с этим введение в штат суда
дополнительных единиц судей представляется нецелесообразным. Так, за 2005 год
в Частоозерском районном суде Курганской области было рассмотрено шестьдесят
уголовных и сто сорок девять гражданских дел, нагрузка на одного судью
составила 3,16 уголовного и 7,84 гражданского дела. Средняя нагрузка на
одного судью в целом по Курганской области за этот же период составила по
уголовным делам 5,76 дела, по гражданским - 9,97 дела. За 2006 год в
Частоозерском районном суде Курганской области также было рассмотрено
пятьдесят семь уголовных и сто тридцать четыре гражданских дела, и нагрузка
на одного судью составила 2,71 уголовного и 6,38 гражданского дела. За этот
же период средняя нагрузка на одного судью в целом по Курганской области по
уголовным делам составила 5,78 дела и по гражданским делам - 9,66.
Отмеченная выше динамика снижения нагрузки на судей Частоозерского суда при
ежегодном росте количества рассматриваемых в области дел будет продолжаться и
дальше. Выход из сложившейся ситуации видится в упразднении Частоозерского
районного суда Курганской области с передачей относящихся к его ведению
вопросов осуществления правосудия в компетенцию Петуховского районного суда
Курганской области, к подсудности которого отнесена территория смежного с
Частоозерским Петуховского судебного района.
Такое решение вопроса в полной мере соответствует положениям статьи 21 Закона
РСФСР "О судоустройстве РСФСР", допускающей возможность функционирования
одного районного суда в судебном районе, территория которого охватывает
имеющие общие (смежные) границы территории нескольких
административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. Границы
судебного района, обслуживаемого Частоозерским районным судом Курганской
области, соответствуют границам административно-территориальной единицы
субъекта Российской Федерации - Частоозерского района Курганской области.
В связи с проводимой реорганизацией схема размещения судей и сотрудников
аппарата упраздняемого районного суда не изменится, передаваемые в ведение
Петуховского районного суда сотрудники аппарата и судьи Частоозерского
районного суда останутся в прежних помещениях. Мировой судья Частоозерского
судебного участка, действующий в Частоозерском судебном районе, с
упразднением Частоозерского районного суда Курганской области автоматически
перейдёт в юрисдикцию Петуховского районного суда Курганской области.
В настоящее время в Петуховском районном суде Курганской области работают
семь судей при штатной численности семь единиц. За 2006 год в суде было
рассмотрено триста сорок три уголовных и сто девяносто два гражданских дела.
Таким образом, нагрузка на одного судью составила 6,73 уголовного и 3,76
гражданского дела. Упразднение Частоозерского районного суда Курганской
области с одновременной передачей его полномочий в ведение Петуховского
районного суда Курганской области даст возможность оптимизировать процесс
отправления правосудия, позволит уравновесить распределение нагрузки между
судьями, не нарушит стабильности функционирования элементов судебной системы
области и не затронет конституционных прав граждан, проживающих в
Частоозерском районе Курганской области, на свободный доступ их к правосудию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Проведя необходимый анализ,
авторы законопроекта указывают на нецелесообразность увеличения числа судей
Частоозерского суда, так как нагрузка имеет устойчивую тенденцию к снижению,
и наилучшим считают решение об упразднении этого суда и передаче его
юрисдикции в Петуховский районный суд.
Рассмотрев представленный материал, мы констатируем его вполне достаточную
полноту и обоснованность, тем более что представитель авторов полностью довёл
до вас доводы из пояснительной записки. Мы полагаем, это обоснованно, потому
что предлагаемое решение не только выведет суд на реальное выполнение
требований статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса, но и выравняет
нагрузку судей нового районного суда, тем более что судебный район вполне
может охватывать и смежные административно-территориальные единицы.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, уважаемые депутаты, эта тема вызвала
большой резонанс. Депутаты Коломейцев, Попов и Горячева. Пожалуйста,
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос к Любови Михайловне.
Любовь Михайловна, скажите, пожалуйста, каково расстояние от самого дальнего
села вот этого Частоозерского района до вашего Петухова? Это первое. Не
является ли это инструментом административной борьбы с принципиальным
председателем суда района, вот этого Частоозерского района? Потому что
количество преступлений на судью, ну, никак не характеризует лично для меня
уровень судейства. Почему? Ну, может, просто лучше работают в районе, у них
правонарушений меньше? Но это не является основанием для упразднения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Михайловна Цветова по карточке депутата Антонова
Виктора Васильевича.
ЦВЕТОВА Л. М. Инструментом влияния на председателя районного суда это
абсолютно не является. Всё изложенное, то, о чём я говорила, - это истина. И
самое большое расстояние от дальнего населённого пункта до Петуховского... до
Частоозерья не изменится, ведь Частоозерский районный суд останется на месте,
он только будет называться Петуховским районным судом. Всё остаётся на своём
месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня маленький вопросик к авторам.
А районная прокуратура остаётся, районный отдел внутренних дел остаётся или
как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остаются, вам говорят.
Пожалуйста, Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня вопрос, в общем-то, к Любови Михайловне.
Тут частично дан был ответ на вопрос Коломейцева, но всё же ясности нет.
Мировой судья у нас рассматривает не все категории дел. Таким образом, не
прозвучал ответ на главный вопрос: насколько ухудшится положение людей,
которые должны будут теперь являться по вызовам совершенно в другой район,
насколько, так скажем, дорогостоящим будет это для населения? В этой
ситуации, как тут стало ясно, и прокуратура сохраняется, и милиция
сохраняется, там ведь тоже нужно кое-какие вопросы процессуальные решать
вместе с судом. Поэтому не кажется ли вам, что всё же это ухудшение положения
людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы ответите, да? Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, совершенно ничего тут не ухудшается, ведь
как работали трое судей в этом районе, так они и будут дальше работать.
Другое дело, что председатель суда теперь будет один, вот и всё, и нет
вопросов. И теперь обеспечить коллегиальность решения очень просто будет,
потому что семь судей одного суда и три судьи другого суда - уже будет
работать суд в составе десяти судей, десятисоставный суд, и даже болезнь,
командировка или отпуск судьи никак не повлияют на сроки рассмотрения дел.
По-моему, как раз наоборот, идёт только лишь улучшение защиты прав и
интересов граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Депутат Коломейцев
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле этот закон не
такой безобидный и гладкий, как кажется. Мы с вами уже провели реорганизацию
налоговых служб, когда по три-четыре района в межрайонную службу объединили,
и теперь для того, чтобы справочку какую-то взять, надо за тридевять земель
ехать, стоять в очереди и не всегда достоишься, понимаете? Это в то время,
когда на самом деле доходы населения нашего, к сожалению, не растут такими же
темпами, как цены на проезд.
И здесь не надо говорить о том, что три судьи останутся. Мы-то с вами
понимаем, в чём вопрос. Председатель суда где будет? Он будет в Петухово.
Поэтому вы из Белозёрского района, для того чтобы решить какой-то вопрос с
председателем суда, должны будете ехать совсем в другой район, а Курганская
область при малой численности населения имеет достаточно большую
протяжённость и очень плохое транспортное сообщение. Рекомендую поехать туда
и попробовать проехать от Петухова до Белозёрска, тогда вам сразу будет более
понятно, надо упразднять или не надо. Поэтому я бы воздержался от принятия
такого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении
Частоозерского районного суда Курганской области". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних". Доклад депутата Государственной Думы
Екатерины Филипповны Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем законопроект, который направлен
на защиту прав и интересов детей. Это особая категория детей, так называемые
дети-бегуны, которые убегают из детских домов, из домов-интернатов, из
специальных учебно-воспитательных учреждений. По данным официальной
статистики за 2007 год, у нас таких бегунов пять тысяч девяносто пять детей,
причём три тысячи шестьсот восемьдесят семь детей бегают внутри субъекта
Федерации, сто тридцать пять детей бегают между странами СНГ и где-то тысяча
двести семьдесят три ребёнка бегают между субъектами Федерации.
Рассматриваемым законопроектом вносятся изменения в статью 25 закона. Мы
предлагаем, в частности, дополнить закон положением, которым за
Правительством Российской Федерации будут закреплены полномочия по
установлению порядка осуществления деятельности, связанной с перевозкой
несовершеннолетних бегунов между субъектами Российской Федерации и странами
СНГ. Полномочия по осуществлению этой деятельности сегодня переданы субъектам
Российской Федерации. Средства на реализацию этих полномочий заложены в
федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов, сегодня это 32
миллиона.
Принятие данного законопроекта позволит установить единый для всех субъектов
порядок перевозки несовершеннолетних, а также порядок расходования и учёта
средств на предоставление субвенций.
Данный законопроект поддерживают правительство и тридцать два субъекта
Российской Федерации.
Прошу, коллеги, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Екатерина Филипповна.
Содоклад председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елены
Борисовны Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект, который вам
предложен для рассмотрения, был внесён депутатами Государственной Думы в
апреле прошлого года. Суть его состоит в том, чтобы наделить Правительство
Российской Федерации полномочиями определять порядок осуществления перевозки
детей, которые самовольно оставили семьи или детские учреждения.
Данные, представленные в наш комитет, немножко отличаются от тех, которые
озвучила Екатерина Филипповна, потому что те цифры, которые я вам назову, -
количество детей, самовольно оставивших семьи и детские учреждения и
помещённых в специализированные учреждения для несовершеннолетних,
нуждающихся в социальной реабилитации, представлены по линии подразделений
органов социальной защиты. В 2007 году таких детей в общей сложности было
двенадцать тысяч, тогда как в 2006-м - четырнадцать. При этом что интересно?
Я вам на всякий случай, для сведения хочу сказать, что такое количество - это
всего лишь 8 процентов от числа тех детей, которые подвергаются насилию,
бомжуют, оказываются в трудной жизненной ситуации. А число детей, находящихся
в специализированных учреждениях социальной реабилитации несовершеннолетних,
- сто пятьдесят тысяч. То есть на самом деле, конечно, эта ситуация очень
непростая. Так вот большая доля убежавших - это дети из семей, к сожалению.
Это, конечно, тоже должно нас настораживать.
Почему появился этот законопроект? Статья 25 Федерального закона "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
содержала и содержит норму о перевозке несовершеннолетних, которые самовольно
оставили семью или детское учреждение для детей-сирот. И в этой же статье
было предусмотрено, что порядок осуществления перевозки устанавливает
правительство. Но в 2004 году этот закон подвергся изменениям в связи с тем,
что, вы помните, были разграничены бюджетные полномочия между Федерацией и
субъектами Федерации. И когда Государственная Дума изменяла содержание этой
статьи в 2004 году, выпала вот эта норма, связанная с тем, кто же определяет
порядок перевозки детей, как уведомляются родители, законные представители о
месте нахождения ребёнка, когда оно обнаруживается, кто вправе и за какие
средства поехать забрать ребёнка и привезти его к месту жительства. Новое
постановление правительства, которое было принято в 2005 году, только
определило порядок финансирования этой деятельности так, как новая редакция
этой статьи предусмотрела. И естественно, когда депутаты Государственной Думы
предыдущего созыва обнаружили правовой пробел в законе, они отреагировали
так, как и должны были сделать депутаты: подготовили законодательную
инициативу, восстановив как бы прежние полномочия правительства или
делегируемые полномочия по определению порядка осуществления перевозки.
Соглашаясь с необходимостью и рекомендуя сегодня Государственной Думе принять
этот законопроект, наш комитет в то же время высказал замечания по этому
законопроекту, которые мы обязуемся учесть ко второму чтению. И эти замечания
состоят в том, что предложенный способ устранения правового пробела не очень
корректен и от него как в этой ситуации, так и в любой другой Думе нужно
воздерживаться. На это обращает внимание Конституционный Суд, который, в
частности, выставляет такое требование: когда Государственная Дума делегирует
нормативные полномочия правительству, она не должна нарушать общий правовой
принцип определённости правовой нормы и непротиворечивости действующего
законодательства. Если мы разрешаем правительству что-то регулировать, мы
должны указать, каким актом это делает правительство. То есть в данном случае
должны во втором чтении появиться положения, что этот акт - постановление
правительства, а самое главное, критерии, из которых должно исходить
правительство, и пределы нормативного регулирования. В частности, поскольку
осуществление перевозки затрагивает конституционные права детей, родителей,
уведомление родителей о том, кто имеет право перевозить детей, - фактически
речь идёт об ограничении свободы передвижения, потому что какое-то время дети
будут находиться в чьём-то ведении, это должны быть достаточно надёжные люди
и просто так это делаться не может, - вот такого рода положения должны
содержаться в самом федеральном законе. И в нашем комитете уже практически
подготовлены предложения по изменению статьи 25 этого закона и разработана
ещё одна статья - 24-1.
На этот законопроект поступил официальный отзыв правительства, которое
поддерживает законопроект, поступила позиция Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, отзыв, в котором содержатся
замечания по этому законопроекту, но тем не менее законопроект поддерживается
с учётом замечаний. И есть заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в котором отмечается, что у них замечаний по
законопроекту нет.
Комитет просит вас, уважаемые депутаты, принять данный законопроект в первом
чтении, а ко второму чтению мы устраним все возможные недостатки этого
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат
Лебедев?
Депутат Лебедев Олег Владимирович, пожалуйста.
А вы присаживайтесь, конечно, Елена Борисовна.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Целиком и полностью поддерживая
предложенный законопроект, хотел бы обратить ваше внимание на то, что в нашей
стране участились случаи покушения на жизнь и здоровье детей и что до сих пор
не существует какого-либо установленного порядка перемещения
несовершеннолетних по территории Российской Федерации. По моему мнению, это
влечёт за собой угрозу их жизни, здоровью и безопасности, провоцирует
посягательство третьих лиц. Предлагаю Комитету по вопросам семьи, женщин и
детей обратить на это внимание. У нас должен быть чёткий и всем известный
порядок перемещения всех - обращаю внимание: всех - несовершеннолетних
граждан Российской Федерации по территории страны независимо от того, ушли
они самостоятельно из семьи, детских домов и иных детских учреждений или
живут в благополучных семьях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Состоялось обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Меня информируют о том, что у нас нет в зале докладчика, но есть
предложение комитета по срокам рассмотрения.
Включите микрофон депутату Капкову.
КАПКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, так как нет Геннадия Николаевича, предлагаем на неделю
перенести, то есть в следующую среду обсудить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фиксируем отсутствие и предварительно договариваемся о
том, что это среда.
Пункт 16. Также меня информируют, что нет докладчика. Нет предложений по
срокам? Тогда примем специальное решение на Совете.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 392 и 395
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Александровича Капкова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сегодня мы содокладчика поменяли, у нас
содокладчик - Вяткин. Идёт, идёт докладчик.
Включите микрофон.
КАПКОВ С. А. Я прошу прощения, Олег Викторович, тут какая-то ошибка
закралась, потому что, когда нам пришли заключения из правовых управлений
правительства и президента, я написал заявление о том, что я отзываю этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, вы автор законопроекта, да?
КАПКОВ С. А. Совместно со Скочем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас позиция Скоча выражена в этой части, он тоже
согласен с отзывом?
КАПКОВ С. А. Не владею информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда мы снимаем с рассмотрения и просим обоих
авторов написать соответствующие заявления, и мы этот законопроект снимем с
рассмотрения.
Пункт 18, проект постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации В. А. Зубкову о кризисной ситуации, сложившейся в сфере
птицеводства, свиноводства в Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Александра Владимировича Четверикова.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В последние годы в сфере
животноводства, а именно птицеводства и свиноводства, были достигнуты
беспрецедентные успехи. Аграрный сектор стал привлекательной сферой для
инвестиций, и сельскохозяйственные труженики доказали, что они могут работать
и достигать реальных результатов. В течение 2005 года было произведено мяса
птицы в объёме 1 миллиона 72 тысяч тонн, а уже по результатам 2007 года мы
достигли объёма производства на уровне 1 миллиона 576 тысяч тонн. Это,
конечно, огромный рост, который составил более 50 процентов за два года,
беспрецедентный показатель.
Нужно учесть, что птицеводство, свиноводство и в целом аграрный сектор - это
именно тот самый реальный сектор экономики, успехи которого никоим образом не
связаны с тем, что высокая цена на энергоносители и мощный экспорт идёт из
России, в последние годы принято отмечать, что все успехи в экономике связаны
именно с этим. Здесь мы достигли этого прежде всего активной работой всего
Российского государства, политикой правительства, национальными проектами,
которые были провозглашены Президентом Российской Федерации. И конечно же,
это показатель того, что российский сельский труженик может достигать
реального результата. Но, к сожалению, в настоящий момент мы, достигнув этих
успехов, создали ситуацию, когда вот эти самые успехи нам же в какой-то
степени и создают определённые трудности. Мы знаем, видим с экранов
телевизоров, что всё российское правительство, министры, руководители
постоянно уделяют внимание сельскому хозяйству. И вот сейчас мы можем всё это
утерять. Дело всё в том, что по результатам 2005 года были приняты квоты на
ввоз импортного мяса птицы в объёме 1 миллиона 350 тысяч тонн на три
последующих года, то есть они были зафиксированы. Российское производство
обеспечило прирост в течение двух лет в объёме 50 процентов, таким образом, в
настоящий момент возникла перенасыщенность объёмов производства
отечественного мяса, что составило примерно около 500 тысяч тонн от объёма
потребления, то есть где-то примерно 20 процентов годового объёма
потребления.
Нужно сказать, что российское сельское хозяйство достигло высочайших успехов
и в области технологических показателей, то есть мы повсеместно растём, но
сейчас, конечно же, разница объёма потребления и объёма производства привела
к тому, что в значительной степени снижаются цены на российское мясо птицы и
российскую продукцию свиноводства, в частности, цены на период с ноября по
март снизились приблизительно на 18 процентов. Но в то же время увеличение
цен на энергоносители, на газ, на электроэнергию, подорожание кормовой
составляющей, в частности рост цен на зерно, в значительной степени увеличили
себестоимость продукции. Таким образом, в течение последних трёх-четырёх
месяцев отрасль работает стабильно убыточно. Средний убыток достигает в
настоящий момент до 50 процентов от выручки при реализации
сельскохозяйственной продукции. Конечно же, нам нельзя утерять все те успехи,
которые были достигнуты, и нам крайне необходимо сейчас, в настоящий момент,
обратить на этот кризис, так называемый кризис внутреннего перепроизводства,
кризис успеха, если так можно выразиться, особое внимание и поддержать
отечественного производителя. В частности, необходимо принять целый ряд
технических мер, которые ограничат импорт мяса птицы и мяса свинины, принять
меры к тому, чтобы в следующем году включить в число закупаемого зерна для
зерновых интервенций зерно не только для хлебобулочной промышленности, но и
для продукции животноводства. И в общем-то, меры, которые были приняты в
прошлом и текущем году по государственному регулированию зернового рынка,
показали свою эффективность в сфере хлебобулочной промышленности. Я думаю,
что они покажут свою эффективность и в сфере животноводства. И также, в
общем-то, обратить внимание на вопросы статистики, вопросы государственного
планирования в области государственного регулирования рынка, прежде всего в
животноводстве, птицеводстве, свиноводстве, с тем чтобы всё-таки
прогнозировать объём установления квот на более реальном уровне. Я ещё раз
повторяю: сложилось так, что в течение двух лет птицеводство и свиноводство
дали рост объёма производства значительно больший, чем было изначально
запланировано, и возник такого рода кризис.
Я хочу сказать, что очень трудно работать сейчас, в настоящий момент нашим
отраслевикам, сельскохозяйственным производителям, когда реально каждый день
каждый рубль приносит только убыток. И эта ситуация может, безусловно,
привести к утере всех тех позитивных достижений, которые были достигнуты
успехами и усилиями всех - от сельского труженика до президента. Нужно
отметить, что в сельскохозяйственную отрасль на протяжении последних лет
пришли высочайшие профессионалы, патриоты своего дела, пришли вслед за
профессионалами и патриотами инвестиции на село, село действительно ожило.
И я ещё раз хочу сказать, что это реальный сектор экономики. Успехи в этом
секторе ни в коем случае нельзя причислить к сегодняшней благоприятной
конъюнктуре. Селяне показали способность развивать экономику в сложнейших
рыночных условиях. И я уверен, что в случае, если в настоящий момент будет
принято вот это постановление и правительство отреагирует своевременно на
сегодняшнюю временную кризисную ситуацию, в течение уже буквально
трёх-четырёх лет мы сможем вывести отечественный объём производства на сто
процентов российского потребления, а именно: по птицеводству - это
производство порядка 2 миллионов 700 тысяч тонн и по свиноводству - это около
800 тысяч тонн. Это подтверждено реальными экономическими прогнозами. И тогда
уже, когда сельскохозяйственный труженик сможет обеспечить российского
потребителя, я думаю, мы можем и открыть наши границы, и уйти от какой-то
государственной поддержки сельскохозяйственного производства. Эти отрасли -
птицеводство и свиноводство - могут быть конкурентными, и это подтверждается
сегодняшними технологическими показателями: мы уже достигли
среднеевропейского и американского уровня. Нам ещё нужно немножко поработать
над себестоимостью, и, я думаю, мы сможем поставлять нашу продукцию уже на
мировой рынок, на экспорт.
Эта ситуация определена также тем, что в течение двух лет рост сопровождался
колоссальным притоком инвестиций в сферу сельского хозяйства. В частности, в
птицеводство было направлено около 0,3 триллиона рублей, 300 миллиардов
рублей было направлено реальных инвестиций, свиноводство получило около 200
миллиардов рублей - итого около 0,5 триллиона рублей инвестиций за два года
поступило в сферу сельского хозяйства. Часть этих инвестиций была привлечена
с фондового рынка, порядка 150 миллиардов рублей были заимствования,
полученные на фондовом рынке в качестве облигаций и прочих размещений, в том
числе и путём народного IPO так называемого, которое проводили не только
"Внешторгбанк" и прочие наши крупные государственные корпорации, например
"Роснефть", но и сельскохозяйственные корпорации, которые уже могли себе
позволить привлечение инвестиций на общественном рынке.
Сейчас сложившаяся ситуация вносит как бы нестабильность. Мы рискуем в
конечном счёте подорвать доверие инвесторов, потому что, естественно,
неэффективная работа на протяжении столь длительного периода - это где-то с
ноября по настоящее время - в связи с кризисом перепроизводства, если так
можно выразиться, безусловно, приводит к неплатёжеспособности и
несвоевременной выплате ранее привлечённых заимствований и процентов по
кредитам. Если это будет и в дальнейшем продолжаться, это вызовет подрыв
доверия инвесторов и может привести в том числе и - ну, не буду никого пугать
- к техническому дефолту именно в сфере сельского хозяйства и невозврату
инвестиций в объёме до 0,5 триллиона рублей - такая огромная цифра. Это может
подстегнуть, в общем-то, и усугубляющийся кризис неликвидности в целом,
который существует в Российской Федерации и на мировом рынке.
Поэтому, конечно же, вот этот успех, колоссальный успех, которого мы смогли
достичь, - и в том числе с участием Государственной Думы, безусловно, - мы
обязаны удержать. Это колокол. Сельское хозяйство ждёт внимания
правительства, Государственной Думы к сегодняшней проблеме. Поэтому если
кто-то беспокоится слишком... Я хочу сказать, что я очень беспокоюсь по этому
поводу. Действительно, здесь есть о чём побеспокоиться, три миллиона человек
работают в сфере животноводства в России, нужно побеспокоиться о них.
Я прошу, уважаемые коллеги, поддержать данный проект постановления. Я хотел
бы выразить мнение, что данный проект постановления не имеет отношения к
политике, он исключительно отраслевой, сельскохозяйственный, поэтому
предлагаю ограничиться докладами докладчика и содокладчика от профильного
комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по аграрным вопросам Валентина
Петровича Денисова.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Обстоятельный доклад одного из
авторов обращения освобождает меня от необходимости углубляться в содержание
данного обращения. Должен сказать, что по поручению Председателя
Государственной Думы мы с авторами несколько дней работали над текстом и он
значительно отличается от первоначального варианта. Внесены все уточнения,
статистические данные выверены, мы избавились от предложений, которые были в
ранее принятых нами документах: обращениях по индексу и мониторингу цен и в
депутатском запросе депутата Берестова, который был несколько дней назад
поддержан нами. Поэтому Комитет по аграрным вопросам считает, что с мыслями и
тезисами, которые изложены в обращении, мы можем согласиться и принять данный
документ сегодня на заседании. Это будет неким импульсом для развития отрасли
и стабилизации ситуации на мясном рынке.
Поступили предложения от депутата Кашина Владимира Ивановича по внесению
изменений, они розданы. Владимир Иванович, к вам обращаюсь. Для того чтобы
нам не войти в дискуссию по этому вопросу, я должен сказать, что пять
поправок носят редакционный характер - русский язык богат, сути это не
меняет. Шестой вашей поправкой вы вводите объём 20 миллионов тонн - я считаю,
что это не компетенция Государственной Думы. Я просил бы вас снять свои
поправки к данному документу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы? Есть вопросы. Раз... О-о-о... Приехали! Тогда запись. Алевтина
Викторовна, запись. Доклад был одиннадцать минут, он превысил примерно в пять
- семь раз сам текст обращения.
Покажите список записавшихся.
Одиннадцать человек.
У депутата Драганова есть предложение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Предлагается от фракции задать по одному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте зададим по одному вопросу от фракции.
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто хотел бы задать вопрос? Депутат Рябов, да?
Или нет? Примите решение тогда.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня вопрос к автору.
Вот ваш пафос я совсем не разделяю. Почему? Биологическая норма потребления
мяса - 85 килограммов на человека. Сегодня в России, по официальной
статистике, мы потребляем 55, из них только 26 производится в России, поэтому
где у вас кризис успеха... Я, честно сказать, со статистикой не коррелирую
его. Я убрал бы пафос ваш, наверное, запрос нужный, но не надо так вот
пафосно выступать без содержания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... Ну, я не знаю, есть необходимость
отвечать? Депутат Четвериков, пожалуйста.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Я думаю, что по каждому вопросу, который мы обсуждаем...
конечно же, нельзя быть профессионалом абсолютно во всём, но всё-таки нужно
профессионально разбираться...
У нас в Российской Федерации действительно производится в настоящее время 23
килограмма мяса птицы на душу населения в год. Только мяса птицы! Свинины
производится в настоящее время где-то порядка 18 килограммов на человека в
год. И на выходе целый ряд инвестиционных проектов, которые действительно
свершились за последние годы. Мы реально в этом секторе выходим на
стопроцентное обеспечение собственной продукцией. Здесь нет никакого пафоса,
здесь реальные цифры и реальные факты. И вот та цифра, которой вы
располагаете, - 26 килограммов, что мы производим, - не соответствует
действительности: только мяса птицы 23 килограмма мы производим на человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, а выступления от фракций предусмотрены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как палата решит. Пока мы только приступили к процедуре
вопросов.
ИВАНОВ С. В. Если будут выступления от фракций, тогда я выступлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете на вопросе.
Депутат Драганов - от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ДРАГАНОВ В. Г. Редкий случай: депутат Коломейцев, я солидарен сегодня с вами.
Но пафос мне не просто не нравится, он абсолютно неуместен, мурашки по коже
проходят, когда коллега говорит о колоссальной работе. Если вы имеете в виду
пятилетнюю работу, которую депутаты двух созывов проделали для достижения
цели, а именно для принятия закона, когда около триллиона рублей до 2015 года
сельское хозяйство получит, то в этом, может быть, я и могу с вами
согласиться.
А вопрос такой: какие вы видите конкурентные преимущества сегодня для
снижения издержек? Вы как-то скороговоркой сказали, что нам нужно поработать
с издержками, видимо, вы имели в виду снижение издержек. Это очень важный
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Четвериков.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Дело всё в том, что любое производство, и в том числе
сельскохозяйственное, предусматривает на самом деле цель получения прибыли.
Поэтому наша задача не только снижать издержки, но и, конечно же,
присутствовать в тех сегментах рынка, которые нам дают цену реализации выше
себестоимости. Основным резервом снижения себестоимости в животноводстве
является повышение технологических показателей: чем ниже конверсия корма на
килограмм живой массы, или там на десяток яиц, допустим, или на литр молока,
тем ниже себестоимость продукции. Прежде всего это. И как раз в настоящий
момент мы просим правительство обратить внимание на то, что мы уже сами
производим продукции значительно больше, чем необходимо для того, чтобы
поддержать российское потребление, то есть нам необходимо сократить импорт.
Сейчас импорт составляет 50 процентов от всего объёма мяса, которое
присутствует на рынке, а у нас своих 600 тысяч тонн излишка, так зачем нам
этот импорт? Давайте мы на 600 тысяч тонн сократим импортные квоты и
предоставим возможность россиянам продавать свою продукцию на российском
рынке.
Вот в этом суть моего предложения, и поэтому пафос: у нас есть продукция,
которую на сегодняшний день мы не можем сбыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас осталось две минуты до
перерыва. Есть предложение у депутата Баринова.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Баринову.
БАРИНОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, у меня есть предложение отработать без обеда и продлить
работу до 15 часов. Я думаю, что мы успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда не до 15 часов, видимо, а до завершения
рассмотрения, у нас осталось пять вопросов.
БАРИНОВ И. В. Давайте до завершения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До завершения. Ставлю на голосование предложение
депутата Баринова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, есть ли вопросы у фракции "Справедливая Россия" к докладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Депутаты
Рябов, Иванов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Волков, да? От "Справедливой
России" - нет никого. Подводим черту.
Пожалуйста, Рябов, от фракции КПРФ.
РЯБОВ Н. Ф. Уважаемые коллеги, мы заслушали доклад, который длился
одиннадцать минут. Можно было бы покороче, но это дело автора. Он рассказывал
о больших достижениях сельского хозяйства и постоянно употреблял слово
"перепроизводство".
Ко мне недавно пришла избирательница (мы иногда и не задумываемся над такими
моментами), принесла целую кипу чеков из магазина и говорит: "Обратите
внимание, я уже на протяжении месяца собираю чеки выброшенные и провела
статистику: только каждый десятый покупатель приобретает мясные продукты, а
остальные берут что-то другое, но не связанное с мясным производством". Стало
быть, кризиса перепроизводства, о котором вы говорите, в стране не
существует. Существует кризис потребления. Не каждый житель - в частности
пенсионер, а у нас их три с лишним десятка миллионов человек - имеет
возможность приобрести. Это первая составляющая.
Вторая. Вы говорите о том, что сельское хозяйство сегодня бурно развивается.
Ну да, птицеводство, бесспорный факт, увеличило производство выпускаемой
продукции, свиноводство немножко прибавило, но что касается крупного рогатого
скота, идёт постоянное снижение. В частности, в Нижегородской области только
за последние три месяца вырезаны ещё полторы тысячи коров, причём дойного
стада.
Я не против того, чтобы данное обращение к правительству было направлено. Но
выступать так оптимистично - что у нас всё прекрасно, всё хорошо, - не стоит.
Наоборот, надо критиковать правительство, особенно сельскохозяйственный
сектор: там требуются большие капитальные вложения, большие инвестиции,
большая поддержка села. В противном случае скоро населения не останется
работающего. Я недавно встречался с председателями одного из районов, они
говорят: "Трагедия: через три-четыре года не останется рабочих рук, потому
что тётя Маня и тётя Шура окончательно уйдут на пенсию, им уже за семьдесят,
а молодое поколение, которое подрастает, работать на селе не желает, оно
уезжает в Москву, за месяц зарабатывает вахтовым методом 20-30 тысяч - это
как раз заработок сельского работника в год".
Вот об этом надо говорить! И власть заставить задуматься, причём срочно
задуматься над проблемой села и выделить финансирование, поддержать село. Что
же мы делаем?!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я немножко приоткрою тайну происхождения данного
документа. Вообще, вы знаете, мне кажется, Олег Викторович, это просто даже
неприлично, чтобы докладчиком по данному вопросу выступал мой коллега из
Курской области.
Действительно, правильно говорил коллега Драганов: вам над себестоимостью
надо поработать. Это кого задержали на границе Курской и Орловской областей с
1,5 миллиона рублей? Это у кого фирма зарегистрирована в оффшорной зоне? Вы
же председатель "Агрохолдинга", вы для себя стараетесь. Вы монополист в
Курской области... Орловской.
Это что же такое, вообще, творится, товарищи? То есть да, действительно надо
помогать отечественному товаропроизводителю. Но вы говорите, что село
расцветает. Да вы давно последний раз в Курской области были?! Это не вы ли
на выборах заставляли всех своих подчинённых голосовать под призывы: не дай
бог что - уволю? Все эти бумаги в Курской области... все прекрасно это знают
и видят. Коллеги, это вообще просто неприлично, верх неприличия - такие вещи
доверять докладывать. Понимаете, это его личный бизнес, только и всего. И мы
это подменяем тем, что вроде как заботимся о собственном товаропроизводителе.
Всем понятно, что своих надо защищать. Но ведь что получается? Оказывается,
они очень хорошо развиваются, всё хорошо - и вдруг правительство допускает
конкурентов. Конкуренции боитесь? Работайте над себестоимостью, работайте. Мы
не знаем, извините, что вы туда закладываете, сколько, чего и как. Поэтому я
не знаю... Понимаете, не голосовать за данное постановление - это, конечно,
вроде как невозможно, то есть мы своих крестьян не поддерживаем.
Голосовать... Да у меня рука не поднимается! Вы знаете, антикоррупционный
там, проверяй, не проверяй - это всё просто белыми нитками шито.
Коллеги, ещё раз говорю. Человек работает на свою компанию "Агрохолдинг",
которая производит мясо птицы, свининой занимается и прочими
сельхозпроектами. Вот и всё. А всё это нам подаётся так, что вроде как мы
хорошо развиваемся, но тут на нас интервенты из-за рубежа напали. А у них
что, не такие цены на бензин, на газ? Они ещё дороже покупают. Боимся
конкуренции. Теперь, оказывается, вам надо свои излишки сбывать. Вот чем
пахнет это постановление, понимаете?
Поэтому ещё раз говорю, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги из
"ЕДИНОЙ РОССИИ": если вы и заботитесь об этом, то нужно хотя бы чтобы это
другой человек докладывал. И ещё надо проверить, не затрагивает ли это чьи-то
интересы. Вот здесь чисто коррупционное постановление, которое направлено на
защиту интересов в том числе и "Агрохолдинга".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я исключительно из соображений чистоты регламентных
процедур хочу проинформировать, что докладчик входит в состав авторов этого
проекта постановления, поэтому, видимо, комитет мог принять решение о
назначении любого из этих авторов в качестве докладчика.
Пожалуйста, депутат Волков.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Безусловно, идея хорошая, идея
заслуживает внимания, тем более мы знаем, в каком состоянии находится наше
сельское хозяйство и отдельные его отрасли. Но в данной ситуации здесь,
конечно, подоплёка несколько другая, мне кажется. Александр Владимирович
говорит о том, что нужно поддержать, нужно квотировать, нужно, чтобы
государство нам побольше денег на это давало. Я не возражаю, нужно только
продумать, каким образом это будет выделяться, как контролироваться и всё
остальное.
Дело в том, что выступавший до меня Сергей Владимирович уже говорил, я просто
две детали повторю из этого.
Если вопрос о государственном подходе, то да, если речь идёт о личном, то,
конечно... Вот он говорит: "Побеспокойтесь, пожалуйста, о птицеводстве, о
нас, защитите, помогите, правительство, деньги выделите!" Но, Александр
Владимирович, а тогда из каких денег те 1,5 миллиона, с которыми вас
задержали в машине? Фотографию видел, читал в газете, ваше лицо такое
хорошее, улыбающееся, красивое. 1,5 миллиона... Прокуратура дело возбудила,
правда, не знаю дальнейшей судьбы. Это деньги от реализации птицы и всего
остального? Тогда зачем просить, зачем просить?!
Я уже не буду о других вещах говорить, поскольку, наверное, будет уже не
совсем корректно, но я хотел бы, чтобы при решении этого вопроса был
действительно государственный подход, подход, который действительно поможет
настоящим товаропроизводителям, настоящим сельскохозяйственным рабочим,
работникам, колхозникам работать, зарабатывать, кормить наше государство.
Ведь давайте вспомним фирму "Шеро Бизнес..." в Панаме, которая вами
зарегистрирована, куда шло эшелонами зерно из Курской области. Если это об
этом, то я хотел бы всё же, чтобы уважаемые коллеги отнеслись внимательно к
этому постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Представитель президента настаивает на выступлении? Представитель
правительства? Нет. Докладчик просит выступить с заключительным словом? Да,
просит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он просит, что же делать. Потом будем рассматривать
поправки.
Пожалуйста, Александр Владимирович, ваше право.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Уважаемые коллеги, я буду краток. Тем более "Справедливая
Россия" не брала слова при обсуждении этого вопроса.
Я хочу сказать, что я действительно на протяжении пятнадцати лет работал в
сельском хозяйстве и не вижу в этом ничего на самом деле постыдного. Что
касается всех остальных фактов, которые здесь были приведены, по поводу
какого-то миллиона, с которым меня там кто-то задерживал, это является
абсолютной клеветой, я официально говорю об этом с этой трибуны и прошу
депутата Волкова на самом деле, прежде чем что-то говорить, думать о том, что
депутатская неприкосновенность не обеспечивает защиту... порядочность на
самом деле. То есть да, юридически, наверное, вы неприкасаемы, но всё-таки не
нужно заниматься откровенной клеветой.
Что касается депутата Иванова - это, кстати, мои куряне уважаемые, вот так у
нас в Курской области, - это также не соответствует действительности. Ну а в
остальном я хочу сказать, что мы привыкли постоянно выискивать какие-то
проблемы в нашей стране и выставлять сами себя самыми несостоятельными,
самыми неуспешными, самыми неэффективными, а ведь каждый день люди приходят
на работу и верят в то, что они нужны этой стране, что они работают, для того
чтобы кормить людей, что каждый день приносит какой-то результат.
И в данном случае я не говорил ни одного слова о защите конкретного
предприятия, я говорил о птицеводстве, о свиноводстве, о сельскохозяйственном
производстве, и если я говорил с пафосом, если я говорил о том, что мы
действительно достигли успеха, то этот успех - это наше счастье, это то, что
сделали наши люди, работая на селе. Почему мы привыкли их бичевать
бесконечно? Почему мы не имеем права отметить наши достижения, поддержать
наших людей? Почему?
Я считаю, что это само по себе является неэтичным моментом, а если у нас
возникла реальная трудность, я, конечно же, как профессионал в этом вопросе,
считаю необходимым докладывать профессионально и отвечать на любые вопросы,
потому что эту тему я, безусловно, знаю досконально. Досконально. И я знаю,
что в настоящий момент мы должны поддержать сельскохозяйственное производство
в сфере птицеводства и свиноводства, достигнуть успеха и развить его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось, я предлагаю принять проект
постановления за основу, поскольку у нас есть поправки. Ставится на
голосование обсуждаемый проект постановления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по процедуре нет выступлений по мотивам, у нас
только при третьем чтении есть выступления по мотивам. У нас выступления от
фракций, они состоялись, мы обсуждение завершили. Ставится на голосование:
принять за основу проект предлагаемого постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается за основу.
У нас есть поправки к проекту обращения, подписанные депутатами Кашиным,
Паутовым и Коломейцевым. Депутат Кашин будет, видимо, докладывать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Первое. Мы всё-таки предлагаем исходя из состоявшегося обсуждения второе
предложение первого абзаца исключить, отметив, безусловно, в первом
предложении положительные тенденции, а вот всё то, что называется рекордным в
2007 году, и следующие в этом плане строчки исключить. Здесь абсолютное
большинство выступающих об этом как раз и говорили. Да, есть положительная
динамика, но нельзя так оценивать ситуацию на селе, которую иначе как
бедствием не назовёшь, в том числе и в первую очередь в развитии
животноводства, где поголовье всех видов крупного и мелкого рогатого скота
сократилось в два - четыре раза. И мы сегодня завозим 70 процентов продукции
мясной в наши мегаполисы, а в такие города, как Москва и Питер, ещё больше, и
называть это какой-то колоссальностью... называть так ту беду, которая есть
сегодня в ценовом розничном аспекте, мы не можем. Динамика есть, и это
правильно.
Теперь далее. Что касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку! Ставится на голосование поправка 1. Мнение
комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Вторая поправка. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Вторая. Первое предложение второго абзаца излагается в следующей
редакции, поправки у всех есть... Сообщать о том, где там эти цифры звучали -
на коллегии Минсельхоза, на рабочем совещании, - считаю, что это для палаты
вообще просто стыдоба, поэтому есть предложение сразу перейти к тому, как мы
и предложили в своей поправке, что Министерство сельского хозяйства в 2008
году планирует рост 3,8 процента, а по животноводству - 4,8 процента, - то
есть убрать лишние слова. Не настаиваю на голосовании, думаю, это сами авторы
поправят, наши товарищи.
Сразу перейду к следующей поправке - третий абзац изложить в соответствующей
редакции. Здесь авторы сами себе противоречат, по большому счёту. До чего
договорились наши птицеводы? Они договорились о том, чтобы зерно крестьяне
производили и поставляли им по низкой цене, и ни слова не говорят
действительно с точки зрения того, что же мешает сегодня нашим крестьянам
работать успешно и что государство обязано самым серьёзным образом создавать
условия для расширенного производства. Поэтому мы просто-напросто выстроили
систему. Это касается не только наших энергетических тарифов, но здесь речь
идёт в первую очередь об удобрениях. Чтобы зерно было дешёвое, надо
обязательно посевы зерновых удобрять, их надо защищать от сорняков.
Птицеводам это пора знать. У нас сегодня 85 процентов земель деградирует
из-за того, что туда не вносятся элементарные удобрения, чтобы поддержать
плодородие. Сегодня под угрозой наши чернозёмы находятся.
Поэтому здесь, чтобы всё в системе было правильно и работало, надо, конечно,
убрать то, что касается зерновой продукции. А вот всё то, что мешает этой
себестоимости быть достаточно серьёзной и конкурентоспособной, выстроено
здесь, убраны глупости и выстроена система, связанная с тем, что это
энергетика, это техника, это удобрения, это инсектициды и другое. И тогда
создаётся такая система, которая позволяет вывести наше сельское хозяйство на
конкурентоспособный уровень.
Я просил бы вот в этом плане, Олег Викторович, проголосовать, потому что это
принципиальные вещи. Мы и авторы в данном случае заботимся в целом о селе, а
не о какой-то, извините, фирме, которая должна получить у крестьян корма по
заведомо низким ценам. Это неправильная постановка. Я прошу товарищей из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" поддержать вот эту принципиальную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из предложенного
списка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Поправка 4.
Включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Я хотел бы сразу перейти к поправке 5 и абзац десятый изложить в
следующей редакции... О чём идёт речь? Речь идёт в данном случае о
стабилизации внутреннего рынка вот по этим продуктам питания. Хочу ещё раз
коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ" насторожить: речь идёт ведь не только о мясе птицы,
речь в данном случае идёт и о молоке, и о сыре, и о других продуктах питания,
чтобы мы понимали, о чём речь идёт. Если мы оставляем эту редакцию, тогда -
рога и копыта. Это не мои слова, это после встречи с председателем
правительства... Зубков так назвал ситуацию, которая сложилась у нас в 2007
году и сейчас с розничными ценами на продукты питания, о которых речь здесь
идёт в первую очередь. Это он сказал, что "рога и копыта" пытаются управлять
сегодня закупочными ценами и диктуют цены в наших магазинах. То есть мы
добавляем сюда самое главное. Да, квотировать надо, и мы, конечно, за это, но
мы говорим, что необходимо уничтожить монополизм торговых сетей. Вот тогда у
нас появляется серьёзный аргумент и системный подход, мы, поддерживая селян,
не делаем вот этих ножниц в отношениях с потребителем. Поэтому мы выстроили
эту поправку исходя из необходимости достижения баланса производства и
потребления, должны быть обоснованные цены, и закупочные, и, естественно,
розничные.
Я не хотел бы, чтобы Дума направляла такие обращения в правительство, которые
позволяли бы сегодня по-прежнему над потребителем издеваться и выгребать
последние копейки у наших обездоленных людей, в том числе у пенсионеров,
которые не пятнадцать лет работали, не только в период, так сказать, разбора
нашего села по карманам, а работали по тридцать и сорок лет, создавали
великую экономику сельского хозяйства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из предложенного
перечня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 6, последняя.
Включите микрофон депутату Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы остановиться на высказывании председателя нашего аграрного
комитета товарища Денисова Валентина Петровича о том, что это не наша
компетенция.
Дело в том, Олег Викторович и уважаемые товарищи, что мы не первый раз
говорим о необходимости государственного регулирования продовольственного
рынка зерна, но мы согласны и с тем, что должно быть регулирование и рынка
кормового зерна.
Что такое регулирование рынка зерна? Ну, мы знаем сегодня на примере любой
отраслевой или какой-то финансовой системы, или какого-то предприятия, что,
чтобы как-то решать вопросы, должен быть хотя бы блокирующий пакет. То есть
речь идёт о том, что сегодня государство делает интервенцию зерна, пытаясь
как-то повлиять на стабилизацию зернового рынка, и закупает по 1,5-2 миллиона
тонн зерна, но это ничего не даёт. И наши обращения, той Думы, в течение всех
четырёх лет привели лишь к тому, что мы пробили эту брешь (вот сидит здесь и
наш товарищ Кулик), то есть обозначили проблему. Ну мы пробили эти 1,5-2
миллиона... Ничего не дающая система! И поэтому мы ставим сегодня в этом
обращении вопрос о 20 миллионах тонн. Это позволит тогда государству
регулировать, держать под контролем ситуацию, касающуюся не только
хлебобулочных изделий в магазине, но и кормового зерна, чтобы активнее
работали наши птицеводы и животноводы.
Поэтому я настаиваю, чтобы в наших обращениях не просто были обозначены
какие-то тенденции, системы... Чего обозначать?! Есть интервенция! Поэтому
здесь важно, чтобы государство действительно руководствовалось своими
конституционными обязанностями, обязанностями, вытекающими из закона о
правительстве, когда речь идёт о государственном регулировании, и в том числе
денежно-товарных отношений.
И поэтому мы просим поддержать также и эту поправку. И прежде чем вы будете
голосовать, я хочу сказать, что, конечно, фракция поддержит это обращение в
целом в надежде на то, что вы, уважаемые товарищи депутаты, всё-таки в итоге
примете те законы, которые будут обеспечивать продовольственную безопасность
России.
А этот сегодняшний разговор с трибуны о том, что мы чего-то достигли, - это
настолько напоминает французских утопистов... Наверное, Сен-Симону не снился
вот такой разговор... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершилось ваше время. Ставится на голосование
последняя поправка из предложенного списка - это поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование проект обращения Государственной Думы "К Председателю
Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о кризисной ситуации,
сложившейся в сфере птицеводства, свиноводства в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законодательное
Собрание Амурской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. На трибуну для доклада приглашается Александр Петрович
Москалец - первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем,
что рассматриваемый законопроект хотя и имеет одну идею и замысел, но
предлагает внести изменения в две разные статьи Кодекса об административных
правонарушениях, я разделю свой доклад на две части.
Первое. Статья 7.17 действующего кодекса предусматривает возможность
привлечения к административной ответственности за умышленное уничтожение или
повреждение чужого имущества при отсутствии значительного вреда, так как
значительный вред, мы знаем, является признаком уже уголовно наказуемого
деяния. А вот авторы рассматриваемого законопроекта предлагают дополнить эту
статью, статью 7.17, абзацем вторым, предусматривающим в пять раз повышенную
ответственность за такие же действия, но в отношении имущества граждан,
которые занимаются садоводством, огородничеством или вообще ведут дачное
хозяйство.
Полагаю, коллегам уже предельно ясно, даже и из этого, что такое выделение
имущества в качестве квалифицирующего признака правонарушения создаёт
совершенно непрогнозируемый прецедент по всей системе ответственности - и
административной, и уголовной, и гражданско-правовой. Да и к тому же такая
схема подходов, по сути дела, разрушает конституционный принцип признания и
равным образом защиты и частной, и государственной, и иных форм
собственности. То есть если в обсуждаемом направлении и есть проблема, то
решение её предлагаемым в законопроекте способом совершенно невозможно, так
как дисбаланс на начальном этапе её решения приведёт только к полной
остановке воздействия на все факты негативного поведения.
И теперь второе. Аналогично указанной схеме авторы предлагают сформировать и
абзац второй статьи 7.27, предусматривающей ответственность за мелкое
хищение. Наши диспозиционные доводы практически точно такие же, так как
делать квалифицирующим признаком мелкого хищения кражу сельхозпродукции вряд
ли обоснованно, ибо, к примеру, кража продуктов из холодильника в городской
квартире по результату - одно и то же, а ответственность явно тогда будет
разная.
Таким образом, если бы мы согласились с данным законопроектом, это повлекло
бы за собой и несоразмерность наказания за деяния равной степени опасности, и
нарушение принципа справедливой юридической ответственности. С учётом
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Есть вопрос у депутата Локотя. Больше не вижу.
ЛОКОТЬ А. Е. Александр Петрович, в предыдущем созыве было очень много
обращений именно от садоводческих обществ по поводу краж цветных металлов,
буквально бомбили инфраструктуру, начиная от проводов, электропроводов,
кабелей питания, которые шли к этим обществам, до ложек. Предыдущий созыв
благополучно эту тему закрыл, отказавшись, я помню, голосовать за
законопроект. Как сегодня регулируется эта проблема, как вы её чувствуете?
Существует эта проблема у нас в стране, актуальна она или же уже всё
разграбили и грабить дальше нечего?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, идти по пути установления ответственности
за уничтожение, или повреждение, или хищение каждого вида и подвида имущества
- это бесполезный вариант, это путь в тупик. Тогда можно устанавливать
ответственность за кражу часов, посуды, запчастей к автомобилям, за кражу
моркови или за кражу картофеля, за кражу мебели и тому подобного. Всё! Мы
рухнем!
Сегодня есть универсальные системы ответственности. Скажем, хищение имущества
- имущества муниципального, государственного, частного имущества, - вторжение
в эту собственность, также есть ответственность и за уничтожение, есть и
уголовная ответственность, скажем, за кражу, за грабёж, за разбой. И там
ответственность наступает независимо от того, что у меня разбойники похитили,
ударив меня по голове, - часы или авторучку. Ответственность наступает
независимо от этого. Другое дело, что там есть цена, вот это другой вопрос.
Идти по этому пути мы не можем, мы никак не можем поддержать такое
предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов не было.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Локоть.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Я хотел бы, обращаясь и к докладчику, и ко всем депутатам,
обратить внимание на то, о ком, собственно, идёт речь. Речь идёт о совершенно
особом социальном слое, о том социальном слое, который сумел выжить в период
реформ, в период начала этих реформ, который так больно ударил по
экономическому, социальному состоянию наших граждан, выжить за счёт именно
своего труда, за счёт этих подсобных хозяйств, за счёт своих участков,
четырёх или шести соток. Даже господин Ельцин в своё время, когда шёл на
выборы, подчёркивал, говорил, что он сам картошку садит, я помню этот факт,
может быть, кто-то об этом забыл.
И с чем сталкиваются эти люди? Откуда этот законопроект возник? Совершенно
вопиющая ситуация, когда приезжает убирать урожай, а там, извините...
Говорит: "А мне помогли уже, половину урожая уже собрали". Или приезжает в
свой домик небогатый, а он уже разграблен. Я думаю, эта ситуация... Я
банальные вещи повторяю, они наверняка, если вы встречаетесь со своими
избирателями, вам знакомы, но ведь это крик души.
Сейчас начало сезона. Сейчас садоводческие общества собираются, и они всё
время обращаются к депутатам. Ко мне по крайней мере очередь всё время стоит,
говорят: "Ну защитите вы нас хоть как-нибудь!" Это попытка, она слабая, но
это попытка защитить именно совершенно определённый социальный слой. Я думаю,
над этим надо думать. И с этой точки зрения, я считаю, правильно будет
поддержать как раз эту инициативу.
Александр Петрович подходит как юрист к этой проблеме. Он не видит этой
проблемы, не чувствует её, он говорит только об общих юридических вопросах.
Мне же кажется, здесь надо подойти как раз с точки зрения понимания
социально-экономической ситуации, понимания совершенно определённого слоя.
Ведь, в конце же концов, рассматриваем же мы какие-то условия для категорий
граждан, мы вводим для них льготы. Это, если хотите, из серии льгот. Так к
этому надо относиться, на мой взгляд. Я считаю, что надо поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Позицию
комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Отрицательный результат.
Переходим к пункту 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления ответственности за захламление земель". Государственное Собрание
- Курултай Республики Башкортостан просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Ещё раз доклад делает Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Изучая подобные
вопросы, мы постоянно сталкиваемся с двумя как бы противоположными
проблемами. Первая - это, конечно, огромное количество действующих
нормативных актов. И вторая - это такая же огромная неурегулированность
многих и многих отношений. То, что действующих на сегодня нормативных актов
несколько десятков тысяч, известно всем. Тем более ясно и то, что весь объём
этих актов население освоить, конечно, не в состоянии, к тому же тенденция к
максимально подробному прописыванию правового регулирования, как в
законопроекте, который только что мы рассматривали, и режимов ответственности
не только сохраняется, но ещё и усиливается. Изучая вынесенный на
рассмотрение законопроект, в первую очередь отмечаешь, что норма права
выстроена достаточно просто, понятно и широка для практического применения.
Обратите внимание на диспозицию, она следующая: "захламление земель, в том
числе улиц". Возражений тут нет, ну кто может быть против чистоты, порядка,
дисциплины, вообще уважения друг к другу? Но мы уже довольно давно говорим о
том, что умный законодатель вправе рассчитывать на умного правоприменителя, и
наоборот. Однако в рассматриваемом случае, нам представляется, мы
сформировали такой объём вопросов друг другу, что при существующей практике
правового регулирования для правоприменения образуется просто непроходимая
стена.
Законопроектом ставится проблема захламления земель, но ведь неудобство может
доставлять не только хлам, а и мусор, и отходы, как годные, так и негодные к
дальнейшей переработке, и многое-многое другое. Причём "хлам" и "мусор" -
понятия относительные, ведь для кого-то в силу денежного достатка старый, но
работающий телевизор - это хлам, а для другого - это целая находка. Говорится
в законопроекте о захламлении в том числе улиц, но почему-то не ставится
вопрос в отношении проездов, переулков, площадей, дворов да и многого
другого.
Следует, кроме того, отметить, что предлагаемая конструкция статьи идёт, так
сказать, на перехват других статей и глав Кодекса об административных
правонарушениях. Вот авторы говорят, что захламление земель, в том числе
улиц, - это размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной
деятельности. Ну так прямо и включается туда понятийный аппарат, в эту
диспозицию. Вот, к примеру, в неустановленном месте стоит автомобиль - это
что, захламление или нарушение правил стоянки транспортных средств?
Подводя итог, следует сказать, что такая форма решения вопросов не только
неприемлема, но даже вредна. Поэтому Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует отклонить
данную законодательную инициативу, хотя, при всём сказанном, никто не мешает
на местах устанавливать правила соблюдения чистоты на своей территории и
принимать меры по исполнению этих правил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Петровичу?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редкий случай. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления ответственности за захламление земель". Позицию комитета вы
слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 21, проект федерального закона "О возвращении Российской Федерации на
летоисчисление по Юлианскому календарю". Доклад сделает Александр Петрович
Москалец. Он у нас сегодня будет все важные законопроекты докладывать.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, любопытнейший сейчас представлен на ваше
рассмотрение законопроект. В связи с тем что по данному вопросу нет доклада
авторов законопроекта, мне придётся осветить проблему немного более подробно,
чем это потребовалось бы для обычного содоклада.
Если вы ознакомитесь с пояснительной запиской к данному законопроекту, то
сразу отметите прочную политическую привязку, которую авторы дают при
обосновании своей позиции. Тем самым обсуждение вопроса, скорее всего, может
пойти без включения в него юридических категорий и правовых норм.
С точки зрения авторов проекта закона, революционеры-западники начала ХХ века
(я использую здесь только терминологию авторов) каждый раз, приходя к власти,
навязывали календарь нового стиля. В России он был введён декретом Совета
народных комиссаров 1 февраля 1918 года. Основной подоплёкой этого решения
авторы считают декрет о реформе орфографии русского языка и декрет об
отделении церкви от государства и школы от церкви и оценивают эти действия
как попытку прервать нашу культурную традицию. Но культура, как указывают
авторы, оказалась очень прочной, и вот поэтому сегодня пришло время для
возвращения к юлианскому календарю.
Изучая проблему календаря, мы вообще насчитали в мире сорок пять календарей.
Юлианский календарь, о котором ведут речь авторы, был введён ещё Юлием
Цезарем в 45 году до нашей эры, и он не только в момент введения, а и в
последующие годы - конечно же, мы с этим соглашаемся - являл собой шедевр
календарного дела: он обладал ритмичным чередованием лет. Но при этом задача
его составления была поставлена перед пасхалистами, и они при составлении
календаря учитывали требования как исторического, так и литургического
характера, и поэтому деятели церкви позднейшую, римскую пасхалию оценивали
как тяжеловесную, можно сказать, неуклюжую, не достигающую ещё и предложенной
цели. Никто не отрицает того обстоятельства, что создание церковного,
юлианского календаря связано с праздником Вознесения Господня, Святой Пасхой,
но при этом, как я уже отметил, главное требование, предъявляемое к
календарю, - соблюдение ритма, и это было выполнено.
Сопоставляя два обсуждаемых сегодня календаря, мы отмечаем, что оба они при
этом различны по своим принципам. Григорианский календарь ориентирован на
величину тропического, или солнечного, года, а вот юлианский - на величину
сидерического, или звёздного, года, и в этом смысле григорианский календарь
геоцентричен, а юлианский - космоцентричен в своей основе.
Объективно следует признать, что особым противником юлианского календаря в
своё время был Рим. А почему, раскрывать не буду, полагаю, это понятно.
Ещё в конце XIX - начале XX века в России действовала даже комиссия по
вопросу о реформе календаря, и уже тогда отмечались действительно простота
юлианского календаря и новизна и рационалистический подход к категории
времени григорианского календаря. На григорианский календарь страны вообще
начали переходить с 1582 года, и последней перешла Греция в 1929 году.
Переход на этот календарь учитывал ряд важных моментов, в том числе и тот,
что реальный солнечный год до рамок юлианского календаря чуть-чуть не
дотягивает, и каждый год образуется разница в одиннадцать минут четырнадцать
секунд, и ошибка в одни сутки набегает за сто двадцать восемь лет. Вроде бы
не страшно, сама по себе человеческая жизнь, как правило, не длится сто
двадцать восемь лет и более, она значительно короче, но это можно отнести к
доисторическому человеку, а вот современному человеку это не всё равно.
Кроме того, авторы законопроекта, ссылаясь на возрождение духовности, мне
представляется, ошибочно полагают, что за столь короткий переходный период в
тринадцать дней такое государство, как Российская Федерация, с населением
более чем 140 миллионов человек и, заметьте, числом зарегистрированных
религиозных организаций более чем двадцать две тысячи, может осуществить
переход на другое летоисчисление без каких-либо последствий.
Вместе с тем из приведённых авторами аргументов в пользу перехода на иное
летоисчисление особенно выделяются именно те, которые основаны как раз на
религиозных предпочтениях. Но поскольку согласно статье 71 нашей Конституции
исчисление времени находится в исключительной компетенции Российской
Федерации, а установление нового летоисчисления в случае реализации данного
законопроекта осуществится путём выражения государственной воли в виде
закона, а следовательно, он станет обязательным для исполнения, позиция
авторов законопроекта представляется вообще неприемлемой, так как
противоречит смыслу статьи 14 Конституции, провозгласившей, что никакая
религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной,
а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Кроме того, реализация данного закона может повлечь и неоднозначность
толкования и применения его положений при исчислении сроков, затрагивающих
права и свободы гражданина, сроков исполнения гражданско-правовых, финансовых
и иных обязательств, а также сроков, предусмотренных процессуальным
законодательством. А вообще, с учётом последствий подобного шага в наименьшей
степени видится его целесообразность и востребованность большинством
общества.
И в связи с этим наш комитет предлагает рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Депутат Обухов и депутат Иванов.
Пожалуйста, депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Есть ли обращение Русской православной церкви, которая выступала бы в
поддержку введения в Российской Федерации юлианского календаря как
государственного? Каково отношение к этому законопроекту Русской православной
церкви?
МОСКАЛЕЦ А. П. Сергей Павлович, Русская православная церковь сегодня
руководствуется юлианским календарём, и это нам никак не мешает, нашей
другой, светской жизни. Я уже сказал, что церковь от государства отделена и
наоборот. И поэтому проходить ещё раз по этой тонкой грани я бы не хотел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, у нас и в 1918 году было многоконфессиональное
общество, тем не менее быстренько перешли на новый календарь. Ну, а как же
быть с такими серьёзными аргументами: ведь перейдём на новый календарь,
перестанем два раза Новый год отмечать, 8 Марта и 23 февраля совпадут?
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, уважаемые коллеги, в 1918 году мы приняли такое решение.
Но вы знаете, я не хотел бы, чтобы мы не учились на ошибках истории, тем
более недавней истории, которую мы ещё очень хорошо помним и изучаем, мы
знаем и историю КПСС, и историю ВКП(б), и целый ряд других. Я думаю, что
сегодня мы другие, и просто вот так резать по живому - я совершенно не
сторонник этого.
А то, что, вы знаете, раньше говорилось, что и кухарка может управлять
государством, я этого совершенно не отрицаю, но пусть она получит сначала
соответствующую подготовку и уже потом предлагает обществу какие-то решения.
А в принципе мы с вами уже имеем такой прецедент недавнего времени: вспомните
90-е годы, когда приняли решение о реабилитации территорий. До сей поры нам
ещё приходится туго при решении всех этих вопросов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Спасибо.
Я, к сожалению, не удовлетворён ответом, я задал совершенно конкретный
вопрос: есть ли позиция? Тут ответ - да или нет, не более того. Насколько я
знаю, Русская православная церковь считает, что вопрос календаря для неё не
существует, она работает по юлианскому календарю. Мы все знаем, что
справедливость календаря подтверждается и известными событиями у Гроба
Господня перед Пасхальной неделей, когда чудо огня происходит. Так что для
православной церкви это несущественно. Я только лишь хотел узнать, есть ли
официально изложенная точка зрения по этому вопросу.
Я очень рад, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает декрет Владимира Ильича
Ленина - один из основополагающих декретов, который был принят в 1918 году,
тем самым подтверждая, что нынешняя легитимность Российской Федерации
зиждется на советской власти. Собственно, и Владимир Ильич Ленин является
отцом-основателем нашего государства. Тем самым вы, поддерживая эту точку
зрения, лишний раз подтверждаете, откуда исходит легитимность нынешнего
Российского государства. Просто исходя из этого такая небольшая просьба к
"ЕДИНОЙ РОССИИ" уважительно относиться к истории, в том числе к
отцу-основателю нынешней Российской Федерации председателю Совета народных
комиссаров Владимиру Ильичу Ленину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение очень
интересное.
Ставится на голосование проект федерального закона "О возвращении Российской
Федерации на летоисчисление по Юлианскому календарю" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Содоклад заместителя
председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Сергея Юрьевича Осадчего.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить пункт 4 статьи 9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях" новым абзацем, в соответствии с которым на территориях
государственных природных заповедников специально выделяются участки для
традиционного проживания и ведения традиционного природопользования коренных
малочисленных народов в случае образования заповедников в местах
традиционного проживания этих народов в соответствии с утверждённым
индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.
Законопроектом также предлагается новая редакция пункта 5 статьи 9 указанного
закона, согласно которой пребывание на территориях заповедников лиц,
относящихся к коренным малочисленным народам и проживающих на специально
выделенных участках, допускается только при наличии разрешения органов, в
ведении которых находятся данные заповедники, или дирекций государственных
природных заповедников.
По мнению автора законопроекта, действующая редакция Федерального закона "Об
особо охраняемых природных территориях" допускает ограниченное ведение
традиционного природопользования коренными малочисленными народами на всех
категориях особо охраняемых природных территорий, за исключением территорий
государственных природных заповедников, тем самым ущемляя гарантированные
права коренных малочисленных народов. Однако комитет не может согласиться с
такой постановкой вопроса. Федеральный закон "Об особо охраняемых природных
территориях", пункт 4 статьи 9, допускает деятельность по жизнеобеспечению
граждан, проживающих на территории заповедника, но такие участки не должны
включать особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения
которых, в общем-то, и создавался данный заповедник. Указанная деятельность
должна осуществляться в соответствии с утверждённым индивидуальным положением
о данном государственном природном заповеднике.
Закон устанавливает также в пункте 5 статьи 9, что пребывание граждан, не
являющихся работниками государственных природных заповедников, или
должностных лиц, не являющихся работниками органов, в ведении которых
находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих
органов или дирекций государственных природных заповедников.
Таким образом, в действующей редакции Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" уже содержится норма, предусматривающая
возможность проживания и ведения традиционного природопользования коренными
малочисленными народами на территориях государственных природных
заповедников. То есть фактически рассматриваемая законодательная инициатива
не меняет ситуации в отношении коренных малочисленных народов, проживающих на
территории государственных природных заповедников.
Правительство Российской Федерации не поддерживает указанный законопроект.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии не поддерживает проект федерального закона №
448136-4 "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" в представленной редакции и рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект при его рассмотрении в первом
чтении.
Хочу также добавить. Могут, конечно, возникнуть законные вопросы: ну а что же
тогда люди обратились?.. На самом деле на заседании комитета присутствовал
председатель Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа Сергей
Николаевич Харючи, мы с ним очень внимательно в течение часа обсуждали эту
тему и выяснили, что вообще вся суть вопроса касается одного конкретного
заповедника и касается того, что МПР издало указ и внесло изменения в
положение именно об этом заповеднике и там были созданы условия, которые
препятствовали людям заниматься этим видом деятельности. Комитет принял
обращение, и совместно с Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного
округа мы сделаем всё, чтобы люди, которые проживают в данном заповеднике,
нормально жили и трудились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Вы прекрасно рассказали, что вы переговорили и с вами согласился председатель
Ямало-Ненецкой Думы, что там проблем нет, но вы неправильно говорите, что те
заповедники, которые там были и есть... Нефтяники, газовики их испохабили и
даже не убирают за собой, а малочисленные народы приходят и плачут, не могут
там ни охотиться, ни растить оленей - ничего. Почему об этом вы ничего не
говорите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, во-первых, я всё-таки предложил бы в
Государственной Думе - жалко, что у нас нет этого в Регламенте, - не давать
оценку выступлениям друг друга и тому, кто и как разбирается в каких-то
вопросах. Это не совсем этично. Вот, например, в Московской городской Думе я
отработал три созыва, и там в Регламенте есть именно такой пункт. Нельзя
давать оценку выступлениям других депутатов. Это первое, что я хотел сказать.
Второе. Не так давно, буквально одно заседание назад, я был докладчиком по
одному очень интересному законопроекту, которым предполагалось внести
изменения в закон "Об особо охраняемых природных территориях" о том, чтобы
под магистрали, дороги, газопроводы, трубопроводы, линии электропередачи
разрешить использовать вот эти территории. Комитет с этим проектом
внимательно ознакомился и предложил Государственной Думе его отклонить, что и
было сделано. Поэтому здесь обвинения в наш адрес я считаю необоснованными.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии очень внимательно относится к этим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 23. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Законодательное Собрание Ростовской области просит рассмотреть вопрос без
участия своего представителя. Я предоставляю слово заместителю председателя
Комитета по строительству и земельным отношениям Игорю Николаевичу
Руденскому.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
установить возможность бесплатного предоставления в общую собственность
граждан земельных участков, находящихся в постоянном пользовании
сельскохозяйственных, государственных и муниципальных унитарных предприятий,
в случае включения указанных предприятий в прогнозные планы приватизации
государственного и муниципального имущества. В иных случаях бесплатное
предоставление земельных участков предлагается осуществлять на основании
законов субъектов Российской Федерации.
Комитет не поддерживает принятие законопроекта по следующим основаниям.
Законопроектом не предусмотрен конкретный и детальный механизм реализации
права граждан на бесплатное предоставление земельных участков, в том числе не
определено, в какой момент может приниматься решение о предоставлении в
собственность граждан земельных участков.
В законопроекте есть и другие несоответствия нормам указанного федерального
закона. Так, государственное и муниципальное имущество отчуждается в
собственность физических и юридических лиц только на возмездной основе, и
Федеральный закон устанавливает обязанность разработки только прогнозного
плана приватизации федерального имущества.
Законопроектом также устанавливается возможность бесплатного предоставления в
собственность граждан сельхозугодий, предоставленных иным
сельскохозяйственным организациям в случаях, предусмотренных субъектами
Российской Федерации. Даже если земельные участки сельскохозяйственного
назначения предоставлены в постоянное пользование федеральным государственным
учреждениям, вызывают сомнение возможность и правомерность определения
случаев бесплатного предоставления таких земельных участков в собственность
граждан законами субъектов Российской Федерации, поскольку установление таких
случаев субъектами Российской Федерации будет нарушать полномочия Российской
Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, которые
находятся в федеральной собственности.
На законопроект получены отрицательное заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, отрицательный отзыв Правительства
Российской Федерации и отрицательное заключение Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, Игорь Николаевич.
Есть ли желающие выступить? Климов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы стояли с поднятой рукой. Осторожно нужно руку
поднимать, потому что мы тут всё видим.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" в первом чтении. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
И последний законопроект - проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения", пункт 24 повестки дня. Также докладывает Игорь Николаевич
Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Пензенской
области внесло в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения".
Целью данной инициативы является упрощение механизма отказа участника долевой
собственности от права собственности на земельный участок. По действующему
законодательству участник долевой собственности вправе распорядиться своей
долей без выделения её в натуре только в пользу лиц, использующих земельный
участок, находящийся в долевой собственности, а также в пользу другого
участника долевой собственности. В круг участников общей долевой
собственности, как известно, включаются только граждане и
сельскохозяйственные организации.
Авторы законопроекта предлагают дополнить статью 12 федерального закона
положением, в соответствии с которым собственник земельной доли вправе
продать или подарить её ещё и субъекту Российской Федерации или
муниципальному образованию без выделения этой доли в натуре. Это предложение
вызвано тем, что практика применения Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" показала, что в ряде случаев участники
долевой собственности не могут ни продать, ни подарить, ни передать в аренду
свою землю лишь по причине отсутствия востребованности земель
сельхозназначения для сельскохозяйственного производства. Собственники при
этом остаются плательщиками земельного налога.
В основном к данной категории участников долевой собственности относятся
сельские жители преклонного возраста, не имеющие денежных средств на
осуществление мероприятий по выделению земельного участка в счёт земельной
доли на земельный участок.
Следует отметить, что оказание гражданам материальной помощи из бюджетных
средств предусмотрено, но только для оформления в упрощённом порядке прав
граждан на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного,
дачного хозяйства, огородничества, садоводства, гаражного и индивидуального
жилищного строительства.
Реализация данного законопроекта не предполагает отмены или принятия законов
или иных других нормативных актов.
Уважаемые коллеги, предлагается поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по строительству и земельным
отношениям Владимира Павловича Таскаева. Пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект предлагает расширить перечень способов
распоряжения земельными долями, установленный пунктом 1 статьи 12
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",
допустив возможность продажи или дарения земельной доли субъекту Российской
Федерации или муниципальному образованию без выделения земельного участка в
счёт такой земельной доли. Комитетом не может быть поддержана такая концепция
предлагаемых изменений по следующим основаниям.
В настоящее время субъекты Российской Федерации, а в случаях, установленных
законами субъектов Российской Федерации, и муниципальные образования уже
наделены правом преимущественной покупки земельного участка
сельскохозяйственного назначения при его продаже. Указанная мера является
одним из принципов государственного регулирования оборота земельных участков
сельскохозяйственного назначения. В случае продажи или дарения земельной доли
без выделения земельного участка субъекту Российской Федерации или
муниципальному образованию такие публичные образования будут осуществлять
несвойственные органам власти функции.
Вызывают сомнение целесообразность и необходимость такого долевого участия
органов власти с точки зрения возможных способов дальнейшего распоряжения
земельными долями. Для эффективного распоряжения такими земельными долями
органам власти потребуется выделение земельного участка в счёт земельной доли
с проведением ряда длительных затратных процедур, что будет являться
дополнительным бременем для бюджета.
Основной проблемой авторов законопроекта является проблема проведения
дорогостоящих для граждан процедур, связанных с выделением земельных участков
в счёт земельной доли, но это может осуществляться и путём установления
механизмов оказания финансовой поддержки гражданам при проведении таких
процедур за счёт бюджетных средств. Так, в частности, в настоящее время
аналогичные меры поддержки предусмотрены для оформления в упрощённом порядке
прав граждан на земельные участки, предназначенные для ведения личного
подсобного и дачного хозяйства, огородничества и садоводства, индивидуального
гаражного и индивидуального жилищного строительства, федеральным законом
номер 93. Также такие законопроекты можно принимать дополнительно и на
региональном уровне.
На законопроект получены отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, отрицательные заключения Комитета по аграрным вопросам и нашего
комитета. Предлагаю законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто для протокола информирую вас, что Игорь
Николаевич Руденский выступал как представитель Законодательного Собрания
Пензенской области. Я об этом, кажется, не сказал, поэтому поправляюсь.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Павлович.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к протокольным поручениям.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по вопросам местного
самоуправления. Есть ли замечания? Есть. Комитет по вопросам местного
самоуправления, депутат Сарычев Александр Викторович.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет не поддерживает данное
протокольное поручение по двум основным причинам. Во-первых, депутат Бобырев
Валентин Васильевич дал информацию о том, что 25 мая всевозможные мероприятия
в Одинцове проводиться не будут. Во-вторых, есть конституционное право
граждан проводить на уровне муниципальных образований референдумы в части
управления муниципальными образованиями. Поэтому если такое мероприятие будет
проведено, то мы будем основываться на принятых решениях, соответствует ли
оно статье федерального закона номер 131. Поэтому мы считаем, что данное
протокольное поручение не следует поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть в зале, пожалуйста, включите ему
микрофон.
Потом будем определяться голосованием.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, я просто уточню. Если вот то, что сказал
депутат Бобырев, что это мероприятие не будет проводиться, сейчас заместитель
председателя комитета заявляет как официальную позицию, то я согласен и не
настаиваю на голосовании. Если, подчёркиваю, это официально. Если всё-таки
эта информация носит частный характер, в личном плане депутат говорит, тогда
я всё-таки буду настаивать на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не очень понимаю, что такое официальная,
неофициальная позиция, я просто хочу...
ЛОКОТЬ А. Е. Я ещё раз говорю, что если это позиция комитета, если это
заявляется от имени комитета, что 25-го числа, по имеющейся информации,
референдума не произойдёт, он отменён и все те подготовительные мероприятия,
которые проводятся сегодня в Одинцовском районе, сняты, то я не настаиваю на
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно понял Александра Викторовича Сарычева, что
он оперирует той информацией, которая у него есть на сегодняшний, на данный
момент? Если так, то я так понимаю, что он докладывает палате ту информацию,
которой он официально располагает.
Ещё раз, пожалуйста, Сарычеву включите микрофон.
САРЫЧЕВ А. В. Уважаемые депутаты, 25 мая референдума не будет. Если будет
сход граждан, то на сходе будет рассматриваться вопрос о проведении
референдума. Это две большие разницы. Это конституционное право граждан -
проводить мероприятия, обсуждать возможность проведения референдума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, не настаиваете на голосовании? Не
настаивает Анатолий Евгеньевич.
Депутат Рябов - поручение Комитету по культуре.
Малеев, пожалуйста, вам слово от имени комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту довожу до вашего сведения, что мы возражаем против принятия
протокольного поручения Рябова Николая Фёдоровича, поскольку оно не
соответствует положениям статей 60 и 64 Регламента. Согласно статье 60
Регламента предметом протокольного поручения является предоставление
дополнительной информации. В данном же случае побуждение комитетов
Государственной Думы к каким-либо иным действиям не является предметом
протокольного поручения. И согласно статье 64 Регламента инициатива
проведения парламентских слушаний принадлежит только Совету Государственной
Думы, фракциям в Государственной Думе и комитетам и комиссиям Государственной
Думы, Регламент не предусматривает проведение парламентских слушаний по
поручению Государственной Думы. Мы возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объяснение дано.
Депутат Рябов, вы настаиваете?
Рябову Николаю Фёдоровичу включите микрофон.
РЯБОВ Н. Ф. Ну что ж, надо соблюдать Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это такое, я бы сказал, правильное и
мужественное заявление. Тогда не будем голосовать.
Депутат Соловьёв Вадим Георгиевич записался для выступления. Я приглашаю его
на трибуну. Переходим к заявлениям представителей фракций и депутатов.
Следующий - Иванов Сергей Владимирович, потом Жириновский Владимир Вольфович
и Климов Андрей Аркадьевич.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемый господин председательствующий, уважаемые коллеги!
Несмотря на завершение федеральной избирательной кампании, запущенный в ходе
её проведения маховик репрессий в отношении оппозиции продолжает набирать
обороты. При этом в качестве клиентов оказались представители как правой, так
и левой оппозиции. Так, фигурантами уголовных дел оказались питерский
"яблочник" Максим Резник, бывший премьер-министр Михаил Касьянов, первый
секретарь Марийского рескома КПРФ товарищ Казанков и другие политические
деятели. Кроме того, стремясь во что бы то ни стало изменить расстановку
общественно-политических сил в Ставрополье и Кузбассе, по инициативе
региональных лидеров партии власти органами прокуратуры возбуждены и активно
расследуются уголовные дела по факту якобы незаконного использования денежных
средств Ставропольским региональным отделением "Справедливой России" и
Кемеровским обкомом КПРФ. Данное следствие практически парализовало работу
вышеуказанных партийных отделений, так как массовые выемки партийной
документации, аресты оргтехники, бесчисленные допросы руководителей местных
отделений нарушили всю повседневную партийную работу. Поэтому я не исключаю,
что уже в самое ближайшее время "Справедливая Россия" потеряет большинство в
краевом парламенте, а КПРФ будет крайне трудно подготовиться к выборам в
кемеровский областной Совет. Обращает на себя внимание и тот факт, что при
расследовании дел в отношении представителей оппозиции правоохранительные
органы проявляют чрезмерную активность, зачастую, на мой взгляд, граничащую с
должностным преступлением, а вот в вопросах раскрытия преступлений против
оппозиции проявляют удивительную беспомощность. Так, полным крахом
закончилась попытка органов прокуратуры привлечь к уголовной ответственности
за выдуманные ими преступления первого секретаря Кировского обкома КПРФ
Мамаева, губернатора-коммуниста Машковцева, члена ЦК КПРФ председателя
Краснодарской городской Думы Кирюшина и других. Более того, им были принесены
официальные извинения.
Вместе с тем российским пинкертонам в течение длительного времени не удаётся
раскрыть убийство депутата-коммуниста Валентина Мартемьянова, первого
секретаря Буинского райкома КПРФ товарища Садыкова, сотрудника псковской
мэрии коммуниста Люхатана и других товарищей.
Вызывает также удивление нежелание органов прокуратуры возбуждать уголовные
дела по фактам убийства, как я предполагаю, сотрудниками милиции кандидата в
депутаты Государственной Думы от КПРФ Фарида Хабибуллина, а также
председателя забастовочного комитета Воронежского экскаваторного завода
коммуниста Виктора Швырёва. Кроме того, в течение двух лет прокуратура никак
не решится на возбуждение уголовного дела по факту загадочной смерти депутата
Государственной Думы журналиста Юрия Щекочихина.
Учитывая вышеизложенное, мы обращаемся к вновь избранному Президенту
Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву с просьбой взять
расследование уголовных дел в отношении оппозиции под свой личный контроль и
принять все предусмотренные законом меры для остановки маховика репрессий.
Хватит! Выборы уже закончились!
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, ваше выступление.
Подготовиться депутату Жириновскому.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, кто остался в
зале! Сейчас я вам продемонстрирую механизм, расскажу, как надо проводить
выборы, - это очень интересная тема - на примере одного маленького посёлка
Кулой Вельского района Архангельской области.
Итак, 2 декабря прошли выборы главы этого муниципального образования. В
результате этих выборов - редчайший случай! - два кандидата (там было не
двое, их там было пятеро) получили равное количество голосов: один - от ЛДПР,
а второй, ну, от другой партии. В соответствии с законодательством человек,
который зарегистрировался ранее, должен быть признан победителем этих
выборов, так? Так. Но, к сожалению, этого не произошло. И вот прямо очень
интересный механизм: районный суд, рассмотрев данное дело, отменил решение
избирательной комиссии и постановил, что главой должен быть избран кандидат
от ЛДПР. Однако в соответствии с законом данное решение было обжаловано в
областной суд. И областной суд начал творить чудеса.
Во-первых, уважаемые коллеги, как я сегодня сказал в своём утреннем
выступлении, оказывается, у нас на территории некоторых субъектов Российской
Федерации есть своё особое законодательство. В частности, на территории
Архангельской области действует положение областного закона, в соответствии с
которым можно отказать человеку в праве проголосовать на дому по причине
старости. Я ещё раз говорю, я не знаю, как там это в законе записано, но я
обязательно подниму и посмотрю: то ли обвиняют его в старческом маразме, то
ли в неумении или немощи поставить галочку в определённом квадрате, но тем не
менее это есть. И заметьте, судебная коллегия по гражданским делам
Архангельского областного суда постановила: совершенно верно, всё правильно
сделали, так можно. Далее они ссылаются на то, что районный суд совершенно
неправильно трактовал положение закона "Об основных гарантиях..." и другое
положение, которое принято в Архангельской области. Почему? Потому что оно
неприменимо на территории Архангельской области. Вот вам федерализм!
А теперь о том, как вообще изменялась ситуация. Итак, поскольку равное
количество голосов, в итоге по решению комиссии побеждает представитель от
другой партии с перевесом в один голос. Почему? Потому что на 187-м участке -
а их всего было пять, - заметьте, после составления протокола, после
опечатывания бюллетеней было три раза проведено пересчитывание голосов по
этим протоколам, что само по себе уже просто-напросто ведёт к тому, что этот
протокол должен быть признан недействительным. Но тем не менее комиссия номер
187 три раза пересчитывает, портит один бюллетень в пользу кандидата от ЛДПР,
иначе не скажешь, признаёт его недействительным. Таким образом, получается у
нас, что кандидат от другой партии получил на один голос больше и в
соответствии с этим его признают победившим.
Далее судебная коллегия по гражданским делам Архангельского районного суда -
что вызвало полное моё восхищение, а также всемерное доверие к судебной
власти - отменила решение районного суда, который, на мой взгляд, всё
правильно сделал, говоря, что, во-первых, не факт, что люди, которым отказали
по причине их старости и к которым не поехали на голосование на дому...
Кстати, заметьте, одной из причин, почему не поехали на голосование на дому,
было объявлено не только то, что человек старый, маразматик уже - такое
основание по их закону допускается, - но и то, что переезд был закрыт и члены
избирательной комиссии не могли рельсовые пути переехать. Вот так, всё
нормально, всё хорошо. И они считают, что не надо ставить вопрос "что было
бы, если бы эти люди проголосовали?". Вот сделали так - и всё нормально.
Теперь назначается новое рассмотрение новым составом суда.
Какие выводы можно сделать? Во-первых, что после таких вещей доверие к
судебной системе падает ещё ниже.
Второе. Самое нехорошее, что члены этой комиссии, которые допустили прямую
фальсификацию, в этом нет никаких сомнений, к сожалению, останутся опять
членами этой комиссии, будут и дальше проводить фальсификацию выборов.
Третье. Смотрите, как интересно. Вот распечатка голосов - причём это судом
установлено, не мной, - из пяти участков (они идут ноздря в ноздрю) наш
кандидат побеждает на одном-единственном участке, он сразу набирает плюс сто
двадцать голосов. То есть существует один дежурный участок, на котором всё
это происходит, и потом все выборы - пожалуйста, нате здрасьте!
Поэтому, уважаемые коллеги, примите к сведению - это для ваших будущих
выборов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень рад выступать перед переполненным залом.
Когда мы узнаём, что треть избирателей не ходит на выборы, то понимаем, что
они, наверное, берут пример с депутатов Государственной Думы, которые даже
друг друга не хотят слушать. И то, что сейчас сообщил депутат Иванов, это,
конечно, только удивление может вызывать.
Но что нам мучиться с Архангельской областью, когда мы уже пятнадцатый год не
можем добиться, чтобы наша передача "Парламентский час" по второму каналу...
Если можно, в другом месте переговоры ведите, женщина в белом. Если вы не
хотите слушать, вы уходите из зала, но когда вы ещё свои дела по телефону
решаете - это уже верх невежливого отношения к депутатам. Что, вы одна здесь
сидите, и я должен вас слушать вместо того, чтобы выступать здесь? Это же час
политических заявлений.
Здесь вот касались коммунисты "Справедливой России". Она вообще здесь лишняя
фракция. Если в Архангельской области на уровне самоуправления, так сказать,
мы не смогли добиться, чтобы наш представитель стал во главе этого органа,
там пересчитывали, как для Буша во Флориде в 2000 году, голоса, то
"Справедливая Россия" - вот они здесь сидят, - они по-другому сделали: их
руководитель добился того, что почти вся их фракция сидит на местах депутатов
от ЛДПР. Нас же должно было бы восемьдесят человек быть, а вот пустые места,
тридцать восемь... Когда здесь фракцию "Справедливая Россия" коммунист
защищал, то он заблуждался. Они злоупотребляли на всех местных выборах,
занимались подкупом избирателей и в Тыве, и во многих других регионах. И мэр
Ставрополя, который обеспечил им победу на выборах в Государственную Думу
Ставропольского края, - кстати, не по праву называемую Государственной, -
сейчас в бегах находится. Поэтому здесь как раз пример неправильный привёл
коммунист, который пытается защищать вот эту структуру под названием
"Справедливая Россия". Абсолютно правильно там идёт перераспределение
мандатов, кстати, и коммунисты там получают дополнительные мандаты. Конечно,
есть какие-то нарушения, они, к сожалению, ещё долгие годы будут. Здесь можно
и нужно работать.
Ну, вот наша "Парламентская газета" - я ещё раз её критикую - почти вся
посвящена материалам, не имеющим отношения к оппозиционным фракциям. Ничего
не сообщается о том, чем занимаются наши депутаты. То же самое "Парламентский
час". То же самое сегодняшний день - вечером вы включите телевизоры и
увидите, что против табакокурения борется только одна партия, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", выступают только они. Даже когда президиум показывают, показывает
канал только Бориса Вячеславовича и Олега Викторовича, меня нету. Даже это
они уже монтируют так, что не только никто не слышит в стране, как оппозиция
работает в высшем органе государственной власти, но и показывают в зале
только представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", раньше они хоть давали общий план. Это
плохо. Это мы замечаем весь март. Это такая борьба информационная. Она ведь
ничего не даёт сегодня. Всё это они получают через Интернет. Мы заставляем
людей обращаться к Интернету, где уже трудно накинуть уздечку цензуры. А
Интернетом будет пользоваться всё большее и большее количество людей. И
добиться успеха таким вот образом не получится. Поэтому, конечно, надо нам
изменить стиль нашего "Парламентского часа", чтобы там было обязательно хотя
бы по пять минут на каждую оппозиционную фракцию. "Справедливая Россия" не
оппозиция, значит, КПРФ - пять минут и ЛДПР - пять минут, а тридцать пять
пускай всё рассказывают про "ЕДИНУЮ РОССИЮ". То же самое и "Парламентская
газета": хотя бы на последней странице обязательно давать обзор, что сделала
оппозиция за эту неделю, и вообще какие-то информационные материалы,
касающиеся оппозиционных партий.
И на выборах в органы самоуправления прекратите этими злоупотреблениями
заниматься, когда самый маленький район, но и там пытаются выворачивать руки
и не учитывать мнение наших избирателей. А потом мы боремся с коррупцией. А
это и есть коррупция! Потом боремся... нацпроект "Здоровье" - какое будет
здоровье у жителей, чьё мнение не учли?
Поэтому я призываю всё-таки - я уже в Кремле, когда мы были, призвал и
президента Путина, и нового президента Медведева - беречь оппозицию, помогать
ей, не мешать, не создавать лишних препятствий хотя бы здесь вот, в зале
заседаний Государственной Думы. Я думаю, нас услышат. Я думаю, сейчас
проблема, связанная с 7 мая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Уже почти неделю
все средства массовой информации, все крупнейшие телевизионные каналы каждый
час передают как будто бы информсообщения с фронтов о том, как движется
олимпийский факел по странам и континентам. Вообще, конечно, дожили: вместо
праздника спорта - боевые сводки, действия полиции, уже и факел не виден,
только люди, у которых заломлены назад руки, наручники, полицейские дубинки,
водомёты. И в общем-то, к большому сожалению, видно, как политизируются
символ Олимпиады, да и вообще Олимпийские игры.
Надо сказать, не первый раз делаются такие попытки, особенно на Западе,
политизировать Олимпийские игры. Я вспоминаю Олимпиаду в Москве в 80-м году.
Тогда Советский Союз упрекали за ведение боевых действий в Афганистане.
Сегодня там, кстати сказать, войска НАТО борются с теми же самыми бандитами,
с которыми мы боролись, но что-то никаких извинений по поводу того бойкота,
который нам был учинён, принесено до сих пор не было. И теперь эти же люди,
те же западные политики, приняв независимость Косова, спровоцировали в других
местах мира аналогичные события с требованием признания независимости. А вот
эти сепаратисты - я сейчас не пытаюсь кого-то обелить или очернить - по
факту, подхватив это знамя, используют естественный для них информационный
повод и пытаются за счёт олимпийского движения пропиариться. Как сами они это
делают, так и те политики, которые в своё время поощряли вот этот сепаратизм
в Косове. И пытаются теперь с больной головы на здоровую всё это перекинуть,
и говорят уже тоже о возможности блокады Олимпийских игр.
Но я бы обратил внимание ещё на одну опасную тенденцию. Уже нет-нет да и
раздаются голоса как со стороны разного рода профессиональных русофобов, так
и стороны записных так называемых правозащитников. Они сегодня начинают
говорить о необходимости бойкота Олимпийских игр в Сочи. Причём эти голоса
раздаются как со стороны Грузии, которая недовольна нашими действиями по
отношению к гражданам России, проживающим в Абхазии и в Южной Осетии, так и
со стороны некоторых так называемых правозащитников отечественных, которые
тоже начинают уже какие-то ультиматумы выдвигать и условия, смешивая всё -
политическую борьбу, состояние законодательства, Олимпийские игры и так
далее, и тому подобное. Хочется присоединиться в этом отношении к тому
выводу, который сделали руководители мирового олимпийского движения, и
заявить: "Господа, руки прочь от спорта! Не портите праздник ни спортсменам,
ни болельщикам!" И нам сделать надо всё для того, чтобы политики занимались
чем положено, а спортсмены и всё, как принято было говорить, и правильно,
прогрессивное человечество могли бы в период Олимпийских игр по крайней мере
проявлять максимальное миролюбие, толерантность и сделать так, чтобы вот этот
праздник спорта, эти Олимпийские игры сближали людей, а не раскалывали их. Не
надо омрачать людям праздник.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич.
И я хочу для протокола сделать следующее сообщение. Мы с вами, когда
рассматривали пункт 17 повестки дня, согласились с предложением автора об
отзыве данного законопроекта, но поскольку авторов двое, а с письмом об
отзыве обратился только депутат Капков, то мы должны для стенограммы
зафиксировать следующее: мы не отзываем на основании письма автора этот
законопроект, а переносим. Вот когда у нас будет ещё обращение депутата
Скоча, тогда мы примем другое решение.
Спасибо. Закрывается сегодняшнее заседание. До среды!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 16 сек.:
Глубоковская Э. Г. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Кашин Б. С. - присутствует
Черешнев В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 27 мин. 47 сек.:
Пугачёва Н. В. - за *
11 час. 29 мин. 00 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
11 час. 29 мин. 38 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
Герасимова Н. В. - за *
11 час. 32 мин. 17 сек.:
Говорухин С. С. - за *
Драганов В. Г. - за *
Друсинов В. Д. - за *
Косачёв К. И. - за *
Карелин А. А. - за *
Кондакова Е. В. - за *
Яровая И. А. - за *
13 час. 08 мин. 05 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Кармазина Р. В. - за *
13 час. 27 мин. 12 сек.:
Белоконев С. Ю. - за *
Марков С. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 10
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 38, 39
Бабич М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Баринов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 42
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 21-24
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 41, 48
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 41
Денисов В. П., председатель Комитета 54
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 32, 33
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 27, 54, 55
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" 23, 42, 44
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 24, 25, 26, 29, 73
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 22
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 21, 28, 45, 55, 56, 65,
7
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 14
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ 11, 15
Исаев А. К., председатель Комитета 9, 13, 31, 33, 34
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Капков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Кашин Б. С., фракция КПРФ 12
Кашин В. И., фракция КПРФ 58, 59, 60
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 74
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 38, 41, 47, 48, 54
Корниенко А. В., фракция КПРФ 11
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12, 16, 17
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 11, 32, 61, 62, 70
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 71
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 28
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 49
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Справедливая
Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48, 61-65
Обухов С. П., фракция КПРФ 65
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Плескачевский В. С., председатель Комитета 30
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 48
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 13
Руденский И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 10, 23, 56, 71
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 44
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 71
Смолин О. Н., фракция КПРФ 12
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 10, 71
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 67
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 69
Тимченко В. С., председатель Комитета 36
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 48
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" 51, 54, 55, 57
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондар А. В., статс-секретарь - заместитель 39, 41
министра юстиции Российской Федерации
Воронин Ю. В., заместитель министра 17, 21-24
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 14, 38, 39
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Озеров В. А., член Совета Федерации 43
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель 36
министра образования и науки Российской
Федерации