Заседание № 15
21.03.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 марта 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 марта 2008 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по
25 апреля 2008 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 450235-4 "Об упразднении некоторых
районных судов Ульяновской области".
II. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "О защите животных от жестокого обращения" (проект №
97802163-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 482884-4 "О ратификации Соглашения о
подготовке военных кадров для государств - членов Организации Договора о
коллективной безопасности".
IV."Час голосования"
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Образование и наука"
6. О ходе модернизации профессионального образования в Российской Федерации
и мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по его
совершенствованию.
7. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
за 2007 год.
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального конституционного закона № 477752-4 "О внесении
изменений в статьи 24 и 331 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (в связи с новым наименованием
субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра;
принят в первом чтении 25 января 2008 года с названием "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации").
9. О проекте федерального закона № 455348-4 "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (принят в
первом чтении 14 сентября 2007 года с названием "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в коммерческие организации, имеющие стратегическое
значение для национальной безопасности Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 455354-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций
в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (принят в первом чтении 14
сентября 2007 года с названием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в коммерческие
организации, имеющие стратегическое значение для национальной безопасности
Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 398250-4 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе
спасателей" (в части, касающейся деятельности аварийно-спасательных служб и
аварийно-спасательных формирований на договорной основе; принят в первом
чтении 23 января 2008 года с названием "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей").
12. О проекте федерального закона № 492478-4 "О внесении изменения в статью
44 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" (о предоставлении отдельным категориям военнослужащих
внутренних войск жилых помещений).
13. О проекте федерального закона № 485394-4 "О внесении изменений в статью
53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 20 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (приведение в
соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации; принят в первом чтении
23 января 2008 года с названием "О внесении изменений в статью 53 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и в статью 20 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании").
14. О проекте федерального закона № 466617-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся воинского учёта граждан; принят в первом чтении 6 февраля 2008
года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий").
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О политике Российской
Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 495510-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и
детективной деятельности".
17.1. О проекте федерального закона № 9379-5 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка постановки
иностранных граждан и лиц без гражданства на учёт по месту пребывания; внесён
Правительством Российской Федерации).
17.2. О проекте федерального закона № 450241-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка постановки
иностранных граждан и лиц без гражданства на учёт по месту пребывания; внесён
Законодательным Собранием Краснодарского края).
18. О проекте федерального закона № 448460-4 "О внесении дополнений в статью
30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся порядка пересмотра вступивших в законную силу постановления
по делу об административном правонарушении, решений по результатам
рассмотрения жалоб и протестов).
19. О проекте федерального закона № 1762-5 "О центрах исторического наследия
Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий".
20. О проекте федерального закона № 12297-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о расширении
полномочий руководителя следственного органа).
21. О проекте федерального закона № 239953-4 "О внесении изменений в статью
115 Семейного кодекса Российской Федерации" (о повышении ответственности за
несвоевременную уплату алиментов).
IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 19 марта 2008 года
22. О проекте федерального закона № 169727-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления
террористического и экстремистского характера).
23. О проекте федерального закона № 237072-4 "О внесении изменений в статьи
161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
ответственности за грабёж и разбой).
24. О проекте федерального закона № 428670-4 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О системе государственной службы Российской
Федерации" (в части, касающейся персональных данных государственных служащих
и ведения их личных дел).
25. О проекте федерального закона № 471527-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера государственных гражданских служащих, граждан,
поступающих на гражданскую службу, и их близких родственников; внесён
депутатом Государственной Думы А. М. Бабаковым и депутатом Государственной
Думы четвёртого созыва А. В. Чуевым).
26. О проекте федерального закона № 467108-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о личном голосовании депутата Государственной Думы при принятии федеральных
законов; внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва И. Н.
Харченко).
27. О проекте федерального закона № 494557-4 "Об инвестиционных и
концессионных соглашениях в сфере водопотребления, водоснабжения и
водоотведения" (внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва В. А.
Грачёвым).
28. О проекте федерального закона № 485515-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся планов
реализации схем территориального планирования).
29. О проекте федерального закона № 504803-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
установления дополнительных требований к участникам размещения заказа).
30. О проекте федерального закона № 496957-4 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
определения размера вознаграждения арбитражного управляющего).
Блок "Социальная политика"
31. О проекте федерального закона № 398862-4 "О внесении изменений в статью
43 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о действии
коллективного договора в отношении работников, не являющихся членами
профсоюза).
32. О проекте федерального закона № 434109-4 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (об индексации размеров выплат исходя из роста величины
прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации; внесён депутатами
Государственной Думы А. М. Бабаковым, О. В. Шеиным и депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва И. Н. Морозовым, И. Н. Харченко).
33. О проекте федерального закона № 450881-4 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об ограничении курения табака" (по вопросу о размещении
информации о максимальных розничных ценах на табачные изделия в
информационных системах общего пользования; внесён депутатом Государственной
Думы четвёртого созыва П. Б. Шелищем).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
34. О проекте федерального закона № 465957-4 "О признании утратившим силу
пункта 1 статьи 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
отмене льготы по налогу на имущество для организаций и учреждений
уголовно-исполнительной системы).
35. О проекте федерального закона № 465956-4 "О признании утратившим силу
пункта 1 статьи 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
отмене льготы по земельному налогу для организаций и учреждений
уголовно-исполнительной системы).
36. О проекте федерального закона № 473087-4 "О внесении изменения в статью
394 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставки земельного налога в отношении земель, неиспользуемых или
используемых не по целевому назначению).
Вне тематического блока
37. О проекте федерального закона № 482857-4 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с
нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения).
38. О проекте федерального закона № 483498-4 "О внесении изменений в статьи
7.3 и 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в части увеличения размера административной ответственности".
39. О проекте федерального закона № 474089-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности водителя за курение во время управления транспортным
средством).
40. О проекте федерального закона № 363231-4 "О внесении изменений в статью
7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения размера штрафа, налагаемого за проведение земляных,
строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны
объектов культурного наследия; внесён членом Совета Федерации С. М.
Мироновым, депутатом Государственной Думы А. М. Бабаковым и депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва Р. М. Бадаловым, И. Н. Харченко, М. Ю.
Маркеловым, А. В. Чуевым).
41. О проекте федерального закона № 363240-4 "О внесении изменений в статью
7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения размера штрафа, налагаемого за нарушение авторских и смежных
прав; внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым, депутатом
Государственной Думы А. М. Бабаковым и депутатами Государственной Думы
четвёртого созыва Р. М. Бадаловым, И. Н. Харченко, М. Ю. Маркеловым, А. В.
Чуевым).
42. О проекте федерального закона № 398909-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (по вопросу об
ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; внесён
депутатами Государственной Думы четвёртого созыва Н. П. Залепухиным и А. В.
Митрофановым).
43. О проекте федерального закона № 255554-4 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (в части
изменения режима особой охраны и (или) границ особо охраняемых природных
территорий).
44. О проекте федерального закона № 358315-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;
внесён депутатами Государственной Думы Н. В. Бурыкиной, И. И. Габдрахмановым,
И. Н. Гильмутдиновым, В. С. Груздевым, А. С. Ивановым, Р. В. Кармазиной, В.
Н. Кравченко, В. Ф. Кузнецовым, Г. К. Леонтьевым, В. Л. Нефёдовым, С. Ю.
Осадчим, З. М. Степановой, А. М. Сысоевым, А. А. Тягуновым, А. Н.
Чилингаровым, А. М. Чухраёвым и депутатами Государственной Думы четвёртого
созыва Н. Б. Азаровой, М. В. Баржановой, В. Н. Басыгысовым, А. Н. Белоусовым,
В. И. Галушкиным, В. В. Гребенниковым, Г. С. Дорошенко, В. Н. Ельцовым, В. А.
Жидких, П. П. Камшиловым, А. А. Кармеевым, Ю. М. Коневым, М. Ф. Магдеевым, И.
Я. Мосякиным, З. А. Нахушевым, А. В. Огоньковым, В. Е. Оськиной, Е. В.
Паниной, П. Н. Рубежанским, Л. М. Рудиковой, В. В. Семаго, В. И. Смоленским,
Т. А. Фральцовой, С. И. Шавриным).
X. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня дополнительно
был внесён вопрос о проекте парламентского запроса Председателю Правительства
Российской Федерации В. А. Зубкову "О проведении наблюдения за индексом цен
на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и индексом цен (тарифов) на
промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными
товаропроизводителями, и поддержании паритета индексов таких цен (тарифов)",
а также было принято решение не заслушивать доклад по вопросу, обозначенному
в пункте 7 повестки дня, и рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте
21 повестки дня, перенести на более поздний срок.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов представил
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 25
апреля 2008 года (пункт 2 повестки дня) и ответил на вопросы депутатов.
Календарь рассмотрения вопросов принят ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Рассмотрен и в "час голосования" принят Федеральный закон "Об упразднении
некоторых районных судов Ульяновской области" (пункт 3 повестки дня), доклад
о котором сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец ("за" - 436 чел. (96,9%).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Н. В. Комарова выступила с докладом о
Федеральном законе "О защите животных от жестокого обращения" (пункт 4
повестки дня), отклонённом Президентом Российской Федерации. В "час
голосования" палата приняла решение поддержать предложение комитета о снятии
закона с дальнейшего рассмотрения ("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 40
чел. (8,9%), "воздержалось" - 0).
Также в "час голосования" принят Федеральный закон "О ратификации Соглашения
о подготовке военных кадров для государств - членов Организации Договора о
коллективной безопасности" (пункт 5 повестки дня), доклад о котором сделал
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский. Результаты
голосования: "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В рамках состоявшегося затем "правительственного часа" с информацией о ходе
модернизации профессионального образования в Российской Федерации и мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по его совершенствованию
выступил министр образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко.
После ответов министра на вопросы выступили депутаты О. Н. Смолин (от фракции
КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), М. В. Тарасенко (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Е. Шудегов (от фракции "Справедливая Россия"), а также
председатель Комитета Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин.
Одобрен во втором чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 24 и 331 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), с докладом
о котором выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Принят парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
В. А. Зубкову "О проведении наблюдения за индексом цен на
сельскохозяйственную продукцию, сырьё и индексом цен (тарифов) на
промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными
товаропроизводителями, и поддержании паритета индексов таких цен (тарифов)"
(вопрос включён в повестку дня дополнительно).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (пункт 11
повестки дня), который представил член Комитета Государственной Думы по
безопасности В. А. Востротин, принят во втором чтении ("за" - 400 чел.
(88,9%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) сделал также член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин. Законопроект принят во
втором чтении и затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 395 чел.
(87,8%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (пункт 9
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций
в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум), "О внесении изменений в статью 53 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 20 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по образованию Г. А.
Балыхин) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне И. В. Баринов).
Результаты голосования по пункту 9 повестки дня: "за" - 355 чел. (78,9%),
"против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по пункту 10
повестки дня: "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 13 повестки дня: "за" - 332 чел.
(73,8%), "против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по
пункту 14 повестки дня: "за" - 420 чел. (93,3%).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский представил проект
заявления Государственной Думы "О политике Российской Федерации в отношении
Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья". Мнение о проекте заявления высказали
депутаты Ю. А. Квицинский (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), А. А. Климов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А. Багдасаров (от
фракции "Справедливая Россия"). После рассмотрения поправок заявление принято
("за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного контроля в сфере частной охранной и детективной
деятельности" (пункт 16 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации А. А. Чекалин. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков. После ответов
докладчика на вопросы законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел.
(82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
Депутат Государственной Думы А. М. Бабаков доложил о проекте федерального
закона "О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации,
прекративших исполнение своих полномочий" (пункт 19 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты С. Н. Решульский (от фракции
КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. А. Лекарева (от фракции
"Справедливая Россия"). С заключительным словом выступили А. М. Бабаков и А.
П. Москалец. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%),
"против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9%
Отсутствует 32 чел.7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня сорок четыре вопроса в порядке работы,
повестка очень напряжённая. Я прошу обсуждать сейчас только порядок работы,
чтобы мы могли реально продвинуться уже по повестке дня.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Горькова Ирина Петровна.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Горьковой.
По повестке дня - значит, по повестке дня. Пункт 2, о проекте календаря. В
этом календаре нет ничего по защите прав наших предпринимателей, которые
успешно действуют в сфере международной торговли.
Вот недавний арест Бута Виктора Анатольевича в Таиланде. Значит, хорошо
работает наш предприниматель - надо его убрать с поля международной торговли?
Как рейдерство внутри страны - это перехват собственности, так и в
международных отношениях... Мы часто видим, как где-то задерживают наши
корабли (ну вот недавно отпустили пираты) или самолёты наши, а в данном
случае - человек. Никаких претензий нет к нему, много лет нормально
сотрудничает, хорошее образование - и вот он арестован. МИД молчит, наш
Комитет по международным делам молчит, Минюст молчит, Минтранс молчит, как
будто какого-то бомжа где-то тихонечко привели в полицейский участок. Это
наше достижение, наша гордость, это новые наши Саввы Морозовы, Путиловы, а их
держат в чужих азиатских... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба заменить докладчика по пункту 12
повестки дня: Гришанкова на Востротина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня по пункту 2. 19 марта
Алексей Леонидович Кудрин сообщил нам интересные факты о том, что якобы
Стабфонд и его средства уходят в золотовалютные резервы. В то же время
председатель Счётной палаты нам сообщил о том, что Центробанк не пустил его
проверять эффективность использования золотовалютных резервов. Улюкаев ранее
сказал, что мы потеряли 40 миллиардов долларов в ипотечных компаниях в США. В
связи с этим предлагаю на одном из "правительственных часов" в апреле,
возможно, в закрытом режиме послушать председателя Центробанка и министра
финансов по вопросу об эффективности вложения средств золотовалютных резервов
и ущербе или прибыли, которые получила Россия от этого вложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Квицинский Юлий Александрович, пожалуйста.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня коротенькое объявление: всех коллег,
записавшихся в группу по связям с Норвегией, прошу собраться в 839-й комнате
сегодня в 15 часов для решения оргвопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Учитывая большую
загруженность сегодняшней повестки дня, а также то, что в соответствии с
Регламентом мы не имеем возможности ни задать вопросы, ни обсудить доклад о
деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, я
предлагаю пункт 7 из повестки дня исключить, а доклад Владимира Петровича
раздать депутатам в письменном виде, разложить по ящикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, тревожная ситуация сложилась на внутреннем рынке с ценами
на продовольствие. После выборов цены, особенно на хлеб, поползли вверх - от
7 процентов до 25 процентов в разных регионах. Цена на хлеб определяет
уровень социальной напряжённости в стране, об этом вчера говорил
премьер-министр Зубков. А вот министр Кудрин, который позавчера у нас был, он
говорил другое, успокаивал нас и говорил, что с инфляцией и с ценами всё в
порядке. Такое впечатление, как будто в правительстве две головы, как на
гербе Российской Федерации.
В связи с этим я прошу поддержать протокольное поручение комитету по бюджету:
в рамках подготовки парламентского запроса в Правительство Российской
Федерации поручить запросить информацию о росте цен на продукты питания,
прежде всего на хлебобулочные изделия, в период с января по март 2008 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В связи с перегруженностью
сегодняшней повестки, следуя вчерашним рекомендациям Совета Государственной
Думы, комитет переговорил с докладчиком по вопросу под пунктом 21 - это
законопроект, внесённый Советом Федерации, - и просил дать согласие на
перенос рассмотрения этого вопроса на следующее заседание. Учитывая, что
всё-таки этот вопрос должен обсуждаться не всуе, а серьёзно и детально,
просили бы включить в повестку следующего заседания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, думаю, совершенно очевидно, что рост цен на продовольствие
- это устойчивая тенденция, долговременная и нас будет очень сильно бить с
учётом того, что 50 процентов продовольствия у нас импорт. Понятно, что
административное регулирование розничных цен провалилось, и не могло быть
иначе - ещё никому не удавалось загнать в улей вылетевших пчёл веником. Но я
думаю, что можно сдержать рост цен, приняв два решения. Первое. Ускорить
рассмотрение законопроекта Зубова, Штогрина и ряда других депутатов по
акцизам на бензин. И второе. Всё-таки вернуться к рассмотрению законопроекта
о государственном регулировании тарифов на услуги естественных монополий,
чтобы снизить издержки в продовольственном секторе. Это решаемая задача, и
решение зависит от нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня предложение по
изменению порядка работы. В связи с тем что действительно очень много
вопросов, я предлагаю, чтобы слово имел только докладчик, а содокладчик,
поскольку уже результат как бы известен, в своём выступлении - тридцать
секунд ему давать - говорил: правительство - за, комитет - за или
правительство - против, комитет - против. Таким образом мы существенно
сэкономим время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Денисов Валентин Петрович.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, Комитет по аграрным вопросам просит
дополнительно включить в повестку дня вопрос о парламентском запросе
Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации Зубкову
о порядке проведения наблюдения за индексом цен на сельскохозяйственную
продукцию, сырьё и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги),
используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержании
паритета индексов цен (тарифов). Проект парламентского запроса подготовлен,
отработан со всеми службами Государственной Думы. Этот вопрос технический, он
не подлежит обсуждению. Вчера на Совете Думы лидеры фракций это подтвердили,
и мы сейчас ещё раз переговорили. Мы готовы этот документ распространить в
зале.
И дополнительно хочу сказать, что вчера на заседании правительства во время
рассмотрения вопроса о ходе подготовки к весенне-полевым работам я этот
вопрос поднимал в своём выступлении. Виктор Алексеевич Зубков отреагировал
позитивно. И я считаю, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение Комитету по финансовому рынку дать нам
информацию, касающуюся ситуации на внешних финансовых рынках и внутри нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не успели записаться. Депутат Четвериков, пожалуйста.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу включить в повестку
дня буквально кричащий вопрос - обращение к Председателю Правительства
Российской Федерации Зубкову по кризису в сфере животноводства в связи с
крайним дефицитом зерна на рынке Российской Федерации. Вопрос этот требует
немедленного рассмотрения, и его откладывание на более поздний срок может
привести к серьёзному кризису в животноводстве и, по сути дела, дезавуировать
все успехи национальных проектов. Материалы будут розданы в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, замена докладчика по пункту 4: вместо депутата
Нюдюрбегова доложит вопрос депутат Комарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
По пункту 15. Просьба дать поручение комитету по делам СНГ дать толкование
понятия суверенитета и территориальной целостности Грузии, которое есть в
проекте постановления.
В 2006 году мы принимали постановления по обращениям Южной Осетии, Абхазии и
Приднестровья, там территориальная целостность упоминалась лишь в плане
указания на её отсутствие. Министр иностранных дел Лавров в 2006 году также
давал такое толкование: территориальная целостность Грузии - это из области
воображаемого. Если иметь в виду территориальную целостность Грузинской ССР,
то она была разрушена ещё до 1991 года. Поэтому нужно толкование, о каком
понятии мы будем вести речь при обсуждении пункта 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В порядке поступления предложений.
Жириновский Владимир Вольфович - было заявление, оно выслушано.
Гришанков Михаил Игнатьевич - по пункту 12 он будет докладчиком. Принимается
к сведению.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Замена докладчика, он просил заменить докладчика по пункту 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо говорить так, чтобы было слышно.
Гришанкову включите, пожалуйста, микрофон.
Будете докладчиком тогда.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, я предложил замену
докладчика...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так предлагайте замену.
ГРИШАНКОВ М. И. Заменить докладчика: Гришанкова на Востротина Валерия
Александровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 12 докладчиком будет Востротин Валерий
Александрович.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает рассмотреть на "правительственном
часе" вопрос о размещении нашего Стабилизационного фонда. У нас, естественно,
все дни расписаны. Есть возможность обсудить, может быть, 21 мая. У нас есть
"правительственный час" по блоку вопросов "Экономическое развитие и торговля"
с приглашением министра Набиуллиной. Может быть, уплотнить? Я думаю, что надо
обязательно поддержать ваше предложение, но Совету Государственной Думы нужно
определиться с датой, потому что это надо вторым вопросом включить в один из
"правительственных часов". Нет возражений? Я тогда попрошу в данном смысле
Комитет по финансовому рынку подготовить предложение на Совет Государственной
Думы.
Квицинский Юлий Александрович - объявление, мы его выслушали.
Лебедев Игорь Владимирович предлагает ограничиться по пункту 7 изучением
доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007
год.
Уважаемые коллеги, могу довести до вашего сведения, что данный доклад
размещён уже со вчерашнего дня в фонде электронных информационных ресурсов
Государственной Думы, так что он у нас уже как бы есть, все желающие могут
ознакомиться. Ну, я вынужден поставить на голосование данное предложение. Кто
за то, чтобы ограничиться информацией о докладе, которая размещена уже в
фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы? Прошу
проголосовать по данному предложению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, раздавайте в зале, вы его уже озвучили.
Мизулина Елена Борисовна предлагает пункт 21 сегодня не рассматривать.
Уважаемые коллеги, не будет возражений? Просьба профильного комитета. Значит,
пункт 21 мы сегодня не рассматриваем.
Зубов Валерий Михайлович - это заявление, оно озвучено.
Иванов Сергей Владимирович предлагает сократить процедуру рассмотрения
каждого вопроса. Думаю, что содокладчики должны принять к сведению это
предложение и максимально сжато выступать. Думаю, что мы не можем их
принудить, но попросить можем.
Денисов Валентин Петрович предложил дополнить сегодняшний порядок работы
вопросом, который вчера обсуждался на Совете Государственной Думы, - это
парламентский запрос в правительство относительно как раз роста цен на
продовольствие. Я вынужден поставить на голосование данное предложение. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Предложение принято.
Штогрин Сергей Иванович - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Четвериков Александр Владимирович предлагает принять ещё одно обращение, но у
меня всё-таки просьба к Александру Владимировичу, чтобы текст данного
обращения попал сначала в профильный комитет, то есть мы, пожалуй, с голоса
не можем... И мы даже не знаем, что это за документ, я даже не могу поставить
на голосование, никто его не видел. Что касается предложения Денисова, то
вчера на Совете Государственной Думы был текст, и мы обсудили этот вопрос.
Ваше же предложение мы просто даже не готовы ставить на голосование.
Комарова Наталья Владимировна - замена докладчика. Принято к сведению.
Обухов Сергей Павлович, те уточнения, о которых вы говорили, будут даны,
безусловно, при обсуждении 15-го вопроса.
Уважаемые коллеги, с учётом дополнений и уточнений прошу принять порядок
работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2, проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по
25 апреля 2008 года. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной
Думы Олега Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение вносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой на апрель, сформированный комитетами с учётом примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2008
года, которую мы с вами утвердили.
Несколько слов о работе в январе - марте. В этот период состоялось пятнадцать
заседаний Государственной Думы, было подготовлено и рассмотрено более двухсот
вопросов, принято сорок пять федеральных законов, три законопроекта принято
во втором чтении, сорок - в первом чтении, пятьдесят пять законопроектов
отклонено, кроме того, принято сорок пять постановлений. Комитетами
подготовлены для рассмотрения сорок первоочередных законопроектов из
запланированных Государственной Думой на данный период, а одиннадцать было
перенесено в связи с необходимостью проведения дополнительных консультаций и
согласований.
Комитетам не удалось своевременно подготовить к рассмотрению сорок пять
законопроектов, включённых в календарь на март. Обращаю ваше внимание, что
это треть от запланированного. Одна из причин этого отставания - задержка
Правительством Российской Федерации официальных отзывов. Кстати сказать, по
шестидесяти семи законопроектам сроки ожидания официальных отзывов
Правительства Российской Федерации составляют от двух месяцев до двух лет и
более.
Данный перечень был передан мною заместителю Председателя Правительства
Российской Федерации Александру Дмитриевичу Жукову для рассмотрения и
принятия мер, и поэтому я обращаюсь также к полномочному представителю
правительства Логинову Андрею Викторовичу с просьбой установить личный
контроль за своевременным прохождением и подготовкой отзывов на проекты
законов, особенно на те, которые включены в программу на текущий месяц и на
весеннюю сессию.
Уважаемые депутаты, в проект календаря на апрель включено девяносто шесть
законопроектов, из них пять - по вопросу ратификации международных договоров,
двенадцать законопроектов - для рассмотрения во втором чтении, семьдесят
девять - в первом чтении, одиннадцать - это законодательные инициативы
Правительства Российской Федерации, четыре законопроекта внесены членами
Совета Федерации, сорок законопроектов подготовлены депутатами
Государственной Думы, тридцать девять законодательных инициатив - это
инициативы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
две - Верховного Суда Российской Федерации.
Во втором чтении предполагается рассмотреть законопроекты, к которым уже
сегодня привлечено внимание депутатов. Это, в частности, законопроекты "О
внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности", "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности", "Об обеспечении единства измерений", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и иные законодательные акты Российской Федерации".
В первом чтении нам предстоит рассмотреть ряд альтернативных законопроектов,
к которым я хочу привлечь ваше внимание. Это альтернативные законопроекты о
внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" об установлении повышенных размеров базовой части трудовой пенсии,
альтернативные законопроекты о внесении изменений в Федеральный закон "О
рекламе" в части ограничения рекламы алкогольной и табачной продукции, а
также альтернативные законопроекты о внесении изменений в статью 405
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" будет
рассмотрен проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака". Кроме того, я могу сегодня
проинформировать депутатов о том, что некоторое время тому назад, как вы
помните, мы отложили голосование по проекту федерального закона "О
ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких
животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией".
Сегодня мы имеем инициативу трёх комитетов, они рассмотрели этот вопрос, как
мы это им поручали, и ходатайствуют о том, чтобы рассмотреть данную
ратификацию в рамках "часа голосования" в следующем месяце.
Кроме того, в рамках "правительственного часа" запланировано на 2 апреля в
блоке вопросов "Внешняя политика и международные отношения" рассмотреть тему:
"О проблемах региональных конфликтов в Европе, включая ситуацию вокруг
Косово, и возможных путях их урегулирования". По данному вопросу приглашён
Лавров Сергей Викторович. 16 апреля в блоке вопросов "Транспортный комплекс"
будет рассмотрена тема: "О ходе реализации федеральной целевой программы
"Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)" и подготовке
федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России
(2010-2015 годы)". Приглашён министр Левитин Игорь Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, несколько слов о тех вопросах, которые были мне заданы
при обсуждении календаря на март. В ходе обсуждения неоднократно отмечалось,
что длительное время не рассматривается законопроект о внесении изменений в
главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о введении
дифференцированного порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых
при добыче угля. Информирую вас, поскольку дважды мы этот вопрос обсуждали на
заседании палаты, что Комитет по бюджету и налогам направил соответствующее
письмо в Правительство Российской Федерации с просьбой рассмотреть уточнённую
редакцию законопроекта и высказать мнение с учётом позиции угледобывающих
регионов. В апреле истекает срок реакции на данный запрос нашего комитета, и
после соответствующей реакции правительства комитет внесёт данный
законопроект на рассмотрение палаты.
В отношении законопроекта "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации, в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в статью 292 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству проинформировал
нас, что на законопроект поступили замечания ГПУ Президента Российской
Федерации и предложения по изменению редакции поправок. По мнению комитета,
для выработки согласованной редакции потребуется не так много времени, и
комитет заверил, что основная часть законопроектов о внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации будет представлена для рассмотрения в
период весенней сессии, о чём я вас информирую.
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты, предлагаемые для
рассмотрения в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или
Президентом Российской Федерации, будут по мере готовности включаться Советом
Государственной Думы в порядок работы для рассмотрения в первоочередном
порядке.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по
25 апреля. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, вот меня немножко настораживает
практика, когда законопроекты снимаются с рассмотрения прямо на пленарном
заседании с формулировкой: перенос на более позднее время. У нас несколько
законопроектов фракции ЛДПР таким образом перенесено, и я не нашёл их в этой
программе. То есть как, вообще, понимать слова "на более поздний срок"?
МОРОЗОВ О. В. Я могу только так ответить. Я помню обсуждение того
законопроекта, где вы являетесь автором. И если мне не изменяет память,
коллега Комиссаров сказал, что комитет считает, что в вашем законопроекте
есть положения, которые, ну, могут иметь в перспективе поддержку. На тот
момент законопроект был подготовлен к отклонению, и Комиссаров попросил
время, для того чтобы ещё раз рассмотреть вашу законодательную инициативу.
Возможен вариант изменения решения комитета. Что касается сроков, я здесь
ничего не могу сказать, вы знаете, что срок внесения предлагает комитет. У
нас такой инициативы по вашему законопроекту - я понимаю так, что вы именно
об этом говорите, - пока нет. Если комитет предложил бы на апрель, то,
естественно, этот законопроект стоял бы в примерной программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Большое спасибо.
Олег Викторович, относительно информации по Жилищному кодексу, будем
надеяться, что так оно и произойдёт, вопрос будет рассмотрен.
Второй вопрос из традиционно задаваемых, по арендаторам, о преимущественном
праве арендаторов на выкуп нежилых помещений. Десять дней назад было
заседание комитета господина Плескачевского, комитет рекомендовал
законопроект о преимущественном праве арендаторов на выкуп нежилых помещений
принять во втором чтении, однако в примерном плане нет этого вопроса, к
сожалению.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз напоминаю, что законопроекты,
которые включаются в примерную программу на следующий месяц, включаются в
этот перечень по инициативе комитета. Если комитет не внёс, значит, у него
были к тому какие-то основания. Я не вижу в зале Виктора Семёновича. Может
быть, комитет даст какие-то пояснения? Комитет с такой инициативой не
выступил, поэтому этого законопроекта нет в примерной программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, я не вижу, не нашёл в программе законопроект, которому
исполнилось два года и шесть месяцев, о финансовом оздоровлении
сельхозорганизаций. За это время уже пять тысяч триста сельхозорганизаций
незаконно и неправильно обанкротили, а мы никак не можем принять закон. Есть
положительное заключение правительства. Не понимаю, почему его не внести и не
рассмотреть, не принять этот закон? Старые депутаты знают, что в этом зале
эта тема обсуждалась, я думаю, не меньше чем полсотни раз.
МОРОЗОВ О. В. Геннадий Васильевич, могу ответить на этот вопрос точно так же,
как ответил на вопрос коллеги Шеина: поскольку комитеты, в которых на
рассмотрении находится данный законопроект, не внесли его на апрель, он не
попал в примерную программу. Если будет на то воля соответствующих комитетов
и палаты, мы можем это сделать, но я знаю, что по поводу этого законопроекта
есть разные точки зрения, знаю, что и в правительстве неоднозначно относятся
к нему, это дискуссионный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, Логинов Андрей Викторович уточнит? Геннадий
Васильевич говорит, что есть положительное заключение правительства.
Насколько эта информация правильна?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Действительно, правительство направляло заключение на данный законопроект,
просто там содержится очень большой блок, большой объём замечаний. Мы были бы
рады, если бы они были учтены до предстоящего рассмотрения. Фактически вся
эта работа должна вестись комитетом вместе с профильным министерством. Я
понимаю, что там будут проблемы по согласованию ряда позиций с Минфином, но
надо их более чётко обозначить. Мы в правительстве ждём соответствующих
предложений от Минсельхоза, Минсельхоз данный законопроект поддерживал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Обидно, что вы... Ну, хорошо. Министерство сельского хозяйства
целиком согласно с подготовленным законопроектом. Было проведено
согласительное совещание у Жукова. Вопрос состоит в том... Да, есть одно-два
разногласия, но в конце концов Дума может принять этот закон, поскольку это
ни на один сантиметр... ни на один рубль не затрагивает интересы бюджета, а
только поможет организовать сельскохозяйственное производство. Надо его
включить и рассмотреть. Правительство выступит с аргументами, те, кто имеет
замечания, выступят с аргументами, и Дума примет решение. Получается, это
бесконечный вопрос, все стадии прошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, надо подготовить этот вопрос на очередное
заседание Совета Государственной Думы и там принять решение. Давайте мы так и
сделаем.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы в проекте календаря предусмотрели много законопроектов,
но вот депутат Кулик правильно поднял вопрос: меньше всего там тех, которые
касаются селян, сельского хозяйства.
Второе. Прошли выборы в Госдуму, президента. Может быть, подумать об
амнистии? Обычно это была практика, когда цари вступали на престол, и в
других странах мира после успешных выборов объявлялась амнистия, хотя бы
частичная. Пора бы нам это сделать. Может быть, поручить комитету по
уголовному законодательству?..
И третье. Контроль за исполнением наших законов. Вот уже были поползновения
не исполнять закон о закрытии казино к 1 июля 2009 года. Уже заранее они
готовят почву и нам в мае следующего года вбросят закон о переносе сроков
реализации принятого нами закона. Тут тоже нужно нам как-то реагировать и,
может быть, в мае принять какое-то постановление Госдумы о недопустимости
переноса срока реализации данного закона. Все казино должны быть закрыты к 1
июля 2009 года.
И амнистия. Вот я хотел бы, чтобы, Олег Викторович, вы этому внимание уделили
и, может быть, всё-таки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, 27 апреля прошлого года был принят в первом чтении
законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за производство и
реализацию фальсифицированных лекарственных средств, но почему-то до сих пор
он не выносится на второе чтение. Мне хотелось бы, чтобы представитель
комитета по законодательству дал ответ на этот вопрос, всё же это социально
важный законопроект. Поэтому я решил задать вопрос публично.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Работа над этим
законопроектом идёт. Для получения более подробной информации в принципе
можем переговорить, всё расскажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я в феврале обратился с
предложением провести "правительственный час" о состоянии тракторного и
сельскохозяйственного машиностроения и энерговооружённости сельского
хозяйства и влиянии их на продовольственную безопасность страны, заслушать
доклады министров Христенко и Гордеева.
Вы знаете, что сейчас правительство на каждом заседании рассматривает вопросы
продовольствия, но продовольствие само по себе не появляется, надо вспахать,
посеять, убрать, перемолоть. А у нас сегодня ни тракторов, ни комбайнов, ни
сеялок, ни веялок. Созданный нами лизинговый фонд используется на закупку
импортной техники, что ставит нас в колоссальную зависимость - в любой момент
могут закрыть нам это всё, и нечем будет ни сеять, ни пахать.
Я всё же предлагаю включить в повестку дня вместо темы Косова, по которому
все вопросы уже решены, и рассмотреть сегодня вопрос о состоянии
энерговооружённости села, о состоянии тракторного и сельхозмашиностроения в
Российской Федерации. У нас десять тракторных заводов за прошлый год
произвели шесть с половиной тысяч тракторов, а один белорусский - шестьдесят
две тысячи. Это ведь занятость, это налоги, это многие другие социальные и
налоговые вопросы.
Я прошу вернуться к этому вопросу. Вот здесь мне комитет по Регламенту,
правда, не знаю, какое отношение к этому вопросу... (Микрофон отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Николай Васильевич, я могу только так отреагировать на ваше
предложение: у нас есть процедура, мы утвердили порядок проведения
"правительственных часов". Сегодня, кстати, вот был очень хороший пример,
когда председатель на вашу просьбу отреагировал позитивно, он предложил
рассмотреть вопрос в рамках одного из "правительственных часов". У нас
Христенко, если не ошибаюсь, должен быть приглашён, может быть, как-то
соединить эту вашу инициативу с его визитом к нам и рассмотреть этот вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Ну, вы можете его инициировать в установленном порядке. Другого
ответа я дать не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже считаю, что можно подать на ближайший Совет
Государственной Думы это предложение.
МОРОЗОВ О. В. Давайте рассмотрим его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Включите ещё раз микрофон Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович и в прошлый раз правильно среагировал и дал
задание такое, я вам могу показать стенограмму, но комитет, которому было
отписано... Надо было отписать Комитету по аграрным вопросам и Комитету по
промышленности, а было отписано комитету по Регламенту. Чего он в этом
понимает? Поэтому он написал: да, хороший вопрос, но рассмотрим осенью.
Осенью надо урожай убирать, а его нечем убирать. Нам надо... (Микрофон
отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Профильные комитеты вас слышат, Николай Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы этот вопрос сможем решить, например, 23
апреля - ну, я реально просто смотрю на график. Попрошу на очередной Совет
Государственной Думы внести этот вопрос, для того чтобы мы приняли решение.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, во-первых, я хочу сказать, что очень
неубедительно выглядит ваша отсылка к комитетам по вопросам, которые вы
докладываете. В конце концов, у нас комитеты не обладают правом вето по
отношению к пленарному заседанию и даже по отношению к Совету Думы. И если у
вас нет ответа, почему не поставлен данный вопрос в повестку, тогда
председатель комитета должен быть рядом и тут же ответить на этот вопрос.
В связи с этим я не хотел бы, чтобы на мой вопрос, который я сейчас задам,
последовал такой же ответ, как на вопрос, заданный коллегой Шеиным. Теперь
мой вопрос: почему не вносится в повестку для рассмотрения нашей Госдумой
вопрос о ставке акцизов на бензин и солярку? Проект закона, который
подготовлен группой депутатов - Зубов, Штогрин и так далее, - два года
находится в комитете по бюджету. Неужели вы не считаете проблемой тот рост
цен на продовольствие, который сегодня имеет место? Ведь мы два года назад
могли предотвратить, сдержать этот рост. Это мой первый вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Считаю, что это вопрос важный. Это первый мой ответ.
Второе. Поднимите стенограмму, посмотрите мой ответ на вопрос коллеги Шеина.
Я сказал, что есть инициатива комитетов, но палата всегда вправе сама
определиться по любому вопросу, который поставлен. Если сегодня вы настойчиво
будете предлагать палате включить этот вопрос в календарь рассмотрения
вопросов на апрель, палата вправе определиться.
Что касается позиции комитета, я ещё раз повторяю, и другого ответа вы не
получите: комитет и должен дать комментарии, почему, по каким основаниям он
не вносит данный законопроект в календарь на апрель. Вероятно, у комитета на
этот счёт есть своя позиция. Никакого другого ответа вы не получите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем комитет по бюджету.
Васильева нет, Шубы я не вижу. Макаров есть.
Пожалуйста, включите микрофон Макарову Андрею Михайловичу.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что, наверное, судьба одного законопроекта
позволит решить сразу проблему ценообразования в сельском хозяйстве, но это,
в общем-то, относится не к бюджетному законодательству, это относится к сфере
психиатрии, как мне кажется.
Что касается подготовки законопроекта, то она проходит в общем порядке и до
настоящего момента он не готов к рассмотрению. Мы работаем с правительством
по всей акцизной политике. Как вы прекрасно знаете, у нас вносится всегда
один закон по акцизам. Что же касается позиции принятия отдельных законов по
акцизам, то я хотел бы обратить внимание на то, что у нас обычно, как только
мы начинаем говорить об увеличении акцизов - а акцизы у нас просто
индексируются, - повышаются цены на эту солярку от одних разговоров об этих
законах.
В данном случае мне хотелось бы обратить внимание на то, что акцизы не
повышались уже последние три года, поэтому мы уже эту проблему решили до
того, как был внесён данный законопроект. Что касается проблемы акцизов,
проблемы, связанной с дифференциацией акцизов, скажем по светлому бензину и
так далее, вы знаете, что сейчас идёт очень серьёзное обсуждение, и, как
только этот вопрос будет подготовлен, мы его, естественно, вынесем на
рассмотрение Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Богомольный Евгений Исаакович, пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по вопросу коллеги Шеина. Комитет по
собственности рассмотрел 13 марта во втором чтении законопроект "Об
особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации
арендованного государственного и муниципального имущества", принял его.
Сейчас ждём заключения правительства, и он будет выноситься на пленарное
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Олег Викторович, спасибо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой со 2 по 25 апреля 2008 года. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Ульяновской
области". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Принятым во втором чтении
проектом закона предлагается упразднить ряд районных судов Ульяновской
области и передать вопросы осуществления правосудия, относящиеся к их
ведению, в юрисдикцию других районных судов Ульяновской области.
После принятия законопроекта во втором чтении никаких замечаний к нему не
поступило. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера также
не имеется. Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Присаживайтесь.
Блок отклонённых федеральных законов. Пункт 4. О Федеральном законе "О защите
животных от жестокого обращения". Доклад председателя Комитета по природным
ресурсам, природопользованию и экологии Комаровой Натальи Владимировны.
Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется Федеральный закон "О защите животных от жестокого
обращения".
Федеральный закон "О защите животных от жестокого обращения" - далее буду
называть его просто "закон" - был принят Государственной Думой 1 декабря 1999
года и отклонён Президентом Российской Федерации 3 января 2000 года.
Основными причинами отклонения закона названы отсутствие собственного
предмета правового регулирования и противоречие отдельных его положений как
Конституции Российской Федерации, так и ряду федеральных законов. Для
преодоления возникших разногласий и выработки согласованной позиции была
создана специальная комиссия. В её состав вошли четыре представителя
Государственной Думы и три представителя Совета Федерации. Представители
Президента Российской Федерации не принимали участие в работе специальной
комиссии, посчитав основания отклонения федерального закона серьёзными и
непреодолимыми. В настоящее время из семи членов специальной комиссии сложили
свои полномочия шесть. В этой связи можно говорить о том, что специальная
комиссия прекратила свою деятельность.
Последнее решение Государственной Думы, относящееся к этому федеральному
закону, состоялось в 2000 году. Специальной комиссии не удалось выработать
текст закона, который мог бы быть представлен на рассмотрение комитета и
Государственной Думы. Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии на своём заседании рассмотрел закон и в своём заключении подробно
изложил позицию комитета, в том числе и по тем вопросам, которые касаются
предмета регулирования этого закона, а также подробный анализ тех норм,
которые вступили в противоречие с действующей Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами.
Учитывая, что в целом вопросы гуманного обращения с животными урегулированы
действующим законодательством Российской Федерации, нет необходимости
дальнейшей работы с ним. Тем не менее комитет считает, что есть основания
такую работу осуществлять, внося изменения в соответствующие федеральные
законы. Вопросы, которые не урегулированы и относятся к предмету совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вполне могут и
должны регулироваться нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным комитет считает нецелесообразным продолжение
деятельности специальной комиссии по Федеральному закону "О защите животных
от жестокого обращения", предлагает согласиться с Президентом Российской
Федерации, отклонить Федеральный закон "О защите животных от жестокого
обращения" и снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов, замечаний? Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Правильно я понимаю, что комитет считает нецелесообразным работу в
данном направлении на федеральном уровне законотворческом или всё-таки
комитет сейчас готовит какие-то поправки к иным нормативным правовым актам и,
снимая данный закон с рассмотрения, что-то будет вносить иное?
Спасибо.
КОМАРОВА Н. В. Вы правильно меня поняли бы, если бы услышали то, что комитет
считает нецелесообразной работу над этой концепцией закона, но считает
целесообразным развивать законодательство Российской Федерации в части защиты
животных от жестокого обращения, внося изменения в имеющиеся на сегодняшний
день федеральные законы, а также подзаконные акты Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чилингаров Артур Николаевич, пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Владимировна, вы знаете, я готовил протокольное поручение по бельку,
но мы не приняли это протокольное поручение. Может быть, это не относится к
этому законопроекту, но к жестокому отношению к животным это относится. Что
вот по этому поводу вы делаете?
КОМАРОВА Н. В. Одновременно с вами, вернее, чуть раньше вас комитет
подготовил обращение к Правительству Российской Федерации и запросил
необходимую, на наш взгляд, информацию, для того чтобы принять взвешенное
решение по этому вопросу. Как только мы получим эту информацию, мы пригласим
вас и других депутатов, заинтересованных в рассмотрении этого вопроса, чтобы
совместно определиться, каким образом Государственная Дума отреагирует на
это. Дело в том, что на сегодняшний день есть все основания урегулировать
его, если мы с вами согласимся запретить охоту либо применение негуманных
видов орудий лова бельков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим постановление по данному федеральному закону на
"час голосования".
Вопрос 5. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о подготовке военных
кадров для государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации
Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется законопроект "О ратификации Соглашения о подготовке
военных кадров для государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности". Этот договор подписан главами государств - членов организации
23 июня 2005 года в Москве.
Соглашение определяет основные принципы формирования и развития единой
системы подготовки военных кадров не только для вооружённых сил, но и для
других войск и воинских формирований государств - членов ОДКБ по
согласованным специальностям и программам обучения. Предусматривается как
совместное обучение с российскими военнослужащими, так и раздельное на
специальных факультетах, (в отделениях, группах) военных учебных заведений
Минобороны России. Подготовка военных кадров будет осуществляться на
основании контрактов на платной основе за счёт направляющей стороны, а также
на льготной и безвозмездной основах по установленным российской стороной
квотам. При подготовке на льготной основе расходы за обучение осуществляются
за счёт принимающей стороны, расходы за содержание - за счёт направляющей.
При подготовке на безвозмездной основе расходы за обучение и содержание
осуществляются за счёт принимающей стороны.
Реализация пакета документов будет способствовать развитию и расширению
военно-технического сотрудничества, повышению как региональной безопасности,
так и обороноспособности России, послужит дальнейшему укреплению Организации
Договора о коллективной безопасности.
В соглашении не содержатся правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации. Его реализация не повлечёт
дополнительных расходов из федерального бюджета. Для реализации соглашения в
федеральном бюджете на период до 2010 года предусмотрены ежегодные
ассигнования в размере 1 миллиарда 156 миллионов рублей.
Соглашение предусматривает доступ иностранных граждан в процессе обучения в
Российской Федерации к секретной информации и тем самым затрагивает
обороноспособность нашей страны. В этой связи соглашение подлежит ратификации
на основании действующего законодательства.
И наконец, я хотел бы доложить уважаемым депутатам, что комплект документов
прошёл все необходимые согласования, в частности, он согласован с МИДом
России, Минэкономразвития России, Минфином России, есть заключение Минюста
России.
Соглашение на сегодняшний день ратифицировано Арменией, Белоруссией,
Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном.
Прошу уважаемых депутатов ратифицировать указанное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Соглашение о подготовке
военных кадров для государств - членов ОДКБ устанавливает основные принципы
формирования и развития единой системы подготовки военных кадров для
Вооружённых Сил, других войск и воинских формирований. В основу соглашения
положены цели и принципы организации. Документ предусматривает порядок отбора
кандидатов, формы и методы подготовки военных кадров, условия и квоты.
Необходимость такого документа продиктована самой жизнью. После распада СССР
проблема подготовки кадров для молодых государств - членов Содружества стала
важной национальной задачей. И если на первых порах потребность в военных
кадрах ещё удовлетворялась за счёт привлечения к военному строительству
бывших советских военных кадров, с течением времени это стало делать всё
труднее. Ранее подписанные в этой сфере многосторонние и двусторонние
соглашения со многими государствами - участниками СНГ перестали действовать
31 декабря 1999 года.
После образования в сентябре 2003 года Организации Договора о коллективной
безопасности было решено потребность стран-участников в военных кадрах
оформить надлежащим образом. Этим, собственно, и обусловлено появление
настоящего Соглашения о подготовке военных кадров для государств - членов
ОДКБ.
Российская Федерация имеет соответствующую всем современным требованиям
учебную и полигонную базу, высококвалифицированный
профессорско-преподавательский состав и накопленный многовековой опыт
обучения военному делу. Поэтому естественно, что в большей мере подготовка
военных кадров для государств - участников ОДКБ будет возложена именно на
Российскую Федерацию. Безусловно, это означает, что будут определённые
финансовые издержки, они предусмотрены нашим бюджетом. И в политическом
плане, как считают члены комитета по делам СНГ, они полностью оправданны, так
как таким образом создаётся долгосрочная перспектива для расширения
военно-технического сотрудничества и повышения эффективности взаимодействия
сил и средств сторон в развитии и укреплении наших союзнических отношений.
В этой связи комитет по делам СНГ просит уважаемых коллег поддержать наше
решение и ратифицировать данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос. Пожалуйста,
Федоткин Владимир Николаевич. И потом Жириновский.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, вот вы в своём выступлении такую фразу произнесли,
сказали, что предусмотрен допуск иностранных граждан к секретной информации.
Просчитывали ли вы ситуацию? Ведь сегодня ситуация на территории бывшего СССР
довольно нестабильная. Если государства, которые сейчас входят вроде бы в
союз, откачнутся в сторону НАТО или тот, кого мы научим, перейдёт в войска
тех государств, которые могут против нас воевать, то с ними уйдёт секретная
информация. Хоть как-то мы должны себя обезопасить! Прорабатывался ли этот
вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Спасибо большое за вопрос, он на самом деле очень важный.
Поскольку здесь напрямую затрагиваются вопросы обороноспособности нашей
страны, мы эту проблему прорабатывали самым серьёзным образом.
Что я хотел бы сегодня дополнительно доложить депутатам? Речь идёт о
военнослужащих государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности, только об этих военнослужащих. Вот это первое и очень важное.
Второе. Конечно, речь не идёт о том, что мы будем раскрывать все секреты, и
сегодня в учебном процессе наших военно-учебных заведений не используется вся
секретная информация. Информация секретная идёт, но тем не менее
адаптированная. И в этом плане, конечно, мы будем очень внимательно
контролировать вопросы секретности применительно к обучению иностранных
военнослужащих, военнослужащих государств - наших партнёров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Александрович, у меня близкий к этому вопрос. Мы
много лет готовили военных специалистов для многих стран: Африка, Латинская
Америка, в рамках Варшавского пакта, сейчас - ОДКБ. Надо готовить, это всё
хорошо, но как-то просчитывали ваши аналитики, какой общий баланс от
подготовки? Допустим, сейчас известно, что один венгерский офицер возглавляет
службу разведки натовского блока, а в своё время он у нас проходил такую же
подготовку в рамках Варшавского пакта. Вот здесь сколько будет пользы,
сколько минусов? В общем, итог вот такой подготовки: она всё-таки даёт больше
плюсов или минусов?
Хотя с моральной точки зрения я согласен, в любом случае надо готовить, им
всё равно в личном плане приятно, что они проходили подготовку в русских
военных академиях и всегда будут нам за это благодарны. Но вот с точки зрения
общей безопасности и общих итогов подготовки сколько плюсов и минусов в
процентах? Выигрываем мы или чаще всё-таки в проигрыше оказываемся, поскольку
теряем контроль над странами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Владимир Вольфович, мне кажется, что вся история
подготовки иностранных специалистов, насчитывающая несколько десятилетий,
говорит только о пользе таких подходов. К сожалению, у нас получилось так,
что мы этот сегмент утеряли почти полностью, но, слава богу, в последние годы
мы наблюдаем колоссальный интерес к нашему военному образованию. И я, кстати,
в этой связи хотел бы сказать, что сегодня у нас обучаются иностранные
специалисты уже около пятидесяти государств. Мы в этом видим прежде всего
колоссальную пользу. Каких-либо явных минусов я сейчас и не назвал бы, это
правильно, это хорошо, по нашим оценкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-либо выступить? Желающий один - Жириновский
Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я коротко, поскольку повестка дня большая.
Подготовка - мы её будем осуществлять, но те страны, которые входят в ОДКБ,
они же, их офицеры, проходили подготовку и в натовских странах, допустим, из
Узбекистана или из других стран - в Турции, в турецких военных учебных
заведениях. Поэтому здесь может быть взаимный опыт, это всё может
пригодиться, они могут сравнить, как готовятся специалисты в натовских
странах и как у нас.
В целом учебный процесс носит больше гуманитарный характер. Секретов особых
сегодня нет, потому что сегодня всё прозрачно, мы показываем нашу технику на
любых международных ярмарках. И образцы мы продаём, они поступают везде, и
даже, бывает, мы продаём больше новейших образцов для чужих армий, чем для
своей, поскольку те готовы платить и у нас нет непосредственной угрозы, нам
не нужно огромные танковые армии где-то сосредотачивать, а некоторые
азиатские страны любят, чтобы было много танков, самолётов, хотя никакой
войны и не будет.
Ещё один аспект гуманитарный. Когда в Ираке собралась коалиция по случаю
агрессии, вторжения, оккупации, то поручили командовать войсками этой
коалиции польскому генералу, и он был вынужден применять русский язык,
поскольку все соединения новых членов коалиции плохо владели английским
языком, а часть из них проходили подготовку в наших военных учебных
заведениях. Поэтому даже здесь оказался плюс, когда там, где проходят
натовские операции или войск коалиции под эгидой США, русский язык иной раз
становится даже господствующим, поскольку его хорошо знают в тех странах,
которые были в зоне нашего влияния много лет, и даже те, кто находился, может
быть, дальше от России, по долгу службы хорошо знают русский язык, и он
находит лучшее применение. Поэтому здесь тоже есть большая польза. И наша
задача - добиться, независимо от того, что мы не участвуем в блоке НАТО,
чтобы там третьим языком в перспективе стал русский язык, поскольку у нас
есть программа "Партнёрство ради мира" и так далее. Потому что здесь есть
большая польза. Они все нам благодарны и могут сравнивать уровень подготовки
в нашей армии и в зарубежных. И мы видим результаты: в случае оккупации со
стороны натовских войск или США их успехи не такие значительные, какие были у
Советской Армии или сегодня у подразделений Российской армии.
Поэтому мы это всё поддержим, и это гуманитарная сфера - всех учить. Пускай
все будут благодарны и во всём мире говорят на русском языке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим данный проект федерального закона на "час
голосования".
Я объявляю "час голосования".
Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Ульяновской области"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять постановление о снятии с дальнейшего рассмотрения
Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения"? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять закон "О ратификации Соглашения о подготовке военных
кадров для государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
"Правительственный час". Блок вопросов "Образование и наука". Тема: о ходе
модернизации профессионального образования в Российской Федерации и мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по его совершенствованию.
Информация министра образования и науки Российской Федерации Андрея
Александровича Фурсенко.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Модернизация
профессионального образования осуществляется в соответствии с принятыми
правительством приоритетными направлениями развития образовательной системы и
направлена на усиление его роли в инновационном развитии страны. Как
известно, катализатором системных изменений в отрасли стал приоритетный
национальный проект "Образование", который в первую очередь помог
принципиально обновить материально-техническую базу на всех уровнях
профессионального образования.
Конкурсная поддержка инновационных учреждений начального и среднего
профессионального образования позволила начать формирование сети ресурсных
центров для всей страны по востребованным экономикой направлениям подготовки.
Возросло внимание к ним со стороны регионов и производства. Как известно, их
софинансирование превысило размеры федеральной поддержки. Впервые со времён
Советского Союза начался подъём в этой сфере. О ней заговорили средства
массовой информации, появился интерес у молодёжи и родителей. И при
совместной работе власти и бизнеса семьдесят шесть центров, созданных в
рамках национального проекта в 2007 году, смогли значительно приблизить
материально-техническую базу к требованиям современных производственных
технологий.
Я могу сказать, что применение нового оборудования, обеспеченного
инновационной учебно-методической документацией, способствует повышению
квалификации педагогических кадров. Сегодня в этих центрах обучается порядка
шестидесяти тысяч человек. Тем самым закладывается основа для преодоления
дефицита кадров, который является сегодня одним из главных барьеров в
развитии инновационной экономики.
Сегодня завершается второй конкурсный отбор, в котором участвуют двести
четыре инновационных учреждения. По итогам конкурса получат поддержку власти
и бизнеса ещё не менее шестидесяти ресурсных центров начального и среднего
профобразования в размере от 40 до 60 миллионов рублей каждый. С участием
объединения работодателей разработан и реализуется комплекс межведомственных
мероприятий, задающих стратегию развития этого сектора профобразования.
Что касается сферы высшего образования, благодаря мероприятиям нацпроекта
удалось запустить значимые образовательные программы в области транспорта,
энергетики, электроники, машиностроения и других приоритетных отраслей. Все
они поддержаны и востребованы представителями реального сектора экономики. В
инновационных вузах появилось новейшее оборудование по самым современным
направлениям подготовки - от нанотехнологий до авиастроения.
В рамках нацпроекта идёт становление Сибирского и Южного федеральных
университетов, которые обеспечат эффективное развитие научно-образовательного
потенциала этих стратегических территорий, его включение в решение задач
комплексного инновационного макрорегионального развития. В этих вузах,
которые получили поддержку, учатся более семисот тысяч студентов, это
значимый отряд людей, которые придут на работу, придут на востребованные
рабочие места.
Формирование, выделение на конкурсной основе центров качественного
образования помогает устранить псевдообразование. Это происходит при активном
участии передового профессионального сообщества и работодателей. Их участие в
контроле и оценке качества образования сегодня стало значимым. Этому
способствует принятый закон "О саморегулируемых организациях".
В ходе разработки образовательных структур и создания новых федеральных
университетов, а также реализации инновационных программ в пятидесяти семи
вузах - победителях нацпроекта получила развитие подготовка магистров для
науки и наукоёмких технологий. Практика победителей показала, что такие
программы эффективно реализуются в условиях тесной интеграции образования,
науки и производства. Лидером в подготовке магистров стал МГУ имени
Ломоносова, в котором реализуется более пятидесяти инновационных магистерских
программ, разработанных совместно с крупнейшими отечественными фирмами и
Российской академией наук.
Таким образом, принятый в конце прошлого года закон об уровнях образования
активно реализуется ведущими вузами страны. В целом структура мероприятий
нацпроекта была тесно увязана правительством со всей законопроектной
деятельностью в области образования. В результате к концу прошлого года в
основном сформирован правовой фундамент современного образования, в том числе
с целью укрепления связи профессионального обучения и перспективного рынка
труда.
На основе изменений, внесённых в законодательство, оперативно обновляется
нормативная правовая база, регулирующая деятельность образовательных
учреждений. В феврале правительством принято новое типовое положение о вузе,
подготовлены и в ближайшее время будут утверждены проекты типовых положений
об учреждениях начального и среднего профессионального образования.
Законодательные и нормативные изменения подкреплены соответствующими
изменениями в финансировании системы образования - как в части увеличения
объёмов, так и в части обновления механизмов финансирования.
Наряду с дополнительной государственной поддержкой в рамках приоритетного
национального проекта более чем в два раза за четыре года увеличены объёмы
финансирования отрасли в целом. При этом гораздо больший вес приобрели
программно-целевые методы ресурсного обеспечения. В практику внедряются
прозрачные принципы распределения ресурсов - это формульное финансирование,
конкурсная поддержка лидеров, принцип: деньги в обмен на обязательство. Таким
образом обеспечиваются необходимые структурные и институциональные изменения.
Почти в три раза возрос объём средств, направляемых на научные исследования в
вузах. Вузы стали активней участвовать в получении грантов на научные
разработки. И самый главный результат здесь - повышение открытости системы
образования по отношению к актуальным, перспективным запросам реального
сектора экономики.
Мы совместно с работодателями определили прогнозную потребность в
профессиональных кадрах по всем отраслям экономики до 2015 года. Этот вопрос
неоднократно ставился здесь, в этом зале, в Думе. Прогноз сделан, и в
соответствии с ним сформированы контрольные цифры приёма в федеральные
учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования на
следующий учебный год. Впервые за многие годы вузам предложено увеличить
приём по специальностям "Здравоохранение", "Строительство...",
"Приборостроение". Одновременно уменьшен приём на ряд гуманитарных
специальностей, которые сегодня рынком труда не востребованы.
Финансовые механизмы направлены на обновление квалификации кадров, введены
доплаты кандидатам и докторам наук. В среднем заработная плата в системе
высшего образования за последние три года выросла в два с половиной раза. С
нынешнего года правительством вводится новая система оплаты труда,
стимулирующая повышение качества работы преподавателей. Подготовлен проект
федеральной целевой пятилетней программы "Научные и научно-педагогические
кадры". Её мероприятия направлены на стимулирование притока молодых
талантливых учёных в высшее образование и науку. Предполагаемый общий объём
финансирования программы - 50 миллиардов рублей. В мероприятия включены в том
числе подготовка и строительство новых общежитий и домов для преподавателей,
что позволит улучшить обеспеченность кадрами региональных университетов.
Работа по обеспечению качественного профессионального образования подкреплена
необходимыми мерами по повышению его доступности. Растёт число бюджетных мест
в учреждениях профессионального образования в расчёте на тысячу выпускников
школ, за счёт введения Единого государственного экзамена на практике
заработала прозрачная система поступления в вузы и ссузы независимо от места
жительства и доходов семьи. Государственная поддержка образовательного
кредитования, а также родительский капитал помогут студентам из глубинки
обучаться в престижных учебных заведениях вдали от дома.
Под контролем состояние дел в студенческих общежитиях. В рамках развития сети
ведущих научно-образовательных центров мы предлагаем предусмотреть
специальные меры по строительству и обустройству современных студенческих
городков с насыщенной инфраструктурой. Как я уже сказал, это будет
реализовываться в рамках федеральной целевой программы "Научные и
научно-педагогические кадры...", но помимо этого в развитие национального
проекта предполагается строительство нескольких кампусов в разных регионах
России.
Таким образом, приоритетные направления развития образовательной системы
Российской Федерации, которые были приняты правительством в декабре 2004
года, в основном выполнены.
На среднесрочную перспективу мы ставим перед собой задачу модернизировать
систему профессионального образования таким образом, чтобы она, с одной
стороны, обеспечила опережающий ответ на стратегические вызовы времени,
работала на потребности не только сегодняшней, но и завтрашней экономики, а с
другой стороны, быстро и гибко реагировала на динамичные изменения актуальных
потребностей производства в новых квалифицированных работниках. Для её
решения мы планируем, во-первых, обеспечить дальнейшее расширение участия
работодателей в создании стандартов, в формировании перечней подготовки,
контроля и оценки образовательных программ, в сертификации, квалификации
специалистов. Во-вторых, планируется усилить налоговые стимулы в отношении
инвестирования в непрерывное образование как для предприятий, так и для
граждан, желающих освоить новые специальности. В частности, предлагается
относительная себестоимость, а значит, исключение из сумм, облагаемых налогом
на прибыль, средств, направляемых предприятиями не только на повышение
квалификации работников, что делается уже сегодня, но и на профессиональную
подготовку, на обучение кадров. Это позволит нам, в частности, усилить
целевую подготовку кадров для того или иного бизнеса, для тех или иных
предприятий. Также предполагается в два раза увеличить размер социального
налогового вычета в отношении расходов на обучение. Сегодня он составляет не
более 50 тысяч рублей в год, что уже существенно ниже реальной стоимости
образовательных услуг.
Развивая инфраструктуру профессионального образования, мы продолжим на
конкурсной основе формировать сеть крупных научно-образовательных комплексов
мирового уровня, федеральных университетов, обеспечивающих решение
стратегических задач комплексного инновационного развития. Есть целый ряд
запросов, я могу назвать Дальний Восток, Кемеровскую область, Уральский
регион. Но одновременно мы начали проектирование отраслевых федеральных
университетов, которые обеспечат инновационное развитие стратегических
отраслей экономики. Первые такие примеры - это ядерный университет на базе
МИФИ, который собирает вместе бывшие свои филиалы, для того чтобы создать
единый мощный университет, а также Технологический университет на базе
Института стали и сплавов.
Совместно с работодателями и региональными властями будет продолжена работа
по созданию ресурсных центров начального и среднего профессионального
образования. Развивая уровневое образование, мы продолжим уже начатую работу
по внедрению стандартов нового поколения, которые обеспечат баланс
фундаментальности образования и эффективного использования его результатов
для инновационного развития.
Будут расширены возможности формирования индивидуальных образовательных
программ на основе широкого спектра востребованных образовательных модулей,
обеспечена прозрачная система поступления в магистратуру. Я могу сказать, что
раньше, мы ещё помним, отличники имели право сами формировать свою программу
образования. Мы думаем эту практику внедрять сегодня, чтобы дать возможность
студентам, знающим, чего они хотят, более активно использовать курсы, которые
читаются в их университетах по разным направлениям.
Планируется создание прикладного бакалавриата для обеспечения современного
уровня квалификации специалистов массовых специальностей, востребованных
инновационной экономикой. Мы будем использовать для этой подготовки в том
числе и наиболее продвинутые формы среднего профессионального образования.
Начиная с 2009 года будет оказана поддержка интеграции образовательной и
научно-производственной деятельности, развитию инновационных предприятий
через конкурс соответствующих образовательных программ и проектов. Об этом
уже заявлял в своих выступлениях избранный президент Дмитрий Анатольевич
Медведев, и такие программы подготовлены.
К 2010 году будут установлены нормативы финансирования по всем направлениям и
профилям профессионального образования. Это позволит повысить эффективность
использования бюджетных средств, обеспечить условия, чтобы каждый вложенный
рубль с максимальной отдачей работал на того, кто учится.
Обновлённые организационно-экономические механизмы найдут отражение и в
законодательном акте, интегрирующем все уровни образования. Работа по его
созданию начата - это наша совместная задача с представителями высшей школы,
работодателей и, конечно, законодательной власти на ближайшее время. Этот
вопрос неоднократно поднимался союзом ректоров, и мы сейчас ведём достаточно
активную работу с ними. Были разные названия, говорили о кодексе образования,
об интегрированном законе, но суть остаётся одна и та же: создать новый
интегрированный закон, в который были бы включены все уровни образования и
все моменты, которые сегодня являются для образования принципиальными.
В результате этих мер профессиональное образование будет целенаправленно
формировать человеческий квалификационный потенциал, необходимый для перехода
к инновационной экономике, и способствовать тому, чтобы каждый молодой
человек был востребован, вносил ощутимый вклад в развитие страны, и основы
для этого, на наш взгляд, уже созданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Андрей Александрович, Общественная палата вопреки
вашему докладу отмечает общее ухудшение качества образования и, вообще
говоря, вымирание научных школ у нас, а в Общественной палате, я напомню,
очень много известных учёных и авторитетных педагогов.
Прекрасной иллюстрацией к этому служит исключение российских вузов из
всемирных рейтингов. В 2006 году по результатам международного рейтинга,
составленного THES, два наших университета - Московский государственный
университет и Санкт-Петербургский государственный университет - заняли
соответственно 93-е и 194-е места. В 2007 году в рейтинге наших вообще нет, и
многие специалисты считают, что причина в коммерциализации, вообще говоря,
нашей высшей школы и специальной профессиональной. Хотелось бы услышать
мнение правительства, ваше мнение по этому поводу: и о причинах, и о
последствиях.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Я хочу сказать, что если мой доклад принят как некий такой
бравурный отчёт о том, что у нас с образованием всё хорошо, то я сожалею об
этом. В системе образования есть огромное количество проблем. Единственное,
что я хотел сказать, - это то, что происходят изменения к лучшему, и те
проблемы, которые вы назвали, мы видим, и именно на решение этих проблем
направлены все наши меры. Проблемы эти, как любые проблемы в образовании,
носят достаточно долговременный характер. Падение уровня нашего образования
заложено было не вчера и даже не четыре года назад. Мы все прекрасно
понимаем, так сказать, где корни этого процесса. Коммерциализация образования
была заложена в тот момент, когда из-за очень сильного недофинансирования
образования разрешили принимать студентов на коммерческой основе. При этом
бюджет выделял деньги абсолютно недостаточные для того, чтобы обеспечить
нормальное обучение каждого студента. Вот за последние четыре года ситуация
изменилась: почти втрое увеличилось бюджетное содержание одного студента. В
2004 году количество бюджетных средств, выделяемых на одного студента,
составило в среднем 21 тысячу рублей, а сегодня это уже около 60 тысяч, и эту
цифру мы будем увеличивать.
Происходит изменение структуры. Мы все знаем, что все эти коммерческие приёмы
были в основном направлены на обучение экономистов, юристов, причём обучение
неквалифицированное и обучение людей невостребованных. Сегодня мы изменили
эту ситуацию: мы начинаем менять структуру приёма, и благодаря этому качество
подготовки тоже растёт.
Что касается невхождения в рейтинги, то одна из причин заключается в том, что
в наших университетах недостаточно внимания уделяется научной работе. Именно
поэтому я обратил ваше внимание на необходимость более тесной интеграции
науки и образования. Я благодарен Государственной Думе за то, что в конце
прошлого года был принят закон об интеграции науки и образования, который
снял целый ряд искусственных ограничений, барьеров между академией наук,
нашими ведущими научными центрами и университетами. Я полагаю, что те
негативные явления, которые есть и о которых мы все знаем, - они будут
постепенно уходить из нашей жизни. Насколько быстро? Не волшебники, не
обещаем изменений в течение года-двух, но могу сказать, что возникли
позитивные тенденции. Качество обучения в тех университетах, которые
оказались победителями инновационного центра, действительно выше. Да, в этих
университетах учится чуть больше 10 процентов студентов России, но то, что на
эти конкурсы подавали заявки гораздо больше университетов, и то, что те
университеты, которые даже не оказались... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. На ответ - три минуты.
Колесников Сергей Иванович, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Андрей Александрович, мы очень тесно сотрудничали четыре года с
министерством. Благодаря этому законодательное поле в области образования
изменилось достаточно существенно, заложены основы на ближайшие восемь -
десять лет, но есть два законопроекта, которые правительство почему-то никак
не хочет принять во внимание. Первый законопроект, который позволяет
закреплять выпускников на том месте, где они необходимы, по заказу, о чём вы
говорили, предприятий, муниципалитетов и других заказчиков, - об
образовательных кредитах. Непонятна его судьба, постоянно приходят
отрицательные ответы, заключения правительства.
Второй законопроект... Мы употребляем слово "инновация" на каждом шагу, а в
законодательном поле слова "инновация" нет, да, его нет ни в одном законе.
Когда же наконец... Вот этот наш законопроект дважды получил отрицательное
заключение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ФУРСЕНКО А. А. Что касается образовательного кредитования, то вы знаете, что
начался эксперимент. Кстати, ход этого эксперимента согласовывается в том
числе и с нашими коллегами из Государственной Думы, и мы договорились о том,
что на базе этого эксперимента мы как раз посмотрим, каким образом надо
сформулировать этот законопроект. Там были определённые вопросы в том числе
экономического блока. Тем не менее я считаю, что именно на основе конкретного
эксперимента мы сможем этот законопроект вместе с вами всё-таки довести до
того состояния, когда и правительство, и Дума его одобрят. Главное, что сам
процесс начался. И я хотел бы подчеркнуть, что основными тут являются, на мой
взгляд, даже не кредиты на образование, а кредиты сопутствующие, то есть
кредиты, которые позволяют студентам, приехавшим из других регионов, из
необеспеченных семей, получить деньги для того, чтобы оплачивать себе, так
сказать, каждодневную жизнь. Этот вопрос, ещё раз повторяю, мы сейчас пробуем
решить. И я думаю, что вместе с вами мы этот закон примем.
Что касается закона об инновациях, то я действительно согласен с вами:
определения этого нет. Но мы можем принять на сегодняшний день только закон
об инновациях, в котором введены именно эти определения. Что касается очень
важных факторов для развития инноваций в стране, то главное там не
специальный закон, а добавления в Бюджетный кодекс и Налоговый кодекс. Эти
изменения мы отчасти уже с вашей помощью провели, и мы подготовили, в
частности, в настоящий момент в рамках совместной работы предложения, каким
образом университеты, академические институты могли бы вкладывать свою
интеллектуальную собственность, ну, например создавать фирмы-спиноф -
небольшие инвестиционные компании вокруг себя. Я очень рассчитываю на
поддержку этого законопроекта со стороны Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Андрей Александрович, судя по вашему выступлению, наверное, назрела
необходимость внести изменения в законодательные акты в части налоговых льгот
для предприятий, активно участвующих в подготовке, переподготовке, повышении
квалификации рабочих кадров и специалистов на базе учреждений
профессионального образования. Вы, наверное, знаете, что профессиональное
образование сегодня находится в очень неблагополучном состоянии. И
привлечение возможностей тех отраслей народного хозяйства, акционерных
предприятий, которым нужны эти специалисты, наверное, даст определённый
толчок.
Необходимо также внести изменения (это просьба) в Закон "Об образовании" в
части предоставления возможности реализации интегрированных образовательных
программ в учреждениях начального профессионального образования. Я вам писал
неоднократно относительно введения в профессиональных училищах... (Микрофон
отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Завершайте вопрос, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. ...кадетского компонента.
И главный вопрос - Ростовский мединститут. Национальный проект "Здоровье".
База института развалена. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть дать информацию по этому вузу.
Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Что касается интегрированных программ, то мы уже их начали
опробовать. И ваши письма не пропадают.
Что касается поддержки налоговой, льгот для работодателей, которые могли бы
участвовать в развитии профобразования, во-первых, они уже сегодня участвуют.
Я могу привести примеры, среди этих победителей есть очень много учреждений
начального и среднего профессионального образования, которые получили
существенную поддержку со стороны работодателей. Может быть, наиболее
интересный, характерный пример: металлургический техникум в Новолипецке
получил поддержку со стороны федерального центра, но существенно большую со
стороны Новолипецкого металлургического комбината, и возникла реальная
завязка.
Теперь что касается медицинского университета. Медицинские вузы подчинены
Минздравсоцразвития, и я по вопросам, связанным с его организацией, ничего
ответить не могу, кроме того, что со стороны Рособрнадзора, который подчинён
нам, претензий к нему нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Андрей Александрович, вот послушал ваше сообщение, и у меня такое впечатление
создалось, что мы с вами в разных странах живём. Я сам заведую кафедрой в
московском университете и скажу, что ни одной реальной проблемы, которые
обостряются просто с каждым годом, вы не затронули.
Я хочу два вопроса конкретных задать. Знаете ли вы, какова зарплата
ассистента, доцента и профессора в технических вузах Москвы? Это первое.
И второе. Есть ли понимание в министерстве, что необходимо принять закон о
статусе профессора, как во всём мире это принято, и прекратить практику,
когда преподаватели, профессора бесправны в отношениях с администрацией?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Не понял, с какой администрацией, извините?
Что касается средней зарплаты, я могу сослаться на Игоря Борисовича Фёдорова,
который для меня является главным авторитетом. Он сказал, что ни один
нормальный профессор у него меньше 50 тысяч в месяц не получает. Есть
профессора, которые преподают в пяти вузах сразу, и они в каждом из этих
вузов получают существенно меньшие суммы, но я говорю о людях, занимающихся
наукой и преподаванием в том вузе, с которым они связаны по жизни.
Вот что касается статуса профессора, то, я думаю, всё-таки эти вещи должны
быть прописаны не законом, а отношением, в том числе, как вы сказали, это
повышение зарплаты, создания для профессоров, действительно ведущих
профессоров - а это одновременно должны быть ведущие учёные - возможности
заниматься наукой, это означает соответствующее обеспечение хорошим научным
оборудованием. Эти вещи тоже делаются, делаются медленнее, чем хотелось бы,
но делаются, в том числе в вузах - победителях инновационного проекта, в
семнадцати вузах Москвы. В основном это технические вузы, которые достаточно
много денег вложили в создание новых лабораторий. Я могу перечислить по
крайней мере пять ведущих вузов, ну, на мой взгляд, ведущих: это Бауманский,
МИФИ, Институт стали и сплавов, это МИЭТ зеленоградский, тоже московский вуз,
это транспортный институт, кстати, наш главный транспортный институт. То
есть, коллеги, вложено в развитие материально-технической базы за два года
примерно 30 миллиардов рублей - деньги не большие, но и не малые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Александрович, прокомментируйте, пожалуйста, следующее
положение из доклада Общественной палаты по вопросу "Готова ли Россия
инвестировать в своё будущее?". Общественная палата считает, что ситуация в
образовании ухудшается и, более того, создаётся система двойного образования:
одно для "белых", другое для "чёрных". Цитирую: "Социологические исследования
последних лет показывают, что в России образование в значительной мере не
только перестало быть социальным лифтом, но, напротив, в отдельных своих
секторах становится и инструментом консервации" социального неравенства и
культурного разделения. Прокомментируйте, пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Именно в связи с тем, что мы во многом согласны с этими
оценками, мы и начали эти изменения и эти реформы, зачастую принимаем
непопулярные меры, которые должны изменить эту ситуацию. Я хочу ещё раз
сказать: то, что вы сказали, и то, что говорит Общественная палата, - основы
этого были заложены в начале 90-х годов. Образование - очень консервативная
вещь, и сегодня мы медленно, но, я считаю, достаточно последовательно
выправляем те перекосы и крайне негативные вещи, основы для которых, как я
сказал, появились уже в конце 80-х и которые развились в первую очередь в
начале 90-х годов.
Да, эти проблемы существуют, и эти проблемы мы будем решать, но мы помним
пословицу: здоровье уходит пудами, а приходит золотниками. Вот этими
золотниками мы меняем в лучшую сторону эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
У меня к вам вопрос, уважаемый министр.
На грешной земле в системе профтехобразования, о которой вы говорили в
докладе, десятки тысяч ребятишек, студентов учатся в профтехучилищах, в
учреждениях среднего и начального профобразования. Что намерено в ближайшие
год-полтора сделать министерство, для того чтобы довести выделяемые средства
на питание ребят, проживающих в общежитиях, которые сегодня питаются из
расчёта примерно 33 рубля в день, ну, хотя бы до уровня средств, выделяемых
на уголовников, которые 70 рублей в день имеют. Это первое.
Стипендия 310 рублей, на ваш взгляд, действительно соотвествует потребностям
молодёжи, которая обучается в системе профтехобразования?
И последнее. Зарплата мастеров профтехобразования и производственного
обучения - 5-6 тысяч. Не считаете ли вы нужным всё-таки прислушаться к мнению
фракции КПРФ о том, что её необходимо поднять хотя бы... (Микрофон отключён.)
ФУРСЕНКО А. А. Вопрос понятен.
Во-первых, вы, как парламентарии, хорошо знаете, что организации начального
профессионального образования - это организации, которые управляются,
относятся к ведению субъектов Российской Федерации. Несмотря на это, учитывая
необходимость создания ресурсных центров, изменения ситуации в начальном
профессиональном образовании, мы включили в нацпроект направление, связанное
с изменением системы начального и среднего профессионального образования. Что
было сделано?
Во-первых, были проведены конкурсы и выделены те учреждения начального
профессионального образования, которые могли быть ресурсными центрами,
примерами для развития начального профессионального образования в стране. На
их базе помимо того, что были предоставлены определённые ресурсы на
паритетных началах с регионами и бизнесом, одновременно начата отработка
того, каким должно быть в современных условиях учреждение начального
профессионального образования. Эти учреждения-победители есть во всех
регионах, и на их базе происходит отработка модели начального
профессионального образования.
Кроме этого, мы привлекли вместе с РСПП внимание нашего бизнеса, нашей
экономики к тому, что, собственно говоря, это в огромной степени и их дело
тоже. И я могу сказать, что внимание бизнеса позволило в целом ряде
учреждений начального профессионального образования изменить экономическую
ситуацию, в том числе оплату работы мастеров, когда представители фирм
выделяют квалифицированных рабочих, потому что они жизненно заинтересованы в
тех, кто преподаёт в этих учреждениях.
При этом сейчас изменяется подход к системе оплаты. Мы уходим от единой
тарифной сетки, вводя отраслевую систему оплаты труда. Я считаю, что это тоже
один из вариантов, каким образом повысить зарплату в учреждениях начального
профессионального образования.
Кроме того, я призываю вас, - вы же все прибыли из регионов - работать с
руководством региональных органов. Мы готовы вместе с ними на условиях
софинансирования развивать эту сферу. Мы понимаем, что без этого ни о какой
инновационной экономике речи быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мищенко Максим Николаевич.
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ректор МГТУ имени Баумана Игорь Борисович Фёдоров когда-то сказал:
образование равно обучение плюс воспитание. Если обучением у нас мало-мальски
занимаются, то с воспитанием один большой пробел. В результате студент,
окончив свой вуз с красным дипломом, уезжает работать в Америку, то есть
Россия вкладывает деньги в национальную безопасность Соединённых Штатов
Америки.
Системы, которые пришли на смену комсомолу в начале 90-х годов, морально
устарели (это системы, которые были созданы в ельцинскую эпоху), а новые
системы, которые появляются - студенческое самоуправление, студенческие
советы - начинают спорить достаточно жестоко в вузах с этими старыми
системами. Но эти новые системы, системы студенческого самоуправления,
находятся вне закона. Около двух миллионов студентов на данный момент у нас в
России находятся вне правового поля. Вот Комитет по делам молодёжи...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершайте вопрос.
Добавьте десять секунд.
Сам вопрос сформулируйте, пожалуйста, Максим Николаевич.
МИЩЕНКО М. Н. Вопрос: будет ли поддержан законопроект, регламентирующий
деятельность студенческих советов в учебных заведениях страны, министерством
образования?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Максим Николаевич, мы поддерживаем, вы знаете, идею
студенческого самоуправления, и с точки зрения законодательства мы тоже
поддерживаем. Вообще, мы полагаем, что студентам должно быть дано больше
прав, но при этом, считаем, вопрос о том, какие структуры должны отвечать за
студенческое самоуправление, - это всё-таки дело студентов в первую очередь.
Если мы начнём определять из министерства, какая структура реально
представляет студентов, какая не представляет, то я думаю, что мы
заорганизуем этот процесс и, в общем, окажем медвежью услугу молодёжным
движениям. Мы готовы сотрудничать, мы сотрудничаем с представителями
студенческого самоуправления, со студенческими профсоюзами, и при этом мы
целиком поддерживаем главную идею - это то, что студенты должны быть
равноправными участниками процесса развития образования в высшей школе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Андрей Александрович, вы в своём докладе говорили о
том, что в настоящее время происходит перераспределение бюджетных мест в
средних и высших профессиональных учебных заведениях в зависимости от
востребованности определённых специальностей. Это, без сомнения, правильное
решение, но всё же скажите, пожалуйста, как меняется сейчас количество
бюджетных мест в указанных учебных заведениях в зависимости от количества
населения, как известно, на десять тысяч граждан России?
И связанный с этим второй вопрос. У населения существует мнение, что
образование в настоящее время является платным. Можете ли вы это мнение
опровергнуть?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Вы знаете, опровергать я могу сколько угодно, но если такое
мнение существует у людей, то они будут слушать не меня, они будут смотреть
на реальную ситуацию. Мы сегодня существенно увеличиваем оплату каждого
бюджетного места, это приводит к тому, что вузы держатся за бюджетных
студентов, а не за так называемых платников, и это означает, что люди
действительно чувствуют, что бюджетный студент имеет все возможности получить
хорошее образование.
Я привёл уже цифру: на каждую тысячу выпускников у нас сегодня пятьсот
бюджетных мест, это гораздо больше, чем было в Советском Союзе, как вы
знаете. В Советском Союзе даже в самые пики поступали в вузы менее 30
процентов выпускников, сейчас, уже шесть лет подряд, в вузы каждый год
поступает больше народу, чем заканчивает школы.
Я могу сказать, что количество бюджетных мест - об этом очень много говорится
- меняется, в общем, незначительно, мы, скорее, обозначаем тенденцию. Мы
уменьшили приём по специальностям экономистов и юристов, так как, нужно
сказать, по нашим оценкам рынка труда, сегодня тройное, четверное
перепроизводство специалистов с дипломами юристов и с дипломами экономистов,
я подчёркиваю: с дипломами юристов и экономистов. Никому и никогда не придёт
в голову уменьшить бюджетный приём на юрфак МГУ или на юрфак
Санкт-Петербургского университета, но когда бывший транспортный техникум
готовит юристов, то, товарищи, это обман, это обман людей. И поэтому мы
должны лишать лицензий, мы не должны давать этим учреждениям возможности
принимать на бюджетные места, это автоматически отсекает у них возможность
принимать на так называемые платные места.
Что касается количества бюджетных мест на десять тысяч населения, то,
несмотря на старение населения, которое у нас, к сожалению, происходит,
сегодня норма существенно перекрывает ту, которая закреплена в
законодательстве. В законодательстве сказано: не менее ста семидесяти человек
на десять тысяч населения должны обучаться за счёт бюджета. На сегодняшний
день обучаются двести семь человек, и эта цифра практически не уменьшается.
При этом мы должны помнить ещё об одной вещи: у нас идёт резкий
демографический спад, у нас количество выпускников в 2010 году по сравнению с
2006 годом уменьшится вдвое. Я думаю, что в ближайшее время количество
бюджетных мест на тысячу выпускников изменится таким образом, что если не
каждый, то по крайней мере два выпускника из трёх смогут поступать на
бюджетные места. При этом мы должны помнить, что, вообще, у нас есть...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте, пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Мы должны помнить, что у нас есть учреждения среднего
профессионального образования, которые иногда готовят более востребованных
технических специалистов. Поэтому государственная политика в этом вопросе, в
регулировании бюджетных мест, будет продолжаться. При этом мы будем
увеличивать количество бюджетных мест на востребованные специальности, я об
этом говорил и могу ещё раз повторить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Андрей Александрович, во все времена образование несло в общество просвещение
и азы морали. Чем вы можете объяснить, что наиболее циничны комиссии,
составленные из преподавателей школ, вузов, техникумов? Это первое.
И второе. 19 апреля первый заместитель генерального прокурора заявил, что сто
сорок шесть уголовных дел возбуждено в связи с финансовыми нарушениями в
вашем ведомстве при реализации национального проекта. Не связанные ли эти
моменты?
И третье. Об инновациях, инвестициях можно говорить, но у нас сегодня менее
10 процентов инженеров востребованы по окончании вуза. Какова ваша политика и
ваша позиция, как члена правительства, в отношении поднятия престижа
профессии инженера? Ведь без инженера не бывает прогресса.
ФУРСЕНКО А. А. Я не могу согласиться с огульным обвинением педагогического
корпуса в аморальности, я никогда с этим не соглашусь. Я повторяю, я никогда
не соглашусь с огульным обвинением преподавателей школ, преподавателей вузов
в аморальности. Есть, в семье не без урода, они есть везде, даже в самых
высоких собраниях, но в основном наш педагогический корпус - это достойные
люди, которые достойно себя ведут, они пережили очень тяжёлое время,
сохранили российскую, бывшую советскую, систему образования. Да, есть крайне
неприятные для всех нас явления, факты взяточничества, однако они есть не
только в нашем ведомстве, но и в других тоже. Со взятками бороться, как
говорится, ведомственным образом, как вы знаете, крайне сложно, может быть,
невозможно, здесь должно быть сформировано отношение общества, определяющее
неприемлемость не только получения, но и дачи взяток. Взятки берут, потому
что их очень усиленно дают, в ряде случаев, я могу сказать, преподавателям
эти взятки навязывают. Я не хочу защищать взяточников, я хочу сказать, что
это тоже имеет место. В связи с этим что мы должны делать? Повышать
требовательность к качеству образования. Когда студент понимает, что для него
важен не диплом, а те знания, которые за этим стоят, он не будет взятки
давать для того, чтобы сдать тот или иной экзамен, он будет учиться. И
единственная возможность - это выставлять жёсткие требования, согласованные с
работодателями, к качеству преподавания. Именно этим мы сейчас занимаемся,
именно этому был посвящён в первую очередь мой доклад.
Теперь что касается вопроса... был вопрос по поводу комиссий, я не понял, в
каких комиссиях? В избирательных? Извините, про избирательные комиссии - это,
скорее, к вам, это не ко мне. Я в избирательных комиссиях не участвовал, я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФУРСЕНКО А. А. Я понял, сто сорок шесть...
Что касается уголовных дел, во-первых, не все эти дела оканчиваются судебными
решениями. Во-вторых, я могу сказать, что процент уголовных дел - я сравниваю
статистику по другим национальным проектам - у нас не самый большой.
В-третьих...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФУРСЕНКО А. А. Нет, я говорю не о количестве, я говорю о...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошу вас с места не задавать. Вы
сформулировали вопрос - министр отвечает.
ФУРСЕНКО А. А. А что касается борьбы с противозаконными действиями, я могу
сказать, что мы оказываем всяческую поддержку прокуратуре во всех вопросах,
которые связаны с выяснением, где неправильным образом расходуются средства
или незаконно действуют представители в том числе и нашей сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Беляков Антон Владимирович.
ШЕИН О. В. Шеин по карточке Белякова.
Уважаемый Андрей Александрович, относительно среднего профессионального
образования. Перевод техникумов на региональное финансирование, по крайней
мере в Астраханской области, отразился достаточно неблагоприятно, и ряд
училищ в итоге у нас были закрыты, причём в том числе путём слияния со
смежными. В этой связи следующий вопрос: нет ли смысла вернуться к идее, как
было раньше, федерального софинансирования по среднему профессиональному
образованию?
И второе. Как всё-таки предметно обстоит дело с долгосрочным планированием
создания рабочих мест, чтобы те же самые предприятия могли совместно с
правительством через ассоциации работодателей планировать, что, например,
через пять лет будет необходимо такое-то количество сварщиков, такое-то
количество рабочих других специальностей, квотировать у себя соответствующие
рабочие места и заказывать специалистов через систему среднего
профессионального образования?
Спасибо большое.
ФУРСЕНКО А. А. Я сказал по поводу прогноза, который мы сделали совместно с
участием работодателей. Там это касается не только вузов, но и ГОУ СПО. То
есть такой прогноз есть, он сделан совместно с работодателями, и мы этот
прогноз доводим до сведения и представителей образовательного комплекса, и
работодателей. Так что каким-то образом эта работа начата. Мы не можем
приказывать, мы можем регулировать количество бюджетных мест. Вот количество
бюджетных мест мы определяем в зависимости от потребностей рынка труда. Этот
рынок труда определён сегодня до 2015 года, и мы эту работу будем продолжать,
развивать дальше.
Теперь что касается средних профессиональных учреждений. Часть их осталась на
федеральном уровне, а часть перешла на региональный. На региональный уровень
перешли те учреждения, которые, по оценке регионов, были нужны им для
подготовки специалистов в региональной сфере. В результате, к сожалению, не
везде эти техникумы сохранились, хотя есть регионы, в которых, наоборот, они
получили новое дыхание, как бы стали жить гораздо лучше. Я могу упомянуть,
например, учреждения начального и среднего профессионального образования в
Чувашии, Татарстане, в Санкт-Петербурге, где они переданы на региональный
уровень и стали, наоборот, получать большее финансирование. Москва достаточно
активно занимается сейчас развитием начального и среднего профессионального
образования.
Мы в свою очередь рассматриваем предложения по созданию интегрированных
структур, когда ряд техникумов входит в такие интегрированные образовательные
учреждения, присоединяясь к университетам. При этом мы отслеживаем, чтобы
речь шла не о том, что просто используется их собственность, а о том, чтобы
эти техникумы продолжали готовить специалистов своего профиля. И в ряде
случаев есть успехи. В частности, в транспортной сфере сегодня очень активно
идёт этот процесс, а также в сфере сельского хозяйства. Несколько хороших
примеров можно привести по машиностроению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Таранин Виктор Иванович.
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, в порядке эксперимента ряд столичных учебных
учреждений работают в рамках программы "Школа будущего", которая станет
основой программы "Столичное образование-5". Одним из модулей этой программы
является детско-взрослое научно-образовательное производство. Вопрос: как
планирует Министерство образования и науки поддерживать инициативу столицы в
рамках этой программы?
И второе. Многие учебные учреждения России успешно применяют предпрофильное и
профильное обучение в своей работе. Существующие государственные стандарты не
учитывают профильность учреждений. Вопрос: будет ли Министерство образования
и науки учитывать профильность обучения при создании новых государственных
стандартов?
ФУРСЕНКО А. А. Спасибо.
Прежде всего министерство будет учитывать, и мы уже учитываем. Более того, мы
считаем, что наряду с традиционными для нас естественно-научным и
гуманитарным профилями надо вводить технологический профиль. У нас этому
сейчас уделяется недостаточно внимания. И проблема в том, что в ряде школ...
Вот мы все имеем компьютеры, но очень мало где мы имеем нормальное
технологическое оборудование. Мы начали менять потихонечку эту ситуацию. Я
могу сейчас в качестве примера привести нанотехнологию, но за этим модным
словом есть реальное дело: на сегодняшний день мы объявляем конкурс по
поставкам оборудования в школы.
Создан российский комплекс, так называемый образовательный комплекс по
нанообучению - это нормальное технологическое оборудование, не очень дорогое,
но, к сожалению, и не слишком дешёвое. Проводя первый эксперимент, мы в том
числе, я думаю, и в московские школы такое оборудование будем поставлять.
Также мы рассматриваем возможность поставки в школы более традиционного
технологического оборудования - это станки, оборудование для металло- и
деревообработки.
Поэтому и в стандартах, и, главное, в поддержке материально-технической базы
эти задачи, которые вы озвучили, будут решаться, но, к сожалению, ещё раз
повторяю, медленнее, чем мы хотели бы. Но уже с этого года первое
оборудование поступит в школы, и первые стандарты будут сделаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шлегель. Пожалуйста, Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, в рамках реализации "Стратегии-2020" хотелось
бы узнать: планируется ли строительство новых университетов и считает ли
министерство целесообразным этот вид деятельности?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. В рамках программы стоит задача создания достаточно мощных
федеральных университетов и университетских кампусов. Это не значит, что это
будут принципиально новые университеты. Возможно, эти университеты возникнут
в результате реорганизации или слияния существующих университетов. В чистом
поле строить университеты, когда у нас в стране их более тысячи, а с
филиалами - более трёх тысяч, наверное, было бы неправильно. Среди
существующих университетов есть достаточно серьёзные, достойные учреждения,
которые надо поддержать, для того чтобы они обеспечили иной уровень
образования. Но что касается увеличения финансирования, и в том числе
адресного финансирования лучших учебных заведений, лидеров, - это в
программе, в концепции долгосрочного развития предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Андрей Александрович, я хочу вернуться к вопросу о
ЕГЭ. В своё время мы его задумали как благое пожелание, для того чтобы
ребёнок из любой школы нашей страны мог поступить в любой вуз. Но вот сейчас
складывается интересная ситуация. Во-первых, многие вузы вводят
дополнительный экзамен, то есть ребёнок, сдав выпускные экзамены по ЕГЭ,
приходит поступать в вуз, а ему говорят: ещё вот этот дополнительный экзамен
сдай, пожалуйста. Это, мне кажется, поле для коррупции: чтобы срезать
неугодных людей и принять угодных. Это первое.
И второй момент. Ребята, которые подают документы на одну и ту же
специальность, но в разные вузы, к сожалению, не могут участвовать в конкурсе
во всех этих вузах, потому что везде от них требуют подлинник документа об
окончании школы, то есть аттестата. И в итоге абитуриент, не зная, зачислят
его в этот вуз или нет, отдаёт туда подлинник аттестата, и если ему говорят,
что нет, не прошёл он по конкурсу, в другой вуз он уже не сможет поступить,
потому что в своё время не представил туда подлинник. Как вы можете
прокомментировать данную ситуацию?
ФУРСЕНКО А. А. Что касается требования о сдаче подлинника в вуз - это
произвол вузов, мы много раз давали объяснения. Если есть конкретные факты,
какие вузы требуют подлинник, пожалуйста, сообщите, мы с этими вузами будем
разбираться.
Что касается возможности введения дополнительных испытаний, то, во-первых,
это закон, за который проголосовала Государственная Дума. И я, честно говоря,
не считаю, что это плохо. Всю жизнь в МФТИ, например, было дополнительное
собеседование, вы знаете, как бы ты ни сдал экзамены, ты должен был пройти
собеседование. Собеседование не должно дублировать экзамен. То же самое
написано сегодня и в законе. Дополнительные испытания не дублируют экзамены,
которые проходят в рамках ЕГЭ. Но у нас есть ряд вузов, я бы сказал так,
выдающихся вузов, которые должны иметь право оценить своего студента, если
конкурс достаточно серьёзный.
При этом я хочу сказать вам такую вещь. Недавно во время заседания совета
Российского союза ректоров мы в очередной раз обсуждали вопрос о ЕГЭ и Виктор
Анатольевич Садовничий сказал, что он взял и прорешал вариант ЕГЭ по
математике. Он говорит, что это очень простой вариант и, конечно, человек,
который знает математику, всегда на все вопросы ответит. То есть главную
функцию - проверить, знает ли человек математику, этот экзамен вполне
реализует. Да, ЕГЭ может не позволить отобрать наиболее талантливых, но для
этого и существуют олимпиады и дополнительные испытания.
При этом, учитывая сегодняшний мощный демографический спад, я хочу вам
сказать, уважаемые коллеги, что в достаточно близком будущем мы будем думать
не о том, как отобрать из огромного количества абитуриентов какое-то
количество студентов, а мы будем думать о том, как найти студентов на
имеющиеся бюджетные места. В этом году на так называемые платные места
конкурс в вузах уже начал падать, в том числе в достаточно известных ведущих
московских вузах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталось около минуты. Я объявляю
перерыв до 12.30. Следующий вопрос задаст депутат Штогрин.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 12.30, вот мне депутат Москалец, который
является блюстителем нашего временного режима, подсказывает. Я прошу
подготовиться к регистрации. Есть готовность?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки или не успел, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 46 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Четыреста тридцать один человек в зале, кворум имеется.
Следующий вопрос задаёт депутат Штогрин.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
По карточке Штогрина - депутат Плетнёва.
У меня вопрос к нашему уважаемому господину министру.
Андрей Александрович, меня очень радует тот факт, что наконец наши министры
поняли, что плохие юристы и экономисты, которых готовили на протяжении
пятнадцати лет, - это плохо. Было бы хорошо, что если бы наши министры ещё
поняли бы тот факт, что у нас заняты сегодня в качестве рабочих в основном
гастарбайтеры и что у нас на фабрики и заводы сегодня молодёжь просто не
идёт, потому что, наверное, в ней не нуждаются.
А вопрос у меня следующий. Хорошо, что обратили внимание на профессиональное
образование, но скажите, пожалуйста, не приведёт ли опять это к тому... Уже
этот процесс начался в регионах: средние школы в рабочих посёлках, в городах
объединяются в какие-то непонятные центры профессионального образования, а
это приводит к тому, что... ведь детям далеко добираться до этих центров. Вот
вы сказали "а", а там у нас три раза уже "а, а, а" начали скорее повторять,
слишком рьяно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Я думаю, что речь идёт о создании так называемых ресурсных
центров. И я считаю, что в ряде случаев это идёт во благо, потому что детей
надо учить в хороших условиях, на хорошем оборудовании. Например, в Тверской
области действительно создаётся целая сеть базовых школ, но при этом речь не
идёт о том, что должны учить только в них. Вы знаете, что есть
соответствующее законодательство, по которому, например, закрытие любой школы
может быть осуществлено только с согласия всего сельского схода, если
говорить о сельских школах. Что касается районных школ, то сегодня, с учётом
нашего очень серьёзного демографического спада, - а вы знаете, что за восемь
лет на треть уменьшилось количество школьников, - мы действительно добиваемся
того, чтобы всё-таки в каждой школе, особенно в старших классах, была
параллель из нескольких классов, потому что только в этом случае можно
обеспечить достаточно хороший уровень образования. Но каждый такой случай
должен рассматриваться действительно в свете возможности дать качественное
образование, всё это не должно проводиться как кампания, мол, давайте мы всех
соберём в одну кучу. Насколько я представляю себе, в основном это всё-таки
делается осмысленно, хотя голову не положу, не могу ручаться, что ни в одном
из таких случаев кампанейщины не было. Если есть конкретные соображения,
дайте, пожалуйста, мы готовы их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнова Екатерина Юрьевна. Нет. Маслюков Юрий
Дмитриевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Гаврилов по карточке Маслюкова.
Уважаемый Андрей Александрович, у меня такой вопрос.
В регионах, особенно в Москве, оказалась достаточно эффективной такая форма
обучения - которая за последние годы, на наш взгляд, себя оправдала, - как
прогимназии. На сегодняшний день они испытывают некоторые проблемы ввиду
несовершенства федерального законодательства, и тем не менее очевидны успехи,
в частности в развитии способностей детей младшего возраста. Мне хотелось бы
узнать вашу позицию и ваши соображения по поводу поддержки этой формы
образования и возможных изменений в федеральное законодательство вот именно в
аспекте сохранения этого уникального института обучения.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, мы сейчас ведём работу по упорядочению типов, видов
образовательных учреждений, потому что за предыдущие годы очень много
появилось разных учреждений, даже толком не понять, что это такое, и
называются они по-разному. Поэтому сейчас мы готовим некую законодательную,
нормативную инициативу, в которой чётко были бы оговорены типы и виды
учреждений, чтобы не было никаких вопросов при финансировании, при поддержке
и так далее.
Что касается прогимназий, - я так понимаю, это детский сад, дошкольные
группы, и начальная школа, - я считаю, что это очень интересная форма. Она не
только в Москве, кстати, есть. И там, где есть возможности для объединения,
наверное, это надо пробовать. Единственное, не надо превращать ребят с трёх
лет в школьников. Насколько я знаю московский эксперимент, там как раз очень
чётко понимают, что до начала школьного возраста дети должны получать знания
в игровой форме, при поддержке каких-то... Там программы по обучению, скорее,
воспитательные, там нет стандартов, и не может быть стандартов, там есть
некие требования, которые предъявляются к обучению в предшколе, так сказать.
Считаю, что тема интересная и что это позволяет создать равные стартовые
возможности для самых разных детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмичёва Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона
Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники
образовательного учреждения не реже чем через каждые десять лет непрерывной
преподавательской работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного
года. Порядок и условия предоставления этого отпуска определяются учредителем
этого учреждения и уставом образовательного учреждения. Будьте добры,
скажите, пожалуйста, существует ли в Министерстве образования и науки
информация о том, как реализуется на практике это право?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Я не могу вам сказать сейчас о практике, потому что мы не
являемся учредителями, мы не утверждаем уставы школ, но спасибо за вопрос. Я
попрошу своих коллег, чтобы они такую информацию в регионах собрали, для того
чтобы просто иметь возможность пользоваться такой информацией. Насколько я
представляю себе, сейчас, скажем, это не самая востребованная вещь. Но очень
важно, чтобы такая возможность была предоставлена, может быть, чтобы вот этот
отпуск был использован, например, для повышения квалификации, может быть, для
работы, например, в каком-то из учебных профессиональных заведений, скажем, в
вузе и так далее. То есть в любом случае эту информацию соберём. Если через
какое-то время вы спросите, мы сможем вам в индивидуальном порядке ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик Владислав Григорьевич.
ОБУХОВ С. П. По карточке Юрчика - депутат Обухов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Как только господин Путин и его преемник объявили, что они
русские националисты, у многих возникло предположение, что нужно ждать от
власти прямо противоположных действий, и вот они, господин министр,
последовали из недр вашего ведомства. Глава Рособрнадзора Болотов объявил,
что русская литература как предмет исключена из списка обязательных предметов
ЕГЭ, и теперь русская литература в русских школах уравнена с французским
языком, который тоже можно будет сдавать по выбору.
Понятно, что насильно читать русскую литературу никого не заставишь, но
необязательность Пушкина, Толстого, Чехова, Шолохова - это в принципе сигнал
обществу, системе образования, что это необязательность русской культуры
вообще означает. Это решение, на мой взгляд, соответствует вполне
государственной линии на дерусификацию Российской Федерации - вы знаете, что
уже отменено и указание национальности в паспорте.
Отдаёте ли вы, господин министр, себе отчёт, что тем самым... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. У меня ощущение, что мы путаем две вещи: мы путаем вопрос
сдачи экзамена по форме ЕГЭ и важность преподавания и знания тех или иных
предметов. Экзамен не является самоцелью, экзамен служил всегда и должен
служить для проверки определённых знаний, но это не единственная форма
проверки знаний. Считал и считаю, что учиться должны все люди не для сдачи
экзамена. И то, что мы сосредоточиваемся во всех наших обсуждениях на
достаточно техническом вопросе - отработке единого государственного экзамена,
а не на том, что действительно люди должны изучать и к чему надо привлекать
внимание, на самом деле служит плохую службу той же самой школе.
По поводу единого государственного экзамена по литературе. Считал и считаю,
что не может в полной мере проверить знание литературы единый государственный
экзамен. Для изучения, для проверки знаний по литературе надо искать другие
формы. И абсолютно ясно, что с помощью единого экзамена, в единой форме, как
это сегодня происходит, проверять знания по литературе крайне сложно. Мы,
министерство, считаем, что надо всячески привлекать ребят к литературе, к
изучению литературы, возможно, вводить устные экзамены. Но результаты этих
экзаменов не будут приниматься во внимание при приёме в высшие учебные
заведения, потому что абсолютно ясно, что при приёме на любой филологический
факультет всегда проверять знания по литературе вуз будет сам, и не надо
ставить его в такие условия, когда он должен принимать результаты достаточно
формального экзамена.
Что касается русского языка, проверки знания нашего государственного языка -
это другое дело, там есть возможность - по крайней мере, по мнению ведущих
филологов России, я могу привести в пример хотя бы Людмилу Алексеевну
Вербицкую - проверить знание русского языка с помощью единого
государственного экзамена. Но ещё раз хочу сказать: нет прямой связи между
единым государственным экзаменом и вниманием нашего министерства к тому или
иному предмету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По кадровому вопросу. Вот появилась такая схема, когда
ректор, достигнув семидесятилетнего возраста, остаётся в должности президента
вуза, а ректором избирается или назначается другой человек. Вот такое
двоевластие мне кажется вредным. Надо установить какой-то порядок, допустим,
срок, ограничение: два раза по пять - десять лет, потому что один и тот же
человек, даже самый талантливый, он всё-таки создаёт плохую обстановку в
вузе, если постоянно является руководителем. Есть другие возможности
использования его профессионального ресурса. Как вы смотрите на то, чтобы
убрать эту схему? Должен быть один ректор, и он должен стоять во главе вуза
не более двух сроков, которые ваше министерство обозначило, чтобы была смена
руководящего состава. И вообще нам нужно поменять ректоров наших вузов,
поскольку у них всё-таки слишком смешанное представление об образовании.
Надо, чтобы пришли новые, свежие кадры в руководство наших вузов, вот тогда
будет модернизация, иначе никакой... (Микрофон отключён.)
ФУРСЕНКО А. А. Что касается ректорского корпуса, то за последние четыре года,
по крайней мере подотчётные Рособразованию, то есть нашему министерству,
ректорский корпус поменялся очень существенно. Средний возраст ректоров
вузов, подчинённых Федеральному агентству по образованию, за четыре года
уменьшился на девять лет - с шестидесяти четырёх до пятидесяти пяти лет. Это
говорит о том, что всё-таки изменения происходят.
Что касается президентства, то Государственной Думой был принят закон, в
соответствии с которым люди, которые имеют реальный потенциал, могут оказать
поддержку и помощь своему вузу, могут работать в должности президента. Это
должность, которая не подразумевает ведение хозяйственной деятельности, но
человек на этой должности участвует в выработке политики, стратегии развития
вуза. Эти люди зачастую могут оказать существенную поддержку вновь избранному
ректору. Нам казалось, и нас поддержала Государственная Дума, что вот такая
связка, президент - ректор (ректор как глава исполнительной власти, а
президент, в общем, как некий человек, который обеспечивает рассмотрение,
скорее, общественное стратегических направлений), может быть эффективна. В
ряде вузов это и происходит. Есть тем не менее вузы, в которых возник
определённый конфликт интересов. Я думаю, что это в том числе связано и с
личностями. Я думаю, что коллектив вуза должен при выборе президента
учитывать, насколько этот человек может быть полезен. При этом если этот
человек не может сработаться с ректором, являющимся всё-таки главой вуза, то,
наверное, ему необходимо действительно уйти в отставку. Такая возможность
прописана в уставах вузов. Ваша точка зрения... Я понимаю, из чего вы
исходите, когда говорите, но я хочу ещё раз повторить: ректорский корпус
существенно обновляется. То, что это происходит без скандалов и не привлекает
внимания публики, - я считаю, это достоинство нашей высшей школы. Есть ещё и
аттестационная комиссия, которая занимается проверкой всех вузов, в неё
входят в том числе представители Государственной Думы, в неё входят
представители ректорского корпуса, общественных организаций, и она достаточно
активно формирует политику по избранию ректоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Изотова Галина Сергеевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Изотовой - Яровая.
Андрей Александрович, вы неоднократно бывали на Камчатке. Я должна сказать,
что вы очень неравнодушно относитесь к регионам Российской Федерации, но вот
два вопроса так и остались нерешёнными. Вы, наверное, помните, что
шестнадцать школ в бывшем Корякском округе так и не подключены к сети
Интернет. И несмотря на то что были даны соответствующие обещания - вы
знаете, что такое Корякия, вы там были, - эти школы так и не подключены.
И второй вопрос. Ранее Камчатская область и округ получали для поддержки
творческой молодёжи соответственно девять и семь квот. После того как был
создан новый субъект Российской Федерации, количество квот почему-то
оказалось семь. И конечно, нас эта ситуация не устраивает, тем более что мы с
вами ранее обсуждали этот вопрос и речь шла о том, что квота будет
пятнадцать, чтобы не ущемлять интересы региона.
И последнее, вы помните программу "Школа 2100" (обучение наших детей русской
литературе), где собраны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ЯРОВАЯ И. А. Вопрос очень короткий: программа осталась в том виде, как есть,
и с точки зрения формирования и влияния на психику ребёнка, вы помните, имеет
крайне негативное воздействие.
ФУРСЕНКО А. А. По поводу программы. Вы знаете, что мы занимались этим
вопросом. В последний раз, когда я был на Камчатке, этот вопрос мы тоже
обсуждали. На эту программу есть разные точки зрения и разные заключения. Я
могу высказать свою личную позицию: в этой программе существуют вещи,
которые, на мой взгляд, должны быть изменены, и они, насколько я знаю, как-то
изменялись. Если более конкретно по этому вопросу хотите поговорить,
подойдите - поговорим. По крайней мере, эта программа широкого
распространения не получила, так сказать, более того, её немножко сжали.
Теперь что касается Камчатки. Действительно, выделение премий для талантливой
молодёжи зависит от количества людей, но при этом было оговорено, что есть
минимальное количество премий, выделяемых на регион. Когда регион
объединился, он всё равно остался очень маленьким, поэтому сохранилось то же
самое минимальное количество. Определённая несправедливость в этом есть, хотя
это решение принято исходя из общих принципов. Всё равно, если бы исходили
только из количества детей, было бы ещё меньше этих премий. Поэтому давайте,
может быть, рассмотрим действительно этот вопрос в рабочем порядке, учитывая,
что есть переходной период, попробуем как-то этот вопрос решить, имея в виду,
может быть, не только Камчатку и Корякию, но и другие удалённые регионы,
которые действительно должны получать дополнительную поддержку со стороны
регионального центра.
Что касается Интернета. Там проблема ещё и в том, что по некоторому
количеству корякских школ соответствующая документация своевременно не была
представлена. Я говорил с Тюменцевым, вашим министром, и просил его
специально соответствующую работу провести. Но там были проблемы с
представлением документации. Если сейчас решены все вопросы, которые
необходимы для того, чтобы подключить, то я обещаю, что с нашей стороны
задержек не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тараканов Павел Владимирович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
По карточке Тараканова - депутат Тарасюк.
Уважаемый Андрей Александрович, ни для кого не секрет, что во многих
профессиональных учебных заведениях большие проблемы с кадрами. Модернизация
будет - а где кадры?
И в докладе очень мало освещался вопрос, как обстоят дела с учениками
сельских школ. Пожалуйста, более подробно объясните эти вопросы.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Что касается педагогических кадров, если вы имеете в виду
школы, то на сегодняшний день, по нашим сведениям, большого дефицита кадров в
школах нет, если иметь в виду школы, в которых более или менее нормальное
наполнение классов. Школы, в которых по десять - пятнадцать учеников в
классе, к сожалению, в полной мере обеспечены педагогическими кадрами быть не
могут. И в этом одна из причин, почему мы всё-таки создаём базовые школы,
почему мы пытаемся сделать так, чтобы в школе было достаточное количество
учеников для организации нормального образовательного процесса.
Если говорить о начальном и среднем специальном образовании, то надо сказать,
что там, наверное, одна из главных проблем - это даже не нехватка
преподавателей общеобразовательных дисциплин, а нехватка мастеров. И одно из
решений - это привлечение работодателей. Я уже отвечал на этот вопрос и могу
ещё раз повторить, что мы взаимодействуем сейчас с Российским союзом
промышленников и предпринимателей, в том числе с региональными отделениями
этого союза, и какие-то шаги предпринимаются для того, чтобы предприятия
поддержали отправление в учреждения начального профессионального образования
квалифицированных рабочих, которые могли бы быть мастерами, компенсируя им,
скажем, потери в зарплате.
Теперь что касается сельских школьников. Я могу сказать, что среди школ -
победителей национальных проектов количество сельских школ велико. Квоты
выделяются на регионы с учётом того, что в сельских регионах меньше
школьников. И мы специально отслеживали, чтобы эти увеличенные квоты
передавались именно в сёла. То же самое касается и передачи методического
оборудования, лабораторного оборудования в сельские школы. Есть, в частности,
специальные технологии создания базовых школ и социообразовательных центров в
сёлах, когда центры одновременно играют роль школы и клуба, то есть такого
культурного центра всего села. В этой части мы работаем совместно с
Министерством сельского хозяйства.
Я могу сказать, что даже, скажем так, противники ЕГЭ признают, что в
результате его внедрения всё-таки количество ребят из сельских школ, которые
начали поступать в вузы, увеличилось. Как видите, происходят определённые
положительные сдвиги. Это же касается и установки Интернета, сельские школы
так же, как и городские, оказались вовлечены в глобальную сеть. И речь идёт о
том, что мы можем теперь передавать им и электронные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Александрович, всё-таки сколько студентов
сейчас учится - в процентах - на бюджетной основе? И как эта цифра изменится
с 1 сентября - уменьшится она?
И второй вопрос. Вы говорите, что хорошо знаете вузы. В каких вузах
наибольшая плата за учёбу за год? И какая?
ФУРСЕНКО А. А. Ну, что касается ситуации по платности обучения, у нас в
негосударственных вузах учатся примерно 15 процентов всех студентов. Значит,
сейчас около семи миллионов студентов в стране. Примерно 15 процентов
студентов учатся в негосударственных вузах. Из тех, кто учится в
государственных вузах, на бюджетных местах учатся примерно половина. При этом
очень неравномерное распределение по специальностям, например, в инженерных
вузах, в Бауманке, учатся на платных местах примерно 20 процентов.
Что касается самой высокой оплаты, то я знаю, что самая высокая оплата
сегодня на гуманитарных факультетах МГУ, она превышает 250 тысяч рублей в
год, в МГИМО, это вуз не наш, он подчинён, как вы знаете, МИДу, но примерно
те же самые суммы, в МГЮА очень высокая оплата. То есть это гуманитарные
направления, востребованные очень, ну и так называемые престижные. В
технических вузах существенно ниже оплата.
С 1 сентября, я думаю, количество, процент людей, обучающихся на бюджетных
местах, увеличится. И увеличится в том числе и за счёт того, что практически
не уменьшится количество бюджетников, а количество платников уменьшится
именно за счёт демографического падения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, мы знаем, что формирование профессиональной
ориентации, выбор профессии - он связан с системой дополнительного
образования школьников. И эффективность этой системы бесспорна. Мне хотелось
бы всё же узнать: войдёт ли и когда войдёт система дополнительного
образования в национальный проект, изменится ли отношение, внимание к
дополнительному образованию школьников?
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, система дополнительного образования из-под нашего
контроля, внимания не уходила. И я могу сказать, что на сегодняшний день есть
позитивные изменения. Во-первых, существенно уменьшился средний возраст
преподавателей в системе дополнительного профессионального образования,
по-моему, средний возраст там сейчас сорок лет, причём, по-моему, половина
преподавателей - это мужчины. Это означает, что люди, которые преподают в
этой системе, - это люди, которые работают не на полную ставку, это люди,
которые пришли из реальной экономики, из реальной жизни, и часть своего
времени они уделяют подготовке ребят.
Что касается нацпроекта, то вы знаете, что есть поручение президента по
итогам совета, по-моему, в Белграде и по итогам последнего совета от 28
марта... февраля, о том, что мы должны дать предложения, как должен быть
перестроен национальный проект. Часть мероприятий войдёт в федеральную
целевую программу развития образования по нашему направлению. В этой
программе уделяется внимание дополнительному профессиональному образованию.
Часть мероприятий, видимо, будет использоваться в рамках некой новой
программы развития и поддержки образования. Войдёт ли туда дополнительное
профессиональное образование? Я думаю, что войдёт в той части, в которой мы
должны развивать, например, систему профессионального непрерывного
образования, то есть как систему, дополняющую общее образование. В какой это
части войдёт? Например, в части предоставления возможности организациям
дополнительного профессионального образования пользоваться тем оборудованием,
теми возможностями, которые получили, например, школы-победители.
Что касается отдельного направления, то, во-первых, мы должны определиться,
что будет в целом с национальным проектом "Образование", и, во-вторых, как я
уже говорил, национальный проект никогда не ставил задачу охватить все важные
направления развития образования, включая, например, дошкольное образование,
какое-то ещё. Давайте подождём. Я думаю, что до лета уже появятся в рамках
реализации поручения определённые предложения, в том числе упоминание о
дополнительном образовании там точно будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Андрей Александрович, в программе социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2009 года записано: останется проблема
детской беспризорности и безнадзорности, несмотря на принимаемые меры; это
связано прежде всего с низким прожиточным уровнем большинства семей при
платности большинства учреждений дополнительного образования, не позволяющим
обеспечить детям активную занятость во внеурочное время. В связи с тем что
приближаются летние каникулы, мой вопрос: есть ли у вас проблемы с
подготовкой летней оздоровительной кампании школьников, как они будут
охвачены?
И второй вопрос: как используется положительной опыт регионов, например
Самарской области, где давно нашли ответ на вопрос, как бороться с детской
беспризорностью и безнадзорностью? Опыт очень одобренный правительственными
комиссиями, признанный, но тем не менее почему-то в федеральных программах
записано, что увеличится беспризорность и безнадзорность, а в региональных
как раз идёт наступление на причину, а не сражение с последствиями.
Спасибо, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Я, честно говоря, не понял, в каких наших программах написано,
что мы увеличим безнадзорность и беспризорность. У нас такая задача точно не
стоит. Мы, наоборот, ставим задачу их уменьшать. А частично ответ на этот
вопрос был дан в предыдущем ответе.
Действительно, мы считаем важным расширять дополнительное образование, в том
числе в области спорта, ведения здорового образа жизни и так далее.
Одновременно у нас есть межведомственная комиссия по различным детским
учреждениям, её возглавляет Юрий Петрович Сентюрин. Это вопросы, связанные с
организацией лагерей "Орлёнок", "Океан", и другие аналогичные вещи. При этом
мы работаем с регионами, включая проведение массовых мероприятий на базе тех
инициатив, тех учреждений дополнительного образования, которые они ведут. То
есть в рамках молодёжной политики, которой сейчас, как вы знаете, занимаемся
в основном не мы, а вновь созданный комитет, мы соответствующие мероприятия
проводим. И мне кажется, что ситуация не блестящая, но тем не менее она
улучшается именно и в первую очередь за счёт региональных инициатив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сарычев Александр Викторович.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, осенью прошлого года приняты федеральный
закон о введении уровней высшего профессионального образования, согласно
которому разрабатывается новое поколение государственных образовательных
стандартов, и федеральный закон об участии работодателей в разработке таких
стандартов. Хотелось бы от вас услышать, как со стороны работодателей или
какими-то структурами разрабатываются сегодня профессиональные стандарты и
квалификационные требования и в каком состоянии разработка новых перечней
направлений и специальностей?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Что касается работодателей. Мы в первую очередь работаем очень
тесно с РСПП, там создана специальная комиссия. У нас очень активно ведётся
работа по направлению авиакосмическому, по направлению атомной энергетики, по
металлургии. Очень, кстати, активна ассоциация рестораторов и отельеров, они
подготовили вместе с нами соответствующие стандарты и занимаются разработкой
профессиональных стандартов в области сервиса.
В настоящий момент нами закуплено шестьдесят шесть стандартов высшего
профессионального образования. Были объявлены конкурсы, и это была
принципиальная поездка. Мы сформулировали задачи, и мы не разработку
заказывали, а объявляли конкурс именно по закупке стандартов, с тем чтобы с
самого начала с участием работодателей определять, какие стандарты годятся, а
какие не годятся, то есть чтобы покупали не то, что будет в будущем, а то,
что разработано уже сегодня. Вот эти первые шестьдесят шесть стандартов
закуплены, и в этом году будет объявлен конкурс, точно я не помню, ещё на
восемьдесят стандартов. Это касается высшего профессионального образования.
Та же самая работа ведётся по среднему и начальному профессиональному
образованию. В каждой из этих комиссий и в каждой группе, которые занимаются
формулированием технических заданий, присутствуют представители промышленных
предпринимателей - это представители бизнеса, причём бизнеса, связанного
именно с данным направлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роднина Ирина Константиновна, пожалуйста.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, у меня два вопроса. Первый: в каком состоянии
или в какой стадии находится разработка отраслевой системы заработной платы
педагогических работников?
И второй вопрос, он немного расширенный. Мы понимаем, что основная задача
образовательных учреждений - это готовить профессиональные кадры для рынка
труда, но не менее важно, чтобы эти кадры были физически готовы к
эффективной, достаточно долговременной трудовой деятельности. Вот каким
образом планируется выполнение образовательного стандарта по физической
культуре в учреждении, где отсутствует спортивная база? Таких вузов у нас
достаточно много. И в связи с тем что в этом году мы проводим первую
универсиаду России, каковы наличие спортивных студенческих клубов и
возможность их финансирования?
ФУРСЕНКО А. А. Начну с оплаты труда.
Было принято соответствующее постановление правительства, по-моему, 605-е,
которое разработано минздравом с нашим участием, и там введены
квалификационные уровни. Мы вместе с отраслевым профсоюзом подготовили в
рамках этого постановления наши предложения, и сейчас оно находится на
согласовании у наших коллег в министерстве, которое отвечает... Я надеюсь,
что в ближайшее время мы согласование пройдём, то есть к лету наши
предложения по оплате труда педагогических работников как в школах, так и в
вузах будут согласованы и предложены работодателям.
Теперь что касается здорового образа жизни. Действительно, эта тема очень
важная. Мы ведём совместную работу по выработке стандартов не только с
Росспортом, но и с представителями различных спортивных федераций. Есть
предложения, как всё-таки в школах сделать уроки физкультуры неформальными,
чтобы они не ограничивались требованиями, которые были выработаны, я не знаю,
шестьдесят лет тому назад или семьдесят, а чтобы они были интересными, и в
том числе чтобы они базировались на спортивных клубах. Я могу сказать, что в
целом ряде регионов такие клубы в школах уже создаются. Кстати говоря, эти
клубы одновременно дают и дополнительное образование, потому что, помимо
того, что во время учёбы в них занимаются школьники, этим можно заниматься и
после уроков. И мы считаем, что этот путь... вот эти стандарты, эти
предложения мы разрабатываем.
Что касается вузов, в которых нет условий для занятия спортом, то мы,
во-первых, поддерживаем инициативу вузов, которые занимаются созданием
спортивных стадионов. В ряде случаев навстречу вузам идут регионы, и в
частности, в Ростове передали стадион новому Южному федеральному
университету.
Ну а что касается строительства, то тут всегда конфликт интересов, потому что
одна из проблем вузов - это общежития, и это, может быть, сегодня самая
острая проблема. Единственное, что мы делаем, во всех новых общежитиях (в
проектах, которые мы утверждаем) обязательно предусматриваем места для
занятия спортом. Но кроме этого, существует большое количество и других нужд,
например потребность в технике, но при этом мы договариваемся в регионах,
чтобы физкультурно-оздоровительные центры, комплексы, которые создаются, были
доступны для ребят как из школ, так и из вузов. И это уже как бы договорные
отношения между образовательными... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эркенов Ахмат Чокаевич. Прошу прощения, Зубов Валерий
Михайлович. Я виноват. Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович. Потом - депутат
Эркенов.
ЗУБОВ В. М. Ничего страшного в этом нет.
Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, приведите просто пример успешного,
даже не успешного, а хотя бы активного участия в управлении вузом бизнеса: не
только деньги дали, но ещё и активно участвуют в программе, отслеживают и так
далее.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Я могу привести в качестве примера УПИ - это Уральский
политехнический институт. Достаточно активно они там участвуют (председатель
наблюдательного совета там господин Пумпянский), и они участвуют не только в
выделении денег, они в большой степени вовлечены в формирование программ
подготовки востребованных специалистов.
Сегодня достаточно активно идёт работа и в Сибирском федеральном
университете, там тоже в попечительский совет вошли представители в том числе
и бизнеса, и они вместе с представителями академии наук, которая, кстати
говоря, в каком-то смысле является работодателем для высшего учебного
заведения, тоже достаточно существенно влияют на формирование программ.
Прошлой осенью прошло заседание УМО по металлургическому направлению.
Собрались представители всех крупнейших металлургических компаний вместе с
представителями вузов, и я знаю, что сегодня в ряде металлургических вузов, в
частности в Институте стали и сплавов, представители наших металлургических
компаний участвуют в формировании соответствующих программ. Вот я думаю,
необходим следующий шаг, который сегодня, к сожалению, ещё недостаточно
активно реализуется: представители бизнеса должны прийти преподавать в эти
вузы. Вот этот вопрос самый острый.
Я считаю, что один из регионов, одно из направлений, где это жизненно
необходимо, - это Сочи, это институт туризма, который может обеспечить
кадрами будущую Олимпиаду при условии, если преподавание там будет вестись в
первую очередь представителями реального заказчика - представителями
гостиничного бизнеса, представителями туристского бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Эркенов Ахмат Чокаевич.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, в Государственной Думе, да и во всей стране,
известны факты передачи государственного имущества в частные руки. Этим
занимаются наверняка территориальные управления по управлению федеральным
имуществом и другие системы. Что известно по этому поводу вам и способно ли
федеральное агентство защитить интересы тех, чьими учредителями они являются?
Второй вопрос. Мы много говорим об инновационном образовании, есть программа,
выделяются средства, но почему те средства, которые выделяются, доходят до
вузов с опозданием на полгода?
И третий вопрос. Известен ли перечень направлений и вузов, которые будут
выпускать специалистов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коротко, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. По первому вопросу. Я таких случаев не знаю. Если вы их
знаете, сообщите, пожалуйста, мне, в каких высших учебных заведениях было
отчуждено имущество, которое принадлежало вузу, не которое арендовало вуз, а
которое принадлежало вузу. Если информация о таких случаях у вас есть,
сообщите, пожалуйста. Я думаю, мы способны отстоять права наших
образовательных учреждений.
Второй вопрос, по поводу инновационного образования, по поводу того, что
поступление денег в ряде случаев задерживается. Есть проблема, потому что
этот способ финансирования нестандартен. Это субсидии, и мы отстаивали, чтобы
это была не обычная смета, но по выделению субсидий в рамках наших бюджетных
правил требуется принятие специального постановления правительства, поэтому
деньги поступали с опозданием. В этом году изменилась система, подход, и в
этом году деньги, за исключением одного случая, когда вуз не является
федеральным, приходят, насколько я знаю, уже приходят.
Что касается специалистов, это постановление правительства ещё не выпущено,
сегодня ещё в полной мере этот закон не работает, только готовится. Мы
получаем предложения, эти предложения будут учитываться и будут приняты с
учётом мнения союза ректоров и работодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я Куликова Олега Анатольевича не вижу в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот у нас такая процедура, вообще говоря,
исключается, иначе получается, что депутат может нажать пятнадцать кнопок и
один задать пятнадцать вопросов. У нас бывают примеры, когда депутат задаёт
вопрос по карточке другого, но вы, в данном случае я имею в виду депутата
Федоткина, свой вопрос задали. Единственное, у депутата Железняка не
сработала кнопка, он заранее просил меня дать ему возможность задать вопрос.
Пожалуйста, депутат Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Хотел бы узнать, каким образом сейчас развивается система дистанционного
обучения. В большинстве развитых стран мира это активно действующая система
обучения специалистов, когда с использованием современных технологий, в том
числе и сети Интернет, проводится дистанционное обучение и потом экстерном
сдаются соответствующие зачёты и экзамены. Как у нас обстоят дела в этой
системой?
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, у нас достаточно активно развиваются электронные
образовательные ресурсы. Создан соответствующий центр, и на сегодняшний день
в этой базе данных у нас уже более сорока тысяч электронных образовательных
ресурсов, доступных через Интернет ученикам школ, в данном случае я имею в
виду школы. И мы это наращиваем: практически по всем предметам есть
электронные образовательные ресурсы, это не учебник переписанный, как
говорится, и отсканированный, это специальные ресурсы. И мы считаем, что то,
что теперь самые лучшие методические материалы доступны практически по всей
стране, - это достигнуто в том числе благодаря интернетизации наших школ.
Существует такая система подготовки и для получения профессионального
образования, в том числе у нас есть вузы. При этом я хотел бы сказать, что,
вообще, в экстернате есть определённые опасности, и, когда мы сейчас проводим
анализ вузов, мы видим, что в ряде случаев экстернат - это не полноценные
знания, это скорее выдача, а в ряде случаев продажа диплома. Поэтому у нас к
экстернату сегодня отношение достаточно такое... Мы анализируем, как может
работать экстернат, и, видимо, будем менять стандарты дистанционного
образования, с тем чтобы все эти возможности... Вот когда эти возможности
использует человек для того, чтобы просто заняться самообразованием, получить
какое-то образование в течение... Ну, непрерывное образование - это одно, а
когда на основе дистанционного образования человек получает полноценный
государственный диплом, то тут требуется гораздо более жёсткий контроль, и в
ряде случаев на сегодняшний день дистанционное обучение в полной мере эту
задачу не решает. Поэтому мы этим занимаемся, у нас, я имею в виду в рамках
Федеральной целевой программы развития образования, есть специальные
исследования в этой сфере, но при этом мы максимально жёстко подходим к тому,
насколько это образование является профанацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом я
предоставляю слово руководителю профильного комитета Балыхину Григорию
Артёмовичу. Пожалуйста.
Дальше выступления от фракций. От фракции КПРФ готовится выступить, я так
понимаю, депутат Смолин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку, я действительно нарушаю
Регламент. Григорий Артёмович, извините, ради бога, присядьте, пожалуйста. У
нас сначала - фракции, потом - профильный комитет. Я приношу вам свои
извинения. Меня поправил депутат Жириновский.
Пожалуйста, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Александрович! В последнее
время я с большим удовольствием слушаю, что говорят наши руководители,
особенно два президента, о человеческом капитале в инновационной экономике,
но с большой грустью наблюдаю то, что происходит в реальной образовательной
политике. Если бы я был членом одной из партий власти, я, наверное,
заподозрил бы, что в правительстве против наших президентов совершается
какой-то заговор, потому что слова и дела отличаются очень и очень сильно.
Впрочем, справедливости ради я начну с того, что есть вещи, которые мы
приветствуем в деятельности нашего министерства. Ну, например, рост бюджетных
расходов в 2006-2007 годах на уровне социальной инфляции и даже немножко
выше, ну, например, закон о бесплатном образовании для контрактников, ну,
например, хотя и с большими оговорками, некоторые элементы национального
проекта, которые позволили многим вузам, подавая заявки на конкурс,
попытаться определить собственные перспективы. К сожалению, это практически
всё.
Что касается негатива, то его намного больше. Я солидарен с Общественной
палатой, у нас с 2004 года происходит не реформа, а контрреформа образования,
не модернизация, а контрмодернизация и сейчас выстраиваются фактически две
различные системы образования, возникает образовательная сегрегация: одна
система для представителей бизнеса и политической элиты, хорошая более или
менее, другая, какая придётся, - для всех остальных.
Вот вам некоторые доказательства. Первое. Два президента нам говорят про
человеческий потенциал. Между тем сравним два доклада о развитии
человеческого потенциала в мире, предпоследний и последний. По предпоследнему
докладу, по благосостоянию мы пятьдесят пятые, по последнему - пятьдесят
шестые, по образованию, по предпоследнему докладу, - мы пятнадцатые, по
последнему - двадцать шестые: явный спад.
Причём, по недавнему опросу, треть опрошенных граждан Российской Федерации, в
основном молодёжь, полагают, что если радиоактивное молоко прокипятить, то
радиоактивность исчезает. До сих пор мы, между прочим, были выше большинства
других стран по грамотности в области естественных наук. Единственное, что
нас может успокоить, - я рад вместе с Андреем Александровичем, что ситуация
по долголетию намного хуже, чем по образованию: были сто четырнадцатые, стали
сто девятнадцатые.
Второе, бюджет. Программа-2020 предполагает бюджетные расходы с ростом
примерно 10-14 процентов в год. На самом деле в трёхлетнем бюджете заложен
рост примерно в 20 процентов, на полицейские структуры - 45. Если раньше
говорили, что бюджет может быть выражен формулой "пушки вместо масла",
теперь, видимо, - "дубинки вместо книг".
Кстати, что касается национального проекта "Образование", его финансирование
по бюджету 2009 года должно быть сокращено в два раза - плакал национальный
проект.
Третье, бюджетные места. Президент Медведев говорил публично, что государство
против сокращения числа бюджетных мест, что его нужно наращивать, но за три
года бюджетный набор сокращён на 25 процентов, в следующем году
предполагается сократить ещё на 2 процента, а по некоторым специальностям -
на 5-6 процентов. Кто должен отвечать за слова президента, хотел бы спросить.
Понятно, что бюджетное образование более качественное, чем небюджетное, а мы
его сокращаем. У нас уже сейчас меньше 40 процентов бюджетных студентов, в
Германии - более 90, во Франции - более 80. Если вам говорят, что
одновременно с сокращением набора улучшаются показатели, значит, это порочные
показатели, нужно другими показателями пользоваться, такими, какими
пользуется весь мир, а именно количеством студентов на десять тысяч
населения, потому что мы находимся в демографической яме, из неё измерять
количество выпускников и количество абитуриентов неправильно.
Четвёртое, закон о принудительной бакалавризации всей страны. Опять же
Дмитрий Медведев, выступая на заседании правительства, говорил, что нельзя
делить студентов на "белых" и "чёрных". Что получилось? Их разделили.
Получается, одно, бакалаврское, образование - для блондинок и
офис-менеджеров, другое образование, более-менее нормальное, - для
сравнительно узкого круга людей. Спрашивается, почему теперь правительство
относится к указаниям президента как мусульманин к женщине - выслушивает и
делает наоборот?
Пятое. Президент Путин говорил, что зарплата в образовании должна быть выше,
чем в среднем по стране. Но на самом деле предполагается, что зарплата в
коммерческом секторе увеличится на 94 процента, а в образовании - только на
27, то есть происходит относительное обнищание интеллигенции.
И последнее, предложения, их три. У нас есть целая программа "Образование для
всех", которую мы готовы представить. Назову только три позиции.
Первая. Пересмотреть бюджет. В ближайшие три года нужно удвоить в реальных
деньгах финансирование образования, а зарплату наращивать в полтора раза
каждый год.
Вторая. Отменить или отсрочить введение законов о ЕГЭ, о бакалавризации всей
страны и об автономных учреждениях.
Третья. Разделить министерство и воссоздать министерство просвещения, включая
руководство не только образованием, но и образовательными каналами и
печатными изданиями. Во главе поставить человека, который был бы не человеком
власти в образовании, а человеком образования при власти. Вместо
образовательной сегрегации нужно образование для всех, причём качественное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
От фракции Либерально-демократической партии России - Жириновский Владимир
Вольфович. Пожалуйста. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мне назвали Тарасенко
Михаила Васильевича.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как востоковед, я должен оттолкнуться от фразы предыдущего
оратора о том, как относятся мусульмане к женщине: слушает её, но делает всё
наоборот. Вот они правильно делают, и у них нет демографической проблемы. Мы
ремонтируем деревянные бараки, построенные при советской власти, а они строят
стоэтажные дома. И огромный потенциал у мусульманской цивилизации. Может
быть, надо не критиковать их, а прислушиваться. И карикатуры не на пророка
рисовать, как это делают в Дании, а, скорее, на нас, на православных, которые
молятся, а толку никакого нет от их молитв. И сжигают своих священников в
церкви. Никогда ещё муфтия в мечети не сожгла ни одна мусульманская
религиозная община!
Теперь по нашей теме. Ну, надо начать с первого класса. Кто дал рекомендацию,
вообще, направлять детей в школу в шесть лет? Наоборот, надо в восемь лет.
Чем позже, тем лучше - и здоровье ребёнку сохраняем, и более осознанным будет
выбор школы, предметов и соотношения между ними. То есть не надо вводить
ограничения. Если глупые родители, пускай отправляют ребёнка и в пять лет.
Это сумасшедшие, им хочется, чтобы мальчик в теннис играл, девочка что-то
делала, а потом это будут семьи инвалидов, разрушенные семьи. Но нормальная
семья пускай направляет в школу тогда, когда она считает нужным, не должно
быть ограничения - "уже восемь лет вашему ребёнку". Да хоть в девять лет
пускай направят в первый класс! И это будет более эффективно.
Дальше. Типы школ. Нельзя вводить ограничения, ну когда эти большевистские
методы кончатся?! Я в первом классе в мужской школе учился, потом в
смешанной, сейчас наконец снова вводят, будет отдельно мужская, женская и
смешанная. Пускай будет выбор, все три типа школ - куда хотят родители и
дети, туда и направят.
Вуз. Если у нас демографическая проблема и практически количество мест во
всех вузах уже больше, чем абитуриентов, давайте эксперимент проведём:
отменим экзамены вообще. Что мучиться - ЕГЭ или не ЕГЭ? Давайте один раз вот
в этом году или в следующем примем всех абитуриентов без экзаменов. Это же
огромная экономия денег, поскольку коррупция начинается с детского сада, с
первого класса и с вузов. Мы подталкиваем семью к коррупции, ребёнок
воспитывается по коррупционной схеме: мама ищет деньги и заставляет папу
брать взятки на работе, чтобы любимое дитя устроить в вуз. Мы должны это
ликвидировать. Для этого в школе надо продолжить эксперимент, вводить
добровольное - я это подчёркиваю - двенадцатилетнее обучение. Что, Германия,
немцы, глупее нас, что ли? Там двенадцатилетнее обучение, кое-где уже
тринадцатилетнее. Делать это надо для того, чтобы выбор профессии был
осознанным. Почему министр не скажет нам, что 30 процентов выпускников
работают не по специальности, что они ошиблись, что работы нет по их
специальности? Треть - брак! Оценкой работы вузов должен быть объём
допущенного брака. Вы кого подготовили? Такие специалисты не нужны, значит,
вы брак выпустили. Ваши выпускники в больнице больных отправили в морг. Вот
ваши выпускники - они в морге в смысле рынка труда. Для них работы нету, они
устроятся на работу, но не по специальности. Они идут на нелюбимую работу.
Здесь тоже нужно навести порядок. Я понимаю, трудно рассчитать, сколько
выпустить специалистов, какова потребность на рынке, но объясните молодым
людям, что работы нет по этой специальности в этом городе на ближайшие десять
лет, чтобы они знали, что они учатся не той профессии, что они должны будут
здесь оставаться, в этом городе, но без работы по профессии.
Заочную форму закрывать надо, вечернюю закрывать надо. Это чудовищно, это
ущерб здоровью! Никакого экстерната! Студент должен ходить на все лекции, на
все семинары, должен быть коллектив учебный. Здесь же можно заниматься
спортом, художественной самодеятельностью, то есть расти, приобщаться к жизни
в обществе, к самоуправлению. Что это за обучение - дома сидит, пишет
контрольные работы, переписывает из Интернета? Это бездельники, это лентяи, у
них отсутствуют знания, они ничего не смогут сделать. Вот все эти вопросы
должны быть частью модернизации обучения.
Я уже говорил, что президент и ректор - это двоевластие! Президент вуза
мешает, он как диктатор сел в этот вуз и до смерти будет сидеть. Был ректором
тридцать лет, теперь двадцать лет будет президентом. Не должно быть такой
системы, должен быть один ректор.
И кадровые вопросы надо решать, и вопросы по экзаменам. В вузы
преподавателями должны прийти деловые люди, бизнесмены. Не могут одни
преподаватели создать творческую обстановку для молодёжи. Что вы боитесь,
чтобы мы пришли в вузы? Студенты хотят, чтобы мы пришли и прочитали лекции.
Сидят там старикашки профессора и старую музыку им играют, а они ждут нас,
ждут, чтобы мы пришли, не со своей политической позицией, а чтобы прочесть им
лекции, провести семинарские занятия, принять экзамены.
Не бойтесь, господин министр, и вы увидите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасенко Михаил Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Шудегову приготовиться от "Справедливой России".
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Модернизация профессионального
образования, безусловно, является одним из приоритетных направлений в
контексте решения задачи инновационного развития страны. Цели и сопутствующие
приоритеты модернизации определены достаточно чётко, а вот конкретные
механизмы реализации, по большому счёту, не сформированы, что подтверждается
и содержанием доклада министра образования и науки.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которую я представляю, полагает, что проблемы в этой
области профессионального образования при их наличии на всех уровнях в
большей степени накопились на начальном и среднем, где следует вести речь не
просто о модернизации, то есть об улучшении, привязке к современным
потребностям, а о возрождении, так как ситуация с подготовкой
квалифицированных рабочих кадров не соответствует не только потребностям
нынешнего дня, но и вчерашнего. Поэтому термин "реформа профессионального
образования" пока можно отнести только к высшей школе. Андрей Александрович,
приводя позитивные примеры, нередко ссылался на металлургию. Я металлург и
поэтому через металлургическую, по российским меркам благополучную, отрасль
постараюсь обрисовать складывающуюся картину.
По информации, представленной Ассоциацией средних профессиональных учебных
заведений горно-металлургического комплекса, на сегодняшний день их реальные
бюджеты на две трети формируются в хозрасчётных группах обучаемых, что,
кстати, противоречит статье 43 Конституции Российской Федерации. Подавляющее
число предприятий металлургии уже испытывает острый кадровый голод на рабочих
сквозных профессий. Так, даже в далеко не лучшем 1994 году в системе
начального профессионального образования было подготовлено семь тысяч пятьсот
квалифицированных рабочих, а в 2006 году - только две тысячи. Конечно, эта
статистика определяется и демографической ситуацией, что, кстати, делает
весьма проблематичным привлечение средств обучаемых, но это также и результат
недооценки начальной и средней профессиональной школы со стороны министерства
и субъектов Федерации, со стороны работодателей.
Безусловно, в профессиональной школе есть свои лидеры, которые в нынешних
условиях добиваются прекрасных результатов, семьдесят шесть из них стали
победителями конкурса 2007 года, об этом говорил в своём докладе министр, но
ведь в стране таких образовательных учреждений шесть тысяч, и далеко не все
они имеют поддержку бизнеса, региональных и местных властей. Причём для
большинства из них проблемы заключаются, во-первых, в устаревшей
материально-технической базе, на которой невозможна подготовка современных
специалистов, и, во-вторых, в кадрах этих учреждений, уровень оплаты труда
которых не только значительно ниже заработков специалистов, которых они
призваны готовить, но и в два с лишним раза ниже средней заработной платы по
России. Поэтому в преподавательском составе этого звена доминируют люди
пенсионного возраста, чей багаж знаний формировался давно и не соответствует
потребностям дня нынешнего. Безусловно, в этой среде много и подвижников, но
уповать на них бесперспективно.
Эти проблемы осознаются фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", её лидер Грызлов
подчёркивал, что национальный проект "Образование" должен быть дополнен
конкретными мерами поддержки начального и среднего профессионального
образования. И эта поддержка должна формироваться за счёт соответствующих
бюджетов и средствами заинтересованного в подготовке квалифицированных кадров
бизнеса. Но при наличии большого числа примеров активного сотрудничества
бизнеса и образования перелома ситуации не произошло. Начальное и среднее
профессиональное образование продолжают оставаться падчерицами системы, и,
реально оценивая перспективы этого направления, не стоит строить иллюзий в
отношении осознания бизнесом своей роли в формировании рабочих кадров. Многие
из них не хотят вкладывать средства в материально-техническую базу
профессиональных учреждений, считая, что они добросовестные налогоплательщики
и должны получать специалистов, подготовленных государством. В некоторых
крупных промышленных компаниях, борясь с трудопотерями по вине работников, к
их числу относят учебные отпуска, выполнение гособязанностей и даже донорство
крови. Это, конечно, не только экономическое и политическое, но и
нравственное уродство, с которым общество и государство должны справиться. Но
проблема заключается в том, что бизнес ещё не мотивирован к активному участию
в подготовке рабочих кадров. Если внутрифирменная работа в этом направлении
даёт определённые преференции бизнесу, то, когда бизнес выходит на уровень
самостоятельных учебных заведений, всё распределение идёт уже непосредственно
из прибыли, на это социально ответственный работодатель не имеет возможности
повлиять, поскольку это является... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, спасибо.
Пожалуйста, Шудегов Виктор Евграфович, от фракции "Справедливая Россия".
Затем выступление от комитета.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, следует признать
позитивную динамику происходящих в последние годы процессов модернизации
отечественного профессионального образования. Достаточно напомнить, что за
последние четыре года финансирование здесь увеличилось в два раза. Это очень,
я считаю, важные перемены.
Вместе с тем следует отметить, что, к сожалению, эти процессы осуществляются
не по нашей инициативе, законодателей, а в первую очередь по инициативе
руководителей нашей страны. Законопроекты шли в основном от президента.
Следует отметить, что приоритетный национальный проект "Образование", который
был принят прежде всего по инициативе Владимира Владимировича Путина, на
сегодняшний день благодаря усилиям Дмитрия Анатольевича Медведева стал,
наверное, единственным эффективным, целенаправленным и реальным механизмом
модернизации отечественного образования. Но вместе с тем, и министр также уже
это отметил, проблем у нас в образовании осталось ещё очень много. Прежде
всего хотелось бы отметить проблемы, которые накопились в системе начального
и среднего профессионального образования, о многих из них сегодня уже
говорилось.
Ещё раз хотелось бы напомнить, что сложилась крайне неблагоприятная ситуация
с обеспечением кадров для нашего производства. Мы эту проблему поднимали и в
Совете Федерации - как раз проходил Совет законодателей с участием и
Президента Российской Федерации, и Дмитрия Анатольевича Медведева, - и там
эти вопросы задавались, в том числе и министру образования и науки. Полагаю,
что в этом направлении со стороны чиновников делается много и правильно, а
вот в отношении практиков мы не решаем главного - мы забываем о тех, кто
должен учиться, и о тех, кто должен учить. Сегодня уже говорили: 315 рублей -
стипендия в системе начального и среднего профессионального образования, это
в три раза меньше, чем в системе высшего профессионального образования!
Никогда не было такого разрыва в стипендиях в системах среднего
профессионального образования и высшего профессионального образования. И
конечно же, я считаю, эту дискриминацию нужно в ближайшее время устранять.
Причём мы с вами закрепили это законодательно, и очень большая проблема, что
стипендии прописаны в наших законах непосредственно в цифрах, поменять
стипендию сегодня можно, только внеся поправки в федеральные законы. А вы
знаете, как сложно это сделать.
Считаю, что итогом сегодняшнего "правительственного часа" должно быть
принятие решения о необходимости целевой законодательной поддержки системы
профессионального образования с целью обеспечения действительно её
опережающего развития. Полагаю, что Минобрнауки России поддержит такую
инициативу Государственной Думы.
К сожалению, Андрей Александрович ни разу к нам, законодателям, не обратился
с просьбой помочь принять те или иные законы, нужные для системы образования.
В частности, я предлагаю на законодательном уровне повысить с мая этого года
стипендию обучающимся в системе начального и среднего профессионального
образования до 600 рублей, а в последующем уйти от конкретного законодательно
закреплённого размера стипендий, установив его как минимум в размере 75
процентов от прожиточного минимума. Законопроект нами уже подготовлен. Также
предлагается установить средние должностные оклады педагогических работников
с 2009 года на уровне не ниже средней заработной платы в промышленности в
соответствующих отраслях. Коллеги, отмечу, что сейчас Министерством
экономического развития и торговли подготовлена концепция
социально-экономического развития России до 2020 года, и там говорится о том,
что заработная плата в системе образования должна соответствовать средней
заработной плате в бизнесе и в банковской системе, а мы до сих пор ещё не
достигли уровня средней зарплаты в промышленности. Хочу также отметить, что,
конечно же, нам нужно вводить надбавки за учёные степени в системе среднего
профессионального образования, установить налоговые механизмы, стимулирующие
работодателя принимать участие в подготовке кадров в ссузах и
профтехучилищах.
И ещё отмечу, Андрей Александрович. Вот в этом документе, который я
цитировал, сказано, что в ближайшее время 20 процентов учреждений среднего
профессионального образования будут переведены на бакалавриат... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Григорий Артёмович Балыхин. Я ещё раз приношу извинение, что
объявил вас не по Регламенту. Пожалуйста, вам слово.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В докладе министра, да,
собственно, и в ответах на прозвучавшие вопросы депутатов чётко изложен курс
на развитие отечественной инновационной экономики, экономики знаний,
базирующейся на качественном профессиональном образовании. В настоящее время
формируется, как мы все знаем, концепция долгосрочного
социально-экономического развития страны. В связи с этим министерство и
профильный комитет делают всё необходимое для того, чтобы вопросы
модернизации профессионального образования, в том числе и проблемы,
прозвучавшие в ваших вопросах, уважаемые депутаты, заняли в ней особое,
приоритетное место. Владимир Владимирович Путин на расширенном заседании
Государственного совета о стратегии развития России до 2020 года сказал, что
развитие национальных систем образования становится ключевым элементом в
глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей.
Я не могу, уважаемые депутаты, не отметить, что в последние два года при
непосредственном участии министерства был принят целый ряд федеральных
законов, принципиально изменивших законодательную базу профессионального
образования и существенным образом повлиявших на его модернизацию. Они
направлены на создание государственной системы надзора и контроля качества
образования, установление уровней высшего профессионального образования,
изменение понятия и структуры государственного образовательного стандарта,
участие работодателей в системе образования, введение Единого
государственного экзамена, интеграцию науки и высшего образования, оплату
труда научно-педагогических работников, имеющих учёные степени и
стипендиальное обеспечение, - об этом Андрей Александрович уже сегодня
говорил. Эти законы стали основой проводимой модернизации профессионального
образования, но для их успешной реализации необходимо принятие подзаконных
актов, чтобы не создавать субъектам права законодательной инициативы соблазна
вносить изменения в только что принятые законодательные акты, у нас были
такие примеры. И в этом плане министерству есть над чем поработать, я имею в
виду разработку подзаконных актов по тем законам, которые я уже обозначил.
На сегодняшний день в портфеле комитета имеется одиннадцать законопроектов,
большая часть которых также посвящена вопросам профессионального
образования, над ними мы работаем в тесном контакте с Минобрнауки России.
В своём докладе Андрей Александрович отразил ключевые позиции модернизации, в
том числе ту принципиальную роль, которую сыграл и продолжает играть в этом
вопросе приоритетный национальный проект "Образование". Пользуясь случаем,
хочу подчеркнуть, что проект направлен на выявление инновационных точек
роста, поддержку лидеров и стимулирование органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и образовательных учреждений на проведение
структурных изменений в системе образования. В дальнейшем министерству, по
мнению нашего комитета, необходимо сосредоточить усилия на следующих
направлениях.
Первое. Активизировать контакты с работодателями и их объединениями в
вопросах разработки профессиональных стандартов - обращаю внимание: именно
профессиональных стандартов, - учитывающих требования рынка труда к уровню
знаний и компетенции выпускников и являющихся основой для разработки
образовательных стандартов. Решению этого вопроса могло бы способствовать
проведение совместного заседания нашего комитета и коллегии министерства при
активном участии работодателей.
Второе. Продолжить работу по созданию крупных университетских комплексов не
только по принципу создания федеральных университетов в рамках приоритетного
национального проекта "Образование", но и по отраслевому принципу, о чём
говорил министр в своём докладе.
Третье. Продолжить структурную перестройку начального и среднего
профессионального образования, об этом сегодня много говорилось. Это именно
те уровни образования, которые на сегодняшний день требуют особого внимания.
Для них важнейшее значение имеет обеспечение современным учебным
оборудованием и учебной литературой. Учитывая важность подготовки рабочих
кадров и специалистов среднего звена, мы запланировали в июне текущего года
проведение соответствующих парламентских слушаний.
Четвёртое. Для повышения доступности профессионального образования необходимо
дать студентам возможность получения образовательного кредита.
Соответствующий... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Завершайте, пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. ...эксперимент проводит Минобрнауки. В то же время на
рассмотрении в Государственной Думе уже несколько лет находится законопроект
на эту тему. В связи с этим нам необходимо объединить усилия для скорейшего
решения этой проблемы на законодательном уровне. И Андрей Александрович
сегодня это подтвердил.
И в заключение, уважаемые депутаты, я хочу сказать о том, что Комитет
Государственной Думы по образованию внимательно рассмотрит все предложения,
прозвучавшие в вопросах и в выступлениях депутатов, мы их проанализируем и
примем соответствующее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Александрович, вы настаиваете на заключительном слове? Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Я просто хотел поблагодарить. Я понимаю, что это одно из
последних заслушиваний представителя правительства до инаугурации нового
президента. За четыре года я с многими встречался в вузах, я работал с
многими из вас, довольно много нас критиковали, но я хочу поблагодарить за
то, что эта критика практически всегда была конструктивной. И то, что было
высказано сегодня, будет обязательно учтено и реализовано в работе. Поэтому
спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершили работу по 6-му пункту порядка работы. По ведению - депутат
Решульский.
И депутат Москалец пусть приготовится по пункту 8 доложить.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Я просто хотел предложить: может, мы сейчас, в оставшиеся пятнадцать минут,
приняли бы постановление Госдумы по парламентскому запросу. Если коллега
Денисов здесь, мы бы могли, особо не устраивая полемику, проголосовать за
этот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он здесь. Хорошо.
Сейчас, поскольку уже я объявил пункт 8 повестки дня, пожалуйста, Александр
Петрович, на трибуну. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации". Второе чтение. Доклад первого заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, текст законопроекта несложный. Он касается
только лишь наименования арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры. Текст рассматриваемого законопроекта подготовлен ко второму
чтению в соответствии со сложившейся практикой законодательной техники.
Поступившие по законопроекту две поправки мы рекомендуем принять.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеет. Не имеет
замечаний по законопроекту и Высший Арбитражный Суд, о чём он сообщил
соответствующим своим письмом, вот оно у меня на руках.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица поправок одна, это две
поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли намерение обсуждать
отдельно какую-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование в следующей редакции, поскольку законопроект
конституционный и требует двух третей голосов: одобрить во втором чтении
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 24
и 33-1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации". Будьте внимательны.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Законопроект одобрен во втором чтении.
Уважаемые депутаты, есть ли необходимость проголосовать предложение депутата
Решульского или я могу пригласить на трибуну депутата Денисова для доклада по
проекту парламентского запроса? Нет возражений.
Денисов - на трибуну.
Мы сегодня утром договорились о том, что рассмотрим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Денисов - на трибуну", - я сказал.
Проект парламентского запроса председателю правительства "О проведении
наблюдения за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и
индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую
сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержании паритета индексов
таких цен (тарифов)".
Пожалуйста, кратко. Все читали.
ДЕНИСОВ В. П. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я действительно не буду
пересказывать содержание запроса. Поверьте, это выстраданный документ,
согласованный со всеми. Я просто хочу напомнить положение статьи 5 нашего
многострадального закона "О развитии сельского хозяйства", где есть такой
пункт: "наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и
индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую
сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержание паритета индексов
таких цен (тарифов)". Закон нами принят в позапрошлом году в декабре, но
правительство до сих пор этой мерой не пользуется. Мы в аграрном комитете в
регулярном режиме мониторим исполнение закона и посчитали нужным напомнить
правительству о том, что не исполняются важнейшие законодательные функции,
из-за чего порой идёт чехарда с ценами и делается многое с закрытыми глазами.
Документ полезный. В нём есть пункт, касающийся постановления правительства
от 7 марта "О создании системы государственного информационного обеспечения в
сфере сельского хозяйства", которым эта система вводится только с 1 января
2009 года. Мы же считаем, что это слишком долгий срок, и предлагаем начать
эту работу с 1 июля этого года. Вот суть нашего с вами парламентского
запроса.
Я уже сегодня утром говорил, вчера у меня была возможность задать вопрос
Виктору Алексеевичу Зубкову. Он целиком и полностью согласен с этим нашим
напоминанием. Считаю, что мы можем его в техническом режиме, без обсуждения,
принять. Это полезный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, действительно, вчера на Совете было
такое предложение: учитывая очевидность поставленной проблемы, без обсуждения
поставить на голосование данный проект парламентского запроса. Нет
возражений? Никто не возражает против этого?
Спасибо. Тогда присаживайтесь.
И я ставлю на голосование проект парламентского запроса... Название длинное,
я прочитал.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных...". Ой,
это я не то читаю, извините.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".
Доклад члена Комитета по безопасности Валерия Александровича Востротина.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 23 января мы в первом чтении приняли законопроект "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и
статусе спасателей". Он касается изменения, позволяющего профессиональным
формированиям в организациях, кроме бюджетных учреждений, при осуществлении
деятельности которых предусмотрено обязательное наличие собственных
аварийно-спасательных служб и формирований, направлять средства, полученные
от выполнения договоров, в доход организаций, то есть формирования, которые
созданы на федеральном уровне, на уровнях субъектов и местном, - они не будут
иметь такого права, как и сегодня, а все остальные формирования будут иметь
право свои заработки отчислять в доход своих организаций и тем самым
использовать их для развития собственной базы и повышения профессиональной
готовности спасателей.
Всего к законопроекту поступило четыре поправки, три из них - в таблице,
которую комитет рассмотрел 6-го числа. К сожалению, четвёртая поправка,
поправка правительства, поступила в Думу уже после того, как законопроект был
рассмотрен на заседании комитета. Сегодня у вас на руках есть эта поправка.
Мы её изучили. Суть её в том, чтобы слова "органы государственной власти" и
"органы государственной власти субъектов" заменить словами "федеральные
органы исполнительной власти" и "органы исполнительной власти субъектов". Ну,
это более юридически выверено. Данная поправка существенна, соответствует
статьям 7 и 8 действующего федерального закона, поэтому её принятие мы
считаем необходимым. Тем не менее мы предлагаем принять эту поправку
частично, а именно согласиться с заменой вот этих двух юридических терминов.
Что касается остальной формулировки абзаца третьего, то мы предлагаем
оставить всё в том виде, в каком было предложено комитетом. Дело в том, что
поправка, направленная в Госдуму правительством, учитывала старую редакцию
указанного закона. Ну это всё последствия того, что опоздали с этой
поправкой.
Таким образом, поправки предлагается принять, а первую и третью - принять в
предложенном в таблице варианте. Замечаний Правового управления по
законопроекту нет. Прошу принять во втором чтении законопроект с учётом
принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Александрович, ещё раз, для того чтобы
правильно поставить на голосование... У меня есть поправка, подписанная
Жуковым, в части редакции абзаца третьего. Правильно ли я понимаю, что мы
будем голосовать не в чистом виде эту редакцию? Вы сказали, что какие-то
там...
ВОСТРОТИН В. А. Ну понимаете, когда они готовили эту поправку, мы-то сами уже
поправили всё, внесли правку, кроме вот этих слов: "федеральные органы
исполнительной власти", то есть получается, что мы их опередили, и сейчас всё
это совпало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За исключением слов "федеральными органами
исполнительной власти", да? Это третья строчка поправки. Это уже учтено в
тексте, да? Понятно. Коллеги, ставится на голосование таблица 1... Вернее
так, вопрос сначала залу: есть ли желание обсуждать какую-либо из поправок,
включённых комитетом в таблицу 1? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается.
Так, у нас есть поправка правительства, в которой даётся новая редакция
абзаца третьего и соответственно исключается абзац четвёртый законопроекта.
Комитет предлагает этот текст проголосовать без слов "федеральными органами
исполнительной власти". Правильно я понял вас, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне ещё раз.
ВОСТРОТИН В. А. У нас было записано "органами государственной власти" и
"органами государственной власти субъектов". А мы соглашаемся с
правительством и вносим, изменяем на слова "федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы голосуем редакцию в том виде, как она
роздана. Ставится на голосование поправка правительства, розданная на
отдельном листочке.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об аварийно-спасательных
службах и статусе спасателей".
Включите режим голосования.
Валерий Александрович, не убегайте далеко.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации". Докладчик тот же.
ВОСТРОТИН В. А. Уважаемые коллеги, 15 февраля 2008 года нами принят в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 44
Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации", который был внесён Правительством Российской Федерации
в качестве законодательной инициативы. Как вы видите, законопроект направлен
на усовершенствование механизма обеспечения жилыми помещениями
военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях внутренних войск
по охране важных государственных объектов, специальных грузов и объектов на
коммуникациях.
Ко второму чтению Комитетом по безопасности подготовлены две поправки,
направленные на уточнение отдельных положений законопроекта. Указанные
поправки не меняют концепцию законопроекта и поддерживаются правительством.
На подготовленный ко второму чтению законопроект получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Госдумы.
Учитывая изложенное, прошу вас поддержать законопроект, принять его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и пытаюсь успеть. Валерий Александрович, а у вас не
будет никаких предложений дальше? Я на вас смотрю и думаю: всё ли вы учли?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято, во втором чтении проголосовали.
Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.
ВОСТРОТИН В. А. Поскольку наш законопроект, товарищи, коллеги, подготовлен и
к третьему чтению, материалы вам розданы, также получено положительное
заключение Правового управления, предлагаю принять его и в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против того, чтобы проголосовать после
истечения времени заседания? Нет. Время истекло. Нет возражений? Не голосуем?
Нет. Тогда ставится на голосование предложение комитета о принятии данного
законопроекта в третьем чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рамках "часа голосования" - меня поправляют. У нас
сегодня есть "час голосования". Для протокола: мы с вами объявили "час
голосования".
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 2008 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16 часов, прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел зарегистрироваться,
пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Пункт 9 порядка работы, проект федерального закона "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", второе
чтение. Доклад председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Мартина Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства" принят в первом чтении 14 сентября 2007 года. С учётом
поступивших поправок, замечаний ГПУ президента, Правового управления Аппарата
Госдумы законопроект подготовлен ко второму чтению. Всего поступило пятьдесят
две поправки, из них комитет рекомендует тридцать семь к принятию и
пятнадцать к отклонению.
Уточнено название законопроекта, оно приведено в соответствие с Конституцией,
изложено ровно так, как записано в Конституции: для "обеспечения обороны
страны и безопасности государства", это фраза из Конституции. То есть теперь
в названии: "...хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Ко второму чтению уточнены основные понятия, используемые в законопроекте,
уточнены виды деятельности, имеющие стратегическое значение. К таким видам
деятельности дополнительно отнесены: геологическое изучение недр, разведка и
добыча полезных ископаемых на участках недр федерального значения, добыча
водных биоресурсов, осуществление деятельности хозяйствующим субъектом,
занимающим доминирующее положение на рынке услуг связи (при этом параметры
доминирования определены в законопроекте), осуществление телевизионного и
радиовещания на территории, в пределах которой проживает половина или более
численности населения субъекта Федерации, осуществление хозяйствующим
субъектом полиграфической деятельности, если такой хозяйствующий субъект
способен обеспечить печать не менее чем двухсот миллионов листов оттисков в
месяц, осуществление хозяйствующим субъектом деятельности редакции или
издателя периодического печатного издания, продукция которого выпускается
тиражом отдельного номера не менее чем один миллион экземпляров. Итак, к
таким видам деятельности отнесено сорок два вида деятельности.
Уточнена процедура подачи и рассмотрения ходатайств о предварительном
согласовании сделок, а также порядок принятия правительственной комиссией и
уполномоченным органом решения о предварительном согласовании сделок либо об
отказе в таком согласовании.
Принятие законопроекта, с одной стороны, позволит обеспечить защиту
национальных интересов Российской Федерации, с другой стороны, создаст
условия для формирования предсказуемого и прозрачного делового климата для
иностранного инвестора.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках две таблицы. Таблица
1 включает тридцать семь поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Есть
ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
1, поддерживаемая комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Утвердили таблицу.
Таблица 2 включает пятнадцать поправок. Это поправки, которые комитет
рекомендует отклонить. Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 10, докладчик тот же. Проект федерального закона о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием федерального закона, который мы только что с вами рассмотрели.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства" принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года.
С учётом поступивших поправок Государственно-правового управления президента,
Правового управления Аппарата Государственной Думы законопроект подготовлен
комитетом ко второму чтению. Всего поступило восемнадцать поправок, из них
семнадцать рекомендуются к принятию и одна к отклонению.
Ко второму чтению законопроект был дополнен новыми статьями,
предусматривающими внесение изменений в законы "О недрах" и "О
континентальном шельфе Российской Федерации". Поправками определяются участки
недр федерального значения и устанавливаются особенности пользования ими.
Кроме того, предусматривается внесение изменений в Федеральный закон "Об
иностранных инвестициях в Российской Федерации". Ко второму чтению
законопроект был дополнен также поправками в Федеральный закон "О связи" в
части уточнения, какие операторы связи считаются занимающими доминирующее
положение на рынке услуг подвижной радио- и телефонной связи, в частности
определены операторы, у которых в географических границах Российской
Федерации доля на рынке превышает 25 процентов. В целях недопущения
возникновения коллизий в законодательстве внесены также уточняющие поправки в
Федеральный закон "О защите конкуренции", а также в Арбитражный
процессуальный кодекс.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках две таблицы. Таблица
1 включает семнадцать поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2. Одна-единственная поправка, которая отклонена. Есть ли замечания?
Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принята таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели уже пункты 11 и 12. Я предлагаю
рассмотреть 13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Доклад председателя Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 20 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании", подготовленный
Комитетом по образованию ко второму чтению. Данный законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 23 января этого года. Сегодня в зале
розданы материалы по законопроекту взамен ранее направленных.
Напомню, уважаемые депутаты, что законопроект носит технический характер.
Положения статьи 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
приводятся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в части,
касающейся занятия педагогической деятельностью, а также порядка заключения и
прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических
работников в высших учебных заведениях.
От субъектов права законодательной инициативы поступило десять поправок. Они
представлены в таблицах поправок. В таблице 1 три поправки, которые комитет
предлагает принять. В таблице 2 семь поправок, которые комитет предлагает
отклонить.
При подготовке ко второму чтению комитет принял решение о том, что вместо
дублирования положений статей 331 и 332 Трудового кодекса в статье 53 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и в статье 20 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" прописать отсылочные
нормы к Трудовому кодексу. В текст законопроекта, розданного сегодня,
добавлена ещё одна отсылочная норма к Трудовому кодексу - по пункту 3 той же
статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в части, касающейся особенностей замещения должностей ректоров,
проректоров и директоров филиалов в государственных и муниципальных вузах и
их филиалах вместо дублирующей нормы. Это отражено в таблице поправок 1.
Поправки, вынесенные в таблицу 2, предложены к отклонению, поскольку они не
соответствуют концепции законопроекта.
Ко второму чтению законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний не имеется.
Комитет просит рассмотреть таблицы поправок и рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы у вас на руках. Таблица
1, принятых поправок - три поправки. Есть ли замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
2-я таблица - семь поправок. Есть замечания? Пожалуйста, Тамара Васильевна,
ваше предложение.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я просила бы вынести на отдельное голосование поправку 3 из
этой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3. Других предложений я не вижу. Ставится на
голосование таблица 2, за исключением поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Утвердили таблицу без поправки 3.
Включите микрофон для предложений депутату Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправкой 3
предусматривается, что перечень заболеваний, которые препятствуют занятию
педагогической деятельностью, во-первых, устанавливается по определённым
специальностям. Когда мы ещё в первом чтении этот законопроект смотрели, мы
говорили, что в принципе, конечно, такой закон быть должен, но огульно просто
давать право правительству устанавливать этот перечень без учёта особенностей
некоторых людей, в частности инвалидов по зрению... Ну вы же все прекрасно
понимаете, что если есть талантливейший учитель слепой, то, конечно, он не
может быть воспитателем детского сада, он не может в начальных классах
работать, но он может прекрасно вести историю, литературу, читать лекции. А
мы вот этим законом просто исключаем такую возможность для него, и всё.
Поправкой предусматривается, во-первых, по отдельным специальностям
посмотреть, во-вторых, то, что участвовать в принятии этого решения должны и
профессиональные союзы, и Российская академия наук. Поэтому я очень просила
бы поддержать эту поправку. Это повлияет на наше голосование по закону в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Тамара Васильевна, дело в том, что наш законопроект
носит технический характер и направлен на приведение статей Закона "Об
образовании" и закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в соответствие с Трудовым кодексом. И та поправка, которая
имеется в таблице 2, должна вноситься вначале в Трудовой кодекс, потому что
наш законопроект по своей концепции приводит статьи законов в соответствие с
Трудовым кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ дан.
Ставится на голосование предложение депутата Плетнёвой принять поправку 3.
Комитет считает, что поправка должна остаться в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и
статью 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо большое.
Переходим к пункту 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по обороне Игоря Вячеславовича Баринова.
Пожалуйста.
БАРИНОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва Головатюком.
Законопроектом предполагается установить, что воинский учёт граждан
осуществляется военкоматами не только по месту жительства, но и по месту
пребывания, в случае если они прибыли на это место на срок более трёх
месяцев. Кроме того, уточняются обязанности граждан по воинскому учёту
применительно к органам местного самоуправления, осуществляющим переданные им
полномочия по первичному воинскому учёту.
К данному законопроекту поступило восемь поправок. Все они объединены в
таблицу 1, которую комитет рекомендует принять. Основная часть поправок носит
юридический, или лингвистический, или стилистический характер, поэтому я
думаю, что, наверное, большого смысла их обсуждать нет. Кроме того, в
поправке 3 с учётом замечаний Правового управления унифицируется используемая
в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" терминология.
В поправке 6 уточняется порядок первоначальной постановки граждан на воинский
учёт. И в поправке 8 уточняется категория граждан, подлежащих призыву на
военную службу и обязанных сообщить в военкомат о своём выезде с места
жительства или места пребывания в период проведения призыва, и
устанавливается минимальный срок выезда, при котором возникает указанная
обязанность.
К данному законопроекту поступили замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы в части внесения соответствующих изменений в
административный кодекс. Комитет в принципе с этими замечаниями согласен, но
в комитете готовится комплексный законопроект, который учтёт не только эти
моменты, которые возникают в связи с принятием этого законопроекта, но и
другие поправки, которые надо будет вносить в Кодекс об административных
правонарушениях в связи с воинским учётом.
С учётом всего вышесказанного комитет рекомендует данный законопроект принять
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович.
Нет желающих из таблицы 1 вынести на отдельное голосование какие-то поправки?
Нет. Спасибо. Тогда я ставлю на голосование таблицу поправок 1,
рекомендованных к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Кто не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
За - триста девяносто пять. Таблица 1 проголосована.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Уважаемые депутаты, переходим к проекту постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и
Приднестровья". Доклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С момента
образования Содружества Независимых Государств Россия принимает самое
активное участие в миротворческих усилиях по урегулированию локальных
конфликтов на постсоветском пространстве, полностью отвечающих подходам к
этой проблеме Организации Объединённых Наций и других авторитетных
международных структур. В этом наша принципиальная позиция, мы убеждены, что
все подобные проблемы должны решаться исключительно политическими, мирными
средствами, а потенциальные возможности, если есть желание, для этого
существуют всегда.
К сожалению, последние события на международной арене вынуждают нашу страну
скорректировать свою внешнюю политику в соответствии с новыми глобальными
вызовами, и в первую очередь в связи с недавним провозглашением в
одностороннем порядке собственной независимости сербского края Косово.
Стремление известных сил к новому переделу мира, пренебрежение к правовым
нормам в угоду так называемой политической целесообразности, откровенный
цинизм, однобокая поддержка лишь одной стороны конфликта, аморальность
американского тезиса об уникальности косовского случая, означающего, что одни
имеют право на самоопределение и государственность, а другим в этом должно
быть почему-то отказано, могут иметь, к сожалению, самые печальные
последствия для мирового сообщества.
Государственная Дума не намерена ни при каких обстоятельствах мириться с
разрушением существующей системы международных правовых ценностей, которую с
таким титаническим трудом создали народы после окончания Второй мировой
войны, и выступает за её сохранение и качественное развитие, поддерживая
внешнюю политическую линию руководства нашей страны. К сожалению, мировое
сообщество не понимает происходящего. Оно должно осознать, что отныне процесс
урегулирования конфликтов на территории Содружества Независимых Государств не
может рассматриваться в ином контексте, кроме как в тесной связке с косовским
решением.
Мы не намерены поддаваться эмоциям, но и не настроены бездействовать. Мы
отдаём себе отчёт, что в СНГ есть территории, которые давно добиваются
признания в качестве субъектов международного права, и знаем, что руководство
этих территорий уже неоднократно официально обращалось - и в последнее время
тоже - в том числе и к политическому руководству нашей страны с просьбами о
таком признании. Мы никого не побуждаем к противоправным действиям, но в то
же время заявляем, что готовы предложить неординарные решения и в случае
неконтролируемой эскалации развития событий в этих регионах будем делать это
последовательно и безотлагательно.
Запущенный прежде всего США и ключевыми членами Евросоюза механизм
легитимизации косовского государства нарушает суверенитет другого суверенного
субъекта международного права, принципы Хельсинкского Заключительного акта,
другие договорённости и, к сожалению, ставит под сомнение правомерность
многих международных законов. И в этих условиях, когда основополагающие
принципы международного права перестают быть незыблемыми, нельзя исключить,
что один из основных принципов международного права - территориальная
целостность и нерушимость границ - может быть заменён естественным правом
народа на самоопределение. И отрицать такое право, например, осетинского
народа просто непозволительно и недопустимо.
Мы допускаем также, что стремление Грузии вступить в НАТО является,
безусловно, её суверенным правом, однако хотим обратить внимание руководства
Грузии, что Россия обладает правом на уважение воли и защиту российских
граждан, преимущественно населяющих Абхазию и Южную Осетию, которые выступают
и выступали неоднократно против того, чтобы их республики стали членами
Организации Североатлантического договора.
Как вам известно, 13 марта в Государственной Думе состоялись парламентские
слушания, где обсуждались проблемы непризнанных республик. Были высказаны
разнообразные точки зрения, вплоть до самых радикальных - о немедленном
признании независимости Абхазии и Южной Осетии. Были также и другие
предложения, более компромиссные. В связи с обращениями к Российской
Федерации Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья о признании их независимости
трудно найти единое и универсальное решение для всех этих территорий, это
обусловлено целым рядом причин, как исторических и политических, так и
социальных. Нельзя при этом не учитывать реалии сегодняшнего дня и
объективные оценки тенденции развития ситуации в этих трёх регионах. Подход
должен быть разным по ряду причин, в первую очередь он должен осуществляться
по разным принципам. Одно дело Абхазия: она вошла в состав Союза Советских
Социалистических Республик самостоятельно и при его распаде должна иметь
такой же статус, что и остальные бывшие союзные республики. Тем более, что в
91-м году, после развала Советского Союза, Абхазия заявила жёстко и
принципиально о своей независимости. Другая ситуация с Южной Осетией. В годы
существования СССР Южная Осетия имела статус автономной области в составе
Грузии, который был упразднен в 91-й году. Не согласившись с таким решением,
югоосетинские власти оказали вооружённое сопротивление грузинским властям.
При этом, уважаемые коллеги, ни в коем случае нельзя забывать, что на
сегодняшний день осетины, к сожалению, - это разделённый народ, который имеет
полное право на объединение в рамках одного автономного образования.
Невозможно найти логику в том, чтобы отказать осетинам в праве на
воссоединение. Совсем другое дело - Приднестровье. Депутаты Государственной
Думы - члены комитета по делам СНГ поддерживают усилия, предпринимаемые
руководством нашей страны в приднестровском урегулировании на основе
выработки особого, надёжного, гарантированного статуса Приднестровья, и
уверены, что основной успех в переговорном процессе может быть достигнут
только при взаимном желании обеих сторон. Мы с определённым оптимизмом
рассчитываем на то, что руководство Молдавии продемонстрирует, как это
сделало недавно, готовность к разрешению этих проблем.
Мы должны понять озабоченность и Абхазии, и Южной Осетии в связи с позицией
нынешнего руководства Грузии во главе с Президентом Грузии Саакашвили,
которое делает всё, для того чтобы максимально обострить ситуацию и решить
существующие вопросы с помощью крайне неправовых действий, силовым путём, с
вмешательством вооружённых сил. Мы должны этим заявлением ещё раз напомнить
господину Саакашвили, а также его заокеанским покровителям, что в первую
очередь именно из-за его действий территориальная целостность Грузии ставится
под сомнение и находится под угрозой.
Не боюсь сказать о том, что грузинские власти этими шагами фактически
развязывают в регионе гражданскую войну, ибо на парламентских слушаниях в том
числе и руководителями парламентов данных непризнанных республик неоднократно
высказывались заявления о том, что ни Абхазия, ни Южная Осетия не только не
будут в НАТО, но и никогда не будут в составе единой Грузии. Каждый житель
этих республик готов отстаивать независимость своей республики, даже если это
будет стоить ему жизни. И мы должны обратить своё внимание на желание народов
Абхазии и Южной Осетии быть независимыми, на их единую позицию, их заявления
о том, что никогда они не будут в составе единой Грузии. Вот почему мы
полагаем, что Государственная Дума в целях предупреждения и избежания
кровопролитного сценария дальнейшего развития ситуации в этом регионе должна,
и не имеет права этого не сделать, обратиться к Президенту Российской
Федерации, к правительству с предложением рассмотреть вопрос о
целесообразности признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Одновременно
мы полагаем, что Государственная Дума исходя из вышесказанного должна
предложить Правительству Российской Федерации активизировать усилия по
обеспечению безопасности российских граждан, проживающих на территории
республик Абхазия и Южная Осетия, рассмотреть вопрос об усилении потенциала
миротворческих сил в зоне грузино-абхазского и грузино-югоосетинского
конфликтов, а также предусмотреть другие меры по обеспечению мира и
безопасности в регионе на случай попыток грузинской стороны прибегнуть к
силовому решению. А то, что грузинское руководство систематически прибегает к
подобным методам, всем хорошо известно. К сожалению, в приграничных районах
как в Абхазии, так и в Южной Осетии зачастую звучат спровоцированные
грузинской стороной выстрелы, и осетины - члены одной и той же семьи в
Северной Осетии не могут знать, будут ли живы и здоровы завтра их
родственники, проживающие в Южной Осетии.
На наш взгляд, мы должны добиваться сохранения существующих форматов
миротворческих операций для достижения урегулирования конфликтов вокруг
Абхазии и Южной Осетии на основе взаимоприемлемых договорённостей. Не следует
забывать, что именно российские войска остановили кровопролитную стадию этих
конфликтов, поэтому мы вправе надеяться на то, что в мирной обстановке
решение всех спорных вопросов осуществится путём равноправных переговоров,
только это приведёт к взаимоприемлемым для всех сторон результатам.
Мы предлагаем федеральным органам исполнительной власти наращивать поддержку
всего населения Абхазии и Южной Осетии, и конечно российских граждан,
численность которых достигает на этих территориях 90 процентов от общего
количества населения. Считаем, что в этих целях более активно следует
использовать формы помощи, рассчитанные на результаты взаимовыгодного
экономического сотрудничества, развивать межрегиональные связи с Абхазией и
Южной Осетией посредством работы субъектов Российской Федерации. Мы говорим о
создании российских миссий на этих территориях, как торговых, так и
дипломатических. Мы предлагаем правительству незамедлительно перейти к
осуществлению наших предложений. Также мы предлагаем облегчить максимально
возможно пропуск через границу при её пересечении.
Все эти аспекты внимательно рассматривались депутатами - членами Комитета по
делам СНГ и связям с соотечественниками. После парламентских слушаний,
состоявшихся на прошлой неделе, мы провели не одно внеочередное заседание
нашего комитета, учли при составлении текста данного заявления все те
предложения, которые звучали в ходе слушаний, нашли взаимоприемлемый
компромиссный вариант и проголосовали за него единогласно, что предлагаем
сделать и вам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть
два вопроса, три, четыре... Давайте запишемся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня тоже было такое ощущение, что надо выступить,
высказаться.
Покажите результаты.
Семь вопросов. Я вижу, есть и Климов, разные фракции. Может быть, сделаем
так, как предложил депутат Жириновский, по одному вопросу от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, выступления потом обязательно будут.
Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского задать по одному
вопросу от фракции. Депутат Коломейцев - против, он предлагает дать
возможность выступить всем записавшимся.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мы и будем сейчас в рамках записи задавать по
одному вопросу от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас всегда сначала производится запись, а потом
вносятся предложения. А если бы не было ни одного вопроса, мы бы не стали
задавать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 348 чел.89,2%
Проголосовало против 41 чел.10,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Коломейцев, от фракции КПРФ или... Я просто вижу,
улыбается Сергей Николаевич Решульский, наверное, он имеет другую точку
зрения.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, не является ли принятие
нашего постановления очередным шагом в возбуждении невыполнимых надежд, так
как вчера на информационных лентах появилось заявление Госдепа США о том, что
Грузия и Украина будут приняты в НАТО независимо от позиции России, а о том,
что Правительство России ничего не собирается кардинально выполнять, говорит
даже факт отсутствия в ложе - хоть в той, хоть в этой - представителей
Министерства иностранных дел? Так ли это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я вот точно вижу, что в президентской ложе находится
полномочный представитель президента, а в правительственной - полномочный
представитель правительства. Они уполномочены представлять интересы
соответствующих ведомств.
Пожалуйста, докладчику слово.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, возбуждали неоправданные
надежды ваши предшественники в 17-м году, а мы этого сейчас не делаем.
Что касается приёма Грузии и Украины в НАТО, то в этой связи хочется сказать,
что до тех пор, пока руководство Грузии не решит территориальные споры и
проблемы в рамках своей страны, Североатлантический альянс согласно уставу
этой организации не сможет принять Грузию в собственные ряды.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у фракции ЛДПР? Нет. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - был вопрос у Климова. Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, у нас в тексте заявления рассматривается три
территории, но, как известно, типология там несколько различается. Не могли
бы вы указать разницу между Абхазией и Южной Осетией и Приднестровьем? Как
это в структуре документа отражается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Андрей Аркадьевич, вы абсолютно правы, и я
затронул в ходе своего выступления этот аспект. Действительно, мы видим
разницу в урегулировании проблемы Абхазии и Южной Осетии, с одной стороны, и
Приднестровья, с другой стороны. В рамках проведённого 22 февраля в Москве
неформального саммита СНГ состоялись переговоры между руководством нашей
страны и руководством Молдовы, в ходе которых мы увидели желание руководства
Молдовы сесть за стол переговоров с руководством Приднестровья и решить
данную проблему мирным, политическим путём, путём переговоров. Со стороны
руководства Грузии мы видим, как я уже сказал, совершенно обратные действия -
сознательные попытки обострить ситуацию, решить её силовым путём. Поэтому мы
видим перспективу урегулирования приднестровского конфликта в рамках мирных
политических переговоров, но мы видим также невозможность решения подобным
путём ситуации с Абхазией и Южной Осетией до тех пор, пока в Грузии действует
тот режим, который сейчас там действует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Справедливая Россия" - Багдасаров. Пожалуйста, ваш вопрос. У вас
выступление?
Уважаемые коллеги, вопросов больше нет? Есть у фракции "Справедливая Россия".
Депутат Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Белякову.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Вопрос вот какой. Насколько я понимаю, руководство нашей страны
последовательно придерживалось тезиса о том, что для того, чтобы произошло
некое отделение, необходимо найти консенсус между отделяющейся частью и
частью, от которой отделяются. По сути дела, принимая подобные решения, мы,
возможно, предлагаем подвергнуть ревизии принципиальную позицию нашей страны,
которая озвучивалась ранее, причём в течение долгих лет. Не является ли это
неким противоречием? Может быть, нам просто стоит оставаться на тех позициях,
на которых мы стояли всё это время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, уважаемый Антон Владимирович, за вопрос. Что бы
хотелось ответить вам по этому поводу? Позиция руководства России долгие годы
была последовательной и такой является и сейчас: мы выступаем за
территориальную целостность государств. Вместе с тем попытки найти военным
путём, силовым путём решение проблемы не могут не беспокоить нас и не
вызывать озабоченности, поскольку, как я уже сказал, на территории Абхазии и
Южной Осетии порядка 90 процентов жителей - это граждане Российской
Федерации. Я думаю, что в этой связи руководство Российской Федерации будет
предпринимать в первую очередь меры по обеспечению безопасности наших
граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Будем ли мы записываться на выступления или поступим в соответствии с тем
предложением, которое прозвучало? Есть предложение записаться. Давайте
запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи.
Сейчас посмотрим, сколько у нас желающих выступить.
Покажите, пожалуйста, список.
Тринадцать человек. Вот есть предложение - по одному от каждой фракции.
Ставлю на голосование предложение, которое прозвучало в зале, - по одному
выступающему от каждой фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 361 чел.87,8%
Проголосовало против 48 чел.11,7%
Воздержалось 2 чел.0,5%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Кто будет выступать? Депутат Квицинский Юлий
Александрович. Пожалуйста, Юлий Александрович, на трибуну.
Фракция ЛДПР, дайте ваши предложения. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", тоже дайте
предложения. Я знаю, что у вас двое желающих, определитесь. И есть ещё третий
желающий.
Пожалуйста, Юлий Александрович, вам слово.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Тут наш
докладчик отмечал, что обсуждение вопроса в комитете было сложным. И это
чувствуется по итоговому проекту - он в значительной степени носит
компромиссный характер и внутренне противоречив. У нас есть по этому проекту
замечания, есть поправки, которые были внесены депутатом Решульским, я прошу
их рассмотреть самым внимательным образом.
Собственно, перед нами и на парламентских слушаниях, и сейчас стоял вопрос:
что мы отвечаем на обращения этих трёх непризнанных до сих пор республик,
которые просят о своём признании, а некоторые прямо ставят вопрос о
присоединении к Российской Федерации? На этот вопрос мы ответа не даём, Дума
не даёт ответа, хотя нас об этом спрашивают, а переталкиваем вопрос
президенту, говоря, что пусть он рассмотрит целесообразность признания или
непризнания. Мне думается, что и парламентские слушания закончились логично в
этом плане, когда было сказано, что, собственно, нам надо написать - что
Государственная Дума высказывается за признание и обращается к президенту с
просьбой рассмотреть этот вопрос.
Что касается самого текста, то там есть некоторые вещи, которые в любом
случае надо было бы вымарать. Опять мы пишем, что Грузия имеет право решить
вопрос о том, вступать ей в НАТО или не вступать. Ну если мы это лишний раз
повторим, мы только возбудим соответствующие чувства и в Грузии, и на
Украине, и в других местах. На самом деле они имеют право, но с определёнными
ограничениями, которые связаны с нашей позицией и с отношениями с Россией,
поэтому подобные голословные заявления не служат делу.
В предыдущих заявлениях Госдумы от 6 декабря по Приднестровью, Абхазии и
Южной Осетии не было ни слова насчёт территориальной целостности - сейчас мы
туда это написали. Это зачем? Или мы идём в направлении признания
независимости, или тогда отказываемся от этой цели, потому что, если мы
сейчас это говорим, мы зачёркиваем заявления, которые были сделаны 6 декабря.
Дальше. У меня есть такое замечание. Почему в постановлении отсутствует
указание, кому должно быть разослано это заявление? Необычно. Я бы сказал,
что в любом случае надо там написать, что данное заявление следует адресовать
тем, кто к нам обращался, иначе это заявление в воздух, без ответа тем, кто
обращался к нам с просьбой.
Говорят, что всё это было сделано для того, чтобы на встрече в Бухаресте у
нашего президента было больше возможностей для манёвра и переговоров. Но мне
думается, что, если бы мы высказались за признание и указали, что решать
вопрос будет президент, позиция его на переговорах была бы намного более
прочная и убедительная, потому что мнение Думы хоть и не решает вопрос,
показывает, что настроены мы решительно и вопрос будем решать. И его надо
решать, потому что сейчас кризис, который создан западной стороной, мы
обиженные, мы за него не отвечаем, сейчас мы можем перейти в наступление и
защитить свои интересы. Пройдёт несколько месяцев или даже недель -
обстановка изменится, и, если мы что-то захотим сделать, тогда мы будем
виновниками кризиса, на нас повесят всех собак и решать этот вопрос будет в
десятки раз сложнее.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня день, который может стать историческим. И сегодня
мы с вами рассчитываемся за ошибки 22-го года, когда пошли ленинским путём в
создании СССР, а не сталинским, который предлагал создать унитарную
Российскую республику и предоставить культурную автономию любым народам. Вот
с 22-го года сколько получается? Восемьдесят шесть лет мы рассчитываемся за
это.
Ситуация на Кавказе самая сложная, наверное, сложнее, чем на Балканах: в
Косово албанцы готовы жить с сербами в рамках этого пока ещё частично
признанного государства - в Абхазии и в Осетии ни та ни другая сторона не
хотят жить вместе. Не хотят. Это я говорю, поскольку я сам жил в Тбилиси и
выезжал и в Цхинвали, и в Сухуми и изучал ситуацию тогда ещё. И они никогда
не хотели. Абхазия как отдельное государство дважды вступала в состав сперва
Российской Империи, двести лет назад, в 1810 году, и отдельно как Абхазская
республика в 22-м году она подписывала договор о создании СССР. Поэтому
Грузия никакого отношения не имеет к определению границ при создании СССР...
Грузия вступала в состав СССР без Абхазии, Абхазия - отдельно. И есть все
правовые основания в пользу признания независимости абхазского государства.
Это совершенно разные народы - грузины и абхазы. И то, что абхазы хотят быть
с Россией, они уже доказали, даже приняв свой алфавит. Грузия силой
навязывала грузинский алфавит, а абхазы выбрали русский алфавит ещё при
советской власти, когда никакой перестройки и ничего не было.
Уже тогда наличие грузин на территории Абхазии было как и наличие албанцев на
территории Косово. Иосип Броз Тито хотел создать великую Югославию и открыл
границы: добро пожаловать, албанцы, в южные регионы Сербии! (Югославии
тогда.) Здесь насильственным путём, пока шла война, Берия создаёт трест
"Переселенстрой" и насильно переселяет грузин в Абхазию, чтобы обеспечить
наличие там грузин и в будущем решить кардинально вопрос о ликвидации
Абхазии.
Поэтому если мы сегодня ставим вопрос о признании Абхазии, то в Грузии
неоднократно ставился вопрос о её полной ликвидации, даже уничтожении. Был
вариант их выселения оттуда. В 52-м году уже эшелоны стояли, чтобы всех
абхазов погрузить и в Сибирь отправить и создать великую Мингрелию, поскольку
Берия - мингрел. И это никак не интересует Запад, то, что абхазский народ
защищает свою свободу и независимость. И он напрямую примыкает к нашим
границам, и двести лет назад добровольно вошёл в состав России, -
добровольно! - как и в 22-м году. Мы в 31-м году, не спрашивая решения
абхазского народа, его административные границы вогнали в состав Грузинской
советской республики. Начались сходы абхазского народа. Вот нам тут говорят
коммунисты, что никаких этнических конфликтов не было. Каждый год по всему
Советскому Союзу были этнические конфликты - с перестрелками, с убийствами!
Каждый год! Только абхазы собирались шесть раз - сход абхазского народа, и по
всему Северному Кавказу, и в Средней Азии. Тихо было, хорошо, дружба народов
- эти сказки рассказывайте умалишённым, а мы знаем, что там было. Поэтому
абхазский народ имеет право себя защищать.
Этот документ, который сегодня рассматриваем, он, может быть, кому-то не
совсем нравится, но это шаг вперёд по сравнению с теми документами, которые
мы принимали раньше. И он временный - на две недели. Как только пройдёт
сессия НАТО в Бухаресте и если там начнут процедуру принятия Грузии в состав
НАТО - мы с вами примем другой документ, другой примем, и исполнительная
власть примет другие меры. В любом случае в ближайшие несколько лет Абхазия
будет независимым государством. И здесь проблема не во времени, мы не должны
смотреть на часы. Двести лет мучаются абхазы, двести лет!
И у них есть ещё и плюс, потому что это тот же самый народ, что наши шапсуги
в Краснодарском крае, наши черкесы в Карачаево-Черкесии, наши кабардинцы в
Кабардино-Балкарской Республике. То есть они тянутся...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И Осетия - это вообще полностью единый народ. Это просто
география. Слушайте, если бы не было гор, ведь не было бы никакой Южной и
Северной Осетии, была бы просто Осетия. Ну почему же из-за того, что горы
прошли здесь, одни - осетины, а здесь те же самые осетины, но их опять же
силой передают в чисто административное подчинение Грузии. Никогда Осетия не
входила в состав Грузии. Поэтому все правовые основания, все основания
моральные, исторические, экономические, этнические, философские, семейные, ну
все, все говорят о том, что на сто процентов у них есть основания, чтобы они
пошли по косовскому варианту.
Мы не хотели, мы не хотели. Теперь Сталин не в Москве, теперь Сталин...
вернее, Ленин сидит в Брюсселе, в Вашингтоне... Они хотят создать новый
Европейский союз. Мы СССР, Союз, создавали, и мы действовали немножечко
грубо, у них тоже есть армия, тоже есть спецслужбы, но они чуть мягче это
обволакивают, и у них есть внешний враг как бы - Россия, чтобы эти страны
могли спрятаться от России в блок НАТО. Но цели те же большевистские -
использовать этот самый страшный лозунг: право наций на самоопределение! Вы
представляете, что грозит человечеству?! Три тысячи государств! Двести
государств не могут договориться, миллионы людей гибнут от голода, от
этнических конфликтов, а если пойти по примеру Косова, то в мире должно быть
три тысячи государств, в пятнадцать раз больше! Это значит, всемирная
гражданская война! Она нужна только американцам, которые думают отсидеться
там, но они там не отсидятся, потому что внизу четыреста миллионов латиносов,
которые поднимаются медленно вверх. И уже новые президенты будут по-испански
говорить скоро, поэтому английский язык перестанет быть рабочим языком НАТО.
Здесь мы с вами сегодня вновь на пороге исторического шага: к нам стучатся в
дверь! Вот то, что всегда говорила ЛДПР: давайте примем, поможем, признаем,
пусть сами стучатся в дверь! Мы говорили об этом четырнадцать лет, наступил
пятнадцатый год: здесь, в Думе, они стучатся в дверь России, потому что они
хотят жить с Россией, хотят говорить по-русски, хотят участвовать в нашей
экономике. Иначе у них будет не просто голодная жизнь, а будет угроза их
жизни - их истребят, выдавят, вытеснят, если они останутся в составе Грузии.
И Саакашвили просто отрабатывает свой хлеб, поскольку находится полностью всё
руководство Грузии на содержании зарубежных стран, а грузинский народ мы
кормим за счёт того, что они у нас здесь работают, ещё надо поиздеваться над
абхазами и осетинами. Вот красивый такой грузинский ансамбль: вместо "Ореро"
- игра Саакашвили, так сказать. Избивать, уничтожать грузин, абхазов,
вытаскивать из России каждый год 2 миллиарда долларов и сидеть на обеспечении
Вашингтона - хорошее государство?
А цель? Что, думаете, грузины нужны Америке? База против Ирана. И грузины не
понимают этого, и Саакашвили. Они будут уничтожены первыми же иранскими
ракетами, полностью уничтожены! Как только первая ракета натовская взлетит в
сторону Тегерана - полностью будут уничтожены. Саакашвили успеет сбежать в
Вашингтон, а куда четыре миллиона грузин сбегут? Это они должны понять, то,
что они нужны как приманка, как зайчик, как Каштанка, которая поможет. Это же
отлично! Это те аэродромы, на которых я был как офицер штаба Закавказского
округа, мы, советские офицеры, были. Теперь там будут натовские офицеры
направлять ракеты на Тегеран. А в ответ не по Вашингтону полетят ракеты, по
Тбилиси!
Поэтому сегодня мы спасаем и грузинский народ. Вот это исторический подвиг
России и русского народа - спасти три народа: осетин, грузин и абхазцев. И
пусть они вечно будут перед нами в долгу, и мы от них ничего не требуем, мы
снова им протягиваем руку мира, демократии и говорим: добро пожаловать в
Российское государство, мы вас защитим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Климов Андрей Аркадьевич, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, у вас есть возможность с Владимиром
Вольфовичем выйти в холл и там поругаться с ним. Да, он с удовольствием с
вами пойдёт в холл. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Климов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, можно я попрошу вас присесть на
своё рабочее место или выйдите вместе с Тамарой Васильевной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот туда, с комиссаром, пожалуйста, да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я прошу вас, вы мешаете докладчику.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что та
обстановка, которая сейчас у нас возникла в зале, она не совсем соответствует
теме, о которой мы говорим. А тема на самом деле попахивает и порохом, и
кровью, и здесь надо очень точно, буквально на аптекарских весах, взвешивать
даже каждую запятую, не то что каждое слово. И в этом отношении текст,
который наша фракция будет, безусловно, поддерживать, как раз представляет
собой очень сбалансированный документ, учитывающий не только реальности
сегодняшнего дня, но и всю историю этого конфликта, многовековую историю, и
все те процессы, которые сегодня идут в мире, в том числе и те действия,
которые планомерно осуществляются под диктовку Вашингтона целым рядом стран
Запада. И нет никакого противоречия в том, что Россия многие годы говорила о
сохранении приверженности международному праву, а сегодня говорит о возможном
рассмотрении вопроса о признании независимости некоторых территорий.
Дело в том, что Запад - не Россия, а Запад, - создав косовский прецедент,
начал реально, де-факто менять мировое право. Ведь международное право
базируется не на законах, как национальное право, а на договорах и
прецедентах. Прецедент создан. Таким образом, сегодня Россия - я хотел бы это
подчеркнуть - в принципе имеет право, как и любая другая страна, признать
независимость той или иной территории, опираясь на уже созданный прецедент.
Другое дело, где, когда и как использовать это право, - в этом состоит
мудрость руководства и искусство политики, и поэтому нельзя смешивать всё в
одну кучу. Я не случайно от нашей фракции задал вопрос докладчику, нам нельзя
смешивать, мы должны сегодня наши шаги очень чётко сверять с реальностями на
разных площадках, а не только на площадке НАТО. Так вот, наш документ
показывает те механизмы, которые могут работать уже сегодня, и я не согласен
с уважаемым мной коллегой Квицинским, что здесь нет адресатов: адресаты есть,
и они достаточно точно расставлены. Федеральные органы исполнительной власти
называются, когда речь идёт о решении вопросов социально-экономического,
гуманитарного сотрудничества, вопросов изменения режима пропуска на границах
либо вопросов, связанных с миграцией, или других вопросов, которые находятся
в ведении разных ведомств, образующих федеральные органы исполнительной
власти. Когда мы говорим о сущностных вещах, таких как вопрос о рассмотрении
возможности признания независимости той или иной территории, мы обращаемся к
главе государства, который по Конституции и определяет основные направления
нашей внешней политики. Так что в этом отношении, мне кажется, документ тоже
достаточно чётко выверен.
Наконец, всем текстом этого документа мы говорим о том, что Грузия имеет
возможность остановиться. Ведь если они сегодня по примеру Молдовы начнут
реальный переговорный процесс, вступят в диалог с Абхазией и Южной Осетией,
естественно, возникнет новая реальность, и в этой новой реальности мы,
возможно, будем принимать другой документ.
Поэтому я от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призываю вас взять за основу как
раз тот текст, который есть у вас на столах, и поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Справедливая Россия" - депутат Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Как известно, краеугольным камнем в этом вопросе является вопрос о НАТО.
Сегодня, как известно, на территории бывшего Советского Союза НАТО
присутствует в Прибалтике, НАТО присутствует, к величайшему нашему стыду, в
Центральной Азии. Наконец, остались Южный Кавказ, Закавказье и Украина - и
Россия окажется в кольце, всё идёт к этому, дальнейшее продвижение - это
продвижение, собственно, уже на территорию России. Мне непонятно одно: почему
мы должны ждать очередных сигналов от Грузии, от НАТО? У кого-то из сидящих в
этом зале или за пределами зала есть сомнения, что Грузия вступит в НАТО? Ни
у кого нет. Понятно, что они вступят. Раз так, мы должны проявить большую
инициативу, не отдавать инициативу им. Ведь нетрудно понять, что это такое -
вступление Грузии в НАТО. На территории Грузии действительно будет размещён
ряд войск стран НАТО, в первую очередь Соединённых Штатов. Правильно тут
говорили, эта территория в таком случае будет использована для нанесения
ударов по Ирану в случае возникновения конфликта. Иранское руководство
нанесёт удар по Грузии. Иранские ракеты средней дальности недостаточно
точные, как показал конфликт с Израилем, и они могут залететь на территорию
Северного Кавказа, на территорию России, а это, извините, уже совсем другое
дело.
Но и это не главное. Ни для кого не является секретом, что Южный Кавказ,
Закавказье являются зоной ответственности вооружённых сил Турции в системе
НАТО. Значит, на территории Закавказья появятся вооружённые силы Турции. Это
будет для нас с вами крупнейшим военно-политическим поражением на этом
направлении. Нас откатят на двести лет назад, турки возвратятся в Закавказье
через двести лет - вы подумайте об этом! И вот этого мы не должны допустить
ни в коем разе.
Нетрудно представить, что это будет иметь и далеко идущие внутриполитические
последствия для России: будет дестабилизирован Северный Кавказ. Находясь на
границе с Россией, вооружённые силы США и Турции, их специальные структуры,
предпримут всё возможное для дестабилизации ситуации на Северном Кавказе.
Вообще я хотел сказать, что эта проблема имеет и внутриполитический характер
для нас. Ну вот давайте представим, что мы затянем это решение на какое-то
там время. Нетрудно представить себе, что кроме обид каких-то, возникших у
родственных народов Северного Кавказа, как у северных осетин, так и у
адыго-абазинских народов, родственных абхазам, наши противники на Северном
Кавказе - это сепаратисты, экстремисты различного рода - будут использовать
это в пропагандистских целях, чтобы показать слабость России, чтобы оторвать
эту значительную часть населения России, дестабилизировать ситуацию на
Северном Кавказе. Поэтому мы должны проявить максимум инициативы и сделать
всё от нас зависящее, чтобы признать независимость Абхазии и Южной Осетии.
Посмотрите, в каком положении находятся наши миротворческие силы в Абхазии и
Южной Осетии. Ведь иногда стыдно и больно смотреть, как арестовывают и
захватывают наших офицеров, наших солдат. Не должно дальше продолжаться
унижение, оскорбление России. В случае если Абхазия и Южная Осетия будут
признаны независимыми государствами, мы можем рассмотреть вопрос о заключении
договора о взаимной помощи, в том числе в военной области. Тогда
миротворческие силы в этих территориальных образованиях приобретут совершенно
другой статус. Это будут Вооружённые Силы России, находящиеся по взаимной
договорённости в Абхазии и Южной Осетии, и они смогут достойно защитить не
только себя, но и наши интересы там, а также интересы абхазов и южных осетин.
Поэтому я считаю, что, конечно, можно принимать заявления с различными
оговорками, но мы чётко должны понять, что признание независимости Абхазии и
Южной Осетии - это, по сути, единственный фактор, путь для того, чтобы
остановить продвижение НАТО в бывшие республики Советского Союза.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас с вами есть проект постановления, который подготовил
профильный комитет. К нему поступили поправки. Во-первых, есть предложение
рассматривать только письменные поправки, поскольку вопрос требует, как
правильно было сказано, выверения каждой запятой. Поэтому я ставлю на
голосование: принять за основу предложенный проект постановления, а дальше
рассмотреть поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, у меня есть поправки, подписанные депутатом Решульским. У
него одна, две, три, четыре поправки.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Решульскому.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, обосновывайте.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я понимаю, какая передо мной стоит сложная задача:
убедить своих коллег-депутатов проголосовать за то, что они уже неоднократно,
открыто или подспудно, высказывали в своих выступлениях, в том числе и на
парламентских слушаниях.
Вчера, получив материалы вечером уже, я внимательно прочитал предложенный
текст и, особо не меняя содержания предложенного проекта заявления,
постарался всё-таки, учитывая мнение, как я полагаю, большинства в нашем
парламентском зале, изложить некоторые абзацы этого заявления, ну, может
быть, чуть-чуть в другой редакции. Я исходил из того, что высший
законодательный (представительный) орган государственной власти, каковым
является Государственная Дума, должен по каждому пункту давать чёткий, ясный
и однозначный ответ, не допускать положений, где каждая строчка разными
сторонами может трактоваться в свою пользу.
Вот исходя из этого на ваше рассмотрение предлагается 1-я поправка. Если вы
откроете текст проекта заявления и посмотрите второй абзац, то вы увидите,
что эта поправка касается больше лингвистического и смыслового содержания,
потому что во втором абзаце, вообще-то, непонятно, что мы поддерживаем - то
ли линию внешнеполитическую... то ли эта линия не намерена содействовать
разрушению, то ли эта линия выступает за её сохранение. Поэтому поправка 1
звучит следующим образом (это второй абзац заявления): "Депутаты
Государственной Думы поддерживают внешнеполитическую линию руководства
Российской Федерации против разрушения существующей системы международных
отношений, с таким трудом сформированной после Второй мировой войны, и
выступают за её сохранение и качественное развитие". То есть мы, Дума,
выступаем за сохранение этой внешнеполитической линии руководства страны и за
её качественное развитие. Я прошу проголосовать эту поправку и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я понимаю ваши сомнения (я прошу
прощения, что по тексту комментирую), тут действительно слово "которая"
относится то ли к линии, то ли к Российской Федерации, но у меня такое
ощущение, что это лучше отдать нашим лингвистам.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, ваша точка зрения. Островский Алексей
Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Искренне благодарю Сергея Николаевича Решульского за особое внимание к этому
документу и поданные заранее, по Регламенту, предложения.
Что касается 1-й поправки, позволю себе процитировать текст заявления:
"Депутаты Государственной Думы поддерживают внешнеполитическую линию
руководства Российской Федерации, которая ни при каких обстоятельствах не
намерена содействовать разрушению существующей системы международных
отношений..." Содержание поправки: "Депутаты Государственной Думы
поддерживают внешнеполитическую линию руководства Российской Федерации против
разрушения существующей системы международных отношений..." Как мы видим,
уважаемые коллеги, это исключительно редакционная правка. Но с учётом того,
что проект неоднократно проходил тщательнейшие экспертизы, как правовую, так
и лингвистическую, в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, прошу
согласиться с вариантом, предложенным комитетом, и оставить текст в данном
аспекте без изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моё предложение такое. Я думаю, что есть изъян
стилистический и во втором абзаце проекта постановления, и в том, что
предлагает Сергей Николаевич, потому что тут тоже не очень понятно, то ли
линия против, то ли Российская Федерация против. Поэтому я обращаю внимание
комитета, при окончательной редакции ещё раз пускай лингвисты посмотрят.
Здесь вопрос чисто лингвистический, никакого смыслового вопроса нет: к чему
относится "которая", куда поставить запятую. Я прошу внимательно посмотреть.
Смысл очевиден: мы поддерживаем линию нашего государства, направленную на
то-то и то-то.
Вы настаиваете на голосовании, Сергей Николаевич, или всё-таки дадим
возможность отредактировать? Здесь нет содержательного спора.
Ставится на голосование поправка депутата Решульского. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Остаётся в редакции комитета, но Алексей Владимирович слышит моё предложение
ещё раз внимательно с лингвистической точки зрения посмотреть это, этот
текст.
Пожалуйста, 2-я поправка, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мне жаль, что в 1-й поправке не увидели действительно ту
смысловую нагрузку, но, я надеюсь, разберутся.
2-я поправка относится к третьему абзацу заявления. Я хочу напомнить всем
здесь, в Государственной Думе, люди довольно грамотные, что, вообще-то, в
праве и в политике есть одно правило: из двух правовых позиций, занимаемых
страной по одному и тому же вопросу в разное время, предпочтение отдаётся
позднейшей, которая как бы перечёркивает предыдущую. Я это говорю в связи с
тем, что третий абзац у нас начинается, и об этом, кстати, говорил Юлий
Александрович Квицинский, выступая от имени фракции... Мы ни с того ни с сего
вдруг начинаем говорить об уважении суверенитета и территориальной
целостности Грузии, но у нас с вами есть предыдущее решение Государственной
Думы, заявление Государственной Думы от декабря 2006 года, где о
территориальной целостности Грузии в связи со всеми этими событиями говорится
лишь то, что это нерешённый вопрос, и показывается через это отсутствие такой
территориальной целостности. К тому же в заявлениях, скажем, того же министра
иностранных дел Лаврова не раз было уже сказано о том, что это в каком-то
гипотетическом ещё периоде может быть когда-то достигнуто. Поэтому поправка
проста: предлагается снять первое предложение данного абзаца, третьего
абзаца, и содержание его изложить в следующей редакции: "Депутаты
Государственной Думы вместе с тем считают, что начавшийся процесс признания
Косова идёт вразрез с нормами международного права. Абхазия, Южная Осетия и
Приднестровье, построившие за годы своей фактической независимости
демократические государства со всеми атрибутами власти, имеют гораздо больше
оснований претендовать на международное признание, чем Косово".
Я обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, вы все независимо от фракционной
принадлежности сейчас об этом говорили, я надеюсь, выражая позицию своих
фракций. Я прошу поддержать поправку и заранее не определять какие-то
суверенитеты, какую-то территориальную целостность и так далее. То есть
убрать этот, извините, политес и не разводить тут... не хочу произносить это
слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, профильный комитет. Депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Сергей Николаевич предлагает убрать слова:
"Государственная Дума уважает суверенитет и территориальную целостность
Грузии и Молдавии в рамках их международно признанных границ". Но, мне
кажется, это абсолютно нелогичное предложение, поскольку руководство нашей
страны и мы с вами неоднократно заявляли, что Российская Федерация - одно из
немногих государств, которое выступает за территориальную целостность как
Сербии, так и Грузии и Молдавии. И мне кажется, что в данном заявлении
необходимо подчеркнуть это ещё раз.
Более того, в свете тех событий, которые развиваются вокруг возможного
признания или непризнания Косова, это ещё раз подчёркивает то, что Российская
Федерация последовательна и стандарты у нас единые, а не двойные, как на
Западе. И в Кишинёве, и в Тбилиси должны понимать, что никто не будет более
последовательно обеспечивать их территориальную целостность, чем Российская
Федерация. Конечно, если это не будет противоречить интересам российских
граждан, которые проживают в Абхазии и в Южной Осетии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разные точки зрения. Прозвучала точка зрения комитета. Ставится на
голосование поправка депутата Решульского. Комитет предлагает сохранить
прежнюю редакцию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Сергей Николаевич, пожалуйста, поправка 3.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мне очень жаль, уважаемые коллеги, что вы не прислушались к
этому и в итоге мы совершили очень большую ошибку. Поверьте, в ближайшее
время она нам аукнется.
Но я перехожу к поправке 3. Она тоже на первый взгляд, может быть, не так
существенна, но имеет далеко идущие последствия, о которых здесь сказал
каждый выступающий от своей фракции. Речь идёт о пятом абзаце заявления,
который начинается словами: "Государственная Дума полагает, что стремление
Грузии вступить в НАТО является её суверенным правом...". Уважаемые друзья,
ну неужели мы с вами не понимаем, что тем самым мы подталкиваем все остальные
государства, расположенные на границах с нашей великой Россией, именно в этом
направлении? Неужели именно вот это словоблудие, уже не боюсь это слово
произнести, заставляет нас нажимать на этот спусковой крючок, для того чтобы
дать всем понять, что мы не возражаем - идите, идите и вступайте туда?!
Поэтому поправка следующая. Я предлагаю эти полторы строчки убрать, а
начинать - в этом смысл поправки - абзац таким образом: "Депутаты
Государственной Думы единодушны в своём мнении, что взятый грузинскими
властями курс на полную интеграцию в НАТО лишает Грузию возможности
консолидировать территорию и проживающие на ней народы. В этих условиях
Россия обладает правом на уважение воли и защиту своих граждан,
преимущественно населяющих Абхазию и Южную Осетию и выступающих против
вступления Грузии в эту организацию". Казалось бы, те же слова, только
уберите, пожалуйста... ну прислушайтесь вы, за этим же судьба нашей страны,
уберите эти полторы строчки!
Спасибо. Я прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Островский - от комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас порядок такой: мнение за - мнение против.
Поправку депутат Решульский обосновал, комитет высказывает свою точку зрения.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое, уважаемый Олег Викторович.
Сергей Николаевич фактически предлагает несколько сократить и поменять
местами два предложения. Мне понятна активность Сергея Николаевича и фракции,
которую он представляет: они тоже хотят поучаствовать в подготовке этого
документа. Их представитель в комитете по делам СНГ имел эту возможность и
активно работал. А от перемены мест слагаемых сумма не меняется, поэтому и
смысл абзаца не меняется. Предлагаю отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я вижу несколько рук. Коллеги, мы тогда,
получается, открываем дискуссию, что запрещено Регламентом. У нас есть точка
зрения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вообще-то,
Регламент не даёт докладчику права комментировать от имени комитета поправку,
которую комитет не обсуждал, тем более ещё в таком тоне, понимаете? Тут,
вообще-то, надо более корректно относиться к дипломатическим вопросам и
вопросам поведения председателя, потому что, ну мало ли, что там есть, чьи
представители? Депутат написал поправку, её аргументировал. Надо или собирать
комитет, отложив рассмотрение проекта, или говорить: моё мнение вот такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В данном случае, я думаю, председатель комитета
имеет право отстаивать тот текст, который комитет утвердил, вот это право у
него есть, что он, собственно, и делает.
Уважаемые коллеги, я действую строго в рамках регламентных процедур.
Высказана точка зрения в поддержку поправки, её высказал автор, а депутат
Островский выступил с обоснованием, дал аргумент, стоял на позициях комитета.
Вы определитесь как палата, проголосуйте, пожалуйста. Я ставлю на голосование
поправку, предложенную депутатом Решульским.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования мы даём слово при процедуре
третьего чтения, почитайте Регламент, Геннадий Васильевич.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И последняя поправка. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Тяжело докладывать поправки, когда я хорошо знаю, что эту позицию разделяют
большинство депутатов Государственной Думы и только по настоянию какого-то
чиновника из какого-то комитета заставляют делать то, что не созвучно своему
понятию и своей душе. Я не думаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это не по поправке.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я по поправке 4 буду говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это, уважаемые коллеги, самая, может быть, существенная
поправка. Я не думаю, что ныне действующий Президент Российской Федерации
разделяет ту редакцию, которая изложена в одиннадцатом абзаце, я говорю о
поправке 4.
Я исходил из того, что мы с вами, Государственная Дума, - высший
законодательный (представительный) орган государственной власти в стране, и
мы должны высказать свою позицию. К нам, в Государственную Думу, обратились
представители Абхазии и Южной Осетии, а мы здесь, как в том анекдоте: и
хочется, и колется, и мама не велит, обращаемся опять к президенту,
обращаемся опять к правительству с предложением рассмотреть целесообразность
и так далее. Да есть ли у нас вообще здесь своя позиция или нет?
Поправка 4 звучит ясно и чётко, выражая, ещё раз говорю, мнение большинства
депутатов Государственной Думы. Она звучит так. Предлагается изложить
последний абзац в следующей редакции: "Депутаты Государственной Думы, изучив
обращения Абхазии и Южной Осетии, высказываются..." - подчёркиваю:
высказываются - "...за признание независимости Абхазии и Южной Осетии и
обращаются к Президенту Российской Федерации В. В. Путину и Правительству
Российской Федерации с предложением безотлагательно рассмотреть этот вопрос".
Мы не выходим за рамки наших конституционных полномочий, мы не принимаем
юридически необоснованное решение о признании. Но мы с вами депутаты... Вы же
даже подходили сегодня и говорили, что вы на тысячу процентов готовы
поддержать эту поправку. Я вас прошу: не надо на тысячу, на сто процентов
поддержите эту поправку. Мы должны высказать свою позицию и как личности, и
как депутаты, и как Государственная Дума в целом. Мы высказываемся за
признание независимости. Это водораздел, поверьте мне. Вот как проголосуют по
этой поправке, такова и будет дальнейшая судьба всей нашей Государственной
Думы пятого созыва: либо мы, как Дума, как депутаты, имеем свою позицию, либо
мы будем ходить кланяться, и, ещё раз подчёркиваю, не президенту, а какому-то
чиновнику в кабинете, и согласовывать с ним, можно ли нам это говорить или
нельзя. Я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель профильного комитета, ваша
точка зрения. Депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Перед тем как дать обоснование отклонения данной поправки, хотелось бы
заметить, что представители фракции, в которую входит Сергей Николаевич,
постоянно делают мне замечания относительно того, что я выражаю ту или иную
точку зрения, не имея на это морального права.
Сергей Николаевич, вы только что неоднократно подчеркнули, что все депутаты
Государственной Думы готовы поддержать. Мне кажется, логично было бы, если бы
вы выражали мнение только депутатов своей фракции, а не всех депутатов
Государственной Думы.
Что касается вашей поправки, то, безусловно, как гражданин Российской
Федерации Алексей Владимирович Островский я всецело за предложение признать
независимость Абхазии и Южной Осетии, но как председатель профильного
комитета, отвечающего за подготовку этого заявления... После бурного
обсуждения на заседании комитета мы искали самый компромиссный вариант,
который возможен в данной ситуации, и членами комитета, которые являются
представителями всех фракций, было принято единогласное решение представить
проект именно в такой редакции.
Не хотелось бы долго комментировать, просто прошу коллег поддержать решение
комитета, который предложил текст в таком виде, в котором предложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4, предложенная
депутатом Решульским. Обоснования за и против были даны.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка к проекту заявления, предложенная депутатом Островским.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемые Олег Викторович, Валерий
Афонасьевич! Хотелось бы отметить, что процесс развития ситуации очень
ускоренный, я имею в виду в первую очередь вопрос рассмотрения заявок Грузии
и Украины на саммите в Бухаресте, который состоится в начале апреля. В этой
связи уже после подготовки данного заявления и голосования за его текст на
заседании комитета поступила информация из компетентных источников о том, что
в Соединённых Штатах Америки, которые всецело диктуют Североатлантическому
альянсу его позицию, есть настроения, чтобы внимательно отнестись к просьбе
грузинского руководства и поддержать заявку на присоединение к плану действий
по членству в этой организации. В связи с этим хотелось бы ещё раз
дополнительно обратить внимание господина Саакашвили и его сподвижников на
то, что в случае форсированного продвижения Грузии в НАТО Российская
Федерация имеет право принять все необходимые меры для защиты граждан,
проживающих в Абхазии и Южной Осетии, и рассмотреть возможность инициирования
Российской Федерацией ускорения процесса суверенизации Абхазии и Южной
Осетии.
Большая просьба поддержать данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по этой поправке? Есть у депутата
Коломейцева. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется,
что эта поправка в принципе в поправках 2 и 3 Сергея Николаевича учтена,
только более грамотно изложена, поэтому, в общем-то, выглядит нелогичным,
когда комитет в лице Островского выступает против поправок 2 и 3, но
предлагает свою редакцию, которая менее выверенная, менее корректная. Я
предлагаю вернуться и принять поправки 2 и 3 Сергея Николаевича, но не
принимать вот последнюю поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возвращаться мы не будем, но высказана точка зрения
против данной поправки.
Геннадий Васильевич, пожалуйста, вы по всем поправкам поднимали руку.
КУЛИК Г. В. Поправку последнюю поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слава тебе, Господи!
КУЛИК Г. В. Но тогда совершенно логично (я не знаю, какая эта поправка по
счёту, по-моему, поправка 4, которую вносил Решульский), что кланяться,
говорить о том, что народы, проживающие в том числе и в Грузии, могут
определять свою позицию по НАТО, - это ни к чему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, эту точку зрения мы слышали
восемнадцать раз, в девятнадцатый сказали об этом. Ну и что?
КУЛИК Г. В. Нет, но если мы принимаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование поправку, предложенную
депутатом Островским. Депутат Коломейцев - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Затулину Константину Фёдоровичу.
У него две поправки, они розданы.
Пожалуйста, дайте обоснование по первой поправке, Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я сожалею, что мы не прислушиваемся к аргументам своих
коллег. Могу сказать, что я голосовал за большинство поправок Сергея
Николаевича Решульского, поскольку они действительно улучшают, а не ухудшают
текст.
Мои поправки, в общем-то, связаны именно с этим желанием. Я предлагаю
изложить предпоследний абзац, который мы уже изменили, таким образом: "По
мнению депутатов Государственной Думы, в случае вооружённого нападения Грузии
на Абхазию или Южную Осетию..." Хочу обратить ваше внимание на то, что в
нашем тексте написано: и Южную Осетию. Но если нападут на одну из них и не
нападут на другую, разве не возникнет тогда повод для обсуждения? Так вот,
дальше: "...на Абхазию или Южную Осетию или начала процесса вступления Грузии
в НАТО..." - то есть речь идёт о том же, за что мы только что проголосовали -
"...необходимо принять все меры для защиты граждан Российской Федерации,
проживающих в Абхазии и Южной Осетии, и рассмотреть возможность ускорения
признания Абхазии и Южной Осетии". Вот в данном случае я хотел бы снять такую
достаточно сложную фразу, которая есть в проекте заявления, где говорится об
ускорении процесса суверенизации и так далее, и так далее, что очень сложно
понять. Мне кажется, что в таком виде это понять проще, а самое главное,
здесь говорится не только о вступлении в НАТО, но и о начале процесса
вступления в НАТО, и говорится не только о случае, когда они разом нападут на
Абхазию и Южную Осетию, но и о случае, когда они на одну из них нападут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю насчёт конца, поскольку здесь действительно
вопрос больше адресован специалистам в области права, а вот что касается "и"
или "или", то здесь я скорее склонен считать, что депутат Затулин, наверное,
прав.
Пожалуйста, комитет.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, в целом данную поправку
поддержать не могу и сейчас объясню, по какой причине. В отношении замечания,
которое сделал Константин Фёдорович, о замене "и" на "или", считаю возможным
поддержать данное изменение.
Что же касается заключительной части этого предложения, то уважаемый
Константин Фёдорович в своей поправке по каким-то причинам не указал, о чём
идёт речь: ускорение признания Абхазии и Южной Осетии в каком качестве - как
известных футбольных держав или как крупных торговцев какой-то продукцией?
Где слово, которое опустил Константин Фёдорович? И мы понимаем, о чём
говорим. В этой связи данную поправку поддержать невозможно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня следующее предложение. Поскольку последняя часть
поправки вызывает сомнение, то, может быть, мы так поступим? Проголосуем
сейчас поправку, и если она не будет принята, тогда я предложу поддержать ту
часть этой поправки, которая касается замены "и" на "или", где, на мой
взгляд, депутат Затулин абсолютно прав. Я ставлю на голосование поправку в
целом. Ещё раз повторяю: если она не будет поддержана, я попрошу поддержать
уточнение, связанное с заменой "и" на "или". Ставится на голосование поправка
депутата Затулина в целом в редакции, которую он предложил. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Нужно ли голосовать предложение, с которым согласился комитет? И собственно,
я так понимаю, что в зале поддерживают это предложение. Затулин правильно
обосновал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосуем. Тогда будем считать, что мы согласились с
тем, что комитет исправит в окончательной редакции "и" на "или" по
предложению депутата Затулина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование. Просто у нас нет
письменного варианта. Если мы под протокол готовы вот эту редакцию
проголосовать... Я ставлю на голосование: в предпоследнем абзаце, там, где
речь идёт о возможном вооружённом нападении Грузии на Абхазию и Южную Осетию
(так в тексте), заменить союз "и" на "или" по предложению депутата Затулина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Константин Фёдорович, пожалуйста, по вашей поправке 2 докладывайте.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, вы обратили внимание на то, что название
этого документа "О политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной
Осетии и Приднестровья". Мы говорим об Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье.
Мы в тексте в целом ряде случаев рассматриваем их вместе и при этом нигде
чётко не объясняем, в чём разница нашего отношения и нашей политики в
сегодняшнем урегулировании конфликтов в Абхазии, Осетии и Приднестровье. Я
предлагаю это сделать, потому что, рассмотрев обращения Южной Осетии, Абхазии
и Приднестровья, нужно занимать позицию во всех случаях. Вот в моём
варианте... Кстати, хочу заметить сразу, что даже при перепечатке моей
поправки тут тоже была ошибка допущена, я сейчас на неё обращу внимание:
"Депутаты Государственной Думы, изучив обращение Абхазии и Южной Осетии..." -
надо было написать: и Приднестровья. И Приднестровья, я прошу под протокол
это зафиксировать - "...обращаются к Президенту Российской Федерации и
Правительству Российской Федерации с предложением рассмотреть вопрос о
признании независимости Абхазии и Южной Осетии, а также перспективах
дальнейших посреднических усилий для сближения позиций сторон и конечного
урегулирования приднестровского конфликта".
Уважаемые коллеги, если вы не хотите, чтобы завтра сказали, что мы забыли
просто-напросто здесь про восемьсот тысяч человек, которые живут в
Приднестровье, вы хотя бы этим словом дайте понять, что вы о них помните и
намерены продолжать усилия. Потому что бегство из Приднестровья - вот что
может быть результатом такого рассмотрения. На это хочу обратить ваше
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция председателя комитета Островского.
Включите микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Большое спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Константин Фёдорович прекрасно знает, что изначально при подготовке текста
данного заявления упоминания о Приднестровье не было в принципе. Потом мы
пришли к консолидированной позиции и посчитали необходимым, чтобы в названии
текста заявления слово "Приднестровье" присутствовало, оно и есть в тексте.
Что касается предложенной поправки, то не могу согласиться с уважаемым
Константином Фёдоровичем. Мне кажется, не стоит, это не очень корректно,
пугать аудиторию бегством русского населения, таким образом использовать
политическую выгоду для продвижения своей поправки. Нет смысла обращаться к
Президенту Российской Федерации и правительству по поводу перспектив
дальнейших посреднических усилий. Как я уже сказал в своём выступлении с
трибуны Государственной Думы, руководство Российской Федерации, Президент
Российской Федерации, профильные, компетентные министерства и ведомства ведут
эту работу ежедневно. И у меня, и у членов комитета такая информация есть.
Более того, как я сказал, в феврале на неформальном саммите глав государств -
членов СНГ была достигнута принципиальная договорённость между руководителем
нашего государства и руководителем Молдовы, после чего руководителем Молдовы
Владимиром Николаевичем Ворониным были сделаны соответствующие заявления, в
том числе и о нейтральном статусе Молдовы. Поэтому хотелось бы в тексте
данного заявления акцентировать внимание на проблемах тех российских граждан
и всех жителей Абхазии и Южной Осетии, которые на сегодняшний день в отличие
от жителей Приднестровья (и слава богу!) подвергаются, к сожалению,
ежедневной угрозе безопасности своей жизни из-за постоянных попыток
руководства Грузии решить проблему военным путём.
Поэтому предлагаю данную поправку отклонить с учётом высказанной мотивации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутата Затулина.
Точки зрения за и против вы слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
И последняя розданная поправка, за подписью депутата Багдасарова, она
относится к последнему абзацу нашего заявления.
Вы будете обосновывать эту поправку? У вас есть подробное обоснование?
Включите микрофон.
БАГДАСАРОВ С. А. Моя поправка связана с тем, что, как я считаю, мы должны
более решительно обозначить свою позицию в этом заявлении, и поэтому абзац
должен звучать так: "Признать независимость Абхазии и Южной Осетии". Все
оговорки, которые предшествуют этому, мешают нам чётко определить свою
позицию. У нас для того, чтобы принять подобное решение, есть все основания -
это и косовский прецедент, и неоднократные заявления Грузии о желании
вступить в НАТО.
Товарищ... господин Островский сам подтвердил, что, по сути, Грузия начала по
согласованию с Соединёнными Штатами форсировать, так сказать, своё вступление
в эту организацию и то, что в НАТО рано или поздно она будет. И мы должны
подумать о том, что к моменту вступления Грузии в НАТО у нас должна быть
признана независимость и Абхазии, и Южной Осетии. Мы должны иметь буфер на
наших южных рубежах, чтобы обезопасить наши собственные южные границы хотя бы
в контексте предстоящих Олимпийских игр. Ведь ни для кого не секрет, что
провокации со стороны грузинского руководства и полубандитских формирований
будут.
Я считаю, что дальнейшее промедление в этом вопросе необоснованно и не
отвечает нашим интересам. Поэтому я предлагаю этот абзац сделать более
коротким и более решительным: "Признать независимость Абхазии и Южной
Осетии".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. На эту тему уже неоднократно высказывались в
ходе обсуждения тех поправок, которые предлагал Сергей Николаевич Решульский.
Пожалуйста, депутат Островский, ещё раз.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, как вы правильно сказали, я
неоднократно уже излагал свою позицию и в ходе парламентских слушаний, и в
ходе неоднократных заседаний нашего комитета по данному вопросу, когда
звучали и такие предложения. Но мы в комитете приняли принципиальное решение
прийти к тому варианту, который вам предложен.
Я с уважением отношусь к Семёну Аркадьевичу, знаю его позицию, но тем не
менее нужно понимать, что вопрос признания или непризнания - это вопрос не
такой простой, как кажется некоторым в этом зале. Российская Федерация в
первую очередь должна определять свою позицию согласно национальным
интересам. И я думаю, что, исходя из рекомендаций наших слушаний, исходя из
текста заявления, руководство России определит свою позицию так, чтобы это
было выгодно гражданам Российской Федерации и способствовало обеспечению
безопасности нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, предложенная депутатом Багдасаровым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - депутат Локоть. И будем голосовать.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, я действительно по ведению.
Дело в том, что при принятии столь важных решений для нас очень важно
соблюдение каждой буквы и запятой Регламента, если хотите, формализма в
хорошем смысле. В этом отношении мы соблюдали Регламент, подавали в
письменном виде поправки, обсуждали только поправки, которые были в
письменном виде. Но хотелось бы, чтобы в дальнейшем в своей работе мы
руководствовались следующим: когда мы эти поправки выносим на голосование,
должно звучать не мнение личное человека, даже пусть это председатель
комитета, а всё-таки комитет должен был собраться в перерыве, обсудить эти
поправки и выносить на голосование мнение комитета по этим поправкам. Я
подчёркиваю, формализм в данном случае нас страхует от ошибок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я частично могу с вами согласиться
только вот в каком аспекте. Действительно, если бы эти поправки были поданы
накануне в комитет, - как это бывает очень часто, когда мы готовим тот или
иной вопрос, заранее он рассылается, обсуждается на Совете, - тогда мы имели
бы возможность это обсудить на заседании комитета. Когда эти поправки
раздаются в зале, то мы всегда обязаны принять решение, рассматриваем мы
поправки, розданные в зале, или нет. Я, кстати, в этом смысле нарушил сегодня
Регламент: должен был поставить на ваше решение - вообще рассматривать или не
рассматривать поправки, розданные в зале. Но по умолчанию я понял так, что
палата согласна рассмотреть поправки, розданные в зале, никто не возражал. И
коль мы поступаем таким образом, то, естественно, мы не можем настаивать на
том, чтобы собирался комитет и специально их рассматривал. У нас всегда такая
процедура была, на протяжении всех пятнадцати лет. Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, у нас нет такой процедуры, тем более
что у нас состоялось полноценное обсуждение, все фракции имели право
выступить. У нас по мотивам голосования есть специальная процедура, смотрите
Регламент.
Депутат Асеев, дайте разъяснение по Регламенту. Пожалуйста, депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Николаевич сам прекрасно знает Регламент, он непонятно зачем поднимает
руку. Я предлагаю голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Только по ведению хочу сказать. Олег Викторович, вы зря себя
ругаете и корите, что вы что-то нарушили. Ничего вы не нарушили. Мы вчера
получили этот проект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слава богу!
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, серьёзно говорю. И ничего тут такого говорить не
собирался.
Вчера получили только в 5 часов вечера этот окончательный вариант. Когда же
поправки?.. Я в 10 часов подписал её, комитет мог собраться. Ну да бог с ним!
Я просто попросил слова, чтобы сказать, что мы, наша фракция, даже в таком
варианте проголосуем за это предложенное заявление, за этот проект, но я ещё
раз хочу сказать, уважаемые коллеги, чтобы мы поняли: когда мы принимаем
такие судьбоносные заявления, вообще-то, давайте чувствовать, что мы,
Государственная Дума, - орган государственной власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Я хочу просто отметить, что в течение одного часа пятидесяти минут мы с вами
полновесно обсудили этот документ. Все имели возможность высказаться
многократно, в том числе и Сергей Николаевич Решульский.
Я обращаюсь к представителю президента: перед голосованием хотел бы что-либо
сказать представитель президента? Полномочный представитель правительства?
Также нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и
Приднестровья".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Асеев. Потом я дам вам слово. Пожалуйста,
депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, в очередной раз не сработала система
электронная. По пункту 10 я имею доверенность от Ковалёва Олега Ивановича.
Было проголосовано за, но почему-то электронная система показала, что не
голосовал. Я прошу включить: за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается ваше предложение.
Депутат Москалец. Потом Лекарева.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прошу
поддержать предложение: после пункта 16 порядка работы рассмотреть пункт 19,
законопроект "О центрах исторического наследия...", а рассмотрение пунктов
18, 20, 26, 37, 38, 39, 40, 41 и 42 перенести не на следующее заседание, а на
9 апреля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другое предложение. Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Есть предложение рассмотреть пункт 16 и остановиться на этом в
соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ещё есть предложения. Вы по этому же вопросу,
Вера Александровна? Пожалуйста, депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я поддерживаю то, что сказал коллега Москалец: сразу после пункта 16 обсудить
пункт 19 и на этом закончить работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставятся на голосование предложения по мере
поступления. Предложение, которое внесли два депутата - Москалец и Лекарева,
- по поводу того, чтобы рассмотреть пункты 16 и 19 и на этом сегодня
завершить работу. Если не пройдёт это предложение, я поставлю на голосование
предложение депутата Локотя.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного контроля в сфере частной охранной и детективной
деятельности". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра внутренних дел Российской Федерации
Александра Алексеевича Чекалина.
ЧЕКАЛИН А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В России зарегистрировано
двадцать восемь тысяч частных охранно-сыскных структур, в которых трудятся
семьсот пятьдесят тысяч работников, охраняющих двести семьдесят восемь тысяч
объектов. Частная охранная деятельность в России динамично развивается: за
последние пять лет численность охранных организаций и персонала выросла почти
в два раза, а охраняемых объектов - втрое. Обратил бы ваше особое внимание на
то, что в пользовании ЧОПов находится около ста восемнадцати тысяч единиц
огнестрельного оружия. В то же время в их деятельности отмечается недопустимо
большое количество правонарушений, в первую очередь связанных с незаконным
оборотом оружия, нарушением конституционных прав граждан: применением
физической силы, использованием оружия не по назначению, незаконным
задержанием и так далее. Только в 2007 году зафиксирована пятьдесят одна
тысяча таких нарушений, более семидесяти человек привлечены к уголовной
ответственности, утрачено или похищено двадцать девять единиц оружия.
Проблемой большого масштаба стало незаконное участие ЧОПов в переделе
собственности, в рейдерских захватах, в незаконной слежке, прослушивании
телефонных разговоров и скрытой видеозаписи. При этом за последние три года в
результате незаконного применения оружия и специальных средств охранниками
пострадали сотни людей, более десяти погибли.
Отмечаются настойчивые шаги зарубежных спецслужб в плане расширения
проникновения иностранных охранных структур в Россию. Защита российского
охранного бизнеса от экспансии иностранных охранных сообществ уже была
предметом обсуждения на парламентских слушаниях, где была дана жёсткая оценка
намерениям зарубежных охранных корпораций войти в российский рынок с
перспективой его монополизации и вторжения в том числе в режимные сферы в
ущерб национальным интересам безопасности.
Учитывая эти и другие обстоятельства, по поручению президента и правительства
подготовлен проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного
контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности". Законопроект
разрабатывался с участием всех заинтересованных министерств, проводились
консультации с общественными объединениями и представителями охранного
сообщества. Законопроект прошёл правовую оценку в Минюсте, Институте
законодательства и сравнительного правоведения, в Правовом департаменте
аппарата правительства. На законопроект также даны положительные заключения
Государственно-правового управления президента и Верховного Суда.
Положения законопроекта предусматривают требование, исключающее возможность
наделения статусом частного охранника и детектива лиц из криминальной и
экстремистской среды, обязательную процедуру дактилоскопирования; запрет на
участие иностранных компаний в охранной деятельности на территории Российской
Федерации, за исключением ситуаций, когда есть соответствующие
межправительственные соглашения; особый порядок приобретения ЧОПами
служебного оружия только во временное пользование в органах внутренних дел;
введение особых лицензионных требований к частным охранным организациям,
которые оказывают услуги по обеспечению порядка в местах проведения массовых
мероприятий, по охране объектов, имеющих особо важное значение для
обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения,
официальное закрепление полномочий частных охранников по осуществлению
внутрипропускного и внутриобъектового режимов; установление дополнительных
мер контроля, направленных на пресечение незаконного силового участия
охранных структур в переделе собственности, а также недопущение нарушения
конституционных прав граждан; ограничение на осуществление частной
детективной охранной деятельности в зоне проведения контртеррористических
операций; усиление административной и уголовной ответственности работников
охранных структур и частных детективов за правонарушения в ходе исполнения
должностных обязанностей, при этом принадлежность к охранной структуре
является квалифицирующим признаком, усиливающим ответственность.
Законодательством предусматривается механизм персональной ответственности
частного охранника за свои действия, а не ответственности ЧОПа, как это было
установлено в 2002 году, в результате чего в ряде случаев за противоправные
действия одного охранника ответственность ложилась на всё охранное
предприятие.
Уважаемые депутаты, в наш адрес ежегодно поступают тысячи жалоб и обращений
граждан о нарушении их прав в результате действий работников частных охранных
предприятий. При подготовке проекта закона мы исходили в первую очередь из
концептуального принципа максимального обеспечения конституционных прав и
свобод граждан и юридических лиц, защиты их интересов. Вместе с тем с учётом
практики и пожеланий охранного сообщества в законопроект внесены нормы,
направленные на поддержку и развитие этого нужного обществу вида
деятельности. Много дискуссий и обоснованных обид вызывает практика
коллективной ответственности, вытекающая из действующего законодательства о
лицензировании отдельных видов деятельности. Пример: ЧОП "Гарант", охранявший
спортивный комплекс "Лужники", лишился лицензии лишь за драку одного
охранника с работниками ФМС. Проект предусматривает персонализацию
ответственности, снятие бремени ответственности с предприятия за
противоправные действия конкретного работника.
До настоящего времени не было найдено правового решения осуществления
пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах. Эта функция
была запрещена, и охранные предприятия нередко наказывались за её исполнение,
фактически терялся смысл выставления охраны. Все эти проблемы находят своё
разрешение.
В ходе обсуждения законопроекта в правительстве, на общественных слушаниях с
участием представителей охранного сообщества рассматривались вопросы
исключения возможных негативных последствий для среднего и малого бизнеса. Мы
всё просчитали и обоснованно вышли на то, что ни одно предприятие среднего,
малого бизнеса (а вы знаете, что среднее - это до двухсот пятидесяти человек,
малое - до ста, общее их количество составляет около 80 процентов) при
вступлении закона в действие не пострадает, а если и будут некоторые
издержки, то их влияние на деятельность этих предприятий будет максимально
минимизировано. Аренда одной единицы оружия не превышает 1,5 тысячи рублей в
год, по оценке экономистов.
В целях исключения коррупции в ходе реализации закона в проект не введено ни
одной нормы, которая декларировалась бы без нормативного пошагового механизма
её реализации. Законопослушным участникам рынка охранных услуг вводимые
положения позволят и дальше развивать свою деятельность, но теперь уже в
условиях высокого уровня правопорядка и безопасности граждан и общества в
целом.
Уважаемые депутаты, в ходе обсуждения законопроекта в Комитете по
безопасности депутатами были высказаны отдельные замечания и предложения.
Большинство из них может быть учтено в ходе подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Законопроект просим поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Для содоклада я приглашаю на трибуну председателя Комитета по безопасности
Геннадия Владимировича Гудкова...
ИЗ ЗАЛА. Заместителя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я что сказал? Заместителя председателя Комитета по
безопасности, я прошу прощения. Извините, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Ну, может быть, когда-нибудь буду...
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня самая трудная роль
сегодня, поскольку я являюсь одним из наиболее активных оппонентов и критиков
этого законопроекта и моя личная точка зрения далеко не всегда совпадает с
позицией нашего комитета, но в данном случае я уполномочен озвучить позицию
Комитета Государственной Думы по безопасности и рекомендовать пленарному
заседанию Государственной Думы поддержать законопроект в первом чтении.
Я могу сказать, что сегодняшнему решению предшествовала очень бурная
дискуссия как за пределами Комитета по безопасности, так и в нём самом.
Состоялось фактически специальное заседание, которое прошло в очень бурной,
порой очень эмоциональной дискуссии, и были высказаны различные точки зрения,
можно даже сказать, диаметрально противоположные, и число членов комитета
склонялось в ту или иную сторону достаточно часто. Но не в этом дело. После
этого прошёл ряд рабочих консультаций. К сожалению, я вынужден сказать, что,
несмотря на оптимистичные заявления Александра Алексеевича о приглашении
представителей общественных союзов и бизнеса, этого, увы, сделано не было. Я
являюсь не только руководителем этого направления в Комитете по безопасности,
руковожу рабочей группой, но и возглавляю ряд отраслевых союзов, наиболее
крупных в России, или по крайней мере являюсь их участником, членом, поэтому
могу сказать, что, к сожалению, такой дискуссии не было. Будь она, может
быть, мы, скажем, пришли бы к консенсусу гораздо быстрее. Безусловно,
необходимость качественного государственного контроля за такой деятельностью,
как негосударственная безопасность, не вызывает ни у кого сомнений. И не было
ни одного выступавшего, ни в комитете, ни где-то ещё, кто бы эту идею не
поддержал.
Вы знаете, что в России иногда самые благие идеи обретают не совсем грамотную
реализацию. Я вынужден привести сейчас статистику, ещё раз подчеркнуть, о чём
идёт речь в этом законе. Речь идёт о судьбе российской индустрии безопасности
и о правилах, которые регулируют эту отрасль. Действительно, Александр
Алексеевич правильно сказал, что в индустрии безопасности сегодня, по данным
официального учёта, работает свыше семисот пятидесяти тысяч человек. Если мы
возьмём другие ответвления деятельности - а это и техническая защита, и
технологии, и производство специальных средств и так далее, - то это будет
миллион человек, может быть, даже больше. То есть мы с вами сегодня решаем
судьбу миллиона российских граждан, все из которых являются нашими
избирателями.
Миф о том, что охранные структуры криминализированы, чрезмерно преувеличен.
Вот вы сейчас прослушали статистику из уст уважаемого мной Александра
Алексеевича, который заявил, что за год выявлено пятьдесят три тысячи
нарушений. Я когда-то командовал сводным оперативным комсомольским отрядом, и
когда мне нужно было отчитаться для статистики и, не обращая внимания на
окрики сверху, заниматься уже настоящим делом, я просто проводил рейды по
вылавливанию зайцев и писал, что выявлено столько-то сотен нарушителей
административных правил. Поэтому пятьдесят три тысячи нарушений... Заметьте,
пожалуйста, семьдесят один человек из семисот восьмидесяти тысяч привлечён к
уголовной ответственности, поверьте, там половина как минимум - бытовые
преступления, это очень маленькая цифра. Это, кстати, говорит о хорошей
работе Министерства внутренних дел и того подразделения, которое курирует это
направление.
За год - обращаю ваше внимание на миф об опасности охранных предприятий -
оружие охранных предприятий стреляло всего сорок девять раз, это на сто
восемнадцать тысяч единиц оружия, на семьсот восемьдесят тысяч человек. Из
них всего лишь девять раз, по заключениям органов юстиции и прокуратуры,
применение его было признано неправомерным. Это единичные случаи, которые, по
большому счёту, никак не влияют на статистику преступной деятельности.
Хочу обратить ваше внимание, что из семисот восьмидесяти тысяч человек свыше
трёхсот тысяч, почти триста сорок тысяч человек, - это ветераны силовых и
правоохранительных структур, спецслужб, то есть люди, которые верой и правдой
служили нашему государству, многие из них награждены высшими российскими
наградами, орденами, медалями, проливали кровь за Родину. Это очень серьёзная
индустрия, это очень серьёзный социальный слой, интересы которого мы не имеем
права ущемлять.
В этой связи я хотел бы... Я не буду повторять заключение Комитета по
безопасности, но даже из нашего заключения, которое, поверьте, корректно, в
общем-то, и затрагивает, может быть, самые важные аспекты, уже видно, что
многие статьи законопроекта трактуются неоднозначно, и в том числе
правовиками нашего комитета. Я сегодня не буду останавливаться на недостатках
законопроекта. Есть решение серьёзно доработать и даже переработать документ
ко второму чтению. Это уже наша внутренняя договорённость, которая будет,
наверное, реализована с помощью рабочей группы, создаваемой в Государственной
Думе, в работе которой, безусловно, будут участвовать все инициаторы
законопроекта. Но я хотел бы обратить внимание, что на самом деле вопросы
регулирования отрасли действительно нуждаются в серьёзном внимании, на
сегодняшний день очень многие вопросы просто выпали из регулирования.
Совсем недавно мы обсуждали эту тему, и сегодня можно смело сказать, что
пятнадцать лет работает отрасль и пятнадцать лет права и обязанности не
прописаны, и не потому, что мы не понимаем, что это нельзя сделать, а потому,
что, к сожалению, вокруг этого сломано слишком много копий, слишком много
интересов завязано на этом. И мне кажется, что, дорабатывая этот законопроект
ко второму чтению, нужно будет обязательно учесть и этот аспект. К сожалению,
на сегодняшний день у нас вообще отсутствует в праве понятие "телохранители",
то есть те люди, которые состоят в личной охране. В то же время мы прекрасно
понимаем, что пятнадцать лет эта проблема существует. Нельзя, мне кажется,
долее не замечать этой проблемы, её надо чётко, жёстко законодательно
регулировать, контролировать, разрешить то, что всё равно будет, хотим мы с
вами это законодательно урегулировать или не хотим. И практика российской
жизни показывает, что, к сожалению, это суровая необходимость сегодня для
определённой категории лиц - обеспечить свою личную безопасность, поскольку
такого количества заказных убийств, если брать в абсолютном выражении,
по-моему, нет ни в одной другой стране мира. Может быть, на душу населения мы
делим пальму первенства с рядом латиноамериканских стран, но в абсолютных
цифрах мы, увы, печально лидируем.
Нет координирующих органов, которые могли бы выработать стандарты, отделить
зёрна от плевел, повлиять на позитивное развитие индустрии безопасности. Вы
посмотрите, какова статистика в Соединённых Штатах Америки: восемьсот
тридцать тысяч полицейских, которые хорошо обучены, прекрасно подготовлены и
обеспечены всем необходимым для работы, и два миллиона охранников - два
миллиона! - то есть пропорция вот такая. У нас же их сегодня семьсот
восемьдесят тысяч, ну пусть меньше, это официальные данные, понятно, что
работает не всё количество, и в то же время штатная численность
правоохранительного органа в два с лишним раза превышает численность
охранников. Это говорит о том, что ресурсы государства используются абсолютно
неэффективно.
И конечно, сегодня нам нужно задуматься о том, о чём говорил с этой трибуны
Александр Алексеевич, - о существовании российской, отечественной индустрии
безопасности. Я могу с этой трибуны смело заявить, что на сегодняшний день
неправильная политика государств Восточной Европы, Прибалтики и ряда других
стран в этом отношении привела к тому, что у них нет национальной индустрии
безопасности. И в мире сегодня существуют гигантские компании, деятельность
которых охватывает десятки, многие десятки стран, обладающих колоссальными
финансовыми, организационными ресурсами, огромным историческим опытом и
другими преимуществами, поэтому конкурировать сегодня российские предприятия
с ними не в состоянии, по крайней мере не смогут какое-то время. И то, что
сегодня эта статья прописана в законопроекте, это, безусловно, позитивный
шаг, это даёт временную передышку российской индустрии безопасности.
Хочу также сказать, что по этой теме, весьма сложной, болезненной и важной,
будут проведены парламентские слушания, которые состоятся 3 апреля сего года,
и я приглашаю всех заинтересованных лиц, коллег наших принять участие,
высказать свою точку зрения по тексту закона, который действительно серьёзно
затрагивает интересы всей индустрии безопасности.
И, понимая, что мы ограничиваем приход иностранных компаний на какое-то время
- поверьте, это на какое-то время, - мы должны всё-таки, я считаю, это очень
важно, и правительству тоже нужно подумать, продолжить ту осторожную реформу,
которая сегодня начата во вневедомственной охране, не останавливаться на
создании существующего ФГУП, которое является прямым конкурентом, а пройти
дальше весь путь, чтобы это была единая цивилизованная отрасль безопасности.
Для безопасности России, для её национальных интересов это чрезвычайно важно.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Вопросы есть к докладчикам?
Включите запись.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, покажите результаты записи.
Тринадцать человек, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы продлили время. Мы договорились, что сегодня
рассмотрим два вопроса, палата за это проголосовала.
По два вопроса от фракции предлагает депутат... Депутат Лебедев Игорь
Владимирович, пожалуйста. Я не расслышал ваше предложение.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович.
Поскольку законопроект, вопрос, который обсуждается, действительно очень
важный, предлагаю по два вопроса от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Лебедева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 347 чел.99,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
От фракции КПРФ - депутат Езерский. Пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Алексеевичу.
Уважаемый Александр Алексеевич, данный законопроект в случае его принятия
может ликвидировать службу собственной безопасности промышленных предприятий,
а также отдельные ЧОПы. Достаточно ли средств у МВД, чтобы заменить эти
структуры и обеспечить качественную охрану промышленных предприятий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕКАЛИН А. А. В 2002 году фактически это явление имело место быть, когда было
принято решение о лишении права... об обращении оружия в этой сфере. В связи
с этим мы наблюдаем очень интенсивную динамику сокращения количества служб
безопасности. Тем не менее если вчитаться в законопроект, то можно прийти к
выводу, что службы безопасности не аннулируются как таковые, они всего лишь
лишаются функции охранно-сыскной деятельности.
Что касается актива, точнее, возможностей Министерства внутренних дел по
защите собственности, скажу так: сегодня эту деятельность мы осуществляем
исключительно на базе решений Правительства Российской Федерации в
соответствии с утверждённым перечнем. Здесь прозвучали опасения, что ФГУП
"Охрана" может поглотить весь рынок. Они сильно преувеличены по той причине,
что средства, полученные от этой охранной деятельности, перечисляются в
казначейство и не идут в коммерческий оборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующий вопрос. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Конечно, это неправильно, что мы столь важный законопроект рассматриваем
поздно вечером, когда все устали и внимание притупилось. И продержали
замминистра полтора часа здесь в зале.
Уважаемый Александр Алексеевич, правильно ли я понимаю, что данным
законопроектом подводится черта под существованием служб безопасности
юридических лиц и исключается возможность создания взамен аффилированных
структур, или это крайняя позиция?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает?
ЧЕКАЛИН А. А. Я отвечал на этот вопрос, поэтому, с вашего позволения, я
передам слово специалисту.
ВЕДЕНОВ Л. В., начальник Лицензионно-разрешительного управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации.
Веденов, начальник лицензионного управления МВД России.
Я бы продолжил ответ Александра Алексеевича. Во-первых, если вступит в силу
закон и службы безопасности лишатся права осуществлять охранные функции... А
Александр Алексеевич сказал, что, собственно говоря, это уже реализуется в
силу отсутствия у них права на владение оружием на сегодняшний день. Так вот,
у юридических лиц, которые обладают на сегодняшний день такими службами
безопасности и утратят их, остаётся право на заключение договоров с
действующими охранными предприятиями.
Что касается создания аффилированных охранных структур, в законопроекте есть
соответствующие нормы, которые предусматривают запрет на создание таких
структур. Этот запрет введён для того, чтобы разорвать порочную цепочку,
существующую на сегодняшний день и реализующуюся в системе служб безопасности
юридических лиц, как мы это наблюдали в компаниях "МОСТ" и ЮКОС, которые
противодействовали правоохранительным органам, вели слежку за гражданами,
незаконно прослушивали телефоны.
Так вот, извините, в данном случае эта цепочка выражается в звене: хозяин
охранной структуры - заказчик и исполнитель в одном лице. Норма в
законопроекте, запрещающая создание аффилированных структур, собственно
говоря, разрывает эту цепочку и устанавливает цивилизованные, юридически
правильные и выверенные взаимоотношения между исполнителем, в данном случае
охранной структурой - ЧОП это будет или же это будет подразделение, скажем,
ФГУП, - и заказчиком в виде юридического лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лебедев, от фракции ЛДПР. А вы не
могли бы сразу два вопроса задать? Нет. Хорошо.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Да, спасибо.
У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Александр Алексеевич,
законопроектом предлагается иной способ выдачи служебного оружия ЧОПам,
нежели существующий сейчас. На сегодняшний день всё оружие находится в
собственности у ЧОПов. В случае принятия закона, мы так понимаем, оружие из
собственности будет изыматься, но при этом Гражданский кодекс говорит о том,
что необходима какая-то компенсация. Ни в самом законопроекте, ни в
финансово-экономическом обосновании, нигде не предусмотрена компенсация, и в
бюджете на это средства не заложены. Каким образом будет решаться данная
правовая коллизия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕКАЛИН А. А. Это один из принципиальных, что называется, постулатов этого
закона, потому что критическая масса - уже сто восемнадцать тысяч единиц
оружия в обществе, на руках у охранников. Слава богу, что пока только
семьдесят преступлений в год, но, чтобы не было больше, проработана идея,
верное решение о постановке на учёт этого оружия в органах внутренних дел и
выдаче его для использования частными охранными структурами. В данном случае
мы не противоречим Гражданскому кодексу, поскольку не принимаем это оружие в
собственность. При реализации закона владелец, вернее, субъект,
осуществляющий частную деятельность, даже не почувствует этого явления по той
причине, что всего лишь будет заполнена карточка, даже без размещения оружия
на каких-то складах органов внутренних дел.
Что касается вновь приобретённого права на занятие частной детективной и
охранной деятельностью, которая повлечёт необходимость приобретения оружия,
то в этом случае Министерство внутренних дел будет закупать это оружие и
передавать его в аренду - это как новый, что ли, юридический факт с новым
правовым регламентом. И ещё: вот эта аренда будет составлять всего лишь 1,5
тысячи рублей в год, это практически неощутимо для частного охранного
предприятия. Расчёт состоит в том, что мы берём пистолет, который стоит около
8 тысяч рублей, делим на эту арендную сумму... плюс меры, что называется,
приобретения, меры промежуточного складирования и выдачи - всё это набегает
на 1,5 тысячи рублей, в общем, не смертельные для бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Алексеевич, я прошу прощения, но, мне
кажется, я просто-напросто не уловил логику данного законопроекта. Вы
предлагаете оружие, которое находится у ЧОПов, забирать, а потом им же
выдавать в аренду, но согласитесь, что абсолютно не имеет значения, как я
совершил правонарушение. Если я пьяный сел за руль автомобиля, который даже у
меня по доверенности находится, то всё равно я совершил правонарушение. И те
правонарушения, о которых вы говорите, с применением оружия, у ЧОПов
происходят именно тогда, когда у них это оружие на руках находится. Поэтому
какой смысл изымать всё это оружие, а потом сдавать в аренду? Опять же не
очень понятно, почему за него надо будет арендную плату взимать, если это
оружие всё-таки в собственности этих ЧОПов? Логика как-то хромает, мне
кажется.
ЧЕКАЛИН А. А. Отвечаю. Мы приобретаем право изъятия этого оружия при наличии
веских юридических оснований, при наличии правонарушений. Сегодня, когда
такого права у органов внутренних дел нет, мы сталкиваемся с системой, с
целым каскадом нарушений, но сделать ничего не можем. Существует определённый
саботаж, когда владелец ЧОПа закрывает своё предприятие и уезжает отдыхать в
то время, когда в ЧОПе отсутствует полтора, два, три десятка единиц оружия,
которое просто под полой носится, возится и неизвестно, с какой целью.
Поэтому я думаю, что вряд ли это должно настораживать общество, охранное
сообщество, вот то, что оружие вновь приобретённое будет в активе
Министерства внутренних дел и будет выдаваться в аренду, а оружие прежнее
всего лишь будет учтено в системе органов внутренних дел с наделением органов
системы Министерства внутренних дел правом на изъятие этого оружия за
правонарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Волков? Или не
настаиваете? Не настаиваете. Ковалёв Николай Дмитриевич? Тоже не настаивает.
Я просто смотрю, кто записался от фракции. Есть кто-то желающий задать вопрос
от фракции? Нет. А, Востротин, пожалуйста. Просто вас Гудков закрыл своей
широкой спиной, я не увидел вас, Валерий Александрович.
ВОСТРОТИН В. А. Насчёт Гудкова. Геннадий Владимирович затронул эту тему, по
которой я сейчас хочу задать вопрос, затронул вскользь, вопрос не
сформулировал. Я сформулирую его. Закон принят пятнадцать лет назад - за это
время страна и политически, и экономически изменилась кардинально. Данный
законопроект в первую очередь направлен на усиление государственного контроля
в этой сфере. И хотелось бы услышать: есть ли какие-то предложения,
направленные на стимулирование, развитие этого вида бизнеса, который
востребован сегодня в обществе? Сегодня мы все знаем: ни кладбище, ни дом
престарелых, ни школа не обходятся без охранников. Может, вне рамок этого
закона, но я так считаю, что какое-то альтернативное, параллельное движение в
этом направлении должно быть. Александр Алексеевич, это вопрос вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
ЧЕКАЛИН А. А. Мы выставляем щит иностранной охранной интервенции на
российский рынок, предоставляя возможность развиваться нашему молодому
охранному бизнесу с помощью этого закона.
Следующее. Я уже говорил о том, что по старому закону, по закону "О
лицензировании отдельных видов деятельности", страдал весь коллектив,
лицензия изымалась у всего коллектива за единичное нарушение одного человека.
Сегодня мы от этого уходим полностью, то есть должная быть фактическая и
точная ответственность определённого человека.
Далее. Большая несуразица была с объёмом оружия. ЧОП, имея хорошую
перспективу на бизнес, приобретал значительное количество оружия. Если
изменялись экономические обстоятельства, ЧОП вынужден был сезонно или как-то
свернуть свой бизнес - и вот это большое количество оружия создавало эту
неловкость, эти проблемы. Сегодня этот бизнес, это сообщество, ЧОП, может
прийти и сдать на временное хранение в органы внутренних дел для последующего
его востребования, не оплачивая хранение, приём и так далее. Я считаю, это
очень удобно.
И последнее. Можно говорить много, но я скажу последнее: были ЧОПы, простите,
и кастрированные, когда чоповец нёс службу на каком-то объекте, а проверить,
на каком основании на охраняемый объект заходит гражданин, он не мог. Сегодня
же мы предоставляем такое право чоповцу - контролировать пропускной режим с
проверкой документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "Справедливая Россия" настаивает ли кто-либо на
вопросе? Пожалуйста, Старшинов Михаил Евгеньевич.
СТАРШИНОВ М. Е., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Короткий вопрос, и он тоже, я не буду оригинален, к Александру Алексеевичу. В
последнее время значительное внимание уделяется оценке коррупционной ёмкости
законов. По нашему мнению, данный законопроект предполагает ряд норм,
влияющих на деятельность охранных предприятий и ставящих их в зависимость от
субъективной позиции сотрудника органа внутренних дел. Вот в комитете мы уже
обсуждали это, но хотелось бы ваше мнение по этому вопросу знать.
ЧЕКАЛИН А. А. Под этот закон будет принят целый ряд подзаконных актов,
которые в нормативном плане пошагово пропишут все действия, которые закон
позволяет совершать контролирующему органу, в данном случае - сотрудникам
органов внутренних дел. Кроме того, это не будет, так сказать, проходной
двор, когда участковый, или командир взвода ППС, или кто-то ещё захотел и
пошёл проверить, проконтролировать, - министр своим жёстким приказом
определит узкую, но компетентную категорию сотрудников, которые будут вести
контроль.
Вы, наверное, обратили внимание на то, что материя законопроекта состоит из
содержания, где нет каких-то умолчаний, пустых посылов, не подтверждённых
какими-то реальными действиями. Поэтому я с определённой долей
ответственности докладываю, что по умолчанию по этому закону ничто не
пройдёт, расписан перечень (вы его видели), на основании которого органы
внутренних дел имеют право приостанавливать лицензию или действие охранного
объекта.
Я, завершая свой ответ на вопрос, докладываю, что вся последующая работа
будет направлена на то, чтобы исчерпывающе прописать в постановлениях
правительства все телодвижения контролирующих органов в этой части, с тем
чтобы должностное усмотрение не подменяло законность.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Представитель правительства? Нет. Есть ли у докладчиков желание
выступить с заключительным словом? Вот Гудков, содокладчик, хотел бы
выступить. Геннадий Владимирович, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Гудкову. С места.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот меня тут поправляют (я не знаток Регламента): если
не было выступлений, то не нужно и заключительного слова. Спасибо большое.
Тогда переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного
контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности"?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Триста семьдесят три - за. Законопроект в первом чтении принят. Спасибо
большое.
Как договаривались, переходим к 19-му вопросу повестки дня. О проекте
федерального закона "О центрах исторического наследия Президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" доложит Александр
Михайлович Бабаков.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, учитывая всё сказанное ранее, постараюсь быть лаконичным.
На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О центрах
исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших
исполнение своих полномочий". Ну понятно, что тема исторического наследия и
опыта достаточно важная, и можно сказать, что историческому наследию и опыту
фактически принадлежит решающая роль в обеспечении устойчивого развития
общества.
Я не буду говорить о роли президента в становлении Российского государства,
об этом много сказано и в Конституции. Я лишь хочу сказать, что мы понимаем,
что создание центров исторического наследия позволит сделать процесс
преемственности направления государственного регулирования более прозрачным,
открытым, понятным, что уже давно востребовано обществом. Потому что надо
понимать, что наше общество длительное время находилось в ситуации, когда не
всегда оно понимало (это ещё мягко сказано), что предлагает власть, и власть
не всегда находила понимание у большинства наших граждан. Поэтому если мы
сделаем прозрачного и доступного с точки зрения пояснения, что же хочет
власть, тем самым мы создадим условия для поддержки наших граждан. Кстати,
опыт реализации национальных проектов показал, что решение подобного рода
масштабных задач невозможно в случае, если не будет поддержки широких слоёв
населения, если эти широкие слои населения не будут понимать, чего же хочет
власть в конечном итоге. Поэтому постановка и реализация задач не могут не
опираться на поддержку граждан.
При работе над законопроектом мы учитывали зарубежный опыт, но речь идёт не о
копировании зарубежного опыта, а о предложении всё-таки некоего своего
собственного примера для того, чтобы уже на практике подойти к реализации
сохранения исторического наследия и опыта.
Я бы хотел несколько слов сказать о содержании самого законопроекта, поэтому,
если позволите, зачитаю. Мы предлагаем закрепить законодательно ту норму, по
которой историческое наследие президентов России станет публичным и доступным
для изучения всеми заинтересованными гражданами.
По своему предмету регулирования законопроект относится к законодательству о
некоммерческих организациях как нормативный правовой акт, регулирующий все
особенности создания и функционирования специальной категории некоммерческих
организаций, то есть центров.
Законопроект предусматривает, что центр создаётся в организационно-правовой
форме фонда по решению Администрации Президента Российской Федерации,
принятому по согласованию с Президентом Российской Федерации, прекратившим
исполнение своих полномочий. Целью деятельности центра является изучение и
публичное представление исторического наследия Президента Российской
Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в контексте новейшей
истории Отечества, развития демократических институтов и построения правового
государства.
Для самодостаточности деятельности центра по изучению исторического наследия
Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в
нём формируются музейная коллекция, архив и библиотека. Формирование этих
комплексов, как уже отмечалось, предполагается осуществлять за счёт
документов, материалов и вещей, переданных центру Администрацией Президента
Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Президентом
Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий, а также за
счёт документов, материалов и вещей, самостоятельно приобретённых центром.
Для достижения указанных целей центр исторического наследия формирует
архивный фонд Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих
полномочий, для обеспечения сохранности исторического наследия которого
создан центр; создаёт, хранит, использует и демонстрирует в установленном
законодательством порядке музейную коллекцию предметов, связанных с жизнью и
общественно-политической деятельностью Президента Российской Федерации;
создаёт библиотеку центра; осуществляет научно-исследовательскую
деятельность, а также издательскую и прочую деятельность, определённую
уставом центра. При этом библиотека центра является общедоступной
библиотекой, а музейная коллекция и архив центра подлежат включению в
Музейный фонд Российской Федерации и Архивный фонд Российской Федерации.
Принятие закона "О центрах исторического наследия..." потребует внесения ряда
изменений в законодательные акты, в частности в Федеральный закон "Об
архивном деле в Российской Федерации" и ряд других. Более подробно
необходимые изменения описаны в тексте законопроекта, который есть у вас на
руках.
Финансирование создания центра и его текущей деятельности планируется
покрывать за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, законопроект
предусматривает возможность дополнительных источников финансирования центров,
а именно доходов от собственной деятельности, добровольных пожертвований и
иных.
Правительство Российской Федерации дало своё положительное заключение, хотя и
с определёнными оговорками. При этом я хочу обратить внимание, что мы
намерены учесть все предложения и замечания, высказанные сегодня, ко второму
чтению, для того чтобы сформулировать всё основное при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
также поддерживает законопроект.
В этой связи прошу, уважаемые коллеги, поддержать нашу инициативу и принять
данный проект закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
У нас содокладчиком заявлен Владимир Николаевич Плигин, и мы его не меняли.
От Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству какие предложения?
Пожалуйста, депутат Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, уважаемый Валерий Афонасьевич! Вместо
Плигина от имени комитета готов доложить данный законопроект Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Давайте проголосуем. Кто за то,
чтобы от комитета доложил Александр Петрович Москалец? Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 330 чел.96,2%
Проголосовало против 12 чел.3,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец, содоклад от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты!
Представленный нашими коллегами законопроект ещё до рассмотрения его в первом
чтении, то есть до сегодняшнего дня, вызывал немалый интерес. Он был
предметом рассмотрения в Правительстве Российской Федерации, в комитетах
Государственной Думы и Совета Федерации. Коротко общий вывод таков:
законопроект необходимо принимать и дорабатывать. Признаться, меня очень
радует именно вот такая позиция. И действительно, как мы можем спокойно и
незаинтересованно относиться к такому вопросу, как историческое наследие
Президента Российской Федерации или президентов Российской Федерации,
прекративших исполнение своих полномочий? Безразличных тут, я думаю, нет.
Само по себе состояние законопроекта таково, что исходя из его наименования
не требуется доказывать его необходимость или даже целесообразность. К тому
же информирую депутатов, что сегодня по инициативе Государственной Думы
проводится систематизация всех материалов подготовки действующей Конституции
Российской Федерации. Всего будет издано шесть томов таких материалов, и
главный смысл этой деятельности в том, что он позволяет не только понять
исторический смысл той или иной конституционной нормы, но и обеспечить связь
времён, так как без неё невозможно и объективно оценить настоящее, и
обеспечить продуманное движение вперёд.
Кроме того, мы всё более внятно стали обозначать задачи и цели правового
государства, а такое государство всегда требует изучения, систематизации и
анализа как институтов власти, так и нормативного поля. А сегодня это поле в
нашей стране уже ушло за цифру двадцать тысяч. С одной стороны, это плюс, так
как само по себе свидетельствует о состоянии развития государственности и
урегулированности отношений, с другой стороны, требует широкой схемы
рассмотрения и принятия решений, ибо средний уровень личного знания всего
нормативного законодательного объёма не может быть во всех ситуациях
достаточным.
Необходимо учитывать и такое свойство времени: немало из того, что мы имеем в
своей памяти, уйдёт вместе с нами, и останутся только бумаги. Но нам
небезразлично, что будет после нас.
Очень верно поступили авторы законопроекта, говоря об изучении и публичном,
заметьте, публичном представлении наследия Президента Российской Федерации не
по прошествии десятилетий или веков, а сразу после прекращения исполнения им
своих полномочий.
Мне отчасти проще, а где-то и сложнее, может быть, говорить о рассматриваемом
законопроекте, так как ещё летом 1992 года я был назначен полномочным
представителем Президента Российской Федерации и с уровня этих полномочий
занимался урегулированием вооружённых конфликтов, в том числе и на
территориях, когда-то входящих в состав Союза ССР. Вроде бы времени прошло
немного, но нередко уже приходится сталкиваться с вымышленной или даже
извращённой информацией, домыслами, а то и полными фантазиями. Просто иногда
удивляешься, как это люди так точно помнят прошлое, хотя любой исследователь
знает, что правило свидетеля - забывать, а не помнить. И если уж мы говорим
об историческом наследии президента, то всегда должны помнить, что Президент
Российской Федерации - не только глава государства, но и гарант Конституции,
прав и свобод человека и гражданина, он не только определяет основные
направления внутренней и внешней политики, но и стал фигурой первого порядка
на международном уровне.
Конечно, в какой-то мере я соглашусь с тем, что рассматриваемый сегодня
вопрос - это и дань заслугам института президентства в Российской Федерации,
но полагаю, что, какими бы ни были мнения по этому поводу, главным итогом
является то, что мы как страна и государство есть и - абсолютно уверен -
будем!
Но несмотря на вкусы, на личные оценки, сегодняшнее предложение - это
государственный подход, обеспечивающий интересы буквально каждого гражданина.
Докладчик по данному законопроекту довольно подробно доложил о его целях и
задачах. Мне представляется, что здравый смысл говорит о необходимости
сохранения, изучения и использования наследия, остающегося после прекращения
полномочий столь крупного государственного деятеля, как Президент России.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Давайте запишемся на вопросы.
Покажите список.
Записались десять человек. Какие будут предложения? По одному вопросу от
фракции?
Пожалуйста, включите депутату Гайнуллиной микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение: по
одному вопросу от фракции с учётом доклада, сообщения от комитета и
выступления докладчика. Я думаю, что этого будет достаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу от фракции.
Пожалуйста, Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Мы грубо
пренебрегаем Регламентом! Если вы дали возможность записаться, вы обязаны
дать возможность задать вопросы. Или вы должны были, перед тем как объявить
запись, решить вопрос о том, что задавать вопросы будем от фракций, потому
что законопроект ведь не такой простой и не такой смешной, как кажется. Вы
серьёзный законопроект, во-первых, вынесли на рассмотрение в нерегламентное
время, а во-вторых, хотите замотать и не дать возможность задать вопросы,
хотя вам восемь страниц Правовое управление замечаний написало. Что же вы
делаете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Сегодня мы уже разбирались
с тем, надо сначала записываться или...
Я ставлю предложение депутата Гайнуллиной на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
Карточки у кого нет?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 333 чел.88,6%
Проголосовало против 43 чел.11,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается, спасибо.
От фракции КПРФ, пожалуйста, вопрос. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Раз приняли решение, значит, так и будем действовать. У меня вопрос к
Александру Михайловичу Бабакову, чёткий, ясный вопрос: скажите, пожалуйста,
Александр Михайлович, данная концепция, данный проект закона согласован ли с
Владимиром Владимировичем Путиным?
И второе: откуда вы собираетесь брать 1 миллиард 225 миллионов рублей на
реализацию этого проекта? (Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Товарищи, спокойно! Вы что?! Николай Васильевич!
Пожалуйста, Александр Михайлович, ваш ответ.
БАБАКОВ А. М. Учитывая тот резонанс, который законопроект получил уже до
принятия в первом чтении, я думаю, что если не согласовано, то по крайней
мере президент проинформирован.
Что касается средств, то чётко определены источники - это бюджет, собственные
возможности центра и пожертвования. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял, что такое? Вы дополнить хотите? Пожалуйста,
Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Вы видите, что
в материалах уголовного... прошу извинения, в материалах данного
законопроекта... (Оживление в зале.) Ну, товарищи, несерьёзно это - хлопать,
несерьёзно...
В материалах имеется и заключение правительства, которое достаточно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секунду. Александр Петрович, можно я вас прерву?
Коллеги, я понимаю, что без двенадцати семь, пятница, депутат Гостев устал...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не устал, тогда работайте в рамках Регламента, депутат
Гостев, в рамках Регламента работайте! У вас есть возможность выступить от
фракции, пожалуйста, получите от меня слово. (Шум в зале, выкрики.) Ещё раз
предлагаю вам прекратить выкрикивать с места.
Александр Петрович, отвечайте.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в установленном порядке авторы
законопроекта получили официальное заключение и отзыв правительства по этому
поводу, и там всё изложено. Есть и замечания, и, конечно же, вопрос о
деньгах, да его никто и не обходит. Но ведь главное-то даже и не в том,
сколько это стоит. Ведь, уважаемые коллеги, давайте вспомним всё-таки
историю, вспомним классиков. Ведь даже Карл Маркс тоже не считал, будто узы
прошлого исчезнут, как только человечество покинет предысторию и обустроит
коммунистическое общество. И он ведь не считал, что переход человечества к
совершенно иному строю должен уничтожить или ослабить способность теперь уже
нового человека наслаждаться прошлым, которое отражено и в документах, и в
художественных произведениях. Да и сами мы знаем, что все эти наши учителя
любили историю, любили читать книги и художественные, и другие, и поэтому
есть много ссылок на разного рода произведения. Почитайте сочинения Ленина,
почитайте сочинения Маркса и Энгельса.
И само вот это движение правильное. Смотрите, в других уважающих себя странах
всегда относятся к истории позитивно, и в других странах есть такие фонды. А
мы не такая уж плохая и бедная страна, чтобы не решить эти вопросы для
будущих поколений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
Кто потом от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Михайлович, сейчас и вы, и Александр Петрович Москалец
говорили о том, что это очень важно, это очень нужно, и в связи с этим у меня
вопрос к вам, как представителю ваших избирателей: какое количество ваших
избирателей обратилось к вам с просьбой принять данный законопроект, внести
его в Государственную Думу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Михайлович, есть у вас желание
ответить на этот вопрос?
БАБАКОВ А. М. Я могу только ответить, что достаточное для того, чтобы
выступить с этой инициативой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" кто? У меня записан депутат Волков
Алексей Николаевич.
Пожалуйста, Волков Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, спасибо. Я получил ответ в предыдущем ответе. Не на вопрос
Сергея Владимировича, а раньше. То есть ответ получен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Справедливая Россия"? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, процедура вопросов и ответов завершена. Кто хотел бы
выступить? Много рук. (Шум в зале.) По одному от фракции. Согласны, Сергей
Николаевич? От фракции КПРФ кто, Гостев или Решульский? Решульский. Сергей
Николаевич Решульский. (Шум в зале.) Понятно.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, вам слово. И от фракции ЛДПР -
Иванов. (Шум в зале.) Ещё Хинштейн, да?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, конечно, любое наследие надо сохранять - и хорошее, и
плохое, - для того чтобы на этом наследии, на этой истории учиться, делать
выводы, не повторять ошибок. Я не знаю, какое наследие будет в предлагаемом
фонде - рекомендую авторам не забыть колёса авиационные, дирижёрские палочки
и всё остальное, - но надеюсь, что не будет противоречий между созданной
президентской библиотекой и этим фондом. Я хотел бы сказать о другом.
Мне кажется, это верх цинизма - сегодня принимать такой закон. Буквально два
дня назад здесь, в этом зале, стоял лучший министр финансов, наш министр,
Российской Федерации, Кудрин Алексей Леонидович, который всем нам очень
доходчиво объяснил: не лезьте туда, куда вам не положено, и никакие деньги
дополнительные в развитие реального сектора экономики или в решение
социальных вопросов выделяться не должны, потому что... и объяснил: инфляция,
стагнация и всё остальное.
И что же мы видим в этом законопроекте? Я не знаю, кроме большого желания
прогнуться или чинопочитания, я тут больше ничего не увидел. Авторы просто
предлагают ни с того, ни с сего чуть ли не полтора миллиарда рублей из
федерального бюджета направить на создание такого центра. При этом -
посмотрите законопроект, я уверен, что большинство присутствующих сейчас в
зале даже не удосужились просто бегло просмотреть его, - для этого выделяются
в бессрочное пользование ещё и огромные территории нашей земли. Ну, где будет
центр строиться? Что, вы думаете, на Камчатке, что ли, или на Сахалине? Или,
я не знаю, в другой какой-то области - Мурманской, в Дагестане?.. Нет, это
будет строиться в Москве. Значит, под это согласно статьям закона - я
подчёркиваю: не просто, я задавал вопрос, а согласно статье вот этого
законопроекта - будет выделяться имущество, будет выделяться земля, да ещё и
почти полтора миллиарда рублей, для того чтобы какая-то группа людей
возглавила этот фонд, не подконтрольный, опять подчёркиваю, государству, и от
своего имени распоряжалась всем этим. Хорошая, я должен подчеркнуть,
кормушка. И если будет объявлен конкурс на замещение должности руководителя,
я предлагаю мою кандидатуру тоже рассмотреть, готов возглавить эти центры.
Второй вопрос, немаловажный. Я бы согласился с таким проектом закона при
одном условии: если бы он был хоть юридически грамотно написан. Вы
посмотрите, и в заключении комитета, как Александр Михайлович сказал (я не
буду его цитировать и повторять), и в заключении нашего - нашего,
подчёркиваю, Государственной Думы - Правового управления, и в заключении
правительства, которое представляет собой, вообще-то, шедевр - заключение
правительства на бюджетоёмкие такие законопроекты, где ничего не сказано о
финансовых делах, а только юридическая, правовая сторона отмечена... Если это
всё суммировать, то получается, что замечаний больше, чем всего статей в этом
законопроекте. Ну неужели мы сейчас должны действительно показать лицо
Государственной Думы уже в таком виде, что лишь бы что-то написать, чтобы
было угодно нашему сюзерену, чтобы было угодно кому-то, чтобы кто-то пошёл и
доложил: "Видишь, как мы беспокоимся"?
Заканчивая, я ещё раз скажу о том, с чего начинал своё выступление.
Несомненно, наследие надо сохранять, несомненно, всё это надо сберегать,
наверное, квалифицированно как-то там классифицировать и так далее, чтобы все
мы, особенно будущие поколения, учились на примерах и глупости, и мудрых
решений, которые принимает государственная власть, так, наверное, живут все
страны, но данный законопроект - я ещё раз подчёркиваю - верх цинизма и верх
какого-то, я не знаю, ну, подобострастия, чтобы заполучить какие-то,
наверное, дивиденды, что ли, от этого. Я прошу его не поддерживать, а там,
как говорится, воля каждого из вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, к тому, что сейчас сказал Сергей Николаевич, можно
добавить ещё несколько вещей.
Во-первых, мы с вами помним, как в последнем, наверное, президентском
послании Федеральному Собранию Владимир Владимирович Путин сказал о создании
библиотеки имени Ельцина. Помню, было, согласен. На последнем совещании
президента - и Владимира Владимировича Путина, и Дмитрия Анатольевича
Медведева, вновь избранного, - с руководством Государственной Думы было
сказано: "Не надо никаких культов". Мне кажется, это основные вещи, и вот
здесь мы с вами, как говорится, перегибаем палку. Что, разве недостаточно
закона о гарантиях президенту, который перестал исполнять свои полномочия?
Вполне достаточно.
Не надо нам повторять те же самые ошибки, наступать на те же самые грабли. В
советское время, после того как тот или иной руководитель государства уходил
в небытие, его именем называли какой-нибудь старый русский город или там...
Набережные Челны, например, и так далее. Зачем так поступать? Даже тогда не
делали таких музеев. Ведь никто не просил об этом, ни один избиратель не
просил. У нас сейчас цены на всё растут, и мы как-то не можем с этим
бороться, не хотим, но тем не менее собираемся создать подобные вещи. Если
это будет музей, то, поверьте, коллеги, я первый раз в жизни, хотя, как
историк, ходил во многие музеи, вижу структуру, которая будет заниматься
благотворительной деятельностью. Что это за музей такой? Банкротству он не
подвержен, так сказать, да тут масса таких вещей, о которых мы просто... я не
знаю, и говорить даже стыдно просто-напросто. Действительно, абсолютно
безграмотно написан проект закона, никто не просил это делать, и абсолютно
неуместны ссылки на опыт Соединённых Штатов. Вы не путайте, может, они там
где-то в каньоне или в скалах вырубили профили отцов-основателей огромной
величины, но все их президенты просто-напросто получают президентскую пенсию
и доживают свой век на ранчо. Даже там такого нет.
Поэтому я удивляюсь постановке вопроса. Надо сохранять - сохраняйте, в архив
передавайте документы. И самое интересное, коллеги, вы не забывайте, есть
старая русская поговорка "Рыба гниёт с головы". Если мы сейчас примем этот
закон, то потом у нас собрания субъектов Федерации, областные Думы, краевые
собрания будут принимать подобные законы, создавать центры, чтобы
губернаторов увековечить или мэров городов, которые очень много сделали для
развития того или иного муниципального образования. Ведь так покатится всё.
Ну зачем нам вот в таком виде выставлять себя? Поверьте, мы не воюем с
покойниками, царство небесное Борису Николаевичу, но ведь никто из остальных
президентов не просил вас этот законопроект вносить и принимать его в первом,
втором и третьем чтениях. Владимир Владимирович Путин точно сказал, что
никаких культов не надо. Вы сейчас его выставляете в очень нехорошем свете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Хинштейн. Нет?
Пожалуйста, от фракции "Справедливая Россия" - Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я всё-таки хочу попросить вас внимательно отнестись к
инициативе законодателей. И хочу обратить ваше внимание на следующее.
Человек, находящийся на вершине государственной власти, - это, вообще-то,
особый человек, конечно. И Конституция, основной закон нашей страны, глава 4,
определяет ответственность, полномочия и сферу деятельности Президента
Российской Федерации. Ни о губернаторах, ни о депутатах столько не написано и
такой ответственности на них не возлагается. Это первое.
И мы с вами не в полной мере можем понять, какую ответственность,
жертвенность, какое чувство долга, какую совесть должен иметь президент,
принимая те или иные решения, судьбоносные для страны.
Мы считаем, что проявлена своеобразная политически актуальная, исторически
целесообразная инициатива. Впервые в новейшей истории, да, по сути, во всей
истории России, за исключением, пожалуй, времён Владимира Мономаха, снимается
таинственная завеса с деятельности главы государства. Я не знаю, как назвать
- конечно, можно словом "культ" или ещё каким-то словом - то, что у нас есть
Мавзолей, какие средства на это тратятся, но высказывания наших коллег о том,
что они бы согласились на это место, уже говорят о многом.
Нам необходима структура, уважаемые коллеги, которая позволит
систематизировать материалы, документы, подтверждающие значимость института
президентства в нашей стране. Ведь, обращаю ваше внимание, не только
официальные переговоры влияют на политический курс России, на наш взгляд,
открытое коллегиальное обсуждение процессов, происходивших и происходящих на
современном этапе, позволит улучшить качество исследовательской деятельности,
позволит выработать эффективные рекомендации для действующей власти. В целом
мы должны сделать как можно больше сейчас. Обращаю ваше внимание, что
американская политика становится непредсказуемой, и отпустить на все четыре
стороны президента, сложившего свои полномочия, обладающего уникальной базой
информационной, политической, дипломатической, не использовать этот ресурс,
учитывая, что президентская... Президенты сейчас у нас не в таком возрасте,
как были члены политбюро, им чуть больше пятидесяти, даже чуть больше сорока
лет. Не использовать их ресурс в дипломатической работе, в политической, в
отстаивании интересов нашего государства в такой сложнейший период новейшей
истории - это, я считаю, совсем не умно и не мудро. И хочу вам сказать,
напоминаю, что, обращая внимание на сложность современного периода, Путин в
мюнхенской речи чётко определил основные интересы России в современном мире.
И я думаю, что у законодателей нет причин сомневаться в его
последовательности и твёрдости.
Уважаемые коллеги, все доводы наших оппонентов строятся на недоверии и
подозрении. Давайте отойдём от старых схем, давайте перестанем подозревать
главу нашего государства, давайте дадим возможность будущим поколениям ясно
увидеть то, что происходило, ведь через пятьдесят лет нас никого не будет. И
сейчас мы не можем, вообще, точно сказать, что, если мы будем привлекать
средства спонсоров, в российскую историю не проникнут такие, как Григорий
Распутин и другие проходимцы, про которых мы знаем больше, чем про государя,
от которого зависело развитие государства Российского.
В пояснительной записке чётко написано, что потребуется до 1 миллиарда 225
миллионов, по согласованию с президентом. А он ведь может и не одобрить это
предложение о 122 миллионах в год на центр исторического наследия. Уважаемые
коллеги, мы какую-то странную скупость проявляем, ведь 169 миллиардов у нас
пропало в Стабилизационном фонде как проценты из-за инфляции. Поэтому вот эта
экономия, мне кажется, несвоевременна.
Мы просим поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прения состоялись.
Я обращаюсь к полномочному представителю президента, правительства? Нет.
Докладчик настаивает на заключительном слове? Пожалуйста, Александр
Михайлович.
БАБАКОВ А. М. У меня буквально три реплики.
Во-первых, есть второе чтение - пожалуйста, я приглашаю к работе над
законодательной инициативой.
Во-вторых, ни о каком культе речь не шла и не идёт. Речь идёт о повышении
авторитета власти. Я думаю, с этим никто спорить не будет.
И третье. Буквально одна цитата для тех, кто не ознакомился ещё с самим
текстом проекта закона. Статья 4, пункт 1: "Центр создаётся Администрацией
Президента Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской
Федерации". Услышит он наиболее яркие выступления здесь - согласится, услышит
другие выступления - может быть, и не согласится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, безусловно, законопроект страдает
определёнными недостатками, и это отражено в каждом из заключений, но только
я уже говорил, что вывод один - нужно принимать и, безусловно, серьёзно
дорабатывать. Ну конечно, при этом я бы не хотел, чтобы упрощалась ситуация
до такой степени, будто мы ведём речь о музейной коллекции, как будто это
всё, что составляет историческое наследие, ведь у нас в законопроекте
обозначено одиннадцать целей, на достижение которых он направлен. Музейные
коллекции - это всего лишь не более одной десятой из всего того, что
предстоит исследовать и сохранить потомкам. О каких-либо мавзолеях здесь
речи, безусловно, никакой не идёт. Мы говорим только лишь о наследии дел и в
минимальной степени, да и вообще стараемся от этого уходить, о наследии
конкретной личности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тут горит несколько кнопок "по ведению", но я уверяю вас, что мы с Валерием
Афонасьевичем никаких норм Регламента при проведении этой процедуры не
нарушили. Я обратился к полномочным представителям президента, правительства,
дал возможность докладчику и содокладчику выступить с заключительным словом и
ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О центрах
исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших
исполнение своих полномочий".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вошло во все стенограммы, Сергей Николаевич, и уже
рассматривается.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, мы выполнили то, о чём договорились, в части повестки
дня. Я напоминаю, что по предложению, которое внёс депутат Москалец, вопросы
18, 20, 26, 37, 38, 39, 40, 41 и 42 будут включены в порядок работы
Государственной Думы на 9 апреля. Все остальные законопроекты, не
рассмотренные сегодня, а также протокольные поручения будут включены в
проекты порядка работы Государственной Думы на 2 и 4 апреля 2008 года.
Спасибо за работу.
Пожалуйста, депутат Ненашев. По ведению?
Включите микрофон.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, тут представители технической службы подходили и убедились,
что действительно есть проблемы с голосованием. Я прошу зафиксировать для
протокола, я имею доверенности на голосование, поэтому прошу внести изменения
в протокол сегодняшнего заседания по вопросу 15 и по вопросу 16. В распечатке
указано, что депутаты не голосовали, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой депутат?
НЕНАШЕВ М. П. Здесь несколько, прошу указать: Воронова, Голушко, Гридин,
Дюдяев, Ермакова, Зубарев и Онищенко голосовали на самом деле, тут указано,
что не голосовали. Я прошу внести изменения. И по 16-му вопросу: Воронова,
Гридин и Дюдяев. Также я хотел бы, чтобы внесли изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, такой вопрос не стоило, конечно,
продлевать... Памятник любому руководителю - это работающая экономика,
плодоносная земля и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Спасибо, Николай Васильевич. Я
понимаю, что вы хотите, чтобы я лично вас услышал, можете ко мне подойти, я
выслушаю ваш спич.
До свидания, коллеги! Спасибо за работу. До встречи на следующей...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Тоже по ведению?
Я не могу, раз есть депутаты, которые... Депутат Вахаев.
Тогда включите микрофон.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня Владимир Вольфович выступил с
инициативой в связи с избранием нового Президента Российской Федерации о
проведении амнистии осуждённых. По этому вопросу Парламент Чеченской
Республики готовил своё обращение к нам, депутатам Государственной Думы. Мы
сегодня буквально об этом разговаривали, поэтому хотелось бы поддержать эту
инициативу и попросить, если это возможно, чтобы, когда будет готовиться этот
закон, мы, депутаты Государственной Думы от Чеченской Республики, могли
участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу сказать только следующее. Когда выступал
Владимир Вольфович, я понимаю так, все профильные комитеты, кто имеет
отношение к этой теме, находились в зале, они это предложение слышали и в
соответствии с заведённым порядком могут выступить с законодательной
инициативой.
Спасибо, коллеги. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 41 мин. 05 сек.:
Попов С. А. - за *
11 час. 02 мин. 36 сек.:
Руденский И. Н. - за *
13 час. 47 мин. 25 сек.:
Кулик Г. В. - за *
14 час. 00 мин. 09 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
16 час. 06 мин. 09 сек.:
Чижов С. В. - за *
16 час. 19 мин. 00 сек.:
Малашенко В. А. - за *
16 час. 23 мин. 37 сек.:
Марков В. К. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 24 мин. 08 сек.:
Володин В. В. - против *
Рязанский В. В. - против *
Сысоев А. М. - против *
19 час. 05 мин. 41 сек.:
Манаров М. Х. - за *
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 19 марта 2008 года в 18 час. 04 мин. 25 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 2006 год"):
Чернявский В. С. - за*
Шоршоров С. М. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 28
Бабаков А. М., заместитель Председателя ч. II: 37, 41, 42, 45
Государственной Думы, фракция "Справедливая
Россия"
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 17, 26
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 53, 54; ч. II: 5, 7
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Баринов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 12
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 31
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56, 57, 58;
ч. II: 35
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. I: 38
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10, 13
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 30, 37
Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 12, 55
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Езерский Н. Н., фракция КПРФ ч. II: 33
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 10, 17, 24, 40, 49; ч.
Государственной Думы, фракция ЛДПР II: 14, 15
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 25
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 12, 19, 46
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 33
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 12, 16, 37;
ч. II: 35, 41, 43
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 31
Квицинский Ю. А., фракция КПРФ ч. I: 11; ч. II: 13
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 16
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 11, 18, 19, 34;
ч. II: 11, 21, 23, 40, 46
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 12, 20, 21
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17; ч. II: 23
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 32
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 11; ч. II: 33, 34
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 44; ч. II: 28, 44
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 11, 29; ч. II: 27, 28,
34
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 11
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Мищенко М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 13, 14, 16-19
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 54; ч. II: 28, 39,
41, 45
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 13, 39
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 22; ч. II: 8, 12, 13,
Государственной Думы по делам Содружества 19-26
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. I: 43
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 38; ч. II: 6
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 54; ч. II: 18, 19, 20,
22, 27, 40, 42
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 32, 48
Старшинов М. Е., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 36
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 42
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 23, 43
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 12
Чилингаров А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. II: 3, 4
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 16, 21, 35
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 12
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 52
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Веденов Л. В., начальник ч. II: 34
Лицензионно-разрешительного управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 22, 23, 24
министра обороны Российской Федерации
Фурсенко А. А., министр образования и науки ч. I: 25, 29-47, 54
Российской Федерации
Чекалин А. А., первый заместитель министра ч. II: 28, 33, 34, 36
внутренних дел Российской Федерации