Заседание № 13
14.03.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 марта 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 марта 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Сироткина Сергея Никаноровича" (в связи с избранием его депутатом
Ивановской областной Думы).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О делегировании депутатов
Государственной Думы в состав рабочей (трёхсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 377311-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (в части
упразднения института обязательного платного экземпляра и совершенствования
формирования системы обязательного экземпляра).
5. О проекте федерального закона № 414188-4 "О внесении изменений в статьи 5
и 6 Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка внесения кандидатур и назначения на должности аудиторов
Счётной палаты Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 449986-4 "О создании Арбитражного суда
Камчатского края".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 12797-5 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских
пространств в районе Варангер-фьорда".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 500234-4 "О внесении изменений в статью 3
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (приведение положения
части первой статьи 3 кодекса в соответствие с требованиями Конституции
Российской Федерации; принят в первом чтении 13 февраля 2008 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 3 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 402753-4 "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
предоставления достоверной информации об изменении существенных условий
кредитного договора заёмщику - физическому лицу; принят в первом чтении 16
мая 2007 года с наименованием "О внесении изменения в статью 29 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 411356-4 "О внесении изменения в статью
19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, отдельными жилыми помещениями).
Блок "Оборона и безопасность"
11. О проекте федерального закона № 467348-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части, касающейся
порядка формирования оборонного заказа и организационно-правовой поддержки и
стимулирования его исполнения; внесён депутатами Государственной Думы
четвёртого созыва С. Н. Бабуриным и Н. В. Курьяновичем).
12. О проекте федерального закона № 502555-4 "О внесении изменений в пункт 4
постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №
4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации" (по вопросу о социальных гарантиях для отдельных категорий
граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
13. О проекте федерального закона № 490414-4 "О внесении изменения в статью
256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся перечня видов имущества, не подлежащего амортизации).
14. О проекте федерального закона № 416843-4 "О внесении изменений в статьи 1
и 2 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (по
вопросу об обязанности физических лиц, осуществляющих индивидуальное жилищное
строительство сверх срока, установленного законодательством Российской
Федерации, уплачивать налог на имущество физических лиц).
Вне тематического блока
15. О проекте федерального закона № 478022-4 "О внесении изменения в статью
42 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу о регулировании
муниципальной службы муниципальными правовыми актами).
16. О проекте федерального закона № 443665-4 "О внесении изменения в статью 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (введение понятия
"капитальный ремонт").
17. О проекте федерального закона № 408475-4 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в части,
касающейся охраны особо охраняемых природных территорий регионального и
местного значения).
18. О проекте федерального закона № 5542-5 "О признании утратившим силу
пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О недрах".
19. О проекте федерального закона № 497066-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Водный кодекс Российской
Федерации" (установление требований в области охраны окружающей среды при
эксплуатации систем канализации поселений; внесён депутатом Государственной
Думы четвёртого созыва В. А. Грачёвым).
20. О проекте федерального закона № 499004-4 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части, касающейся
перечня объектов государственной экологической экспертизы регионального
уровня).
21. О проекте федерального закона № 418807-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части, касающейся
порядка освещения деятельности органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в государственных региональных средствах массовой
информации, единственными учредителями которых они являются).
22. О проекте федерального закона № 439828-4 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О персональных данных" (в части, касающейся обработки
персональных данных для принятия решения об установлении пенсий, пособий и
других мер социальной поддержки).
23. О проекте федерального закона № 450574-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы в случае осуществления ими экстремистской деятельности).
24. О проекте федерального закона № 403190-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за нарушение законодательства об ограничении курения табака).
25. О проекте федерального закона № 363239-4 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об увеличении размера штрафа, налагаемого за нарушение законодательства о
труде и об охране труда; внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым,
депутатом Государственной Думы А. М. Бабаковым и депутатами Государственной
Думы четвёртого созыва Р. М. Бадаловым, И. Н. Харченко, М. Ю. Маркеловым, А.
В. Чуевым).
26. О проекте федерального закона № 379612-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за действия, посягающие на институты государственной власти и
целостность территории Российской Федерации; внесён депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва В. И. Алкснисом, С. Н. Бабуриным, С.
А. Глотовым, И. В. Савельевой и А. В. Фоменко).
27. О проекте федерального закона № 378628-4 "О внесении изменений в статью
392 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения срока
обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора;
внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва В. А. Тюлькиным).
28. О проекте федерального закона № 448784-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об
обществах с ограниченной ответственностью" (в части, касающейся порядка
реорганизации в форме присоединения акционерных обществ и обществ с
ограниченной ответственностью; внесён депутатами Государственной Думы Е. И.
Богомольным, Л. В. Пепеляевой, В. В. Прозоровским, В. С. Тимченко и
депутатами Государственной Думы четвёртого созыва А. С. Шибалкиным, Л. Д.
Мальцевой, В. В. Ситновым).
VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 25 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приняли постановления "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Сироткина Сергея Никаноровича" (пункт 2 повестки дня) и
"О делегировании депутатов Государственной Думы в состав рабочей
(трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня).
Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по культуре Г. П. Ивлиева о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов" (пункт 4 повестки дня). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В.
Савельев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец доложил о проекте федерального закона "О создании Арбитражного суда
Камчатского края" (пункт 6 повестки дня). Законопроект также был вынесен на
"час голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации В. Г. Титов выступил с докладом
о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств в
районе Варангер-фьорда" (пункт 7 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
Ю. А. Квицинский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%), "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 364 чел.
(80,9%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%), "О
создании Арбитражного суда Камчатского края" (пункт 6 повестки дня; "за" -
438 чел. (97,3%) и "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и
Королевством Норвегия о разграничении морских пространств в районе
Варангер-фьорда" (пункт 7 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Перейдя к работе над законопроектами второго чтения, палата заслушала доклад
члена Комитета Государственной Думы по безопасности А. М. Розувана о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). После рассмотрения
поправок депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 433 чел.
(96,2%).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник; "за" - 437 чел.
(97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты в первом чтении.
Член Комитета Государственной Думы по обороне М. П. Ненашев представил проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном оборонном заказе" (пункт 11 повестки дня) и ответил на
вопросы депутатов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 24 чел.
(5,3%), "против" - 73 чел. (16,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации В. В. Шипов. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы
депутатов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 355 чел. (78,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (пункт 14
повестки дня), внесённый Костромской областной Думой, по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассмотрен без участия его представителя.
Доклад о законопроекте сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. В. Толстопятов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 67
чел. (14,9%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Член Совета Федерации В. А. Новиков выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 256 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета Е.
А. Самойлов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 423 чел. (94,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 42 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня), внесённый Самарской Губернской Думой,
представила депутат Государственной Думы О. Д. Гальцова. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Тимченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
447 чел. (99,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня),
внесённый Самарской Губернской Думой, рассмотрен по просьбе Думы без участия
её представителя. Доложил о законопроекте заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Я. Хесин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 444 чел. (98,7%).
Внесённый Законодательным Собранием Еврейской автономной области проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об
особо охраняемых природных территориях" (пункт 17 повестки дня) также
рассмотрен без участия представителя субъекта права законодательной
инициативы. С докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии Р. И. Гималов. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 16 чел. (3,6%),
"воздержалось" - 0).
Отклонён проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О недрах" (пункт 18 повестки дня),
также внесённый Законодательным Собранием Еврейской автономной области и
рассмотренный без участия его представителя. Доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.
А. Шиманов. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 0, "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охране окружающей среды" и Водный кодекс Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня) представил член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии А. Н. Ищенко, который также ответил
на вопросы депутатов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 73 чел.
(16,2%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время депутаты заслушали доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Российской Федерации Н. А. Овчинникова о проекте федерального
закона "О внесении изменений в пункт 4 постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I "Об утверждении Положения
о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги
сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности изложил член
комитета А. М. Розуван. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 439 чел.
(97,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "Об экологической экспертизе" (пункт 20 повестки дня), внесённый
Волгоградской областной Думой, по просьбе Думы рассмотрен без участия её
представителя. Доложил о законопроекте заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.
И. Фокин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 111 чел. (24,7%),
"против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации" (пункт 21 повестки дня),
внесённый Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан и
рассмотренный по просьбе субъекта права законодательной инициативы без
участия его представителя. Доклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Я. Комиссаров. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Также отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О персональных данных" (пункт 22 повестки дня),
внесённый Саратовской областной Думой и рассмотренный по её просьбе без
участия её представителя. Доклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец также выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 24 повестки дня), внесённом Законодательным Собранием Камчатского края
и рассмотренном по его просьбе без участия его представителя. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы А. В. Островский представил в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил первый заместитель председателя
комитета А. П. Москалец. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты С. В. Иванов и Б. С. Кашин.
Законопроект не принят ("за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 93 чел. (20,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец). Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%).
Член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С.
Иванов представил проект федерального закона "О внесении изменений в статью
392 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня).
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 87 чел.
(19,3%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Последним был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об
обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 28 повестки дня), о котором
в связи с повторным отсутствием докладчика доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности Ю. Г. Медведев. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты С. В. Иванов и В. Г. Соловьёв.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 марта 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 14 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Шестаков Василий Борисович, пожалуйста.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Справедливая Россия".
Бабаков по карточке Шестакова.
Я прошу снять выступление по проекту закона о внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июня 2007 года, пункт 25.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 25.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу записать Владимира
Вольфовича Жириновского и меня на выступления в "час заявлений".
И второй вопрос. Борис Вячеславович, вчера мы смотрели, как в Конституционном
Суде рассматривался вопрос о разрешении гражданам регистрироваться в домиках
на дачных участках. Там выступал представитель Государственной Думы. Вот мне
очень интересно: а что, действительно вся Государственная Дума, как этот
представитель, считает, что невозможно граждан регистрировать в этих садовых
домиках, если им жить больше негде? Вот он такую точку зрения высказал от
всего состава палаты, а я не помню, чтобы это обсуждалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Доброе утро, уважаемые товарищи! Вчера состоялись парламентские слушания по
теме "О состоянии урегулирования конфликтов на территории СНГ и обращениях к
Российской Федерации о признании независимости Республики Абхазия, Республики
Южная Осетия и Приднестровской Молдавской Республики", где все выступавшие
чётко и понятно высказались за определение статуса этих республик. Затягивать
период принятия решения не есть правильно.
Предлагаю два варианта. Первый вариант - включить этот вопрос в повестку
сегодняшнего заседания. Второй - поручить Председателю Государственной Думы
Грызлову Борису Вячеславовичу рассмотреть этот вопрос на ближайшем заседании
Совета Думы и вынести его на ближайшее заседание палаты. Только не переводите
это в экономические взаимоотношения, должны быть политические решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, 7 марта вы порекомендовали мне обратиться в
Совет Государственной Думы по проблеме Жилищного кодекса. До истечения срока
1 мая - гигантская там ломка идёт - времени остаётся всё меньше. Я просил бы
вас сообщить, когда на Совете будет принято решение по данной проблеме. Нет
ничего личного, меня крайне это беспокоит, поскольку речь идёт об интересах
десятков миллионов людей, а ясности пока нет.
И второе. Прошу поддержать протокольное поручение: в связи с публикацией в
еженедельнике "Аргументы и факты", № 11, статьи "Кто, кого и как будет
прослушивать?" поручить Комитету по безопасности запросить в Министерстве
информационных технологий и связи и Федеральной службе безопасности
информацию о соблюдении статьи 24 Конституции в связи с выходом приказа
министра Реймана об утверждении требований к сетям электросвязи для
проведения оперативно-розыскных мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, о том, что высокие технологии - это основа экономического
развития России, говорят сегодня все. Вот недавно у нас был министр Левитин,
и он говорил, что в информационно-коммуникационных технологиях всё хорошо,
всё отлично, правда всё оборудование у нас в основном импортное. Вчера на
заседании правительства заслушивался вопрос о реализации ФЦП, вот как раз
высокотехнологичных, и меня волнует вопрос о ГЛОНАСС. Выясняется, что
ситуация не совсем хорошо развивается, с надёжностью не всё в порядке, с
точностью не всё в порядке, да и затраты надо, как выясняется, увеличивать
вдвое. Кстати, выясняется, что госкорпорация "Ростехнологии" покупает у нас
футбольную команду, вместо того чтобы тратить деньги на эти самые технологии,
с долгом 500 миллиардов рублей.
В связи с этим предлагаю вызвать на "правительственный час" министров
Христенко и Набиуллину... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы приняли недавно закон о
повышении бюджетникам с 1 февраля зарплаты на 14 процентов. В субъектах
Федерации на это не хватает очень больших сумм. В Рязанской области,
например, необходим 1 миллиард 86 миллионов. Минфин согласовал на 200
миллионов меньше: ищите, говорят, на местах. И так по всем субъектам.
Поэтому я прошу пригласить на очередное заседание Думы представителей
правительства по вопросу о финансировании полномочий, передаваемых субъектам
Российской Федерации, в том числе касающихся повышения зарплаты бюджетникам
на 14 процентов. На местах таких денег не найдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я прошу тех из вас, кто записался в группу по связям с
парламентом Украины, собраться сегодня в первый перерыв в 12 часов у
центральной трибуны ненадолго.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, я прошу ответить на вопрос: почему более года, по-моему,
редактор нашей "Парламентской газеты" значится исполняющим обязанности? Это
очень негативно сказывается на качестве самого материала, который подают в
газете. Боясь, что его заподозрят в симпатиях к коммунистам (я так
предполагаю), он практически не печатает ничего о коммунистах-депутатах. А
как известно, мы самая мощная фракция в Государственной Думе по защите прав
трудящихся. И когда говорят: меньше слов - больше дела, где ваши дела?.. Так
вы же нам не даёте возможности рассказать о том, как наши слова подкрепляются
конкретными делами!
Я убедительно прошу дать ответ на мой вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу (как раз Сигуткин рядом с вами) дать
поручение. Вот многие депутаты начали получать SMS о том, что мы должны за
услуги связи. Я думал, что это я тут на 68 тысяч у.е. наговорил, а
оказывается, это все депутаты. И мы до сих пор не рассчитались, а связь могут
отключить, и тогда мы потеряем связь с миром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, я по пункту 22 порядка работы: о проекте закона о
внесении изменения в закон "О персональных данных" от комитета доложит
Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соловьёв Вадим Георгиевич, пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу меня записать на выступление в "час
заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений.
Бабаков Александр Михайлович предлагает сегодня не рассматривать 25-й вопрос
- проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Этот
законопроект проходит по Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству. Пожалуйста мнение комитета. Не возражает
комитет?
Уважаемые коллеги, есть ли у кого-то возражения против того, чтобы не
рассматривать этот вопрос? Нет. 25-й вопрос мы не рассматриваем сегодня.
Иванов Сергей Владимирович записался на выступление в "час заявлений".
Записался на выступление в "час заявлений" Жириновский Владимир Вольфович.
По поводу вашего второго вопроса. Я сейчас не смогу его прокомментировать
никак, я узнаю, как обстояли дела, дам поручение нашему Правовому управлению
и тогда вам дам ответ.
Рябов Николай Фёдорович предлагает дальнейшую процедуру в связи со вчерашними
нашими парламентскими слушаниями.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста, прокомментируйте, какая у нас
предлагается процедура рассмотрения рекомендаций парламентских слушаний.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера на парламентских
слушаниях был рассмотрен проект рекомендаций. Комитету по делам СНГ поручено
доработать данный проект, что мы и сделаем на следующей неделе. И тогда эти
рекомендации станут уже официальными рекомендациями парламентских слушаний.
Мы рекомендуем Федеральному Собранию, а именно Государственной Думе, на
следующей неделе принять заявление по указанной теме. Данное заявление уже
готовится в комитете, оно будет рассмотрено в понедельник на внеочередном
заседании комитета и во вторник будет вынесено на Совет Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, мы сможем этот вопрос включить в порядок
работы либо на среду, либо на пятницу будущей недели. Во вторник мы этот
вопрос обсудим.
Романов Валентин Степанович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. Вы
также обратились по поводу обсуждения вопроса по Жилищному кодексу на Совете
Государственной Думы. Я ваше обращение, естественно, направил в профильный
комитет, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
Крашенинников Павел Владимирович, можете прокомментировать? Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, спасибо.
Я бы тогда, может быть, по двум вопросам комментарии дал.
Первое. Что касается Жилищного кодекса, то у нас работа ведётся, создана
комиссия. Все заинтересованные лица знают об этом. У нас пока нет реакции
администрации Президента и Правительства Российской Федерации.
Соответственно, мы выносить готовый продукт, конечно, можем, но заранее можно
сказать, что он будет переноситься из повестки в повестку. Поэтому мы таким
трудом не хотим заниматься, мы хотим подготовить качественный продукт.
И я также хотел бы прокомментировать вопрос, который касается прописки в
дачных и садовых домиках. Совершенно очевидно, что в дачных и садовых домиках
можно проживать, но постоянным местом жительства данные помещения не являются
в соответствии с гражданским и жилищным законодательством. Другой вопрос, что
в соответствии с новым жилищным законодательством дачные и садовые домики,
пригодные для постоянного проживания, могут быть переведены в жилые
помещения, и, следовательно, там могут проживать и регистрироваться граждане
в соответствии с действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович, по ведению.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, я совершенно не удовлетворён
информацией Павла Владимировича. Речь идёт о том, что... два вопроса. Первый.
Прошло первое чтение, как известно, около сотни поправок к Жилищному кодексу,
в том числе там поправки депутатов Хованской, Решульского и других. Первое
чтение позади, второе... неясно, куда это всё идёт.
А мой-то вопрос в том, что заложена норма, в соответствии с которой после 1
мая у граждан, живущих в многоквартирных домах, исчезает право самим решать,
какую из трёх форм управления они избирают, и дальше чиновники будут
насильственно загонять нынешние муниципальные структуры в формы частных
управляющих компаний, так сказать. У нас есть примеры, в том числе в
Самарской области, когда по итогам прошлого года в городе Новокуйбышевске
частная управляющая компания преподнесла гражданам дополнительную переплату в
размере 9 миллионов. Город встал на дыбы. Повторяю, время поджимает, это
вопрос, который... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Павел Владимирович, ещё раз.
Пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Вы знаете, у нас, к сожалению, законодательство нарушается достаточно часто,
и не только жилищное. К сожалению, и преступность вопреки действующему
уголовному и уголовно-процессуальному законодательству существует. В данном
конкретном случае, со слов понятно, было нарушено и жилищное
законодательство, и гражданское. Здесь есть основание для вмешательства
правоохранительных органов, постольку поскольку попахивает мошенничеством.
Что касается 1 мая, то мы сами установили такой срок. Как мне представляется,
у нас ещё есть время для избрания той или иной формы управляющей компании.
Так что давайте смотреть, анализировать, подойдёт этот срок - будем смотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает пригласить на
"правительственный час" министров Христенко и Набиуллину. Ну, у нас с
участием Христенко и Набиуллиной уже запланированы "правительственные часы"
на май. Я думаю, что мы просто можем направить им дополнительные вопросы,
связанные как раз с развитием высоких технологий, в том числе информационных
технологий и системы "ГЛОНАСС", и рассмотреть их также. Мы такую процедуру
неоднократно использовали: дополнительные вопросы заранее направляем
министрам, а они в своём докладе на них отвечают.
Федоткин Владимир Николаевич предлагает фактически рассмотреть вопрос о
финансовых полномочиях, передаваемых в регионы, на "правительственном часе".
Давайте предложение на Совет Государственной Думы, мы посмотрим, потому что у
нас сейчас все "правительственные часы" расписаны, и либо мы усилим один из
"правительственных часов" вторым вопросом, либо заменим. Если иметь в виду
блок вопросов "Экономическое развитие и торговля"... Но я не думаю, что это
надо до 21 мая откладывать. Так что лучше подать на Совет Государственной
Думы, и мы уплотним какой-то из "правительственных часов", договоримся какой.
Козловский Александр Александрович. Мы выслушали его заявление.
Апарина Алевтина Викторовна обеспокоена ситуацией, связанной с неназначением
главного редактора "Парламентской газеты". Сегодня у нас исполняет
обязанности главного редактора "Парламентской газеты" Федоткин. Я
неоднократно предлагал его назначить главным редактором "Парламентской
газеты", но у нас это назначение осуществляется двумя палатами, нам нужно
найти согласованное решение с верхней палатой. Верхняя палата предлагает
другого кандидата, я предлагаю оставить Федоткина. Мы сейчас пытаемся найти
компромисс по этому вопросу. Федоткин же нормально работает, к нему претензий
нет, и, как исполняющий обязанности, он имеет все права главного редактора,
вопрос только в статусе и в записи в трудовой книжке. Если есть какие-то
другие предложения, не от верхней палаты, давайте рассматривать.
Москалец Александр Петрович будет докладывать пункт 22, замена докладчика.
Нет возражений.
Соловьёв Вадим Георгиевич записался на "час заявлений".
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Дальше у нас идёт блок проектов постановлений Государственной Думы по
организационным вопросам. Второй вопрос. О проекте постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сироткина
Сергея Никаноровича". Доклад председателя Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики Отари Ионовича Аршбы. Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комиссией Государственной
Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики на ваше рассмотрение
выносится проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы... Сироткина Сергея Никаноровича". У вас на руках
имеются его заявление, а также решение комиссии и решение Совета Думы. Прошу
палату определиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы и замечания по проекту постановления?
Нет.
Спасибо, Отари Ионович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект постановления Государственной
Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Сироткина Сергея Никаноровича".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О делегировании
депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трёхсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
представляет на ваше рассмотрение проект постановления Государственной Думы
"О делегировании депутатов Государственной Думы в состав рабочей
(трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации".
Для вновь избранных депутатов хочу пояснить, что эта рабочая группа состоит
из членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и представителей
правительства, вот три ветви. Она функционирует с 1998 года, когда впервые
правительством была принята концепция реформирования межбюджетных отношений.
Задача её - вырабатывать согласованные предложения по оказанию финансовой
помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при
формировании и исполнении закона о федеральном бюджете на очередной год и
плановый период. Группа согласовывает методики формирования и распределения
средств из фонда финансовой поддержки регионов, фонда софинансирования
социальных расходов, фонда компенсаций средств на капитальный ремонт,
содержание и эксплуатацию автомобильных дорог в регионах, субсидий,
субвенций, которые передаются с уровня федерального бюджета на уровень
регионов и муниципальных образований на исполнение их полномочий.
Для работы в этой группе предлагается делегировать пятьдесят шесть депутатов
из Государственной Думы. Предложения по кандидатурам были представлены
фракциями - по два человека от трёх фракций и восемь человек от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", имеются решения всех комитетов Государственной Думы. При
этом также учитывались заявления депутатов, конкретные заявления депутатов,
которые изъявили желание работать в этой группе. Заявления принимались до 3
марта текущего года. Вот на основании всех этих трёх позиций определён
состав, который делегируется в эту рабочую группу.
Проект дважды рассматривался на заседаниях Совета Думы в феврале и вчера при
подготовке повестки дня. Замечаний по нему не поступило. Комитет по бюджету и
налогам рекомендует палате принять указанное постановление и приложение к
нему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по проекту постановления? Есть.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Надежда Сергеевна, вопрос к вам, как к специалисту: когда там обсудят
предложения Федоткина о том, чтобы был выполнен закон о повышении заработной
платы бюджетникам? Как вы, как специалист, считаете, как можно всё-таки этот
вопрос решить? Надо же ускорить решение этого вопроса, потому что получается,
что федеральные органы власти хорошие, принимают законы, постановления, а на
местах руководители плохо ведут своё дело, не обеспечивают выполнение этого
решения. Как ускорить решение этого вопроса? И может ли эта группа, которую
создадут, способствовать решению этого вопроса?
МАКСИМОВА Н. С. Безусловно, с учётом мнения Государственной Думы в целом
будут поставлены вопросы трёхсторонней рабочей группой перед правительством о
том, чтобы ускорить финансирование из средств, которые выделены на
сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации. Вы знаете, что
мы, принимая поправки в бюджет 2008 года, увеличили эту сумму на 16,3
миллиарда рублей. И когда мы слушали здесь вопрос о внесении поправок в закон
о бюджете 2008 года, министр финансов говорил о том, что будет
рассматриваться вопрос о выделении дополнительных средств в сентябре, после
получения полугодового отчёта. Мы будем стараться сделать анализ ситуации с
выплатой повышенной заработной платы на местах уже по итогам первого квартала
и будем вносить предложения, чтобы приблизить оказание такой финансовой
помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления
Государственной Думы "О делегировании депутатов Государственной Думы в состав
рабочей (трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных отношений в
Российской Федерации"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 4. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов". Доклад председателя Комитета по культуре
Григория Петровича Ивлиева. Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается в третьем чтении очень важный законопроект, изменяющий
положения, которые имеют принципиальное значение для сохранения всего нашего
духовного богатства, существующего в форме документов с зафиксированной
информацией на любых видах носителей. Уточнение понятия "документ" - это
принципиальное положение данного законопроекта, и мы этим термином будем
пользоваться во всём другом законодательстве.
Правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта проведены. Поправки,
которые были приняты во втором чтении, учтены в тексте, который представлен к
третьему чтению. Просим вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Григорий Петрович, спасибо,
присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Дмитрия Владимировича Савельева. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации". Законопроект прошёл экспертизу в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний правового
характера не имеется. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О создании Арбитражного суда
Камчатского края". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект
"О создании Арбитражного суда Камчатского края" в полном объёме подготовлен к
третьему чтению, материалы вам розданы. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. В связи с этим Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 7. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств в
районе Варангер-фьорда". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Владимира Геннадиевича Титова. Пожалуйста.
ТИТОВ В. Г., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания! На ваше рассмотрение вынесено Соглашение между Россией
и Норвегией о разграничении морских пространств в районе Варангер-фьорда,
которое было подписано 11 июля 2007 года. Его целью является разграничение
небольшого участка моря и его дна, расположенного между побережьем и так
называемым спорным районом в Баренцевом море. Хотел бы сразу сказать, что к
разграничению этого спорного района рассматриваемое соглашение
непосредственного отношения не имеет.
В 1957 году между Советским Союзом и Норвегией было заключено соглашение о
разграничении территориального моря. На тот период в международном праве не
был закреплён институт континентального шельфа и исключительной экономической
зоны. Всё это возникло уже в последующие годы и обусловило необходимость
дальнейшего разграничения морских пространств в этом районе. Норвегия в 2003
году в соответствии с международным правом расширила своё территориальное
море с 4 до 12 миль, в связи с чем его внешняя граница вышла за пределы
акватории, которая была разграничена в 1957 году. В этой связи возникла
необходимость разграничения морских пространств на упомянутом участке.
В рамках разработки нового соглашения мы также учитывали необходимость
пересчитать координаты, установленные в 1957 году в соответствии с
используемой в настоящее время Всемирной геодезической системой координат
1984 года, но положение этих точек на местности остаётся неизменным.
Новая линия разграничения составляет 27,5 километра и представляет собой
границу исключительной экономической зоны и континентального шельфа России с
одной стороны и территориального моря, исключительной экономической зоны и
континентального шельфа Норвегии - с другой. Эта линия проходит несколько
северо-западнее, то есть ближе к норвежскому берегу от прямой, которая
соединяет самую северную точку, определённую в 1957 году, и самую южную точку
так называемого спорного района.
Разграничение в соответствии с соглашением отвечает интересам нашей страны, и
с его вступлением в силу будут установлены пределы распространения
суверенитета и юрисдикции двух государств в этом районе и будет внесена
определённость в вопросы использования соответствующих морских пространств.
Вступление в силу этого соглашения стало бы свидетельством способности двух
стран договариваться по такой непростой проблематике, как разграничение
морских пространств, и оказало бы позитивное влияние на ход наших переговоров
с норвежцами по спорному вопросу, о котором я говорил выше.
В соглашении не содержится правил иных, чем предусмотренные действующим
законодательством Российской Федерации, и его реализация не повлечёт за собой
каких-то дополнительных расходов из федерального бюджета.
С учётом сказанного очень рассчитываем на вашу поддержку находящегося на
вашем рассмотрении соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Геннадиевич, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам
Юлия Александровича Квицинского. Пожалуйста.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект федерального закона № 12797-5 "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о
разграничении морских пространств в районе Варангер-фьорда", внесённый в
Государственную Думу Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 года.
Содержание этого соглашения подробно доложено заместителем министра
иностранных дел Титовым, который является отцом и соподписантом этого
соглашения. Комитет, рассмотрев соглашение, не видит никаких противопоказаний
для его ратификации. Оно решает насущные вопросы разграничения в этом
небольшом районе и, кроме того, создаёт определённые благоприятные подходы
для ведения дальнейших переговоров с норвежцами в отношении размежевания в
более крупном северном районе, которые длятся с 1970 года.
С учётом всего изложенного комитет рекомендует ратифицировать это соглашение.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлий Александрович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Одна рука,
один записался.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
У меня два коротеньких вопроса к Юлию Александровичу. Вот в связи с
подписанием данного соглашения будут ли прекращены норвежские провокации? Мы
знаем, что недавно траулер "Неманский" был опять арестован и капитан
оштрафован на 60 тысяч крон.
И по поводу статьи 3 данного соглашения. Так всё-таки там нашли месторождение
углеводородов или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юлий Александрович.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А. Начну со статьи 3. Пока о наличии каких-либо месторождений
углеводородов в этом районе ничего неизвестно. Ежели они будут там
обнаружены, то определены принципы, в соответствии с которыми этот вопрос
будет решаться на взаимной основе.
Что касается арестов наших траулеров, то, во-первых, в том районе, который
дополнительно разграничивается, практически рыболовство не ведётся, там на
сутки работы одному судну. Это чисто прибрежный лов, так что какого-либо
непосредственного влияния на состояние рыболовных дел оказывать это
соглашение не будет. Во-вторых, при всём том, что норвежцы часто необъективно
рассматривают эти дела, существует большая проблема наведения должного
порядка и дисциплины среди командиров наших рыболовных судов, которые, к
сожалению, очень часто занимаются браконьерством и доказать иного не могут ни
в судах, ни полиции, которая наблюдает за состоянием дел в этих акваториях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость, Владимир Геннадиевич,
вам ещё что-то прокомментировать? Нет. Уважаемые коллеги, мы обсудили данный
проект федерального закона и выносим его на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
создании Арбитражного суда Камчатского края". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских
пространств в районе Варангер-фьорда". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по безопасности Алексея Михайловича Розувана.
Пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой в
первом чтении 13 февраля текущего года. На законопроект поступило три мои
поправки, в которых предлагается содержание части третьей статьи 3 УИК
фактически перенести в проектную часть первую этой же статьи. При этом
необходимость в присутствии в Уголовно-исполнительном кодексе части третьей
данной статьи теряет смысл, и предлагается признать её утратившей силу.
Данные поправки учитывают замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы к первому чтению.
С Минюстом России текст законопроекта во втором чтении согласован. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы к законопроекту, подготовленному ко
второму чтению, замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности рекомендует утвердить таблицу поправок 1, предлагаемых комитетом
к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Уважаемые коллеги, таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит три поправки. Есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо
из них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, других поправок по данному проекту федерального закона
нет.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" во втором
чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Доклад председателя
Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рассмотрел поправки, поступившие к проекту федерального закона "О внесении
изменений в статью 30 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности", и представляет вашему вниманию законопроект, подготовленный к
рассмотрению во втором чтении.
Данный законопроект был разработан с целью создания механизма защиты
интересов граждан, населения при осуществлении операций по кредитованию
кредитных организаций путём предоставления достоверной информации о
существенных условиях кредитного договора. В целях комплексной реализации
поставленной задачи в проекте, представляемом ко второму чтению, были
уточнены следующие положения.
Первое. Изменения, предложенные в первом чтении, перенесены из статьи 29
закона "О банках и банковской деятельности" в 30-ю, что более точно
соответствует содержанию предложенных изменений, поскольку статья 29 говорит
о процентных ставках по кредитам, вкладам, депозитам и комиссионным
вознаграждениям по операциям кредитной организации, а статья 30 говорит об
отношениях между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро
кредитных организаций. Поэтому это изменение, перенос именно в статью 30, с
нашей точки зрения, было необходимо.
Второе. Термин "эффективная процентная ставка" был изменён на термин "полная
стоимость кредита", который более полно отвечает задаче информирования
заёмщика о стоимости банковского продукта.
Третье. Законопроектом определяется, что в расчёт полной стоимости кредита
должны включаться платежи заёмщика, связанные с заключением и исполнением
кредитного договора, в том числе платежи заёмщика в пользу третьих лиц, в
случае если обязанность этого заёмщика по платежам вытекает из условий
кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Четвёртое. На кредитные организации возлагается обязанность в кредитном
договоре не только определять полную стоимость кредита, но и указывать
перечень и размеры платежей заёмщика, связанных с несоблюдением им условий
кредитного договора.
Пятое. Предусматривается, что, в случае если полная стоимость кредита не
может быть определена до заключения кредитного договора или до изменения его
условий, влекущих за собой изменение полной стоимости кредита, так как
кредитный договор предполагает различные размеры платежей заёмщика, кредитная
организация обязана довести информацию о полной стоимости кредита до
получателя кредита исходя из максимально возможных сумм кредита и сроков
кредитования, то есть показывается максимум. Данное положение учитывает
замечание, которое высказано было Центральным банком и Президентом Российской
Федерации.
В комитет поступило три поправки, у вас есть таблица поправок, которые
комитет рекомендует принять. Предлагаем её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных
к принятию, содержит три поправки. Есть ли необходимость отдельного
обсуждения какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Других поправок нет, и я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы идём с опережением графика. По десятому вопросу
официальный представитель Правительства Российской Федерации ещё не приехал,
мы можем сейчас рассмотреть пункт 11. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе".
Доклад члена Комитета по обороне Михаила Петровича Ненашева. Пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Настоящим законопроектом
предлагается внести ряд изменений в Федеральный закон "О государственном
оборонном заказе" в части правовых и экономических принципов формирования и
исполнения государственного оборонного заказа, в том числе более чётко
обозначить обязанности правительства и соответствующих федеральных органов по
созданию благоприятных экономических условий для головных исполнителей
гособоронзаказа, определить механизмы экономического стимулирования
исполнителей гособоронзаказа, ввести ряд дополнительных мер
организационно-правового обеспечения исполнителей гособоронзаказа и другие
предложения.
Комитет по обороне внимательно рассмотрел этот законопроект и, поскольку в
настоящее время правительством готовится к внесению в Государственную Думу
новая редакция Федерального закона "О государственном оборонном заказе",
рекомендует Государственной Думе его отклонить по этой основной причине.
Планируется, что этот законопроект в апреле поступит в Государственную Думу,
поэтому принимать закон о внесении изменений в закон, который в ближайшее
время претерпит кардинальные изменения, по сути, лишено смысла.
Кроме того, законопроект не содержит конкретных экономико-стимулирующих мер,
которые бы расшили действие положений существующего закона "О государственном
оборонном заказе", а лишь обозначает их необходимость. В части предупреждения
банкротства предприятий он дублирует ряд положений закона "О
несостоятельности...". Статьи по банкротству предприятий, в том числе
оборонно-промышленного комплекса, есть в этом законе. Используемая в законе
терминология не совсем соответствует Бюджетному кодексу, а предлагаемые
изменения в порядок корректировки федерального бюджета противоречат ему.
Сделанный в законопроекте акцент на экономическом стимулировании предприятий
создаёт условия для роста стоимости продукции и лишает их по многим позициям
заинтересованности в поиске механизмов её стабилизации, а тем более снижения.
Законопроект содержит и ряд других недостатков, которые изложены в
заключениях Правового управления Аппарата Государственной Думы, Комитета по
обороне, Комитета по промышленности и Правительства Российской Федерации.
Официальный отзыв Правительства Российской Федерации на законопроект
отрицательный. Комитет по промышленности, так же как и Комитет по обороне,
рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить. Прошу это
поддержать. Как я уже сказал, в апреле правительством планируется внести на
рассмотрение в Государственную Думу основательный законопроект о
государственном оборонном заказе. В связи с этим прошу поддержать отклонение
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Петрович.
Будут ли вопросы? Три руки я вижу: Апарина, Федоткин и Иванов. Пожалуйста,
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемый докладчик, поскольку у нас в Волгограде много предприятий, которых
касается этот законопроект, у меня вопрос такого порядка, чтобы принять
окончательное решение при голосовании. Вы всё время делали акцент на
негативных моментах и не назвали ни одного положительного. Всё-таки хоть
какое-то зерно, так сказать, положительное есть? Не может же быть, чтобы
законопроект разрабатывали так, что он только негативный. Это первое.
И второе. Предусмотрено ли в этом законопроекте увеличение рабочих мест в
связи с увеличением оборонного заказа и какое количество? Вы ссылались на то,
что будет внесён проект закона правительством. Наверное, оно принимает
участие в его разработке? А там какое предусматривается увеличение рабочих
мест?
НЕНАШЕВ М. П. Спасибо.
Я в самом начале сказал о том, что законопроект содержит положительные
предложения, разумные, на взгляд Комитета по обороне, и эти предложения будут
учтены в разрабатываемом сейчас проекте закона. Имеется в виду предложение
депутатов Бабурина и Курьяновича в законопроекте, который они предлагают,
более чётко обозначить обязанности правительства, других федеральных органов,
потому что на сегодняшний день очень много несостыковок. Но это сейчас, на
стадии разработки законопроекта, прописывается правительством. Также в
законопроекте предлагается определить механизм экономического стимулирования
исполнителя гособоронзаказа. Это тоже учитывается в разрабатываемом ныне
правительственном законопроекте, как и другие меры организационно-правового
обеспечения исполнителя гособоронзаказа. По мнению Комитета по обороне,
большинство предложений этого законопроекта разумны и будут учтены в
предлагаемом правительством вместе с депутатами Государственной Думы проекте
нового фундаментального закона. Об увеличении количества рабочих мест в
разрабатываемом законопроекте напрямую не говорится, но, естественно, все
меры, которые мы предлагаем, должны привести к этому. Вот так я ответил бы на
ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Михаил Петрович, одна из серьёзных проблем
оборонного заказа - я думаю, вы согласитесь - заключается в том, что заказ
формируется, а обеспечения комплектующими, как правило, нет. Оборонные
изделия делаются на иностранных станках. Я имею данные, что от 30 до 50
процентов комплектующих, особенно микросхемы, интегральные схемы и так далее,
иностранного производства. То есть мы практически оборонку поставили в
зависимость от поставок с Запада, причём поставок не лучших, не первоклассных
изделий. Рассматривается ли данный вопрос не только в плане размещения
оборонного заказа, но и в плане обеспечения его нашими отечественными,
российскими комплектующими? А то железки наши, а всё остальное - из-за
рубежа. Наверное, так мы не укрепим оборону.
НЕНАШЕВ М. П. Я понял вас. Спасибо.
Вы знаете, такая обеспокоенность есть не только у депутатов Государственной
Думы, она есть и у правительства. Рабочая группа, которая занимается
подготовкой этого законопроекта, предусматривает меры законодательного
характера по закреплению не только гарантированной безопасности с точки
зрения комплектации, с точки зрения кадровых вопросов (поскольку проблема
гособоронзаказа носит не только технический характер, она носит и кадровый
характер - некому работать), но и меры обеспечения независимости от
иностранного производителя. То есть это в законодательном плане будет чётко
прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Михаил Петрович, закон-то в принципе не очень сложный, он носит,
так скажем, отсылочный характер: правительству поручается оформить
оборонзаказ, промониторить и осуществить соответствующую правовую поддержку.
А почему вы вообще считаете, что законопроект, который разрабатывает
правительство и который ещё даже не внесён в Госдуму, будет лучше, чем этот?
НЕНАШЕВ М. П. Ну, во-первых, я думаю, мы все учимся на ошибках и
законодательство в сфере оборонно-промышленного комплекса, в сфере ВТС
нуждается в серьёзной доработке. Это признаётся всеми.
А почему я считаю, что разрабатываемый законопроект будет лучше, потому, что
во время его разработки происходит нормальный рабочий диалог. Никто не
старается сделать что-то во вред нашей промышленности, я уже отвечал на два
вопроса... В правительстве - в Министерстве обороны и в Федеральном агентстве
по промышленности - взаимопонимание достаточно полное, это позволяет
говорить, что новый законопроект учтёт все проблемы и вопросы, которые ныне
есть. А остальное зависит от того, как мы, депутаты, будем принимать его в
этом зале, от того, какая подготовительная работа будет вестись на этом
этапе.
Я, кстати, приглашаю всех депутатов, у кого есть предложения в
подготавливаемый законопроект, передать их в Комитет по обороне, для того
чтобы мы смогли их учесть на стадии разработки законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Петрович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание выступить
у полномочного представителя президента? У полномочного представителя
правительства? Нет. Я ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном оборонном заказе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, а не правильнее ли было бы этот законопроект
отдать Комитету по промышленности, так как если заказчик сам для себя пишет
закон, то это, наверное, не очень правильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, рассмотрим ваше предложение.
10-й вопрос у нас готов. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" доложит официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации Виталий Валентинович Шипов.
Пожалуйста, Виталий Валентинович.
ШИПОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра регионального развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации".
Суть настоящего законопроекта сводится к следующему. В 1992 году был принят
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", который
определил гарантии обеспечения жильём судей путём предоставления им в течение
шести месяцев жилых помещений администрациями органов местного самоуправления
с последующей компенсацией затрат на это в течение шести месяцев из
федерального бюджета органам местного самоуправления - это был классический
нефинансируемый федеральный мандат, - в результате чего на протяжении более
чем десяти лет были проблемы в связи с обеспечением жильём судей как у
администраций органов местного самоуправления, так и у федерального бюджета.
В 2004 году, для того чтобы развязать эту ситуацию, в рамках глобального и
печально известного Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" пункт 3 статьи 19 закона "О статусе
судей в Российской Федерации" был изменён. Был установлен порядок и было
закреплено, что судьи обеспечиваются жильём только за счёт средств
федерального бюджета, но было оговорено, что порядок финансирования из
федерального бюджета затрат в связи с предоставлением жилья судьям
определяется Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации после 2004 года предприняло несколько
попыток урегулировать этот вопрос своими актами. В частности, был подготовлен
проект постановления правительства, в результате рассмотрения которого
выяснилось, что без внесения изменений в федеральные законы этот вопрос
решить нельзя, с одной стороны, а с другой стороны, сразу была поставлена под
вопрос конституционность этой нормы в федеральном законе № 122-ФЗ в связи с
тем, что правительство необоснованно расширяло полномочия по определению
конституционных гарантий независимости судов и судей. И в этой связи 31
января 2008 года Конституционный Суд принял постановление, в соответствии с
которым эта норма была признана противоречащей Конституции Российской
Федерации, и, следовательно, сегодня является совершенно актуальным изменение
этой нормы, для чего и предлагается рассмотреть этот законопроект.
Законопроект на самом деле разрабатывался в течение двух лет, было проведено
колоссальное количество согласительных совещаний, и на сегодняшний день, как
это часто бывает в первом чтении, является плодом определённых компромиссов.
Но у нас не вызывает сомнений, что на этапе подготовки к рассмотрению
законопроекта во втором чтении будут учтены, актуализированы те моменты,
которые вызывали споры с разных сторон, и этот законопроект вполне может
решить ту проблему, которая уже более пятнадцати лет в принципе в Российской
Федерации толком не решается.
В соответствии с положениями законопроекта судьям, которые проработали в этой
должности не менее пяти лет, жильё предоставляется в собственность бесплатно,
если до этого времени оно за счёт федерального бюджета не улучшалось и не
предоставлялось в собственность бесплатно, либо, если судья работает в
должности менее пяти лет, оно предоставляется ему в пользование по договору
социального найма специализированных жилых помещений и после пяти лет
передаётся в собственность бесплатно. Если судья оставляет пост до этого
времени, то он обязан либо выплатить, либо освободить это жилое помещение.
Вот в чём суть вопроса. При принятии этого законопроекта в первом чтении и
соответствующей доработке ко второму чтению мы эту проблему можем решить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Валентинович.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Для того чтобы была понятна
суть проблемы... Согласно данным, представленным Судебным департаментом при
Верховном Суде Российской Федерации, в настоящее время количество судей, не
имеющих жилья в Российской Федерации, составляет семьсот десять человек,
признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий одна тысяча пятьсот
двадцать человек. Это в системе судов общей юрисдикции, а в системе
арбитражных судов двести тридцать пять человек нуждаются в улучшении жилищных
условий или не имеют жилья.
Общие расходы федерального бюджета, которые планируются для решения вопроса в
отношении судей судов общей юрисдикции, - примерно 2,5 миллиарда рублей, что
касается системы арбитражных судов - 600 миллионов рублей.
Мы полагаем, что предоставление жилья судьям за счёт федерального бюджета,
несомненно, является одной из гарантий их независимости, и также соглашаемся
с тем, что в настоящее время отсутствует механизм реализации права судей на
жилые помещения. Мы считаем, что, конечно же, при подготовке законопроекта ко
второму чтению должны быть учтены положения, которые отмечены постановлением
Конституционного Суда от 31 января 2008 года.
В целом мы поддерживаем концепцию данного законопроекта. Те недостатки,
которые есть в законопроекте, подробно отмечены в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Полагаю, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению они могут быть учтены. Основной, наверное,
недостаток законопроекта заключается в том, что в рамках профессионального
сообщества нет необходимости повторять в специальном законе те нормы, которые
достаточно подробно представлены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
На основании изложенного рекомендуем Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Много рук.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Виталий Валентинович, вот судьи - не самые необеспеченные люди из
государевых. Скажите, пожалуйста, планирует ли Министерство регионального
развития выступить с аналогичной инициативой в отношении военнослужащих,
скажем, или милиционеров, у которых заработная плата на порядки ниже, чем у
судей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Виталию Валентиновичу. Пожалуйста.
ШИПОВ В. В. Как известно, действительно к ведению Министерства регионального
развития Российской Федерации относятся вопросы жилищной политики. И по
различным категориям граждан в настоящее время существуют законодательно
установленные те или иные решения и нормы, в том числе по военнослужащим, по
инвалидам и по другим категориям граждан. Вне всякого сомнения, жилищная
проблема - одна из самых серьёзных проблем в нашей стране. И мы хотим
сказать, что по любому направлению мы, безусловно, постоянно будем работать -
это в рамках нашей неснимаемой задачи по улучшению существующего порядка, по
изменению существующей ситуации, - для того чтобы у нас эта проблема решилась
как можно быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Виталий Валентинович, в развитие того же вопроса.
В стране, ну, скажем, сто двадцать тысяч (цифра немножко прыгает) семей
офицеров без жилья. Государство держится прежде всего, если границы крепкие и
если есть офицеры, готовые за Родину жизнь отдать. Почему мы выбираем судей,
материальный уровень которых намного выше, а не офицерский корпус, не тех,
кто, к примеру, на границе и в боевых точках?
И второе. Признаёт ли сегодня правительство, что 122-й закон содержит в себе
громадное количество тех минусов, которые теперь это же правительство
начинает отдельными актами корректировать?
ШИПОВ В. В. Первое. По поводу того, почему судьям особое внимание.
Да, вообще, не особое, потому что проблемы обеспечения жильём военнослужащих
решались постоянно на протяжении всех этих лет, а о судьях разговор зашёл вот
только в последние годы. Это с одной стороны.
С другой стороны, существует конституционная гарантия обеспечения
независимости судей, и это самое главное, ибо материальное обеспечение судей
и независимость судей... вы понимаете, что жильё - это та вещь, которая
устанавливает непосредственно ту самую коррупционную составляющую, которая
потом может сделать суд совершенно зависимым. Это логично, это соответствует
всем нормам мировой практики в этом плане.
Безусловно, проблема обеспечения жильём военнослужащих - острая проблема. Я
сам военнослужащий, я капитан первого ранга запаса, и я знаю, что это за
проблема. Я сам много лет ждал жилья в то время, когда служил на
военно-морском флоте и, безусловно, знаю, что это такое. Но в настоящее время
решение этой проблемы сдвинулось, к тому же есть предпосылки для того, чтобы
этот вопрос решался ещё лучше, потому что существенно изменилось наше
финансовое положение, увеличились доходы. И есть перспективы, надеюсь что
решение этой проблемы сейчас будет осуществляться совершенно иными темпами,
нежели раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович. Нет. Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Владимир Николаевич, вот вы называли нам статистику расходов, то
есть сейчас вроде как не так много судей нуждаются в жилье. Но статистика-то
может ведь и поменяться в будущем: судьи стареют, уходят, квартиры остаются у
них, и в дальнейшем сумма для приобретения квартиры может значительно
вырасти.
И второе, к вопросу о независимости. А вот каков механизм предоставления этих
квартир? То, что средства из федерального бюджета - это понятно, но как будут
приобретаться эти квартиры? Ведь если это всё будет в руках субъекта, то,
допустим, будешь лояльным судьёй - получишь в центре квартиру хорошую, а не
будешь - придётся жить в бараке, с тем же метражом, но где-нибудь на
задворках.
ПЛИГИН В. Н. Сергей Владимирович, ваш вопрос позволяет частично ответить и на
те вопросы, которые ранее задавались.
Я хотел бы обратить внимание на то, что специфика суда заключается в том, что
суд является конечной инстанцией по вынесению решений в отношении судьбы
граждан. Все остальные участники исполнительной машины, так сказать,
принимают промежуточное решение. Поэтому естественными совершенно являются
забота государства и установление конституционных гарантий независимости
судей. Я считаю, что у нас в настоящее время есть такая возможность и
государство обязано идти на эти расходы в соответствии с тем законопроектом,
который сейчас рассматривается. Это ответ на первый вопрос.
Ответ на второй вопрос. Вот то, что будет чётко определяться федеральным
законом, те гарантии, которые даются непосредственно законом, я думаю, могут
быть реализованы достаточно успешно на практике в процессе взаимодействия с
субъектами Российской Федерации. То есть особенных сложностей это не вызовет,
и, я думаю, что у нас есть возможности исключить избирательность в отношении
конкретных судей при предоставлении им квартир. Это решается обычно в
процессе работы исполнительной машины.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, это, вообще, тенденция, когда
после нескольких лет реформ, после 122-го закона, Жилищного кодекса и так
далее, государство наконец-то одумалось и начинает возвращать социальные
гарантии и льготы. Но что это за тенденция, почему эти самые социальные
льготы возвращаются именно в репрессивный аппарат в основном? Что это за
тенденция? Ну обеспечивали бы социальными льготами тех, кто трудится в сфере
высоких технологий, глядишь, и кадры появились бы, и спутники летали бы, не
выходили из строя, а мы укрепляем именно эту часть государственного аппарата.
ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, у нас с вами давняя дискуссия. Я хочу
сказать, что вы сегодня сделали феноменальное заявление. Суды ни в коей мере
не относятся к репрессивному аппарату, суд - это основная система гарантий
основных прав и свобод граждан Российской Федерации. Мне хотелось бы, чтобы
такого рода искажённое представление не создавалось ни в коем случае.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопрос к заместителю министра.
Скажите, пожалуйста, чем обусловлено выделение судьям именно данного метража
бесплатно, в то время как остальным категориям граждан, малоимущим как мы
знаем, выделяется совсем другая площадь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ШИПОВ В. В. Если вы знаете, изначально в этом законе была предусмотрена
норма, увеличенная на 20 метров относительно общей социальной нормы,
установленной для данной местности. Эта норма сохранена, с одной стороны. А с
другой стороны, по этому поводу было достаточно много жарких дискуссий в
рамках согласительных совещаний, как я уже сказал. Эта редакция является
компромиссным вариантом, который наиболее приемлем для внесения и
рассмотрения в первом чтении и может уточняться при рассмотрении во втором
чтении.
И я извиняюсь, Борис Вячеславович, меня упрекнули, что я не ответил на второй
вопрос, о том, как правительство оценивает 122-й закон. Это правда, я должен
был сказать, просто выключился микрофон в это время.
По поводу 122-го закона. Нужно чётко понимать, что он состоит из двух
совершенно разных частей. Одна часть 122-го закона - внесение изменений в
федеральное законодательство в связи с разграничением полномочий при принятии
базовых законов по разграничению полномочий - мы определили и разграничили
двумя законами полномочия между тремя уровнями публичной власти, - и дальше
нужно было всё остальное законодательство привести в соответствие с этим
разграничением. Это одна часть, в сто пятьдесят два федеральных закона
внесены изменения в этой связи. А вторая часть - это так называемая
монетизация, замена натуральных льгот денежной компенсацией. Вот так
переплелись там эти две разные части.
Что касается разграничения полномочий, там всё правильно, за исключением...
Конечно, это большой закон, были определённые неточности, упущения, где-то
нестыковки с реальной жизнью, что бывает, но это было поправлено потом путём
принятия ряда федеральных законов.
По части монетизации. Вы знаете, что монетизация в основном и есть следствие
недостатков этого закона... есть следствие недостатков при его реализации,
больше негативных последствий было от плохой реализации, нежели от самого
закона, хотя там тоже были вещи весьма спорные и неоднозначные, вне всякого
сомнения. Вы знаете, что жизнь не стоит на месте, идёт, и в рамках того, что
происходит, актуализируя, оценивая накопленный опыт, - безусловно, там, где
признаётся, что были приняты неправильные решения, - правительство пытается
исправить ошибки, вне всякого сомнения. Но глобально говорить, что 122-й
закон целиком неправильный... Это, конечно, не так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, присаживайтесь.
Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Есть ли
необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели данный проект федерального закона. Я ставлю
его на голосование в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
У нас готов к рассмотрению пункт 14. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налогах на
имущество физических лиц". Законопроект внесён Костромской областной Думой,
она просит рассмотреть его без участия своего представителя. Для содоклада я
приглашаю члена Комитета по бюджету и налогам Василия Васильевича
Толстопятова. Пожалуйста.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленным на ваше
рассмотрение законопроектом предлагается дополнить статьи 1 и 2 Закона
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" положениями,
предусматривающими возложение на граждан, осуществляющих индивидуальное жилое
строительство сверх срока, установленного в соответствии с законодательством
Российской Федерации, обязанности уплачивать налог на имущество физических
лиц. При этом в состав объектов налогообложения включаются незавершённые
объекты строительства сверх срока, установленного разрешением на
индивидуальное жилищное строительство.
Данный законопроект комитет не может поддержать исходя из следующего. В целях
налогового стимулирования соблюдения гражданами установленного в соответствии
с пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
десятилетнего срока действия разрешения на индивидуальное жилищное
строительство пунктом 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в отношении земельных участков, приобретённых в
собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства,
исчисление суммы земельного налога производится с учётом коэффициента 2 по
истечении десяти лет с даты государственной регистрации прав на данный
земельный участок вплоть до государственной регистрации прав на построенный
объект недвижимости. Таким образом, предлагаемое в законопроекте введение
обязанности граждан, осуществляющих жилищное строительство сверх
установленного срока, уплачивать налог со стоимости незавершённых объектов
строительства заметно увеличило бы налоговую нагрузку на указанную категорию
налогоплательщиков, в числе которых вполне могут оказаться и малообеспеченные
граждане.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что налог на строения, помещения и
сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости
по состоянию на 1 января каждого года. Механизм расчёта налоговой базы по
незавершённым объектам строительства в законопроекте не определён, в связи с
чем возможность практической реализации предложенной в законопроекте нормы
вызывает большие сомнения.
Исходя из изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект. Есть также
отрицательное заключение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к Василию Васильевичу? Две руки. Пожалуйста, Федоткин
Владимир Николаевич, потом Романов.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Василий Васильевич, не анализировали ли вы или
кто-то из ваших коллег причины превышения срока? Вот по опыту нашей области
скажу, что это в основном дома очень большие, там не бедные люди живут, как
минимум со средним достатком. Причём люди живут, недоделки - вот какой-то
чуланчик недоделали и уже поэтому не платят. Поэтому я думаю, это большие
потери для бюджета и небольшие потери для тех, кто строит двух-, трёх-,
четырёхэтажные дома. Не сделали ручку, не сделали чулан - и ушли от налогов.
Мне кажется, в данном случае эту категорию можно немножко пошевелить и
заставить доделать и не обманывать государство. Ваше мнение?
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Лично я таких исследований не проводил. Но налог на
имущество может заплатить только собственник объекта по закону. Поскольку
речь идёт о недостроенных объектах, они не могут быть зарегистрированы в
установленном законом порядке, поэтому существует повышенная ставка, с
коэффициентом 2, налога на земельные участки, предоставляемые под
индивидуальное жилищное строительство. Я думаю, если вопрос такой возникает,
можно внести законопроект по изменению коэффициента ставки налога на
земельные участки под строительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Мой вопрос таков. За прошлый год Россия ввела 60 миллионов 350
тысяч квадратных метров жилья, это 119 с лишним процентов. Если у нас
приличный годовой прирост, если в объёме жилищного строительства огромную
долю тащит сегодня частный сектор, в том числе и люди весьма состоятельные,
каков удельный вес незавершёнки по жилью, и в том числе (анализ, наверное,
делался перед тем, как сегодня вынести этот вопрос) какая доля в этой
незавершёнке приходится на людей с достатком ниже среднего или, наоборот,
выше среднего?
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. У меня таких документов нет. Я думаю, это не предметный
вопрос, его лучше адресовать правительству. У меня сейчас нет такой
статистики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Василий Васильевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание выступить у полномочного
представителя президента? У полномочного представителя правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налогах на
имущество физических лиц". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Мы можем рассмотреть пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 42 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подъехал Новиков, да? Вижу. Тогда рассматриваем по
порядку. Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
члена Совета Федерации Вячеслава Александровича Новикова. Пожалуйста.
НОВИКОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 256 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Этот законопроект носит совершенно
технический характер, речь идёт о том, что у нас есть нормы налогового
законодательства и есть нормы бухгалтерского учёта и они, к сожалению, в
настоящий момент вступили в противоречие. В соответствии с приказом Минфина
от 12 декабря 2005 года теперь по нормам бухгалтерского учёта амортизация
начисляется по продуктивному скоту, волам, буйволам и оленям. С другой
стороны, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса
не подлежат амортизации продуктивный скот, буйволы, волы, яки, олени и другие
одомашненные животные, за исключением рабочего скота. Предлагается привести
эти нормы в соответствие, то есть исключить подпункт 5 пункта 2 статьи 256
Налогового кодекса.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Александрович, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Евгения Александровича
Самойлова.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет,
рассмотрев этот законопроект, отмечает следующее. Действительно, цель
законопроекта - это приведение в соответствие норм бухгалтерского и
налогового учёта, ну а самое главное - это облегчение жизни
сельхозпроизводителя, потому что со следующего года соответствующая налоговая
нагрузка на него будет хоть немного, но меньше за счёт того, что это
имущество будет амортизироваться.
Комитет предлагает этот законопроект поддержать, но вместе с тем отмечает,
что нуждается в уточнении положение статьи 2 законопроекта в плане приведения
её в соответствие со статьёй 5 Налогового кодекса, это в части срока
вступления закона в действие, и также имеется ряд замечаний
юридико-технического характера. Поэтому комитет предлагает принять
законопроект в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению с
учётом изложенных замечаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас первое чтение, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Александрович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Полномочный
представитель президента? Нет. Правительства? Также нет. Уважаемые коллеги,
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет его
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 15, который мы уже объявляли. Я
приглашаю на трибуну представителя Самарской Губернской Думы депутата
Государственной Думы Ольгу Дмитриевну Гальцову.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с
положением статьи 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
правовое регулирование муниципальной службы на местном уровне может
осуществляться исключительно уставами муниципальных образований. Вместе с тем
Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в
Российской Федерации" в ряде случаев предусматривает необходимость принятия
иных муниципальных правовых актов в целях правового регулирования отношений в
сфере муниципальной службы. Это относится к части 1 статьи 3, к части 2
статьи 6, к части 2 статьи 9 и так далее.
В этой связи проект федерального закона "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" разработан с целью приведения положения статьи 42
федерального закона № 131-ФЗ в соответствие с указанным положением
федерального закона № 25-ФЗ. Принятие закона позволит органам местного
самоуправления в полной мере реализовать все права на решение вопросов,
связанных с муниципальной службой, которые предусмотрены Федеральным законом
"О муниципальной службе в Российской Федерации". Данный законопроект принят
на заседании Самарской Губернской Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.
Я приглашаю на трибуну для содоклада председателя Комитета по вопросам
местного самоуправления Вячеслава Степановича Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законодательная инициатива,
внесённая депутатами Самарской Губернской Думы, имеет право на рассмотрение.
Действительно, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое
регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, а
также принимаемыми в соответствии с этим законом законами субъектов
Российской Федерации и уставами муниципальных образований. Однако данное
положение, как совершенно справедливо заметил докладчик, не согласуется с
законодательством, регулирующим вопросы муниципальной службы, в частности с
Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации". Этот
закон в качестве правовой основы муниципальной службы предусматривает не
только уставы муниципальных образований, но и иные муниципальные правовые
акты. Например, перечень должностей муниципальной службы, квалификационные
требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной
службы, положение о проведении аттестации утверждаются муниципальными
правовыми актами. Таким образом, между нормами двух названных законов
существует некая несогласованность. Рассматриваемый законопроект предлагает
устранить эту несогласованность и дополнить 131-й федеральный закон
положениями, являющимися аналогичными положениям закона о муниципальной
службе.
Комитет по вопросам местного самоуправления считает, что внесение такого
дополнения является целесообразным. Нашу позицию поддерживают двадцать три
субъекта Российской Федерации, выразившие это согласие, возражений против
данного законопроекта не поступило. Учитывая изложенное, комитет рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", внесённый
Самарской Губернской Думой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить
по обсуждаемому вопросу? Также нет. Представитель президента? Нет.
Правительства? Нет. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, есть предложение, чтобы пункт 16 доложил не Мартин
Люцианович Шаккум, а Хесин Михаил Яковлевич от комитета. Есть возражения?
Нет. Тогда я предлагаю обсудить пункт 16. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Михаила Яковлевича Хесина.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проектом федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" предлагается ввести
понятие капитального ремонта. В настоящее время понятие "капитальный ремонт"
в кодексе отсутствует, вместе с тем с проведением капитального ремонта
связаны определённые правовые последствия. Так, для проведения капитального
ремонта, при котором затрагиваются конструктивные и другие характеристики
надёжности и безопасности таких объектов, требуется разработка проектной
документации, получение разрешения на строительство и на ввод объекта в
эксплуатацию.
Учитывая изложенное, комитет считает необходимым определить понятие
капитального ремонта в кодексе и устранить существующий пробел в
законодательстве. Вместе с тем предлагаемые законопроектом определения
сформулированы недостаточно чётко и нуждаются в доработке. Кроме того, для
однозначного понимания закона на практике и обеспечения единообразия его
правоприменения в законопроекте необходимо не только доработать понятие
"капитальный ремонт", но и чётко определить его соотношения с понятиями
"реконструкция", "текущий ремонт", а также "реставрация", "расширение",
"техническое перевооружение", "модернизация".
Законопроект поддерживают органы власти пятидесяти субъектов Российской
Федерации, не поддерживают органы власти семи субъектов. Учитывая изложенное,
Комитет по строительству и земельным отношениям поддерживает законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении при условии доработки ко второму
чтению с учётом указанных замечаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к содокладчику,
учитывая, что Самарская Губернская Дума, я забыл вам об этом сказать,
попросила рассматривать законопроект без участия своего представителя? Есть
ли вопросы к господину Хесину? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Яковлевич.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Нет. Представитель
президента? Нет. Правительства? Также нет. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Хороший пример того, что Государственная
Дума поддерживает законодательные инициативы субъектов Федерации.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 35
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
Представитель Законодательного Собрания Еврейской автономной области Борис
Павлович Листов просит рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому я
приглашаю на трибуну для содоклада члена Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Рафаэля Имамовича Гималова.
ГИМАЛОВ Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях", внесённый Законодательным
Собранием Еврейской автономной области.
Законопроектом предлагается новая редакция статьи 35 Федерального закона "Об
особо охраняемых природных территориях", в соответствии с которой правом
осуществлять охрану территорий природных парков, государственных природных
заказников и других особо охраняемых природных территорий наделяются органы,
в ведении которых они находятся, а также специальные государственные
инспекции, работники которых входят в штат соответствующих природоохранных
учреждений. Законопроектом определяются также права указанных работников.
Комитет отмечает, что законопроект затрагивает реально существующую проблему,
так как действующая редакция статьи 35 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" носит общий характер, что приводит на
практике к принятию субъектами Российской Федерации региональных законов, не
в полной мере соответствующих, а зачастую противоречащих федеральному закону.
К сожалению, новая редакция статьи 35 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях", предлагаемая Законодательным Собранием
Еврейской автономной области, несмотря на верную направленность, также
страдает указанными недостатками. Так, законопроект противоречит пункту "д"
части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьям 1, 2 и 3
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", так как
неправомерно ограничивает участие субъектов в правовом регулировании вопросов
охраны особо охраняемых природных территорий регионального и местного
значения.
Законопроект содержит и внутренние противоречия. Так, предлагается наделить
правом осуществлять охрану особо охраняемых природных территорий
регионального и местного значения как органы, в ведении которых находятся
указанные территории, так и специальные природоохранные инспекции, входящие в
состав природоохранных учреждений. При этом законопроект не определяет, в
каких случаях возможно создание природоохранных инспекций, что порождает
правовую неопределённость регулируемых отношений, а также не учитывает
правоприменительную практику субъектов Российской Федерации, создающих и
другие структурные подразделения и организации для охраны указанных
территорий.
Нельзя согласиться и с пунктом 4 статьи 35, предлагаемым законопроектом, в
соответствии с которым права работников, осуществляющих охрану особо
охраняемых территорий регионального значения, приравнены к правам
государственных инспекторов по охране государственных природных заповедников
и национальных парков, так как это противоречит статьям 23, 27 и 28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, рассматриваемый законопроект в представленной редакции
противоречит действующему законодательству. Заключения Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике, которые
являются соисполнителями по указанному законопроекту, отрицательные.
С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии не поддерживает законопроект в представленной редакции и рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 408475-4 "О
внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, содоклад сделан. Пожалуйста, есть
ли вопросы к Рафаэлю Имамовичу? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Депутат Иванов Сергей
Владимирович, пожалуйста, вам слово.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Я очень коротко.
К сожалению, Олег Викторович, вы, наверное, сглазили, вот плохой пример,
когда Государственная Дума не поддерживает инициативу с мест. А вообще,
комитет имеет право доработать указанный законопроект до его первого чтения,
что, наверное, и надо было сделать, поскольку, как отмечал содокладчик,
поднятые проблемы актуальны и их необходимо решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я просто обязан сделать следующий
комментарий.
Мы сейчас подготовили специальное инструктивное письмо для комитетов
Государственной Думы по работе с законодательными инициативами субъектов
Федерации. И в тех случаях, когда такая возможность есть, комитеты
сориентированы на то, чтобы доводить законодательные инициативы субъектов
Федерации до того варианта, который мог бы быть поддержан. Это так, в
качестве реплики.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, но в этой части, наверное, Совету
Думы надо более внимательно относиться к инициативам субъектов, так как мы
рассматриваем внесённые пять - семь лет назад законопроекты, естественно, они
уже устарели по своей сути.
И второе: неправильно, когда комитет является как бы и докладчиком, и
содокладчиком, так как фактически вымывается суть концепции, предложенной
идеи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я просто удивлён, вы же у нас
человек, который всегда стоит на страже Регламента. Мы всё сделали в полном
соответствии с Регламентом. Есть официальное обращение Бориса Павловича
Листова, который предложил нам рассматривать законопроект без его участия.
Поэтому комитет и выступает в качестве содокладчика.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 35 Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях". Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется законодательная инициатива.
Следующий - пункт 18. Проект федерального закона "О признании утратившим силу
пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О недрах". Также имеется
письменное, я подчёркиваю, письменное обращение к нам Бориса Павловича
Листова, который просит рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад
члена Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Александра Алексеевича Шиманова.
ШИМАНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона № 5542-5 "О признании утратившим силу пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О недрах", внесённый Законодательным
Собранием Еврейской автономной области.
Данным законопроектом предлагается исключить из полномочий органов местного
самоуправления полномочия по предоставлению разрешений на разработку
месторождений общераспространённых полезных ископаемых, а также на
строительство подземных сооружений местного значения. Как указано в
пояснительной записке, необходимость изменений связана с тем, что Федеральный
закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" указанные выше полномочия не относит к полномочиям
органов местного самоуправления, в то время как Закон Российской Федерации "О
недрах" в статье 5 их устанавливает. Учитывая это, комитет предложение
авторов о необходимости устранения данного противоречия в целом поддерживает,
однако к законопроекту имеются существенные замечания.
Во-первых, из рассматриваемой законодательной инициативы нельзя сделать
однозначный вывод, кому будут переданы данные полномочия.
Во-вторых, авторы инициативы предлагают исключить из статьи 5 Закона "О
недрах" только полномочия по предоставлению разрешений на разработку
общераспространённых полезных ископаемых, однако в указанной статье Закона "О
недрах" содержатся и другие полномочия органов местного самоуправления в
сфере недропользования, и что с ними делать, автор не предложил. Ориентируясь
на Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации", авторы инициативы должны были исключить и эти
полномочия или, оставляя их, привести чёткие и аргументированные доводы,
подтверждающие правильность их позиции.
Таким образом, комитет посчитал, что представленный проект закона не
реализовывает основную концептуальную идею, так как не обеспечивает
согласование положений законодательства о недрах и законодательства о местном
самоуправлении. Законодательным Собранием Еврейской автономной области не
приведено достаточных и обоснованных доводов о необходимости сокращения
полномочий органов местного самоуправления в сфере недропользования,
установленных в статье 5 Закона Российской Федерации "О недрах".
На законопроект поступило одиннадцать отзывов из одиннадцати субъектов
Российской Федерации. Ни один субъект своего отношения к законопроекту в
соответствии со статьёй 26-4 Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" не высказал. Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, который является
соисполнителем по данному законопроекту, его не поддерживает. Комитеты Совета
Федерации по вопросам местного самоуправления и по природным ресурсам и
охране окружающей среды также не поддерживают принятие законопроекта.
В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в
первом чтении. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Александру
Алексеевичу? Нет.
Присаживайтесь, Александр Алексеевич.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Настаивает ли на
выступлении представитель президента? Нет. Представитель правительства? Также
нет.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект федерального закона "О
признании утратившим силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О
недрах". Позиция комитета отрицательная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Мы переходим к пункту 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Водный кодекс Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Александра Николаевича Ищенко.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 497066-4 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и Водный кодекс Российской Федерации",
внесённый в Государственную Думу депутатом четвёртого созыва Грачёвым
Владимиром Александровичем.
В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является
ликвидация имеющихся несоответствий в законодательстве Российской Федерации в
части регламентации отношений в области водопотребления и водоотведения.
Законопроектом вносятся изменения в Водный кодекс Российской Федерации,
которые устанавливают требования в области охраны окружающей среды при
эксплуатации систем водоснабжения и канализации поселений. Кроме того,
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" дополняется требованиями в
части обязательности проведения производственно-экологического контроля за
концентрацией загрязняющих веществ в сточных водах. В настоящее время
указанные отношения регулируются подзаконными актами, в том числе
постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №
167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения
и канализации в Российской Федерации" и постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления
коммунальных услуг гражданам", иными постановлениями Правительства Российской
Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и
нормативными актами органов местного самоуправления.
По мнению автора, подзаконные акты не устраняют данный пробел в
законодательстве Российской Федерации. В целом позицию автора законопроекта о
недостаточном урегулировании действующим законодательством вопросов
водоснабжения и водоотведения можно признать достаточно справедливой, однако
внесением предложенных изменений только в Водный кодекс Российской Федерации
и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" заявленную цель реализовать
невозможно, так как при разработке законопроекта не учтены нормы,
регулирующие данные отношения в подзаконных актах, то есть в постановлениях
Правительства Российской Федерации. Так, Правила пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,
утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля
1999 года № 167, регулируют многие поставленные вопросы.
По мнению комитета, законопроект не в полной мере соответствует действующему
законодательству. Так, автор не учитывает, что предметом правового
регулирования Водного кодекса Российской Федерации являются водные отношения,
а не вопросы водоснабжения, водоотведения и эксплуатации систем канализации
поселений.
Комитет считает, что правовое регулирование отношений в области водоснабжения
и водоотведения поселений должно осуществляться не только Водным кодексом
Российской Федерации и Федеральным законом "Об охране окружающей среды", но и
правовыми методами технического регулирования. В настоящее время членами
Совета Федерации и депутатами Государственной Думы уже внесены в
Государственную Думу проекты федеральных законов об утверждении
соответствующих технических регламентов по водоотведению, питьевой воде и
питьевому водоснабжению. Таким образом, внесение предложенных изменений в
Водный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "Об охране
окружающей среды" нецелесообразно, то есть необоснованно.
В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального
закона № 497066-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране
окружающей среды" и Водный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении его
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие задать вопросы?
Есть. Двоих вижу... А кто третий? А, Романов, извините. Значит, Локоть,
Коломейцев и Романов Валентин Степанович.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Александр Николаевич, проблема потребления чистой именно питьевой
воды сегодня в России выходит на первое место, особенно это касается
Европейской части Российской Федерации. Есть города (называть их не хочется),
где из-под крана водопроводную воду пить уже просто небезопасно. А
потребление чистой воды - это напрямую здоровье нации, здоровье нашего
населения. Вы говорите, комитет считает, что подобные проблемы вполне можно
урегулировать подзаконными актами. Но проблема здоровья нации как раз
заслуживает того, чтобы решать её на государственном уровне, на уровне
федерального закона. Я считаю, что эта проблема требует внимания и позиция
комитета очень спорная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Я говорю о том, что сама тема, конечно, очень актуальная и востребована, но
данный законопроект не решает сегодняшнюю проблему, более того, он
противоречит и Водному кодексу, и закону "Об охране окружающей среды", тот
текст, который внесён, потому что ряд вопросов, которые включены в этот
законопроект (например, и отнесение к сточным водам дренажных вод, и
экологический производственный контроль, который авторы предлагают внедрить),
я говорил в докладе об этом, относится к ведению закона об экологическом
контроле, который имеет отношение к природопользованию, но никак не к
канализации. И то, что дренажные воды относятся к сточным водам, противоречит
Водному кодексу. Поэтому этот законопроект в такой редакции не может быть
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, одна минута осталась. У нас ещё два
вопроса и обсуждение.
Пожалуйста, Коломейцев, если уложитесь в тридцать секунд. Николай Васильевич
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Николаевич, если я правильно вас понял,
вы сказали, что внесены альтернативные законопроекты. Почему комитет тогда не
внёс их на рассмотрение вместе? Учитывая, что Владимир Александрович Грачёв
был председателем Комитета по экологии... Как он мог внести законопроекты,
которые не соответствуют нашему законодательству?
И третье. Вот в Пятигорске две недели, по-моему, радиоактивные стоки шли в
прошлом году. Вот этот законопроект каким-то образом смог бы предотвратить
или по крайней мере помочь найти крайних? Кто же виноват в том, что
радиоактивные воды идут, а решение не принимается?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталось двадцать секунд до
перерыва, у нас ещё ответ на вопрос, потом ещё один вопрос. И может быть, мы
проголосуем по данному законопроекту? Я почему вношу это предложение? У нас
12.30 - фиксированное время. Нет возражений против того, чтобы завершить
работу над этим законопроектом? Нет.
Пожалуйста, Александр Николаевич, отвечайте. И потом вопрос депутата
Романова.
ИЩЕНКО А. Н. Спасибо.
Николай Васильевич, я уже говорил в своём докладе, что этот законопроект не
решит те вопросы, о которых вы говорите, он противоречит действующим законам
- и Водному кодексу, и закону "Об охране окружающей среды". Технические
регламенты, которые сегодня внесены в Государственную Думу членами Совета
Федерации и нашими депутатами, находятся в работе, поэтому ваше предложение,
ваше замечание давайте вносить в эти технические регламенты, они будут
введены законом. Если есть предложения, пожалуйста, давайте над ними
работать, и технические регламенты как раз включат в себя всё, о чём вы
говорили, - требования и нормы, касающиеся и водоснабжения, и
водопотребления, и канализации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Александр Николаевич, в одном из докладов Организации
Объединённых Наций было высказано грозное предостережение, что к середине
века из девяти миллиардов населения три миллиарда не будут иметь качественной
питьевой воды. России в этом смысле везёт, но прав коллега Грачёв, когда
привлекает наше внимание к этой очень серьёзной проблеме.
Вопрос у меня такой. Вы ссылаетесь на то, что внесены проекты технических
регламентов. Признаюсь, как несколько лет назад, так и сегодня считаю ошибкой
отказ от системы госстандартизации и переход к техрегулированию. Но коли
такие решения приняты, скажите, когда какие этапы нас ожидают - по срокам, -
когда мы будем реально рассматривать содержательную часть того, что хотел
обозначить Грачёв?
ИЩЕНКО А. Н. Я повторяю, что сегодня внесены проекты федеральных законов с
техническими регламентами. Эти регламенты будут введены законом. А тот
законопроект, который внесён Грачёвым, повторяю, противоречит законам, о
которых я говорил, - это закон "Об охране окружающей среды" и Водный кодекс.
Да, этот вопрос актуален, я согласен, поэтому, повторяю, давайте над ним
работать. Но мы не можем принимать законопроект, который вступает в
противоречие с действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был: когда примерно предполагается принятие вот
этих технических регламентов?
ИЩЕНКО А. Н. На весеннюю сессию, на июнь в плане стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Присаживайтесь, Александр Николаевич.
Уважаемые депутаты, вопросы заданы, есть ли желающие выступить? Полномочный
представитель президента? Правительства? Также нет. Уважаемые депутаты,
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и Водный кодекс Российской
Федерации". Позиция комитета отрицательная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30, и я прошу приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые коллеги, если у кого-то нет карточки или кто-то не успел
зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать.
У нас на фиксированное время, на 12.30, стоит вопрос о проекте федерального
закона "О внесении изменений в пункт 4 постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I "Об утверждении Положения
о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги
сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Николая
Александровича Овчинникова.
ОВЧИННИКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменений в пункт 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от
23 декабря 1992 г. № 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов
внутренних дел" разработан Министерством внутренних дел Российской Федерации
во исполнение поручения Правительства Российской Федерации. Он преследует
цель устранить избирательное регулирование социальных гарантий ветеранов
органов внутренних дел Российской Федерации, обусловленное датой их
увольнения и наличием звания майора.
В настоящее время право на медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение в
ведомственных медицинских учреждениях предоставлено только гражданам,
уволенным на пенсию до 13 января 1993 года в звании майора милиции, юстиции
или внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел
двадцать лет и более, что ставит в неравное положение ветеранов, имеющих
звание ниже майора при аналогичной выслуге лет, уволенных до 13 января 1993
года. Законопроектом предлагается устранить данное неравенство в получении
социальных льгот указанными гражданами и членами их семей, распространив на
них действие части второй статьи 64 Положения о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации.
Реализация норм законопроекта предусматривается в два этапа. На первом этапе
- предоставление им права на санаторно-курортное лечение в санаториях,
организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на турбазах системы МВД за
плату, а также на получение один раз в год денежной компенсации к отдыху.
Источник и порядок финансирования рассматриваемых расходов указаны в
соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данные
выплаты будут осуществляться за счёт и в пределах средств, ежегодно
выделяемых МВД России по разделу 10 "Социальная политика", подразделу 1001
"Пенсионное обеспечение", без истребования из федерального бюджета
дополнительных ассигнований на эти цели в 2007-2009 годах.
На втором этапе - предоставление им права на медицинское обслуживание в
медицинских учреждениях системы МВД России, в том числе бесплатное
зубопротезирование и лекарственное обеспечение, с учётом выделения начиная с
2010 года дополнительных средств из федерального бюджета в сумме 822,3
миллиона рублей.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, присаживайтесь.
Я предоставляю слово для содоклада члену Комитета по безопасности Алексею
Михайловичу Розувану.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, статс-секретарь - заместитель министра
внутренних дел Овчинников Николай Александрович подробно рассказал о сути
законопроекта. Мне остаётся добавить лишь то, что Правовое управление
Аппарата Государственной Думы имеет к законопроекту замечания
юридико-технического характера, которые предлагается учесть при подготовке
законопроекта ко второму чтению. На законопроект поступило семьдесят три
отзыва из субъектов Российской Федерации, а также из Совета Федерации. Все
отзывы положительные.
Комитет Государственной Думы по безопасности поддерживает законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Пока не уходите.
Сейчас я обращусь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Теперь присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Полномочный
представитель президента и полномочный представитель правительства также не
настаивают. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в пункт 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от
23 декабря 1992 г. № 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов
внутренних дел Российской Федерации". Первое чтение. Комитет за.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Имеется
письменное обращение Волгоградской областной Думы с просьбой рассмотреть
законопроект без участия её представителя. Я предоставляю слово заместителю
председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Александру Ивановичу Фокину.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 499004-4 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об экологической экспертизе", внесённый Волгоградской
областной Думой.
Концепция представленного законопроекта направлена на расширение в
Федеральном законе "Об экологической экспертизе" перечня объектов
государственной экологической экспертизы регионального уровня за счёт
включения в него проектов схем охраны и использования природных ресурсов,
проектов рекультивации нарушенных земель, а также иных видов документации,
которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность, связанную с прямым
или косвенным воздействием на окружающую среду на территории субъекта
Российской Федерации.
Предлагаемые авторами законопроекта перечисленные виды документации в
первоначальной редакции Федерального закона "Об экологической экспертизе"
были уже включены в перечень объектов государственной экологической
экспертизы, установленный в статье 12 указанного закона. Впоследствии эти
объекты были исключены из этого перечня в связи с принятием Федерального
закона от 17 декабря 2006 года № 232-ФЗ "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". При этом необходимость внесения изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" была обусловлена в том числе
тем, что в принятых ранее новых редакциях Водного, Земельного и Лесного
кодексов Российской Федерации, как вы знаете, были изменены названия видов
документации, регламентирующей отношения в области использования и охраны
соответствующих природных объектов и ресурсов. Например, в Водном кодексе
Российской Федерации взамен проектов схем охраны и использования водных
ресурсов предусматривается разработка схем комплексного использования и
охраны водных объектов. Лесной кодекс Российской Федерации также
предусматривает замену проектной документации. В Федеральном законе "О
животном мире" содержится положение о разработке программ по охране и
воспроизводству объектов животного мира. При этом необходимость разработки
проектов охотоустройства, так же, как и землепользования, в действующем
законодательстве пока отсутствует. Однако Волгоградская областная Дума в
рассмотренном законопроекте не учитывает моментов, о которых я уже сказал.
Представляется также необоснованным предложение авторов законопроекта
дополнить статью 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" новым
подпунктом, согласно которому в перечень объектов экологической экспертизы
предлагается включить иные виды документации, которая обосновывает
хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать
прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах
границ субъекта Российской Федерации. Такая формулировка имеет достаточно
расширительное толкование, я прошу просто обратить на это внимание, поскольку
очевидно, что к данным видам документации можно отнести по усмотрению
отдельных чиновников практически любую документацию, включая проектную
документацию на строительство жилых домов на территории субъекта Российской
Федерации. Это положение законопроекта противоречит части 6 статьи 49
Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не
допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации,
за исключением государственной экспертизы проектной документации,
предусмотренной статьёй 49 кодекса, а также государственной экологической
экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию,
капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной
экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской
Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской
Федерации.
По мнению комитета, принятие данной законодательной инициативы создаст
противоречия в механизме правового регулирования осуществления экологической
экспертизы указанных объектов.
На данный проект федерального закона по состоянию на 1 марта текущего года в
комитет Государственной Думы поступили отзывы из сорока семи субъектов
Российской Федерации. Комитет отмечает, что все полученные отзывы субъектов
права законодательной инициативы, за исключением двух (положительных), не
соответствуют требованиям статьи 26-4 Федерального закона от 6 октября 1999
года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", поэтому их нельзя принимать во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь частью второй статьи 114 Регламента
Государственной Думы, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии рекомендует отклонить проект федерального
закона № 499004-4 "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об
экологической экспертизе" при его рассмотрении в Государственной Думе в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, процедура первого чтения, поэтому вы имеете возможность
задать вопросы содокладчику. Пожалуйста, Нина Александровна Останина. Других
рук я не увидел.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Иванович, вопрос, возможно, покажется вам формальным, но
в сегодняшней повестке дня два законопроекта, оценку которым даёт ваш
комитет, и оба заключения комитета отрицательные, и при этом, как правило,
основной аргумент - ссылка на отзывы субъектов Федерации. Вот в данном случае
вы говорите о том, что сорок семь субъектов направили свои отзывы. Комитет
утверждает, что ни один из отзывов по этим двум законопроектам не
соответствует нормам. Скажите, они положительные или отрицательные, эти
отзывы?
ФОКИН А. И. Я уже сказал, два положительных, остальные отзывы... есть там и
положительные, и отрицательные, но они не соответствуют требованиям закона, и
мы не можем рассматривать их и принимать как отзывы. Поэтому необходимо,
конечно, в этом плане с субъектами Федерации работать более основательно
депутатам, которые представляют... мы все представляем регионы, чтобы
совместно научить наших законодателей вот эти отзывы готовить так, как этого
требует закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Официально признаны положительными два отзыва, я так
понял ответ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, сколько положительных из сорока
семи?
ФОКИН А. И. Всего сорок семь, практически все эти сорок семь отзывов...
только два положительных, которые приняты нами, оформлены так, как надо, два
положительных, а остальные сорок пять оформлены неправильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФОКИН А. И. Они - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, ответ дан. Вы принимайте решение согласно данному ответу. Есть ли
желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Пожалуйста, Александр Иванович, присаживайтесь.
Полномочный представитель президента не настаивает на выступлении?
Правительства? Также не настаивает.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об экологической
экспертизе". Комитет - против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9%
Результат: не принято
Отклоняется эта законодательная инициатива.
Пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Государственное Собрание -
Курултай - Республики Башкортостан просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Поэтому я приглашаю на трибуну председателя
Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи
Валерия Яковлевича Комиссарова.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законодатели Башкортостана
вносят в действующий закон "О порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации"
положение, законодательно устанавливающее, что порядок освещения деятельности
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
государственных региональных средствах массовой информации, учредителями
которых они являются, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Статьёй 71 Конституции Российской Федерации и действующим Законом Российской
Федерации "О средствах массовой информации" не предусмотрено право субъектов
Российской Федерации принимать законы по указанным вопросам, так как
информация находится в ведении Российской Федерации. В статье 5 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации" содержится положение о
том, что законодательство Российской Федерации о средствах массовой
информации состоит из Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов
Российской Федерации. Правовое регулирование отношений, связанных с
организацией и деятельностью средств массовой информации, относится
исключительно к компетенции Российской Федерации.
Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Валерию
Яковлевичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Настаивают ли на
выступлении полномочные представители президента, правительства? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Мы переходим к рассмотрению пункта 22 порядка работы. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О персональных
данных". Саратовская областная Дума направила письменное обращение к нам с
просьбой рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Я
приглашаю на трибуну первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемым
законопроектом предлагается дополнить часть 2 статьи 6 Федерального закона "О
персональных данных" новым пунктом, устанавливающим, что согласие субъекта
персональных данных на обработку данных не требуется, если обработка
осуществляется для принятия решения об установлении пенсий, пособий и других
мер социальной поддержки.
По нашему мнению, такое предложение нецелесообразно, и вот почему. Отмечу
только три момента. Во-первых, в соответствии с пунктом 1 этой же статьи
закона "О персональных данных" согласие субъекта персональных данных не
требуется, если обработка персональных данных осуществляется на основании
федерального закона, устанавливающего её цель, условия получения персональных
данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а
также определяющего полномочия оператора. Затронутые законопроектом, который
сегодня мы рассматриваем, сферы уже урегулированы федеральными законами "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О трудовых
пенсиях", "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности,
беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному
страхованию", законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в
системе обязательного пенсионного страхования", "О государственной социальной
помощи", "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей" и целым рядом других, не буду их все перечислять.
Таким образом, законопроект устанавливает не новое правовое регулирование в
сфере информационного обмена персональными данными между органами,
осуществляющими какие-либо социальные выплаты, оказывающими услуги гражданам
в соответствии с федеральным законом, а лишь дублирует положения пункта 1
части 2 статьи 6 данного федерального закона.
Теперь второе. Принятие законопроекта, мы полагаем, может создать прецедент
для последующих изменений аналогичного характера, также затрагивающих
отдельные сферы деятельности, что повлечёт за собой неоправданную детализацию
действующей нормы общего характера.
И в-третьих. Принятие предлагаемых законопроектом изменений может повлечь за
собой необоснованное расширение круга лиц, имеющих доступ к персональным
данным граждан без их согласия, а также противоречит принципу добровольности
предоставления персональных данных, закреплённому статье 9 закона "О
персональных данных".
С учётом состоявшегося обсуждения Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе рассматриваемый законопроект отклонить. Информирую вас, что и Комитет по
труду и социальной политике, являющийся соисполнителем по данному
законопроекту, рассмотрев данный законопроект, также не поддержал его
концепцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Нет. А, извините, есть. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, наши саратовские коллеги в пояснительной
записке пишут, что как раз в связи со вступлением в силу закона "О
персональных данных" у них возникают трудности, поскольку обработка
персональных данных может быть осуществлена только с согласия субъекта
персональных данных, то есть самих людей, а таких разрешений у них в принципе
нет. Есть в каких-то других законодательных актах разрешение эту информацию
собирать без согласия лица, о котором эти данные собираются, или нет? Я не
понял.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Владимирович, если посмотреть статью 6
действующего закона, пункт 2, подпункт 1, то здесь уже сказано, что обработка
данных может осуществляться, и установлены условия, улучшающие работу. Они
дополняют пунктом 8, конкретизируя вот эту ситуацию, но здесь же, в пункте 1,
говорится о том, что обработка может осуществляться, если это предусмотрено
уже федеральным законом, где предусмотрены и цели, и условия, и
ответственность. Я перечислил только ряд этих законов - о пенсиях, о
социальных гарантиях, о выплатах и так далее. Они существуют, действуют,
нужно только их посмотреть и сравнить с пунктом 1, вы убедитесь, что они всё
это разрешают сделать. То есть, по сути дела, как бы юридически безразличная
норма вводится, от которой в принципе ни жарко ни холодно. Но мы не можем по
этому пути пойти и выстраивать так законодательство. Всё-таки если вы
правоприменитель, то давайте пользоваться всем объёмом нормативного
регулирования, которое существует по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет, пожалуйста, Александр Петрович,
пока присаживайтесь.
Скажите, пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет.
Полномочный представитель президента? Не настаивает. Правительства? Также
нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 6 Федерального закона "О персональных данных". Позиция комитета
отрицательная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Отклоняется данный законопроект.
Я не вижу в зале Алексея Владимировича Островского, не будет возражений, если
я приглашу сейчас Александра Петровича для доклада по пункту 24? Нет. Тогда
пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". У нас имеется
письменное обращение Законодательного Собрания Камчатского края с просьбой
рассмотреть данный законопроект без участия его представителя, поэтому я
предлагаю, чтобы с содокладом выступил первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вот всякий раз,
когда подходит время рассматривать законопроекты о борьбе или хотя бы об
ограничении курения, сразу возникает желание поддержать такую инициативу, ибо
если дым тлеющих табачных изделий уже и в здании Госдумы всем надоел, то я
представляю, каково отношение к нему в других местах. Психологически тут как
бы всё понятно: некурящие проявляют снисхождение к человеку, страдающему
определённым непреодолимым для него влечением, способному в лучшем случае
спросить разрешения закурить, вместо того чтобы уточнить, а есть ли рядом
некурящие, и если есть, то вообще не курить.
В разных странах по-разному регламентируется вопрос поведения курильщиков.
Можно привести немало случаев, где не только курение, но и брошенный окурок
или пачка из-под сигарет облагаются штрафом в несколько сотен долларов или
там другой валюты. Мы же в 2001 году приняли Федеральный закон "Об
ограничении курения табака", но, к сожалению, даже его рамки мы пока не
соблюдаем. Ну, за примерами его несоблюдения совершенно не нужно далеко
ходить. К примеру, статья 6 этого закона запрещает курение в помещениях,
занимаемых органами государственной власти, за исключением специально
отведённых мест. Но специально отведённым местом должно являться, как мы
понимаем, такое место, где человеку некурящему вообще делать нечего, однако
не только пепел и окурки разбросаны по лестницам здания Государственной Думы,
но и в буфет около зала заседаний нужно заходить через дымовую завесу.
И вот, взяв за основу наименование базового закона, - "Об ограничении курения
табака" - наши коллеги из Камчатского теперь уже края предлагают сформировать
в Кодексе об административных правонарушениях новую статью с названием
"Нарушение законодательства об ограничении курения табака". Но, к глубокому
сожалению, даже столь привлекательная вещь не может быть поддержана, так как
на практике она почти полностью дезавуирует даже то, что сегодня имеется в
этой области у нас в России. А имеются в действующем законодательстве нормы
об ответственности за нарушения в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия, за нарушение правил поведения на
железнодорожном, воздушном и водном транспорте, за нарушение правил
использования полос отвода и придорожных полос, за незаконную продажу
товаров, свободная продажа которых запрещена или ограничена, за нарушение
законодательства о рекламе, за нарушение прав потребителей. И таким образом,
при таком подходе возникнет не только конкуренция и коллизия норм, но и
остановка уже имеющегося режима законодательного воздействия.
И ещё. Предлагаемый состав правонарушения настолько недифференцирован, что
при его применении будут фигурировать совершенно разные нарушения базового
закона, а это к тому же повлечёт создание, по сути, безразмерного поля
административного усмотрения, на что, несмотря на желание бороться с
курением, пойти никак нельзя.
Но, чтобы ситуация не выглядела уж совершенно безысходной, комитет полагает
ускорить работу над законопроектом, внесённым Московской городской Думой, -
вот он у меня имеется - об ответственности за курение табака вне отведённых
мест. Надеемся на вашу будущую поддержку в этом, а вот рассматриваемый
сегодня законопроект предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Есть. Нина Александровна Останина, депутаты Романов, Гартунг...
Никого не упустил? Нет. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос к Александру Петровичу.
Уважаемый Александр Петрович, а правильно ли я поняла, что всё-таки основной
аргумент отклонения данного законопроекта заключается в двух моментах: первый
- это то, что увеличивается размер штрафа, и второй - разница между
максимальным и минимальным размерами штрафа представляет собой
двадцатипятикратную величину, то есть от двухсот до тысячи МРОТ? Но скажите
мне, пожалуйста... Ведь речь идёт об увеличении этих штрафов только для
должностных лиц. Покажите мне хоть одно должностное лицо, которое обеднеет от
того, что оно в двадцать пять раз больше заплатит, чем рядовой сотрудник
этого же предприятия.
МОСКАЛЕЦ А. П. Нина Александровна, нет, не совсем точно вы понимаете
сложившуюся ситуацию. К сожалению, наши коллеги с Камчатки взяли за основу
название базового закона и точно его перенесли не только в название статьи,
которую они предлагают нам принять, но и в саму диспозицию этой статьи. Сам
закон, да, он называется "Об ограничении курения табака", но там ведь
заложены и целый ряд технологических вопросов, и обязанности должностных лиц
и граждан, и то, что касается транспорта, и тому подобное. Часть вопросов уже
урегулирована, и поэтому такую общую норму права, может быть, как-то и можно
было бы сформулировать, если бы не было всего того, что я перечислил из
имеющегося в наличии даже в Кодексе об административных правонарушениях. И
это, пожалуй, главное, что не позволяет нам сегодня пойти навстречу в решении
этого вопроса.
А вот Московская городская Дума абсолютно правильно подошла к своему
законопроекту, они предлагают решить только лишь те проблемы
административного законодательства, которые сегодня имеются в связи с
реализацией закона "Об ограничении курения табака".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.
Микрофон депутату Романову включите, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Александр Петрович, ваши критические замечания в адрес авторов
законопроекта логичны. Я только хотел бы сказать, что меня поражает, что в
Думе мы идём на поводу... действуем в зависимости от того, как складываются
события.
Курение табака - разновидность наркотической зависимости. Рядом с этой
проблемой гигантская проблема алкоголизации нашего народа, рядом с этой
проблемой проблема распространения наркотиков. И хотя мы читаем статьи о том,
как много мер принимается совокупно по алкоголю, табаку, наркотикам, это
огромная проблема, которая повисает, когда мы вспоминаем, что мы как нация
вымираем уже столько лет.
Я, пользуясь случаем, хотел бы попросить и ваш комитет, и Комитет по охране
здоровья более серьёзно посмотреть на проблему. Почему крупнейшие иностранные
табачные компании монополизировали рынок России? Почему у нас такой
гигантский рост курящих? Последние данные: 67 процентов мужчин и, кажется...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Валентин Степанович, я в большей части готов согласиться с
вашими доводами и с направлением вашего рассуждения, я бы даже расширил его,
потому что сегодня мы можем говорить не только о наркотической, табачной
зависимости, но и об игорной зависимости, и ещё о многих, многих, многих
других видах зависимости. Пока ещё даже общество не созрело для того, чтобы
это как-то пресекать.
Ну, а то, что касается пожеланий в отношении работы комитета, я думаю, что
нас слышат представители комитета, который ведёт базовый закон, мы же ведём
только административную часть данного вопроса. А в целом я, конечно, ваши
пожелания принимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто напоминаю, что у нас, если не ошибаюсь, в
порядке работы этой сессии ратификация конвенции об ограничении курения
табака, международной конвенции.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Александр Петрович, у меня вопрос. Правильно ли я понял вас, что
законопроект, который вносится Московской городской Думой, в принципе
урегулирует, скажем так, те недостатки ныне вносимого законопроекта, о
которых мы сейчас говорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, вы меня совершенно правильно поняли, потому что этот
законопроект мы уже с вами приняли в первом чтении, и он как раз перекрывает
пробелы, существующие в административном законодательстве, в плане
воздействия на невыполняющих требования базового закона "Об ограничении
курения табака". Я полагаю, что при его подготовке ко второму чтению мы учтём
сегодняшнее обсуждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Полномочный
представитель президента? Не настаивает. Правительства? Также нет. Уважаемые
коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Я вижу в зале Алексея Владимировича Островского, поэтому объявляю пункт 23.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На мой взгляд,
внесение и принятие данного законопроекта необходимо и крайне актуально для
нашей страны. Как известно, на территории Российской Федерации экстремистская
деятельность запрещена законодательно. Существует специальный закон "О
противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 года. До этого
меры по борьбе с проявлениями политического экстремизма, а именно к такому
виду деятельности обращён наш законопроект, определялись указом президента от
1995 года. О том, что опасность этой угрозы нарастает, свидетельствуют и
такие простые факты, как то, что в указ и в федеральный закон неоднократно
вносились изменения. Смею вас заверить, все эти изменения предусматривают
ужесточение мер по борьбе с проявлениями экстремизма и соответственно
ужесточение наказания. Почему? Да потому, что этот род антиконституционной
деятельности не только приобретает всё более широкие масштабы и дерзкий
характер, но и обрастает новыми изощрёнными формами и методами.
Экстремистская деятельность давно уже не удел отчаянных одиночек, людей,
обиженных судьбой или какими-то жизненными невзгодами, всё чаще мы говорим об
организованной преступности в этой области, о сращивании структур, тщательно
замаскированных под всякого рода общественные, религиозные или иные
организации и объединения, с криминальными формированиями. Новые возможности
эта деятельность получает в связи с бурным развитием информационного
общества, международной компьютеризированной сети Интернет и так далее.
К сожалению, именно поэтому мы с моим коллегой по фракции и руководителем
фракции ЛДПР Игорем Владимировичем Лебедевым посчитали необходимым внести
данный законопроект и настоятельно рекомендуем, несмотря на позицию комитета,
которая, на мой взгляд, не очень логична, хотя и юридически обоснованна, его
принять, так как на фоне того, о чём я сказал уже ранее, нельзя не заметить
нередкие случаи, когда прямое участие в подобного рода антиконституционной
деятельности принимают не просто политические деятели, но, к сожалению, и
люди, облечённые государственной властью. Я имею в виду, конечно, в первую
очередь некоторых представителей депутатского корпуса нашей страны, членов
Совета Федерации. И хотелось бы обратить ваше внимание на то, что такие формы
поддержки со стороны людей, облечённых властью, вдвойне опасны, потому что
наши граждане к этому особо прислушиваются, очень внимательно относятся и
позитивно реагируют на ряд заявлений, которые мы слышим от некоторых наших с
вами коллег, в первую очередь - и это радостно отметить - уже бывших коллег
по четвёртому созыву Государственной Думы. Более того, когда эти заявления
льются, так сказать, с экранов телевизоров, из радиоточек, которым население
России доверяет неограниченно, это вдвойне увеличивает опасность поддержки
данных заявлений со стороны граждан Российской Федерации.
Вот почему представляется, что, говоря о необходимости усиления борьбы с этим
общественным злом, о бескомпромиссности и так далее, мы должны, как писал
классик, начинать чистить с себя. Пора наконец понять степень своей
ответственности как представителей народа России за недопустимость подобных
действий. Мы помним, что прекратившая уже сейчас своё существование
политическая сила, которая была представлена даже фракцией в прошлом созыве
Государственной Думы, в ходе кампании по выборам в Московскую городскую Думу
выпустила не то что некорректные, а просто циничные и недопустимые рекламные
ролики, которые унижали определённую часть нашего общества, меньшинство в
нашем обществе, они неоднократно демонстрировались по телевизору. Все мы
понимаем, что имеется в виду. Поэтому я считаю, что принятие данного
законопроекта необходимо.
К сожалению, того, что мы имеем сейчас для ограничения подобной деятельности
со стороны политических деятелей, депутатов Госдумы и членов Совета
Федерации, один из которых находится как раз сейчас под следствием, в том
числе и за совершение действия экстремистского характера, недостаточно.
Сейчас за совершение преступлений экстремистской направленности полномочия
депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации могут быть досрочно
прекращены в случае вступления в силу обвинительного приговора суда. Но это,
скорее, как в той поговорке: "Съесть-то он съест, да кто же ему даст?", если
учесть иммунитет, которым обладают и члены Совета Федерации, и мы с вами.
Поэтому мы настоятельно рекомендуем Государственной Думе принять данный
законопроект, хотя позиция комитета, которую сейчас представит уважаемый
Александр Петрович, известна. Как я уже сказал, юридически она
аргументированна, но политически абсолютно нелогична и необоснованна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Алексей Владимирович.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действующий
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы..." содержит более десяти оснований досрочного прекращения их
полномочий. Эти основания можно, хотя и несколько условно, разделить на две
группы. Первая - это основания, представляющие бесспорные факты, такие как
утрата гражданства, приобретение гражданства иностранного государства, личное
заявление о сложении полномочий, поступление на государственную службу и
другие. Вторая группа - это факты, вытекающие из приговора, решения или
постановления суда, причём вступивших в законную силу, на это правильно
указывал докладчик.
А вот авторы рассматриваемого сегодня проекта закона предлагают положить, по
сути дела, начало созданию ещё одной группы оснований досрочного прекращения
полномочий. Можно сказать, эта группа связана с очень субъективным
рассмотрением и поэтому, на наш взгляд, наиболее уязвима с точки зрения
полноты, объективности или даже целесообразности. Но самое главное даже и не
в этом, а в том, что обеспечить законность применения этого основания
практически невозможно. Отвечу почему. Законопроектом предлагается дополнить
закон о статусе таким основанием досрочного прекращения полномочий, как
осуществление членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы
экстремистской деятельности. И тут сразу обращает на себя внимание то, что в
этом законопроекте полностью отсутствует правовой механизм оценки
осуществления членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы
экстремистской деятельности. Нет также и критериев такой оценки, неясен
вопрос о виде правового акта, на основании которого будет устанавливаться
факт осуществления экстремистской деятельности. И при этом следует отметить
другой аспект поднятого вопроса. А он заключается в дублировании уже
имеющихся положений законодательства об ответственности за осуществление
экстремистской деятельности. Виды экстремистской деятельности прямо указаны в
федеральном законе, и ответственность за эту деятельность уже предусмотрена
как Уголовным кодексом, так и Кодексом об административных правонарушениях,
порядок привлечения к ответственности за это известен. И последствия этого
привлечения предусмотрены как раз Федеральным законом "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Таким образом, с одной
стороны, законопроект является дублирующим материальное право, а с другой
стороны, управленческо-административной, явно недостаточным.
И вот на основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос у
депутата Коломейцева, ещё я вижу желающих: депутаты Романов, Коломейцев,
Локоть, Останина, Федоткин.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос Алексею Владимировичу.
Уважаемый Алексей Владимирович, не подозреваете ли вы президента Владимира
Владимировича Путина, назначившего специальным представителем в Брюссель
Рогозина, в экстремизме? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Не подозреваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лаконичный ответ.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Владимирович, за последнее время очень много
высказывается разных точек зрения вот здесь, на заседаниях Государственной
Думы, причём крайне резких: что люди умирают от голода, нет денег на
обучение, нет денег на лекарства, критикуется президент, правительство. Это
тоже подпадёт под экстремистскую деятельность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, депутату Островскому включите микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Понятие экстремистской деятельности хорошо разъяснено и регламентировано в
соответствующих нормативных правовых документах. Поэтому, если то, о чём вы
говорите, будет содержать те понятия, которые заложены в данной норме,
безусловно, будет подпадать. Поэтому каждый политический деятель, будь то
депутат Государственной Думы, член Совета Федерации или человек, не
облечённый властными полномочиями, должен очень чётко отдавать себе отчёт в
том, что он говорит и какие последствия это будет иметь для нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Алексею Владимировичу.
Уважаемый Алексей Владимирович, вот сколько в Думе существует фракция ЛДПР,
столько времени она борется со своими собственными депутатами. Остаётся
только посочувствовать. Как только появляются неугодные, так придумываются
какие-то поправки в закон.
Совершенно очевидна политическая заданность вот этого законопроекта. И когда
мы принимали закон "О противодействии экстремистской деятельности", очень
много споров было в Государственной Думе, и сегодня много сомнений:
расплывчатые определения, такие, как, например, символы или атрибуты, сходные
с нацистскими, весьма субъективный подход представляет собой трактовка этой
статьи. Тем не менее закон этот есть, закон действует. Кроме закона
существует ещё и Уголовный кодекс, и если решение суда вступило в законную
силу, то можно решить вопрос и о лишении депутата полномочий.
Скажите, вашим законопроектом какой предполагается механизм лишения депутата
полномочий? Кто это будет решать? Комиссия по этике? Депутат Островский? В
виде какого акта Государственной Думой будет приниматься это решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович, отвечайте.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое, Нина Александровна. Благодарен фракции КПРФ
за особое отношение к моей персоне, очень это приятно.
Хотелось бы сказать, что мы с автором Лебедевым внесли поправку в закон о
статусе депутата и предлагаем прописать дополнительные основания для лишения
депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации полномочий.
Отвечая на ваш вопрос, хочется сказать, что те нормы, о которых вы говорите,
должны быть прописаны в других законах, не имеющих никакого отношения к
данному вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович, ваш
вопрос.
РОМАНОВ В. С. Не так часто это бывает, но в данном случае хочу поблагодарить
представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ" Александра Петровича Москалец за то, что он
грамотно изложил правовую сторону.
Вопросы к автору законопроекта Алексею Владимировичу Островскому.
Первое. Презумпция невиновности - явление, отменяемое этим законопроектом,
или можно по отношению ко всем гражданам соблюдать этот принцип, а к
депутатам, которым миллионы избирателей доверяют высказывать свою точку
зрения, это не относится?
И второе. Я вообще восхищаюсь смелостью двух представителей фракции ЛДПР,
которые этим законопроектом первым номером ставят вопрос об ответственности
лидера их партии господина Жириновского, потому что в этом зале мы десятки
раз слышали из его уст, например, утверждение, что всех коммунистов надо
расстрелять. В этом зале мы многократно слышали, что в годы войны...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, все вопросы к вам, как к автору.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
В первую очередь хотелось бы выразить свою искреннюю радость по поводу того,
что внесение данного законопроекта послужило полной и безоговорочной
поддержке со стороны Коммунистической партии Российской Федерации в отношении
парламентского большинства. Значит, какой-то позитив уже есть.
Второе. Презумпцию невиновности никто не отменял и не отменяет, уважаемый
Валентин Степанович.
Что касается второй части вашего вопроса, то заявления председателя партии,
которую я имею честь представлять, неоднократно звучали, те, о которых вы
говорите. Хотя сложно сказать, как можно расстреливать коммунистов, которых в
этом зале абсолютно нет, и никакого отношения к коммунистической идеологии
ваша партия и фракция уже не имеют.
По второй части вопроса хотелось бы сказать ещё и то, что позиция ЛДПР
абсолютно честна и прозрачна. Мы знаем, что определённые силы пытаются
некоторых членов нашей партии периодически уличать в экстремизме по
совершенно непонятным основаниям, и тем не менее мы, как граждане своей
страны, посчитали необходимым внесение данного законопроекта, потому что
понимаем, какую опасность влечёт за собой совершение каких-либо действий
представителями власти с точки зрения возможной поддержки народом России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, вы, как председательствующий,
должны следить, чтобы не нарушали парламентскую этику. Сейчас отвечающий,
вообще-то, оскорбил целую фракцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне трудно ответить на вашу реплику, поскольку я
сомневаюсь в том, что это подпадает под нарушение парламентской этики. Если
вы считаете действительно, что высказывания Алексея Владимировича нарушают
парламентскую этику, то, наверное, это повод для рассмотрения в рамках нашей
комиссии.
Депутат Мищенко Максим Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Островскому Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, в ходе своего выступления вы так эмоционально
подчеркнули ущемление прав различных меньшинств. Вопрос такой: не
противоречит ли это основному лозунгу избирательной кампании лидера вашей
партии "Я за русских, я за бедных!"? Или у вас в партии в отсутствие лидера
действует принцип "кот из дома - мыши в пляс"? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович, отвечайте.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Большое спасибо, уважаемый Максим Николаевич, за очень
глубокий вопрос. Лозунг "Я за русских!" не означает, что я против всех.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что Анатолий Евгеньевич уже не
настаивает на вопросе.
Мы закончили с вопросами и ответами.
Пожалуйста, присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть, две руки: депутат
Иванов Сергей Владимирович и депутат Кашин Борис Сергеевич.
Пожалуйста, Сергей Владимирович, ваше выступление, я вас первым назвал.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я постараюсь покороче выступить. Вообще, мы этот
законопроект вносили, имея в виду именно членов Совета Федерации. Здесь
немножко ошибочно вкралось "депутатом Государственной Думы", потому что в
отношении депутатов Государственной Думы никаких судебных решений и прочего
не было, а вот по отношению к нашим коллегам из Совета Федерации... там, я
даже не знаю, и заказные убийства, и чего только нет. Но после этого
обсуждения, я думаю, что, может быть, правильно, что здесь появилось и
"депутатом Государственной Думы", потому что товарищ Коломейцев сейчас уже
осуществил экстремистскую деятельность, потребовав наказать Алексея
Владимировича за то, что тот выразил своё мнение.
Мы прекрасно понимаем, что этот законопроект спорный, дискуссионный и,
конечно, он не будет принят. Но это просто попытка показать, до чего мы с
вами докатились, вводя этот термин "экстремистская деятельность", под которую
может подпасть и наш великий бейс-джампер Розов, который прыгает с
Останкинской телебашни, и депутат Коломейцев, который выступает с такими
заявлениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич, ваше
выступление.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Ну вот в этом зале, хоть я и недавно избран, мне не раз приходилось слышать о
бесправии депутатов, об отсутствии реальной возможности влиять на положение
дел в стране. Приняв подобного рода закон, мы ещё уменьшим, как говорится, уж
совсем до уровня плинтуса сведём права депутатов, если мы реально посмотрим,
что у нас с законодательством происходит.
Этот законопроект носит просто позорный характер. Ну после последних выборов
президентских и парламентских, когда по всем регионам сталкивались с
попытками подвести под экстремизм любой, как говорится, протест оппозиции, в
частности против того, чтобы в каком-нибудь районе Москвы, как вы знаете...
Вот Зябликово возьмите и посмотрите, почему там 92 процента набрал Путин
сейчас, когда по всей остальной столице у нас совершенно другие результаты. И
вот когда делается попытка, так сказать, восстановить права избирателей и
политической партии, это подводится под экстремизм.
Это было бы просто смешно, вот то, что мы сейчас слушаем, если бы не
заключение комитета. И Валентин Степанович - я имею в виду нашего, моего
товарища депутата Романова - рано начал хвалить "ЕДИНУЮ РОССИЮ", потому что в
заключении комитета, по существу, от имени большинства рекомендуется позицию,
где говорится об экстремистской деятельности, установленной вступившим в
законную силу приговором суда, - это ладно, а дальше - дополнить такой
фразой: постановление судьи, органа или должностного лица, уполномоченных
рассматривать дела об административных правонарушениях. Вы знаете, найти
должностное лицо у нас - это, как говорится... Я думаю, каждому понятно,
каков уровень трудности задачи. Поэтому это скоординированные, видимо,
действия "ЕДИНОЙ РОССИИ" и ЛДПР в попытке ещё раз нанести, как говорится,
удар по правам граждан и принизить возможности оппозиции.
Категорически против этого документа! Я думаю, надо обратить на подобные
действия особое внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся. Настаивает
ли на выступлении полномочный представитель президента? Нет. Полномочный
представитель правительства? Также нет. Настаивает ли Александр Петрович
Москалец на заключительном слове? Не настаивает. Алексей Владимирович
Островский также не настаивает. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Отклоняется данный законопроект.
Переходим к пункту 26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Он сегодня у нас всё время на трибуне.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Чтобы придать
максимальную объективность рассматриваемому вопросу, в связи с отсутствием
доклада от имени авторов законопроекта я начну с доводов, которые были
положены авторами в обоснование данного законопроекта.
Довод, по сути дела, один. В связи с развалом СССР и продолжающейся
поддержкой рядом государств радикальных и общественных организаций, ставящих
своей целью дальнейшее разрушение нашей страны, разжигание
межконфессиональной и межэтнической розни, предложено изменить название главы
17 Кодекса об административных правонарушениях и дополнить её статьёй 17.14.
Сейчас эта глава имеет следующее название: "Административные правонарушения,
посягающие на институты государственной власти", а предлагается такое
название: "Административные правонарушения, посягающие на институты
государственной власти и целостность территории Российской Федерации". Новую
статью предлагается назвать так: "Действия, посягающие на целостность
территории Российской Федерации".
Абсолютно уверен, что вы сейчас слушаете всё это и думаете: "А что, в
принципе идея неплохая, защищать целостность территории всегда нужно". Но
чтобы правильно оценить ситуацию, давайте разберёмся: а что предлагается
понимать под действиями, посягающими на целостность территории? Так вот,
авторы предлагают понимать под ними распространение информации, в которой
искажаются официально установленные границы, включая изготовление значков,
сувениров, нашивок, аппликаций, карт и многое, многое другое. Полагаю, вы уже
заметили, что мы, вообще-то, действительно мало обращаем внимания (и придаём
значения такой фактуре) на то или иное стилизованное изображение территории
Российской Федерации, тем более на значках, сувенирах и чём-то подобном.
Что ещё обращает на себя внимание? Это неаккуратность, так как в Конституции
Российской Федерации понятие целостности заложено в более широком плане, чем
это понимают авторы, а в статье 4 Конституции говорится об обеспечении
целостности в сочетании с неприкосновенностью. К тому же следует признать,
что целостность и неприкосновенность - это столь важные конституционные
принципы, что гарантии их правового обеспечения заложены в Конституции и
Уголовном кодексе Российской Федерации. И в связи с этим нивелировать
возможности защиты, я думаю, нам ни к чему. Да и следует признать, что
предмет регулирования главы 17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях значительно отличается от предмета главы 29
Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за
преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.
Ну и в заключение в качестве наглядного примера неприемлемости предлагаемого
подхода могу привести следующее. Вот, скажем, у нас в зале заседаний
Государственной Думы имеются два изображения Государственного герба
Российской Федерации, но они отличаются друг от друга по цвету щитов на груди
орла, по объёму крыльев и ряду других признаков. Но не изобретать же в связи
с этим новый закон! Надо исполнять действующий.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Полномочные представители президента и
правительства? Никто не настаивает. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 27. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 392
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Анатолия Семёновича Иванова.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается увеличить срок обращения работника в суд за разрешением
индивидуального трудового спора с работодателем с трёх месяцев до одного года
со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по
спорам об увольнении - с одного месяца до трёх месяцев со дня вручения ему
копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Кроме того,
предлагается дополнить статью 392 Трудового кодекса новой частью, согласно
которой течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального
трудового спора приостанавливается в случае обращения работника в органы
федеральной инспекции труда или прокуратуры, применения иных досудебных
способов разрешения спора.
Комитет по труду и социальной политике внимательно рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее.
Вопрос об увеличении сроков обращения работника в суд в случае его спора с
работодателем неоднократно был рассмотрен Конституционным Судом Российской
Федерации, который не признал установленные Трудовым кодексом правовые нормы
о сроках обращения в суд нарушающими конституционные права работника. При
этом Конституционный Суд отметил, что установленные сроки обращения в суд,
выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения
оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть
признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и
эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на
своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд.
Комитет по труду и социальной политике согласен с выводами Конституционного
Суда, с ними согласны и стороны социального партнёрства, представители
которых при обсуждении законопроекта не подтвердили массовый характер
проблемы. Отдельные случаи пропуска работниками сроков обращения в суд
имеются, но они носят субъективный характер и не требуют дополнительного
правового регулирования, особенно с учётом того, что сроки, пропущенные по
уважительной причине, судом восстанавливаются.
Что же касается предложения автора законопроекта о приостановлении срока
обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в случае
обращения работника в органы федеральной инспекции труда или прокуратуры,
применения иных досудебных способов разрешения спора, то следует прежде всего
отметить, что действующий Трудовой кодекс не предусматривает понятие
"досудебные способы разрешения спора". Органы федеральной инспекции труда и
прокуратуры являются государственными органами контроля и надзора за
соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, а не органами досудебного рассмотрения
индивидуальных трудовых споров. Органами по рассмотрению индивидуальных
трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды, в связи с чем
работник, который считает, что его право нарушено, должен обращаться только в
эти органы. Таким образом, как я уже отмечал, случаи пропуска сроков
обращения в суд носят единичный характер, а это означает, что проблемы со
сроками обращения в суд не существует, проблема появляется только тогда,
когда какое-то явление носит массовый характер.
Что касается процедуры рассмотрения трудовых споров, то здесь есть проблема,
но она связана не со сроками обращения в суд, а с рассмотрением трудовых
споров в суде, для чего необходимо либо принять трудовой процессуальный
кодекс, либо выделить отдельную главу в Гражданском процессуальном кодексе по
рассмотрению трудовых споров, а также создать отдельные трудовые суды.
Насколько мне известно, такие предложения разрабатываются, и с их принятием
сроки рассмотрения трудовых споров должны будут сократиться.
Таким образом, Комитет по труду и социальной политике считает, что
предлагаемые автором законопроекта изменения не приведут к повышению
эффективности восстановления нарушенных прав работника, даже наоборот, они
приведут к снижению этой эффективности.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, Верховный Суд и
правительство законопроект не поддерживают.
С учётом изложенного Комитет по труду и социальной политике данный
законопроект не поддерживает и рекомендует Государственной Думе его
отклонить.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочные представители президента и
правительства также не настаивают на выступлении. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 392 Трудового
кодекса Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется данный законопроект.
И последний вопрос в повестке дня, вернее, это последний из законопроектов,
потому что у нас ещё есть протокольные поручения и "час заявлений", - проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
Напоминаю вам, что в прошлый раз мы отложили рассмотрение данного
законопроекта в связи с отсутствием докладчика. Сегодня также докладчика нет,
поэтому мы вправе рассмотреть законопроект в его отсутствие, и я приглашаю на
трибуну заместителя председателя Комитета по собственности Юрия Германовича
Медведева.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел представленный законопроект и имеет по нему точку зрения, которая
изложена в заключении и есть в ваших документах. В связи с тем что авторов
законопроекта сегодня нет и они не имеют возможность высказать свою точку
зрения, я позволю себе коротко изложить депутатам концепцию данного
законопроекта.
Как следует из пояснительной записки авторов, целью законопроекта является
устранение ограничений, которые содержатся в двух федеральных законах - "Об
акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью", в
части осуществления реорганизации в форме присоединения с участием
юридических лиц двух организационно-правовых форм - акционерных обществ и
обществ с ограниченной ответственностью.
В настоящее время реорганизация в форме присоединения юридических лиц
возможна, только если они существуют в одной организационно-правовой форме.
По мнению авторов, правовое положение акционерных обществ и обществ с
ограниченной ответственностью во многом сходно: организации обеих
организационно-правовых форм являются хозяйственными обществами, то есть
хозяйствующими субъектами. Имеющиеся различия в правовом статусе, с точки
зрения авторов, не могут препятствовать осуществлению процедур реорганизации
в форме присоединения. С их точки зрения, разрешение присоединения с участием
одновременно хозяйственных обществ различных форм не повлечёт негативных
последствий для экономики России. Более того, как они аргументируют,
фактически такая реорганизация осуществляется и в настоящее время, но в два
этапа: сначала, как вы знаете, акционерное общество преобразуется в общество
с ограниченной ответственностью (или наоборот), а затем происходит процесс
присоединения. Поэтому проектом федерального закона предлагается установить в
Федеральном законе "Об акционерных обществах" и Федеральном законе "Об
обществах с ограниченной ответственностью" нормы о возможном прямом
присоединении обществ, образованных в форме акционерных обществ и обществ с
ограниченной ответственностью, друг к другу.
Комитет при рассмотрении положительно оценивает в целом идею законопроекта,
однако, с точки зрения комитета, указанная проблема решается авторами
некомплексно, что, мы считаем, неверно, и вот почему. Авторы предлагают
решить этот вопрос с использованием только одной формы реорганизации -
присоединения и не затрагивают другие формы реорганизации, которые реально
существуют: слияние, выделение, разделение, а также другие комбинированные
варианты реорганизации. Как вы знаете, при слиянии, выделении или
присоединении могут появиться элементы разделения, выделения, присоединения,
а также слияния. Кроме того, мы знаем, что существуют и другие
организационные формы хозяйствующих субъектов, например производственные
кооперативы. Они также обойдены вниманием авторов. Следовательно, эти
проблемы требуют комплексного подхода. То есть законодательство в части
реорганизации коммерческих организаций должно вбирать в себя все
организационно-правовые формы и предусматривать все формы их реорганизации.
Такую же позицию занимает и Правительство Российской Федерации. Официальный
отзыв правительства также в документах имеется.
Поэтому Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Юрию Германовичу? Есть
вопрос.
Депутат Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Юрий Германович, вот такой вопрос. Вы сказали, что разумное зерно в
этом законопроекте есть, комитет это подтверждает, но не все проблемы,
которые сегодня есть в законодательстве, этот законопроект решает. Есть ли
альтернативные предложения и каким образом вы собираетесь эти проблемы
решать?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Валерий Карлович, если немножко вернуться к истории
решения этой проблемы, то в предыдущей Государственной Думе наши с вами
коллеги вносили законопроект, в котором были в той или иной степени
согласованы позиции с Правительством Российской Федерации. К сожалению, он не
получил понимания и поддержки по ряду технико-юридических причин со стороны
Государственно-правового управления президента, поэтому авторы этот
законопроект отозвали.
Мы считаем - это позиция комитета, не только моя, - что эта проблема есть и
её надо решать. И по всей вероятности, комитет будет ею заниматься. После
того как будут определены новый состав правительства, его структура, мы будем
заниматься этой проблемой и решать её в комплексе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет больше вопросов.
Присаживайтесь, Юрий Германович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Полномочный
представитель президента? Не настаивает. Представитель правительства? Также
нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об
обществах с ограниченной ответственностью". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все законопроекты, вынесенные на
обсуждение. У нас есть одно протокольное поручение - это протокольное
поручение депутата Романова Комитету по безопасности. Есть ли... Да, вижу
руку представителя комитета по Регламенту.
Малееву Валерию Геннадьевичу, пожалуйста, включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту довожу до вашего сведения, что мы возражаем против принятия
данного протокольного поручения, как несоответствующего статье 60 Регламента
работы Государственной Думы. Вопросы соответствия нормативных правовых актов
федеральных органов власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы
граждан и организаций, согласно статье 27 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации являются предметом рассмотрения Верховного Суда
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов. Он в зале.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Я благодарен представителю комитета, почти наизусть теперь вся
фракция КПРФ это знает, потому что ни одного протокольного не прошло. Но для
сведения моих коллег два слова.
О чём пишут "Аргументы и факты"? О том, что и раньше милиционеры и чекисты
занимались прослушиванием телефонных переговоров по мобильным телефонам, не
обращая внимания на мнение операторов. Что меня очень зацепило? Это то, что
соответствующее оборудование есть не только у силовиков, но и у некоторых
служб безопасности частных компаний, а также то, что на прослушке постоянно
работают несколько тысяч силовиков. Ну ладно, поверим, что все силовики
работают только в интересах державы, что речь идёт действительно о контроле в
отношении терроризма и всего остального, но я задаю себе вопрос: если частные
компании обладают оборудованием и сейчас такой приказ какую-то дополнительную
отдушину им даёт, то что нас ожидает? Может быть, и мобильники президента, и
премьера, и Председателя Думы прослушиваются? Далее. В Конституции, статья
24, оговаривается право граждан на то, что информация об их личной жизни
собирается, хранится и распространяется только с их согласия. Вот тогда такой
тотальный подход означает, что норма Конституции перечёркивается.
Повторяю, дело не в протокольном поручении, а в существе проблем соотношения
прав человека, демократии и опасности злоупотреблений со стороны неких сил.
Вот почему я попытался привлечь внимание к этой проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение, была
аргументация комитета по Регламенту, что это предмет рассмотрения судебных
органов. Тем не менее депутат Романов, я так понимаю, настаивает на том,
чтобы такое протокольное поручение было дано. Я ставлю его на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 60 чел.17,0%
Проголосовало против 293 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, мы переходим к последнему разделу нашей повестки -
заявлениям представителей фракций и депутатов. У нас первым записался
Владимир Вольфович Жириновский, но я его не вижу в зале. Поэтому я приглашаю
на трибуну депутата Иванова Сергея Владимировича. Пожалуйста. С места. Он
записывался во время нашей разминки, так сказать.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я не буду злоупотреблять вашим вниманием, я просто хочу,
Олег Викторович, спросить: в конце концов, до каких пор наш коллега Локоть,
призывая свою фракцию голосовать за, будет вскидывать руку в нацистском
приветствии? Это, конечно, не изготовление нацистской символики, но её
демонстрация. Я думаю, надо ему поставить на вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не комментирую данное выступление.
Пожалуйста, депутат Соловьёв Вадим Георгиевич. Вы с места, да?
СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги! На прошлой
неделе Президиум ЦК КПРФ принял решение не признавать итоги состоявшихся 2
марта выборов Президента Российской Федерации, так как они, по нашему мнению,
были несвободными, несправедливыми, нечестными и не соответствовали
международным демократическим стандартам, и вот почему.
Несвободными, по нашему мнению, они являются в связи с тем, что кандидаты от
правой оппозиции были искусственно лишены возможности принять участие в них.
Эта искусственность заключается как в законодательном закреплении заведомо
непреодолимой 5-процентной нормы брака для подписей, собранных в поддержку
кандидата, так и в двойных стандартах, как мы предполагаем, имевших место при
проверке подписей Касьянова и господина Богданова.
Несправедливыми прошедшие выборы, как нам кажется, являются потому, что в
нарушение действующего избирательного законодательства кандидатам в
президенты не были обеспечены равные возможности. Так, проведённый
специалистами КПРФ мониторинг телевизионных передач, касающихся выборов,
показал явный перекос в освещении избирательной кампании в пользу Дмитрия
Медведева, которому досталось около 78 процентов телеэфира при 11 процентах у
Зюганова, 10 процентах у Жириновского и 1,5 процента у Богданова. Кроме того,
почти все региональные избирательные штабы кандидата от партии власти
возглавляли либо действующие губернаторы, министры, либо их заместители, в
связи с чем кандидатам от оппозиции, выдвинувшим им политическим партиям
пришлось вести предвыборную борьбу не с политическими оппонентами, а с
Российским государством, с его бездонными административными, информационными
и финансовыми ресурсами. При этом арбитрами в спорах между государством и
общественными организациями выступали всё те же государственные суды,
правоохранительные органы, избирательные комиссии.
Нечестными выборы являются, по нашему мнению, в силу отказа кандидата от
партии власти от участия в теледебатах, в связи с чем избиратели были лишены
возможности увидеть реального, а не виртуального политика, а также в силу
наличия корректировки результатов выборов в пользу господина Медведева. В
подтверждение своих слов приведу лишь несколько примеров. Сравнение копий
протоколов, полученных нашими наблюдателями на избирательных участках, с
официальными протоколами показало, что в городе Краснодаре на ста трёх
участках количество голосов, поданных за господина Медведева, увеличено на
шестнадцать тысяч пятьдесят два голоса, за Геннадия Андреевича Зюганова
уменьшено на семьсот тридцать семь. В Тамбовской области на тридцати семи
избирательных участках Дмитрию Медведеву количество голосов увеличено на
одиннадцать с половиной тысяч, у Зюганова уменьшено на три тысячи. В Москве,
в Ясеневе, на шести избирательных участках у Медведева - плюс одна тысяча
семьсот пятьдесят один голос, у Зюганова - минус триста голосов. И так далее,
и тому подобное.
В связи с этим мы требуем от Генеральной прокуратуры возбудить по каждому
указанному факту уголовное дело и привлечь фальсификаторов к установленной
законом ответственности. Кроме того, мы считаем необходимым организовать и
провести парламентские слушания по данному вопросу, а также резко повысить
уголовную ответственность за фальсификацию выборов. Коренному изменению, на
наш взгляд, должно быть подвергнуто избирательное законодательство в части
установления обязательности участия в теледебатах политических партий и
кандидатов, запрета административных паровозов, повышения до 15 процентов
порога брака подписей, собранных за кандидатов, изменения принципов
формирования избирательных комиссий и так далее. Кроме того, проведение
честных и свободных выборов невозможно без создания общественного радио- и
телевидения и обеспечения подлинной независимости суда и прокуратуры.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы завершили работу. Всего
хорошего! До свидания, до встречи в среду.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Иванов М. П. - присутствует
Мединский В. Р. - присутствует
Мищенко М. Н. - присутствует
Фомин А. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 39 мин. 23 сек.:
Делимханов А. С. - за *
10 час. 41 мин. 17 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за *
10 час. 44 мин. 26 сек.:
Амирилаев А. Б. - за *
10 час. 49 мин. 44 сек.:
Ольшанский Н. М. - за *
11 час. 01 мин. 19 сек.:
Демченко И. И. - против *
Фомин А. В. - против *
11 час. 19 мин. 14 сек.:
Дубровин В. А. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Кулик Г. В. - за *
Марков В. К. - за *
Руденский И. Н. - за *
Хоркина С. В. - за *
11 час. 25 мин. 52 сек.:
Драганов В. Г. - воздержался *
Карелин А. А. - воздержался *
Косачёв К. И. - воздержался *
Яровая И. А. - воздержалась *
11 час. 35 мин. 33 сек.:
Песковская Ю. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 10, 14, 20
Аршба О. И., председатель Комиссии 13
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Бабаков А. М., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, фракция "Справедливая
Россия"
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 44, 53
Гималов Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 17, 21, 25, 32, 41, 48, 54
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 15
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35, 36
Кашин Б. С., фракция КПРФ 49
Квицинский Ю. А., фракция КПРФ 17
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 22, 24, 32, 35, 46, 48
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 40
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 25, 35
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Мищенко М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 15, 41, 42, 43, 44, 46,
4
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Останина Н. А., фракция КПРФ 39, 43, 47
Островский А. В., председатель Комитета 11, 44, 46, 47, 48
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета 23, 25
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета 19
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 37
Романов В. С., фракция КПРФ 10, 12, 24, 27, 36, 43, 47,
5
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 9
Савельев Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 11, 54
Тимченко В. С., председатель Комитета 29
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 21, 27, 46
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39
Хесин М. Я., фракция ЛДПР 30
Шиманов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Новиков В. А., член Совета Федерации 28
Овчинников Н. А., статс-секретарь - заместитель 36
министра внутренних дел Российской Федерации
Титов В. Г., заместитель министра иностранных 16
дел Российской Федерации
Шипов В. В., статс-секретарь - заместитель 22, 24, 25
министра регионального развития Российской
Федерации