Заседание № 12
12.03.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 марта 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 марта 2008 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
некоторые постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в связи с новым наименованием комитета - Комитет по вопросам
семьи, женщин и детей).
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 340283-4 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за должностные
преступления, повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов
граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства; принят в
первом чтении 9 февраля 2007 года с названием "О внесении изменений в статьи
292, 293 и 326 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 114
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 449986-4 "О создании Арбитражного суда
Камчатского края".
5. О проекте федерального закона № 414188-4 "О внесении изменений в статьи 5
и 6 Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка внесения кандидатур и назначения на должности аудиторов
Счётной палаты Российской Федерации; принят в первом чтении 25 января 2008
года с названием "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации").
II. "Правительственный час"
Блок вопросов "Информационные технологии и связь"
6. Современные инфокоммуникационные технологии и их вклад в социальное
развитие страны.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
7. О проекте федерального закона № 387589-4 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся нотариального
удостоверения решений органов управления акционерного общества и общества с
ограниченной ответственностью, а также порядка государственной регистрации
юридических лиц).
8. О проекте федерального закона № 448784-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об
обществах с ограниченной ответственностью" (в части, касающейся порядка
реорганизации в форме присоединения акционерных обществ и обществ с
ограниченной ответственностью; внесён депутатами Государственной Думы Е. И.
Богомольным, Л. В. Пепеляевой, В. В. Прозоровским, В. С. Тимченко и
депутатами Государственной Думы четвёртого созыва А. С. Шибалкиным, Л. Д.
Мальцевой, В. В. Ситновым).
Блок "Социальная политика"
9. О проекте федерального закона № 9404-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" (в части уточнения периодов ведения боевых действий с
участием граждан Российской Федерации в отдельных зарубежных государствах).
10. О проекте федерального закона № 383083-4 "О внесении изменения в часть 1
статьи 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" (о защите ребёнка от рекламы медицинских услуг по
искусственному прерыванию беременности; внесён депутатами Государственной
Думы четвёртого созыва А. Н. Крутовым и Н. С. Леоновым).
Вне тематического блока
11. О проекте федерального закона № 428627-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об определении числа мировых
судей и количества судебных участков в Камчатском крае).
12. О проекте федерального закона № 449223-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ленинградской области).
13. О проекте федерального закона № 499485-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Архангельской области).
14. О проекте федерального закона № 219603-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением до
1000 вольт).
15. О проекте федерального закона № 415341-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за воспрепятствование реализации гражданами конституционного
права на создание и свободу деятельности профессиональных союзов, их
объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций для защиты своих
интересов и за нарушение прав профессиональных союзов и несоблюдение
установленных гарантий работников, являющихся членами профессиональных
союзов).
16. О проекте федерального закона № 447018-4 "О внесении изменений в статьи
41, 58, 66, 85 Федерального закона № 51-ФЗ "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка сбора подписей в поддержку политических партий и порядка
участия в совместных агитационных мероприятиях; внесён депутатом
Государственной Думы четвёртого созыва В. А. Тюлькиным).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 7 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Принято постановление "О внесении изменений в некоторые постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуального законодательству В.
С. Груздева о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня). Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О создании Арбитражного суда Камчатского края"
(пункт 4 повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Депутаты приняли законопроект во втором чтении
("за" - 438 чел. (97,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В.
Савельев. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 379 чел. (84,2%),
"против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены законопроекты первого чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" (пункт 9 повестки дня) представил председатель Комитета
Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв. Законопроект получил
поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 1 статьи 14
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня) доложила председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина. По
окончании процедуры вопросов и ответов состоялись прения, в которых принял
участие депутат С. В. Иванов. Законопроект отклонён. Результаты голосования
во вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 107 чел.
(23,8%), "против" - 89 чел. (19,8%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) по просьбе
Законодательного собрания Ленинградской области, внёсшего законопроект,
рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. К. Искужин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 434 чел. (96,4%).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - современные
инфокоммуникационные технологии и их вклад в социальное развитие страны
(пункт 6 повестки дня) - депутатов проинформировал и ответил на их вопросы
министр информационных технологий и связи Российской Федерации Л. Д. Рейман.
Далее выступили председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи В. Я. Комиссаров (от комитета и
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и депутаты С. А. Гаврилов (от фракции КПРФ), С.
В. Иванов (от фракции ЛДПР) и И. Д. Грачёв (от фракции "Справедливая
Россия"). Затем Л. Д. Рейману было предоставлено слово для заключительного
выступления.
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 8 повестки дня, перенесено
на более поздний срок в связи с отсутствием докладчика.
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), внесённый Советом
народных депутатов Камчатской области. Согласно решению субъекта права
законодательной инициативы с докладом выступила депутат Государственной Думы
И. А. Яровая. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Р. К. Искужин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) по доверенности Архангельского
областного Собрания депутатов, внёсшего законопроект, с докладом выступил
представитель профильного комитета - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Р. К. Искужин. Законопроект получил поддержку депутатов в
первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня) по
просьбе Самарской Губернской Думы, внёсшей законопроект, рассматривался без
участия её представителя. С докладом выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня),
внесённый Калининградской областной Думой, рассматривался без участия её
представителя. С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. В прениях принял участие депутат Н. В.
Коломейцев. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за"
- 91 чел. (20,2%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 41, 58, 66, 85 Федерального закона № 51-ФЗ "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня). Законопроект представил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. По окончании процедуры
вопросов и ответов состоялись прения, в которых приняли участие депутаты А.
Е. Локоть, С. В. Иванов и И. А. Яровая. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 94
чел. (20,9%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 марта 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9%
Отсутствует 32 чел.7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 12 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список записавшихся.
Прежде чем предоставить слово Зубову Валерию Михайловичу, хочу обратить
внимание на то, что в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Лебедев Андрей Ярославович, которому передан вакантный мандат депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва
из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией
"Либерально-демократическая партия России".
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
По карточке Зубова - Лекарева Вера Александровна.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несмотря на то что женский
праздник прошёл, я хочу обратить ваше внимание на тех скромных работников
Аппарата Государственной Думы, которые обеспечивают нашу работу и заботятся о
том, чтобы у нас эффективные были результаты. Борис Вячеславович, мы
обращаемся к вам с просьбой о том, чтобы были отмечены благодарностью,
премией бойцы невидимого фронта так называемые, работники аппарата,
организационного управления, уборщицы, вахтёры, которые обеспечивают нам
бесперебойную спокойную работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По вине финансовых
аферистов из организации "Социальная инициатива" обманутыми оказались большая
группа нижегородцев. Правительство Нижегородской области взяло на себя
обязательства компенсировать нанесённый гражданам ущерб, однако принятые
обязательства областное правительство не выполняет.
Шесть нижегородцев после долгих поисков справедливости, путей возврата
вложенных ими в товарищество "Социальная инициатива" денежных средств
объявили 18 февраля 2008 года голодовку, которая продолжается и по сей день.
Участники голодовки находятся в крайне тяжёлом физическом состоянии.
Обращение моё лично и депутатов Законодательного Собрания Нижегородской
области к Шанцеву результатов не дало.
В связи с этим предлагаю поручить Комитету по безопасности запросить в
Генеральной прокуратуре информацию о причинах длительного непринятия мер по
урегулированию данного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу от имени Комитета по
собственности вопрос под номером 7 перенести на 19 марта текущего года. По
данному вопросу необходимы дальнейшие консультации с
комитетами-соисполнителями. Мнения по данному вопросу у нас с ними
расходятся. Я прошу меня поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотелось бы обратить ваше
внимание на высказывания членов грузинского парламента, а также руководства
Грузии, которые прозвучали вчера в Тбилиси, о намерении подать исковое
заявление в Страсбургский суд о ползучем захвате Абхазии со стороны России. В
этой связи хотелось бы выразить сожаления грузинскому народу, братскому
народу России, которым управляют руководители, не имеющие никакого
профессионального образования в юридической сфере, хотя это главное для
руководителей государства. Ни один суд - ни Страсбургский, ни какой-либо иной
- никогда не примет подобное исковое заявление, в котором содержится
формулировка "ползучий захват", - таких норм нет в международном праве. В
этой связи хотелось бы обратить внимание, что, к сожалению, руководство
Грузии делает диаметрально противоположные, противоречащие друг другу
заявления, и ни о каком полноценном сотрудничестве с такими людьми говорить
не приходится.
Те парламентские... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Те парламентские слушания, которые Государственная Дума
будет проводить завтра, в очередной раз позволят нам обсудить весь комплекс
взаимоотношений между Россией и Грузией, руководство которой, приезжая в
Москву, делает одни заявления, а вернувшись в Тбилиси или приехав в Брюссель,
- диаметрально противоположные. Хотелось бы, чтобы всё-таки дружбе двух
народов - российского и грузинского - не мешали некоторые некомпетентные
руководители.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, на вчерашней встрече с президентом страны вы
подняли вопрос о снижении ставки НДС. На самом деле это налог, который
сегодня не даёт развиваться экономике, по сути, это налог на фонд заработной
платы и на прибыль предприятия. Минфин постоянно ссылается на выпадающие
доходы, но, по оценкам аналитиков, они будут перекрыты собираемостью налогов.
Поэтому на основании статьи 27 Регламента Государственной Думы предлагают
создать рабочую группу для подготовки предложений по снижению ставки НДС.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, Борис Вячеславович! Прошу вас принять протокольное
поручение Комитету по вопросам местного самоуправления: запросить информацию
о ситуации, сложившейся на довыборах депутата Саратовской городской Думы 2
марта 2008 года.
Дело в том, что по результатам голосования большинством голосов округа на
довыборах победил коммунист Михайлов, но это не понравилось избирательной
комиссии, и она переписала протоколы итогов голосования в пользу "единоросса"
Иванова.
Данное нарушение было зафиксировано прокуратурой, после чего члены окружной
комиссии разбежались, и до сего времени заседания комиссии не проводилось.
Городская и областная избирательные комиссии никаких мер по восстановлению
законной процедуры подсчёта результатов голосования не принимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, на прошлом заседании мы решили важную проблему в
отношении жён военнослужащих, но есть ещё одна очень важная проблема,
касающаяся военных пенсионеров и пенсионеров силовых структур. Дело в том,
что накопились большие долги военным пенсионерам со времени повышения
денежного содержания, которое было в 90-х годах. Есть многочисленные
обращения в суды, многочисленные обращения к нам, депутатам. В октябре
прошлого года президент своим указом № 1373с решил эту проблему, повысив
доплату к пенсии на 25 процентов. Но дело в том, что в результате получилось
социальное неравенство, потому что в отношении тех, кто обратился в суды,
указ не действует и компенсационные выплаты теперь отличаются в разы.
В связи с этим прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по
труду и социальной политике и по делам ветеранов - запросить информацию в
Правительстве Российской Федерации, во-первых, о количестве военных
пенсионеров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. ...во-вторых - о количестве пенсионеров, подпадающих под указ
президента, и в-третьих - о мерах, которые предполагает принять или принимает
Правительство Российской Федерации, чтобы ликвидировать вот это самое
социальное неравенство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Из сообщения Российского
союза промышленников и предпринимателей от 5 марта 2008 года стало известно,
что президент РСПП Александр Шохин обратился к министру финансов Алексею
Кудрину с письмом, в котором просит пересмотреть Федеральный закон "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр..." и, в частности, отказаться от организации игорных зон. На
встрече с членами партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26 ноября 2007 года президент Путин
заявил, что после парламентских и президентских выборов обязательно будут
предприниматься попытки пересмотра решения о выводе игорного бизнеса в
специальные резервации и он надеется на то, что представители партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" сделают всё, чтобы ревизии принятого закона не произошло.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству обратиться в
Министерство финансов за информацией о том, планируется ли пересмотр закона №
244-ФЗ в связи с письмом господина Шохина, и распространить полученную
информацию среди депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, вынужден обратиться к вам из зала: какой
существует порядок, чтобы попасть к вам на приём, на разговор? Либо за
неделю, либо за два дня записываться? Несколько раз приходил в вашу приёмную
- попасть на приём невозможно. Это первое.
Второе. Не секрет, что по Москве проехать невозможно - ни утром, ни вечером,
никогда. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нацепила на автомобили номера с "ЕЕР".
Поверьте мне, сочувствующих КПРФ достаточно много в правоохранительных
органах. Выдайте нам тогда три буквы... номера с "КПРФ". Вот сегодняшний
случай на Кутузовском проспекте. Припаздываю, вынужден выехать на встречную
полосу - останавливают и так далее, и так далее.
Я прошу вас, Борис Вячеславович, разберитесь! Все депутаты страдают из-за
сложностей с передвижением по Москве, особенно те, кого приглашают на
телевидение, пресс-конференции, радио, приглашают газеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, у меня предложение дать поручение соответствующим
комитетам, чтобы они предоставили информацию о том, как идёт продвижение
законопроектов о возврате вкладов обманутым вкладчикам, потерявшим их в
период, когда премьером был Гайдар. Даже на Украине хоть и в изощрённом
каком-то виде, но начали возвращать вклады, а мы затормаживаем этот вопрос. В
своё время были разработаны и приняты соответствующие законы по этому
вопросу, сейчас вновь внесены законопроекты. Просьба дать поручение, чтобы
нас проинформировали, когда эти законопроекты будут вынесены на наше
обсуждение, и запросить у правительства, как будет решаться вопрос о
возвращении вкладов нашим гражданам. Потому что больше говорим о том, как мы
отдаём внешние долги, но надо расплатиться и с внутренними долгами, это
прежде всего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Газета "Коммерсантъ" в № 30
от 26 февраля 2008 года сообщила о том, что 15 процентов средств Резервного
фонда и Фонда национального благосостояния, или более 20 миллиардов долларов,
уже в 2008 году будет вложено в облигации пятнадцати американских и
европейских институтов развития, утверждённых перечнем Министерства финансов
Российской Федерации. В их числе частные компании "Фэнни Мэй" и "Фредди Мак",
формально частные ипотечные агентства США, и ряд государственно-частных
партнёрств стран ЕС.
В газете "РБК daily" от 29 февраля 2008 года приводится сообщение первого
заместителя председателя Центрального банка Улюкаева о том, что Банк России
также имеет в своём портфеле бумаги этих американских ипотечных компаний. Он
отказался назвать объём средств, вложенных в эти бумаги, но при этом признал,
что убытки от снижения котировок акций этих американских компаний ложатся
на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, время добавьте.
Постарайтесь укладываться, уважаемые коллеги.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В связи с многократными утверждениями руководства Минфина и
Центробанка об эффективности вложения средств золотовалютных резервов и
средств Стабфонда в якобы высоколиквидные бумаги США и ЕС прошу поручить
Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету по безопасности
запросить в Счётной палате и Генеральной прокуратуре информацию о
соответствии российскому законодательству вложения средств золотовалютных
резервов и бывшего Стабфонда в ипотечные частные и государственно-частные
агентства зарубежных государств, а также о размерах убытков и прибыли от этих
вложений за 2005, 2006 и 2007 годы для подготовки поправок в соответствующие
законы по обеспечению финансовой безопасности Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
У меня протокольное поручение, которое было отклонено, не поддержано две
недели назад. Я разобрался вот с этим талмудом. Речь идёт о том, что аппарат
выдаёт информацию о деятельности депутатов, депутатской деятельности, не
ставя в известность об этом депутатов. Возникает вопрос: имеет ли на это
право, полномочия Аппарат Государственной Думы? Я просил бы вот такое
протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В ближайшее время мы будем
рассматривать законопроект № 434109-4, предусматривающий индексацию выплат
"чернобыльцам" исходя из роста прожиточного минимума в субъекте Российской
Федерации вместо индексации по уровню прогнозируемой инфляции. Это очень
важная законодательная инициатива, которую, правда, Комитет по труду и
социальной политике будет рекомендовать отклонить по причине её недостаточной
подготовленности. Вместе с тем данная проблема в дальнейшем будет
обсуждаться, и какое-то решение должно быть принято с целью недопущения
снижения жизненного уровня населения. В связи с этим прошу поручить комитету
по экономической политике запросить в правительстве информацию об изменении
величины прожиточного минимума за последние три года во всех субъектах
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, речь идёт о девяти миллионах пенсионеров,
имеющих право на профессиональные надбавки. Дело в том, что в соответствии с
новым законодательством России они лишены такой возможности сегодня. Но
многие из них, а это сотни тысяч людей, через суды добились снова права на
возмещение этих неполучаемых надбавок. И уже после того как прошли суды,
огромное количество этих граждан подверглись прессингу со стороны судов. Я
сам видел десятки таких повесток, в которых наших ветеранов под угрозой
штрафных санкций призывают прийти в суд, где их лишают этого достигнутого
права. Хотел бы услышать сегодня разъяснения нашего профессионального
комитета по этому поводу. С Ворониным мы говорили. Вот на последнем заседании
он сказал, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
КАШИН В. И. ...что правительство готово остановиться и дать своё, как
говорится, разъяснение в суды по поводу того, чтобы не было повторного
решения суда об отмене этих надбавок. Нам просто-напросто надо или
постановлением Думы, или как-то быстрее довести это до районных судов,
которые сегодня просто насилуют наших уважаемых ветеранов. Повторяю, речь
идёт о девяти миллионах человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я прошу тех из вас, кто записался в группы по связям с
парламентами Южной Кореи, Мальты, Боснии и Герцеговины и Македонии, а также
Саудовской Аравии во время первого перерыва в 12 часов собраться ненадолго у
центральной трибуны.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Председателю Государственной Думы.
Уважаемый Борис Вячеславович, излишне говорить о роли Государственной Думы, о
степени важности её в обществе. Вместе с тем, глядя на портреты председателей
Государственных Дум, которые висят у нас на стенах в фойе, невольно
задумываешься о том, как молодёжь, которая к нам приходит, будет воспринимать
историю России без семидесяти лет советского периода, когда парламентаризм
был эффективен в не меньшей степени, чем нынешний? Я полагаю, что нам
необходимо дополнить галерею портретов председателей Государственных Дум
последнего периода портретами председателей Верховного Совета СССР, РСФСР за
всю семидесятилетнию историю России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! В этом зале я неоднократно ставил
проблему тех людей, которые живут в общежитиях. Проблема остаётся, ничего не
делается. Вот в Воронеже сейчас готовится крупная акция - голодовка - в одном
из таких общежитий, где земля оказалась в одних руках, общежитие - в других
руках. И более того, те, кто живёт в этом общежитии, передали письмо
Медведеву - никаких откликов, ничего нет. То есть система такая: проблема
есть, мы пройдём мимо и ничего не будем делать, а вы уж там, может быть,
вымрете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров Артур Николаевич.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я просил бы принять
протокольное поручение в связи с рассмотрением Государственной Думой проекта
федерального закона о ратификации Соглашения о международных стандартах на
гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и
Российской Федерацией: поручить Комитету Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии подготовить информацию об
осуществлении в России забойного промысла бельков (новорождённых детёнышей
гренландского тюленя) и о результатах информировать депутатов Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишкарёв Сергей Николаевич, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, у меня объявление такого плана. Кто записался в группу
"Авиация и космонавтика", большая просьба собраться в 14.00, по окончании
пленарного заседания, у центральной трибуны на небольшое организационное
совещание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, по порядку предложений. Лекарева Вера Александровна. Безусловно, ваш
вопрос абсолютно корректен. Я вот вижу, что Сигуткин Алексей Алексеевич
кивает головой. Безусловно, женщины, работницы аппарата, в связи с 8 Марта
были поздравлены, но вопрос о благодарностях, может быть, дополнительных мы
обсудим и посмотрим, что можно сделать.
Рябов Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Медведев Юрий Германович просит перенести пункт 7 на 19-е число, то есть
сегодня снять с рассмотрения. Не будет возражений? Это профильный комитет
просит снять пункт 7.
Пожалуйста, Косопкин Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я просто не хотел бы фиксировать дату - 19-е число, потому что замечаний,
которые у нас имеются, достаточно большое количество и, чтобы всё это учесть,
комитету необходимо не просто провести консультации, но как бы не пришлось
менять текст и перевносить законопроект. Поэтому мы ещё раз посмотрим, может
быть, и справимся до 19-го, но вот на сегодняшний день нет уверенности, что
мы сможем это сделать. Поэтому, Борис Вячеславович, прошу указать
формулировку "по готовности".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но сейчас мы принимаем решение исключить из порядка
работы сегодня, а Совет Госдумы уже определит дату.
Островский Алексей Владимирович, ваше заявление выслушано. Спасибо.
Назаров Андрей Геннадьевич предлагает создать рабочую группу. Я думаю, что от
Комитета по бюджету и налогам нужно подготовить и внести предложение на Совет
Государственной Думы о создании рабочей группы, мы на Совете рассмотрим. Я
считаю, что такая рабочая группа нам нужна.
Рашкин Валерий Фёдорович - протокольное поручение Комитету по вопросам
местного самоуправления. Вы высказали свою озабоченность по поводу ситуации в
Саратове. Пожалуйста, готовьте поручение и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение двум комитетам: по труду
и социальной политике и по делам ветеранов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте
в зале.
Шлегель Роберт Александрович - протокольное поручение Комитету по
экономической политике и предпринимательству. Вы его сформулировали, готовьте
и раздавайте в зале.
Харитонов Николай Михайлович, в 14 часов жду вас в своём кабинете. Что
касается пробок в Москве, то ситуация действительно сложная, давайте реальные
предложения.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, подготовьте и раздайте в зале, мы его обсудим.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольные поручения двум комитетам - по
бюджету и налогам и по безопасности. Они озвучены, готовьте, раздавайте в
зале.
Штогрин Сергей Иванович - протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. Готовьте и раздавайте в зале.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике и предпринимательству. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Я думаю, сегодня ответа не будет. Пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Гайнуллиной Фариде
Исмагиловне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Речь идёт о пункте 5 статьи
30: об ожидаемых периодах дожития для отдельной категории наших граждан.
Однако в соответствии с законодательством вступление этой нормы в действие
предполагается с 2013 года. Но в связи с тем, о чём говорит коллега Кашин,
надо пояснить, что, к сожалению, судами общей юрисдикции принимались иные
решения, однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации их поправил.
Сейчас мы обратились в правительство, и, думается, в ближайшее время будут
внесены уточняющие эту статью нормы для применения их судами, в частности
судами общей юрисдикции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, я думаю, что на текущий момент ответ исчерпывающий.
Козловский Александр Александрович обратил внимание депутатов, которые
записались в ряд групп дружбы, на то, что в 12 часов назначена встреча.
Куликов Александр Дмитриевич. Ну, я думаю, что аппарат и комитет по
Регламенту посмотрят и по крайней мере отреагируют на ваше предложение. И
потом я попрошу тогда Сигуткина Алексея Алексеевича переговорить со мной.
Гостев Руслан Георгиевич озвучил ещё раз проблему, которая есть в ряде
городов, в том числе в Воронеже, - проблему, связанную с общежитиями.
Чилингаров Артур Николаевич - протокольное поручение Комитету по природным
ресурсам, природопользованию и экологии. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
И было обращение Шишкарёва Сергея Николаевича к депутатам, которые готовы
записаться в группу "Авиация и космонавтика".
Уважаемые коллеги, с учётом дополнений и уточнений прошу проголосовать по
порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
некоторые постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Валерия Геннадьевича Малеева.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный проект
постановления носит технический характер, он внесён в связи с изменением
названия Комитета по делам женщин, семьи и детей на новое - Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей. Предлагается внести соответствующие изменения
в ранее принятые постановления Государственной Думы об избрании председателей
комитетов, об избрании заместителей председателей комитетов, о составах
комитетов и об изменениях в составах некоторых комитетов. Прошу поддержать
данное постановление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Геннадьевич.
Есть ли вопросы по данному проекту постановления? Нет. Замечаний также нет.
Ставится на голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесённый Правительством
Российской Федерации. Данный законопроект рассмотрен Государственной Думой в
первом чтении в феврале 2007 года. В проекте закона предлагается уточнить
диспозицию статей Уголовного кодекса Российской Федерации о служебном подлоге
(статья 292) и халатности (статья 293), дополнив их признаком существенного
нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества или государства.
Комитет ко второму чтению рассмотрел данный законопроект в октябре 2007 года
и подготовил две таблицы поправок. В таблице 1 предлагаются поправки к
принятию. Я предлагаю рассмотреть эти таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит семь поправок. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения
каких-либо поправок? Нет, не вижу рук. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2, рекомендованных к отклонению, содержит шесть поправок.
Есть ли необходимость отдельного обсуждения этих поправок? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О создании Арбитражного суда
Камчатского края". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В связи с образованием
нового субъекта Российской Федерации - Камчатского края мы с вами рассмотрели
и приняли в первом чтении законопроект, которым определили порядок
формирования Арбитражного суда края.
Ко второму чтению к законопроекту поступила одна поправка, её мы рекомендуем
принять, так как она не только устраняет юридическую некорректность, но и
обеспечивает чёткое практическое применение пунктов 2, 3 и 4 рассматриваемого
проекта закона.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу с поправкой, рекомендуемой к принятию, и принять рассматриваемый
законопроект во втором чтении. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок 1, рекомендованных к принятию, содержит
всего одну поправку. Нужно ли её обсуждать? Нет. Ставлю на голосование
таблицу поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Других поправок к законопроекту нет. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О создании Арбитражного суда Камчатского края" во втором
чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации". Доклад члена
комитета по бюджету и налогам Дмитрия Владимировича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам предлагает вашему вниманию две таблицы поправок к
проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального
закона "О Счётной палате Российской Федерации". Поправки из первой таблицы
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять. Суть поправок заключается в
том, что в связи с опубликованием нового закона о выборах депутатов
Государственной Думы понятие "депутатские объединения" меняется на понятие
"фракции в Государственной Думе", то есть предлагается заменить это
словосочетание на "фракции в Государственной Думе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок 1, рекомендованных к принятию, содержит
четыре поправки. Есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо из
них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 состоит из одной поправки. Есть ли необходимость её обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Я ставлю на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации" во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
"Правительственный час" у нас в 11 часов начнётся, время фиксированное.
Сейчас мы можем рассмотреть 9-й вопрос, он готов. Это законопроект из блока
"Социальная политика", рассматриваемый в первом чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах".
Доклад председателя Комитета по делам ветеранов Николая Дмитриевича Ковалёва.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение в первом
чтении выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах", внесённый коллективом депутатов
Государственной Думы. Законопроект направлен на уточнение периодов ведения
боевых действий в таких странах, как Ангола, Мозамбик и Эфиопия, куда
граждане Российской Федерации направлялись для выполнения воинского долга по
решению органов государственной власти Советского Союза и Российской
Федерации.
При принятии Государственной Думой в 95-м году Федерального закона "О
ветеранах" периоды участия наших граждан в боевых действиях в указанных
африканских странах были включены в раздел III приложения к Федеральному
закону "О ветеранах". Однако в Комитет Государственной Думы по делам
ветеранов обращались граждане, направлявшиеся ранее органами государственной
власти СССР или Российской Федерации по линии Минобороны СССР, Минобороны
Российской Федерации, принимавшие участие в боевых действиях в этих странах
после указанных в приложении к Федеральному закону "О ветеранах" сроков.
Количество таких граждан, не имеющих статуса ветеранов боевых действий и
проживающих в настоящее время на территории Российской Федерации, не
превышает тысячи человек. Предоставление им мер социальной поддержки, по
нашему мнению, социально оправданно, так как законопроект на практике
реализует конституционный принцип равенства граждан перед законом, о чём
говорится в статье 19 Конституции Российской Федерации. Финансирование
указанных мер социальной поддержки существенно не затронет расходную часть
федерального бюджета, по нашим расчётам, это составит около 2,4 миллиона
рублей в год.
По имеющимся в Минобороны России архивным данным, целесообразно внести в
приложение к Федеральному закону "О ветеранах", в раздел III Перечня
государств, городов, территорий и периодов боевых действий с участием граждан
Российской Федерации, следующие изменения по срокам ведения боевых действий:
боевые действия в Анголе - с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года (ранее по
ноябрь 1979 года), то есть добавляется тринадцать лет ровно; боевые действия
в Мозамбике - с марта 1984 года по август 1988 года (ранее по апрель 1987
года), добавляется восемь месяцев; боевые действия в Эфиопии - с декабря 1977
года по ноябрь 1990 года (ранее по ноябрь 1979 года) и с мая 2000 года по
декабрь 2000 года (ранее этот период вообще отсутствовал), то есть
добавляется чуть менее двенадцати лет.
На законопроект поступило пятьдесят три отзыва законодательных
(представительных) и высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, которые его поддерживают. Два профильных
комитета Совета Федерации - Комитет по обороне и безопасности и Комитет по
социальной политике и здравоохранению также поддерживают концепцию этого
социально значимого проекта федерального закона. Правительство Российской
Федерации на данный законопроект дало положительное заключение.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы содержится
предложение в отношении соотнесения расходной части законопроекта с пунктом 1
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которое будет учтено при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного вношу предложение Комитета по делам ветеранов поддержать
концепцию рассматриваемого законопроекта и принять его в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Николай Дмитриевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание выступить у полномочного
представителя президента? Полномочного представителя правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Готов к рассмотрению 10-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей Елены Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагаемый к рассмотрению
законопроект был внесён депутатами Государственной Думы предыдущего созыва
Крутовым и Леоновым в январе прошлого года.
Суть законопроекта состоит в том, чтобы возложить на органы государственной
власти Российской Федерации обязанность принимать меры по защите ребёнка от
рекламы медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности.
На данный законопроект поступил официальный отзыв правительства.
Правительство не поддерживает данный законопроект, полагая, что вопросы,
которые в нём ставятся, уже урегулированы действующим законодательством. Так,
в частности, статья 6 Федерального закона "О рекламе" предусматривает меры
защиты несовершеннолетних, определяя, какого рода реклама (по содержанию) не
может размещаться в средствах массовой информации. Кроме того, часть 11
статьи 24 закона "О рекламе" также предусматривает некоторое ограничение уже
именно применительно к рекламе оказания медицинских услуг по искусственному
прерыванию беременности.
Надо отметить также, что закон № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (статья 26-3, пункт 2, подпункт 58)
тоже предусматривает обязанность органов государственной власти субъектов
Российской Федерации принимать меры, связанные с работой с детьми и
молодёжью.
Комитет полагает, что проблема распространения медицинских услуг по
искусственному прерыванию беременности, к сожалению, сегодня очень острая,
важная. В этом смысле законопроект актуален. Свидетельством тому являются
хотя бы некоторые цифры. Согласно оценкам экспертов Российской академии
образования, сегодня 45,5 процента юношей-девятиклассников и 48,2 процента
девушек-девятиклассниц считают, что сексуальные контакты в их возрасте
допустимы. Аборты у несовершеннолетних составляют значительную часть от
общего числа абортов, которые ежегодно делают в стране, - более полутора
миллионов, среди девочек в возрасте до пятнадцати лет - 4 процента, от
пятнадцати до девятнадцати лет - 10 процентов. Более того, на сто шестьдесят
тысяч родов у этой категории девушек, скажем так, у несовершеннолетних,
приходится сто шестьдесят одна тысяча абортов. По данным социологического
исследования Российской академии наук, 34 процента несовершеннолетних считают
аборт вполне допустимым.
В то же время комитет полагает, что эта проблема обусловлена общей атмосферой
духовно-нравственного кризиса российского общества в целом, о чём говорят
сегодня и президент, и правительство. Но, к сожалению, законопроект, вариант
решения, который в нём содержится, вряд ли может быть эффективным хотя бы уже
потому, что предлагает очень неопределённую норму: в законопроекте прямо
записано, что должны быть приняты меры, но какие конкретно меры - не
указывается. Это фактически благое пожелание и самообман. Такого рода
неопределённые нормы способны порождать только правовой нигилизм и неуважение
к закону, но никак не будут способствовать улучшению общей ситуации,
связанной с искусственным прерыванием беременности в Российской Федерации, в
том числе среди несовершеннолетних.
По мнению комитета, решение проблемы сокращения числа абортов среди
несовершеннолетних требует комплексной системы мер. В комитете совместно с
комиссией Общественной палаты Российской Федерации по социальной и
демографической политике разрабатывается концепция государственной политики
формирования защиты нравственности детей в Российской Федерации, которая
предусматривает комплекс конкретных мер. 1 апреля эта работа будет завершена
и будет предложена для публичного обсуждения реальная концепция.
Кроме того, именно данный законопроект послужил основой для того, чтобы в
комитете мы предложили конструктивную меру, разработав законопроект о
поправке в статью 24 Федерального закона "О рекламе". Сейчас этот
законопроект находится на обсуждении во фракциях, и мы надеемся, что это
более реальный и конструктивный вариант решения указанной проблемы.
Мы просили бы поддержать мнение комитета об отклонении данного законопроекта
в предложенной редакции именно потому, что, к сожалению, этот вариант не
эффективен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Будут ли вопросы к докладчику? По крайней мере, две руки есть: Апарина и
Федоткин. Может, ещё есть?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Елена Борисовна, давайте пообщаемся. К вам вопрос, как к председателю
комитета. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас такие данные, сколько молодых
семей являются бесплодными? И намерены ли вы в дальнейшем совместно с
комитетом по здравоохранению предложить ряд мер для того, чтобы нам для
реализации демографической политики, всех планов действительно принять
соответствующие меры? Это же большое бедствие!
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Данными о количестве бесплодных семей мы не располагаем, но мы располагаем
другими данными. В Российской Федерации, по данным переписи населения,
сегодня примерно сорок два миллиона семей, или домохозяйств, и примерно
двадцать один миллион домохозяйств, где есть несовершеннолетние дети.
Двадцать миллионов - это домохозяйства, где нет несовершеннолетних детей,
правда, в их число могут входить и те домохозяйства, где дети уже выросли. То
есть в общей сложности сегодня в России где-то двадцать один миллион семей, в
которых есть несовершеннолетние дети. Данными по бесплодию мы не располагаем,
я надеюсь, что коллега Борзова в данном случае обладает такого рода
статистикой. Но мы запросим, Алевтина Викторовна, считаем, что это
действительно серьёзная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Борисовна, вы привели очень серьёзные, я бы сказал, страшные
цифры, которые фактически перечёркивают все утверждения президентов,
нынешнего и будущего, об исправлении демографической ситуации и увеличении
рождаемости. У нас сегодня 1 процент семей имеет трёх и более детей. Вот те
почти 50 процентов старшеклассников... это приведёт к тому, что даже эта
цифра и то будет уменьшаться. Да, законопроект не идеален, но здесь заострили
внимание на проблеме и дали хоть какие-то предложения. Почему нельзя сейчас
хотя бы половинчатыми мерами эту проблему начать решать? А когда будут новые
законопроекты, примем лучшие. А то новые законопроекты у нас годами лежат, и
проблема не решается. Я всё-таки вот прошу вас, может, как-то изменить
положение, принять то, что есть, будет лучше - примем лучше... (Микрофон
отключён.)
МИЗУЛИНА Е. Б. Владимир Николаевич, спасибо за ваше замечание, но бы хотела
заметить, что я привела цифры, но не показала их динамику. Например, если
даже взять то же число абортов в целом по стране, то видно, что в три раза
уменьшилось за последние годы число абортов - с четырёх миллионов в 90-м
году, трёх с половиной миллионов в 91-м и 92-м до полутора миллионов сейчас.
То есть говорить о том, что ничего правительство и президент не делают, - это
было бы очень несправедливо. Вопрос в другом, мы стремимся к тому, чтобы
сократить и существующую цифру, и тем более что касается несовершеннолетних.
Ещё раз хочу сказать: при всей важности самой проблемы - и комитет признаёт,
что надо её решать, - мы полагаем, что предложенный вариант только введёт нас
в заблуждение, мы все и всё общество будем полагать, что что-то делает Дума,
но на самом деле это очень неудачный вариант. Ведь законопроект очень
маленький, там написано просто неопределённо: возложить обязанность на органы
государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите
несовершеннолетних от рекламы медицинских услуг по искусственному прерыванию
беременности. Вот весь законопроект, и что? Это только благое пожелание.
Давайте не будем заниматься самообманом, отсюда произрастает правовой
нигилизм: норма неопределённая, люди ожидают, что-то связывают с нормой, а
ожидания не оправдываются, отсюда и неуважение к закону. Не будем увеличивать
уже существующий правовой нигилизм и будем лучше поддерживать президента и
правительство в их установке на борьбу с правовым нигилизмом и на уважение к
закону, к хорошей конкретной норме. У нас есть шанс такую норму принять, и я
призываю объединиться вокруг такого рода решения проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Одна рука. Будем считать, что запись на
выступления произведена.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Елена Борисовна, где вы видели, вообще, идеальный закон? Ни один юрист вам не
скажет, что какой-то закон идеален и его трактовать можно только однозначно.
Такого нет и никогда не будет, к сожалению, а может быть, и к счастью.
Великий и могучий русский язык позволяет трактовать то так, то сяк. И у нас
даже соответствующий набор пословиц есть на данную тематику, например "Закон
что дышло, куда повернул, туда и вышло". Это, конечно, не очень хорошо, но
тем не менее.
Вы говорите, что абсолютно неконкретно сформулирован закон. По-моему,
конкретнее некуда. У нас сейчас, если человек хочет продать, допустим,
квартиру, а в этой квартире прописаны несовершеннолетние дети, нужно обойти
такое количество инстанций и чуть ли не к главе города идти, при нём комиссия
есть по защите прав несовершеннолетних. И что толку? И какими законами это
определено? Никакими абсолютно. Есть должностная инструкция, а пуще того,
есть просто-напросто воля нормального губернатора, нормального
градоначальника, который может один телефонный звонок в телекомпанию сделать
и сказать: "А что, собственно, вы делаете, ребята? А что, собственно, вы
рекламируете?" Или в ту же самую газету: "А у вас всё в порядке с пожарной
сигнализацией? Давно ли к вам приходила налоговая?" И после этого ни один
редактор никакое такое объявление публиковать не станет, даже если ему
принесут его в завуалированном виде. Он при наличии доброй воли, если к тому
же является отцом семейства, скажет: "Идите-ка вы, ребята, со своим
объявлением куда подальше".
Поэтому ещё раз говорю: не надо тень наводить на плетень. Правильно сказал
представитель КПРФ, в данном виде надо принимать закон, а потом настаивать,
чтобы органы его исполняли просто-напросто. Если человек нормальный, если у
него с головой всё в порядке, то он никаких двояких толкований в этом случае
делать не будет. А у нас так годами тянется: законопроект какой-то внесён -
его отклоняют, потому что вроде бы будет новенький закон. Вон уже Ватикан
дошёл до того, что признал смертным грехом аборты, а мы всё никак не можем
определиться, что такое порнография. Вот голая рука - это голая часть тела
или нет? Вот когда мы определимся, тогда порнография исчезнет из Интернета и
прочего. Не будет этого никогда.
Я предлагаю поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства? Нет. Мы обсудили проект
федерального закона, и я ставлю его на голосование в первом чтении. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4%
Результат: не принято
Не принято.
Я обращаюсь к представителям правительства в ложе: три минуты осталось до
фиксированного времени, подошли уже представители? Тогда мы можем начать
рассматривать пункт 12.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Законопроект внесён
Законодательным собранием Ленинградской области, которое просит рассмотреть
этот законопроект без участия своего представителя, поэтому сразу выступит
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Рамиль Кабирович Искужин.
Пожалуйста.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"
инициирован Законодательным собранием Ленинградской области 3 июля 2007 года.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
представляет к рассмотрению в первом чтении законопроект об увеличении
установленного числа мировых судей и количества судебных участков в
Ленинградской области. Необходимость пересмотра установленного числа мировых
судей в субъекте Российской Федерации связана с внесением изменения в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", вступившим в
силу с 1 января 2007 года, в связи с которым уменьшена максимально возможная
численность населения на одном судебном участке с тридцати до двадцати трёх
тысяч человек. Таким образом, средний критерий численности населения на одном
судебном участке снизился с 22,4 тысячи до девятнадцати тысяч человек.
Законопроектом предусматривается увеличение числа мировых судей и количества
судебных участков на восемь единиц. Вместе с тем необходимо уточнить то
дополнительное число мировых судей, на которое возможно увеличение.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает данный законопроект, но в ином виде. Согласно представленным
авторами законопроекта данным о численности населения в каждом из
административно-территориальных образований Ленинградской области, в пяти из
восьми районов: Всеволожском, Выборгском, Кингисеппском, Кировском и Лужском
- численность населения превышает максимально допустимый критерий численности
в двадцать три тысячи человек, установленный действующим законодательством.
При введении по одной дополнительной единице в Выборгском, Кингисеппском,
Кировском, Лужском районах и двух дополнительных единиц во Всеволожском
районе средняя численность по норме будет соответствовать законодательству. В
связи с этим представляется допустимым увеличение числа мировых судей в
Ленинградской области на шесть единиц, а не на восемь единиц, как просил
законодательный орган Ленинградской области. В этом случае на каждом судебном
участке численность населения будет составлять в среднем двадцать одну
тысячу, что будет соответствовать нормам, предусмотренным законодательством.
Комитет, поддерживая концепцию представленного законопроекта - увеличение
установленного числа мировых судей, - отмечает, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению число "83" следует изменить на число "81".
Имеется заключение правительства, в котором оно поддерживает принятие
законопроекта. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает указанный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, будут ли вопросы? Одна рука. Будем считать, что завершили запись
на вопросы.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Рамиль Кабирович, скажите, почему нельзя установить в общем законе
о числе судей определённую квоту по количеству жителей, скажем, для сельской
местности и для города? Вот мы почти на каждом заседании рассматриваем: то
там надо добавить, то сям. Мне кажется, уже практика сложилась, уже можно
определить критерии, установить квоту, сколько должно быть мировых судей в
такой-то местности, сколько в такой-то. Ну что же мы на каждом заседании по
два-три закона рассматриваем именно по этой тематике: то там два добавить, то
там одного отнять? Мне кажется, уже надо определиться.
ИСКУЖИН Р. К. Уважаемые коллеги, вопрос мне понятен. Здесь, наверное, по сути
надо рассматривать каждый конкретный случай, по каждому субъекту отдельно,
потому что закон предусматривает минимальный порог численности населения из
расчёта на каждого мирового судью - пятнадцать тысяч на участке. Максимальный
предел ранее был тридцать тысяч, а сейчас в связи с изменениями стал двадцать
три тысячи. Но вопрос не только в количестве населения, обслуживаемого
мировым судьей. Здесь мы учитываем и месторасположение, климатические условия
- в целом ту нагрузку, которая конкретно приходится из месяца в месяц на
каждого мирового судью. На одном участке, даже одного конкретного субъекта,
она больше, на другом намного меньше, и приходится учитывать законодательную
инициативу субъектов Федерации, с тем чтобы каким-то образом выравнять
нагрузку на каждого мирового судью. Весь вопрос в этом заключается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рамиль Кабирович. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Нет. Полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
6-м вопросом у нас "правительственный час", блок вопросов "Информационные
технологии и связь". Тема: "Современные инфокоммуникационные технологии и их
вклад в социальное развитие страны". Информация министра информационных
технологий и связи Российской Федерации Леонида Дододжоновича Реймана.
Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д., министр информационных технологий и связи Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я рад
возможности выступить перед вами - такие выступления, встречи стали уже
традиционными - и рассказать о тех событиях, которые сегодня происходят в
российской отрасли информационно-коммуникационных технологий, о динамике её
развития.
В современном мире развитие информационно-коммуникационных технологий и их
широкое применение в социальной, экономической сферах, в государственном
управлении является глобальной тенденцией, которая наблюдается практически во
всех странах мира. Как показывает опыт, использование
информационно-коммуникационных технологий имеет решающее значение для
повышения уровня жизни граждан, для обеспечения конкурентоспособности
национальных экономик, для развития человеческого капитала.
Доля ИКТ в структуре ВВП ведущих стран мира неуклонно увеличивается, и сами
информационно-коммуникационные технологии всё больше и больше занимают
лидирующие места в мировой экономической конъюнктуре, опережая такие сектора,
как нефтедобыча, газодобыча.
В России развитие отрасли информационно-коммуникационных технологий
происходит достаточно быстро, и это для нашей страны исключительно важно,
поскольку решает задачу, поставленную Президентом Российской Федерации
Владимиром Владимировичем Путиным, - задачу перевода экономики на
инновационный путь развития и ухода от сырьевой зависимости.
Анализ 2007 года (а у нас недавно прошла расширенная коллегия, на которой
были рассмотрены итоги развития отрасли в 2007 году) показывает, что в
прошлом году во всех сегментах российского рынка
информационно-коммуникационных технологий сохранились высокие темпы развития,
которые значительно превышали среднемировой уровень.
В течение нескольких последних лет ежегодные темпы роста превышали 20
процентов, и это привело к тому, что доля ИКТ в структуре ВВП значительно
увеличилась. Если в 2000 году эта доля составляла около 3 процентов, то в
2007 году она составила почти 5 процентов. При этом общий объём рынка ИКТ в
2007 году составил около 1,5 триллиона рублей, что на четверть больше, чем в
предыдущем, 2006 году.
Надо сказать, что сегодня наблюдается положительная динамика инвестиций в
отрасль, как отечественных, так и иностранных. При этом отечественные
инвестиции превосходят и по объёмам, и по темпам роста иностранные
инвестиции. Рост конкурентоспособности, вызванный позитивной
макроэкономической конъюнктурой, рост благосостояния граждан привёл к тому,
что в прошлом году увеличились объёмы розничной продажи персональных
компьютеров, и в результате количество компьютеров, которыми пользуются наши
граждане, домашних компьютеров, существенно увеличилось - более чем на 30
процентов. Сегодня, пожалуй, треть российских семей имеет дома персональный
компьютер. Одновременно и количество пользователей Интернета в 2007 году
выросло на 40 процентов и, по предварительным оценкам, составляет более
тридцати пяти миллионов человек.
Быстро развивается сегмент широкополосного доступа к сети Интернет. Надо
сказать, что наши граждане уже теперь не удовлетворяются Интернетом через
телефонные линии, так называемым диалапом, с низкой скоростью, а предпочитают
высокую скорость, которая позволяет им смотреть потоковое телевидение,
различные видеоприложения и другую интересующую их информацию. Это привело к
тому, что количество широкополосных подключений выросло в прошлом году более
чем на 50 процентов и сегодня составляет почти пять миллионов домохозяйств.
По-прежнему большой проблемой для нашей страны остаётся проблема цифрового
неравенства. Проблема связана с тем, что в Москве гражданам доступны самые
современные услуги, находящиеся на мировом уровне, а совсем близко, в
Московской области, у нас есть населённые пункты, где нет никакой связи и
базовых телекоммуникационных услуг. Поэтому в прошлом году значительные
усилия были направлены на дальнейшее сокращение цифрового неравенства, на
сокращение диспропорций по доступу к базовым услугам на территории нашей
страны.
В 2007 году было установлено более семидесяти пяти тысяч таксофонов и создано
около семнадцати тысяч пунктов коллективного доступа в Интернет. За счёт
этого доля нетелефонизированных населённых пунктов значительно сократилась,
почти в три раза, и сегодня составляет примерно 8 процентов. Но мы планируем
продолжить эту работу и считаем, что необходимо в этом году сделать так,
чтобы все населённые пункты России имели возможность пользоваться базовыми
услугами связи. Я напомню, что для небольших населённых пунктов это как
минимум телефон-автомат, расположенный в доступном месте и обеспечивающий
связь как исходящую, так и входящую, а для населённых пунктов с количеством
жителей более пятисот человек это ещё и пункт коллективного доступа в
Интернет.
Развитие инфраструктуры связи в 2007 году привело к тому, что увеличилась
обеспеченность наших граждан услугами телефонной связи. Так, телефонная
плотность фиксированной традиционной телефонии достигла тридцати двух
телефонов на сто жителей, и это в среднем, включая и сельскую местность, и
города. В этом году, как я уже сказал, мы планируем продолжить работу по
преодолению цифрового неравенства, по развитию инфраструктуры. И поскольку
значительную помощь в этом оказывает так называемое универсальное
обслуживание, мы планируем расширить перечень универсальных услуг, включив
туда телефонизацию домохозяйств.
Сегодня на одного жителя уже приходится более одного мобильного телефона с
активной сим-картой, поэтому темпы прироста новых абонентов существенно
сократились в последнее время. В этих условиях было принято решение о
проведении конкурсов на построение в России сетей третьего поколения, новых
сетей. Компании "большой тройки" выиграли соответствующие лицензии и на
сегодняшний день разворачивают сети нового поколения. Тем самым, мы считаем,
будет продолжено развитие мобильных сетей беспроводного доступа.
Особое значение при создании этих сетей, сетей третьего поколения, да и
вообще, пожалуй, особое значение для развёртывания перспективных
радиотехнологий имеет конверсия радиочастотного спектра. К сожалению, в
настоящее время только около 7 процентов радиочастотного спектра
предназначено для использования преимущественно гражданских систем. Для
увеличения доступности радиочастотного ресурса в прошлом году Мининформсвязи
совместно с Минобороны подготовило план мероприятий по конверсии
радиочастотного спектра. Кроме того, в 2007 году вышел целый ряд нормативных
документов и был принят целый ряд решений по упрощению процедур получения
разрешительных документов на использование радиочастотного спектра и снижению
административных барьеров. Эта работа позволила российским операторам начать
в прошлом году реализацию целого ряда интересных крупных проектов с
использованием перспективных радиотехнологий. Например, "Голден Телеком"
построил целую сеть так называемых горячих точек, основанную на перспективной
технологии Wi-Fi, а "Комстар - Объединённые ТелеСистемы" в Москве создал
опытную зону, основанную на технологии Wi-MAX.
В прошлом году правительством одобрена разработанная Мининформсвязи в рамках
комиссии под председательством первого заместителя председателя правительства
Дмитрия Анатольевича Медведева Концепция развития телерадиовещания до 2015
года. Этот документ имеет огромное политическое значение, потому что
определяет политику перехода нашей страны на цифровое телевидение, определяет
развитие на несколько ближайших десятилетий. В российских регионах сегодня
уже создаются сети цифрового телевидения. А в таких регионах, как, скажем,
Мордовия, Свердловская область и некоторых других, уже началось вещание на
базе новых технологий. Надо сказать, что переход на цифровое телевидение
позволит обеспечить всех граждан одинаковым количеством программ. Вы знаете,
что у нас в некоторых регионах сегодня люди вообще телевизионные передачи не
смотрят, а половина населения России имеет возможность смотреть не более трёх
программ телевидения? После перехода на цифровое телевидение все граждане
России будут иметь возможность смотреть так называемый гарантированный пакет
телевизионных программ, плюс к этому будут иметь возможность смотреть игровые
программы.
В 2007 году продолжилась работа по развитию спутниковой группировки связи и
вещания гражданского назначения. В рамках существующей программы планируется
запустить пять космических аппаратов. Надо сказать, что уже в январе один из
них выведен на орбиту, в этом году планируется вывести ещё один и так далее.
Всего планируется вывести на орбиту два средних, два лёгких и один тяжёлый
космический аппарат.
Важнейшим направлением деятельности Мининформсвязи было дальнейшее
совершенствование и развитие услуг почтовой связи и создание на базе
государственного предприятия "Почта России" эффективного универсального
логистического оператора и финансового оператора. В первую очередь эта работа
была направлена на повышение качества предоставления услуг, сокращение
контрольных сроков пересылки корреспонденции, доставки периодических изданий
и обеспечение сохранности почтовых отправлений. Сегодня на базе почты также
активно развиваются новые виды услуг, современные, перспективные. Например, к
единой системе электронных финансовых переводов подключено более одиннадцати
тысяч отделений, а услуга по выдаче наличных денежных средств держателям
банковских карт функционирует в семидесяти девяти регионах страны.
Не могу не остановиться на очень большой и беспрецедентной по своим масштабам
программе подключения российских школ к сети Интернет по выделенным каналам.
Эта работа была выполнена в рекордные сроки. За период немногим более года к
сети Интернет было подключено более пятидесяти тысяч школ по всей территории
России. В населённых пунктах, где не всегда есть инфраструктура, как мы
только что говорили, где не всегда есть электропитание, электроснабжение, на
сегодняшний день в школах функционируют каналы выхода в Интернет. Достаточно
сказать, что из этих пятидесяти тысяч школ четырнадцать тысяч подключены к
Интернету с помощью спутниковых технологий. И как продолжение этой работы в
рамках развития приоритетного национального проекта "Образование"
Мининформсвязи совместно с Министерством образования и науки была
инициирована программа всеобщей легализации программного обеспечения в
школах. В 2007 году были достигнуты соглашения с основными производителями
программных продуктов об их лицензировании для использования в российских
школах без ограничений на выгодных для государства условиях. Дополнительным
плюсом является то, что это программное обеспечение можно устанавливать на
личных компьютерах учителей в рамках той же самой программы.
Одновременно в 2007 году при поддержке Мининформсвязи группа российских
компаний начала разработку пакетов программ на основе свободно
распространяемого программного обеспечения для применения его в школах и в
целом в бюджетной сфере. Эта работа сегодня проводится как альтернатива
исторически распространённым программам компании "Майкрософт". Первый пакет
таких программ был уже собран и протестирован в прошлом году, и в этом году в
рамках эксперимента в школах трёх регионов нашей страны будет установлено это
программное обеспечение. Предполагается, что после доработки в этом году в
2009 году пакет будет установлен на всех школьных компьютерах как
альтернатива коммерческому программному обеспечению.
На сегодняшний день Правительственная комиссия по противодействию нарушениям
в сфере интеллектуальной собственности уже приняла решение о переводе в 2008
году ряда госорганов на свободно распространяемое программное обеспечение,
тем самым мы и в сфере государственного управления также внедряем так
называемое доверенное программное обеспечение. По нашему мнению, реализация
данных мер позволит помимо решения проблемы технологической зависимости
создать также и дополнительные стимулы для российских компаний -
разработчиков и производителей программного обеспечения.
Хочу отметить, что развитие собственного производства программного
обеспечения - это вообще шанс России быстро выйти на лидирующие в мире
позиции с точки зрения инновационной экономики. Примеры такого быстрого
развития в мире есть, вы их все знаете - это и Ирландия, и Израиль, и Индия.
Существующий сегодня в России объём экспорта программного обеспечения - а это
около 2 миллиардов долларов в год - не отражает того потенциала, которым
обладает наша страна в этой сфере. По нашим оценкам, при минимальной
государственной поддержке эта цифра может быть увеличена до 10 миллиардов
долларов в год. В настоящее время российские компании испытывают серьёзное
давление на мировом рынке со стороны конкурентов из тех стран, о которых я
сказал, включая Китай. Оно будет только нарастать, и необходимо продумать
способ поддержки российских компаний в этих условиях. Существующая в
настоящее время система налогообложения фонда оплаты труда является
достаточно тяжёлой для IT-компаний, поскольку в структуре себестоимости доля
оплаты труда составляет более 80 процентов и это существенно снижает их
возможности по эффективной конкуренции.
В связи с этим я хотел бы обратиться к уважаемым депутатам с просьбой
поддержать при рассмотрении в Государственной Думе законопроект, который
предусматривает введение особого режима налогообложения для российских
компаний - разработчиков программного обеспечения. Этот законопроект прошёл
первое чтение, и мы просили бы его рассмотреть во втором. У нас есть
поддержка со стороны рынка, у нас есть поддержка со стороны Министерства
экономического развития и торговли, и мы считаем, что принятие такого закона
существенно повысит конкурентоспособность российских компаний с точки зрения
экономической эффективности продукции, которую они производят.
В 2007 году в нашей стране началась реализация программы создания
технопарков, я об этом тоже в прошлый раз говорил. Надо сказать, что в
прошлом году она в основном носила бумажный характер - это различного рода
проекты, технико-экономические обоснования, но в конце прошлого - начале
этого года реализация программы перешла уже в практическую сферу. Сегодня в
таких технопарках, как Новосибирск, Казань, строятся или уже построены первые
инфраструктурные сооружения. Я надеюсь, что в этом году, в 2008-м, во всех
технопарках первая инфраструктура примет в качестве арендаторов и в качестве
участников технопарка современные IT-компании.
Важным элементом развития компаний является привлечение рыночного
финансирования, которое осуществляется через публичное и частное размещение
акций. Для обеспечения возможности первичного размещения для
высокотехнологичных предприятий - а надо сказать, что существует целый ряд
особенностей IPO для таких компаний, - так вот для обеспечения благоприятных
условий для них, для компаний с капитализацией до 5 миллиардов рублей, по
нашей инициативе в 2007 году на ММВБ начала функционировать специальная
секция. Целью её создания является формирование необходимых предпосылок для
массовых IPO инновационных и быстроразвивающихся компаний, а также
эффективное решение задач развития механизмов венчурного финансирования. В
рамках этой секции в 2007 году уже состоялось несколько первичных размещений.
Быстрорастущие российские IT-компании требуют всё больше и больше
высококвалифицированных специалистов, в этой связи подготовка кадров для
отрасли остаётся, несомненно, одной из приоритетных задач. Для решения этой
задачи Мининформсвязи совместно с отраслевой ассоциацией АПКИД разработало
требования по профессиональной подготовке в российских вузах специалистов в
сфере информационных технологий. На основе этих требований уже в текущем году
будет произведена корректировка образовательных стандартов и программ
обучения. Всё это позволит поднять на новый уровень качество подготовки
специалистов в соответствии с требованиями компаний, в которые они после
окончания вузов придут работать. Вся эта работа проводилась в тесном
сотрудничестве с Министерством образования и науки, и я благодарен за это
коллегам. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё необходимость?.. Пожалуйста.
Добавьте время.
РЕЙМАН Л. Д. По мере всё большего проникновения информационных технологий в
нашу жизнь государственный аппарат должен отвечать тем требованиям, которые
предъявляет жизнь, и активно развивать электронные формы взаимодействия с
населением. Эти задачи решаются в рамках создания электронного правительства.
Концепция построения электронного правительства была разработана
Мининформсвязи и одобрена правительством в 2007 году. Сегодня в рамках
Правительственной комиссии по проведению административной реформы под
руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Сергея Евгеньевича Нарышкина мы проводим работу по реализации положений этого
документа. При этом уже в ближайшее время мы должны обеспечить возможность
получения десяти социально значимых государственных услуг в электронном виде,
а также реализовать механизмы оплаты любых государственных пошлин и сборов
через Интернет. Хотелось бы отметить, что эти задачи соответствуют тем,
которые сегодня ставят перед собой страны, входящие в ЕС.
Важным элементом любой системы является обратная связь, дающая возможность
оценить, насколько эффективно эта система функционирует. Поэтому мне бы
хотелось отметить работу, которая сегодня проводится по созданию единой
информационной системы мониторинга результатов деятельности органов власти и
субъектов Федерации.
В 2007 году в рамках Государственной автоматизированной системы "Управление"
были введены в эксплуатацию подсистема контроля за реализацией приоритетных
национальных проектов, подсистема мониторинга промышленности и
социально-экономического развития регионов. В настоящее время ГАС
"Управление" успешно функционирует и к ней подключены все субъекты Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые дамы и господа! Хотел бы, подводя
итоги, сказать, что, несмотря на те результаты, которых мы сегодня достигли,
несмотря на сохраняющиеся достаточно высокие темпы развития отрасли, Россия
все ещё в значительной степени отстаёт от развитых, лидирующих в мире стран,
и поэтому мы должны продолжить ту работу, которую мы сегодня проводим. Это
положение дел нас совершенно не устраивает, и самое главное, оно не
соответствует интеллектуально-кадровому и научно-техническому потенциалу
нашей страны. Для решения этой задачи, для исправления сложившейся ситуации в
2007 году Президентом Российской Федерации была одобрена Стратегия развития
информационного общества в России, которая устанавливает ключевые направления
технологического инновационного развития нашей страны на период до 2015 года.
Неотъемлемой частью этой стратегии является план действий, который определяет
перечень и сроки реализации конкретных мероприятий по построению
информационного общества. Реализация этой концепции позволит нашей стране из
шестого десятка к 2015 году перейти в двадцатку стран - лидеров в сфере
информационно-коммуникационных технологий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Леонид Дододжонович, вам удобнее с этой
трибуны отвечать на вопросы или вы в ложу пройдете? Виднее здесь вас.
Прошу депутатов записаться на вопросы к докладчику.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Пузанов Игорь Евгеньевич.
КОРОБОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коробов по карточке Пузанова.
Леонид Дододжонович, скажите, пожалуйста, когда начнётся практически массовый
переход на цифровое телевидение и с решением попутно каких задач?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое за вопрос, очень хороший вопрос.
Хотел бы сказать, что переход практически уже начался. Я вот сказал, что
сегодня в регионах... недавно совсем в Свердловской области была запущена
система цифрового телевидения, во всех городах она работает. И на очереди у
нас Казань, Ханты-Мансийск, Пензенская область и целый ряд других. В них уже
создаются эти сети.
Принципиальным преимуществом цифровых технологий является то, что это
позволит нашим гражданам независимо от того, в каком населённом пункте они
живут, пусть в самой маленькой деревне, смотреть гарантированный пакет
свободно распространяемых программ, который, кстати сказать, предстоит в этом
году ещё утвердить. Он должен по прикидкам состоять из федеральной программы,
новостной программы, спорта, детского канала, обязательно региональной
программы, культуры и плюс какие-то игровые каналы. В любом случае это
позволит существенно повысить информированность граждан о том, что происходит
в стране, консолидировать общество.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонтьев Георгий Карпеевич, пожалуйста.
ЛЕОНТЬЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Леонид Дододжонович, несомненно, вы оказываете большой объём услуг как
населению, так и юридическим лицам, но для оценки качества и объёма
предоставляемых вами услуг необходимы критерии. Закон "О техническом
регулировании" предполагает наличие технических регламентов. Последняя
редакция закона, после того, как мы вносили в него изменения, предполагает,
что технические регламенты могут быть в виде законов или утверждаться
правительством. Хотелось бы услышать, когда мы их увидим и увидим ли вообще,
будут ли в виде закона эти технические регламенты, или когда вы предполагаете
утверждать их в правительстве.
РЕЙМАН Л. Д. Георгий Карпеевич, вы знаете, что сам по себе вопрос достаточно
непростой и противоречивый, по этому поводу ведётся сейчас дискуссия - о том,
как правильно их утверждать.
Я хотел бы на другой части вашего вопроса сосредоточиться. Мы разработали
проект технических регламентов, позволяющих решать те вопросы, которые
сегодня стоят перед отраслью в отношении стандартизации. Не далее как вчера я
проводил совещание на эту тему, мы в принципе находимся в хорошей стадии,
степени готовности для внесения этих регламентов в Государственную Думу и их
рассмотрения. Думаю, что в рамках существующей нормативной модели также
возможно создать нормальное регулирование, что мы и постараемся в ближайшее
время сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Леонид Дододжонович, мой вопрос касается тарифов на
услуги местной телефонной связи. В какой степени возглавляемое вами
министерство влияет на установление этих тарифов и как они будут меняться в
2008 году? Как правило, рост тарифов значительно превышает уровень инфляции.
Что влияет на такой рост тарифов?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Анатолий Семёнович, я не могу с вами согласиться, что в 2007
году рост тарифов существенно превышал уровень инфляции. Вот если сравнить,
скажем, темпы роста тарифов нашей отрасли с темпами роста тарифов в других
сферах, то видно, что тарифы на связь растут, скажем, существенно медленнее,
чем в других сферах. Это, конечно, не оправдание, но тем не менее надо
учитывать для справедливости.
Вообще-то, за розничные тарифы на услуги телефонной связи отвечает
Федеральная служба по тарифам, господин Новиков. Мы работаем в плотном
контакте с ними. И хочу напомнить, что сегодня модель работает такая -
установление предельных тарифов, то есть Федеральная служба по тарифам
устанавливает предельный тариф для данного региона, а уже
телекоммуникационные компании сами могут устанавливать тарифы и тарифные
планы, которые ниже этого предельного уровня. Граждане выбирают из этих
тарифных планов.
Могу сказать, что, например, на северо-западе действуют пять тарифных планов:
это абонентская плата, повремённая оплата, комбинированная система оплаты,
социальный пакет, который позволяет малообеспеченным гражданам экономить
средства, и целый ряд других пакетов.
Я хотел бы отметить, что с начала 2008 года предельные тарифы на услуги
традиционной местной телефонной связи снизились на 25 процентов, компании
сегодня не имеют возможности устанавливать тарифы больше предельного. При
этом реальные тарифы на такие услуги, как, скажем, междугородняя телефонная
связь, снизились с 14 процентов в Центральном регионе до 40 в Мурманской и
Архангельской областях. Мы будем продолжать активно работать с Федеральной
службой по тарифам по установлению справедливых тарифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович, пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, представляя здесь, в Государственной Думе,
отчёт о сделанном вашим министерством и программу будущей работы, вы
обоснованно рассчитываете, что общенациональный проект перехода на цифровое
телевидение будет в обозначенные вами сроки реализован? Потому что, к
примеру, в моей Мурманской области, откуда я избран депутатом, до сих пор во
многих посёлках и городах принимаются всего одна-две телевизионные программы,
хотя решения по обеспечению нормальным телевизионным вещанием жителей особо
важного региона России принимались неоднократно. Когда будет исправлено такое
ненормальное положение в сфере центрального и регионального телерадиовещания
на Кольском полуострове? Какие меры принимает ваше ведомство?
А вторая часть вопроса связана с тем, что через год, 16 марта, исполнится сто
пятьдесят лет со дня рождения великого русского изобретателя,
первооткрывателя радио Александра Степановича Попова. В обществе, несмотря на
исключительно важное, общенациональное значение этого юбилея не только для
связи, но и для других сфер, особенно в области развития высоких российских
технологий, о юбилейных мероприятиях не слышно. Министерство планирует
активизировать работу в этом естественном для вас направлении? И какая
поддержка необходима вам со стороны Государственной Думы? Уверен, депутаты
готовы совместно с вами динамично действовать и в этой области.
РЕЙМАН Л. Д. Михаил Петрович, я начну со второго вопроса, поскольку он проще.
Попов действительно является выдающимся деятелем не только российского, но и
мирового значения. Хочу сказать, что в здании Международного союза
электросвязи в Женеве по инициативе России установлен бюст Попова, и я
считаю, что это абсолютно справедливо, потому что вклад его в мировое
развитие в этой области невозможно переоценить. У нас есть программа
подготовки к празднованию его стопятидесятилетия. Мы обязательно вас
пригласим на этот праздник.
Что касается Мурманской области и развития цифрового телевидения. Дело в том,
что в реализации проекта перехода на цифровое телевидение активно участвуют
как федеральный центр, так и губернатор и региональная власть. Если Мурманск,
Мурманская область хочет опережающими темпами решать эту задачу, - а я с вами
совершенно согласен, именно в Мурманске ситуация далеко не благополучная с
точки зрения обеспеченности телевизионными программами - то мы со своей
стороны готовы вместе с местным руководством, с губернатором Мурманской
области решить эту задачу быстрее, чем это запланировано на сегодняшний день.
Поэтому, если мы с вами с такой инициативой выйдем и обсудим её, я уверен,
что мы решим проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таранин Виктор Иванович.
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, не могли бы вы назвать сроки, когда люди в
отдалённых районах смогут смотреть то же количество программ, что и в Москве?
РЕЙМАН Л. Д. Я сказал уже, что это в значительной степени зависит от
скоординированных усилий федерального центра и губернаторов. Могу сказать о
неком формальном подходе. По программе, которая была утверждена, как я
сказал, в прошлом году, прекращение аналогового телевещания планируется на
2015 год. Прекращение аналогового телевещания в соответствии с этой
программой будет осуществлено только в том случае, если все граждане,
проживающие в данном регионе, будут иметь возможность получать цифровую
картинку, а это предусматривает, во-первых, создание инфраструктуры, то есть
наличие соответствующих передатчиков, линий передачи, и, во-вторых,
обеспечение граждан приставками, которые позволяют, скажем так, на не очень
современные телевизоры получать современный сигнал. Это, так сказать,
предельный срок, но, как я уже сказал, например, в Мордовии двенадцать
каналов телевидения сто процентов населённых пунктов смотрят уже полтора
года, а в Свердловской области этот процесс начался месяц тому назад, и все
очень довольны. Могу сказать, что население очень позитивно воспринимает это
новшество, потому что для людей, которые живут в небольшом населённом пункте
далеко от центра, это очень важно. Мы со своей стороны будем прилагать все
усилия, для того чтобы этот процесс проходил максимально быстро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Говорухина - депутат Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, вопрос такой. В 2006 году были внесены
дополнения в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" - я буквально только об одной поправке скажу - о том, что
государственные органы и органы местного самоуправления создают
информационные системы и обеспечивают доступ к содержащейся в них информации
на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе
Российской Федерации. Что в этом направлении делается и, если есть какие
проблемы, что вообще необходимо, как вы считаете, предпринять, чтобы дальше
развивать эту область?
РЕЙМАН Л. Д. Вы знаете, законодательная база для этого есть на сегодняшний
день, возможность такая есть. Я думаю, что надо просто активнее работать с
теми регионами, которые хотели бы иметь на национальных языках информационные
ресурсы. Я знаю, например, что существует соответствующая инициатива со
стороны финно-угорских народов. Вот недавно, в прошлом году, было
празднование, и в Интернете есть ресурсы, которые поддерживают традиции, в
том числе филологические и культурные, финно-угорских народов.
Любые инициативы в связи с этим, которые будут появляться, мы готовы
поддерживать и в рамках программы "Электронная Россия" готовы выделять на это
определённые средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завгаев Ахмар Гапурович.
ЗАВГАЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, разработан ли порядок государственной
аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области
информационных технологий? Когда эта деятельность начнётся, кто и по каким
принципам будет её вести? Вопрос понятен?
РЕЙМАН Л. Д. Не совсем. Если можно, ещё раз: какой порядок вы имеете в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, пожалуйста, Ахмар Гапурович.
ЗАВГАЕВ А. Г. Разработан ли порядок государственной аккредитации организаций,
осуществляющих деятельность в области информационных технологий? Понятно, да?
РЕЙМАН Л. Д. Ахмар Гапурович, спасибо за вопрос. Это очень правильный, очень
хороший вопрос. Он связан с просьбой, с которой я обратился к депутатам,
относительно поддержки российских IT-компаний и принятия спецрежима
налогообложения для этих компаний.
В прошлом году в рамках дискуссии с Минфином и администрацией президента была
сформулирована задача создания механизма аккредитации компаний, к которым
будет применим этот механизм. Так вот, в прошлом году был разработан такой
порядок и вышло постановление правительства, которое определяет порядок
аккредитации этих компаний. Тем самым на пути к принятию закона по
определению льготного режима налогообложения сделан ещё один шаг. И позвольте
ещё раз обратиться с просьбой поддержать во втором чтении этот законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Господин министр, если понимать инновации как скупку западных технологий, то
действительно, наверное, отчитаться вам можно легко. Но вообще ничего не было
сказано о роли нашей фундаментальной науки в этом процессе. Вы знаете, что
советские учёные уже в 30-е годы вышли на передовой, мировой уровень в
области теории и практики информации. Нам сейчас, по-моему, похвастаться
особенно нечем. Я в связи со своей профессиональной деятельностью участвую в
крупных конференциях по новым цифровым технологиям и вижу, какая идёт борьба
между корпорациями за внедрение их технологий в стандарты. Мы, по-моему,
вообще от этой деятельности устранились.
И я хотел бы конкретно спросить: есть ли план использования фундаментальной
науки в вашей отрасли? И второе: есть ли наши представители в международной
организации стандартов, которая занимается разработкой новых стандартов, в
частности в области цифровых технологий?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Но, строго говоря, это вопрос не совсем ко мне, это вопрос всё-таки к
министерству промышленности, поскольку Министерство информационных технологий
и связи - это орган, который в основном занимается развитием рынка IT. Но при
этом хотел бы поддержать вашу позицию и сказать, что использование
российского программного обеспечения, российских решений - это действительно
очень важный вопрос, которому уделяется сегодня нашим министерством большое
внимание. И кстати говоря, я немножко сказал об этом в своём выступлении.
Хочу отметить, что сегодня есть позитивные тенденции. Существенно увеличился,
скажем, процент оборудования коммутационного, оборудования для передачи, для
построения трактов российского производства. То есть, если посмотреть на
выставку - а мы проводим ежегодно выставку "ИнфоКом..." в октябре, в ней
принимают участие не только иностранные, но и российские компании, - то можно
увидеть, что количество российских компаний увеличилось, качество продукции,
которую они выпускают, за последние годы улучшилось на порядок или даже на
два, количество увеличилось в процентном отношении. Поговорите с операторами,
которые, скажем, у вас в регионах строят сети традиционные: сегодня на
сельских сетях почти на сто процентов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, во-первых, не вы задавали вопрос.
Во-вторых, у нас нет такой процедуры.
РЕЙМАН Л. Д. ... на сельских сетях используется почти на сто процентов
российское оборудование. Да, среди крупных коммутаторов, транзитных,
городских, по-прежнему превалируют иностранные, но тем не менее до 60
процентов инфраструктуры создаётся на основе российского оборудования.
Аналогичная ситуация с программным обеспечением. Я вам сказал, что мы сейчас
занимаемся разработкой российского пакета, основанного на свободно
распространяемом программном обеспечении "Линукс". И я думаю, что в этом
году, к концу года, это программное обеспечение будет уже достаточно
конкурентоспособным и презентабельным, так сказать. Во всяком случае, тесты
проходят, и они показывают, что это программное обеспечение очень и очень
неплохое. То есть мы движемся именно в этом направлении.
Сегодня в Калуге на российском заводе "Крафтвэй" создаются компьютеры. Да,
сегодня значительная часть комплектующих покупается за рубежом, но тем не
менее до миллиона компьютеров "Крафтвэй" собирает в Калуге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
Коллеги, я прошу, у вас будет возможность выступить, не вступайте в полемику
с докладчиком. Он отвечал на вопрос, причём отвечал три минуты, выбрал почти
весь регламент, подробно, основательно отвечал на вопрос.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович, хотя десять секунд уже прошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавлю вам.
ИВАНОВ С. В. Леонид Дододжонович, уважаемый! Вот мы помним, не так давно было
время, когда мобильный телефон был атрибутом, так скажем, нового русского, а
сейчас практически у всех есть мобильные телефоны. Произошло это благодаря
конкуренции. Цены снижаются - это прекрасно. Сейчас идёт развитие цифрового
телевидения. Я надеюсь, что здесь тоже будет такая же конкурентная среда,
хотя последние действия крупных монополистов в данной сфере начинают
напрягать. И вот в связи с этим вопрос: не получится... не наступим ли мы на
те же грабли, ведь у нас сейчас при распределении лицензий на GSM возникают
судебные споры? Что вы думаете относительно этих судебных споров по лицензиям
на GSM? Как вы считаете, не будет ли та же самая ситуация, когда начнут
распределяться лицензии на цифровое телевидение?
РЕЙМАН Л. Д. Вы знаете, судебный спор - это демократическая процедура
установления истины, поэтому, наверное, невозможно при таком большом,
активном рынке избежать каких-то конфликтов. Я хочу напомнить, что у нас на
рынке работают более десяти тысяч компаний, которые осуществляют услуги
связи, в том числе и по телевидению и радиовещанию. Среди мобильных компаний
конкуренция действительно достаточно серьёзная, и она привела к тому, что
сегодня, вы знаете, уровень тарифов в России существенно ниже, чем в той же
самой Европе, что на самом деле хорошо, а сети наши работают весьма и весьма
неплохо, подчас даже лучше, чем в Европе.
Я надеюсь, что те процедуры, которые устанавливает Россвязьохранкультура - а
именно этот орган сегодня отвечает за распределение лицензий, - позволят и в
области цифрового телевидения избежать каких-то конфликтов за счёт
прозрачности конкурсов. Чем более прозрачна процедура распределения, тем
меньше впоследствии возникает вопросов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Гайнуллиной Фариды Исмагиловны.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Леонид Дододжонович, поскольку вторая часть темы
"правительственного часа" - это "вклад в социальное развитие страны", то я
хотела бы обозначить один тревожный момент и задать вопрос, связанный с
"Почтой России". Убыточность этого предприятия, на наш взгляд, на взгляд
Комитета по труду и социальной политике, искусственно поддерживается
возложенной на него доставкой пенсий. Какова целесообразность доставки пенсий
всем? Это первое.
Второе. Наверняка вы знаете, что в последнее время эти расходы увеличились
прямо пропорционально доставке (1,5 процента) - с 3 миллиардов до 38
миллиардов. И смею вам напомнить, что это косвенно недоплаченные пенсии. Как
долго мы с вами будем с этим мириться?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемая Фарида Исмагиловна, я, честно говоря, сторонник
всё-таки доставки пенсий, потому что... Конечно, в городе - в Москве, в
крупном центре - для пенсионера не составляет труда дойти до банка и получить
пенсию там, но достаточно вспомнить регионы наши, когда для того, чтобы
получить пенсию в Сбербанке, пенсионеру нужно сесть на автобус, доехать до
районного центра, потратить на это время, потратить на это деньги... И ещё
большой вопрос, какое количество денег и времени люди будут тратить, для того
чтобы доехать до места получения пенсии. Поэтому на сегодняшний день всё-таки
для абсолютного большинства населённых пунктов (я не беру в расчёт крупные
города, здесь вы абсолютно правы) это очень и очень важная социальная работа.
Что касается убыточности почты, конечно, вы правы, почта убыточна, но давайте
посмотрим, за счёт чего. Первая составляющая - это так называемые
регулируемые тарифы. На сегодняшний день на почтовое отправление, на письмо
тариф 6,5 рубля, и это абсолютно доступная возможность... человек с любым
уровнем достатка может позволить себе отправить письмо или бандероль.
Вторая составляющая убыточности: почта разносит огромное количество
различного рода повесток, заказных писем и так далее, например, в интересах
налоговой службы, судов. От предоставления государственным органам этой
услуги почта имеет в год 4,5 миллиарда рублей убытка. Коллеги, я думаю, что
вот здесь лежат резервы и те вопросы, которые необходимо решать. Если на
сегодняшний день, скажем, уважаемые налоговики будут за доставку письма
платить столько, сколько составляет себестоимость этой услуги, я уже не
говорю про рентабельность, то ситуация принципиально изменится.
Спасибо большое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, я вам также делаю замечание.
Депутат Изотова Галина Сергеевна.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, в какие сроки, или этапы, планируется
реализация проекта (декабрьское решение) по введению единого номера 112 на
базе единой дежурной диспетчерской службы муниципалитетов? И конечно,
беспокоит такой вопрос: будет ли обязательным для муниципалитетов или
регионов участие в софинансировании? Если будет, то в каких объёмах?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое, Галина Сергеевна.
Действительно, та большая работа, которая сегодня проводится и которую Сергей
Кужугетович и я представили в прошлом году президенту, получила поддержку.
Сегодня внесены соответствующие предложения по корректировке двух федеральных
целевых программ - программы "Электронная Россия" и программы, которая
функционирует в МЧС, по финансированию этой работы. Система будет создаваться
поэтапно. При этом хотел бы обратить ваше внимание, что старые, традиционные
телефонные номера будут в течение длительного времени сохраняться как
параллельные номеру 112, для того чтобы люди могли привыкнуть к новому
порядку. Хотя хотел бы ещё раз поддержать идею самого номера 112. Вы знаете,
что и в Европе, и в Америке номер 911 активно эксплуатируется. И вот, по
нашим с МЧС оценкам, сокращение вдвое времени реагирования позволит в России
сохранить, спасти десятки тысяч жизней, поскольку человеку, попавшему в
сложную ситуацию, очень трудно сориентироваться, как себя вести, а номер 112
предусматривает и психологическую помощь, и консолидацию усилий разных служб
- пожарных, милиции, скорой помощи и так далее.
На сегодняшний день "Система 112" уже создаётся в некоторых регионах.
Пилотным регионом в этом году будет Тверь, и в Тверской области будет создан
ситуационный центр, который позволит полностью продемонстрировать, что ли,
возможность этой системы. Сама по себе, вы понимаете, система очень большая:
предстоит создать несколько тысяч центров и пунктов коллективного пользования
в России, которые позволят оперативно реагировать и передавать информацию
друг другу. Но тем не менее я думаю, что в ближайшие два-три года мы увидим
принципиальные изменения этой ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Матханов Владимир Эдуардович.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, говоря о цифровом неравенстве... Конечно, я
считаю, что наиболее остро проблема стоит в сибирских регионах, в частности в
Республике Бурятия, потому что низкая концентрация населения делает
невыгодными проводную, оптико-волоконную связь для существующих операторов. И
на сегодняшний день отдалённость сёл и посёлков, мест проживания, конечно, не
оставляет альтернативы почте в сфере коммуникации с внешним миром, со всей
страной. В этой связи не могли бы вы, допустим, предоставить приоритет в
проведении цифровой связи именно сибирским регионам? Если нет, то скажите,
пожалуйста, по какому принципу формируется очерёдность оцифровывания того или
иного региона? Учитывается возможность софинансирования или по какому
принципу?..
И третий вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, задайте.
Добавьте десять секунд.
Хотя мы, конечно, исходим из того, что каждый депутат задаёт по одному
вопросу.
Пожалуйста, Владимир Эдуардович.
МАТХАНОВ В. Э. Когда цифровая связь будет в Забайкалье, если это возможно?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Владимир Эдуардович, ну, я хотел бы сказать, во-первых, что на самом деле
такой приоритет уже определён, потому что, когда мы говорим о программе
универсальных услуг, о телефонизации населённых пунктов, о создании пунктов
коллективного доступа, эти пункты коллективного доступа создаются в первую
очередь именно в труднодоступных и удалённых населённых пунктах. Эта
программа в Москве практически не реализуется, в Москве не создаются такие
пункты, потому что мы считаем, что в Москве и так достаточное количество
интернет-кафе и различного рода инфраструктур. Это первое.
Второе. Я хотел бы сказать, что программа подключения школ, о которой я
говорил (в частности, я был в Бурятии и видел школу, которая подключена),
сама по себе стимулирует развитие инфраструктуры в удалённых населённых
пунктах, в деревнях и маленьких посёлках. Хотел бы ещё раз повторить, что в
этом году сто процентов таких населённых пунктов будут обеспечены базовой
связью, таксофонами. И далее мы будем развивать эту ситуацию.
С точки зрения очерёдности и приоритетности. Ну, вы знаете, это в первую
очередь инициатива, инициатива местного руководства, губернаторов. Могу
привести в пример, скажем, ту же самую Мурманскую область, о которой сегодня
уже говорилось. В Мурманской области нет на сегодняшний день
неудовлетворённых заявок на установку телефона, то есть сто процентов
желающих имеют телефон, и срок установки телефона не превышает нескольких
недель, ну, может, месяцев, если это очень тяжёлая ситуация. Это была некая
концентрация усилий местной власти, нашего министерства - мы заключили
соглашение с губернатором - и местных телефонных компаний. Мы такие
инициативы всячески готовы поддерживать, но всё-таки они должны исходить с
мест.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тараканов Павел Владимирович.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Леонид Дододжонович, вопрос по системе ГЛОНАСС. Вот как вы
считаете, когда эта система станет доступна массовому потребителю и можно
будет спокойно купить навигатор этой системы, будет ли он совместим с
системой GPS? И какие меры могут быть предусмотрены, для того чтобы этот
процесс ускорить?
РЕЙМАН Л. Д. На сегодняшний день, вы знаете, существует комиссия под
руководством первого заместителя председателя правительства Иванова Сергея
Борисовича, которая занимается этой тематикой. Конечно, на самом деле это
очень сложная система, хотя... Вот только вчера был репортаж о том, как
Сергей Борисович летал на Южный полюс, и в репортаже прозвучало, что при
посадке они пользовались системой ГЛОНАСС, то есть это говорит о том, что
система существует, система работает. Конечно, там, ещё раз повторю, есть
проблемы, но тем не менее.
Сегодня создаются и распределяются среди организаций, в первую очередь
Минтранса, совмещённые приёмники ГЛОНАСС/GPS. Также такие совмещённые
приёмники ГЛОНАСС/GPS устанавливаются практически на всех воздушных судах.
Это, конечно, поддерживает развитие системы. Но массовое, так скажем,
развитие системы ГЛОНАСС, если сравнить с американской системой GPS, конечно,
возможно только в случае реализации модели коммерциализации этой системы.
Ведь GPS чем силён? Тем, что практически в любой магазин можно прийти и
купить GPS для грибника, GPS для рыболова, GPS для охотника, то есть они
доступны, и за счёт этого создаётся массовость.
Поэтому я думаю, что эта задача разбивается на две. Первая - доведение
системы до эксплуатационных требований как с точки зрения спутниковой
группировки, так и с точки зрения наземной части, то есть ограниченных
устройств. В этом направлении делается очень много, и я думаю, что в
ближайшее время эта ситуация будет качественно изменена. И вторая задача -
это массовость, это распространение. Здесь, с моей точки зрения, делается
гораздо меньше, и над этим стоит задуматься.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. Потом
вопрос задаст депутат Тимченко Вячеслав Степанович.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30. Я прошу подготовиться к
регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Я прошу тех депутатов, у кого нет карточки или кто не успел
зарегистрироваться, подойти в секретариат и зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации. Что-то у нас не получается с регистрацией.
Есть проблемы? Какие у нас проблемы? Сбросился уже результат? Повторяем
регистрацию. Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Ещё раз давайте зарегистрируемся. Это моя вина, приношу извинения.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 59 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Как я и предполагал, четыреста двадцать восемь человек присутствуют.
Продолжаем "правительственный час". У нас на очереди вопрос депутата Тимченко
Вячеслава Степановича.
Пожалуйста, Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, существует ли система мониторинга механизма
оказания универсальных услуг связи на территории Российской Федерации? И если
такая система существует, сколь глубоко она доходит до муниципальных
образований?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое, действительно, очень правильный вопрос.
Понятно, что масштабы проекта очень большие. Я уже сказал, семьдесят пять
тысяч таксофонов уже поставлено, а планируется ещё поставить около семидесяти
тысяч. Соответственно, это нужно сделать так, чтобы всё работало. Поэтому
сегодня создана система мониторинга, которая позволяет в реальном масштабе
времени контролировать каждый таксофон, его работоспособность, работает он
или не работает. Головой этой системы является Федеральное агентство связи,
Бугаенко Валерий Николаевич, и оно отрабатывает процедуры устранения
повреждений в случае выявления таковых. Мы, вообще-то, планируем разместить в
Интернете информацию о функционировании этой системы, но это будет сделано
тогда, когда вся система в этом году будет завершена с точки зрения
строительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лекарева Вера Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Леонид Дододжонович, ваше министерство прилагает значительные
усилия по развитию сектора информационных услуг. Если я не ошибаюсь,
российский рынок демонстрирует одни из самых высоких в мире темпов роста -
примерно 20 процентов в год. В то же время среди активных потребителей
продукции и услуг в Российской Федерации преобладают органы государственной
власти и государственный сектор экономики. Вместе с тем мы наблюдаем
диспропорции в уровне доступности современных информационных услуг населению.
Мой вопрос заключается вот в чём. Мы видим причину в межотраслевом характере
информатизации в России. Правильно ли, что ею занимаются многие ведомства?
Удаётся ли вам избежать конфликта интересов? И насколько оправданны ваши
надежды на стратегию как на инструмент реализации перехода к информационному
обществу в России? Удастся ли вам стать главным координатором в этом
процессе?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Большое спасибо за вопрос.
Вы абсолютно правы. Действительно, российская отрасль ИКТ демонстрирует очень
высокие темпы, она является одним из лидеров в мире. По-моему, даже с точки
зрения темпов конкурируем с такими быстроразвивающимися странами, как Китай.
Эта отрасль является быстроразвивающимся сектором в российской экономике. Так
что с этой точки зрения у нас есть чем гордиться, что называется.
Вы абсолютно правильно сказали, что сегодня государственный сектор,
государственные органы являются очень большим заказчиком с точки зрения
объёмов финансирования, и вопрос координации затрат, которые они
осуществляют, это очень большой и важный вопрос. Раньше существовал механизм
- Государственная комиссия по информационным технологиям, которая была
призвана решать эту задачу. Реформа 2004 года эту комиссию ликвидировала,
однако сегодня есть поручение президента, и мы восстанавливаем этот механизм,
у нас есть поддержка со стороны первого вице-премьера Иванова Сергея
Борисовича. Он тоже рассмотрел этот вопрос и дал поручение восстановить.
Документы о комиссии по связи и информационным технологиям согласованы всеми
заинтересованными федеральными органами и неделю назад внесены в
правительство. Мы рассчитываем, что эта комиссия позволит избежать
дублирования бюджетных затрат и неоптимальных технических решений при
создании ведомственных информационных и телекоммуникационных систем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондакову я не вижу, кто-то по её карточке. Депутат
Яровая - по карточке Кондаковой.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, я недавно проводила встречу с работниками
связи на территории Камчатского края, и обозначены были две проблемы, очень
острые и актуальные, это проблемы, связанные с материально-техническим
обеспечением отделений связи и с вопросами заработной платы. Не секрет, что
районы Крайнего Севера - территориальная удалённость, малая населённость -
предполагают специфику оказания услуг связи. Вот в этой связи, наверное,
хотелось бы от вас услышать, будет ли какое-то особое отношение и будут ли
использоваться вами какие-то новые механизмы с точки зрения выравнивания
условий деятельности отделений связи, которые располагаются на территории
Севера России и в центральной части России.
И, если позволите, второй, короткий вопрос. Есть большое количество
коммерческих компаний, которые сегодня реально оказывают телекоммуникационные
услуги населению, фактически уже цифровое телевидение. Не внесёт ли это
коррективы в реализацию ваших планов по срокам исполнения?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Нет, я думаю, что не внесёт, поскольку мы сегодня не делаем каких-то различий
между компаниями с точки зрения их организационно-правовой формы или формы
собственности. Мы считаем, что сегодня создан рынок компаний, и, кстати
сказать, он самый либеральный с точки зрения участия государства в этом
секторе. И это плюс, потому что, наверное, именно за счёт этого он так быстро
развивается. Поэтому планы наши будут теми же самыми.
Что касается первой части вопроса, вы абсолютно правы. Действительно,
существует проблема, связанная с инфраструктурой - и с отделениями связи, и с
коллективами, которые работают в тяжёлых климатических и географических
условиях. Но вы знаете, я бы здесь разделил это, может быть, на две части,
потому что электросвязисты, как правило, сегодня сами решают эту задачу уже.
И вот мы недавно проводили анализ заработной платы электросвязистов. Надо
сказать, что эта заработная плата везде находится на уровне средней по
региону, а в некоторых случаях она превосходит среднюю по региону. Поэтому у
нас есть задача продолжать эту работу, здесь никаких вопросов нет, но я бы
хотел сказать просто, что в отношении электросвязистов несколько более
благополучная ситуация.
Что касается почтовой инфраструктуры, эта ситуация гораздо более сложная.
Частично это связано с историческими причинами, потому что если посмотреть,
скажем, что было восемь лет тому назад, семь лет тому назад, то можно
увидеть, что средняя зарплата у работников почты была 720 рублей, и в общем,
понятно, что за эти годы удалось её увеличить в разы, на порядок, можно
сказать, но тем не менее она ещё совсем не соответствует тому уровню, который
должен быть у работников почтовой сферы. Эта задача стоит, и мы её будем
продолжать решать, но она связана с тем, о чём я говорил с трибуны: с
убыточностью услуг, которые почта предоставляет, и в первую очередь услуг,
которые почта предоставляет в интересах государства. Я думаю, что государство
не должно являться тем фактором, который наносит почте - государственному
предприятию - ущерб. Если мы эту задачу решим, то мы существенно изменим и
ситуацию с заработной платой. Хотел бы сказать, что сегодня в себестоимости
услуг почты заработная плата - это примерно 70 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жолобов Олег Владимирович.
ЖОЛОБОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Добрый день, господин министр! Вот как раз с трибуны вы говорили не без
гордости о том, что удачный проект - подключение школ к Интернету. И вот
здесь стоят школьники, они, наверное, главные оценщики ваших слов. Большое
вам за это спасибо.
А вопрос такой: не предполагается ли осуществление подобных проектов
информатизации в области здравоохранения, например, и коммунального
хозяйства?
Благодарю.
РЕЙМАН Л. Д. Вы абсолютно правы. Я только что беседовал с журналистами, они
тоже задавали вопрос о реализации подобного проекта в здравоохранении.
Действительно, сегодня готовится подобная программа для учреждений
здравоохранения российских. Таких учреждений, больниц, поликлиник различных,
около четырнадцати тысяч, и сегодня совместно с Минздравсоцразвития мы
планируем их все подключить к Интернету. При этом мы сегодня думаем о том,
что поскольку основной услугой, или основным инструментом, для лечебных
учреждений является видеоконференция, то скорость должна быть существенно
выше, на уровне примерно 2 мегабита на лечебное учреждение. В этом году, я
думаю, мы эту работу начнём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Леонид Дододжонович, на чём основывается информационная
безопасность России, если большая часть не только элементной базы, но и так
называемого железа в принципе закупается за рубежом, и вы это знаете лучше
других? И не считаете ли вы возможным в рамках вашего министерства собрать
остатки предприятий бывшей электронной промышленности и всё-таки не говорить
об IT, IP-технологиях, а ими заниматься?
РЕЙМАН Л. Д. Ну, вы знаете, я пытался сказать о том, что мы занимаемся этими
технологиями. Я не говорю о том, что мы занимаемся ими достаточно, ни в коей
мере, но тем не менее работа такая ведётся и с точки зрения разработки
программного обеспечения российского, операционной системы прикладных
программ доверенных так называемых, и с точки зрения создания железа, с точки
зрения создания компьютеров. Я сказал, что, скажем, завод калужский
производит компьютеры. Да, сегодня это в значительной степени комплектация
западная. Это не отвёрточная сборка, я хотел бы подчеркнуть, это западная
комплектация. Но сегодня реализуется проект развития завода "Ангстрем" в
Зеленограде по производству микросхем. Мы надеемся, что в следующем году у
нас будут уже собственные микропроцессоры и память, которая позволит нам
сделать ещё один шаг вперёд с точки зрения технологической независимости,
нам, нашей стране, - это Зеленоград.
Поэтому я хочу сказать, что здесь работа ведётся. Нельзя сказать, что она
ведётся в достаточном объёме, но вот что касается информационной
безопасности, хотел бы напомнить, что существует такой документ - Доктрина
информационной безопасности Российской Федерации, которая действует на
сегодняшний день и которая описывает всё, что связано с вопросами
информационной безопасности. Поэтому нужно разделять критически важные
системы и объекты, где применяются специальные меры по защите информации, и
сети связи общего пользования. Конечно, требования для них разные. Хочу
сказать, что критически важные объекты на сегодняшний день, с моей точки
зрения, защищены достаточно хорошо, и там используется в минимальных объёмах
недоверенное, так сказать, сомнительное программное обеспечение и железо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Уважаемый Леонид Дододжонович, вы говорили о том, что мы
технологически отстаём от других стран в этой сфере. Я считаю, что это
отставание достаточно серьёзное и многие из тех вопросов, к которым мы сейчас
только подступаемся, так скажем, в других странах уже достаточно давно
решены, и в том числе вопросы технологического прогресса. Существует так
называемая президентская "Стратегия 2020", которая предполагает, что мы будем
находиться не в состоянии догоняющих в этой сфере, а в состоянии, так скажем,
инновационного развития. Вот какие шаги вы намерены предпринять и существует
ли какая-либо стратегия развития в этом направлении, которая позволила бы нам
сделать качественный рывок в этой сфере? И какие законодательные инициативы,
быть может, нужны для того, чтобы этот рывок произошёл?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо, Роберт Александрович.
Я с вами согласен, что мы, к сожалению, находимся ещё далеко от того, где бы
мы хотели находиться. По оценке, - вот недавний рейтинг - Россия находится на
пятьдесят втором месте. И хотя мы поднялись выше за последние годы, но тем не
менее я считаю, что это совершенно не отражает тот потенциал, который в
России существует. Но, кстати, справедливости ради надо сказать, что основной
проблемой в этом рейтинге является информационная доступность федеральных
органов исполнительной власти, то есть нам поставили много штрафных баллов за
то, что на сайтах министерств и ведомств нет конкретных форм, которые могли
бы быть заполнены, и тогда общение происходило бы через Интернет. То есть
пока информация носит более общий характер. Так что мы над этим будем
работать.
Что касается "Стратегии 2020", в этом направлении мы должны двигаться. И я
хотел бы высказать такую мысль, что сегодня программное обеспечение всё
больше и больше становится важной составной частью программ аппаратного
комплекса по сравнению с железом, то есть роль железа уменьшается, поскольку
процессоры, или память, или всё остальное - они всё больше и больше
унифицируются, и конечно, свойства программного аппаратного комплекса в
большей степени заложены в железе. С этой точки зрения было бы очень
правильно, я ещё раз подчеркну, поддержать российские компании -
разработчиков программ обеспечения, потому что именно они могут явиться в
"программе 2020" тем самым интеллектуальным мотором, двигателем, который
выведет Россию в лидеры. И с этой точки зрения существует вполне понятный и
опробованный в мире перечень, так сказать, мер и способов поддержки:
налоговые льготы - раз, технопарки - два, фонд венчурной поддержки, который
сегодня создан в России, - три, оказание помощи в размещении на биржах, для
того чтобы привлекать дешёвое финансирование, - четыре и так далее, и так
далее... Очень понятный инструментарий, и он сегодня есть. И я хотел бы ещё
раз обратиться за поддержкой во втором чтении законопроекта о специальном
налоговом режиме. Сегодня, я знаю, группа депутатов вместе с нами
разрабатывает закон о технопарках, мы считаем, что это тоже очень важный
закон, который я просил бы депутатов поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что по карточке Маслюкова Юрия
Дмитриевича - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Леонид Дододжонович, мы хорошо поговорили и признали с вами, что
некоторое время назад мы нарушили основной принцип технологической
безопасности - это развитие стратегических отраслей, прежде всего
отечественной элементной базы. Сегодня у нас этого нет, мы располагаем
импортной элементной базой, в том числе в связи, в телекоммуникациях, и
процессорами в узлах управления в таких важных отраслях, как энергетика,
транспорт, атомная промышленность, на военных объектах и так далее, и так
далее, и так далее.
Я просто приведу пример, чтобы показать важность этого вопроса. В своё время,
во время войн на Ближнем Востоке, те арабские армии, которые использовали
натовские элементы связи и телекоммуникации, во время боевых действий были
блокированы, и они... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время?
Добавьте время для завершения вопроса.
ЛОКОТЬ А. Е. Существует ли всё-таки комплекс каких-то мероприятий по
обеспечению вот этой самой технологической безопасности, я подчёркиваю,
именно в части элементной базы? Это вызывает очень большое беспокойство.
РЕЙМАН Л. Д. Вы знаете, давайте не будем всё-таки смешивать критически важные
военные системы и системы, обеспечивающие национальную безопасность, с
системами связи общего пользования. Я нисколько не спорю с вами о том, что и
в тех и в других системах вопросы информационной безопасности важны, но тем
не менее эта важность несколько разная.
Да, действительно, до сегодняшнего дня развитие инфраструктуры связи
базируется на иностранном оборудовании, на оборудовании иностранного
производства в значительной степени. Но это же всегда выбор - мы могли этого
не делать, но тогда сегодня у нас не было бы ни Интернета, ни мобильной
связи, ведь российские предприятия до сих пор не производят никакую технику
мобильной связи. Вот я давно работаю в отрасли, и в конце 80-х - начале 90-х
годов, когда в России начиналось создание сетей связи первого поколения, я с
руководителями воронежского института обсуждал возможность создания базовых
станций - коммутаторов. Они тогда с очень большим воодушевлением отнеслись к
задаче, заверив, что если мы профинансируем, то они готовы это создать. Мы
профинансировали, только этого оборудования нет до сих пор, а прошло,
извините меня, с 92-го года сколько лет? Поэтому, если бы мы не опёрлись на
это импортное оборудование, у нас не было бы сегодняшнего уровня развития
инфраструктуры и услуг. Это выбор.
Сегодня нужно решать вопрос, как защитить инфраструктуру от
несанкционированного доступа, от несанкционированного вмешательства, и в этой
связи есть программа, есть подходы - я упоминал уже Доктрину информационной
безопасности, которая является базой для всей этой работы. Задачи защиты
критически важных объектов, я имею в виду объекты Министерства обороны,
объекты защиты государства, тоже решаются. Это специальные задачи, и уверяю
вас, что коллеги, которые за них отвечают, много об этом думают, на
сегодняшний день эта инфраструктура защищена.
Что касается технологической независимости, или сокращения технологической
зависимости, производства элементной базы и так далее, сегодня, вы знаете,
есть программа по созданию национальной элементной базы, на которую
выделяются значительные средства - более 100 миллиардов рублей. В рамках этой
программы предполагается создать комплексы производства, которые позволят
обеспечить эту национальную технологическую независимость.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыков Константин Игоревич.
РЫКОВ К. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, вы сегодня озвучили данные - 35 миллионов
пользователей, подключённых к сети. Эти данные достаточно сенсационные,
потому что последние данные, которые были, это 28 миллионов. Следовательно,
за последние полгода произошёл достаточно серьёзный скачок. Скажите,
пожалуйста, каков ваш прогноз роста аудитории Интернета и сможем ли мы до
2020 года подключить к сети 70 процентов населения? И очень важна ещё
скорость подключения для пользователя, это возможность пользоваться
современными сервисами. То есть будет ли эта скорость обеспечена на уровне
хотя бы мегабита?
РЕЙМАН Л. Д. Очень хорошая тема, очень правильная тема. Я считаю, что на
сегодняшний день здесь есть несколько составляющих. Первая составляющая - это
то, что благодаря подключению школ к Интернету на всей территории России были
созданы предпосылки для дальнейшего развития инфраструктуры, и сейчас мы
продолжим её развитие за счёт подключения лечебных учреждений, учреждений
здравоохранения к этой сети, и это будет ещё один толчок к развитию
инфраструктуры. Вот в той же самой Бурятии, я приводил пример, я ездил в
школу, которая в прошлом году была подключена к Интернету. Благодаря тому что
в населённом пункте, где проживает, по-моему, около шестисот человек, пришёл
Интернет в школу, там появилось два домашних компьютера, это плюс. Это первая
составляющая.
Вторая составляющая. Дело в том, что всё-таки компьютер на сегодняшний день -
это достаточно дорогое устройство с точки зрения семейного бюджета, далеко не
все могут себе позволить компьютер, поэтому мы и создаём пункты коллективного
доступа, это некий способ решения проблемы. Но при этом нужно понимать, что
благосостояние российских граждан растёт, с одной стороны, а, с другой
стороны, цена компьютера снижается. Мы рассчитываем уже летом этого года, к
осени создать модель российского компьютера, достаточно современного с точки
зрения комплектации, который будет стоить порядка 400 долларов. Это приличная
цена, за счёт этого тоже будет происходить увеличение количества
пользователей Интернета.
Надо сказать, что вообще в последние годы количество пользователей
компьютеров и компьютеров, подключённых к Интернету, растёт очень бурными
темпами, я приводил цифры: в 2007 году - более 50 процентов по сравнению с
2006 годом. Я думаю, что в ближайшее время темпы останутся достаточно
высокими, а наша задача - постараться дать возможность людям иметь
высокоскоростной доступ к Интернету и доступное оборудование, доступное
железо, доступные компьютеры. В этой связи министерство реализовывало в этом
году программы "Доступный компьютер" и "Компьютер в каждый дом", когда можно
было заказать в любом почтовом отделении компьютер определённой комплектации
и он в течение недели доставлялся домой почтой. Я думаю, что эта программа
хорошая. Она, к сожалению, вызвала дискуссию в Думе о том, какие компьютеры
мы должны продавать, какие не должны продавать, но тем не менее сама по себе
идея продвигать компьютер, сделать его более доступным очень и очень важна, и
мы в этом направлении будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Паутов Виктор Николаевич.
АПАРИНА А. В. По карточке Паутова - Апарина Алевтина Викторовна.
Уважаемый товарищ министр, у меня такой вопрос. Почему с вашим приходом
ухудшилось информационное обеспечение села? У вас, наверное, хорошая память,
вы здесь обещали, когда нам говорили о реформе и о закрытии отделений почты
на селе, что это целесообразно. Вы обещали, что в каждом селе, малом,
среднем, будет мобильник и связь будет восстановлена или установлена. Этого
нет. И здесь лукавят: не соответствует истине информация, что каждая школа на
селе подключается к Интернету. Это розовые мечты, потому что в большинстве
сельских школ нет материальной базы для этого подключения.
И второй вопрос. У нас депутатом городской Думы Волгограда избрана почтальон
с высшим экономическим образованием. Что бы вы посоветовали ей сейчас как
депутату городской Думы, на чём бы ей сосредоточить... (Микрофон отключён.)
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое, Алевтина Викторовна.
Ну, вы знаете, я всё-таки не могу с вами согласиться, что развития
инфраструктуры на селе не происходит, поскольку - вот я в докладе говорил и
ещё раз повторю - если, скажем, четыре года тому назад в России более
тридцати тысяч населённых пунктов не имело вообще никакой связи, то в этом
году мы планируем в каждом населённом пункте установить таксофон, в ста
процентах населённых пунктов, в каждом населённом пункте Российской
Федерации. Я могу подтвердить своё обещание, что в каждом населённом
пункте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЙМАН Л. Д. Можно внести в стенограмму, конечно. Пожалуйста.
Больше того, за последнее время ситуация принципиально изменилась: на 1
января 2008 года только 8 процентов населённых пунктов не имело связи, то
есть ситуация меняется. Я не стану с вами спорить, что у нас нет проблем с
качеством работы этого оборудования, есть проблемы в отдельных случаях. Вот,
например, совсем недавно в Тверской области ко мне обратился директор школы и
говорит: "А у нас нет Интернета. Как это так, вот вы делали, всех подключили,
а нас не подключили?" Стали разбираться. Оказалось, что это не школа, а
интернат. А интернат не попал в перечень тех учебных заведений, которые
подключаются к Интернету.
Но действительно есть проблемы. Если вы знаете конкретные проблемы в
Волгограде, пожалуйста, скажите, мы эти проблемы будем решать. Но в целом, я
считаю, такая оценка - ничего не происходит - неправильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Друсинов Валентин Дмитриевич. Валентин
Дмитриевич Друсинов отсутствует. Депутат Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Дододжонович, в связи с историей адаптации наших
навигационных технологий к гражданским целям у меня такой вопрос: есть ли
возможность расширения использования в гражданских целях фрагмента
радиочастотного спектра - не 7 процентов, а увеличить хотя бы до 10, до 15?
И второй вопрос в этой связи. Возможно ли, на ваш взгляд, другое
использование остатков наших оборонных возможностей, в частности возможностей
концерна "Созвездие", который никак не может подпасть под режим привлечения
иностранных инвестиций в рамках организации проектирования и производства
мобильного оборудования "Wi-MAX"?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Если начать со второго вопроса, хотел бы сказать, что всё-таки
задача встраивания в современную экономику и в развитие новых технологий -
это в первую очередь инициатива самого предприятия. Я не хочу никак
анализировать то, что делает и чего не делает концерн "Созвездие", хочу
просто в качестве примера привести, скажем, вот тот же "Алмаз-Антей".
"Алмаз-Антей" посмотрел, какое оборудование может быть востребовано на рынке,
и стал производить передатчики для цифрового телевидения, большую линейку,
различные мощности. Он показал передатчики в прошлом году на выставке и
сегодня производит это оборудование. Причём с точки зрения качества, с точки
зрения его технической характеристики оборудование нисколько не уступает
иностранному, а с точки зрения экономических показателей оно превосходит
иностранное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЙМАН Л. Д. Московское предприятие "Алмаз-Антей". Аналогичная, кстати,
ситуация с заводом "Марс" в Санкт-Петербурге, вы знаете, есть такой
традиционный завод, он тоже производит инфраструктуру, очень неплохое
оборудование и очень конкурентоспособное. Я думаю, что руководители
предприятий в первую очередь должны определять для себя какие-то конкретные
программы и по ним двигаться. Но в целом, я с вами абсолютно согласен, такой
потенциал есть, и его необходимо задействовать. Он есть и у оборонных
предприятий, и у предприятий, которые сегодня реорганизуются в виде
концернов. Мы, со своей стороны, готовы, например, давать некоторые прогнозы
относительно востребованности того или иного оборудования и некоторых,
скажем, перспективных технических характеристик, для того чтобы предприятия
ориентировались в этом направлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эркенов Ахмат Чокаевич.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый министр, наряду с постоянным ростом тарифов, к которому мы уже
привыкли и с которым, наверное, смирились, встречаются такие случаи, когда
отдельные компании телефонной сети требуют оплаты авансом. Это, конечно же,
очень болезненно для пенсионеров и инвалидов. В этой связи вопрос: насколько
правомерно требовать оплату за невыполненную работу?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Компании, которые сегодня работают на телекоммуникационном рынке, - это
компании, как правило, коммерческие, частные, и поэтому они сами
устанавливают тарифы и форму взаимодействия, форму взаиморасчётов с
абонентами. Кстати сказать, в некоторых случаях авансы могут быть оправданны,
например, когда речь идёт о предоставлении услуг Интернета. То есть,
допустим, абонент оплачивает какой-то объём трафика и после этого пользуется
в течение нескольких месяцев этим трафиком. Хотя, я с вами готов согласиться,
бывают случаи, когда эти условия неоправданны. Существует Федеральная
антимонопольная служба, которая во всех этих случаях разбирается. Вы знаете,
достаточно активно ведётся работа со всеми операторами, и если вам известны
какие-то негативные случаи, давайте вместе их анализировать и пресекать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г. Спасибо.
Уважаемый Леонид Дододжонович, в своём выступлении вы справедливо заметили,
что в вопросе доступности современных коммуникативных технологий мы отстаём
от развитых стран. Но даже среди стран СНГ, где Россия объективно богаче
своих соседей, лидером в этой области является, к сожалению, не она, а
Белоруссия. Например, даже по тем данным, которые вы привели, в России
пользователями Интернета являются около 25 процентов, а в Белоруссии - около
35 процентов жителей. Вопрос: как вы можете это объяснить, почему мы отстаём
от Белоруссии?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Вы знаете, есть высказывание одного известного политика:
выигрывает не тот, кто голосует, а тот, кто считает. Я думаю, что надо
посмотреть, как в Белоруссии формируется статистика.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович. Николай Фёдорович Рябов
отсутствует. Жорес Иванович Алфёров, я так понимаю, тоже отсутствует.
Медведев Юрий Германович, пожалуйста, ваш вопрос.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Леонид Дододжонович! Вы
знаете, что в прошлом году мы приняли поправки в Федеральный закон "О связи".
Этими поправками предполагается обязательная регистрация сетей и экспертиза
проектов. Их обсуждение было непростым, и я хотел бы от вас услышать, как
работают эти нормы, не являются ли они тормозом в развитии вашей отрасли. И
естественно, существуют ли какие-то организации, которые занимаются этими
вопросами, есть ли перечень организаций, которые ведут экспертизу этих
проектов? Я хотел бы, чтобы вы рассказали, как работают эти нормы.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Действительно, эта дискуссия была достаточно оживлённой, хотя справедливости
ради надо сказать, что до недавнего времени эта процедура существовала, этот
механизм существовал и те поправки, которые были приняты в закон "О связи", -
это не более чем восстановление того опыта, который существовал до этого. Мы
должны понимать, что всё-таки необходимо защитить потребителей, граждан от
предоставления некачественных услуг, и поэтому различного рода стандарты и
процедуры контроля, анализа проектов важны.
Наше министерство проводит постоянную работу с участниками рынка, мы
встречаемся с представителями компаний, ассоциаций и постоянно дискутируем о
том, какие нормы можно было бы отменить, что упростить, улучшить, для того
чтобы компаниям было легче и они могли эффективнее работать. На сегодняшний
день нет каких-либо обращений по поводу избыточного бремени этих норм, о
которых вы сказали. Ответственным органом сейчас является
Россвязьохранкультура, они ведут эту работу. И пока у нас со стороны рынка,
как я уже сказал, нет отрицательной какой-то информации или сигналов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Василий Федотович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, как вы оцениваете результаты внедрения новой
системы регулируемых тарифов на фиксированную телефонную связь и новой
системы взаиморасчётов между операторами?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо, Василий Федотович. Это очень хороший вопрос.
В этих стенах на протяжении нескольких лет мы дискутировали вопрос
повременки, абонементной платы и так далее. Я считаю, что новая система
оплаты, существующая сейчас система оплаты очень прогрессивная. Почему? Она
даёт возможность абоненту самому выбрать ту форму оплаты, которая ему больше
подходит, - абонементную плату, когда он может платить так, как традиционно
платил раньше, или повременную оплату. Кстати, могу вот такой интересный факт
привести. Анализ применения этих тарифов показывает, что в регионах богатых,
где уровень жизни населения высокий, большинство населения выбирает
абонементную плату, то есть платит раз в месяц (скажем, в Москве), и очень
немаленькие деньги. А в регионах с более низким уровнем экономического
развития и более низкой заработной платой 70 процентов населения выбирают
повременную форму оплаты предоставляемых услуг.
Ещё раз хочу сказать, что сегодня это даёт возможность компаниям связи
предлагать своим абонентам различные гибкие формы оплаты предоставляемых
услуг. Я уже говорил, что, скажем, в Санкт-Петербурге и на Северо-Западе
существует пять различных форм, на Урале - восемь различных форм. Но при этом
государством жёстко регулируется верхний предел тарифа, который компании
переходить не могут. То есть они могут предоставлять услуги дешевле, ниже,
чем этот верхний предел, но дороже не могут. И этот верхний предел был в этом
году понижен на 25 процентов, о чём я сказал. Поэтому, мне кажется, эта форма
взаимодействия очень эффективная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
У меня два вопроса. Когда вы выступали с сообщением, то очень тепло говорили
о работе с кадрами и очень убеждённо говорили о той огромной работе, которая
ведётся вами с Минобрнауки и так далее. У меня несколько другое мнение по
этой позиции, тем более что те специалисты, которых готовили для вашей
отрасли и готовят в классических университетах, буквально кричат, потому что
проблема из проблем, что классические вузы будут давать для вашей отрасли. В
связи с этим вопрос. Вот представьте, что вы не министр, а руководитель
крупной системы какой-то: как вы будете брать бакалавра к себе на работу? Это
один вопрос.
Второй момент. Когда будет завершено внедрение универсальных услуг связи?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
С конца начну. Внедрение универсальных услуг связи не будет завершено
никогда. Мы с вами говорим о том, что первый этап - базовые услуги: таксофон
и пункт коллективного доступа. Сегодня мы уже ставим перед собой задачу
сделать каждому домохозяйству выделенный высокоскоростной доступ, для того
чтобы расширить объём услуг. Дальше, когда мы эту задачу решим, будем решать
следующие задачи. И поэтому этот механизм, с нашей точки зрения очень
эффективный, будет продолжать работать и будет помогать тем регионам, которые
экономически не могут сегодня решать свою задачу, в первую очередь сельской
местности, сёлам, где уровень дохода более низкий, а объёмы капвложений в
инфраструктуру значительно более высокие.
С точки зрения подготовки кадров... Вы знаете, я бы разбил это на два
вопроса. Первая часть - это традиционная телекоммуникационная отрасль.
Сегодня целый ряд вузов, в частности четыре отраслевых университета -
Санкт-Петербургский, Московский, Самарский и Новосибирский - готовят
специалистов для телекоммуникационных компаний. Хочу сказать, что эти
специалисты востребованы компаниями и во все времена более 70 или даже 80
процентов выпускников шли работать в отрасль, в компании отрасли. Существует
проблема с программистами, с теми специалистами, которые должны работать в
компаниях, занимающихся разработкой программно-аппаратных комплексов,
компьютеров, игр, а также "1С: Бухгалтерия" и так далее, и так далее.
Программа подготовки этих специалистов не в полной мере отвечала тем
требованиям, которые предъявляют компании к этим специалистам. Ровно поэтому
была проведена работа совместно с этими компаниями по корректировке программ
подготовки. На сегодняшний день мы считаем, что есть положительные результаты
этой работы.
И наконец, то, о чём вы сказали... Если бы я был руководителем крупной
корпорации, я бы применил тот способ, который на сегодняшний день и применяют
руководители крупных IT- и телекоммуникационных корпораций. Они начинают
знакомиться со своими будущими работниками на третьем курсе и отбирают из
всех тех, кто учится, перспективных специалистов, привлекают их к работе в
компании, корректируют их программу обучения. И в конечном итоге в конце
обучения получают специалиста, который полностью интегрирован уже в те задачи
и в тот коллектив, куда он придёт работать, возникает взаимодействие между
подготовкой специалистов и индустрией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тягунов Александр Александрович.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Леонид Дододжонович, недавно создано открытое акционерное общество
"Росинфокоминвест". Хотелось бы узнать: началась ли там работа реальная?
Второе. Назовите парочку-троечку... парочку даже проектов, которые вы
отобрали для них, и о финансировании этих проектов со стороны государства.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Действительно "Росинфокоминвест" - это фонд, венчурный фонд, призванный
финансировать компании, которые на ранних этапах своего развития не могут
привлекать банковское финансирование или другое коммерческое финансирование.
Все процедуры регистрационные на сегодняшний день завершены. Предусмотренные
в бюджете средства перечислены в фонд. Сегодня ведётся привлечение частных
инвесторов в этот фонд, и процесс этот идёт весьма и весьма активно.
Сегодня ведётся сбор и анализ заявок, то есть проектов, которые могут с
помощью этого фонда быть поддержаны. Решений по поддержке тех или иных
проектов пока не принималось, и мы будем информировать через средства
массовой информации обо всех проектах, которые претендуют на финансирование,
и о работе конкурсных комиссий, которые отбирают проекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше у меня идёт Свечников Пётр Григорьевич. Я его не
вижу. Смолин Олег Николаевич. Не вижу. Максимова Надежда Сергеевна. Также не
вижу. А, есть! Прошу прощения, не туда смотрю.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Леонид Дододжонович, мой вопрос касается резерва универсального
обслуживания. Предполагалось, что там будут аккумулироваться средства,
которые будут направляться на возмещение убытков от оказания нерентабельных
услуг связи. Вот мой вопрос: сколько удалось в прошлом году саккумулировать
средств в этом резерве, какое количество операторов не выполнили свои
обещания и не внесли положенные взносы в этот резерв и удастся ли за счёт
собранных средств реализовать заявки, которые были поданы операторами, на
выделение дотаций на возмещение убытков за прошлый год?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое, Надежда Сергеевна.
Сразу скажу, что средства, которые сегодня саккумулированы в резерве
универсального обслуживания, достаточны для того, чтобы компенсировать тем
операторам, которые предоставляют услуги универсальные - я имею в виду
таксофоны и пункты коллективного доступа, - убытки, которые возникают в связи
с этой их деятельностью.
На сегодняшний день в фонде саккумулировано 7,5 миллиарда рублей. Напомню,
что норматив отчислений был 1,2 процента. В принципе не такое большое бремя.
Тем не менее с точки зрения развития инфраструктуры связи в сложных регионах,
экономически сложных, это огромное подспорье и, так сказать, решение.
Напомню, что такие фонды и такие механизмы действуют практически во всех
странах мира, в развитых странах, и наша модель была основана на европейской
директиве, хотя в последнее время мы видим, что есть определённые, скажем,
минусы, недочёты, проблемы, которые можно решать. Например, изначально
предполагалось, что компенсацию компании могут получать два раза в год. Опыт
показал, что это недостаточно часто, и мы изменили эту процедуру: теперь
компании могут получать средства четыре раза в год.
Второй момент. Что касается бухгалтерского учёта, существует много
особенностей, каким образом эти средства поступают в компании и как они
учитываются. Сегодня с участием депутатов Государственной Думы подготовлены
проекты поправок, которые позволят решить те проблемы, те минусы... Сегодня
действующие операторы, пользующиеся средствами резерва универсального
обслуживания, нам говорят: мы будем вносить в ближайшее время эти
корректировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У двух депутатов не сработала кнопка при записи.
Депутат Муслимов Ильяз Булатович, пожалуйста.
МУСЛИМОВ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, в своём докладе и в своих ответах на вопросы
вы достаточно подробно и хорошо рассказали о большом вкладе в социальное
развитие страны инфокоммуникационных технологий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышно. Что там с микрофоном?
МУСЛИМОВ И. Б. Учитывая то, что мой вопрос в числе последних, подытоживая,
скажите прямо, какие шансы есть у России стать мировым лидером в области
информационных технологий и сколько времени для этого потребуется?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо, Ильяз Булатович.
Я считаю, много раз об этом говорил и ещё раз повторю, что шансы очень
высокие. Если посмотреть тот путь, который Россия прошла за последние восемь
лет, то видно, что, пожалуй, ни одна страна мира такими темпами не
развивалась. Вот могу напомнить. На сегодняшний день, на начало 2008 года, в
России сто восемьдесят миллионов активных сим-карт. В 1999 году, на 1 января
2000 года, активных телефонов было меньше миллиона. То есть темпы развития на
сегодняшний день колоссальные. То же самое касается и темпов развития
Интернета. Если сравнить, за этот период количество пользователей Интернета
возросло в восемьдесят раз. Это всё говорит о том, что в России есть
колоссальный потенциал. Нам удалось за последнее время переломить тенденцию
эмиграции программистов из России в другие центры по разработке программного
обеспечения. Сегодня в России создаются центры разработки программного
обеспечения. Да, пускай это центры, которые создают не только российские
учредители, но и иностранные компании, но тем не менее это центры на
территории России и они привлекают на работу российских специалистов. Это
база, которая нам в будущем позволит и дальше сохранять высокие темпы
развития, поэтому я очень оптимистично на это смотрю.
Что касается сроков, это вопрос достаточно сложный. В крупных городах, как я
уже говорил, скажем, те же коммуникационные и инфокоммуникационные услуги
сегодня уже находятся на мировом уровне. Конечно, Россия уникальна с точки
зрения своей территории и с точки зрения достаточно низкой плотности
населения и проблем, которые перед нами стоят, но здесь вопрос консолидации
усилий рынка и государства, государственной поддержки. Если мы сможем
выстроить эти механизмы и их реализовать, то, конечно, мы сделаем всё гораздо
быстрее. Но тем не менее анализ показывает, что и в этой части у нас есть
определённые успехи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос, депутат Журова.
ЖУРОВА С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Дододжонович, у меня такой вопрос непростой, хотя все
вопросы непростые. Очень сложно перейти, конечно, всей России сразу на цифру.
И вопрос заключается в том, как в программе учитывается обеспечение этими
новыми приёмными устройствами, потому что не каждый гражданин может себе
позволить телевизор, в который уже вмонтирована эта система. Малоимущим,
ветеранам и пенсионерам купить это оборудование будет сложно. Как это
учитывается в программе? Это первое.
И второй вопрос. Насколько я знаю, - вы меня поправьте, если я не права, -
только два, по-моему, завода у нас сейчас производят данное оборудование,
один из них в Калининграде. И как они справятся с таким объёмом, заказом
таким? Мы будем что, только покупать в Китае или всё-таки будем развивать
своё производство? Мне кажется, что достаточно серьёзные государственные
деньги будут выделены на производство данного оборудования.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое, это действительно очень и очень правильный и
важный вопрос.
На сегодняшний день действительно распространение приставок к телевизорам -
это одна из важнейших проблем. И вопрос даже не в том, что не все могут
позволить себе купить новый телевизор, а в том, что таких телевизоров на
самом деле на рынке, в общем, не так много и они очень дорогие. И конечно,
сегодня в основном упор делается на приставки. В России целый ряд предприятий
производит эти приставки, не только два завода, есть и ещё заводы, к счастью,
которые готовы их производить. Цена на эту приставку стремительно падает:
если в позапрошлом году в Мордовии приставки продавали более чем за 3,5
тысячи рублей, то сегодня такую приставку можно купить за 1,5 тысячи. Тем не
менее, конечно, вы абсолютно правы, существуют слои населения, которые не
могут себе позволить это. И в этой связи я хотел бы ещё раз повторить, что мы
надеемся на активную позицию губернаторов, на поддержку этого процесса со
стороны региональных бюджетов. И надо сказать, что такая поддержка есть. Вот,
скажем, я разговаривал с Бочкарёвым, с Росселем. В Свердловской области
только что введена система цифрового телевидения. Губернаторы выделяют
достаточные средства для того, чтобы поддерживать малоимущие слои населения,
ветеранов, инвалидов.
И последнее, что хотел бы сказать. Ещё раз повторю, аналоговое вещание будет
продолжаться до тех пор, пока все граждане не будут иметь возможность
принимать цифровой сигнал. Мы ни в коем случае не допустим того, чтобы люди
остались без телевидения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вас не было в списке, поэтому я и не даю вам слово.
Федоткин, пожалуйста. Последний вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Я уже не первый раз нажимаю кнопку, видимо, буду всё-таки
просить нашу службу проверить, почему я не раз нажимаю, но оказываюсь вне
списка.
У меня вопрос. Обсуждаемая тема очень важная, но, мне кажется, вы докладывали
несколько не в том плане, в котором надо. Всё-таки меня интересует
качественный вклад информационной системы в развитие страны. Вот в этом плане
что вы делаете? Ответьте, пожалуйста. Мы распространяем компьютеры, они
напичканы играми, миллионы детей играют, и играют только с одной задачей -
убить. Там постоянно за кем-то гоняются и убивают, это, вы согласитесь, на 90
с лишним процентов. Вот в этом плане что-то будет делаться у нас или нет? Или
будем устанавливать больше компьютеров и учить детей убивать?
Второе. Телевидение. Ну вы посмотрите, в самое лучшее время, в выходные дни с
утра, опять мультфильмы, где насаждается жестокость, жестокость, жестокость.
Мой вопрос: зачем распространять эту систему? Что вы думаете в этом плане,
если распространение?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Я не знаю, в какой степени Леонид
Дододжонович имеет отношение к этим играм.
Пожалуйста, Леонид Дододжонович.
РЕЙМАН Л. Д. Нет, вопрос абсолютно понятен. Ну, вы понимаете, что если
человеку дать молоток, он может гвозди им заколачивать, строить какой-нибудь,
скажем, дом хороший, а может по ноге себе бить или соседа по голове бить, это
же... Ну хорошо, давайте всё отберём у людей, будем ходить голыми, в лесу
жить, и всё, и тогда ничего не будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЙМАН Л. Д. Я отвечу на ваш вопрос, не волнуйтесь.
Могу сказать, что, скажем, в рамках школьного проекта, в рамках обеспечения
Интернетом школ, существует техническая возможность контент-фильтрации. Это
было предусмотрено техническим заданием, и на сегодняшний день возможно
запрещать доступ на определённые сайты. Это, конечно, в первую очередь сайты,
которые пропагандируют насилие, как вы сказали, порнографию, в том числе
детскую, и так далее, и так далее, и так далее.
Что касается перечня этих ограничений, то это не наш вопрос, это вопрос
идеологический, этот вопрос должно решать министерство образования в рамках
образовательных программ и определять, какие сайты должны дети посещать, а
какие не должны. Технически такие ограничения ввести возможно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы завершили процедуру вопросов и ответов. Я
приглашаю на трибуну представителя профильного комитета, Комиссарова Валерия
Яковлевича, председателя комитета. Или можно с места, пожалуйста, как
желаете. Он одновременно выступает и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
От фракции КПРФ выступит депутат Гаврилов. Он следующий.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Я хотел бы поблагодарить в своём выступлении Леонида Дододжоновича.
Действительно, это одно из самых эффективно работающих министерств. Мы видим
результаты, и они вызывают только восхищение.
Однако, так как моё выступление сегодня и от фракции, и от комитета, я хотел
бы остановиться на некоторых политических вопросах, политических задачах. А
политические задачи перед нами поставили Президент России в своём выступлении
на Госсовете, как вы знаете, в феврале этого года и вновь избранный, но не
вступивший пока в должность новый президент, он обозначил это в Красноярске.
Суть этих двух выступлений сводилась к тому, что необходимо перевести
экономику России с сырьевых рельсов на инновационные, и роль министерства,
которое возглавляет Леонид Дододжонович, конечно, здесь должна быть ключевой.
Что нужно сделать для того, чтобы мы смогли Россию поднять и выйти на новый,
инновационный уровень? Надо систематизировать законы, которые будут
стимулировать рост экономики в инновационном плане в ближайшее время. На мой
взгляд, для этого необходимо принять так называемый инновационный кодекс. Что
такое инновационный кодекс? Это свод законов, который будут составлять
законодательные акты, стимулирующие рост в этой сфере.
Безусловно, ключевыми являются поправки в Налоговый кодекс, о которых мы
говорили. Мы всё время говорим об утечке мозгов на Запад. Почему это
происходит? Да всё очень просто. Мы обманываем себя тем, что у нас низкий
НДФЛ, налог на доходы физических лиц, - 13 процентов. Но вы в курсе, что,
чтобы предприятие выплатило зарплату и за работников 13 процентов заплатило,
необходимо заплатить НДС, который не является возвратным налогом, ЕСН, налог
на прибыль. И если в нефтянке, в нефтяной сфере, затраты на заработную плату
составляют 10 процентов, то в сфере высоких информационных технологий - до 80
процентов, соответственно, чтобы заплатить человеку рубль, условно говоря,
надо 80 процентов налогов уплатить. Естественно, возникает либо такая
конвертная, серая схема, либо просто люди уезжают туда, где стимулируют
развитие Интернета, допустим, то есть не только развитие высоких технологий,
таких как Интернет и другие, но и развитие в сфере высоких информационных
технологий. Достаточно вспомнить нашего коллегу Сергея Брина, который основал
"Гугл" всего десять лет назад, и сейчас капитализация одной этой компании,
одной информационной компании, как полкапитализации нашего "Газпрома". И это
вызывает, конечно, сожаление, что мы не бережём наших специалистов. И
наверное, надо вот эти поправки в Налоговый кодекс, которые уже внесены в
Думу и ждут рассмотрения, скорее принять.
Ещё необходимо принять закон о технопарках. Леонид Дододжонович остановился
на этом вопросе, но, безусловно, это нужно стимулировать. Потому что,
несмотря на все наши благие пожелания, мы видим, что, хотя технопарков вроде
бы на сегодняшний день восемьдесят, регистрацию смогло пройти только
тридцать, а реально существует всего лишь десять. Надо, конечно, помогать в
законодательном плане, чтобы это развивалось.
Плюс, наверное, имеет смысл, если мы говорим об инновационном кодексе,
который, мне кажется, должен объединить все законы на эту тему, туда включить
и закон о венчурном финансировании для законодательного обеспечения процесса
создания и развития в стране венчурных фондов. И это очень важно.
Более того, наверное, имеет смысл подумать о законе о национальном банке идей
и технологий. В настоящее время существует проблема в отношении вторичного
использования патентов и технологий. Что имеется в виду? Государство платит,
академия наук платит за разработки, потом они ложатся на полку. И так как
средства выделены из госбюджета, эти разработки не могут войти во вторичный
хозяйственный оборот, и фактически они пылятся, устаревают, и никто ими не
пользуется. Наверное, необходим закон о национальном банке идей и технологий,
предусматривающий решение всех вышеназванных проблем.
Также, мне кажется, стоит рассмотреть вопрос о свободном программном
обеспечении. У нас сейчас существует, как вы знаете, монополия "Майкрософт",
прекрасного продукта, но, может быть, стоит позаботиться о том, чтобы было
какое-то квотирование. Это спорный вопрос, но всё-таки, я думаю, стоит это
сделать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Яковлевич, если вам нужно, я добавлю время,
поскольку вы ещё и от фракции...
КОМИССАРОВ В. Я. Если можно, я просил бы ещё три минуты, я постараюсь
завершить вовремя.
Вот мы говорим об укреплении доверия к власти и борьбе с коррупцией. Прежде
всего, как можно это сделать? Надо сделать так, чтобы убрать эту
коррупционную составляющую, чтобы от чиновников не зависело принятие решения.
Как это сделать? При помощи электронной торговли. Как можно подкупить
компьютер? Теоретически наши умельцы, конечно, всё сделают... Но всё-таки это
базовый закон, который нужно принять. Мы и в прошлом созыве мучились,
получили отрицательный отзыв. Кстати, я знаю, что министерство поддерживало
всегда нас в этом вопросе, но другие министерства и ведомства просто
торпедировали эту тему. У нас фактически электронная торговля является
незаконной. Это абсолютно неправильно, и надо принять закон, тогда коррупции
станет меньше, полностью её исключить невозможно, но её станет меньше.
Безусловно, надо принимать, если мы говорим о российском экономическом чуде,
а мы на него надеемся, мы же не хуже, чем какие-то "азиатские тигры". Давайте
посмотрим, вот Корея Северная и Южная, разделили их по 58-й параллели. Мы не
будем критиковать и говорить что-то плохое о Северной Корее, но вот Южная
Корея, посмотрите, она поднялась буквально за несколько десятилетий,
наводнила всё и компьютерами, и телевизорами теми же, и холодильниками.
Почему? Потому что там законодательство само стимулировало инновационный
характер экономики.
И я призываю вас - об этом говорил и президент нашей страны Владимир
Владимирович Путин на расширенном заседании Госсовета в феврале - в ближайшее
же время провести парламентские слушания на эту тему и принять этот
инновационный кодекс как свод законов, обеспечивающих ускоренное развитие
нашей страны.
И ещё об одном важном моменте хочу вам напомнить. Вы знаете, что у нас в
России нет закона об электронном документе, у нас фактически бумажка с
закорючкой чиновника является единственным доказательством, свидетельством
какой-то, будем говорить, власти. Это неправильно. Только на бумагу в
Российской Федерации тратится до 50 миллиардов рублей! Если к этому добавить
доставку, вырубку лесов (я просто сейчас перечисляю все проблемы), связь,
почтовые отправления... У нас документ электронный не является документом. Не
знаю, почему так сложилось, но десятки и сотни миллиардов рублей тратятся на
бумагу. Давайте примем в ближайшее время закон об электронном документе и
остановим вырубку лесов. Давайте посмотрим, у нас даже в Думе половина комнат
уходит на архивирование бумажек. Я считаю, что надо принимать этот закон об
электронном документообороте и заботиться и об экологии, о лесах, и о том,
чтобы беречь государственные деньги.
Ну и в завершение я хочу, конечно, поблагодарить Леонида Дододжоновича за
проделанную работу. Но наше время диктует необходимость более ускоренного
движения вперёд. Я понимаю депутатов, которые говорят: "Как же так? Мы хотим
ещё быстрее!" Это естественное желание быть первыми, быть лучшими, которое
всегда было присуще жителям нашей страны.
А сфера информационно-коммуникационных технологий - она фактически лидер:
ничто не развивается экономически так быстро, как сфера инфокоммуникационных
технологий. Давайте придадим этому такие крылья, поставим на такие
законодательные рельсы, которые выведут нашу страну в мировые лидеры. Россия
всегда славилась своим интеллектом - это и Менделеев, это и Ломоносов, это и
Ландау, это и Чайковский, и хватит нас обзывать "сырьевой страной"! Но для
этого нам надо законодательно обеспечивать движение России в будущее, и роль
информационно-коммуникационных технологий и связи здесь определяющая.
Пожелаем всего самого доброго Леониду Дододжоновичу и нам с вами, примем те
законы, которые быстро выведут нашу страну в лидеры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Гаврилов Сергей Анатольевич,
пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Очевидно, что
для социального развития страны и для динамичного развития экономики, может
быть даже для спасения страны, развитие информационных технологий по важности
и по значимости сравнимо с атомным проектом времён генералиссимуса Сталина
или, скажем, с широкой индустриализацией. Совершенно очевидно, что мир
динамично развивается и итоги развития информационных технологий в России в
последние годы достаточно впечатляющие, о чём справедливо заметил министр.
Однако следует признать, что роль и доля России в формировании
макроэкономических показателей по-прежнему достаточно мала. Невысока роль,
удельный вес информационных технологий России, скажем, в предоставлении
услуг, то есть по-прежнему львиная доля приходится на железо, что характерно,
по сути, для ранней стадии инновационной индустриализации. Сложно сказать, на
каком месте Россия, думаю, согласимся с Леонидом Дододжоновичем, что примерно
в пятом десятке мы по конкурентоспособности в плане информационных
технологий.
Касаясь темы нашего сегодняшнего "правительственного часа", хотелось бы
отметить три основные подтемы - это образование, медицина и социальная
доступность информационных услуг для населения. Темпы интернетизации школ
действительно впечатляющие - пятьдесят три тысячи школ за последние годы. Но
тем не менее, мне кажется, есть немалые скрытые резервы у ведомств и регионов
по улучшению качества и повышению доступности. На сегодняшний день максимум
один-два компьютера работают в средней, даже городской, школе, и это не
позволяет осуществлять такие вещи, как видеоконференции, дистанционное
обучение с использованием информационных технологий "Телеком Экспресс". Мне
кажется, что в рамках корректировки бюджета и распределения дополнительных
доходов мы могли бы предоставить министерству и регионам, субъектам Федерации
дополнительные возможности не только в части улучшения коммуникаций, но и в
части обновления парка компьютеров, который более чем на 50 процентов, на наш
взгляд, устарел, и, собственно, кадры в регионах во многом не соответствуют.
По поводу медицины. Мы очень признательны, что практически все ведомства,
прежде всего Минздравсоцразвития, представили нам необходимые предложения и
сообщения по поводу своих проблем. Действительно, во многом отсутствует
бюджетное финансирование по статьям, касающимся связи и информатики, для
обеспечения учреждений здравоохранения. Лишь 10 процентов от используемых
программных продуктов из восьмисот интегрировано в системы, и, на наш взгляд,
следует доработать, доработать не только министерству, но и смежным отраслям,
в этом направлении, чтобы предоставление услуг по информатизации лечебных
учреждений - то, о чём сегодня сказал Леонид Дододжонович, - не превратилось
в фикцию, что, на наш взгляд, вполне возможно.
Отдельный вопрос связан с тем, что у нас помимо социального расслоения и
региональных различий существует опасность раскола общества по принципу
неравенства в отношении доступности информационных услуг. И это серьёзнейшая
проблема, на наш взгляд, может быть решена только путём доступа отечественных
производителей к использованию новых технологий, технологий мобильного
широкополосного радиодоступа и более широкого участия в этом федерального
бюджета. Приятно, что сегодня эта проблема была озвучена в вопросах
депутатов.
Отдельный вопрос, который хотелось бы отметить, - это так называемые
технопарки. И действительно, - Валерий Яковлевич сегодня справедливо заметил
- есть сложность в регистрации технопарков, однако, мы считаем, вопрос
состоит и в более явном, более жёстком подходе к налогообложению, потому что,
на наш взгляд, недостаточен 6-процентный оборотный налог, и, очевидно, вопрос
состоит в более широком подходе.
И напоследок мне хотелось бы отметить задачу, ради которой мы, собственно,
собираемся здесь, - задачу сохранения информационной безопасности, о чём
сегодня говорил коллега Федоткин. Вопрос: ради чего мы всё это создаём - ради
увеличения вала трафика, ради увеличения доступа к технологиям или ради
совершенствования личности, сохранения наших цивилизационных идеалов,
сохранения семьи и уважения к населению?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Леонид Дододжонович, уважаемые коллеги!
Вообще, вы знаете, тема информационно-коммуникационных технологий (сокращённо
- ИКТ) крайне важна. У нас тема "правительственного часа" называется немножко
по-другому, вот я специально выписал: современные ИКТ и их вклад в социальное
развитие страны. Вот эту тему мы с вами, к сожалению, не так подробно
обсудили.
Давайте немножко помечтаем. Представьте себе, что всё у нас хорошо: в каждой
деревне, в каждом населённом пункте есть телефон, есть Интернет, есть у людей
компьютеры. И что? И вот с этим "что" сразу возникают вопросы.
Начнём с того, что у нас, по некоторым оценкам, - Леонид Дододжонович,
наверное, со мной согласится - до 70 процентов населения старше шестидесяти
лет ни разу вообще к компьютеру не подходили. Это первое, это то, о чём
говорил Леонид Дододжонович, - информационное неравенство, то есть они даже
не знают, как пользоваться компьютером и что с этим делать.
Далее. Есть, допустим, у нас вход в Интернет. Но это отдельная тема, Леонид
Дододжонович. Конечно, если в школе один-два компьютера стоят, то вряд ли
можно говорить о полной компьютеризации страны и её влиянии на учебный
процесс, но тем не менее... Я говорю: мы мечтаем. Есть у всех компьютеры,
есть у всех доступ в Интернет, что будет делать малышня? Малышня будет
действительно, как правильно замечали, брать оттуда игрушки и играть в
стрелялки. Детишки постарше будут скачивать рефераты, а потом профессора
будут жаловаться, что сами ничего не ищут, и кто-то будет создавать
программу, которая будет определять, скачан этот реферат откуда-то или сам
человек его написал. Молодёжь постарше будет шарить по сайтам, по так
называемой клубничке, а потом на практике всё это в тёмном переулке воплощать
в жизнь. И в итоге для чего, получается, всё это делается?
Поэтому, Леонид Дододжонович, вы напрасно уходите от этой темы. Ваша задача в
первую очередь не только научить людей пользоваться всеми этими благами
цивилизации, но и объяснить, для чего всё это нужно. В противном случае...
Ну, я немножко, конечно, утрирую, не все, конечно, будут по порносайтам
шарить и в стрелялки играть, но тем не менее огромное количество населения
будет пользоваться именно этим. И по большому счёту, в той самой деревеньке
инфокоммуникационные технологии нужны для чего? Для того, чтобы вызвать
милицию, если там на свадьбе кто-то разбушевался и пошёл всем морды бить. Вот
этого мы допускать не должны. И именно эту тему - развитие ИКТ в сфере
социальной - мы должны усиленно развивать. Мы очень мало говорили об ИКТ в
медицине, в образовании, в коммунальных службах, в транспорте, в связи. То
есть здесь, я ещё раз говорю, людей надо просто-напросто учить и как работать
с этим, и понимать, что из этого может получиться.
Я вспоминаю, лет десять назад показывали историю про одного мальчика в
Америке, который, учась в школе... Он, в общем-то, не учился, зачем ему это
надо: он уже мультимиллионер, потому что он на уроке сидит и через свой
небольшой компьютер продаёт, покупает, продаёт, покупает. То есть, грубо
говоря, если у нас в какой-нибудь деревеньке, например в Курской области,
появится такой товарищ, он может в принципе весь район содержать, платя
налоги по месту жительства, если мы научим его заниматься этим, а не шарить
по тем сайтам, которые сейчас в принципе не должны быть посещаемы. Это
первое.
Второе, что касается почты, Леонид Дододжонович. Вот тут мне кажется, вы, к
сожалению... Как в своё время крупные электронные корпорации упустили Билла
Гейтса, так и почта тоже упустила нововведения, которые сейчас уже в принципе
доступны всем людям. То есть, как ни крути, письмо именно как эпистолярный
жанр отмирает, это признают все. Сейчас человеку дешевле и быстрее по
электронной почте письмо отправить, чем почтальону отдать конвертик, чтобы он
всё это отправил. То есть здесь, мне кажется, у почты очень много
возможностей. Вот чтобы избежать сокращения, нужно как раз вводить новые
методы работы.
Опять же Фарида Исмагиловна правильно вопрос задавала по поводу доставки.
Извините, если вы обещаете в каждом населённом пункте установить точку
доступа, то, мне кажется, проще выпустить пластиковую карточку для
пенсионера, и не поедет он ни в какой районный населённый пункт в сберкассу:
у него на карточке уже будет его пенсия, он снимет в банкомате эти деньги
(банкоматы в основном у нас работают по выделенной линии) и расплатится. А
ещё проще, если у нас в каждом населённом пункте будут приборчики, как в
развитых странах, с помощью которых можно будет спокойно рассчитаться за
газету, за газ, за что угодно.
И последнее, Леонид Дододжонович. Я в прошлый раз, когда вы к нам приходили,
очень переживал по поводу того, что на НИОКР давали мизерные суммы. Сейчас, я
думаю, ситуация, к сожалению, не улучшилась, ситуация такая же. Поэтому
давайте уж сделаем, как китайцы, давайте брать лучшие образцы, здесь
адаптировать и на этой базе уже своих специалистов растить. Нам
просто-напросто некогда изобретать велосипед, думать, как он устроен, надо
брать готовый образец и с него делать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Справедливая Россия" - Грачёв
Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" поручила мне прежде всего
зафиксировать наше позитивное отношение к отрасли, к министру и к
сегодняшнему докладу, потому что эта отрасль, с нашей точки зрения, вторая
или третья в числе локомотивных отраслей, которые действительно должны
вывести Россию к экономике знаний. Мы, безусловно, уверены, что это
продвижение не может происходить чисто рыночными методами, оно требует
перераспределения ресурсов. И в этом смысле позиция министра в части
налоговых льгот, которая долго отрицалась правительством в целом, безусловно
поддерживается фракцией. Мы уверены, что налоговые льготы - это сегодня самое
мощное средство перераспределения ресурсов в пользу инновационных отраслей.
Причина очень простая. Инновационный бизнес основан на знаниях, на
интеллектуальной собственности, которая оценивается очень неточно, и
соответственно, по практике мировой, любые прямые бюджетные вложения в девяти
из десяти случаев оказываются неэффективными. Понятно, что и у нас лучше не
будет. В то же время вложения в успешные инновационные предприятия в виде
налоговых преференций дают гарантированный эффект, поэтому мы поддержим не
только данные предложения конкретные по зарплатной части, но и любые
предложения министерства в части налоговых преференций инновационным
предприятиям, обязательно поддержим.
Но здесь есть одна существенная деталь, а может, даже две. Первая. Вот когда
внимательно этот конкретный закон о налоговых преференциях по зарплатным
вариантам анализируешь, то, естественно, возникает вопрос: а кому эти
преференции пойдут? И ответ на сегодня звучит так - и кстати, с трибуны
звучал, - что для этого нужна система аккредитации, которая, по существу,
означает списочный способ определения тех, кому будут даны эти налоговые
преференции. Понятно, что как полумеру это принять можно и, наверное, нужно,
но как решение вопроса мы, безусловно, такой вариант принять не можем. Это
означает, что для правильного решения проблемы немедленно нужен базовый
закон, - он может по-разному называться: о государственной инновационной
политике, например, - где точно и чётко определяется алгоритм, кому положены
налоговые преференции. И в частности, там могут быть отражены особенности
IT-отрасли. Мы думаем, что такой закон в кратчайшие сроки будет доработан и
внесён. Естественно, со своей стороны, надеемся на то, что министерство
внимательно отнесётся к этому закону, посмотрит, что для него годится, а что
нет.
Вторая в этой части важная вещь тоже звучала с трибуны: ну а почему,
собственно, зарплатные налоги? Почему преференции по зарплатным налогам? Да,
есть конкретный тип предприятий, чрезвычайно важных на сегодняшний момент,
связанных с программированием, где действительно доля зарплаты очень высока,
и для них это важнейший налог. Но одновременно мы говорим о своей элементной
базе, о том, что нам потребуются предприятия с совершенно иным оснащением, с
совершенно иным отношением к науке, к земле, к патентам, к лицензиям. Это
означает, что пакет налоговых преференций должен быть развёрнут в кратчайшие
сроки. Он должен касаться и патентов, и лицензий, и науки, и в том числе
оснащения наших инновационных предприятий. Соответственно такой пакет мы тоже
сделали и хотели бы, чтобы министерство внимательнейшим образом посмотрело,
что годится в этом пакете, а что и нет.
Ну, наверное, в заключение я еще раз зафиксирую, что мы в целом положительно
оцениваем работу данного министерства и отрасли и надеемся на успешное
сотрудничество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
По Регламенту я имею возможность предоставить докладчику время для
заключительного слова.
Пожалуйста, Леонид Дододжонович, есть ли у вас желание высказаться?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Ну, я думаю, что дискуссия была достаточно глубокой и все вопросы освещены. Я
просто хотел бы воспользоваться этим временем, чтобы поблагодарить всех
депутатов за заинтересованную позицию, за поддержку, потому что действительно
во многих регионах проекты в области связи, почтовой связи реализуются
благодаря активной позиции депутатов, благодаря поддержке губернаторов.
Ну, и ещё раз хотел бы повторить просьбу, которая уже звучала из моих уст и
звучала из уст выступавших. Сегодня существует целый ряд важных проблем,
которые необходимо решать, они связаны с принятием законов о специальном
режиме для компаний, законов о технопарках и целым рядом других
законодательных инициатив. Хотел бы просить депутатов и в дальнейшем
поддерживать процесс развития в России информационного общества.
Спасибо ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Дододжонович. Спасибо за ответы.
Уважаемые депутаты, мы завершили "правительственный час". Переходим к нашей
основной повестке. Пункт 8. Меня информируют о том, что докладчик
отсутствует, и мы по нашему Регламенту фиксируем отсутствие докладчика и
переносим вопрос на следующее заседание. В случае отсутствия докладчика в
следующий раз мы можем по Регламенту рассмотреть данный вопрос без его
участия.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Камчатского края депутата Государственной Думы
Ирины Анатольевны Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект
федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации".
Данная законодательная инициатива внесена Советом народных депутатов
Камчатской области, и связана она с тем, что был принят федеральный
конституционный закон о создании нового субъекта Российской Федерации -
Камчатского края. Как вы понимаете, в связи с преобразованием Корякского
автономного округа и Камчатской области в Камчатский край возникла
необходимость в изменениях, которые связаны с деятельностью мировой юстиции
на территории края.
Мы предлагаем, чтобы общая численность мировых судей и мировых участков на
территории Камчатского края соответствовала суммарной численности, которая
ранее существовала на территории Корякского автономного округа и на
территории Камчатской области. Почему? Потому что это максимально будет
обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан, будет обеспечивать
доступность получения судебной защиты и, безусловно, это не будет нарушать
уже сложившиеся территориальные традиции обращений граждан на участки для
рассмотрения дел мировыми судьями.
Из опыта могу сказать, что деятельность мировой юстиции на территории
Камчатской области и на территории Корякского автономного округа, безусловно,
себя оправдала. Мы считаем этот опыт исключительно положительным и полагаем,
что введение института мировой юстиции и на территории Камчатки, и на
территории всей Российской Федерации сегодня максимально соответствует
процессу формирования надлежащей правовой культуры и обеспечению доступности
получения судебной защиты гражданами. Поэтому наша просьба заключается в том,
чтобы сохранить на территории Камчатского края численность судебных участков
и мировых судей в количестве тридцати семи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Рамиля Кабировича Искужина.
ИСКУЖИН Р. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
предполагает приведение норм действующего законодательства в соответствие с
Федеральным конституционным законом "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Камчатской области и Корякского автономного округа". Комитет поддерживает
данный законопроект, имеется положительное заключение правительства. Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичный доклад.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представители правительства и президента не настаивают на выступлении.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Будьте любезны, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты... По ведению депутат Климов просит слова.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Есть предложение работать без
перерыва с учётом того, что осталось всего несколько вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата
Климова продлить работу до рассмотрения повестки дня. Нет возражений? Есть
возражения. Возражает депутат Коломейцев.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
Я должен дать слово за и против, так предписывает Регламент.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, давайте себя уважать. Для чего вы
утверждаете повестку дня? Вот вы утвердили, я под эту повестку спланировал
встречи с людьми, теперь вы продлеваете заседание и срываете их, делаете меня
необязательным. Почему? Планировать должны все работу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против
прозвучали. Ставится на голосование предложение депутата Климова продлить
заседание до завершения повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации". Имеется обращение Архангельского областного
Собрания депутатов, которое доверило докладывать данный законопроект
представителю профильного комитета. Поэтому я предоставляю слово Рамилю
Кабировичу Искужину.
ИСКУЖИН Р. К. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" инициирован Архангельским
областным Собранием депутатов. Комитет представляет его к рассмотрению в
первом чтении. Одним из основных мотивов внесения данного законопроекта
является изменение, внесённое в закон "О мировых судьях в Российской
Федерации", вступившее в силу 1 января 2007 года, то есть в субъектах
Федерации идёт упорядочение нагрузки на мировых судей и определение
количества судебных участков.
Учитывая высокую нагрузку на мировых судей и географические особенности
региона, предлагается увеличение числа мировых судей в Архангельской области
на пять единиц. В этом случае на одном судебном участке численность населения
будет составлять примерно восемнадцать тысяч человек, то есть усреднённое
количество населения в соответствии с законом. Комитет, поддерживая концепцию
представленного законопроекта по увеличению установленного числа мировых
судей, отмечает, что при подготовке законопроекта ко второму чтению число
"70" следует изменить на число "69".
На данный законопроект имеется заключение Правительства Российской Федерации,
которое поддерживает принятие данного законопроекта. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает его Государственной
Думе для рассмотрения в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рамиль Кабирович. Пока задержитесь.
Есть ли вопросы у депутатов к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства, президента? Не
настаивают. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Имеется обращение
Самарской Губернской Думы с просьбой рассмотреть данный законопроект без
участия её представителя. О законопроекте доложит первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем
что по следующим вопросам у нас не будет докладчик, а будет только один
содокладчик, чтобы внести наибольшую ясность, в том числе и по данному
рассматриваемому вопросу, я дословно зачитаю вам две диспозиции.
Итак, авторы рассматриваемого законопроекта предлагают изложить статью 9.8
Кодекса об административных правонарушениях в следующей редакции: нарушение
правил охраны электросетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или
вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электроэнергией... Это одна
диспозиция. А теперь берём эту самую статью 9.8 действующей редакции и опять
читаем: нарушение правил охраны электросетей напряжением свыше 1000 вольт,
могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей
электроэнергией... Так чем отличается вот то, что я зачитал до этого, от
того, что зачитал сейчас? И сам же вам и отвечу (вы абсолютно правы): ничем
не отличается, даже запятые и точки одни и те же, и санкции по этим
диспозициям ничем не отличаются друг от друга. Но в чём же тогда вопрос? А в
том, что авторы предлагают эту статью дополнить ещё одной частью - в таком же
режиме сформировать диспозицию об охране электросетей напряжением до 1000
вольт. Однако, к сожалению, должен отметить, при этом совершенно не учтено
то, что глава 9 Кодекса об административных правонарушениях имеет свою
структуру и логику, не позволяющую объединять разные по значимости, важности
и объёмам объекты правонарушений. А ведь электросети напряжением несколько
сотен вольт и несколько сотен тысяч вольт - это вещи вообще разные, и степени
ответственности за их повреждение или за нарушение правил охраны тоже
совершенно разные. И поэтому сегодня вполне обоснованно и логично в
действующем Кодексе об административных правонарушениях установлена
ответственность за повреждение сетей напряжением до 1000 вольт и повышена
ответственность за повреждение электросетей напряжением свыше 1000 вольт. И
кроме того, относительно электросетей напряжением свыше 1000 вольт такая
ответственность установлена и без их повреждения, а только за нарушение
правил охраны. Таким образом, мы имеем сегодня уже абсолютно достаточное
решение этого вопроса.
Далее следует отметить, что авторы обосновывают свою позицию исходя из Правил
охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, но при этом не
учитывают, что эти правила были утверждены ещё в 1972 году Советом Министров
Союза ССР и были рассчитаны на систему органов государственной власти
совершенно другого государства.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопрос, вижу одну руку.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Петрович, вы также убедительно в третьем
созыве отклоняли законопроект о том, чтобы запретить несанкционированный
вывоз металлолома из страны, когда кабель рубили, утаскивали целые секции
металлических конструкций и так далее. Вот скажите, пожалуйста, что по поводу
этого закона сказали субъекты Российской Федерации? Вопрос-то в том, что 30
процентов электрических сетей в сельской местности демонтировано. Вы это
знаете?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, ещё раз напоминаю, что мы с вами сейчас
рассматриваем вопрос не о хищении металла, или проводов, или же мачт линий
электропередачи, мы рассматриваем вопрос о повреждении электросетей и
нарушении правил охраны электросетей, то есть статьи 9.7 и 9.8 Кодекса об
административных правонарушениях. Так вот, невозможно сегодня сопоставить
изменения, которые предлагаются Самарской Думой, и то постановление (вот оно,
у меня на руках) Совета Министров СССР, потому что здесь даются поручения
министерству энергетики и электрификации СССР, государственному комитету по
делам издательств и так далее, невозможно перенести один в один на
существующую систему управления страной, которая сложилась сегодня, да и
Конституция у нас сегодня другая. И поэтому если уж решать эти вопросы, то в
совершенно другой ссистеме координат, исходя из существующего правового поля.
А то, что вы говорите о воровстве, - это уголовное наказание, статья 158, и
соответственно другие статьи Кодекса об административных правонарушениях.
Давайте не будем, в общем-то, сваливать в одну кучу разные предметы правового
регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по этой теме? Нет. Представители президента и
правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Комитет свою точку зрения высказал, она отрицательная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято
Решение принято: законопроект отклонён.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Есть обращение
Тулаева Николая Петровича, автора, с просьбой рассмотреть законопроект без
его участия, и поэтому я предоставляю слово вам, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, начну своё следующее выступление с
риторического вопроса: как бы вы отнеслись к закону, который бы устанавливал
ответственность за невнимание к проблемам других людей? Видимо, без
установления понятных критериев этого невнимания положительно отнестись к
такому законопроекту весьма и весьма затруднительно. А вот что предлагает нам
рассматриваемый законопроект: установить ответственность, первое, за
воспрепятствование реализации права на создание и деятельность профсоюзов,
второе, за нарушение прав профсоюзов, третье, за несоблюдение гарантий
работников - членов профсоюзов. При этом необходимо отметить, что из состава
правонарушения, сформулированного в проектируемой статье, совершенно неясно,
за какое именно нарушение применяется административное наказание.
Предлагаемый состав административного правонарушения носит общий,
исключительно декларативный характер, в связи с чем при квалификации его не
представляется и не представится возможным определить, какие действия
работодателя или должностного лица образуют его объективную сторону, то есть,
по сути, формируется режим ответственности за любое как действие, так и
бездействие.
Кроме того, указанной статьёй законопроекта предлагается установить
административную ответственность за неоказание работодателем или его
представителями надлежащего содействия соответствующим работникам при
разработке и утверждении ими решений об образовании указанных объединений.
Однако ни Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности", ни Трудовым кодексом Российской Федерации такая
обязанность вообще не предусмотрена, а общественные отношения в сфере
организации деятельности профессиональных союзов Российской Федерации
регулируются именно Федеральным законом "О профессиональных союзах..." и
Трудовым кодексом.
Также следует учитывать, что в Трудовом кодексе Российской Федерации
закреплён ряд гарантий и определены обязанности работодателя, за нарушение
которых уже установлена административная ответственность статьёй 5.27 Кодекса
об административных правонарушениях. Таким образом, дополнение кодекса новой
статьёй может привести в лучшем случае только к дублированию и конкуренции
норм.
Соисполнителем по данному законопроекту является Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций, который в своём
заключении высказался против принятия данного законопроекта.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
на основании изложенного также рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Депутат Локоть.
Депутат Федоткин хочет выступить по ведению, да? Тогда пока обсудим, а потом
по ведению я дам вам слово.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, в условиях рыночных отношений
такой институт, как профсоюз, фактически остаётся единственной инстанцией,
которая защищает социальные права трудящихся непосредственно на предприятиях,
и он исполняет в этом смысле важнейшую функцию, на наш взгляд. Совершенно
понятно желание законодателя здесь каким-то образом подпереть профсоюз, ещё
раз подчеркнуть его роль, и в этом отношении он наверняка прав. Ваше
отношение к этой проблеме?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, говоря о моём отношении, я буду говорить
также и об отношении комитета к этой проблеме. Данная проблема, возникающие
вопросы, если мы говорим о работодателе, работнике или какой-то инициативной
группе, сегодня вполне достаточно решаются, например Федеральным законом "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Это достаточно
объёмный и развёрнутый закон.
Если говорить о Трудовом кодексе, то, пожалуйста, здесь есть статьи 370, 371,
374 - могу и дальше перечислять, - которые тоже работают в качестве гарантии
решения данных вопросов. Но кроме того, не только они довлеют своими
санкциями, это давление осуществляется ещё и тем, что урегулированы все
вопросы взаимодействия в данном направлении.
Я уже не говорю о том, что есть ещё статья 5.27 Кодекса об административных
правонарушениях, которая называется "Нарушение законодательства о труде и об
охране труда". Здесь в соответствии с её диспозицией решается вопрос уже и об
ответственности. От того, что сегодня задумывается дополнить эту же главу ещё
одной статьёй, ничего не произойдёт, кроме дезавуирования существующих
сегодня нормативных актов и абсолютно невозможного практического применения
предлагаемого нормативного акта.
Законодатели нам предлагают так: "Оставьте всё, что есть. Да, это не
исполняется, не работает, не знаем, как применять, но давайте придумываем
что-то новое". Нет, тут не законодатель виноват, если есть какие-то проблемы.
Скорее всего, вся проблема связана с режимом правоприменения или же с
непониманием... Конкретное лицо писало эту законодательную инициативу, его
внутреннее состояние перенесено на эту проблему, и мы как бы должны в неё
включиться и сказать, есть проблема или её нет. Проблема, конечно, есть, но
зависит она не от уровня законодательства, которое существует сегодня в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Петрович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть, вижу одну руку.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Слушая
Александра Петровича, можно подумать, что законодатель, тот, кто предложил
этот законопроект, предложил его просто для того, чтобы предложить. На самом
деле всё совсем не так.
Буквально на прошлой неделе работы в округе ко мне обратился молодой человек
двадцати шести лет, совсем недавно бывший передовым бригадиром на
сборочно-сварочном и окрасочном заводе ТагАЗ. Возмутившись тем, что им просто
взяли и с десяти до двенадцати часов продлили рабочий день, а заработную
плату оставили той же, молодой парень, который не сталкивался с формальными
профсоюзами, решил всё-таки выяснить, как же можно защитить свои права. Он
попытался создать организацию - всё в рамках закона, - подал устав в
регистрационное управление, собрал коллектив, провёл собрание. Ну и что в
результате? В результате он и члены оргкомитета были просто уволены с
предприятия и не смогли до настоящего времени найти защиты ни в одном
официальном органе, который призван защищать. Почему? Потому что сегодня, как
вы знаете, большая часть предприятий принадлежит ограниченной группе
ограниченных людей с большими кошельками, которые купят любую инспекцию,
любую прокуратуру, любой суд.
Поэтому, с моей точки зрения, законодатель, который предложил вот эту, да,
несовершенную норму, предложил её именно для того, чтобы обратить наше с вами
внимание на существо проблемы, заключающейся в том, что формальный профсоюз
отмирает из-за своего соглашательства, а новому профсоюзу, который желает
исполнять социальную функцию защиты наёмного работника, сегодня просто не
дают возможности нарождаться.
Я призываю всех коллег, несмотря на первичную недоработку этого предложения,
в первом чтении законопроект принять, а ко второму чтению доработать, в том
числе используя знания Александра Петровича, и всё-таки дать хотя бы
элементарную защиту нарождающимся настоящим профсоюзам, желающим защищать
права наёмного работника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше выступающих нет. Представители президента, правительства? Нет.
Докладчик хотел бы взять полминуты для заключительного слова? Уважаемые
коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
По ведению - депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, мы только что голосовали
предложение Самарской Губернской Думы по вопросу охраны электросетей. Вы
поставили на голосование, как я слышал, предложение комитета отклонить данный
законопроект. Я понял так. По итогам голосования я увидел таблицу: за
предложение - девяносто три, и на экране была надпись "решение: не принято",
а вы сказали "решение принято". Так что здесь?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поясню, Владимир Николаевич. Я поставил на
голосование вопрос в том виде, как всегда по Регламенту ставится, а ставится
в позитивном ключе. Значит, есть проект федерального закона, он должен либо
получить поддержку, либо нет в первом чтении. Данный проект закона не получил
поддержку в первом чтении, и я сказал "решение принято" в том смысле, что
законопроект отклонён. Это ведь тоже решение, да? Дума проголосовала за то,
чтобы... вернее, не проголосовала за принятие законопроекта в первом чтении,
по-моему, девяносто депутатов проголосовали за его поддержку. Вот это я и
сказал. Вопрос любой ставится в положительном ключе, то есть тот, кто
поддерживает законопроект в первом чтении, тот голосует за, тот, кто его не
поддерживает, голосует либо против, либо воздерживается, либо не голосует. И
появляется результат. Мы не нарушили никакую статью Регламента, всё было
совершенно очевидно. Если вы с этим не согласны, посмотрите, пожалуйста,
стенограмму.
Переходим к 16-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 41, 58, 66, 85 Федерального закона № 51-ФЗ "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Также докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект предлагает исключить несколько пунктов из двух статей
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." и ещё
изменить действующую редакцию трёх пунктов.
Вроде бы он небольшой по объёму, а где-то даже может показаться техническим,
однако я должен отметить, что по силе воздействия на действующие законы и
институты избирательного права законопроект достаточно серьёзный, так как за
ним стоят концептуальные изменения, на которых я и предлагаю остановиться, а
всё другое - производное от них, но если возникнут вопросы, то я отвечу на
них после своего доклада.
Итак, первое. Законопроектом предлагается исключить из Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы..." пункт, устанавливающий порядок
составления списка лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей. Ну, я
думаю, никто не возражает против того, что право сбора подписей избирателей
должно принадлежать дееспособному гражданину Российской Федерации, достигшему
к моменту сбора подписей восемнадцатилетнего возраста. В целях соответствия
этим требованиям лиц, осуществляющих сбор подписей для регистрации
федерального списка кандидатов, в законе и установлена обязанность для
политической партии, я имею в виду в действующем законе, представлять в
Центральную избирательную комиссию России нотариально удостоверенный список
сборщиков подписей со сведениями о них. Кроме того, подготовка политической
партией таких списков служит дополнительной гарантией прав граждан на
представление их интересов в законодательном органе страны партией, которой
они выражают своё предпочтение. И более того, это позволяет политической
партии избежать признания недействительными всех подписей избирателей в
подписном листе, заверенном сборщиком подписей, что может повлечь за собой
отказ в регистрации всего федерального списка. Полагаем, что исключение этой
нормы будет способствовать снижению ответственности за достоверность и
действительность подписей избирателей как отдельных сборщиков подписей, так и
политических партий в целом.
Теперь второе. Законопроектом предлагается придать обязательный характер
участию политических партий в совместных агитационных мероприятиях. По
предложению автора, политическая партия, отказавшаяся от участия в совместном
агитационном мероприятии, снимается с выборов, а её доля эфирного времени
предоставляется другим партиям в равных пропорциях. Однако данное предложение
законопроекта противоречит как части 1 статьи 30 Конституции Российской
Федерации, гарантирующей свободу деятельности общественных объединений, так и
части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, где предусмотрено, что
никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений, а также
не соответствует норме пункта 4 статьи 48 закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", согласно которой кандидат и избирательное объединение
самостоятельно определяют формы и методы своей агитации. Аналогичная норма в
отношении политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов,
содержится и в части 5 статьи 55 закона "О выборах депутатов Государственной
Думы...".
Идём далее, и это третье. Автор предлагает уменьшить величину избирательного
залога с 15 до 5 процентов от предельной суммы всех расходов из средств
избирательного фонда. Мы же отмечаем, что концепция предлагаемых изменений
противоречит правовой позиции Конституционного Суда, согласно которой в целях
обеспечения реализации конституционного права граждан избирать и быть
избранными в органы государственной власти законодатель вправе предусмотреть
специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного
процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки
избирателей. К таким условиям относится и требование собрать определённое
количество подписей избирателей в поддержку кандидата или внести
установленный избирательный залог.
И в заключение ещё один момент. Законопроектом предлагается новый подход,
согласно которому в случае, если зарегистрированный кандидат, избранный
депутатом Государственной Думы, не выполнит требование о сложении с себя
обязанностей, несовместимых со статусом депутата, он исключается из
федерального списка кандидатов, а его депутатский мандат передаётся
Центральной избирательной комиссией зарегистрированным кандидатам из
федерального списка других партий. Заметьте, вот здесь ключ: мандат
передаётся кандидатам из федерального списка других партий. Мы полагаем, что
применение данной нормы повлечёт за собой искажение результатов выборов
депутатов Государственной Думы, избранных по федеральному округу
пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки
кандидатов в депутаты Государственной Думы.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть, я вижу, я вижу несколько рук. Давайте запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, мы с вами давние оппоненты по
данному вопросу, я имею в виду избирательное законодательство. И когда в
прошлом созыве Государственной Думы вы отстаивали позиции, вносящие не менее
концептуальные изменения в законодательство... Ну, законодательство какое
стало, такое и стало в результате сегодня, в результате вашей позиции и в
результате того голосования. Но, на наш взгляд, в ходе выборов 2 декабря и 2
марта практика применения данного законодательства выявила ряд недостатков,
существенных недостатков. Мы считаем, что законодательство в этой связи надо
изменять. Ну, существенно не существенно, но явно надо модернизировать. С
этим, кстати, согласился, насколько я помню, и Председатель Государственной
Думы, когда мы говорили об этом на первом заседании сразу после выборов. Ваша
позиция по данному вопросу: необходимо всё-таки менять, изменять с учётом
вот... (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Анатолий Евгеньевич! Я считаю,
что ответ на данный вопрос мы уже получили. Страна спокойно выдержала
подведение итогов двух политических периодов: в декабре - выборов депутатов
Государственной Думы, в марте - выборов Президента Российской Федерации. У
нас нет того, что творится на площадях сопредельных государств, или того,
чтобы не работали где-то толком законодательные органы власти, как, например,
на Украине или где-то ещё (можно приводить примеры). Спокойно население
страны воспринимает серьёзные политические действия, которые производятся на
нашей территории. И мы сегодня абсолютно уверенно, все граждане России
уверенно смотрят на то, что будет дальше, понятна конфигурация, - вот они,
результаты. Дальше я не буду развивать эту тему: вот они в чём, главные
результаты. И в том, что мы с вами сделали, когда работали над законом "О
выборах депутатов Государственной Думы...", над законом "Об основных
гарантиях избирательных прав...", в том, что мы не поддались соблазну менять
Конституцию, проводить референдум по этому поводу и изменять законы, - вот, я
думаю, и весь ответ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич...
Прошу прощения, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Олег Викторович.
Александр Петрович, пользуясь тем, что вы сразу сказали, что можно задавать и
другие вопросы для выяснения той темы, которой мы сейчас коснулись,
во-первых, хотелось бы сказать вам: не сглазьте! А то вы говорите, что на
площадях у нас, слава богу, ничего нет, всё спокойно. На самом деле очень
беспокойно, поскольку очень много нарушений. Но это к слову.
А вот по поводу сбора подписей. Заслушав ваш доклад, мы ещё раз убедились в
том, насколько это серьёзная кампания, и она требует очень большого внимания
и поддержки населения. Скажите, только честно, вы верите, что Богданов, о
партии которого знают люди, которых можно в Красную книгу заносить, два
миллиона подписей собрал? Нет ли там, не было ли нарушений, с вашей точки
зрения? (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Вы знаете, если сравнить прошлые выборы президента и эти
выборы президента, то много возникает вопросов: почему кандидаты от некоторых
партий были одни - теперь другие, хотя лидеры партий были и в тот период, и в
этот период одни и те же и результаты, мы знаем, какие были в прошлый раз и
какие в этот раз? Я полагаю, что мы не должны обсуждать, кто там Богданов,
каковы его результаты. Мы смотрим в законы, регулирующие сегодня вопросы
выборов - это закон "О выборах депутатов Государственной Думы..." и закон "Об
основных гарантиях избирательных прав...". И поэтому позвольте мне не
обсуждать вопрос в вашем ключе, а ответить только по тем вопросам, которые
сегодня поставлены в повестку дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, участвуя лет двадцать активно в политической
деятельности - и подписи собирал, по-разному участвовал, - могу вам сказать,
что, с моей точки зрения, надо сегодня ещё одно ограничение ввести: надо
ввести тест для председателей участковых комиссий по арифметике простой,
потому что у них у всех хорошо с рисованием, но плохо с арифметикой.
Правильно ли я понял вас: вы считаете, что неадекватное представление в эфире
мало искажает общественное мнение? Мне кажется, что это сильнее искажает, чем
любое другое.
И второе. Я лично не верю в то, что Богданов собрал два миллиона подписей,
так как он набрал всего девятьсот восемьдесят тысяч голосов, а их просто
рисовали, эти подписи. Но в то же время этот инструмент применяется для того,
чтобы исключить из политического процесса более значительные политические
силы.
Я считаю, что надо законопроект поддержать, и вы уверены, что надо. А
спокойствие - оно знаете как: сегодня спокойно, а завтра может взорвать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, я понимаю, что к власти можно приходить разными путями -
как путём демократических выборов, так и путём революции. Слово "взорвать"
вам ближе, а я его не приемлю - не хочу я взрывать ни общество, ни отдельные
его составляющие.
А насчёт тестов... Ну, уважаемые коллеги, понимаете, если кто-то идёт
работать в правоохранительную систему или в Вооружённые Силы, там да, есть
тесты - и по состоянию здоровья и так далее. Скажем, для депутатов
Государственной Думы есть один тест - гражданин Российской Федерации и
определённый возраст. Для членов избирательной комиссии есть свои
определённые тесты. А насчёт грамотности... Ну, мы же не говорим, как у нас
иногда предлагают, что в Думе должны быть только юристы и экономисты, а
другим вроде бы и места нет. Наверное, это всё-таки неправильно. Здесь должна
быть другая составляющая, и поэтому я не думаю, что мы о каких-то тестах
должны сегодня говорить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. От фракции КПРФ - Локоть, от ЛДПР - Иванов,
от "Единой России" - Яровая. И подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть - от фракции КПРФ.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Насколько я понял, позиция докладчика отличается от позиции Председателя
Государственной Думы, и он однозначно по этому поводу высказался. Мы же
считаем всё-таки, что законодательство необходимо менять, потому что выборы 2
декабря и 2 марта выявили ряд существенных недостатков в законодательстве,
которые искажают и букву, и суть, собственно говоря, Конституции, о которой
здесь Александр Петрович так ярко и красиво говорил. Законопроект писался,
разрабатывался до выборов, безусловно, и отсюда его недостатки. Тем не менее
ряд его позиций, принципиальных позиций, остаётся актуальным и после выборов
и заслуживает, на наш взгляд, весьма пристального внимания.
Первое - это так называемые локомотивы. Вот здесь прозвучал тезис о том, что
искажается мнение избирателей. А что, мнение избирателей не искажается, когда
во главе списков в тройке стоят раскрученные, известные в субъектах Федерации
люди, а затем они не участвуют в депутатской работе совершенно? Ведь это же
прямое искажение, прямая манипуляция мнением избирателей, разве это не так?
Это совершенно очевидно.
Второе - уклонение от дебатов. По сути дела, искажается сам ход
состязательности. Ведь кандидат или кандидаты, которые уклоняются от
публичных дебатов, - они не желают вести диалог, спор не только со своими
политическими оппонентами, они уклоняются от диалога со своими избирателями.
Они тем самым обедняют и себя, поскольку не имеют возможности оттачивать свою
аргументацию в ходе этого спора, непростого порой, конечно, они лишают себя
возможности вносить какие-то коррективы в свою программу, в свои позиции, это
очевидно. Ну и в целом исчезает состязательность. У нас сегодня очень много
спортсменов среди депутатов, наверное, это хорошо, правильно, не только
юристы должны быть депутатами. Так вот я вспоминаю кинофильм советского
времени "Спорт, спорт, спорт". Там по сюжету в мечтах одного из главных
героев спортивные состязания должны были быть такими, что не надо друг друга
на ринге бить, себя увечить, а надо тренироваться в своё удовольствие и
призы, кубки и медали разбирать за столом. Там это всё ярко так, очень
красиво было нарисовано. У нас сегодня выборы сводятся именно к такому
процессу, который был очень ярко высмеян в этом кинофильме. Теряется, ещё раз
я хочу сказать, сам смысл выборов.
Мы будем голосовать за этот законопроект, хотя видим ряд его серьёзных
недостатков, но, на наш взгляд, в данном случае речь идёт о принципе:
замечаем мы эти недостатки, которые выявились в ходе выборов, или не
замечаем. Мы будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я буду краток.
Начнём с недостатков, Анатолий Евгеньевич. Для начала надо признать, что, к
сожалению, действительно законопроект написан очень некорректно, хотя многое
в нём мне импонирует.
Кстати, я не очень понимаю, Александр Петрович, почему этот законопроект,
поскольку есть и альтернативный, обсуждается отдельно. Альтернативный
законопроект вносила фракция ЛДПР. Ну да бог с ним, раз уж дошли до
обсуждения, давайте обсуждать.
Так вот ещё раз говорю, что если бы Виктор Аркадьевич нормально подошёл к
этому вопросу, то от правительства и от комитета таких отзывов не поступило
бы. Потому что одной рукой он отменяет данную статью, а вот с остальными
статьями, которые раскручивают то, как эта норма дальше вводится,
претворяется в жизнь, он этого не делает. Так что тут мы действительно не на
высоте оказались.
По поводу Богданова... Ну вы же тоже, если не первый раз участвуете в выборах
и собирали подписи, знаете, что любой человек имеет право поставить свою
подпись хоть за десятерых кандидатов. Поэтому говорить о том, что все эти
подписи куплены или нарисованы, я считаю, некорректно.
И теперь о главном. Конечно, я не согласен с тем, что кандидата, который не
участвует в дебатах, надо снимать и снимать партию из-за того, что партия,
может быть, по-другому ведёт свою агитацию, она может встречаться с
избирателями, устраивать какие-то другие мероприятия. Снимать - это слишком
радикальное средство. Но, с другой стороны, если человек не участвует в
дебатах, которые по закону предусмотрены, причём это должно быть в самое
смотрибельное время, как в законе написано, то это уже повод усомниться в
том, честно ли идёт предвыборная кампания.
И, Александр Петрович, если рассуждать так, как вы рассуждаете, что есть один
критерий - восемнадцать лет, гражданин Российской Федерации, не лишённый
избирательных прав... К сожалению, это не так. Оказывается, что ты ещё должен
состоять в политической партии, ты ещё должен набрать несколько миллионов
рублей, для того чтобы внести залог, и так далее, и тому подобное. Поэтому
здесь искажать не надо. У нас в Конституции тоже записано: все имеют право на
труд, а пойди устройся на нормальную работу. Цензура у нас не допускается, но
мне, извините, это смешно, да и всем остальным - она везде допускается, везде
она присутствует, поэтому...
С другой стороны, Александр Петрович, вы уж извините, но если так рассуждать,
то получается натуральный обман избирателя. Если вам сначала предлагают в
автосалоне один автомобиль по одной цене, а когда вы приходите на склад
получать, оказывается, что там не он, а "запорожец" давным-давно
прогнивший... То же самое и с кандидатами, которые первыми в списках стоят по
отдельным регионам. Допустим, они уважаемые люди, губернаторы, узнаваемые
товарищи, но потом они действительно не работают. Это что, не обман
избирателей? Поэтому здесь в принципе совершенно правильное замечание.
И что касается денежного залога. Извините, вы, уважаемый человек, вы в
состоянии, как в Ленинграде например, внести залог в 60 миллионов рублей? Где
вы такие деньги возьмёте? Что, кредит в банке брать? Это тоже несерьёзно.
Если уж мы действительно решили двигаться к гражданскому обществу, где есть
место и оппозиции (кстати, много говорилось о том, что будет принят закон об
оппозиционной деятельности), то давайте всё-таки убирать эти рогатки, народ
сам разберётся, он далеко не идиот. И вот чем меньше будет таких рогаток, тем
больше людей будет ходить на выборы. Ещё раз повторяю, что 40 процентов
граждан России на выборы не пошли, а из тех 60, что проголосовали на выборах
в Государственную Думу, почти 30 процентов проголосовали против партии,
которая большинство сейчас имеет. Это очень важный показатель. Поэтому ещё
раз говорю, чем меньше рогаток, тем больше людей будет ходить на выборы, тем
ответственнее будет их гражданская позиция, и они не будут считать, что их
дурят, как сейчас, к сожалению, считают.
Мы, конечно, не будем данный законопроект поддерживать, потому что он
действительно некорректно написан. Но следующий законопроект, наш, мы будем
отстаивать с удвоенной энергией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, просто для справки скажу вам:
во-первых, нет такой нормы, которая обязывает быть членом партии, для того
чтобы попасть в список и избираться, и результаты явки - это не сорок на
шестьдесят, там другие цифры дал Центризбирком.
Пожалуйста, депутат Яровая, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, представленный законопроект, как мы видим,
обсуждается в двух плоскостях: правовой и политической. Совершенно очевидно,
что с правовой точки зрения те предложения, которые инициированы, не имеют
под собой достаточной основы и вступают в противоречие с другими действующими
нормами законодательства.
Что касается политической основы данной законодательной инициативы, позволю
себе заметить, что впервые в Российской Федерации формируется новая
политическая культура, которая основана на том, что граждане Российской
Федерации выбирают не крикливых ораторов, которые дают сладкие обещания, а
партию в целом как политическую организацию, за которой есть вполне понятная,
адекватная программа реальных действий. И поэтому партия принимает решение о
том, кто из её членов, внесённых в списки, выдвинутые от партии, будет
представлять её в высшем законодательном органе страны. И никакого
противоречия здесь нет. Более того, я позволю себе напомнить, что принцип
коллективной ответственности, который впервые торжествует в Российской
Федерации, собственно говоря, и предопределил на самом деле очень высокую
явку избирателей и на выборах в декабре, и на выборах в марте. И не нужно к
этому относиться скептически, потому что на самом деле самая большая трагедия
и самый большой обман избирателей происходили именно тогда, когда за
ораторским искусством не следовало никаких реальных шагов и действий,
направленных на улучшение жизни и качества жизни граждан.
Что касается политических дебатов, то, наверное, это отнюдь не лучшая форма
доказательства своей состоятельности. Наверное, всё-таки самая лучшая форма -
это понятная программа действий и реализация этой программы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я бы хотела, чтобы председательствующий сделал замечание Ирине Анатольевне за
некорректное выражение "крикливых ораторов". И хочу обратить внимание
парламентского большинства на то, что российские избиратели выбрали
беспартийного президента, тем самым отказав представителям от партий, которые
активно кричали на теледебатах, выступали и, наверное, казались себе очень
привлекательными. Поэтому я считаю, уважаемые коллеги, что нужно продумывать
выступления, чтобы ярлыки не навешивать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я затрудняюсь признать выражение "крикливый оратор"
оскорбительным. Ну, это некий образ. Может быть, комиссия по этике поправит
меня и Ирину Анатольевну... Ну, не знаю, давайте вместе порассуждаем на эту
тему вне пленарного заседания.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Хотел бы выступить представитель
президента на эту тему? Нет. Представитель правительства? Также нет.
Докладчик не настаивает на заключительном слове. Я ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 41, 58, 66, 85
Федерального закона № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Уважаемые коллеги, переходим к протокольным поручениям. Протокольное
поручение депутата Локотя трём комитетам - Комитету по бюджету и налогам,
Комитету по труду и социальной политике, Комитету по делам ветеранов.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту хочу сказать, что мы не возражаем против принятия
данного протокольного поручения при внесении следующих изменений в текст.
Оставить профильным комитетом Комитет по бюджету и налогам и убрать первый
пункт - о количестве военных пенсионеров, обратившихся в суды по вопросу
выплаты долгов в связи с повышением денежного содержания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен автор протокольного поручения. Учитывая, что
он согласен и эти требования регламентного комитета приняты, будем считать,
что данное протокольное поручение поддерживается. Нет возражений, коллеги?
Нет.
Депутаты Иванов и Леонтьев - протокольное поручение Комитету по экономической
политике и предпринимательству.
Так, пожалуйста, Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту хочу сказать, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы, и предлагаем подготовить по данному вопросу депутатский
или парламентский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, вы в зале? Вы будете
настаивать на голосовании или примете предложение регламентного комитета?
Иванову включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Я не буду, конечно, настаивать на голосовании, потому что
результат понятен, но что касается аргументации "не соответствует статье
Регламента", то это, конечно, совершенно неправильно, потому что есть
законопроект конкретный, в отношении которого данное протокольное поручение
готовилось. Нужно было бы, конечно, найти какие-то другие мотивы для отказа.
Видимо, они как раз и заключаются в остроте вопроса. Поэтому я отзываю своё
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, тем не менее у нас были такие
прецеденты. Пообсуждайте ещё в рабочем порядке текст протокольного поручения
с комитетом по Регламенту.
Депутат Шлегель - протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Также есть замечания у комитета по Регламенту.
Пожалуйста, Малееву микрофон включите.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту хочу сказать, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно не соответствует требованиям статьи 60
Регламента Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у меня в руках протокольное поручение, и
действительно, мне кажется, что в данном случае надо просто обратиться к
комитету, чтобы он дал разъяснение своей позиции в отношении данного
законопроекта. Всё очень просто, вопрос звучит так: намерен ли комитет
пересматривать свою позицию по вопросу о законопроекте об игорном бизнесе?
Вот если есть представитель комитета, он может с ходу сейчас отреагировать на
этот мой вопрос.
Депутат Иванов, вы настаиваете на выступлении по этому вопросу? Хочет,
видимо, в поддержку этого поручения выступить. Депутат Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, вообще-то, автор в зале, поэтому он должен это
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, я ему дам слово, конечно.
Депутат Шлегель, пожалуйста.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Дело в том, что, на мой взгляд, нужно самое пристальное
внимание обратить на инициативу президента РСПП, поскольку это, так скажем,
закон, который лично предложил президент и о котором он неоднократно говорил.
И здесь, в протокольном поручении, указано, что президент Путин на своей
встрече с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" сказал, что подобные попытки будут предприниматься
и он надеется на то, что не какая-то другая партия, а именно партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет препятствовать ревизии данного закона.
И конечно, я отзову своё протокольное поручение, но удивительно, что кроме
меня на это - а эта информация известна достаточно давно, уже с 5 марта, -
никто не отреагировал. Прошу коллег обратить более пристальное внимание на
эту проблему, поскольку подобные попытки пересмотра решения президента и
Государственной Думы, поддержанного большинством граждан Российской
Федерации, в интересах неких частных лиц - воротил игорного бизнеса будут
предприниматься, и, я думаю, неоднократно.
Я отзываю своё протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роберт Александрович, спасибо за понимание. Я ещё раз
хочу сказать, что мне действительно никакие инициативы в этой части не
известны. Я просто прошу комитет по экономической политике: если у вас есть
какая-то информация на этот счёт, Роберта Александровича ознакомьте с ней. Я
так понимаю, что у комитета нет никаких намерений пересматривать данный
закон, вносить в него какие-то коррективы, а если таковые есть, тогда
проинформируйте палату об этом.
Депутат Рябов - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту скажу, что мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной
Думы, и предлагаем автору при наличии необходимых материалов обратиться в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зале депутат Рябов? Не вижу. А, здесь он, автор
здесь. Дадим возможность ему высказаться.
Включите микрофон.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Ну, во-первых, я уже обращался и в Генеральную прокуратуру, и в местную
прокуратуру, Нижегородской области. Пока из прокуратур ответа нет. Губернатор
области молчит и даже не соизволил ни разу направить представителей к
голодающим, а с 18-го посчитайте до сегодняшнего дня - двадцать три дня люди
голодают. И если завтра случится смерть, мы в какой-то степени будем, условно
говоря, причастны к этому из-за нашего бездействия.
В общем, с моей точки зрения, абсолютно неверное решение - ссылка на статью
60. Необходимо срочно обратиться в Генеральную прокуратуру, чтобы приняли
решение. Тем более, что губернатор Нижегородской области, когда группа
"Социальная инициатива", которая вела строительство этого дома,
обанкротилась, принял на себя обязательство по выплате средств потерпевшим
дольщикам, а сегодня не выполняет обязательство. Поэтому смотреть на это со
стороны по меньшей мере негоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прозвучала точка зрения комитета по
Регламенту, что в плане процедуры данное протокольное поручение не
соответствует требованиям Регламента, тем не менее депутат Рябов настаивает
на голосовании данного протокольного поручения. Ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Рябова Комитету по безопасности.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 62 чел.17,5%
Проголосовало против 290 чел.81,9%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Но вот я вижу в зале депутата Бобырева Валентина Васильевича, который, как я
знаю, представляет данный комитет, Комитет по безопасности. Просьба, личная
просьба, учитывая, что действительно двадцать три дня люди находятся в режиме
голодовки, свяжитесь, пожалуйста, с прокуратурой, поинтересуйтесь этим
вопросом. Депутат Бобырев, хотите прокомментировать? Пожалуйста.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У нас завтра выездное заседание Комитета по безопасности в Генеральной
прокуратуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично.
БОБЫРЕВ В. В. Генеральный прокурор будет присутствовать на этом заседании, и
мы этот вопрос обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание, Валентин Васильевич.
Депутат Штогрин Сергей Иванович - протокольное поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Депутат Малеев, пожалуйста. Есть возражение.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия
протокольного поручения, так как в данном случае речь идёт не о представлении
дополнительной информации, а о рассмотрении целесообразности внесения
поправок в Регламент или в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Комитет по Регламенту сможет рассматривать вопрос о целесообразности внесения
изменений в Регламент и давать по нему своё мотивированное заключение только
тогда, когда соответствующий проект постановления будет внесён в
Государственную Думу. В данном случае об этом речь не идёт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Сергей Иванович настаивает. Вы опытный депутат, Сергей Иванович, вы бы взяли
да на коленке вон там в коридоре этот проект написали бы, и всё.
ШТОГРИН С. И. Я проект напишу, раз комитет от этого отмахивается. Вопрос в
чём? Чтобы наш Комитет по Регламенту и организации работы Государственной
Думы помог депутатам с юридической точки зрения в этом деле разобраться. А
куда вносить поправки надо - в Регламент или в закон? Потому что в прошлый
раз нас всех ввёл в заблуждение комитет. Сказали, что вопрос урегулирован,
тут проблем нет. (И вы даже сказали, что если это не так, то надо бы перед
Штогриным извиниться.) А оказывается, - я вот этот талмуд взял, тут статья 60
тоже есть - ничего об этом нет. А вопрос очень сложный, я бы так сказал.
Обращается некое лицо в Думу, в аппарат: дайте информацию о том, депутат Х
подавал ли такие-то поправки, выступал ли по такому-то вопросу или не
выступал и что он сказал. И аппарат начинает этому третьему лицу выдавать
информацию о твоей деятельности и тебя даже не ставит в известность об этом.
А где гарантия, что он правильную информацию даст? Чтобы потом не было судов,
как со мной, например. Обратилась представитель Законодательного Собрания
Еврейской автономной области с вопросом, подавал я поправки или не подавал в
закон о северянах, чтобы им сохранить... Пошёл в аппарат разбираться - нет к
пункту 10 таких поправок, говорят: нет, не давал. А в ходе обсуждения он стал
не 10-м, а 27-м. Хорошо, Котельникова Вера попалась им случайно: "Да вы не
там ищете!" Нашли. А то бы сейчас разбирались в суде и отстаивали честь
депутата.
В принципе если брать статью 60, то вообще все протокольные поручения,
которые утром оглашаются, принимать нельзя, потому что по логике нашего
Регламента поручение давать надо только в ходе обсуждения вопросов, которые
внесены в повестку, в случае если возникает неясность при принятии решения,
только в этом случае.
У нас появилась новая практика: когда депутат какие-то вопросы не может
решить, он просит комитет помочь в этом деле, и мы это уже лет восемь,
наверное, применяем, внедрили в жизнь, так сказать. Я к этой практике и
обратился, чтобы комитет со своими юристами разобрался, куда надо... Я вижу,
что эта норма необходима, потому что политическая борьба между депутатами,
партиями и так далее всё-таки обостряется и есть определённый период, когда
можно кого-то и за что-то там зацепить, где-то скомпрометировать и прочее, и
прочее. Поэтому мы должны быть убеждены, что из Думы выйдет достоверная
информация о депутате, о его деятельности и что он хотя бы будет знать, в
каком виде такая информация вышла. Я не прошу, чтобы согласовывали, этого не
надо, но поставить человека в известность - всё-таки это депутат, который по
своим социальным гарантиям, по статусу приравнен к министру, - необходимо, он
должен об этом знать. Я и прошу комитет: разберитесь, скажите где. Я и без
вас напишу законопроект, но чтобы трижды не писать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, я вас благодарю за понимание. Вы сами
сказали, что протокольное поручение, которое вы подготовили, не соответствует
регламентным требованиям, я разделяю и вашу точку зрения, и точку зрения
Малеева: конечно же, не соответствует.
Что касается самого этого вопроса, я согласен с вами, он имеет право на
существование, и наверное, его нужно решать опять же в регламентном порядке,
готовить некую инициативу либо поправки в Регламент в рабочем порядке,
возможно, привлечь к этой работе членов комитета. В комитете же есть члены от
вашей фракции, найдите какой-то способ... Я не думаю, что комитет вам откажет
в данном случае в консультации или в поддержке. Настаиваете ли вы на
голосовании данного протокольного поручения? Настаивает, Сергей Иванович тем
не менее настаивает, хотя и сказал, что это не соответствует требованиям
статьи 60.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Штогрина.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,9%
Проголосовало против 294 чел.83,5%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
Вот как раз следующее протокольное поручение - депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Оно адресовано комитетам по бюджету и по безопасности.
Так, Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения и предлагает уважаемому
Николаю Васильевичу оформить данное предложение в виде депутатского или
парламентского запроса согласно статьям 13 и 14 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коллеге Малееву поясняю, в чём разница между депутатским
запросом и протокольным поручением: на протокольное поручение отвечают на
пятнадцать дней раньше. Это первое.
Второе. Я обращаю ваше внимание, что два средства массовой информации
сообщили о том, что идёт, мягко говоря, растранжиривание колоссальных
бюджетных средств золотовалютных резервов России и Стабилизационного фонда,
которые исчисляются десятками миллиардов долларов. Я обращаю ваше внимание и
призываю всех почитать для начала.
Следующее. Посмотрите пятнадцать компаний, куда наш Минфин вкладывает
средства. Нам говорили, что в высоколиквидные государственные бумаги. Я вам
читаю: первая - федеральная корпорация по ипотечному кредитованию США, о
которой сказано, что она потеряла, и все потери ложатся на нас, вторая -
Федеральная национальная ипотечная ассоциация США, опять у неё колоссальные
потери, дальше - ипотечная компания Испании. Ну, вы смотрите СМИ, сколько
потерь идёт по ипотечному кризису! Поэтому я всё же обращаюсь к вам,
уважаемые коллеги, это не праздный вопрос. Мы с вами на прошлой неделе
отклонили шесть социальных законов, аргументируя это отсутствием средств.
Посмотрите дальше: агентство по строительству дорог. У нас что, в России
негде строить дороги и некуда вложить? Какую вы там прибыль получите, в этом
агентстве по строительству дорог?
Я настаиваю на том, чтобы протокольное поручение принять и запросить
информацию в Счётной палате на предмет того, насколько эффективно
используются вложенные Минфином и Центробанком налоговые сборы с наших
предприятий, организаций, налогоплательщиков. 630 миллиардов долларов сегодня
вложено, и не понять куда. Вы посмотрите на сайте Центробанка, там официально
признаётся, что в год потери до 60 миллиардов рублей.
Я считаю, что тут дело не в статье 60, здесь надо головой думать и заботиться
о своих избирателях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева Комитету по бюджету и налогам и Комитету по безопасности. Комитет
по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,1%
Проголосовало против 298 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Чилингарова Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии.
Депутат Комарова, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Тема, которую затрагивает в
своём протокольном поручении депутат Чилингаров, актуальна, в то же время я
предлагаю не принимать решения по нему. Дело в том, что оно некорректно
составлено. Депутат ставит этот вопрос во взаимоувязке с вопросом о
ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких
животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией.
Однако белёк не включён в перечень тех видов животных, на которые
распространяются стандарты этого соглашения. Таким образом, получается, что
при такой постановке вопроса нет предмета для предоставления информации
депутату. Поскольку тема - я возвращаюсь к началу своего выступления -
актуальная, я предлагаю не принимать решения по этому протокольному
поручению, а коллеге Чилингарову присоединиться к комитету, который сейчас
готовит запрос от комитета в Правительство Российской Федерации по этому
поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично, тогда мы будем считать... Сергей Владимирович
Иванов что-то хотел добавить.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. У меня другое мнение, уважаемые коллеги. Это протокольное
поручение обязательно надо принять, это очень важная вещь. Нас не интересуют
голодающие, нас не интересует величина прожиточного минимума для пенсионеров,
нас не интересует то, что наш Стабфонд, он сейчас как-то по-другому
называется, практически разбазаривается. Но про белька надо обязательно
принять. Почему комитет по Регламенту не выполняет свою работу? Он должен был
настоять на принятии данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" высказаны. В данном
случае депутат Комарова - против, депутат Иванов - за, но депутат Комарова
даёт нам разъяснение, что комитет обратится в правительство и получит
соответствующую информацию, на которой настаивает депутат... Нет? Другая
точка зрения у комитета?
Комаровой, пожалуйста, включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В. Я ещё раз подчёркиваю: ни я не против, ни комитет не против,
мы предлагаем не рассматривать этот вопрос и не принимать по нему решение,
потому что оно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял вас, я понял вас. Я понял, что мы сейчас
протокольное поручение не принимаем, но тем не менее комитет берёт
обязательство обратиться в правительство и получить соответствующую
информацию, вот о чём идёт речь. Я думаю, с этим решением все согласны, кроме
Коломейцева, который... Соглашаемся с данным решением? Соглашаемся.
А теперь по ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я настоятельно прошу, чтобы
комитет по Регламенту прочитал ещё статью 29 Регламента. Там расширяются
возможности принятия протокольных поручений. Наверняка они её внимательно ещё
не прочитали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина - протокольное поручение комитетам по
бюджету и по финансовым рынкам.
Депутат Максимова, пожалуйста, от комитета по бюджету.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемая Алевтина Викторовна! Я уполномочена комитетом
проинформировать по этому протокольному поручению, что нерассмотренных
законопроектов по теме возврата дореформенных вкладов в комитете по бюджету
нет. Если вы помните, в прошлом созыве, в четвёртом, Государственная Дума
приняла решение, в соответствии с которым ежегодно в законе о федеральном
бюджете предусматриваются средства на компенсационные выплаты и по остаткам
вкладов, которые на счетах до 20 июня 1991 года в банках находились, и по
страховым обязательствам, которые до 1 января 1992 года находились в работе.
Статья 19 закона о федеральном бюджете на 2008 год предусматривает такие
выплаты в размере 56 миллиардов рублей гражданам по 1954 год рождения, то
есть включая 1954 год. Кроме того, если вы помните, мы приняли решение о том,
что наследники тоже получают право по этим остаткам компенсационные выплаты
получать. Из этой суммы не вычитается размер пособия на погребение владельцев
этих вкладов.
Если у вас есть другие предложения, если вы не согласны с тем решением,
которое было принято и ежегодно воплощается в законе о федеральном бюджете,
ваше право проявить законотворческую инициативу и внести новый законопроект.
Это протокольное поручение комитетом не поддерживается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Надежда Сергеевна, спасибо за разъяснение, но вы же очень
опытный финансист, почему же вы путаете одно с другим? Вы даёте разъяснение о
том, что вот заложено 60 миллиардов. Но это компенсация, а не возврат
вкладов. А у меня в протокольном поручении речь идёт о возвращении вкладов, и
там же дальше продолжение... Законы есть, но их отменили или приостановили их
действие.
Олег Викторович, эти законопроекты, может быть, в другом комитете есть,
поэтому я прошу ещё раз внимательно рассмотреть этот вопрос, не знаю, в какой
форме. Ещё раз говорю: это компенсация, но не возвращение вкладов. В
поручении стоит вопрос о том, какие будут приняты меры по возвращению
вкладов, ведь внешний долг мы не только компенсируем, мы же его возвращаем. А
здесь нам разъясняют, как первоклассникам. Это тоже некорректно.
Моё предложение. Я не настаиваю на голосовании протокольного поручения,
поскольку понятна его судьба, но я прошу вас, Олег Викторович, поручить
комитетам - возможно, в других комитетах есть эти проекты законов - и как-то
нас проинформировать в письменном виде... Это очень важный вопрос, и мы ещё
не один раз коснёмся его, ещё не один раз поднимем его. Просто стыдно, что на
Украине восстанавливают, возвращают вклады, хоть по 100 долларов там, а мы
делаем вид, что у нас всё прекрасно.
Ну и следующий вопрос, Олег Викторович, - просьба к руководству Думы и к
регламентному комитету. У нас меняются фамилии только тех, кто комментирует
протокольные поручения. Как только протокольные поручения касаются вот таких
острых вопросов, они не проходят, потому что, оказывается, не соответствуют
Регламенту или ещё что-то. Убедительная просьба к руководству Думы и к
регламентному комитету: дайте тогда толкование (у нас у всех на руках есть
Регламент, мы понимаем его по-своему), как правильно оформлять протокольное
поручение. Потому что это уже становится неприличным: как только, я повторю,
острый вопрос - оно не проходит. Если бы мы говорили о том, какой красивый
президент, предыдущий или настоящий, тут же сразу же прошло бы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справедливости ради я хочу обратить ваше внимание на
то, что сегодня не прошло несколько протокольных поручений, подготовленных
депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Это раз. Во-вторых, я действительно
отчасти согласен с комментариями бюджетного комитета, потому что на поручение
в том виде, как оно у вас сформулировано, очень трудно комитету
отреагировать. Вы спрашиваете: сколько законопроектов находится на
рассмотрении в комитете, посвящённых данному вопросу? Вам отвечают: нет ни
одного законопроекта. Ответ дан ровно на поставленный в протокольном
поручении вопрос. Что касается вопроса о необходимости подготовки других
законопроектов, то это точно уж, согласитесь, не предмет протокольного
поручения, это предмет ведения палаты, давайте вместе решать эту тему. Но тем
не менее Алевтина Викторовна не настаивает на голосовании, поэтому считаем,
что обсуждение состоялось.
Депутат Рашкин - протокольное поручение Комитету по вопросам местного
самоуправления. Председатель комитета хотел бы отреагировать.
Депутату Тимченко включите микрофон.
ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Протокольное
поручение депутата Рашкина содержит в принципе два момента, на которые я
хотел бы обратить внимание.
Прежде всего, вопрос о нарушениях, касающихся итогов голосования, в данном
случае не является прерогативой и предметом ведения Комитета по вопросам
местного самоуправления. Если есть нарушения, кандидат Михайлов может
обратиться в суд и соответственно на основе фактов доказать свою точку
зрения, опротестовать итоги выборов.
И второе, то, что касается работы самих избирательных комиссий. Если речь
идёт о пробелах в законодательстве, то вопросы законодательства относятся к
ведению Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Что касается дисциплины работы в составе комиссии, это в
принципе прерогатива избирательной комиссии.
Ни один из поставленных в данном протокольном поручении вопросов не является
предметом ведения Комитета по вопросам местного самоуправления. В связи с
этим комитет возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Рашкин.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, в зале пленарных заседаний сегодня уже
звучали слова о том, какое у нас спокойствие в России, что никто не
возмущается, какое замечательное законодательство, местное самоуправление,
что ничего не надо комментировать, корректировать и поправлять. К сожалению,
жизнь показывает другое.
Вот пока через полдня мы здесь дошли до протокольного поручения и
голосования, председатель комиссии взял печать и смылся в неизвестном
направлении. Его сегодня разыскивают управление внутренних дел вместе с
прокуратурой. Со 2-го числа на шестой день президентской выборной кампании
подвели итоги голосования по выборам президента, на третий день субъект
Федерации подвёл итоги голосования, а в одном округе были довыборы одного
депутата в орган местного самоуправления - до сегодняшнего дня не собиралась
комиссия! Комиссия разбежалась, и председатель вместе с печатью куда-то ушёл,
не могут ни прокуратура, ни управление внутренних дел его найти.
Здесь действительно есть вопрос, и я хотел бы его заострить. Депутатские
запросы сделаны, отсутствие нормальной реакции избирательных комиссий всех
уровней на эту ситуацию просто удивляет. И вот чтобы, как раковая опухоль,
это не распространилось по всей России, чтобы не стали перекрывать
железнодорожные пути и чтобы на площадях не появились люди, возмущённые тем
выборным процессом, который устроили у нас в России, я просил бы это
протокольное поручение принять. Считаю, что надо заострить на этом внимание и
надо, чтобы всё-таки в этом округе подвели нормально, в соответствии с
законодательством итоги голосования. И если уж выбран коммунист, ну,
утритесь, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", утритесь - ну проиграли, пусть коммунист будет
депутатом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово "утритесь" я считаю непарламентским в данном
случае. А что касается результатов, если победил коммунист, надо, чтобы он
получил мандат, для этого есть соответствующая процедура. При чём тут
Тимченко и Комитет по вопросам местного самоуправления?
По ведению - депутат Гришин. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по собственному опыту знаю, что депутат Рашкин имеет
обыкновение обвинять в несуществующих нарушениях кого угодно, только не себя.
И когда начинаешь разбираться, привлекать его в прокуратуру или суд, его
никак не дозовёшься. Я считаю, что в данном случае господин Рашкин не прав и
в данном случае избирательная комиссия разберётся. А что касается победы,
того, что здесь господин Рашкин написал, то это на его совести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на голосовании депутат Рашкин. Ставится на
голосование его протокольное поручение Комитету по вопросам местного
самоуправления. Комитет возражает, аргументацию высказал.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 61 чел.17,6%
Проголосовало против 284 чел.82,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
По ведению - депутат Лекарева. У меня горят три кнопки "по ведению".
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я слишком хорошо к вам отношусь, чтобы пройти мимо нарушения вами Регламента.
Вы очень опытный депутат, а позволили себе комментировать выступления Надежды
Сергеевны Максимовой и Алевтины Викторовны Апариной. Точки зрения за и против
прозвучали, и этого достаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Дело в том, что депутат Апарина обратилась
лично в мой адрес в этой связи, и именно поэтому я прокомментировал её
выступление. Она обратилась ко мне, я не мог не ответить ей: это невежливо -
не отвечать женщине.
Депутат Панков, пожалуйста, по ведению.
ПАНКОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, просто я избран депутатом от Саратовской области, давно
знаю Рашкина Валерия Фёдоровича, вот жалко, что он сейчас ушёл.
Главный вопрос в связи с тем, что происходит в области... Конечно, нужно
сказать прямо, что охранники структуры, имеющей проблемное прошлое, работая
под видом членов избирательной комиссии, блокировали работу этой комиссии.
Почему бойцы из "Астэка" вмешиваются? Как раз вот в этом действительно нужно
разобраться. И мы просим Валерия Фёдоровича Рашкина уйти из-под влияния
группировок, которые, используя КПРФ, пытаются пройти сегодня во власть,
уйти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю, уважаемые коллеги, завершить обсуждение
этой темы.
Депутат Овсянников по ведению, и заканчиваем обсуждение.
ОВСЯННИКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я хотел тоже по этому вопросу сказать, но раз уж
голосование состоялось, то я полностью поддерживаю выступление Панкова и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Уважаемые депутаты, у нас есть процедура: когда мы обсуждаем какой-то вопрос,
высказываются точки зрения за и против. Все точки зрения за и против
высказаны. Я заканчиваю заседание. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 18 сек.:
Шхагошев А. Л. - присутствует
Эркенов А. Ч. - присутствует
12 час. 31 мин. 59 сек.:
Козерадский А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 33 мин. 28 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
10 час. 36 мин. 37 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
Кузнецов В. Ф. - за *
Никонов Б. И. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
Швалёв Ф. М. - за *
10 час. 42 мин. 23 сек.:
Попов А. В. - за *
10 час. 55 мин. 55 сек.:
Бобырев В. В. - против *
Войтенко В. П. - против *
Кармазина Р. В. - против *
Лазарев Г. Г. - против *
Марков В. К. - против *
Слиска Л. К. - против *
Толстопятов В. В. - против *
Хоркина С. В. - против *
Эркенов А. Ч. - против *
11 час. 02 мин. 44 сек.:
Шевцов Г. Е. - за *
3. В соответствии с заявлениями депутата сообщается его позиция по
голосованиям, состоявшимся 7 марта 2008 года:
13 час. 00 мин. 00 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
10903-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам назначения трудовых пенсий" в первом чтении):
Зиновьев В. В. - за *
14 час. 30 мин. 25 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
490778-4 "О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" в первом чтении):
Зиновьев В. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 10, 19, 41, 62, 72
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 42, 50
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 33
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 12, 44
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" 53
Гришин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Жолобов О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Журова С. С., заместитель Председателя 47
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завгаев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 29, 67
Иванов С. В., фракция ЛДПР 20, 32, 51, 64, 67, 71
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22, 55, 56
Кашин Б. С., фракция КПРФ 31
Кашин В. И., фракция КПРФ 11
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 17
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 22, 38, 55, 57, 59, 63,
70, 7
Комарова Н. В., председатель Комитета 71
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 48, 49
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коробов М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Кузнецов В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Куликов А. Д., фракция КПРФ 12
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 7, 36, 66, 74
Леонтьев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Локоть А. Е., фракция КПРФ 9, 39, 40, 59, 62, 63
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 72
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 66, 67, 68, 70
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 8, 43
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 18, 19, 20
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 56-60, 62, 63
Муслимов И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 8, 43
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Овсянников С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Островский А. В., председатель Комитета 8
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Панков Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 9, 73
Рыков К. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 7, 68
Савельев Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Тараканов П. В., председатель Комитета 35
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Тимченко В. С., председатель Комитета 36, 73
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 19, 47, 60
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 10
Чилингаров А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 12
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 38, 67
Штогрин С. И., фракция КПРФ 11, 69
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 54, 65
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Косопкин А. С., полномочный представитель 13
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Рейман Л. Д., министр информационных технологий 23, 27-48, 54
и связи Российской Федерации