Заседание № 11
07.03.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 марта 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 марта 2008 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 500256-4 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг".
3. О проекте федерального закона № 1860-5 "О ратификации Протокола к
Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между
Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их
государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение
Республики Болгарии и Румынии к Европейскому союзу".
4. О проекте федерального закона № 4565-5 "О ратификации Соглашения о
международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским
сообществом, Канадой и Российской Федерацией".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 423254-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере государственной регистрации" (принят в
первом чтении 9 октября 2007 года с названием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере государственной
регистрации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению (в
соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
6. О проекте федерального закона № 272994-3 "О внесении изменения в
примечание первое к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о
распространении понятия "должностное лицо", содержащегося в статье, на кодекс
в целом).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 494310-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции" (в части уточнения требований к страховым организациям, а
также определения страховых сумм).
Блок "Социальная политика"
8.1. О проекте федерального закона № 10903-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения
трудовых пенсий" (внесён Правительством Российской Федерации).
8.2. О проекте федерального закона № 345673-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об учёте в
общем трудовом стаже периодов проживания супругов военнослужащих в
местностях, где отсутствовала возможность их трудоустройства; внесён
депутатами Государственной Думы С. Н. Сироткиным, В. В. Чайкой и депутатами
Государственной Думы четвёртого созыва Н. М. Безбородовым, В. И.
Варенниковым, Н. П. Залепухиным, А. М. Макашовым, А. В. Митрофановым, И. Н.
Родионовым).
9.1. О проекте федерального закона № 10319-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения" (внесён Правительством Российской Федерации).
9.2. О проекте федерального закона № 331623-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (предоставление права на получение страховой и
накопительной частей трудовой пенсии по старости лицам из числа бывших
военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет или по инвалидности; внесён
Законодательным Собранием Приморского края).
9.3. О проекте федерального закона № 470655-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (предоставление военным пенсионерам права на получение
страховой части трудовой пенсии по старости одновременно с пенсией за выслугу
лет или по инвалидности; внесён депутатами Государственной Думы А. М.
Бабаковым, О. В. Шеиным и депутатами Государственной Думы четвёртого созыва
И. Н. Харченко, А. В. Чуевым).
9.4. О проекте федерального закона № 483520-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части получения
трудовой пенсии (её страховой и накопительной части) работающими пенсионерами
силовых ведомств)" (внесён депутатом Государственной Думы Г. В. Гудковым).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении Положения о
российских частях межпарламентских комиссий по двустороннему сотрудничеству
Федерального Собрания Российской Федерации с парламентами государств -
участников Содружества Независимых Государств".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
11. О проекте федерального закона № 474848-4 "О внесении изменения в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения понятия "мелкое хищение").
12. О проекте федерального закона № 403401-4 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части расширения перечня органов, имеющих право
на получение информации о правах на недвижимое имущество).
13. О проекте федерального закона № 420123-4 "О внесении изменений в статью
855 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
очерёдности списания денежных средств относительно уплаты страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 253147-4 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу об исполнении главой
муниципального образования полномочий председателя представительного органа и
замещения должности главы местной администрации).
15. О проекте федерального закона № 428195-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (об обязанности
средств массовой информации публиковать сообщения и материалы избирательных
комиссий в ходе выборов и референдумов).
Вне тематического блока
16. О проекте федерального закона № 460468-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности
ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов).
17. О проекте федерального закона № 490778-4 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость на услуги по
передаче лизинговыми компаниями племенного скота и птицы во владение и
пользование сельскохозяйственным товаропроизводителям).
18. О проекте федерального закона № 475445-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О животном мире" и в статьи 9 и 17 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий" (в части усиления
государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области
охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их
обитания; внесён депутатом Государственной Думы И. К. Чернышенко и депутатом
Государственной Думы четвёртого созыва В. В. Лунцевичем).
VIII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы, рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 15 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению законопроектов из
блока "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
По проекту федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания
косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг" (пункт 2 повестки
дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации С. Д. Шаталов, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. После ответов докладчика на вопросы в
прениях выступил депутат В. В. Жириновский. Докладчик выступил с
заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению о
партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между Российской
Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их
государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение
Республики Болгарии и Румынии к Европейскому союзу" (пункт 3 повестки дня)
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. В. Грушко,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам А. А. Климов. Мнение о законопроекте высказал депутат В.
В. Жириновский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. В. Грушко доложил также о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о международных
стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом,
Канадой и Российской Федерацией" (пункт 4 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложила член комитета Т. Г.
Воронова. После ответов докладчика на вопросы состоялось обсуждение, в
котором приняли участие депутаты В. В. Жириновский, С. Н. Решульский и Д. Ф.
Вяткин. Докладчик выступил с заключительным словом. Было принято решение не
выносить законопроект на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг"
(пункт 2 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%) и "О ратификации Протокола к
Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между
Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их
государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение
Республики Болгарии и Румынии к Европейскому союзу" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 431 чел. (95,8%).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного управления в сфере
государственной регистрации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин; "за" - 422 чел. (93,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в примечание первое к
статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня),
принятом ранее в первом чтении и предлагаемом к отклонению, доложил член
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин. В прениях выступили депутаты
О. Г. Дмитриева (от фракции "Справедливая Россия") и Н. А. Останина (от
фракции КПРФ). После выступления докладчика с заключительным словом
законопроект был отклонён ("за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 84 чел.
(18,7%), "воздержалось" - 0).
Перейдя к работе над законопроектами первого чтения, палата заслушала доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталова и
содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю.
А. Савенко о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции" (пункт 7 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Затем были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
8.1 и 8.2 повестки дня. По проекту федерального закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения
трудовых пенсий" (пункт 8.1 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 8.2 повестки дня)
рассматривался по просьбе авторов без их участия. С содокладом от Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике выступила заместитель
председателя комитета Ф. И. Гайнуллина. После того как Ю. В. Воронин и Ф. И.
Гайнуллина ответили на вопросы, в прениях выступили депутаты С. И. Штогрин,
С. В. Иванов, Р. В. Кармазина и О. Г. Дмитриева. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Ю. В. Воронину. По итогам рейтингового
голосования в первом чтении принят законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации (пункт 8.1 повестки дня; "за" - 423 чел. (94,0%).
Следующими депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 9.1-9.4 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
пенсионного обеспечения" (пункт 9.1 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
(пункт 9.2 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Приморского
края, по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без
участия его представителя. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 9.3 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы О. В. Шеин. По проекту федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации (в части получения трудовой пенсии (её страховой и накопительной
части) работающими пенсионерами силовых ведомств)" (пункт 9.4 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы Г. В. Гудков. Позицию Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике изложила заместитель
председателя комитета Ф. И. Гайнуллина. На вопросы депутатов ответили Ю. В.
Воронин и О. В. Шеин. В прениях выступили депутаты Н. В. Коломейцев, Е. Ф.
Лахова и О. В. Шеин. С заключительным словом выступил Г. В. Гудков. Затем
состоялось рейтинговое голосование, в результате которого в первом чтении был
принят законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации (пункт 9.1
повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%).
Принято постановление "Об утверждении Положения о российских частях
межпарламентских комиссий по двустороннему сотрудничеству Федерального
Собрания Российской Федерации с парламентами государств - участников
Содружества Независимых Государств" (пункт 10 повестки дня).
Продолжив работу над законопроектами первого чтения, палата рассмотрела
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки
дня), внесённый Курской областной Думой. Законопроект представил депутат
Государственной Думы А. Н. Волков. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Мнение о
законопроекте высказал депутат Д. Ф. Вяткин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" (пункт 12 повестки дня), внесённый Костромской областной Думой, и проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), внесённый Советом народных
депутатов Камчатской области, рассматривались по просьбе субъектов права
законодательной инициативы без участия их представителей. С докладами от
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству выступил член комитета Д. Ф. Вяткин.
Законопроекты не получили поддержки депутатов в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 30 чел. (6,7%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 13 повестки дня: "за" - 3 чел.
(0,7%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня), внесённый Государственным Советом
Удмуртской Республики, представил депутат Государственной Думы Е. И.
Богомольный. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня) рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы - Законодательного Собрания
Кировской области. Председатель Комитета по аграрным вопросам В. П. Денисов
изложил позицию комитета. Палата не поддержала законопроект в первом чтении
("за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы Г. В. Кулик, с содокладом -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Толстопятов.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы мнение о законопроекте
высказал депутат С. В. Иванов. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О животном мире" и в статьи 9 и 17
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"
(пункт 18 повестки дня). Доклад сделал депутат Государственной Думы И. К.
Чернышенко, содоклад - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии В. А. Казаков. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 марта 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 7 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем начать обсуждение порядка работы, я хотел бы
воспользоваться случаем и поздравить наших дорогих женщин с наступающим
праздником - днём 8 Марта. Для нас, мужчин, это самый дорогой праздник, в
преддверии которого мы можем вам сказать самые тёплые, самые дорогие слова. Я
желаю вам счастья, успехов, любви, здоровья! Ну а нам всем хорошей работы!
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, депутат Сокол.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
По карточке депутата Сокола - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, осталось пятьдесят четыре дня до того срока, который
заложен в Жилищном кодексе для завершения в стране перехода всех жителей
многоквартирных домов на новые методы управления.
Позволю себе напомнить, что попытка переводить в ТСЖ проваливается, нет даже
и 10 процентов, индивидуальные договора с поставщиками услуг отвергаются и
остаётся механический перевод действующей системы ЖЭКов и ЖЭРТ в систему
частных управляющих компаний. Почему буксует решение этой проблемы? Потому
что долг государства по капитальному ремонту составляет около 3 триллионов
рублей. Люди понимают это и категорически сопротивляются. Ко мне бесконечный
поток писем идёт по этому вопросу.
Вношу предложение вынести на "правительственный час" и обсудить информацию
председателя правительства о том, в каком состоянии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
ЛДПР всегда больше международные вопросы волнуют, и решение нашего
руководства о смягчении режима санкций мы, естественно, можем оценивать
только положительно. На этом фоне вызывает неприятное ощущение реакция
грузинского парламента, руководства грузинского парламента, называющего
подобные действия России провокацией. Издеваться над людьми - почти триста -
четыреста тысяч человек - это хорошо, а когда облегчают их страдания, это,
оказывается, провокация. Вот мы с вами видим, и левые пускай убедятся, что
такое дружба народов. Если бы мы жёсткие санкции ввели и с голода умерла вся
Абхазия, это Тбилиси понравилось бы. Вот пример дружбы народов - между
грузинами и абхазами. Грузины хотели бы, чтобы абхазов вообще не было, это
был бы лучший вариант для них. Вот вам показывают, какая в условиях
демократии дружба народов. Поэтому это очень хорошо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, недавно мы приняли целый пакет законов о создании
госкорпораций. Уже тогда мы высказывали опасения в отношении того, как будем
контролировать бюджетные деньги, насколько прозрачны эти затраты будут. И
вот, похоже, наши худшие подозрения, опасения сегодня реализуются. На прошлой
неделе госкорпорация "Ростехнология" приобрела крупный пакет акций самарского
футбольного клуба "Крылья Советов" и подписала спонсорский договор, который
предусматривает погашение полумиллиардной задолженности клуба. Я за то, чтобы
поддерживать спорт, только объясните, пусть кто-то объяснит, при чём здесь
высокие технологии.
В связи с этим у меня протокольное поручение Комитету по безопасности
запросить у "Ростехнологии" всю информацию об этой сделке и проинформировать
депутатов, а если необходимо, обратиться в соответствующие органы. На всякий
случай говорю, что запрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поручению Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
прошу заменить докладчика по вопросам 5, 12 и 13, вместо председателя
комитета Павла Владимировича Крашенинникова назначить докладчиком Вяткина
Дмитрия Фёдоровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, сегодня в 12 часов, во время первого перерыва, я прошу
собраться у центральной трибуны тех из вас, кто записался в состав
депутатских групп по связям с парламентами Южной Кореи, Мальты, Боснии и
Герцеговины, Македонии и Саудовской Аравии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комиссаров Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел попросить исключить пункт 15 из
повестки дня. Это вызвано вот чем. Дело в том, что этот законопроект идёт на
отклонение, все соответствующие отзывы отрицательные, но мы хотим
использовать опыт предыдущих избирательных кампаний, думской и президентской,
для того чтобы, возможно, доработать этот законопроект, и, когда будем
готовы, снова вынесем его на рассмотрение Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вообще-то, я не очень понял: мой законопроект под пунктом 15 вдруг решили
отклонить, снять с рассмотрения. В комитете мы такого предложения, Валерий
Яковлевич, не рассматривали.
А вопрос у меня другой был, Валерий Яковлевич. Вот у нас сейчас закончился
вроде бы как опять очередной газовый конфликт с Украиной, и, учитывая, что
"Газпром" всё-таки национальное достояние, если верить рекламе, я хотел бы,
чтобы, может быть, наш профильный комитет для депутатов сделал пояснение, дал
справку, потому что из средств массовой информации непонятно, то ли он украл,
то ли у него украли. Украинская сторона заявляет, что она всё оплатила и
платить будет по той цене, которая была оговорена в контракте. Наша сторона
заявляет о том, что у нас безбожно воруют газ, шантажируют тем, что там
перекроют поставки в Европу и мы будем должны платить, будут несусветные
санкции. То есть хотелось бы получить ясность в данном вопросе, потому что, я
полагаю, и в следующем году такая ситуация вполне возможна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Благодаря средствам массовой
информации мы узнали о том, что дамоклов меч завис над российскими музеями.
То ли по недомыслию, и тогда это говорит о не очень высоком профессиональном
уровне, то ли по злому умыслу, и тогда за это наказывать надо,
Минздравсоцразвития исключил из профессионального списка музейных работников
научных сотрудников. Понятно, что без научного сопровождения экспонаты музеев
не говорят и не живут и музеи превратятся просто в какие-то такие
развлекательные центры. В этой связи я в условиях той политической блокады,
которая устроена нам в отношении принятия протокольных поручений, хочу
обратиться с вопросом к председателю Комитета по культуре: предпринял ли наш
думский комитет какие-либо действия в этом смысле? Если нет, то просто
советую обратиться к Минздравсоцразвития, чтобы эту досадную ошибку
исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна. Наверное, вопрос?
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, извините, я не успела записаться.
Я по повестке дня, по пунктам 8.1 и 8.2. Мы уже ставили этот вопрос на Совете
Государственной Думы, и фракция направила соответствующее письмо. Мы считаем,
что законопроект, который внесён Председателем Совета Федерации Мироновым и
мною, по учёту в стаже так называемых нестраховых периодов, является
альтернативным по отношению к законопроектам под пунктами 8.1 и 8.2. Что
касается законопроекта под пунктом 8.2, то в нашем законопроекте та же самая
концепция, что и в нём, поэтому нам непонятно, почему наш законопроект не
рассматривается одновременно как альтернативный, тем более он внесён на
полгода раньше, чем правительственный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все желающие высказались.
Романов Валентин Степанович предлагает пригласить председателя правительства
на "правительственный час" по вопросу о состоянии ЖКХ. Ну, давайте мы этот
вопрос всё-таки обсудим в регламентном порядке. Предложение, будем считать,
дано, но просьба всё-таки в Совет Государственной Думы направить официальное
предложение, чтобы такой вопрос мы, прежде чем голосовать, обсудили, в том
числе с председателем правительства. В принципе можно было этот вопрос задать
в среду, когда у нас был министр регионального развития Козак Дмитрий
Николаевич. Вопрос, который вы подняли, попадает в сферу его деятельности,
можно было задать его в среду в рамках "правительственного часа", но в данной
ситуации прошу оформить процедурно предложение и направить его в Совет
Государственной Думы.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением, мы его выслушали.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Вяткин Дмитрий Фёдорович будет докладчиком по пунктам 5, 12 и 13, информацию
мы приняли к сведению.
Козловский Александр Александрович. Здесь я хотел бы уточнить. В 12 часов
буквально на тридцать минут все будут приглашены в Красный зал на первом
этаже. Там вы можете обсудить и вопросы, связанные с Южной Кореей и так
далее.
Комиссаров Валерий Яковлевич предлагает сегодня пункт 15 не рассматривать, в
связи с тем что есть, наверное, возможность не отклонять его сегодня, а
изменить позицию комитета, поработать по законопроекту, попробовать уточнить
ряд пунктов. Нет возражений, если пункт 15 мы сегодня не будем рассматривать?
Есть возражение. Ну, Иванов Сергей Владимирович уже свою позицию высказывал.
Тогда я ставлю на голосование предложение не рассматривать. Кто за то, чтобы
не рассматривать сегодня пункт 15? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Решение принято, пункт 15 мы снимаем.
Иванов Сергей Владимирович высказался по поводу газового конфликта с
Украиной. Но процедурных предложений не поступило, то есть, я так понимаю, вы
адресовали ваш вопрос председателю комитета, чтобы он обратил своё внимание?
Хорошо, спасибо.
Останина Нина Александровна. Вы предложили подготовить протокольное поручение
Комитету по культуре, да? Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Ивлиев
Григорий Петрович готов ответить сейчас на этот вопрос, есть такое желание?
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хотел бы обратиться к депутату Останиной с просьбой правильно сформулировать
обращение. Дело в том, что, пока мы не выяснили, это правомерное изменение
штатного расписания, когда научные сотрудники будут называться по-другому в
штатном расписании музеев, или это техническая ошибка, здесь нет предмета для
обращения. Его нужно сформулировать правильно, в этом случае мы готовы этот
вопрос рассмотреть, никакой политической блокады в отношении принятия такого
рода обращения у нас нет. Если этот вопрос заслуживает внимания, мы будем его
поддерживать и рассматривать в Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, протокольное поручение.
Дмитриева Оксана Генриховна - по поводу пунктов 8.1 и 8.2. Вопрос этот
рассматривался на Совете Государственной Думы, и мы приняли решение
рассматривать сегодня в альтернативном порядке пункты 8.1 и 8.2. А
законопроект, о котором говорила Оксана Генриховна, комитет ставит на
рассмотрение на июнь, это плановый срок. Если необходимо голосовать, мы можем
этот вопрос проголосовать и палатой. Не настаивает Оксана Генриховна.
По ведению - Козловский Александр Александрович. Пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Мне трудно состязаться с мероприятием в Красном зале, поэтому я прошу всё это
перенести на следующую среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Плохо, что не услышал председатель комитета Комиссаров
мнение депутата Иванова. В комитете же не рассматривался вопрос о том, чтобы
не выносить законопроект на заседание палаты, а сегодня председатель комитета
вдруг с голоса предлагает снять - и сняли с повестки дня. А вопрос важнейший.
Сколько мы ещё будем решать, как должна работать пресса? Какие это дебаты в 6
утра? В действующем законе написано: в смотрибельное время. А смотрибельное
время - это с 8 и до 10 часов вечера. И что, Комиссаров хочет сказать, что
следующие дебаты будут в 6.30 утра, а потом в 7 часов? В XXII веке мы дойдём
до удобного для избирателей времени! Надо быстрее эти вопросы решать, тем
более они касаются всей страны. И так нельзя вести себя председателю
комитета: в комитете не обсуждают вопрос, а на заседании палаты вдруг снимают
его с обсуждения. Для этого и должны работать комитеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комиссаров Валерий Яковлевич, по ведению.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Владимир Вольфович!
Никто не говорит о том, чтобы снять этот законопроект. Наоборот, мы говорим о
том, что мы должны его доработать, какие-то здравые и интересные мысли
использовать и изменить формулировки. Речь ни в коем случае не идёт о том,
что кто-то хочет этот законопроект, так сказать, похоронить, речь идёт о том,
чтобы его доработать, усовершенствовать, и впоследствии его может ждать
другая судьба. Мы просто просим отложить его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учётом уточнений прошу проголосовать по порядку
работы в целом. Кто за? Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 2. О
проекте федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания
косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь
действует Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и
импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. В соответствии с этим
соглашением и с учётом структуры Союзного государства предусмотрены
специальные правила применения косвенных налогов как в отношении товаров, так
и в отношении работ и услуг. Неотъемлемой частью этого соглашения должны быть
два протокола: один регулирует налоговые взаимоотношения при реализации
товаров, другой - при реализации работ и услуг. До того момента, когда эти
протоколы будут ратифицированы и вступят в силу, применяются нормы
национального законодательства. Национальные законодательства России и
Беларуси не совпадают в этом вопросе, что приводит в некоторых случаях к
двойному налогообложению, в некоторых случаях - к отсутствию налогообложения
вообще. Для того чтобы решить эту проблему, между двумя правительствами
проведены консультации и подписан протокол, регулирующий эти вопросы. Он в
целом базируется на нормах российского Налогового кодекса, и мы просим
поддержать этот протокол, для того чтобы снять все проблемы и у
налогоплательщиков, и у налоговых органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир
Вольфович, уважаемые коллеги! В докладе представителя правительства
прозвучали основные мотивы необходимости ратификации данного протокола.
Статьёй 5 указанного соглашения предусмотрено, что порядок взимания косвенных
налогов при выполнении работ и оказании услуг будет определён отдельным
протоколом. Как сказал представитель правительства, я повторю, до этого
момента всё определяется и регулируется национальным законодательством. Таким
образом, с момента вступления в силу указанного соглашения и до настоящего
времени в отношении налогообложения применялись нормы местных
законодательств, как я сказал, следствием чего является использование в
отдельных случаях несогласованных между собой национальных норм, определяющих
условия применения косвенных налогов при выполнении работ и оказании услуг во
взаимной торговле. Вступление в силу протокола следует рассматривать как
реализацию ранее достигнутых межправительственных договорённостей,
направленных на установление единообразия при применении косвенных налогов в
отношении работ и услуг по взаимной торговле.
И главный момент, который хотелось бы отметить, обратить ваше внимание, - это
то, что, к сожалению, до принятия и ратификации данного протокола
существовало двойное налогообложение фактически, и правительство каждой из
двух стран вынуждено было принимать отдельные решения, чтобы уберегать при
оказании услуг от двойного налогообложения. Данной ратификацией мы эту
проблему решаем.
Исходя из вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям
с соотечественниками рекомендует ратифицировать данный протокол. Такую же
позицию занимает комитет-соисполнитель - Комитет по бюджету и налогам.
Поэтому огромная просьба к вам поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Три.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня к представителю правительства вопрос.
У нас в дискуссиях постоянно звучит мысль, что нам очень выгодны отношения с
Белоруссией, а у вас прозвучало, что мы вложили в Белоруссию дополнительно 50
миллиардов долларов. Это стоимость пяти новых заводов, которые могли бы
располагаться на территории России. Сейчас мы освобождаем здесь вот от
налогов, это всё правильно, но почему?.. Всё-таки есть цифра какая-то, в чью
пользу у нас баланс всех торгово-экономических отношений - в пользу России
или в пользу Белоруссии? Чтобы мы не морочили головы нашим гражданам. То мы
помогаем какой-то стране, а потом её успехи подаём так, что вот таким образом
и мы должны развиваться. Где здесь успехи Белоруссии? Где вклад России? Если
эти 50 миллиардов долларов забрать, то каковы будут успехи Белоруссии? И
почему двенадцать лет мы ждём, чтобы избавиться от двойного налогообложения?
С дальними странами давно избавились, с теми, с кем очень мало торгуем, а с
иностранным государством, с которым самый высокий статус отношений, выше нету
- Союзное государство, только сегодня, через двенадцать лет, это делаем.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Владимир Вольфович, на самом деле в связи с тем, что
Россия и Беларусь образовали единое государство и, соответственно,
применяются принципы свободной торговли, во взаимоотношениях между этими
двумя государствами присутствует определённая выгода, которую получает
белорусская сторона, в частности от того, что не применяются таможенные
пошлины, которые применяются в случае, если товары поставляются в другие
государства. Это довольно острые были вопросы. Мы в прошлом году нашли по ним
решения, например, заключили дополнительное соглашение в отношении
нефтепродуктов, позволяющее России получать часть той выгоды, которую
получает белорусская сторона в случае, если экспортирует нефтепродукты.
Но мне хотелось бы подчеркнуть, что тот протокол и то соглашение, о которых
мы сейчас говорим, не имеют отношения к этим взаимным преимуществам
межгосударственным и касаются хозяйствующих субъектов двух государств. Если
какая-то белорусская компания продаёт товары или оказывает услуги российской
компании или наоборот, то очень важно, чтобы здесь не было ситуации, когда
каждое государство облагает своими налогами, что препятствует экономической
деятельности. Эта ситуация и урегулируется этим протоколом: однократная
правильная система налогообложения, нейтральная с точки зрения хозяйствующих
субъектов. Именно поэтому мы просим поддержать этот законопроект. Он не имеет
отношения к этим политическим вопросам межгосударственных отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Дмитриевич, документ, безусловно, симпатичный.
Я предполагаю, что мы ратифицируем его сегодня с хорошим счётом. Но я хотел
бы задать вопрос такой: примерно полтора года назад Правительство Российской
Федерации отличилось тем, что начало издавать документы, чиновники высокого
ранга начали подписывать документы, которые вводили дискриминацию на
распространение перечня, определённого перечня продукции белорусской, изделий
белорусских предприятий на территории Российской Федерации. Этих людей
сегодня уже нет в правительстве, насколько я знаю, но существуют ли сегодня
какие-то ограничения на распространение продукции белорусской на территории
Российской Федерации?
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Насколько мне известно, есть определённые ограничения, в том
числе взаимные ограничения, так сказать, по чувствительным видам товаров
(речь идёт о сахаре, о некоторых других видах товаров), но это
межправительственные договорённости. А вот какие-то инициативные решения
чиновников, устанавливающие перечень, мне неизвестны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, как я понял из вашего выступления, данная
ратификация касается хозяйствующих субъектов. Но вот у наших граждан
возникает такая проблема: если их родственники проживают на территории
Республики Белоруссия и они им помогают, денежные переводы высылают, то,
насколько я знаю, довольно большую сумму от этих переводов Белоруссия
забирает в доход государства. В этом направлении какие-то изменения будут или
нет?
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, вот этот вопрос точно не имеет никакого
отношения к теме, которую мы сегодня обсуждаем. Я даже не знаю, по какой
причине взимаются эти средства. Могу предположить, что в некоторых случаях
это может быть связано с тем, что у лиц, проживающих на территории одного
государства, но являющихся гражданами другого государства, могут возникать
доходы, как у резидентов или у лиц, получающих доходы из источников другого
государства.
Если такие проблемы есть, мы их готовы рассмотреть. В прошлом году мы
подписали с Беларусью и ратифицировали соглашение о том, каким образом
налогом на доходы физических лиц облагаются граждане одного государства,
проживающие на территории другого государства, для того чтобы применять
симметричную и схожую систему, не дискриминационную систему налогообложения.
Поэтому эти вопросы, на мой взгляд, тоже сегодня урегулированы.
По переводам... Если вы пришлёте нам документы, мы рассмотрим этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Один желающий. Всё, запись завершена.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня удивляет позиция представителя правительства. Вам
депутаты задают конкретные вопросы, а вы говорите, что вы не в курсе дела. Вы
идёте сюда на ратификацию, так поднимите все материалы! Это что, у нас очень
трудно так сделать? Мы вправе вам задавать вопросы. Я вам задам конкретные
вопросы. Каков всё-таки объём всего товарооборота и какова доля России? Мы
помогаем Белоруссии или у нас абсолютно взаимовыгодные отношения? Потому что
при обсуждении каких-то других вопросов нам говорят, что мы оказываем ей
помощь. Недавно ей дали технический кредит, практически безвозвратный,
полтора миллиарда долларов. Вот что здесь, продолжается вариант Советского
Союза, когда Россия поддерживает свои союзные республики, в данном случае
часть Союзного государства? Мы же из этого должны исходить! В данном случае,
когда мы проводим ратификацию и будем избегать двойного налогообложения, мы
тоже должны знать объёмы. К чему это приведёт? В принципе мы, конечно, за
это, потому что любые налоги препятствуют экономическому обороту. Но вы
должны давать ответы на вопросы. Вам задаётся вопрос, а вы вообще на него не
отвечаете. Вы нам говорите, что это касается хозяйствующих субъектов. А
хозяйствующие субъекты где находятся? Не территориях двух государств. Это
влияет на торговый оборот между двумя государствами? Влияет. А вы нас
принижаете: мол, депутаты, давайте тут займёмся только хозяйствующими
субъектами. А нас интересуют отношения в целом, потому что в пропаганде
нашему населению доказывают, что надо брать пример с Белоруссии, потому что
она добилась великолепных успехов, уже перегнала все цифры 90-го года, а
Россия не может. При этом Россия ей помогает! Это что вы делаете как
правительство? Если она сама достигла успехов, то зачем вообще давать ей
кредиты? А мы ещё не достигли таких успехов. Тогда в каком положении наше
государство находится? Вы продолжаете вот эту линию Советского Союза, когда
мы не можем разобраться, кто кого кормит, кто кому газ будет перекрывать, где
эта дружба народов находится. Вам говорят про почтовые переводы - это имеет
огромное значение. Эти белорусские рабочие своим семьям направляют переводы
или Президенту Белоруссии? Это нас тоже волнует, потому что имеет
определённое значение. Это тоже будут успехи. Это успехи не Белоруссии.
Рабочие места мы даём жителям Белоруссии вместо жителей России. Это опять не
в пользу нашей страны. Мы хотим об этом знать. Поэтому, когда вам вопросы
задают, вы, пожалуйста, отвечайте на них. Это элементарный вопрос.
Посмотрите, как обсуждают подобные вещи в британском парламенте: там министр
весь изворачивается стоит, краснеет и бледнеет - в любой момент его отправят
в отставку, а вы спокойненько обходите, вообще не отвечаете на вопрос.
Элементарную цифру дайте нам, в чью пользу товарооборот между Россией и
Белоруссией. В пользу Белоруссии? Так и скажите, честно. Значит, мы
продолжаем помогать союзным республикам, продолжается экономическая политика
СССР: мы снабжаем. Давайте нашим гражданам так и скажем: Белоруссии будет
хорошо, а вам плохо - такова позиция российского правительства. А если
наоборот, тогда вооружите нас честными цифрами. У вас хромает статистика, у
вас сталинская статистика: вы делаете ту статистику, которая вам нужна, а мы
хотим точно знать, каковы отношения. За двенадцать лет российско-белорусского
Союзного государства, отношений между Россией и Белоруссией, Россией и
Украиной, Россией и Казахстаном есть какой-то плюс или высокий статус ничего
не дал нашим взаимным отношениям? Значит, этот статус, получается, фикция.
Или что-то дал этот статус? В чём плюс, к чему стремиться?
Я просил бы на будущее всё-таки отвечать на поставленный вопрос. Здесь тайны
никакой нет. Всё написано в прессе, но мы хотим от вас услышать официальное
подтверждение этого. Мы сами знаем статистику. А вы, как представитель
правительства, поднимаетесь и не отвечаете на вопрос, начинаете нас уводить в
сторону, мол, это не касается межгосударственных отношений, а касается только
вот каких-то там хозяйствующих субъектов, которые действуют... что, в
безвоздушном пространстве? Разве доходы хозяйствующих субъектов не влияют на
торговый оборот между двумя странами? Всё это влияет. Вы нас такой
экономической грамоте не учите, мы прекрасно знаем, где имеют место отношения
хозяйствующих субъектов, отношения между государствами, где частный сектор,
но нам нужны цифры, чтобы понимать, что происходит в наших отношениях, потому
что это потом сказывается на наших отношениях с избирателями. Они говорят:
давайте как в Белоруссии... Я им объясняю, что Белоруссию мы содержим до сих
пор. А вы нам не можете дать честные цифры. Если она достигла успехов без
нашей помощи - молодцы белорусы, а если при нашей помощи, то плохое
правительство России, потому что продолжает снабжать чужие страны нашими
богатствами, а наших граждан оставляют жить на 100 рублей в день.
Я прошу на будущее членов правительства хотя бы отвечать на вопросы
депутатов. Иначе получается, что, приходя сюда, вы понижаете наш уровень и
ждёте после этого, чтобы мы хорошо к вам относились. Это не тот стабильный
курс, который мы хотели бы поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заключительным словом докладчик желает выступить?
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Если говорить
в целом об отношениях России и Беларуси, то я могу сказать, что сальдо
торгового баланса в пользу России. Россия для Беларуси является крупнейшим
торговым партнёром, сюда поставляется примерно 40-45 процентов, я точную
цифру не помню, всей продукции, производимой в Белоруссии. В течение многих
лет, вы совершенно правы, Россия фактически субсидировала экономику Беларуси
за счёт поставок дешёвого газа, за счёт того, что не решались вопросы по
экспортной нефтяной пошлине, в частности, при перепродаже Белоруссией
нефтепродуктов. Но в последние годы мы как раз эти вопросы в очень
значительной степени отрегулировали, приняв программу повышения цен на газ,
решив вопросы с нефтяными пошлинами. Об этом я тоже в своём выступлении
сказал.
Если говорить о кредитах, которые получает Беларусь, то надо сказать, что это
государство обслуживает эти кредиты абсолютно точно и в срок. Поэтому
говорить о безвозмездности такой поддержки вряд ли можно.
Что касается переводов, то этот вопрос возник только сегодня. Мне он не
известен, думаю, что он ещё никому не известен, и я готов взять обязательство
проработать этот вопрос, если к нам поступит соответствующее обращение.
Но ещё раз повторяю: на мой взгляд, протокол, который мы просим сегодня
ратифицировать, не связан напрямую с этими, конечно, очень важными вопросами,
он позволяет хозяйствующим субъектам, что очень важно, действовать в
нормальном налоговом режиме и получать вполне обоснованную прибыль. Это очень
важно, в том числе и для российских компаний, которые работают с белорусскими
партнёрами. Мы просим поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили данный проект федерального закона, выносим его на "час
голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению
о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему партнёрство между Российской
Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их
государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение
Республики Болгарии и Румынии к Европейскому союзу". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Александра Викторовича Грушко.
Пожалуйста.
ГРУШКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагаемый к ратификации
Протокол к Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему
партнёрство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими
сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, учитывает
присоединение 1 января 2007 года Республики Болгарии и Румынии к Европейскому
союзу. Он предусматривает распространение на них действия этого соглашения.
Напомню, что соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Европейским союзом, подписанное в 1994 году и вступившее в силу
в 1997 году, является единственной правовой фундаментальной основой,
регулирующей партнёрство и взаимоотношения между Россией и Евросоюзом во всех
областях.
Сегодня мы можем смело говорить о том, что основные цели этого соглашения -
интенсификация политических, торгово-экономических, научно-технических и
культурных отношений между Россией и Европейским союзом - в основном
выполнены. Несмотря на то что 1 декабря 2007 года завершился первоначальный,
десятилетний срок действия соглашения, оно продолжает действовать, так как
содержит положение о ежегодном автоматическом продлении.
Данное соглашение не является открытым международным договором, то есть не
предусматривает свободного присоединения к нему любого государства. Вместе с
тем и по кругу участников, и по механизму применения СПС предполагает участие
в нём, я подчёркиваю, всех членов Европейского союза.
Аналогичные протоколы о распространении СПС на новые страны - члены ЕС были
подписаны и ратифицированы в 1997 году в связи с присоединением к ЕС Австрии,
Швеции и Финляндии и в 2004 году в связи с присоединением к ЕС Чехии,
Эстонии, Кипра, Латвии, Литвы, Венгрии, Мальты, Польши, Словении и Словакии.
В связи с присоединением к Европейскому союзу Республики Болгарии и Румынии
между Россией и Европейским союзом были проведены переговоры относительно
порядка и условий присоединения этих стран к СПС. На этих переговорах при
тесной координации действий многих министерств и ведомств решались вопросы,
связанные с урегулированием российских озабоченностей в контексте расширения
ЕС и распространения на новых членов норм и правил Евросоюза. Среди них
квотное ограничение на российские товары из стали, антидемпинговые меры,
вопросы ветеринарии и фитосанитарии, условия торговли сельхозтоварами
применительно к традиционному экспорту в Румынию и Болгарию, вопросы поставок
в Болгарию ядерного топлива и некоторые другие. Переговоры по этим
озабоченностям шли в интенсивном режиме и завершились подписанием в
Люксембурге 23 апреля 2007 года протокола о распространении действия СПС на
новых членов Европейского союза.
Принципиально важно, что одновременно с этим протоколом были приняты
совместные заявления о расширении ЕС и об отношениях России и ЕС, в которых
были зафиксированы российские озабоченности и намечены пути снятия этих
озабоченностей в результате сотрудничества России с этими странами уже в
качестве членов Евросоюза и самими структурами Евросоюза.
Реализация протокола не требует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Предлагаем одобрить проект федерального закона о ратификации протокола к
соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учитывающего присоединение
Республики Болгарии и Румынии к Европейскому союзу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Андрея
Аркадьевича Климова.
Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Такого типа документы, как
предложенный вам сегодня законопроект, действительно не впервые
рассматриваются в стенах Государственной Думы. Это связано с тем, что
структура Европейского союза достаточно сложна и требуется специальный подход
в том числе к имеющимся соглашениям между Российской Федерацией и Европейским
союзом.
Комитет по международным делам рассмотрел представленные документы и
отмечает, что нет необходимости в дополнительных расходах из федерального
бюджета, нет необходимости в изменении действующих нормативных правовых актов
Российской Федерации и что в целом этот документ соответствует интересам
нашей страны.
В то же время Комитет по международным делам отмечает и специально обращает
внимание Правительства Российской Федерации на то, что в соответствии с
законом "О международных договорах Российской Федерации" такого рода
документы должны вноситься на ратификацию в Государственную Думу в срок, не
превышающий шести месяцев с момента начала фактического выполнения
мероприятий в соответствии с данным договором или соглашением.
Как мы с вами только что слышали, документы были подписаны и фактически
работа по документам началась 23 апреля 2007 года. Шесть месяцев прошло, а
документ только сегодня оказывается у нас на ратификации.
Безусловно, это не является препятствием для рассмотрения с точки зрения
международно-правовой, но с точки зрения отношений между Правительством
Российской Федерации и российским парламентом, конечно, вопросы остаются.
Комитет по международным делам ещё раз подчёркивает недопустимость подобных
отклонений от требований законодательства Российской Федерации.
Имеются позитивные заключения Комитета Совета Федерации по международным
делам и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по
международным делам рекомендует ратифицировать данный протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу одну руку - один вопрос.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вопрос к Александру Викторовичу.
Уважаемый Александр Викторович, скажите, пожалуйста, вот индивидуальные наши
межгосударственные соглашения с Болгарией предусматривали преференции для
Болгарии, в связи со вступлением её в ЕС не будут ли распространяться эти
преференции на другие страны ЕС? Это ведь нанесёт ущерб нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГРУШКО А. В. Прежде всего, спасибо.
Я хотел бы отметить, что вообще у нас с Евросоюзом преференционный режим и
присоединение Болгарии к Евросоюзу и соответственно соглашение о партнёрстве
и сотрудничестве в целом не нарушают те исторические связи, которые сложились
между Болгарией и Российской Федерацией в предшествующий период. И те крупные
экономические проекты, которые сегодня в центре политических переговоров
между Российской Федерацией и Болгарией, об этом свидетельствуют.
Что было важно реализовать в контексте переговоров о вступлении Болгарии в
Евросоюз? Для нас принципиальным моментом было сохранение именно традиционных
товаропотоков, которые существовали между Россией и Болгарией, и, с другой
стороны, нужно было оградить интересы Российской Федерации в тех областях,
где возможно было изменение нормативной базы в связи с присоединением
Болгарии к Евросоюзу.
Дам только два примера. Первый пример касается торговли ядерными материалами.
Россия является традиционным поставщиком ядерного топлива для атомных
электростанций в Болгарии. В результате этих переговоров мы получили гарантии
того, что те контракты, которые уже были подписаны Россией и Болгарией,
независимо от внутреннего регулирования в Европейском союзе остаются в силе.
Второй момент был связан с торговлей сельскохозяйственными продуктами. И для
нас главным было добиться того, чтобы было обеспечено полное соответствие
продукции, которая поступает на российские рынки из Болгарии и Румынии,
фитосанитарным и санитарным критериям, зафиксированным в российском
законодательстве. Эта проблема также была решена. Но при этом надо иметь в
виду, что те проблемы, которые у нас возникают с Болгарией и Румынией,
поскольку теперь они являются членами Евросоюза, решаются уже на другой
основе. Я думаю, что на 70 процентов они уже являются предметом прямых
переговоров между Российской Федерацией и непосредственно структурами
Европейского союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Одна рука. Пожалуйста, Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. На примере ратификации данного протокола мы видим, что и
Болгария, и Румыния были самые слабые страны и в рамках соцлагеря, и в
системе СЭВ. Вот это опять вопрос, когда идеология выше экономики. Мы всё у
них забирали, всю их продукцию сельского хозяйства и лёгкой промышленности.
Самого низкого качества были румынские костюмы и румынская обувь в наших
магазинах, а болгарские овощи - они, конечно, не самого низкого качества, но
занимали на рынке место такой же сельхозпродукции Краснодарского края и
других южных регионов.
Вот два варианта: СЭВ и Евросоюз. И самые бедные страны чего-то не захотели
оставаться в СЭВ и в составе соцлагеря, хотя во всём им помогли, всё сделали,
всё у них купили, всё им дали. Пряник не спасает ситуацию, и идеология не
спасает, а спасает именно экономика, потому что, когда мы всё под гребёнку
забираем у каких-то стран, у них нет стимула для развития, они отстают. Такая
дружба - она кончается потом разрывом, поэтому ни с кем дружить не надо. И
идти по тому пути, каким идёт Евросоюз. Сейчас они, все новые члены Евросоюза
- бывшие члены соцлагеря, получают вредные и грязные производства и
счастливы, а мы им не давали этих грязных, вредных производств, мы им давали
рабочие места здесь, у нас они занимали.
Не получилось через идеологию, поэтому раз и навсегда нужно понять, что
экономика впереди идеологии. Брюссель перенял наши методы Госплана, перенял
систему управления через комиссаров, но эти комиссары взяток не берут и
марксистскую литературу не читают, а действуют чётко по законам и показывают
им: слабая страна - значит, будет такой же слабой страной и в рамках
Евросоюза, будет обслуживать Брюссель, и не обещают им построения развитого
капиталистического общества. Вот вся эта Восточная Европа будет как служанка.
И они счастливы, что к ним сборочные заводы идут, так сказать, грязь вся
идёт. И закрываются наши предприятия, даже вот такие мощные, как атомные
станции в Литве или в Болгарии, требуют закрыть. Вот, пожалуйста, мы сегодня,
через пятьдесят лет видим, какая конструкция лучше работает. Поэтому надо
обязательно нам этот опыт учесть и внутри СНГ тоже таким же путём идти.
Мы снимаем блокаду с Абхазии. Вводить не имели права даже, блокада вводится
против государства-агрессора, а тут никакой агрессии не было. Вот в этом
смысле перенимаем по-детски опыт, пример чужих стран, а потом двенадцать лет
спустя снимаем наконец.
Ратифицировать можно и нужно, но нужно учесть баланс наших отношений с этими
двумя странами, что мы делали всё в их пользу, в плюс, они были в плюсе, мы
были в минусе. А теперь мы с ними будем уже сотрудничать по другим нормам и
ставкам, которые будут определять в Брюсселе.
В этом здании был Госплан для всего Советского Союза и даже для стран
соцлагеря. Теперь такой же госплан в Брюсселе. А Болгария, Румыния будут
поставщиками. Сперва нам поставляли, а теперь у них никто не купит то, что
они нам могли поставить. Поэтому они пускай испытают радость от нахождения в
Евросоюзе, а нашим экономистам и тем, кто понял, что нельзя было СЭВ строить
по той системе, по какой он строился, нужно учесть все эти ошибки, понять,
что экономика всё равно побеждает любую идеологию.
Рубль, товарищ Коломейцев, сильнее винтовки и Карла Маркса. Ничего не
сделаешь, рубль, евро и доллар сильнее любой винтовки. "Немало я стран
перевидел, шагая с винтовкой в руке..." Походили с винтовкой в руке, а теперь
они бегут все в Евросоюз без винтовки и без Маркса. Поэтому главный упор - на
экономику.
Я не зря говорил про Белоруссию. С Белоруссией мы так же поступаем, видите,
вот торговый баланс не в нашу пользу, мы помогаем, продолжаем помогать. Пока
будем помогать, успеха не достигнем. Не надо никому помогать, а надо идти
жёстко по двойному брюссельскому варианту. Вот есть брюссельская капуста, так
лучше пускай будет не брюссельская капуста - брюссельская экономика у нас в
стране. И тогда будет успех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить с заключительным словом у
официального представителя правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили проект федерального закона, выносим его на
"час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским
сообществом, Канадой и Российской Федерацией". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Александра Викторовича Грушко.
Пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Уважаемые депутаты, совместно с Минсельхозом России мы вносим
предложение о ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный
отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской
Федерацией, подписанного от имени Правительства Российской Федерации ещё 22
апреля 1998 года. Ратификация такого соглашения абсолютно необходима для
обеспечения наших традиционных позиций на рынках Европейского союза, Канады и
Соединённых Штатов. По оценке Российского пушно-мехового союза ущерб
отечественной пушно-меховой промышленности в случае введения запрета на
торговлю пушниной может составить примерно 20 миллионов долларов, в том числе
около 14 миллионов долларов - в случае введения запрета на ввоз соболиных
шкур.
Рассматриваемое соглашение устанавливает приемлемый для нас механизм
регулирования пушно-меховой торговли со странами ЕС. Ещё раз подчеркну, что в
случае введения эмбарго - а смысл этого соглашения как раз заключается в том,
чтобы обеспечить надлежащие условия для торговли пушной продукцией, - это
приведёт не только к потере рынка, но и существенно скажется на коренном
населении Севера, Сибири и Дальнего Востока, существующем в основном за счёт
пушного промысла.
Помимо социально-экономического эффекта от вступления соглашения в силу мы
получим возможность улучшить ситуацию в области сохранения биоразнообразия за
счёт применения новых, так называемых гуманных типов капканов, практически
полностью исключающих попадание в них других видов животных, особенно хищных
птиц, многие из которых занесены в Красную книгу. Выполнение обязательств по
соглашению полностью отвечает интересам Российской Федерации по сохранении
позиций на мировом рынке пушнины, поддержанию жизненного уровня коренного
населения и внесёт вклад в выполнение Россией требований международных
конвенций и соглашений по сохранению биоразнообразия. Кроме того, оно
полностью соответствует Указу Президента Российской Федерации от 4 февраля
1994 года "О государственной стратегии Российской Федерации по охране
окружающей среды и обеспечению устойчивого развития".
Сразу предвосхищая вопрос, объясню, почему соглашение было подписано в 1998
году, но только сегодня мы подходим к вопросу о его ратификации. Дело в том,
что после подписания соглашения было проведено перераспределение обязанностей
в рамках административной реформы и вопросы, составляющие предмет соглашения,
стали входить в сферу компетенции Минсельхоза России. Кроме того, необходимо
было обеспечить согласование соответствующего соглашения со всеми субъектами
Российской Федерации.
Ещё один момент, который также необходимо принять во внимание, - это то, что
ратификация соглашения и вступление его в силу потребуют изменения
национального законодательства. Но для этого есть время, поскольку само
соглашение устанавливает переходный период, который обеспечивает, с одной
стороны, применение зафиксированных в нём стандартов, а с другой стороны, на
период временного применения соглашения не предусматривает введения каких-то
санкций за использование других способов добычи пушных зверей, не
предусмотренных настоящим соглашением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Содоклад члена Комитета по международным делам Татьяны Геннадьевны Вороновой.
Пожалуйста.
ВОРОНОВА Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом детально
рассмотрен предлагаемый проект закона о ратификации. В ходе рассмотрения было
отмечено замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы о ряде
несоответствий в тексте документа. В частности, применяются неофициальные
названия в соглашении, в связи с чем комитет счёл необходимым предложить
автору законодательной инициативы направить ноту для исправления данного
несоответствия. По заключению МИДа нота направлена.
Кроме того, в ходе рассмотрения законопроекта комитет изучил заключения
комитета Государственной Думы по природным ресурсам, комитетов Совета
Федерации по международным делам и по делам Севера. Данные заключения носят
положительный характер, в них предлагается ратифицировать соглашение. Все
замечания, которые указаны в данных заключениях, сводятся к предложению о
необходимости в максимально короткие сроки провести информирование населения
промысловых районов о введении запрета на использование ряда ловушек, а также
принять меры, направленные на активизацию производства ловушек нового типа.
Мы изучили заключение экспертов, которые отмечают более высокую эффективность
ловушек нового типа и, безусловно, признают их соответствие принципам
гуманного отлова.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует ратифицировать указанное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Рук пять минимум. Ну,
максимальное количество вопросов.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ратификация данного соглашения, конечно, вещь очень
интересная, вот будет ли оно работать? Потому что вот я читаю пункт 2.3.2:
для того чтобы установить, гуманно или негуманно убить данное животное,
охотнику нужно, допустим, определить, есть ли у животного ишемия конечностей,
повреждены ли постоянные зубы с обнажением пульпы и так далее. Как, вообще,
охотник-промысловик должен всё это определять? Это же, вообще, неисполнимо
просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, наверное, к Александру Викторовичу. Пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Ничего не могу сказать об ишемии конечностей, но ещё раз
подчеркну, что соглашение это многострадальное исходя из периода проведения
переговоров и его отработки с целью обеспечения интересов всех регионов. Я
ещё раз хочу подчеркнуть, что все регионы, несмотря на отдельные замечания,
дали положительные заключения. Первый момент.
Второй момент. Оно совершенно ясно устанавливает нормы, которые должны
применяться при производстве капканов. Запрещаются многозахватывающие
капканы, как в фильме "Берегись автомобиля". Капканы должны обеспечивать либо
сохранность животного, либо его смерть в соответствии с нормативами - даже
неловко произносить эти слова, - которые записаны в соглашении в его
приложениях.
Если говорить о конкретных последствиях, то можно сказать следующее. Сегодня
промысловой деятельностью, о которой идёт речь в настоящем соглашении,
занимается примерно двадцать пять тысяч человек в Российской Федерации. Речь
идёт о тринадцати видах пушных животных, которые также обозначены в этом
соглашении. Я не буду их перечислять, но ещё раз отмечу, что главный интерес
для нас представляет, конечно, русский соболь, потому что из 20 миллионов
долларов 14 миллионов как раз приходится на продукцию из шкурок этого
животного. Кроме того, сто тысяч человек получают лицензии и частично
получают доход и ещё сто тысяч человек время от времени выходят на работу и
также имеют дополнительные доходы от реализации соответствующей продукции.
В России создана база промышленная, которая позволяет выпускать капканы,
отвечающие стандартам, изложенным в настоящем соглашении. Общее количество
потребных капканов составляет примерно четыре-пять миллионов в год. С учётом
имеющихся переходных периодов и с учётом того, что ежегодно теряется примерно
от 10 до 20 процентов, общее количество производимых капканов ежегодно должно
составлять не менее одного миллиона. На сегодня, насколько я понимаю, есть
уверенность в том, что всё-таки нам удастся безболезненно перейти на новые
стандарты без нанесения экономического ущерба охотникам, коренному населению,
которое живёт за счёт пушного промысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос к Александру Викторовичу или, если есть здесь, представителю
Минсельхоза.
Скажите, пожалуйста... не могли бы вы привести статистику? В 98-м году, вы
сказали, было заключено первое соглашение. Как изменилась структура пушного
рынка в России - в положительную или отрицательную сторону для российских
производителей? И второе: как изменилась занятость тех, кто гуманно ловит
зверей, в 98-м году и сегодня? Две цифры назовите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.
ГРУШКО А. В. Может быть, я не совсем точно выразился, но дело в том, что
соглашение было подписано в 98-м году, оно не могло быть вынесено на
ратификацию в связи с внутренними изменениями в Российской Федерации и
необходимостью согласования его со всеми субъектами Российской Федерации.
Что касается ситуации, складывающейся на сегодняшний день, то я ещё раз
подчеркну, что цифры, которые я привёл, отражают ситуацию на сегодня. И
решение, которое принималось в 98-м году, было основано на понимании того,
что в случае, если не будет подписано данное соглашение и если оно не вступит
в силу, существует угроза полной потери рынка Европейского союза, который
является основным рынком для российской пушной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Видимо, представителю правительства вопрос.
Знаете, долгое время в Европе символом борьбы за жизнь животных была Брижит
Бардо. Канун 8 Марта, видимо, поэтому мы вынесли сегодня на ратификацию такой
договор. Вы объясните мне следующее. Когда я приеду в северный район
какой-нибудь, у меня северные районы в Новосибирской области, приду в деревню
и буду говорить: "Вы знаете, мы ратифицировали вот такой договор и сейчас мы
с волками должны гуманно расправляться", - они мне скажут: "А прошлой ночью у
половины дворов волки перерезали весь скот домашний". Волки относятся, вообще
говоря, к тем животным, численность которых требует регулирования, и всегда
это в России было. И вдруг появляется такой закон. Кому это надо? Либо это
лоббирование чьих-то интересов экономических, тех, кто будет производить эти
ловушки гуманные... Но я не совсем понимаю, мне кажется, плохо продуманы
последствия ратификации данного закона. Кому это надо?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.
ГРУШКО А. В. Речь идёт об экспорте продукции прежде всего, а не о способах
умерщвления волков. Естественно, отстрел: как отстреливали веками, так и
будут отстреливать волков, в том числе и для поддержания популяции. Речь
идёт, ещё раз говорю, о требованиях, которые предъявляются к экспортируемой
продукции. И цена вопроса предельно ясна: на сегодняшний день, это я вам
привожу статистику по прошлому году, цена вопроса только в отношениях с
Евросоюзом составляет 20 миллионов евро.
Ещё один могу пример привести. Соглашение ведь подписывается не только между
Россией и Евросоюзом, в нём участвует также Канада, один из главных
поставщиков пушной продукции на европейский рынок, по тем же причинам. Не
участвуют США, поскольку они уже все имплантировали положения настоящего
соглашения в законодательства штатов. Дело в том, что в США просто не
существует национального законодательства, которое этот вопрос регулирует,
они сделали это путём одностороннего внедрения всех норм в законодательства
штатов, где добывается такая пушная продукция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хотел у представителя правительства уточнить, как
английский термин был переведён на русский язык. Что, там действительно
по-английски звучит как "отлов"? Потому что какая может быть гуманизация
отлова для дальнейшего убийства животного? Ведь цель-то отлова в том, чтобы
убить животное, нужны же шкуры, мы же поставляем шкуры, а не живых животных.
Вот точно ли соответствует английский термин тому, как вы перевели? Иногда у
нас переводчики не совсем правильно переводят и получается, что... какой
может быть "гуманный отлов" для дальнейшего убийства животного? По-английски
точно это звучит? Можете нам привести термин? Как звучит в Брюсселе или
Лондоне подобное название конвенции? Там наверняка другое слово
предусмотрено, не "отлов", а другое. Как-то можете нам скорректировать, чтобы
разобраться, здесь ошибка переводчика или мы не совсем правильно понимаем
смысл такой конвенции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРУШКО А. В. "Отлов" там звучит как "trapping", и это совершенно
соответствует русскому значению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
На мой взгляд, вопрос, который мы рассматриваем, не такой простой. С одной
стороны, это гуманные виды отлова животных, а с другой стороны, мне
непонятно, почему мы так спешим ратифицировать это соглашение, поскольку даже
из тех материалов, которые мы получили и посмотрели, из той информации, что
прозвучала сейчас из уст Александра Викторовича, абсолютно ясно, что наша
экономика... Россия как страна не готова сейчас проводить никакую замену
действующих и используемых капканов на новые. Это один из методов
экономического давления на Россию.
У меня вопрос, Александр Викторович, к вам. А вообще-то, скажите: где
проведены подготовка и организация производства этих капканов, какова
стоимость, хотя бы ориентировочная рыночная стоимость этих капканов, а их
надо около пяти миллионов штук, а по другим подсчётам, и больше, и каким
бременем экономическим?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И как экономически это ляжет на плечи промысловиков?
Поскольку у каждого, даже если взять среднеарифметически, не меньше двадцати
- тридцати капканов в обиходе, в работе. Насколько увеличится себестоимость,
назовем это так, добычи пушнины? Или сколько промысловик должен выложить
своих личных денег, поскольку бюджет у нас вообще ни копейки не собирается
тратить на это, на приобретение таких капканов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГРУШКО А. В. Я уже говорил о том, что была проведена экспертная проработка, и
не только экспертная. Более того, могу сказать, что в настоящее время
производством капканов занимаются многие заводы-изготовители, среди них ЗАО
"Тонар" в Барнауле Алтайского края, который выпускает капканы № 01, № 02, №
03, до двухсот пятидесяти тысяч в год, березовский завод в Свердловской
области, где не самое лучшее качество продукции, предприятие ЯО 100/6
Федеральной службы исполнения наказаний в городе Рославле Смоленской области,
которое осуществляет выпуск убивающих, так называемых гуманных, капканов
КП-120 (как раз на соболя, куницу, норку, ондатру) и КП-250 (на бобра, выдру,
рысь). Перспективными производителями новых гуманных капканов из
перечисленных являются ЗАО "Тонар" и ЯО 100/6.
Кроме того, и это было предложение российских ведомств с учётом необходимости
удовлетворения полной потребности в капканах в Восточной Сибири и на Дальнем
Востоке, было бы желательно, разумеется, организовать производство на востоке
Российской Федерации.
Ещё один момент, который необходимо осветить в этой связи, - это то, что
после вступления в силу соглашения (об этом я говорил, но очень кратко)
предусматриваются переходные периоды. Оно предусматривает также проведение
тестирования и сертификации для удерживающих методов отлова в течение трёх -
пяти лет и для убивающих методов отлова в течение пяти лет. После окончания
указанных сроков тестирования в течение трёх лет должно быть запрещено
применение ловушек, не сертифицированных в соответствии со стандартами,
предусмотренными в соглашении.
У меня есть образцы продукции: капкан проходной КП-120 (соболь, куница,
белка). Цена его, кстати говоря, уже определена - это 170 рублей. И в целом
стоимость новых изделий, изделий нового типа будет составлять от 150 до 500
рублей, некоторые, на мелких животных, ещё дешевле.
Ещё один момент, который надо принимать во внимание, о чём я говорил: общая
потребность в капканах на сегодняшний день составляет четыре - пять миллионов
с учётом ежегодных потерь, а это один миллион, так как примерно десть -
двадцать капканов теряется не в результате необходимости замены, а в
результате охоты и промысловой деятельности. Так или иначе эти переходные
периоды позволяют нам, если будет обеспечена производственная база, - а
уверенность в этом есть - провести плановую замену многозахватывающих ловушек
на так называемые гуманные без нанесения ущерба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Один желающий, двое желающих.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, это можно было бы оценить положительно, и,
возможно, мы ратифицируем, но международные стандарты на гуманный отлов диких
животных... Если вы внимательно прочтёте соглашение, то увидите, что
необходимо такое количество средств и персонала, которым ещё не обеспечены
граждане нашей планеты, то есть европейцы в этом смысле издеваются над нами.
Там имеется в виду брать анализы слюны, мочи, крови. Мы ещё у людей анализ
слюны не провели. Вот мне сделали из уважения к моему положению, но это стоит
очень дорого, и лаборатория находится в Англии.
То есть это хитрая ратификация. Если выполнять соглашение, то мы должны
направить персонал для обучения за рубеж в огромном количестве, сюда
пригласить специалистов. Мы должны создать новые капканы, ловушки по их
стандартам и из их материалов. Они это всё будут тестировать. Всё это они
будут определять, соответствует ли параметрам. То есть если выполнять это
соглашение, то наше министерство здравоохранения нужно переключить на
министерство охраны здоровья животных, а для людей у нас не будет ни времени,
ни средств. Или сюда завезти на 20 миллионов наших доходов от продажи наших
шкурок за рубежом... Как раз они и получат эти шкурки бесплатно, шкурки мы
будем поставлять бесплатно. И после того, как они у нас купят шкурки, они
заставят нас после ратификации этого соглашения использовать те стандарты,
которые здесь заложены. Мы сегодня это не можем делать, и не потому, что мы
негуманны, а потому, что это вообще невозможно. У них нет диких зверей,
поэтому им не надо тратить средства, но у них есть приборы, которые они
хотят, чтобы мы использовали и это всё делали, лаборатории создали.
У нас ещё нет фельдшера в населённом пункте, а они говорят, чтобы у нас около
каждого места возможной поимки животных находилась срочная ветеринарная
помощь. Вы там почитайте! Там они требуют, чтобы мы ЭКГ снимали у животного!
Снимать ЭКГ! У нас миллион людей умирает в год от инфаркта, мы не успеваем у
них снять ЭКГ, а вот у животных мы, оказывается, будем должны... А потом наши
шкурки завернут, скажут: нет, не покупаем, оставляйте бесплатно здесь. Даже
ещё арбитражный процесс предусмотрен.
Поэтому эта ловушка не для животных в связи с гуманным отловом животных, эта
ловушка для нас с вами, с тем чтобы потом, если мы не ратифицируем, нас не
принимать в ВТО, поскольку мы не ратифицируем все те соглашения, которые
необходимо нам принять прежде, чем мы можем быть приняты в ВТО. Вот так они с
нами поступают, по-хитрому, ведь весь отлов диких животных - это всё у нас,
отлов диких животных у нас только и есть, у них нет никаких животных. У них
такая урбанизация, что там уже и птицы не летают, там одна чёрная вода течёт,
по этим Одеру и Сене, и все остальные их реки загажены, поэтому это удар
только по нам, специально это делается.
И что такое "гуманный отлов"? Вы понимаете, что эти ловушки будут
неэффективны у нас в условиях нашей погоды. Какая деревянная ловушка может
быть в нашем лесу? Наши звери другие, это другие дикие животные, они стальные
капканы ломают, они всё могут изуродовать, так сказать, там нужно МЧС
вызывать, чтобы поймать животных, а они хотят мягкими европейскими ловушками
что-то сделать. Эту ловушку установить нельзя будет, у нас глубина снега -
метр, у нас дети в снегу пропадают. Не можем найти ребёнка, а он головой упал
в сугроб, и все ищут его, МЧС всей Татарии, а он рядом в сугробе лежит. И нас
будут заставлять ещё вот такие методы применять!
Поэтому это как бы вот такой коварный момент. Нам, конечно, не очень приятно
не считать себя гуманистами... Ну вот я держал кроликов. Есть два вида забоя
кроликов: сзади по ушам бить, держать за задние ноги, или шило в нос. Я был
гуманистом, я бил по ушам, а что, это приятно кролику? Он погибал только с
пятого удара, а шило в нос - всего один удар. И что, как мы будем здесь
считать, кто гуманист, а кто не гуманист? Какая разница, как забить животное!
Я понимаю, это имеет значение для мяса. Когда мы негуманно забиваем животных
для того, чтобы мясо потом употреблять в пищу, здесь можно стандарты вводить,
потому что когда животное испытывает страх, то происходят биохимические
процессы в его организме и качество мяса снижается. Здесь я согласен: нужно
больше гуманизма, ведь мы же потом это мясо потребляем. Но для качества
шкурки животного это никакого значения не имеет. Наоборот, чем более
длительна смерть животного, тем хуже: зверьки царапают свою шкурку,
происходят биохимические процессы, шкурка теряет качество. Так что здесь нас
обманывают. Гуманизм при убийстве животных на скотобойнях, с которых мы
получаем мясо для потребления в пищу, нужен, здесь обязательно надо вводить
стандарты, ибо от этого зависит наше с вами здоровье, но когда забивают диких
животных для получения шкурки, - наоборот: чем более быстрая смерть, тем
лучшего качества шкурка. И смерть там - в лесу холодном, где минус 60. Если
вы будете возить зверей в тепло, всё испортится. То есть они не понимают, не
знают, что такое дикие животные, но хотят эти стандарты нам навязать. Пускай
для людей введут стандарты, вот это было бы хорошо, все европейцы получали бы
квалифицированную помощь моментально и в любой точке нашей планеты - это я
понимаю ещё. Когда русский падает в обморок на улице Риги, приезжает скорая
помощь, но больной не отвечает на вопрос врача по-латышски - скорая уезжает.
Пускай Латвия сперва перейдёт к гуманным формам обращения с больными
гражданами, но она же считает их негражданами, а нас хотят заставить
относиться гуманно к диким животным. Представляете, что делает Европа?! На
русских в Латвии наплевать, и раз не отвечаешь по-латышски на вопрос врача -
умирай на улице, это никого не волнует - вот такое негуманное отношение к
больному человеку. А если где-то у соболя или барсука какие-то там пятнышки
найдутся или им ЭКГ сделают и окажется, что животное волновалось, - тут
европейцы становятся сверхгуманными!
Вот это чудовищно. Сперва нужно, чтобы был гуманизм ко всем гражданам Европы,
гуманизм к абхазам, против чего выступает грузинский парламент. Им хочется
сохранить блокаду, чтобы умирали от голода и от плохого питания, от
безработицы. Это гуманизм! И Брюссель поддерживает Бурджанадзе, руководителя
грузинского парламента. Значит, мы должны продолжать дикую блокаду Абхазии,
но гуманно относиться к диким животным - вот что делает Европа! Видите? Вот
левые силы. Европа издевается над нами, без Гитлера, без Бонапарта: души
абхазов, но охраняй барсуков! И попробуй, чтобы у барсука немножко глазки
побегали, ушко не так завернулось. Вы почитайте нормы, это вообще... Да
животные молиться должны на такие нормы. Вот коммунизм для животных сделали,
полный коммунизм - и накормить их должны, и напоить, и обследовать, и даже
практически не убивать, потихонечку снимать шкурку, чтобы зверёк дышал до
последнего момента.
Это, конечно, хорошо - гуманизм в отношении животных, но пока царит произвол
в отношении людей. Вот мы лишний раз видим, как Брюссель готов животному миру
планеты дать больше прав и защиты, чем жителям европейских стран. Я не говорю
уже про Ирак - они умерщвляли четыреста детей Ирака каждый день во время
блокады! Значит, наплевать на четыреста детей, на то, что полтора миллиона
жителей Ирака умерли от блокады - это считается гуманизмом, а вот где-то
зайчика поймать в диком русском лесу, в тайге... Пожалуйста, русские, вы тут
погуманнее, а то мы ещё вас оштрафуем, не купим у вас. Да не надо им
продавать ничего! Вот в честь 8 Марта всех наших женщин одеть в наши меха! И
больше ни одного сантиметра меха не должно идти за рубеж! А эти стандарты
пускай применяют к своим полудохлым собакам и кошкам, у них больше ничего не
осталось.
Понимаю, что это надо МИДу, это их работа, им нужна ратификация, отчёт, план
ратификаций, но это удар по России. Сперва гуманное отношение к людям, а
потом к животным!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я должен сказать, что, какие бы улыбки ни вызвало выступление Жириновского,
во многом он здесь прав, поскольку это не вопрос о гуманном отлове животных,
а это просто один из методов экономического шантажа и давления на Россию. Я
могу это доказать, потому что в какой-то степени представляю себе все эти
процессы отлова. Сложилось так, что в России испокон веков были свои методы
отлова, и свои технологии, и своя промысловая база, то есть капканы совсем
другой конструкции, чем в северных странах, в том числе и в Канаде. И вот
теперь нам просто навязывают не то что экономически невыгодные, а губительные
для нашего промыслового производства условия, в которые, я не знаю, по чьему
недомыслию или желанию, втягивается вся наша страна.
Самый главный вопрос, который здесь рассматривается, связан не столько с
отловом животных, сколько с желанием закрыть все возможные бреши в тех
проблемных вопросах, которые мешают России вступать в ВТО. Вот как мы
несколько лет или уже много лет забили себе в голову мысль, что без ВТО не
проживём, так в ущерб своей стране и делаем всё для того, чтобы снять все
препоны и показать, что вот, мол, мы такие хорошие, возьмите нас в эту ВТО и
мы тогда будем ещё лучше.
Хочу вам сказать, что не зря задавал вопрос. Как мы можем ратифицировать
такое соглашение, не занимаясь ни подготовкой производства, ни организацией
производства и вообще не выпустив ещё даже сотой части тех капканов, которые
необходимы для замены? Их будет не пять миллионов, Александр Викторович, их
надо будет каждый год производить где-то по два-три миллиона, для того чтобы
произвести эту замену. И потом цена, о которой вы сказали, просто
смехотворная. У нас мышеловку сегодня в магазине за такую цену не купишь, она
в три-четыре раза дороже. Мышеловка! А вы говорите о капканах, промысловых
капканах, профессиональных капканах и ловушках. Конечно, цена будет
значительная, и всё это ляжет на плечи тех северян, которые занимаются и
живут отловом пушного зверя.
Почему мы боимся этого эмбарго? Да из-за климатических условий, которые
сейчас наблюдаются во всём мире, я вам говорю, через два года Европа у нас и
бараньи шкуры все скупит, для того чтобы пошить себе шубы и каким-то образом
согреться. Не надо этого бояться. Без русской, без российской пушнины, без
нашего соболя Запад никогда не жил и жить не будет. Вы вспомните "Начальника
Чукотки", фильм, не этого начальника Чукотки, что "Челси" занимается, а фильм
"Начальник Чукотки", вы посмотрите, стояли в очереди там и японцы, и
американцы, и чёрт-те кого там только не было. И как раз именно этих людей-то
и касается соглашение, которое сегодня нам предлагают принять.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что здесь никакого гуманизма нет, здесь чисто
экономические интересы других стран, которые настойчиво проводят свою
политику и желают, чтобы вот это так называемое эмбарго по пушнине касалось
не только пушнины, но и всех экономических вопросов нашей России. Было бы
правильнее, наверное, если уж мы хотим проявить такой гуманизм, сначала
организовать производство, вложить средства федерального бюджета в
организацию этого производства. Ибо, отдав на откуп сейчас это бизнесу и
попытавшись за счёт промысловиков, за счёт людей - охотников, которые
занимаются этим промыслом, - заменить вот эту всю промысловую технологическую
базу, мы только добьёмся того, что цены вырастут. Правильно здесь вот сказал
предыдущий оратор: мы будем ходить на поклон к Западу, чтобы они
аттестовывали, сертифицировали все наши орудия лова, вплоть до того, что - не
знаю, с юмором это сказано или нет - сдавать там анализы животных на ишемию,
или на содержание слюны, или ещё на что-то другое. То есть мы будем полностью
в зависимости, и все наши меха, все наши шкурки уйдут туда просто за
бесценок. Зато мы будем выглядеть в глазах Европейского сообщества очень
красиво: мы выполнили все ваши условия, возьмите нас в ВТО. Да не нужно нам
туда идти вот так, сломя голову и раскрыв все свои кладовые, как говорится, и
все свои возможности! У нас самодостаточная страна, которая вполне может... Я
вам ещё раз говорю: через два года та же Европа будет в очереди стоять возле
наших границ, чтобы скупить, как я сказал, даже бараньи шкуры, чтобы
согреться. Для этого надо просто посмотреть на те процессы природные, которые
происходят сейчас во всём мире.
Поэтому предложение такое: отложить вот эту ратификацию до тех пор, пока не
будет организовано нормальное, плановое производство. Говоря "плановое", я не
имею в виду Госплан, плановое - то есть с расписанными конкретными
количественными показателями по каждому предприятию или каждому бизнесмену с
обязательными гарантиями того, что это всё будет выкуплено у них при замене
капканов, ловушек и так далее, гарантиями, что государство вложит сюда
необходимые средства для оказания помощи промысловикам, если мы все такими
гуманными хотим быть. А после этого можно вернуться к ратификации.
Четыре года добивались сертификации одного из капканов, вот этого КП-120,
четыре года сертифицировали в Канаде, и вы думаете, что за три года мы
организуем производство здесь, в России? Да это же смех! Вы не сможете
показать в нашей стране ни одно предприятие, которое за последние десять лет
с нуля бы освоило какое-то производство, да это и в техническом плане
невозможно.
Ещё раз хочу подчеркнуть: разговоры о стапятидесятирублёвых ловушках и
капканах... Я не знаю, откуда такие цены! Если кто не сталкивался, сходите в
любой хозяйственный магазин и посмотрите: самая простая мышеловка стоит около
450-500 рублей, а капкан на того же бобра, или на куницу, или на соболя - это
значительно более сложный агрегат отлова.
Поэтому я предлагаю не ратифицировать, перенести эту ратификацию. Если до
конца года нынешнее правительство или Минсельхоз смогут организовать такое
производство и поддержать наших промысловиков, - это было бы социально и
гуманно - тогда можно вернуться к ратификации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Гришина - депутат Вяткин. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно,
вопросов, которые возникают по указанному законопроекту о ратификации,
возникает достаточно много. И эти вопросы, в том числе и экономического
характера, нужно прорабатывать, и, возможно, нужно вернуться к их
рассмотрению ещё раз. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предыдущих
выступавших и предлагает также рассмотрение этого вопроса отложить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не надо ёрничать.
Пожалуйста, заключительное слово официального представителя правительства.
ГРУШКО А. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание только на
некоторые аспекты, о которых я уже говорил. Первое. Действительно, может
быть, это соглашение вызывает вопросы в связи со своим языком, но суть его
заключается в том, что одна конструкция капканов должна быть заменена на
другую конструкцию капканов.
Второе, о чём я хочу сказать, - что это соглашение не связано со вступлением
России в ВТО.
Третье, о чём я хочу сказать, - то, что это соглашение прошло апробацию во
всех субъектах Российской Федерации, кроме двух - Архангельска и Магадана.
Они выразили озабоченности, которые сегодня прозвучали в этом зале, а именно:
способность государства организовать соответствующее производство капканов,
необходимых для обеспечения населения, которое традиционно занимается пушным
промыслом.
Четвёртое, о чём я хочу сказать, - это то, что в соответствии с положениями
настоящего соглашения предусматриваются переходные периоды. С учётом периода
сертификации и периода, который даётся для развёртывания производства, такой
переходный период составляет восемь лет, что позволяет при наличии
необходимой политической воли и при развёртывании производства на территории
Российской Федерации действительно обеспечить плавный переход - без потерь
для лиц, которые занимаются пушным промыслом, - с капканов старого образца на
новые.
И что ещё хотел бы отметить: очевидно, что задача налаживания производства -
это задача общегосударственного масштаба. Более того, в соответствии с этим
соглашением должна быть изменена нормативная база в Российской Федерации, и
эту работу, разумеется, предстоит выполнить. И исполнительная власть понимает
масштаб задач, связанных с ратификацией этого соглашения и с тем объёмом
обязательств, которые возьмёт на себя Российская Федерация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поступило такое нестандартное предложение не выносить
данный проект федерального закона на "час голосования". Я хочу сказать, что
представитель правительства ознакомил нас с информацией, что в течение десяти
лет этот проект федерального закона, это соглашение рассматривалось в
правительстве. У нас в Думе оно находится чуть меньше месяца, около месяца.
Давайте мы поработаем ещё над проектом этого федерального закона, но,
естественно, не десять лет. Думаю, что мы сумеем рассмотреть этот вопрос в
течение работы Думы пятого созыва. Нет процедурного шага в данной ситуации. Я
так поставлю вопрос: предлагается не выносить на "час голосования". Есть ли
против этого предложения кто-то? Нет. Значит, мы не выносим на "час
голосования". Я хотел бы, чтобы к международному комитету в работе над данным
проектом федерального закона подключились и Комитет по аграрным вопросам, и
Комитет по экономической политике и предпринимательству, чтобы мы в следующий
раз рассмотрели этот вопрос более предметно. Мы его не выносим на "час
голосования". Спасибо.
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование пункт 2. Кто за то, чтобы принять проект федерального
закона "О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при
выполнении работ, оказании услуг". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Протокола к Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве, учреждающему
партнёрство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими
сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, учитывающего
присоединение Республики Болгарии и Румынии к Европейскому союзу". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я благодарен, что все поддержали то предложение, что прозвучало, но,
наверное, для чистоты - может, регламентный комитет подскажет, - поскольку
это у нас в повестке, может, мы проголосуем просто за перенос этого вопроса?
Иначе он остаётся в повестке и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас обычно есть формулировка, что выносим проект
федерального закона после обсуждения на "час голосования". Сейчас мы приняли
решение не выносить его на "час голосования". Не выносим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, разберёмся. Не выносим его на "час
голосования". Пункт 4 остался в стадии обсуждения.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере государственной регистрации". Доклад
Дмитрия Фёдоровича Вяткина, члена Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В
рассматриваемом проекте федерального закона, внесённом Президентом Российской
Федерации, предлагается внести изменения в Закон "О торгово-промышленных
палатах в Российской Федерации", часть третью Гражданского кодекса,
Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" и
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Необходимость данных изменений обусловлена тем, что в соответствии с
положением о Федеральной регистрационной службе, утверждённым Указом
Президента Российской Федерации № 1315, указанной службе переданы функции
Министерства юстиции по регистрации торгово-промышленных палат,
правоприменительные функции в сфере нотариата и ряд других функций.
Проект был принят в первом чтении 9 октября прошлого года. Срок внесения
поправок истёк 9 ноября. Поправки депутата Крашенинникова носят
редакционно-технический характер и предлагаются к одобрению. Поправки
депутата четвёртого созыва Пастухова направлены на уточнение полномочий
региональных органов власти и не связаны принципиально с концепцией
законопроекта, поэтому рекомендуются к отклонению.
В целом Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует принять указанный законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедура второго чтения
предусматривает голосование по представленным таблицам. Таблица 1 включает
пять поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания по
этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1. Комитет
рекомендует её принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается, таблицу утвердили.
Таблица 2 - четыре поправки, которые комитет отклонил. Есть ли предложения по
рассмотрению какой-либо из этих поправок отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного управления в сфере
государственной регистрации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 6. Это законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению. Проект федерального закона "О внесении изменения в
примечание первое к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин, член Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Автор
законопроекта, наш бывший коллега, предложил распространить положение пункта
1 примечания к статье 285 Уголовного кодекса, которое распространяется в
настоящий момент на главу 30 Уголовного кодекса, на кодекс в целом.
Данный законопроект был принят Госдумой в первом чтении, были рассмотрены и
приняты в комитете поправки к данному законопроекту, но дело в том, что
невозможно понятие должностного лица после проведённого анализа всех норм, в
которых в качестве субъектов преступления указаны должностные лица, - единое
понятие, которое дано в настоящий момент в примечании к статье 285, -
распространить на все остальные составы преступления, потому что субъектный
состав преступления в различных главах, предусматривающих ответственность за
деяния покушающихся на различные виды правоотношений, особенный. И поэтому
понятие должностного лица, хотим мы этого или не хотим, должно применяться
особенно в различных главах Уголовного кодекса.
В связи с этим комитет, ещё раз рассмотрев данный законопроект между первым и
вторым чтениями, находит, что данными мерами, которые предлагаются в
законопроекте, невозможно будет решить ту проблему, которая, вне всякого
сомнения, существует, а именно уточнить понятие должностного лица для тех
составов, которые не входят в главу 30. Но, по всей видимости, для этого
необходимо совершенно по-иному с точки зрения концепции подойти к решению
данного вопроса, внести другой законопроект, и члены комитета готовы это
сделать в самое ближайшее время. А данный законопроект комитет, рассмотрев
ещё раз, предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые депутаты, по Регламенту, когда мы рассматриваем законопроект,
принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению, у нас могут выступить
представители президента и правительства, а также представители фракций. Есть
ли у кого-то желание высказаться по обсуждаемой теме? Есть. От фракции
"Справедливая Россия" - депутат Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, наша фракция против того, чтобы вернуть
законопроект в первое чтение и отклонить. Мы считаем, что вопрос поднят очень
важный, что у нас очень плохо работают представители государства в
акционерных обществах и что очень много злоупотреблений, и в том числе
злоупотребления интересами государства наблюдаются именно тогда, когда
отстаиваются интересы государства в акционерных обществах. Поэтому мы
считаем, что как раз во втором чтении (законопроект нужно готовить ко второму
чтению) вопросы юридико-технические, юридические и можно будет решить. А
концепцию законопроекта мы одобряем, считаем её своевременной и очень важной,
и мы против возвращения законопроекта в первое чтение и отклонения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, позиция нашей фракции в отношении этого
законопроекта с первого чтения не изменилась. Мы голосовали за этот
законопроект и с учётом задачи борьбы с коррупцией считаем, что принятие
данного законопроекта более чем актуально.
Что же касается юридико-технических замечаний, то ведь можно в рамках
предложенного законопроекта рассмотреть вопрос о том, чтобы отдельную статью
создать, которая давала бы определение должностного лица. То есть если вы
считаете, что статью 140 и определение должностного лица, там данное, нельзя
распространить, экстраполировать на все остальные статьи Уголовного кодекса,
то в таком случае можно дать отдельную статью, которая давала бы толкование
применительно ко всем остальным статьям этого кодекса, и это можно сделать в
формате второго чтения.
Поэтому мы предлагаем проголосовать за данный законопроект, точнее, против
отклонения данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - докладчику. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемая Нина Александровна,
уважаемые коллеги! Всё так, то есть проблема существует, это действительно
так, но необходимо для различных глав Уголовного кодекса предусмотреть свои
особенности в части определения понятия "должностное лицо". К сожалению,
предлагаемое изменение в статью 285... и потом поправка просто-напросто
механически переносит примечание из статьи 285 в статью 140, а понятие-то,
суть остаётся та же.
Даже для того, чтобы предусмотреть в Общей части Уголовного кодекса
специальную статью, нужен концептуально иной подход: либо мы будем
устанавливать единое понятие "должностное лицо", либо с какими-то
особенностями для каждого вида преступлений, либо предусмотрим своё
определение в каждой главе, где присутствует в качестве субъекта преступления
должностное лицо. Но это действительно предмет совершенно иного,
концептуально иного законопроекта, поэтому прошу вас всё-таки поддержать
решение комитета и данный законопроект отклонить. К сожалению, даже если мы
его примем, он не решит заявленных проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Дмитрий
Фёдорович, присаживайтесь.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
примечание первое к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации" в
редакции: отклонить проект федерального закона, который я назвал, принятый в
первом чтении. Фракция "Справедливая Россия" и фракция КПРФ высказались за
принятие этого законопроекта.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить законопроект, принятый в первом чтении, - я
поставил в этой редакции. Те, кто голосует за, поддерживают решение об
отклонении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уточняю постановку вопроса, я не комментирую.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято в редакции, предложенной комитетом, - законопроект отклонён.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра финансов
Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я не буду
повторять длинное название этого законопроекта.
Начиная с 98-го года в России действует система обязательного страхования
военнослужащих и приравненных к ним лиц, проходящих военную службу в целом
ряде органов государственной власти. За это время произошли достаточно
существенные изменения как в органах государственной власти, так и в части
правоприменительной практики этого закона. Законопроект, который мы
предлагаем принять, носит абсолютно технический характер, и суть его состоит
в следующем.
Во-первых, в связи с тем, что теперь уже ликвидированы органы налоговой
полиции, а их функции переданы Министерству внутренних дел, надо исключить из
закона упоминание об органах налоговой полиции.
Второй момент связан с тем, что в соответствии с Гражданским кодексом
наблюдательный совет - это орган управления организации, поэтому вместо
"наблюдательный совет (комитет)", который упоминается в законе как орган
совещательного плана, который контролирует, как выполняются договора
страхования, надо написать: совет (комитет), исключить одно-единственное
слово "наблюдательный". По сути это, естественно, ничего не меняет.
Ещё одна проблема связана с тем, что Конституционный Суд признал
неконституционной норму, содержащуюся в законе, которая предполагает, что
страховые выплаты осуществляются при наступлении страхового случая, если
страхователь уплатил полностью взносы по обязательному страхованию.
Соответственно эта позиция исключается, и теперь такие выплаты будут
полагаться независимо от того, произведена или не произведена оплата.
И наконец, ещё одна позиция, которая касается определения той базы, с которой
рассчитывается сумма выплаты. Речь идёт о дополнительном вознаграждении,
которое получают военнослужащие в иностранной валюте. Есть разнообразная
правоприменительная практика, и есть многочисленные решения судов, которые
неоднозначно толкуют, должна ли включаться эта дополнительная выплата в общее
денежное содержание, с которого начисляется сумма. Мы предлагаем уточнить,
поставить точку в этом спорном вопросе, подчеркнув, что данное дополнительное
вознаграждение в сумму не включается. Это позиция всех силовых органов
власти. Вопрос обсуждался достаточно подробно на заседании комитета, и
Министерство обороны тоже имело возможность обосновать свою позицию по этому
вопросу.
Никаких дополнительных финансовых расходов этот закон не требует, и мы просим
поддержать проект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича
Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На заседании комитета этот
вопрос подробно рассматривался, и очень подробно все поправки были сейчас
представлены Сергеем Дмитриевичем Шаталовым.
Комитет считает, что в целом данные уточнения очень своевременные, мы с вами
это знаем и понимаем. Основной вопрос - это фактически вторая заработная
плата, которую военнослужащие получают за рубежом в иностранной валюте, для
того чтобы им можно было там проживать. Посоветовавшись и с Министерством
обороны, и с другими силовыми структурами, мы посчитали, что закон о
военнослужащих достаточно защищает военнослужащих в подобных ситуациях,
поэтому комитет не возражает против принятия данного законопроекта в первом
чтении. Наши замечания не носят какого-то концептуального характера и могут
быть учтены ко второму чтению. Комитет по обороне рекомендует принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич. Задержитесь на секунду.
Процедура первого чтения, поэтому я обращаюсь к залу: есть ли вопросы по
данному законопроекту? Нет.
Теперь присаживайтесь, Юрий Алексеевич.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Также нет.
Представители президента и правительства? Не желают выступить.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект. Надо читать всё название?
Не надо. Тогда скажу: пункт 7 повестки дня, который мы сейчас обсуждаем.
Комитет и правительство просят его поддержать в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, осталось шесть минут, и у нас два альтернативных
законопроекта. Мы не успеем, видимо, их рассмотреть. А, учитывая, что Борис
Вячеславович в начале заседания объявил о том, что сейчас в Думе состоится
торжественная процедура, связанная с чествованием наших замечательных женщин
в Красном зале, - и я, кстати, призываю наших коллег-мужчин присоединиться к
этому - я бы взял на себя такую смелость, даже несмотря на то, что на меня
смотрит депутат Коломейцев, который является блюстителем Регламента,
предложить вам сейчас объявить перерыв до 12.30 и всех пригласить в Красный
зал.
Спасибо за поддержку. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Очень отрадно видеть в
зале подавляющее большинство мужчин, которые будут работать сегодня вместо
женщин. Поэтому я прошу мужчин проявить активность и зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Ну вот, женщины подходят тоже помогать. Вот правильно Фарида Исмагиловна
говорит: "Не стройте иллюзий, мы всегда рядом с вами". Труднее всего было
Оксане Генриховне, вот я вижу.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
Те, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 375 чел.83,3%
Отсутствует 75 чел.16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 75 чел.16,7%
Результат: кворум есть
Кворум у нас имеется, триста семьдесят пять человек в зале. Можем работать.
Уважаемые коллеги, мы переходим к двум альтернативным законопроектам, которые
стоят у нас в порядке работы под пунктами 8.1 и 8.2. Пункт 8.1, проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам назначения трудовых пенсий". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Юрия
Викторовича Воронина.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представляется законопроект, предусматривающий внесение
изменений в три законодательных акта: законы "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" и "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду
Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода
за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения
военной службы по призыву". Принятие данного законопроекта позволит решить
двуединую задачу: во-первых, продолжить линию, начатую 1 января 2002 года, по
формированию у граждан расчётного пенсионного капитала за так называемые
нестраховые периоды, когда гражданин не работает и, соответственно, за него
не отчисляют страховые взносы, собственно, и образующие этот самый расчётный
пенсионный капитал; во-вторых, выполнить поручение Президента Российской
Федерации об инкорпорировании в пенсионное законодательство, действующее с 1
января 2002 года, норм, регулирующих особый порядок формирования пенсионных
прав не за периоды работы, а за периоды проживания супругов военнослужащих в
местностях, где отсутствовала возможность их трудоустройства, и периоды
проживания за границей супругов сотрудников дипломатических представительств
и международных организаций, в течение которых не производится уплата
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Чем вызвана такая необходимость? С 1 января 2002 года в пенсионном
обеспечении произошёл переход от общего трудового стажа к страховому стажу
как основанию для формирования пенсионных прав граждан. Причём если по
прежнему пенсионному законодательству общий трудовой стаж как давал право на
трудовую пенсию, так и определял её размер, то по действующему пенсионному
законодательству страховой стаж требуется только для права на трудовую
пенсию, а её размер зависит исключительно от объёма страховых взносов,
перечисленных на индивидуальный лицевой счёт работника. Поэтому
продолжительность требуемого для приобретения права на пенсию стажа была
снижена с двадцати пяти, двадцати лет соответственно для мужчин и женщин до
пяти лет и соответственно этому изменившемуся стажевому цензу оптимизировано
количество нестраховых периодов, засчитываемых в страховой стаж. По
пенсионному законодательству, действовавшему до 1 января 2002 года, периоды
проживания супругов военнослужащих и международных работников засчитывались в
двадцать пять, двадцать лет общего трудового стажа, которые требовались для
приобретения права на пенсию, и в сорок пять, сорок лет общего трудового
стажа, которые были необходимы для получения максимально возможного процента
определения размера пенсии, то есть 75 процентов от среднемесячного
заработка. Воспроизвести данную норму в таком же виде в новом пенсионном
законодательстве, основанном на определении размера трудовой пенсии исходя из
пенсионного капитала застрахованного лица, не представляется возможным.
В настоящее время разработана правовая конструкция, позволяющая совместить
суть пенсионной льготы, которая ранее была у данной категории граждан, со
страховым пенсионным законодательством. Смысл этой правовой конструкции
состоит в том, что отсутствующие по объективным причинам страховые взносы,
потому что гражданин не работал и их не платил, по существу заменяются
компенсирующими трансфертами из федерального бюджета, рассчитываемыми исходя
из действующей на момент назначения пенсии стоимости страхового года.
Напомню, что с 1 января 2002 года такие выплаты уже производятся за два
нестраховых периода, являющихся наиболее типичными, соответственно для мужчин
и женщин это период прохождения военной службы по призыву и период ухода за
ребёнком до достижения возраста полутора лет. В случае принятия законопроекта
перечень нестраховых периодов, в отношении которых производятся выплаты из
федерального бюджета взамен отсутствующих страховых взносов, увеличится с
двух, только что мною названных, до четырёх. Добавятся соответственно два
периода: проживание супругов военнослужащих и международных работников.
Таким образом, рассматриваемый законопроект предусматривает следующее.
Во-первых, включение в страховой стаж, необходимый для приобретения права на
трудовую пенсию, двух дополнительных нестраховых периодов - периода
проживания супругов военнослужащих и международных работников. Но это не
самое главное, поскольку у этих категорий граждан к моменту достижения
пенсионного возраста требуемые пять лет страхового стажа, как правило,
набираются и без этих двух нестраховых периодов. Во-вторых, самое главное, за
периоды проживания супругов военнослужащих и международных работников,
засчитываемые в страховой стаж, производятся выплаты из федерального бюджета
взамен отсутствующих у них страховых взносов. Эти выплаты наряду со
страховыми взносами включаются в расчётный пенсионный капитал
соответствующего гражданина и непосредственным образом влияют на размер его
пенсии.
Наконец, в-третьих. С учётом наработанной уже правоприменительной практики
уточняется порядок возмещения за счёт средств федерального бюджета расходов
Пенсионного фонда по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с
зачётом в страховой стаж соответствующих нестраховых периодов.
Представляемый законопроект предполагается ввести в действие с 1 января 2009
года. Средства, необходимые для его реализации, заложены в федеральном
бюджете на соответствующий период. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, спасибо, присаживайтесь.
Пункт 8.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Есть письмо авторов -
Чайки и Сироткина - о том, что они просят рассмотреть законопроект без их
участия, поэтому я сразу предоставляю слово для содоклада заместителю
председателя Комитета по труду и социальной политике Фариде Исмагиловне
Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике рассмотрел в установленном порядке два обозначенных альтернативных
законопроекта. Не злоупотребляя вашим вниманием и памятуя о докладе господина
Воронина, я остановлюсь только на некоторых аспектах.
Оба законопроекта направлены действительно на учёт нестраховых периодов,
дающих право на пенсионное обеспечение. Но в отличие от первого законопроекта
второй предполагает только лишь один нестраховой период - для супруг
военнослужащих, которые не могли работать. Одновременно второй законопроект
предполагает вернуться к действовавшему ранее, до 2002 года, законодательству
и предлагает использовать не апробированный уже механизм, принятый
Государственной Думой предыдущего созыва по двум нестраховым периодам, - это
служба в рядах Вооружённых Сил и период ухода за ребёнком для женщин, а
предлагает вернуться к старой системе исчисления льготного стажа, дающего
право на это пенсионное обеспечение. Авторы пытаются расширить круг лиц, на
которых мы могли бы распространить это законодательство, включив в него
супруг военнослужащих и женщин, ухаживавших за детьми, не только за
детьми-инвалидами в возрасте до восьми лет, им мы дали право на досрочное
пенсионное обеспечение.
Комитет рассмотрел в установленном порядке и предлагает вам принять
законопроект, представленный правительством, ибо он соответствует уже
действующему законодательству, как было сказано, дополняет круг лиц, которым
в трудовой стаж засчитываются нестраховые периоды, двумя категориями,
обозначенными в этом законопроекте, и, второе, самое главное, и комитет это
подчёркивает, определяет механизм возмещения Пенсионному фонду Российской
Федерации этих средств из федерального бюджета.
На первый законопроект получен ряд заключений, они положительные, в том числе
и заключение правительства, а по второму заключения отрицательные. Поэтому
просила бы вас, учитывая изложенное, поддержать законопроект, обозначенный в
пункте 8.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, приступим к обсуждению. Есть ли
вопросы к Юрию Викторовичу и Фариде Исмагиловне? Есть вопросы. Два вопроса -
у Гудкова и Кармазиной. И подводим черту. Пожалуйста, депутат Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Викторович, у меня вопрос следующего характера.
Если по старому законодательству мы до двадцати лет увеличивали стаж и давали
женщинам трудовую пенсию, то сейчас мы берём почему-то пять лет и определили
108 рублей, которые добавляем к той пенсии, которая сегодня есть.
Я сама с Севера. У нас многие жёны военнослужащих по нескольку раз
переезжали, по России мотались, по Союзу, но выработали северный стаж. В
приёмную на Моховой они приходят... Они сейчас живут здесь, в европейской
части. Для них отменили расчёт год за полтора, они кое-как наскребли какой-то
стаж, кому-то не хватает года четырёх месяцев, кому-то года не хватает, и
сегодня они, получается, никто. И то, что мы делаем, - эти 108 рублей - для
них ничего не значат, понимаете? Абсолютно ничего не значат! Если
законопроект, который мы делаем по военнослужащим, которые находятся на
пенсии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, десять секунд добавьте. Завершайте вопрос.
КАРМАЗИНА Р. В. А пенсионное обеспечение жён военнослужащих мы не улучшаем,
мы просто даём 108 рублей. И почему пять лет, почему только пять лет взяли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович. Вопрос понятен, да?
ВОРОНИН Ю. В. Раиса Васильевна, отвечаю. Тут два момента в вашем вопросе, я
постараюсь объяснить.
Первое. Почему пять лет? Потому что в сравнении с нормой законодательства,
которое действовало до 1 января 2002 года, когда для приобретения права на
трудовую пенсию женщине требовалось двадцать лет и соответственно именно в
таком объёме данный период и включался в этот требуемый стаж, с 2002 года
стаж снижен с двадцати до пяти лет. Страхового стажа для приобретения права
на пенсию требуется всего пять лет. Ну, норма сама по себе была бы абсурдной,
если бы мы в пять лет засчитывали двадцать, это просто юридически невозможно.
Что касается вопроса о сумме - действительно, на сегодняшний день всё так и
есть. Почему? Потому что размер этого возмещения, который будет уплачиваться
из федерального бюджета в Пенсионный фонд, рассчитывается исходя из стоимости
страхового года. Действующий сегодня порядок расчёта стоимости страхового
года основан, естественно, на существующем тарифе и минимальной заработной
плате. По мере роста минимальной заработной платы, конечно, будет
увеличиваться и размер данного возмещения, тем более что это возмещение
считается - обращаю ваше внимание, в законе это записано - на момент
назначения пенсии. Таким образом, мы исходим из того, что эта минимальная
заработная плата будет расти, такие решения принимаются совместно
правительством и Государственной Думой, поэтому законопроект в этой части в
большей мере рассчитан на перспективу. Он закладывает механизм компенсации
расходов, и за то время, которое пройдёт до выхода на пенсию, к моменту
назначения пенсии эта стоимость возрастёт, и именно на момент назначения
пенсии она и будет применяться для расчёта компенсации, а не ретроспективно
за периоды, которые имели место в 2008, 2009, 2010-м годах. Вот какая
стоимость страхового года будет, скажем, на 20-й год - исходя из неё и будет
рассчитываться размер для компенсации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, нет такой процедуры. У вас будет
возможность выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, я вас прошу... Правда, сегодня, в
преддверии женского праздника, видимо, можно.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, вы имеете возможность взять слово в
прениях.
ГУДКОВ Г. В. Я прошу прощения, идёт моё время...
Юрий Викторович и вот, может быть, Фарида Исмагиловна тоже подскажет... Я не
очень могу понять происходящее. В октябре 2006 года депутаты внесли
законопроект с тем же названием по тем же проблемам. Подчёркиваю: 10 октября
2006 года. Вот что в том законопроекте депутатов, которые, к слову, являются
депутатами, как говорится, от правящей партии, вызывает отторжение, в
концепции законопроекта, и почему мы рассматриваем сейчас, почти два года
спустя, правительственный законопроект, который, наверное, неплох, но
является альтернативным, а тот два года лежал, и мы два года ничего не
делали? Там что-то напортачили наши коллеги, Чайка и так далее, или просто
правительство дожидалось критического момента, когда невозможно стало не
принять это решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна готова ответить
на этот вопрос.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Геннадий Владимирович, я хочу обратить ваше внимание на
хронологию. Федеральный закон номер 18 от 2005 года... то есть в 2005 году
Государственная Дума договорилась о принципиальной концепции и о механизме
зачёта нестраховых периодов и возмещения этих средств Пенсионному фонду из
федерального бюджета. Это был 2005 год.
Действительно, коллеги внесли проект закона (как вы отметили, в 2006 году),
претендующий на изменение не просто действующего законодательства, а
концепции пенсионной системы и пенсионного обеспечения в стране по
нестраховым периодам. Конечно, это требовало определённого согласования,
взаимодействия, консультаций с правительством, что практически, конечно же,
было невозможно. Одновременно, как вы знаете, в посланиях президента 2006 и
2007 годов были сделаны заявления, что нужно вернуться к нестраховым
периодам, и особенно в части, касающейся жен военнослужащих и дипломатов.
Поэтому вот эти консультации были продолжены, и они получили реализацию в
проекте законодательного акта, который представило правительство. Вот в чём
суть изменения, ибо проект закона, который предлагали нам коллеги,
претендовал на изменение системы пенсионного обеспечения в Российской
Федерации по ряду параметров. Вот почему, Геннадий Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть.
Депутат Дмитриева, депутат Иванов и депутат Штогрин. А-а, нет, много рук, ещё
три руки.
Тогда включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Так, семь выступлений. Поступило предложение: по одному от фракции. У нас
семеро записавшихся на выступления. По одному от фракции и до пяти минут.
Соглашаемся с таким вариантом?
От фракции КПРФ кто выступает? Штогрин. От фракции ЛДПР, как я понимаю, -
Сергей Владимирович Иванов, от нашей фракции - Кармазина, от "Справедливой
России" - Дмитриева.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Конечно, проект закона следует поддержать, но возникает несколько вопросов,
Юрий Викторович. Не зря коллега Гудков задавал вопрос: а почему проект,
который внесли депутаты, не был своевременно поддержан, в 2006 году, и его
надо рассматривать в 2008 году? У нас получается такая ситуация, что,
выстроив пенсионную систему, которая сегодня действует, целый ряд проблем
просто проигнорировали, в том числе нестраховые периоды, и была масса
проектов законов, чтобы их восстановить. И вот правительство... Получается
так, что, пока Президент Российской Федерации команду не даст или не запишет
какую-нибудь норму в послание Федеральному Собранию, никто палец о палец не
ударит. Последний пример: шесть проектов законов мы отклонили по северянам за
время работы в четвёртом созыве - о том, что надо пенсионерам, которые
выезжают на материк с Севера, платить базовую часть с коэффициентом. Шесть
законопроектов отклонили, а как только написал президент в послании эту норму
- сразу все проголосовали.
Я считаю такую ситуацию вообще ненормальной, потому что правительство знает,
что есть проблема (да, нужны деньги дополнительные), и она будет существовать
до тех пор, пока не достигнет критической массы, пока до президента не
достучимся, получается какая-то поломанная ситуация. Неужели только один
человек в стране решает все проблемы?! Четыреста пятьдесят депутатов, почти
сто восемьдесят членов Совета Федерации, правительство есть! Мы что, не видим
проблем, не понимаем, что их решать надо?!
Ну и конечно, по сумме... Да, стоимость страхового года возрастёт. Но сегодня
это смешно: когда булка хлеба стоит уже 25 рублей, давать возмещение за то,
что жена офицера не могла работать на границе, на заставе жила, 100 рублей с
копейками...
Я думаю, что во втором чтении надо подумать и это дело поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, от
фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я, как Фарида Исмагиловна, не буду злоупотреблять вашим вниманием, уважаемые
коллеги, просто хотелось бы отметить некоторые моменты.
Вот, в частности, коллега Гудков сказал, что законопроект внесли депутаты из
правительственных фракций. Сергей Никанорович Сироткин - член фракции ЛДПР,
правда, Валентин Васильевич Чайка из "ЕДИНОЙ РОССИИ", но они оба военные.
Именно поэтому они этой проблемой и озаботились. Вы совершенно верно
заметили, что этот законопроект был внесён ещё в 2006 году, но потом,
дополнив этот законопроект частью, касающейся жён наших дипломатов,
правительство внесло уже новый, альтернативный законопроект, который в данный
момент и будет принят.
Да, действительно, мы сокращаем до пяти лет, но больше пяти лет уже, как вы
знаете, и смысла не имеет делать трудовой стаж, потому что потом уже
страховая пенсия начисляется. А вот что будет дальше с женой военнослужащего
или дипломата, тут уже вопрос, как говорится, открытый. У нас же сейчас какая
пенсионная система? Вот страховую часть заработал, а накопительную уже копи
сам, и сколько получишь, столько у тебя вроде как и будет к пенсии. Вот у них
этого, к сожалению, наверное, не будет. И те копейки, которые, как
справедливо было отмечено, мы им даём, - это ни в коей мере не позволяет
сделать профессию военнослужащего и профессию дипломата престижными
профессиями, чтобы было приятно нашим молодым девушкам выходить замуж за
молодых лейтенантов, проводить с ними всю жизнь, мотаясь по гарнизонам нашей
огромной страны, и быть уверенными в том, что после этого они будут иметь
право получить от общества достойное возмещение. К сожалению, это не
предусмотрено. Но тем не менее это первый шаг на пути исправления той
ситуации, когда у нас в силу сложившихся обстоятельств наша лучшая половина,
скрашивая тяжёлые годы службы нашим защитникам Отечества, действительно
остаётся просто-напросто не у дел.
Поэтому в данном случае мы, конечно, поддерживаем законопроект, который был
внесён правительством, но ещё раз отмечаем, что здесь нужно было соблюсти
политес и включить в число соавторов также и депутата Чайку Валентина
Васильевича из "ЕДИНОЙ РОССИИ", и депутата Сироткина Сергея Никаноровича из
фракции ЛДПР. Это было бы правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Кармазина, но я так понимаю, что вы хотите высказать свою
личную точку зрения. Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, вот Иванов правильно сказал, и я не буду
повторять слова - хотя моя речь, наверное, совпала бы с его выступлением - о
престиже военной службы, и в том числе о том, что это молодые офицеры и
девушки, которые должны с ними ехать...
Я хочу сказать о другом - о том, что законопроект правильный. Мы в эту воду
вошли, мы восстановили два нестраховых периода, это уже третий нестраховой
период. Но одновременно я хочу напомнить: все те женщины, которые служили с
мужьями в то время, до 2002 года, пытались заработать этот стаж на Севере,
когда считался год за полтора. Кроме этого, у них ещё какой-то был небольшой
промежуток времени, когда они пытались работать. Сегодня у них нет страхового
стажа в силу того, что убрали год за полтора. У них есть календарный северный
стаж, дающий право на соотношение больше чем 1,2, дающий право применять
районный коэффициент к базовой части пенсии. Они этого лишены, у некоторых не
хватает немного этого стажа.
Я думаю, что ко второму чтению - либо, может быть, отдельно потом подготовить
законопроект - именно по старшему поколению жён военнослужащих надо норму
дописать, которые тогда не думали... они мотались по Советскому Союзу.
Считаю, что законопроект правильный, его принимать надо, но ко второму
чтению, по старшему поколению норму включить, либо, если он будет отличаться
по концепции, принять, может быть, отдельный законопроект.
Хочу напомнить, что Медведев, выступая в Мурманске, сказал, что не может быть
одинаковых условий труда в Анадыре и Краснодаре. Но мы, власть, принимая
законы, должны это учитывать, и в первую очередь в пенсионном
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, два альтернативных законопроекта
предлагают на самом деле два альтернативных механизма учёта так называемых
нестраховых периодов. Та концепция, которая предложена правительством, крайне
неудачна, и это уже видно по тем нестраховым периодам, которые были
восстановлены, в частности учёт нестраховых периодов по уходу за ребёнком.
Большинство населения не поняло, что эти нестраховые периоды восстановлены,
поскольку страховое возмещение ничтожно и совершенно не то, которое ожидали
люди, если бы было восстановление по формуле 113-го закона. А это вполне
возможно сделать, поскольку даже в нынешнем законодательстве часть
нестраховых периодов, в частности служба в армии, учитывается при переоценке
пенсионных прав по формуле 113-го закона.
Таким образом, правительственная концепция неудачна с точки зрения
юридической и финансовой конструкции, поскольку она чрезвычайно запутанна.
Одни нестраховые периоды, например служба в армии, учитываются по формуле
113-го закона, другие нестраховые периоды - уход за ребёнком и проживание жён
военнослужащих - учитываются по возмещению. При этом ссылка всё равно
делается на 113-й закон, на статью 30, по ограничению по стажевому
коэффициенту. Чрезвычайно запутанная конструкция с точки зрения юридической
прозрачности, правильности и концептуальной выстроенности.
Теперь с точки зрения денег. Не случайно правительство предложило такую
конструкцию, поскольку если восстанавливать нестраховые периоды, как
предложено в депутатском законопроекте и как неоднократно предлагали мы, то
стоимость одного года нестрахового периода сейчас примерно от 40 рублей до
70-80 рублей в месяц у северян, а здесь один год нестрахового периода стоит
20 рублей. Мы прекрасно понимаем, что люди в итоге получают ошмётки, они ждут
одного, а получат принципиально другое.
Мы считаем, что правительство этот вопрос запутало ещё больше восстановлением
нестраховых периодов и по форме, и по той очёредности, как оно это делает.
Депутатский законопроект лучше. Поэтому наша фракция считает, что нужно
поддерживать в данной альтернативе именно депутатский законопроект, именно
эту схему нужно использовать для восстановления так называемых нестраховых
периодов и с точки зрения юридической конструкции, и с точки зрения
конкретных финансовых средств, которые будут выделены людям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к представителям
правительства и президента: есть ли желание выступить? Нет. Заключительное
слово?
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. У меня просто одна реплика. На наш взгляд, та правовая
конструкция, которая предложена в этом законопроекте, - и мы готовы это ещё
дополнительно, если потребуется, разъяснять конкретно - соответствует
полностью построению пенсионного законодательства, действующего с 2002 года.
Мы её прорабатывали тщательно в соответствии с правоприменительной практикой
и полагаем, что коллизий при реализации законопроекта не возникнет.
Что касается вопросов разъяснения, это отдельная тема, которая самого текста
законопроекта не касается. Это требует проведения необходимых мероприятий
справочного характера.
Но вместе с тем - что очень важно, как мне кажется, и принципиально - в
выступлениях уважаемых депутатов звучали вопросы, касающиеся в основном
проблемы конвертации пенсионных прав. Законопроект этот, я не случайно
сказал, создаёт механизм включения нестраховых периодов в страховой стаж,
который реально у нас формируется с 1 января 2002 года. Что касается прошлого
стажа, общего трудового стажа, то это проблема конвертации, очень сложная,
очень важная проблема. Не случайно президент высказывался на эту тему и дал
поручение правительству подготовить предложения по переоценке тех пенсионных
прав, которые были сформированы до 2002 года. И мы работаем над этой задачей
и очень внимательно смотрим те предложения, которые вносились депутатами, в
частности Оксаной Генриховной Дмитриевой и другими. В рамках подготовки
стратегической программы до 2020 года такие предложения по корректировке
пенсионного законодательства будут представлены, и мы их совместно
рассмотрим.
Поэтому я здесь проблем не вижу. Этот законопроект решает локальную задачу,
его, нам представляется, нужно принять в этом виде, а проблему конвертации
пенсионных прав, их переоценки нужно отдельно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не настаивает на заключительном слове Фарида Исмагиловна?
В порядке обсуждения я ставлю на рейтинговое голосование два законопроекта.
Первый законопроект - под пунктом 8.1. Комитет высказался в поддержку данного
законопроекта.
Включите режим голосования. (Идёт голосование).
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8.2. (Идёт голосование).
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по первому из проголосованных
законопроектов, пункт 8.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
За - четыреста двадцать три.
Покажите результаты голосования по второму законопроекту, пункт 8.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9%
Уважаемые депутаты, в соответствии с нашим Регламентом принятым в первом
чтении считается законопроект под пунктом 8.1. Работайте над ним дальше.
Переходим к 9-му пункту порядка работы. У нас здесь с вами четыре
альтернативных законопроекта. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
пенсионного обеспечения", пункт 9.1. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и
социального развития Юрия Викторовича Воронина.
ВОРОНИН Ю. В. Думаю, что второй вопрос более ясный, поэтому доклад будет
короче.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона, который
предусматривает внесение изменений в три законодательных акта: Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей",
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принятие данного законопроекта имеет своей целью реализацию определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 187-О по
делу Наумчика. Суть этого законопроекта состоит в предоставлении права на
одновременное получение военной пенсии и страховой части трудовой пенсии,
заработанной за неучтённые периоды при установлении военной пенсии. В
законопроекте предлагается распространить это на правоотношения, возникшие с
1 января 2007 года, как это и предусмотрено названным определением
Конституционного Суда Российской Федерации. Такое же право предлагается
предоставить, но уже с 1 января 2009 года, федеральным государственным
служащим, которые находятся в аналогичном положении по правовому
регулированию. Для них устанавливаются две пенсии - трудовая и по выслуге
лет, которая является доплатой к трудовой пенсии и уменьшается при любом
увеличении трудовой пенсии. Таким образом, работа государственного служащего
по трудовому договору после назначения пенсии за выслугу лет, при выполнении
которой уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд, фактически лишена
смысла: уплаченные страховые взносы просто пропадают, поскольку не могут
влиять на увеличение страховой части трудовой пенсии.
Законопроект позволит устранить данное нарушение пенсионных прав этой
категории пенсионеров. Причём дополнительных средств на данное решение не
потребуется, так как увеличение страховой части трудовых пенсий будет
соответствовать тем взносам, которые перечислены за соответствующих
пенсионеров и учтены на их индивидуальных лицевых счетах.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по пункту 9.2 имеется письмо о том, что Законодательное
Собрание Приморского края согласно рассматривать данный законопроект без
участия своего представителя, поэтому мы отложим его рассмотрение до того
момента, когда будет делать содоклад представитель комитета.
По пункту 9.3 я предоставляю слово Олегу Васильевичу Шеину. Он является
соавтором данного законопроекта, есть соответствующий документ. Этот вопрос
называется так: проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". С места.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Собственно, предыдущий докладчик, от Правительства России, уже изложил суть
данного вопроса, и в данном случае наши подходы совпадают. Единственное, что
хотелось бы отметить: решение Конституционного Суда действительно было
вынесено в мае 2006 года, но, к сожалению, очень немалое количество людей так
и не дождались, когда же наконец за этим решением Конституционного Суда
последует непосредственно сам федеральный закон.
То, что сегодня будет в той либо иной версии принят соответствующий
нормативный правовой акт, мы считаем бесспорной победой гражданского общества
и тех военнослужащих, военных пенсионеров, которые обращались в суды, вплоть
до Конституционного Суда Российской Федерации. И конечно, нам приятно
отметить, что Правительство России внесло аналогичный законопроект.
Мы не будем отзывать нашу версию. Но при этом, с нашей точки зрения,
Правительство России могло бы, исходя из того, в какие сроки и кем были
внесены соответствующие законопроекты, на самом деле не вносить свою
альтернативу, а присоединиться к депутатскому законопроекту, чтобы был
законопроект, условно говоря, Зубкова - Бабакова или Зубкова - Бабакова -
Шеина, тем более по смысловому содержанию документы достаточно похожи.
Мне ещё раз хотелось бы отметить, что принятие сегодняшнего решения - это,
бесспорно, победа гражданского общества и реализация того решения, которое
легло в основу вердикта Конституционного Суда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 9.4. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
получения трудовой пенсии (её страховой и накопительной части) работающими
пенсионерами силовых ведомств)". Доклад депутата Государственной Думы
Геннадия Владимировича Гудкова.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я позволил себе выйти на
трибуну не потому, что надеюсь, что законопроект, мною доложенный, будет
принят, а для того, чтобы обратить ваше внимание на саму процедуру внесения
этих законопроектов. Это очень важно, поскольку от этого зависят отношения
между Государственной Думой и Правительством Российской Федерации, которые,
на мой взгляд, сегодня не отличаются корректностью, или, вернее, со стороны
Думы они корректны, а наше правительство, к сожалению, ни в грош не ставит ни
депутатов, ни профильные комитеты, ни наши законы.
Как вы знаете, вопрос о второй пенсии работающим пенсионерам - военнослужащим
и приравненным к ним категориям поднимался неоднократно и очень давно. Он
поднимался ещё, по крайней мере на моей памяти, в третьей Государственной
Думе нашими профильными комитетами - по безопасности и по обороне. Мы
предлагали правительству реализовать эту идею, поскольку действительно
нарушаются конституционные права граждан, - получили полный отказ, и все наши
попытки решить эту проблему закончились ничем. Дело дошло до Конституционного
Суда, который, к счастью, объективно и беспристрастно рассмотрел этот вопрос
и поддержал конституционные права наших военнослужащих. Правительству нужно
было дождаться решения Конституционного Суда, видимо, без Конституционного
Суда оно не в состоянии было понять важность и необходимость решения этой
проблемы. То есть для того, чтобы решить проблемы нашего пенсионного
законодательства, нам нужно ждать решения Конституционного Суда, хорошо, что
мы ещё не ждём решения Страсбургского суда, который тоже указывает нам на
многие изъяны в нашей социальной политике.
Хочу обратить внимание на то, что мы сейчас отклоняем законопроекты, которые
были внесены значительно раньше, чем правительство предложило свой
законопроект. В принципе он неплохой, и всё равно мы его будем поддерживать,
но зачем, собственно говоря, вот так долго нам нужно было разбираться? Вот
Фарида Исмагиловна сказала, что в 2005 году была концепция... к 2006 году
была принята у нас, так сказать, концепция пенсионной реформы, а в 2006-м
депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" вносят законопроект, и он не попадает в эту
концепцию. Сергей Иванович Штогрин говорит, что это было после того, как
президент сказал, но я смею заявить, что после того, как президент сказал,
ничего сделано не было в течение полутора лет. И только после того, как
депутатские законопроекты посыпались как из рога изобилия, правительство
зашевелилось. Вы знаете, это не очень хороший стиль взаимоотношений между
парламентом и правительством. В данном случае я могу сказать, что
правительство подставляет и президента, который выдвигает совершенно
правильную идею, что потом подтверждает решение Конституционного Суда,
правительство позволяет себе затягивать на годы решение вопроса. Это простой
вопрос, это на самом деле простой вопрос. А что будет, если президент поручит
правительству решать проблемы более сложные? Всё затянется на десятилетия.
У нас в стране, мы знаем, принимались уже и продовольственные программы,
когда все должны были быть обеспечены продовольствием, и жильём мы должны
были уже давно всех обеспечить по несколько раз, и коммунизм к 80-му году
построить. Если такими темпами будет работать Правительство Российской
Федерации, то мне, честно говоря, не очень верится в светлое будущее. И до
коммунизма тоже далеко.
И я никак не могу понять, если депутаты помогают правительству, почему эта
помощь не принимается? Вот я так и не смог понять, чем концепция депутатского
закона предыдущего отличается от концепции законопроекта, предложенного
правительством. Тем более Оксана Дмитриева очень чётко сказала, что концепция
депутатского законопроекта, внесённого членами правящей партии, даже лучше, и
я с ней согласен.
Ещё один очень важный момент. Для чего правительству брать на себя совершенно
очевидные инициативы? Любой депутатский законопроект мог быть ко второму
чтению улучшен, углублён, поправлен, сформирован и обрёл бы те черты, которые
желало бы видеть правительство, если бы мы работали вместе. Ну в конце
концов, господа министры, - я знаю, что сейчас уже нас никто не снимает и не
слушает, но я думаю, что слова передадут, - ну включите вы депутатов в состав
совместной авторской группы, пусть это будет инициатива правительства
совместно с депутатами, тогда по крайней мере вы... Я не могу понять, зачем
правительство занимается самопиаром, когда ему через два месяца там или
раньше нужно слагать с себя полномочия и уходить? А политические партии,
которые идут со своими программами, хотя бы помогли правящей партии. Вот
взяли бы и поддержали, приняли законопроект, который авторским коллективом
Чайки внесён. Да, вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" молодцы, внесли очень хороший
законопроект, действительно, он решает многие вопросы. Почему такое отношение
к депутатскому корпусу, мне непонятно, причём не только к оппозиции. Ладно,
тут ещё можно было бы подумать, что кому-то нужнее пиар, но когда к правящей
партии такое отношение правительства, мне это совершенно непонятно, поверьте,
честное слово, для меня это большая загадка.
Я хочу, пользуясь возможностью, сказать ещё об одном. Вот у нас, к сожалению,
принимается... Не знаю, допускает ли парламентский Регламент... Вы знаете
такую расхожую фразу: если изнасилование неизбежно, то лучше расслабиться и
получать удовольствие. Вот у меня такое впечатление, что правительство
выпускает эти законы, когда уже всё неизбежно, когда уже Конституционный Суд
решил, Страсбургский суд решил, Верховный Суд решил, тогда оно вносит
законопроекты, не обращая внимания, есть ли депутатские инициативы, сколько
этим инициативам лет. Непонятно отношение правительства к парламенту, в
котором сегодня доминируют правящие партии, поддерживающие президента и его
курс, очень непонятно, честно говоря, мне.
И хочу, пользуясь случаем, сказать ещё следующее. Вот сейчас у нас огромная
проблема в связи с пенсионерами, которые должны получать надбавки за работу
на вредном производстве.
В законе, который мы с вами приняли раньше, содержатся все необходимые
формулировки, когда пенсионеры стали обращаться за этими надбавками в суды,
суды трёх инстанций признали их правоту. Закон-то вроде неплохой, но под
давлением правительства Верховный Суд принимает сейчас решение, отменяющее
решения всех трёх судебных инстанций, и сотни тысяч человек, которые получали
надбавки, этих надбавок лишаются. Сколько лет нужно правительству для того,
чтобы сообразить, как нужно двигать закон о профессиональных пенсиях -
насколько мне известно, этот законопроект "парится" в Комитете по труду и
социальной политике уже не первый год, - для того, чтобы решить эту проблему,
для того, чтобы восстановить справедливость?
Я совсем недавно встречался с этими пенсионерами в Рошале, а таких
производств в Подмосковье, к сожалению, ещё много. Люди работали много
десятков лет в комбинезонах и противогазах первого класса защиты, то есть
практически как в открытом космосе, потому что настолько враждебная среда,
что человек без защиты там умирает в течение нескольких минут. Я думаю, что
всё-таки...
Вот поэтому хочется понять позицию правительства. Когда уже что-то
произойдет, клюнет жареный петух или какие-то иные вещи случатся, тогда вы
внесёте законопроект, а депутатские законопроекты могут лежать годами без
движения, абсолютно не противоречащие ни концепции Правительства Российской
Федерации, ни вообще здравому смыслу.
Извините, что я использовал своё выступление для изложения неких претензий в
адрес Правительства Российской Федерации, но надеюсь, что это очень важно.
И ещё одно. У меня предложение к нашим уважаемым коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Пятница - не самый удачный день для рассмотрения важных законопроектов,
законопроектов, обсуждения которых с нетерпением ждут миллионы наших граждан.
Всё-таки я понимаю, что, конечно, сносить инициативы легче в пятницу, но мне
кажется, что если мы хотим честной и открытой полемики, действительно
столкновения различных точек зрения, не кулуарных разборок, не межличностных
разборок, то, наверное, лучше это делать в более удобное время, а не тогда,
когда уже газеты вышли, телевидение сверстало свои программы и, как
говорится, самолёты и пароходы, поезда ждут депутатов, которые должны
выезжать к своим избирателям.
Я прошу проголосовать за законопроект, но тем не менее считаю, что
правительству следует пересмотреть своё отношение к Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, это говорит о том, что нашу Думу вне зависимости от того,
оппозиция ли, или партия власти, просто не уважают. А не уважают потому, о
чём я говорил раньше, что нет властных полномочий, что нет парламентского
контроля. Давно пора перейти к механизму партийного правительства. Кто
отвечает за Зурабова, какая партия отвечает за его проделки и за всё то
богатое наследство (в кавычках), которое он нам оставил, в том числе и
социальные потрясения? Кто ответит? Пока мы не знаем ответа, потому что даже
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" как таковая не участвует в формировании правительства. Люди в
правительстве просто вступают в победившую партию. Ну, у нас всегда примыкают
к сильнейшим, в лесу всегда примыкали к медведю. Поэтому мне кажется, что
Думе сегодня надо серьёзно задуматься о механизмах и постоянного
парламентского контроля, и эффективного парламентского расследования, и
участия. И нужно, наверное, такое предложение сделать Дмитрию Анатольевичу
Медведеву - о формировании с участием парламента правительства, чтобы была
двойная ответственность у министров и членов правительства. Вот тогда,
наверное, диалог между Государственной Думой, парламентом в целом, и
правительством будет более продуктивным. Это сущесвует во всех странах - там,
где есть взаимный контроль, взаимная ответственность и разделение полномочий.
Этого нет в нашей стране, потому что сегодня у нас парламент занимает
соответствующее положение, я не буду говорить какое, вы сами прекрасно знаете
и на своём собственном депутатском опыте это ощущаете.
Я благодарю вас за внимание и прошу хотя бы в пику нерасторопности
правительства поддержать наш законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, для содоклада по всем четырём
законопроектам я предоставляю слово Фариде Исмагиловне Гайнуллиной,
заместителю председателя Комитета по труду и социальной политике.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
остановиться на законопроектах, которые сегодня представлены. Они признаны
действительно альтернативными и направлены на разрешение одной проблемы,
связанной с обеспечением права военных пенсионеров на получение страховой
части пенсии. Это в той части, которая связана с реализацией определения
Конституционного Суда, известного в нашей среде как № 9-П.
Но одновременно мне хотелось бы подчеркнуть, чем отличается законопроект,
представленный правительством, от представленных коллегами из Приморского
края и депутатами других фракций Государственной Думы. Правительственный
законопроект направлен на разрешение этой проблемы не только для военных
пенсионеров, но и для пенсионеров из числа других федеральных государственных
служащих. Памятуя о единстве государственной службы, памятуя о единстве
государственной гражданской службы, как уже было отмечено докладчиком,
представляющим законопроект правительства, законопроект, обозначенный под
пунктом 9.1, вносит ещё и ряд новых норм, распространяющихся на другие
категории - не только военных пенсионеров, но и приравненных к ним, и
дополняет ещё одной категорией - гражданскими федеральными служащими.
Комитет в установленном порядке все законопроекты рассмотрел и рекомендует
вам согласиться с вариантом, обозначенным в пункте 9.1 повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас процедура первого чтения, те,
кто в порядке работы обозначен, выступили, мы имеем возможность задать
вопросы. Пожалуйста. Есть две, три руки... пять. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Присаживайтесь, Фарида Исмагиловна.
Покажите результаты записи.
Депутат Кашин, пожалуйста, ваш вопрос.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
У меня к докладчику вопрос.
Мы недавно слушали ряд законов бюджетного плана по формированию новых статей
расходов, отдельных фондов, мы там увидели, что снова планируются подачки. И
сегодня несколько законов также красиво выносятся, для того чтобы мы
обсудили, но они не решают главного вопроса: когда же будет внесён
правительством закон, который действительно увеличил бы пенсии в два, в три
раза, чтобы пенсионеры из этой нищеты, в которой оказались, в конце концов
вышли? Выборы теперь все закончились, надо же выполнять обещания, которые
давали мы, как кандидаты в депутаты, теперь депутаты, президент, кандидаты в
президенты, надо осуществлять... Не подачки вот эти, а серьёзные, системные
принимать законы, по которым абсолютное большинство наших пенсионеров,
тридцать восемь миллионов, могли бы реально улучшить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Это не подачки, это решения, которые вытекают из актов высших
судебных инстанций, из тех решений, которые принимались на старте пенсионной
реформы, поэтому я бы их не противопоставлял, это самостоятельные решения.
Что касается существа вопроса, то я уже, собственно, представляя предыдущий
законопроект, вернее, отвечая на вопросы, сказал о том, что предложения по
совершенствованию пенсионной системы и соответственно пенсионного
законодательства готовятся в комплексе с мерами по стратегическому развитию
России до 2020 года. Эти предложения должны быть, как сказал президент,
рассмотрены в мае этого года. В случае их одобрения, в том числе и в части
пенсионного блока, будут подготовлены законопроекты и внесены в
Государственную Думу, будем их рассматривать. Думаю, что до конца этого года
всё состоится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович. А, извините,
пожалуйста, Коломейцев. Николай Васильевич, прошу прощения, переставил
порядок.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос сначала к Геннадию Владимировичу Гудкову. Он в своём
выступлении сказал, что у него есть факт, когда правительство давило на
Верховный Суд. Это, вообще-то, уголовно наказуемое преступление. И просьба
такой факт дать, мы поможем вам написать заявление.
И два вопроса к Юрию Викторовичу. Юрий Викторович, вот вчера при рассмотрении
в комитете нескольких законопроектов говорилось о том, что надо, чтобы и
бюджетные поправки, и поправки в пенсионное законодательство вносились
одновременно. Не окажется ли так, что мы примем закон, а завтра скажут, что
нельзя закон реализовывать, потому что в бюджете не предусмотрено это
повышение?
И второй вопрос. Не могли бы вы более конкретно сказать, когда же появится
концепция пенсионной реформы? Потому что вы так обтекаемо отвечаете... У нас
Зурабов проводил, потом громоотводом выступил и ушёл в отставку. Сейчас вы
нам обещаете светлое будущее в 2020 году... (Микрофон отключён.)
ВОРОНИН Ю. В. Три момента. Первое, я знаю, о каком решении говорил Геннадий
Владимирович. Я, кстати, в этом Пленуме Верховного Суда участвовал и выступал
там. Могу вам сказать, что обсуждение, в том числе и того вопроса, о котором
он говорит, было достаточно основательным. Выступали и учёные, выступали и
судьи различных уровней судебной системы, выступали и мы, как лица,
отвечающие за развитие пенсионного законодательства. И назвать это давлением
на Верховный Суд, по меньшей мере, некорректно. Было принято решение в рамках
компетенции Верховного Суда, которое, на мой взгляд, полностью соответствует
и принципам, и сути пенсионного законодательства.
Что касается опасения, чтобы не произошло вследствие изменения судебной
практики ущемление прав граждан, то мы с комитетом тему эту обсуждали и
сейчас вырабатываем специальную статью для внесения её в соответствующий
законопроект, чтобы права, которые уже были приобретены, оставались
незыблемыми, чтобы их не трогали. Проблему эту мы знаем и решим.
Что касается вопроса по концепции. Знаете, ни президент, ни вновь избранный
президент не ставили вопрос о проведении пенсионной реформы и о разработке
новой концепции. Речь шла о том, что необходимо совершенствовать ту
пенсионную систему, которая у нас создана, и изменять те нормы
законодательства, которые, как мы считаем, работают недостаточно эффективно и
не оправдали надежд, на них возлагавшихся. Речь идёт, таким образом, о
корректировке пенсионного законодательства и, возможно, о внесении изменений
в законодательство, регулирующее порядок уплаты и размер страховых взносов.
Это не работа до 2020 года, это разрабатывается в рамках стратегии, потому
что мы не можем менять пенсионную систему каждые пять лет. Мы должны принять
решения, которые работали бы на десятилетия, поэтому это разрабатывается в
контексте и в комплексе со стратегической программой развития России. И сроки
чётко были обозначены: в мае рассмотрение правительством, президентом и в
случае одобрения внесение законопроектов в этом году в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к заместителю министра Воронину.
Я продолжаю то, о чём говорили мои коллеги. В июне прошлого года, после того
как руководитель департамента Дворкович заявил, что если не принять
кардинальных мер, то пенсии в России скоро составят 15 процентов от уровня
средней зарплаты, я поставил в Думе вопрос о приглашении первого
вице-премьера Медведева, в то время работавшего в таком качестве, но
большинство Думы не захотело этого сделать. Прошло ещё много месяцев, и мы
снова задаём вопрос: если сегодня средняя пенсия составляет 24 процента от
зарплаты... Любого из нас - министров, чиновников, депутатов - посадить бы на
3500 рублей, тогда, наверное, у нас была бы другая логика.
Ещё раз прошу уточнить: когда мы услышим в Государственной Думе о контурах
разрабатываемой концепции? Мы согласны послушать и проект концепции, до того
как правительство его утвердит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Насколько я знаю, в Государственной Думе по согласованию с
правительством намечены и парламентские слушания на эту тему, по-моему, на
апрель. Так что всё это возможно рассмотреть в виде контуров.
Что касается вашего такого эмоционального заявления, безусловно,
справедливого по сути, надо иметь в виду, что мы имеем ту пенсионную систему,
которую нам позволяют иметь экономика, наша налоговая и тарифная политика. О
каком среднем размере пенсии можно говорить, если на пенсионные нужды
уплачивается 14 копеек с рубля? Вот соответственно этим 14 копейкам с рубля
мы и имеем те средние размеры пенсии, какие имеем.
Поэтому дело не в пенсионном законодательстве, которое мы сегодня
рассматриваем в части решения отдельных его вопросов, должен быть комплексный
подход, прежде всего исходя из реформирования налоговой и тарифной политики.
Вот именно в комплексе с этим и предлагается рассматривать пенсионную
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Назарова Андрея Геннадьевича. А
Гудков в заключительном слове, как докладчик, среагирует на вопрос
Коломейцева.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Шеину Олегу Васильевичу.
По вашему законопроекту военные пенсионеры должны соблюдать ряд условий.
Например, в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 3 новой редакции
закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или
статьёй 7 новой редакции закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу..." вводится формулировка (и там, и там она звучит одинаково):
"при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации".
В то же время Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
устанавливаются не условия, которые должны соблюдаться, а условия назначения
пенсии. Вопрос: не является ли предлагаемая норма прямой дискриминацией
военнослужащих и членов их семей?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.
ШЕИН О. В. Вот прямой дискриминацией военных пенсионеров и членов их семей
является то, что решение Конституционного Суда было вынесено в мае 2006 года,
а законопроект мы обсуждаем только сегодня, в марте 2008-го, и что людям для
того, чтобы обеспечить соблюдение своих законных прав, необходимо пройти всю
вертикаль, начиная от судов общей юрисдикции и заканчивая Конституционным
Судом.
Что касается непосредственно вопроса, я отвечу очень просто. Очевидно, что
первое чтение - это рассмотрение некой концепции. Концепция наших предложений
предельно простая: предоставить военным пенсионерам, которые работали потом
на гражданке, право получения второй пенсии. Все детали спокойно
прорабатываются ко второму чтению. И мы неоднократно были свидетелями, как с
этой трибуны наши коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", замечательные по
гуттаперчевости своей позиции, говорили, что, мол, мы сейчас в первом чтении
принимаем законопроект, к нему есть всякие замечания, но мы их учтём потом.
Так вот, если принять в первом чтении тот законопроект, который предлагаем я
и мои коллеги по фракции "Справедливая Россия", все замечания, включая то,
которое сейчас прозвучало, мы готовы учесть ко второму чтению. Хочу обратить
внимание, что наш проект был внесён в сентябре прошлого года и фактически
речь идёт о шести потерянных месяцах, когда можно было принять
соответствующие государственные решения и позволить людям получать
заработанные ими деньги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, у вас вопрос?
ШЕИН О. В. Я вопрос снимаю, потому что он прозвучал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Юрий Викторович, я хотел бы услышать всё-таки чёткий ответ на
вопрос, который прозвучал при обсуждении и предыдущего законопроекта, и этого
законопроекта: почему правительство так относится к законодательным
инициативам депутатов? Передо мной куча обращений военных пенсионеров из
Новосибирской области, где поминается недобрым словом уже и указ президента №
1376 от 18.10.2007 года, и решение суда, которое разделило их, по сути дела,
на белых и чёрных.
Со своей стороны, рискну высказать мнение, почему это происходит. Когда в
2005 году в предыдущем созыве зурабовский 122-й закон поставил на уши всю
страну и уважаемый Геннадий Владимирович был совсем в другой фракции,
депутаты-коммунисты подняли вопрос об ответственности правительства, тогда
уважаемый Олег Викторович просто золотую фразу отлил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за комплимент, за "отлитую фразу".
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Анатолий Евгеньевич, вот тот указ, который вы упоминали, к
рассматриваемому нами сегодня законопроекту отношения не имеет, поэтому я
позволю себе его не комментировать.
Что касается сути вашего вопроса. Олег Васильевич Шеин справедливо,
собственно говоря, упрекнул, что очень долго готовился данный законопроект, -
это правильно, это справедливо. Но всё дело в том, что, когда началась
разработка законопроекта сразу после оглашения Определения Конституционного
Суда Российской Федерации № 168-О, выявилась очень серьёзная проблема, вторая
проблема. Это не только военные пенсионеры, у которых, казалось бы, всё
просто: у них есть пенсия за выслугу лет, есть взносы в Пенсионном фонде, и
им нужно заплатить сообразно этим взносам страховую часть. А есть ещё
категория, которая также ущемлена, - это государственные гражданские
служащие, там более сложная конфигурация пенсионного обеспечения. И вот для
того, чтобы найти правовое решение, согласовать его, доказать необходимость
финансовых ресурсов по этой части, потребовалось время. Да, к сожалению, дело
затянулось, но хорошо, что мы сейчас нашли решение: все категории находятся в
одинаковом положении, мы не оставим ущемлёнными никакие категории в случае
принятия данного закона. И надо сейчас это делать, на мой взгляд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Викторович, в соответствии со статьёй 19 закона "О трудовых
пенсиях..." трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не
ранее возникновения на неё права. В данном законопроекте предусматривается
установление права на страховую часть пенсии для военнослужащих и
приравненных к ним лиц с 1 января 2007 года. В связи с этим у меня вопрос: в
каком порядке указанные лица могут реализовать своё право на пенсию именно с
января 2007 года?
Спасибо.
ВОРОНИН Ю. В. Вопрос очень важный. Дело в том, что, когда было оглашено
определение Конституционного Суда, сразу же министерство дало указание
Пенсионному фонду все обращения военных пенсионеров за второй пенсией,
которые имели место, фиксировать. И такая фиксация осуществлялась. И после
принятия закона по всем этим обращениям, которые имели место до того момента,
как мы примем закон, будет произведено назначение за прошлое время начиная с
1 января 2007 года. Поэтому ни один из тех, кто имел право, но его не
реализовал из-за того, что закон не был принят, не будет ущемлён.
И важная очень тема, которую Олег Васильевич Шеин поднимал, - по вдовам, по
тем случаям, когда люди не дождались, к сожалению, этого решения. Я уже в
комитете объяснял, что в законопроекте заложено решение проблемы по выплате
им наследуемых сумм пенсий. Но, учитывая социальную важность, Олег
Васильевич, мы готовы рассмотреть ко второму чтению вопрос, может быть, о
специальной оговорке на этот счёт, чтобы из самого текста закона это было
ясно и понятно и чтобы не возникло каких-либо проблем в отношении вдов при
реализации закона на практике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы и ответы прозвучали. Пожалуйста, есть ли
желающие выступить? Раз, два... Давайте действительно, может быть, по одному
выступлению от фракции, как вы считаете? До пяти минут по одному выступлению
от фракции. Пожалуйста, от фракции КПРФ кто выступает? Депутат Коломейцев
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, внесённый
законопроект, безусловно, надо поддерживать, но я у вас спрашиваю: почему
правительство ждёт решения Конституционного Суда по очевидному вопросу? Вот
сегодня здесь задавали вопросы нашим коллегам, скажем, тому же Олегу
Васильевичу Шеину, которому надо сказать спасибо, потому что он, не дожидаясь
решения Конституционного Суда, внёс законопроект.
Второй вопрос. Вот сегодня у нас целый ряд пенсионных законов в комитете, в
том числе вчера три рассматривали, которые тоже касаются ущемлённых категорий
граждан, но правительство мотивирует отсутствием средств. Хотя мы с вами
знаем, что буквально две недели назад 1 триллион 81 миллиард опять отправили
неизвестно куда. Почему неизвестно куда? Газета "РБК daily" буквально на
прошлой неделе сообщила о том, что средства, которые уважаемый министр
финансов Кудрин обещал вложить в высоколиквидные государственные бумаги,
оказывается, вложены в ипотечные компании США, которые сегодня прогорели. И
естественно, наверное, прогорели и средства, которые вложили мы с вами в так
называемый фонд будущих поколений - в Стабилизационный фонд. И вы же здесь не
хотите даже дать поручение прокуратуре проверить по таким серьёзным вопросам,
хотя Сторчак за менее значимое преступление находится под следствием.
Мы считаем, что закон этот надо принять. Мы понимаем, что до мая
правительство, наверное, будет несколько перекроено, но тем не менее без
концепции дальнейшего развития пенсионной системы, мне кажется, поправки в
законы принимать почти бессмысленно. Почему? Сейчас придёт новый министр,
может, старый новый. Если нет концепции, то латанием дыр плохое дырявое
корыто нельзя приспособить к употреблению. Поэтому я считаю, что
правительству, вообще-то, надо более уважительно к депутатам относиться вот в
каком плане: если работать совместно, значит, мы должны, как и правительство,
знать, куда мы идём, зачем мы идём и что в конце нашей деятельности будет, я
имею в виду законотворчество.
Поэтому я всё же настаиваю на том, что правительство обязано проект
концепции, может быть, даже опубликовать в средствах массовой информации, для
того чтобы получить более широкий резонанс на предлагаемую концепцию и более
качественную выработать, чтобы не было потом синдрома Зурабова как
громоотвода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Нет никого.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Лахова, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, законопроект под пунктом 9.1 очень чётко был представлен
как Гайнуллиной Фаридой Исмагиловной, так и Юрием Викторовичем Ворониным,
причём аргументированно. И я думаю, что большинство депутатов поддержат
именно данный законопроект, потому что по законопроекту под пунктом 9.4 при
всём уважении к Геннадию Владимировичу мы ничего не услышали, кроме того, что
он расслабился и получил удовольствие. Данный законопроект позволит улучшить
пенсионное обеспечение около пятисот тысяч военных пенсионеров. И при
принятии данного законопроекта военнослужащие и приравненные к ним пенсионеры
смогут наряду с военной пенсией получать страховую часть трудовой пенсии.
Вместе с тем при рассмотрении законопроекта во втором чтении хотелось бы,
чтобы были учтены наши замечания и разрешены следующие вопросы.
Первое. В проекте отсутствует положение, определяющее статус страховой
доплаты как страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию,
а это в свою очередь не позволяет создать правовой механизм по финансированию
данной доплаты за счёт бюджета Пенсионного фонда.
И второе. Необходимость распространения положений законопроекта на истекшее
время в части назначения страховой доплаты федеральным государственным
служащим оставляет открытым вопрос о том, как они могут отказаться от
перерасчёта страховой части трудовой пенсии.
Думаю, что данные вопросы при подготовке ко второму чтению можно будет снять
и поддержать законопроект из пункта 9.1 в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин, от фракции "Справедливая Россия".
ШЕИН О. В. Благодарю. В данном случае я выступаю не как автор законопроекта,
в как представитель фракции.
Фракция "Справедливая Россия" будет голосовать за все четыре законопроекта,
поскольку их концепции между собой не отличаются. Это единая концепция, и
направлена она, главное, на одно - на защиту законных прав военных
пенсионеров и лиц, которые этими законопроектами относятся к приравненным
категориям.
И на самом деле хотелось бы отметить, что принятие этих решений сегодня в
Государственной Думе - это не решение государства, это не чей-то царский
подарок, парламентариев или правительства, а это решение, которое было
продуктом действий самого гражданского общества, всех людей, которые
обращались в суды и, таким образом, смогли отстоять свои законные права.
Второе. Мне хотелось бы поблагодарить от нашей фракции Правительство России
за то, что оно не стало далее затягивать рассмотрение этого вопроса. А мы
знаем, что, к сожалению, очень часто вопросы могут рассматриваться месяцами и
годами, даже те, по которым есть решения и Верховного Суда, и
Конституционного Суда. И очень приятно отметить ремарку, прозвучавшую в
отношении проблематики вдов военных пенсионеров. Я очень надеюсь, что
обещание, которое было сегодня высказано, - я в этом уверен, я хорошо
отношусь в данном случае к правительству - будет реализовано и ко второму
чтению мы увидим соответствующую поправку от нашего кабинета министров.
И в завершение хотелось бы обратить внимание на проблему, связанную с
некоторой временной дихотомией, а именно наш законопроект вступает в силу -
любой - с 1 января 2007 года, решение Конституционного Суда было принято, как
известно, в мае-июне 2006 года, то есть вот эта разница есть по времени, и
важно продумать, каким образом можно было бы обеспечить интересы людей в
части соответствующих перерасчётов, учитывая вторую половину 2006 года.
Ещё раз хочу подчеркнуть, наша фракция будет голосовать за все четыре
законопроекта, поскольку их концепции идентичны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли на заключительном слове представитель
правительства? Он, наверное, при ответе на вопросы уже отреагировал. Фарида
Исмагиловна - тоже нет. Гудков хотел бы ответить на вопрос Коломейцева.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович, я действительно хотел бы ответить на
вопрос, но на самом деле я благодарен Юрию Викторовичу Воронину, который мне
в этом помог.
Сейчас давление на судей называется совещанием в правительстве или, я не
знаю, в министерстве, о чём только что сказал уважаемый Юрий Викторович. Я
просто хочу депутатам на пальцах объяснить, что это "совещание" произошло
после того, как три судебные инстанции приняли положительное решение,
правильно прочитали наш закон. А Верховный Суд после "совещания" сказал, что
всё неправильно. То есть возникают две версии: либо у нас в судебных
инстанциях, во всех трёх, работают дураки, либо, к сожалению, эти люди
находились на "совещании". В любом случае для страны плохо, когда в этих
уважаемых инстанциях люди не могут правильно прочитать те законы, которые мы
с вами принимаем. Да, мы тоже в трёх чтениях... Но, по крайней мере, могли бы
прочитать и не один раз, если бы хотели разобраться. Поэтому, конечно,
судебные инстанции в данном случае компрометируют саму идею правосудия. И
действительно, сегодня сотни тысяч людей после вот этого "совещания" и
последующих звонков, в частности из уважаемых ведомств, распоряжающихся
финансами, приняли совершенно другое решение, оставив без надбавок к пенсии
огромное число людей, потративших своё здоровье на развитие экономики нашего
великого государства.
И, завершая своё выступление, спасибо за возможность, хочу сказать, что
поддерживаю Олега Васильевича Шеина: это гражданское общество добилось
результатов. Но и наша фракция, и наши депутаты помогли этому, потому что
оказали давление на Правительство Российской Федерации (я надеюсь, что Юрий
Викторович не обидится на меня за это слово), которое было вынуждено всё-таки
два года спустя после решения органа власти России Конституционного Суда - за
что мы его уважаем - принять такое решение. Вот, к сожалению, Верховный Суд
оказался в данном случае слабее, видимо, были какие-то особые аргументы
использованы, что он отрёкся от всех решений своих коллег, на протяжении года
решавших эту проблему.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас выступлений по мотивам нет в процедуре первого
чтения, я могу давать слово только по ведению, если мы что-то нарушили,
потому что в противном случае я должен буду давать слово всем желающим. У нас
нет такой процедуры.
По ведению, пожалуйста, депутат Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо большое.
Я хотел бы в этой связи тоже высказаться. Буквально недавно был в
Воскресенске, так градообразующее предприятие большое... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, ну, вот видите, возмущение
депутатов: вы высказываетесь по существу обсуждаемой темы. Слово было дано
всем желающим, было задано семь вопросов, все высказывались. Ну нет у нас
такой процедуры! Я вам даю слово, делая в ваш адрес реверанс, - возмущаются
другие депутаты. Тогда я сейчас всем должен давать это право.
Уважаемые коллеги, процедура обсуждения состоялась. Я обращаюсь к
представителю президента: есть ли желание высказаться? У представителя
правительства? Также нет. Все имели возможность задать вопрос и высказаться,
я никого не ограничивал.
Ставится на голосование по порядку обсуждения пункт 9.1. Поскольку это у нас
альтернативные законопроекты, мы голосуем, но не показываем результаты.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Законопроект под номером 9.2.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пожалуйста, включите режим голосования по законопроекту из пункта 9.3. (Идёт
голосование.)
И наконец, законопроект под номером 9.4.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Пункт 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Пожалуйста, результаты голосования по пункту 9.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
И пункт 9.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6%
Уважаемые депутаты, согласно нашему Регламенту принятым в первом чтении
считается законопроект под пунктом 9.1. Спасибо.
Переходим к пункту 10 порядка работы. О проекте постановления Государственной
Думы "Об утверждении Положения о российских частях межпарламентских комиссий
по двустороннему сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации с
парламентами государств - участников Содружества Независимых Государств".
Пожалуйста, Алексей Владимирович Островский, на трибуну.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость
принятия данного постановления об утверждении положения о российских частях
межпарламентских комиссий обусловлена следующими мотивами. То положение, на
основании которого действовали данные комиссии, было принято в 1999 году и на
сегодняшний день, и даже ранее, уже полностью устарело, не отвечает реалиям
сегодняшнего дня. И фактически в прошлом созыве Государственная Дума работала
без того положения, которое отвечало бы необходимым требованиям. Произошли
некоторые изменения в странах СНГ, в первую очередь в странах Центральной
Азии. Был изменён принцип формирования парламента Киргизии. И это одна из
главных причин, почему мы приняли решение изменить положение.
Фактор, который затягивал решение данного вопроса, его рассмотрение на
пленарном заседании, - то, что российские части межпарламентских комиссий
формируются депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации и
достаточно долгое время между Государственной Думой и Советом Федерации не
было консенсуса по вопросу, как должно выглядеть это положение. В результате
серьёзной работы такой консенсус был достигнут между Комитетом Совета
Федерации по делам СНГ и Комитетом Государственной Думы по делам СНГ и связям
с соотечественниками. Также к формированию нового положения приложило руку
Управление международного сотрудничества Аппарата Государственной Думы,
которое работало в этом направлении очень активно.
Принцип формирования российских частей этих комиссий будет следующим. В
каждой комиссии - а всего их на сегодняшний день семь, сотрудничество с семью
государствами - участниками Содружества, - будет десять человек от
Государственной Думы и десять человек от Совета Федерации. Чем обусловлена
данная цифра, уважаемые коллеги? Данная цифра обусловлена тем, что, к
сожалению, - и об этом нужно говорить - мы нуждаемся в том, чтобы была
возможность представить наибольшее количество членов межпарламентской
комиссии с российской стороны, потому что зачастую не все, к сожалению,
принимают активное участие в работе данных комиссий. Хотелось бы эту ситуацию
изменить, сломать такую тенденцию, чтобы на заседания межпарламентских
комиссий от Государственной Думы, которая имеет право на десять своих
представителей, приезжало не двое, не трое членов комиссии, а хотя бы
семь-восемь, чтобы мы выглядели достойно, могли достойно представлять
Государственную Думу.
В ближайшее время мы приступим - и уже делаем первые шаги в этом направлении
- к формированию ещё одной межпарламентской комиссии - между парламентом
России, Федеральным Собранием, Советом Федерации и Государственной Думой, и
парламентом Узбекистана. На недавней встрече президентов России и Узбекистана
в рамках неформального саммита СНГ, который прошёл 22 февраля, было принято
решение о необходимости создания такой комиссии. И соответствующее поручение
уже дано Государственной Думе. Собственно, мы уже начали его выполнять.
Я прошу вас поддержать данное решение и проголосовать за принятие данного
проекта постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обстоятельный доклад. Есть ли
вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства и
президента настаивают на выступлении? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
утверждении Положения о российских частях межпарламентских комиссий по
двустороннему сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации с
парламентами государств - участников Содружества Независимых Государств".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Если бы вы согласились, Олег Викторович, мы могли бы продлить работу нашего
утреннего пленарного заседания и без перерыва рассмотреть все вопросы,
поскольку, я знаю, у многих депутатов уже с пяти часов намечена поездка в
регионы, тем более предпраздничный день. Если вы поставите на голосование,
наверное, все поддержат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, эта просьба прозвучала уже, представители других
фракций также ко мне обращались, поэтому, как я понимаю, это общее решение.
Ставится на голосование предложение депутата Решульского завершить работу без
перерыва.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Продлеваем работу.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Курской областной Думы депутата Государственной Думы Алексея
Николаевича Волкова.
Пожалуйста, Алексей Николаевич, на трибуну.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона, название прозвучало. Законопроект
очень прост и понятен. Целью законопроекта является повышение мер
административной ответственности за посягательство на чужую собственность.
Федеральным законом от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ внесены изменения в Кодекс
об административных правонарушениях, предусматривающие, что административная
ответственность за мелкое хищение наступает при сумме похищенного, не
превышающей ста рублей. Законопроектом предлагается внести изменение в
примечание к статье 7.27 кодекса, устанавливающей ответственность за мелкое
хищение, в части определения предела стоимости похищенного имущества, дающего
основание считать хищение мелким, увеличив его со ста рублей до одной тысячи.
Практика применения указанной статьи выявила необходимость повышения
максимального размера стоимости похищенного имущества, позволяющего считать
хищение мелким, поскольку превышение установленного размера похищенного,
составляющего сто рублей, влечёт наступление уголовной ответственности,
предусмотренной частями первыми статей 158, 159 и 160 Уголовного кодекса
Российской Федерации, что представляется чрезмерной мерой ответственности за
хищение в столь незначительной сумме.
В этой ситуации суды исходя из норм статьи 14 Уголовного кодекса Российской
Федерации, не признающей преступными действия, хотя и содержащие признаки
преступления, но в силу малозначительности не представляющие общественной
опасности, прекращают уголовные дела в отношении таких лиц за отсутствием
состава преступления.
Таким образом, лица, похитившие чужое имущество на сумму, превышающую сто
рублей, не несут не только уголовную, но и административную ответственность,
что представляется крайне несправедливым и не отвечающим целям установления в
нашем государстве мер ответственности за посягательство на чужую
собственность.
Уважаемые депутаты, Курская областная Дума просит поддержать этот
законопроект. Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству согласен с концепцией
законопроекта и рекомендует поддержать представленный законопроект в первом
чтении. Увеличение размера похищенного для применения административной
ответственности позволит устранить указанные выше противоречия. Прошу
поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Тема рассматриваемого
законопроекта - ответственность за хищение - всегда обсуждалась
заинтересованно, даже в "Русской правде" Ярослава Мудрого, а это было
практически тысячу лет назад, предусматривалась ответственность за нарушение
имущественных прав. Как правило, это было денежное взыскание, однако, в
случае если вор был задержан на месте преступления, применялись любые меры
защиты, вплоть до лишения его жизни. Да и через пять веков, Судебником 1497
года предусматривалось, что к вору только в первый раз применялась торговая
казнь, а при повторении - смертная.
Уважаемые коллеги, всё это я говорю не ради желания окунуться в историю, а
потому что сама обсуждаемая сегодня статья 7.27 Кодекса об административных
правонарушениях хотя и называется "Мелкое хищение", на самом деле затрагивает
как значительный пласт вопросов ответственности за правонарушения, так и
взаимодействие видов законодательства. Ведь не секрет, что эти виды уже
настолько переплетены, что чувство справедливости в ряде случаев даже в
элементарном виде удовлетворить довольно сложно.
Ну вот смотрите, в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, в
Особенной части, содержится около двухсот пятидесяти статей, в шестидесяти
восьми статьях среди санкций нет такой меры наказания, как лишение свободы,
то есть, по сути дела, это режим административной, а не уголовной
ответственности. И вот с учётом этих обстоятельств мы просто обязаны
разобраться в степени общественной опасности правонарушений. Известно, что
преступления могут быть как небольшой и средней тяжести, так и тяжкие и особо
тяжкие. Но есть ещё и проступки. А где же тогда малозначительность, которая
вообще не должна быть наказуема? На сегодня всё, что похищено на сумму свыше
ста рублей, - это преступление, а на сумму, не превышающую ста рублей, -
административный проступок. Но и первое, и второе - это наказание. Очевидно,
что подобная ситуация является явным перекосом в системе наказаний только в
одну сторону - в сторону ужесточения. Но главное даже не в этом, а в том, что
сто рублей для кражи без квалифицирующих признаков никак нельзя признать
достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Безусловно, я с вами соглашусь, состояние преступности нас сегодня не радует.
Начиная с 90-го года число зарегистрированных преступлений возросло вдвое, и
за последние годы оно установилось на уровне трёх с половиной миллионов
преступлений в год. Особенно резко возросло количество грабежей и разбоев,
почти в три раза: если в 90-м году грабежей было около 83 тысяч, буду точным,
83 тысячи 300, то в 2007-м - 295 тысяч 71; разбоев было 16,5 тысячи, стало 45
тысяч 318. Не в разы, но ощутимо возросло и количество краж: с 913 тысяч 100
до 1 миллиона 566 тысяч 970. Но что особенно удручает, так это то
обстоятельство, что официальная статистика преступности находится в явном
отрыве от её реального состояния, так как в мире регистрируется в среднем в
год одно преступление на десять жителей земного шара, а у нас одно
преступление на сорок жителей. Видимо, латентность преступности составляет не
проценты и даже не десятки, а сотни процентов, разы. Не исключено, что такая
ситуация свидетельствует лишь о том, что мы находимся в лучшем случае только
около входа в проблему борьбы с преступностью и правонарушениями в целом. Я
полагаю, что коллеги из других профильных комитетов слышат нас, потому что
даже решение сегодняшнего вопроса о мелком хищении сразу вызывает вопрос о
квалификации краж в режиме статьи 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Понятно, что мы сегодня рекомендуем поднять планку мелкого хищения, но
действующий Уголовный кодекс при этом нижнюю планку значительного ущерба от
хищения установил на уровне всего двух с половиной тысяч рублей. Очень
надеюсь, что объявленная борьба с коррупцией сдвинет в сторону реального
решения проблему борьбы с преступностью, и мы со своей стороны приложим к
этому все усилия.
А сегодняшние предложения пусть не покажутся вам слишком малыми в решении
всей этой проблемы. Эти предложения достаточно принципиальны и окажут своё
воздействие не только на практику работы правоохранительных органов, но и на
восприятие обществом отношений между гражданами и государством.
В рассматриваемом законопроекте имеется некоторая непоследовательность, но мы
вполне это можем устранить ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Есть.
Депутат Вяткин, пожалуйста.
Включите микрофон по карточке Драганова.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, буквально полминуты.
Да, действительно Александр Петрович справедливо отметил, что предлагаемая
сегодня инициатива - это только начало работы по декриминализации правового
пространства у нас в стране. И вне всякого сомнения, Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству также не
останется в стороне от этой работы. И мы будем рассматривать вопрос о
внесении изменений в статью 158 Уголовного кодекса, с тем чтобы поднять
планку определения крупного и значительного размеров хищения, которое уже
уголовно наказуемо.
Прошу вас также, уважаемые коллеги, поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все точки зрения высказаны. Я так
понимаю, что представители правительства и президента не настаивают на
участии в обсуждении и докладчик и содокладчик не настаивают на
заключительном слове.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним". У нас имеется письмо Костромской областной Думы,
которая просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Я предоставляю слово, как мы и договорились сегодня утром, члену Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Вяткину Дмитрию Фёдоровичу. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В зконопроекте
предлагается внести изменение в Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части дополнения
перечня органов, в которые в обязательном порядке направляется информация о
зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Такую
информацию предлагается направлять в обязательном порядке в органы местного
самоуправления.
Как отмечается в заключении комитета, мы предлагаем указанный законопроект
отклонить по следующим основаниям. Во-первых, органы местного самоуправления
и так имеют право запрашивать любую информацию о сделках с недвижимым
имуществом, о земельных участках, о недвижимости. И во-вторых, органы
муниципальных образований представляют сведения о земельных участках,
расположенных в пределах муниципального образования, на основании актов о
выделении, предоставлении земельного участка.
На законопроект получены отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда.
Прошу вас поддержать решение комитета и отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? В
данном случае к докладчику и содокладчику в одном лице. Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента и правительства не настаивают на
выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" в первом чтении. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Отклоняется законодательная инициатива.
Переходим к пункту 13, докладчик у нас тот же. Мы рассматриваем проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации". И я вас также информирую о том, что у меня имеется
письмо Совета народных депутатов Камчатской области, который просит
рассмотреть данный вопрос без участия своего представителя.
Поэтому, Дмитрий Фёдорович, вам слово.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается внести изменения
в многострадальную статью 855 Гражданского кодекса в части перенесения уплаты
страховых взносов в Пенсионный фонд из третьей очереди во вторую.
Удовлетворение требований по обязательным платежам в Пенсионный фонд в
порядке второй очереди, по мнению комитета, приведёт к увеличению числа
кредиторов второй очереди. При этом не учитывается изменение очерёдности
списания денежных средств в отношении иных государственных внебюджетных
фондов. Кроме того, могут пострадать интересы тех граждан, которые могут
получить удовлетворение своих требований по взысканию заработной платы и иных
платежей по трудовым договорам, находящихся в настоящий момент в платежах
второй очереди.
Кроме того, статьёй 29 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007
год" установлено, что при недостаточности денежных средств на счёте
налогоплательщика для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований
списание средств по расчётным документам, предусматривающим платежи в бюджеты
всех уровней бюджетной системы, включая бюджеты государственных внебюджетных
фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчётов по
оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в
порядке календарной очерёдности в соответствии со статьёй 855.
На законопроект поступили отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Дмитрию
Фёдоровичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет. Представители
президента и правительства не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации". Комитет возражает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад представителя Государственного Совета
Удмуртской Республики депутата Государственной Думы Евгения Исааковича
Богомольного.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Глава муниципального
образования в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003
года является высшим должностным лицом в системе местного самоуправления. В
соответствии с частью 4 статьи 36 закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" он представляет муниципальное
образование в отношениях с другими муниципальными образованиями, органами
государственной власти, гражданами и организациями. Предлагаемый законопроект
вносит изменения в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
предусматривает, что в случае избрания главы муниципального образования он
может входить в состав представительного органа муниципального образования с
правом решающего голоса и исполнять полномочия его председателя либо
возглавлять местную администрацию независимо от способа избрания.
Принятие представленного проекта федерального закона, по мнению автора
законопроекта - Государственного Совета Удмуртской Республики, позволит
муниципальным образованиям самостоятельно в соответствии с их уставами решать
вопросы наделения избранного главы муниципального образования полномочиями
главы как исполнительно-распорядительного, так и представительного органа.
Принятие представленного проекта федерального закона не повлечёт изменения
расходных обязательств Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
а также не потребует внесения изменений в законодательные акты Российской
Федерации.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович, присаживайтесь.
Я предоставляю слово для содоклада председателю Комитета по вопросам местного
самоуправления Вячеславу Степановичу Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
предусматривает возможность избрания главы муниципального образования
населением на муниципальных выборах или из состава представительного органа.
При первом варианте глава муниципального образования либо входит в состав
представительного органа и исполняет полномочия его председателя, либо
возглавляет местную администрацию. Рассматриваемым законопроектом
предлагается установить, что независимо от способа избрания главы
муниципального образования он вправе либо исполнять полномочия председателя
представительного органа, либо возглавлять местную администрацию. Таким
образом, создаётся возможность, при которой полномочия главы местной
администрации будут осуществляться избранным депутатом.
В данной ситуации необходимо учитывать, что действующая редакция статьи 36
федерального закона обеспечивает соблюдение паритета между представительными
и исполнительными органами муниципальных образований. Названное положение
является одним из концептуальных принципов базового федерального закона в
вопросах регламентации структуры органов местного самоуправления. Федеральный
закон устанавливает запрет на одновременное осуществление полномочий
председателя представительного органа и полномочий главы муниципального
образования. Предлагаемые изменения коренным образом меняют базовый
федеральный закон и противоречат его логике.
Вместе с тем я хотел бы обратить ваше внимание, что для сельских поселений
федеральный закон делает исключение и допускает одновременное осуществление
полномочий председателя представительного органа и полномочий главы местной
администрации. Это введено в связи с анализом практики применения этого
закона для сельских поселений. Исключая эту позицию, мы тем самым нарушаем
права сельских поселений.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект
при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители правительства и
президента? Нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Мы приняли решение, которое согласуется с позицией комитета.
Пункт 15 мы с вами сняли с рассмотрения, поэтому сейчас переходим к пункту
16. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". У нас есть письмо Законодательного Собрания Кировской области с
просьбой рассмотреть данный вопрос без участия их представителя. Я приглашаю
на трибуну председателя Комитета по аграрным вопросам Валентина Петровича
Денисова.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учётом того, что кировчане
отсутствуют, хочу напомнить смысл их предложений. Они предлагают отменить
обязательное вступление сельскохозяйственных кооперативов или союзов
кооперативов в один из ревизионных союзов. Это противоречит практике как
международной, так и отечественной. Ряд других предложений, которые вносятся,
как говорят авторы, направлен на сокращение дополнительных расходов,
связанных с членством в ревизионном союзе. Однако предложенный законопроект
не решает эти проблемы.
На законопроект есть отрицательные заключения Правительства Российской
Федерации, Государственно-правового управления, и Комитет по аграрным
вопросам считает, что нам нужно отклонить законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли желающие задать вопросы докладчику
и содокладчику... в данном случае только содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента и правительства не желают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Данная законодательная инициатива отклонена.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Геннадия Васильевича Кулика.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в соответствии с нацпроектом впервые за последние годы в
стране предпринята большая, масштабная работа по повышению породных качеств
скота. На "Росагролизинг", с выделением определённых сумм, возложена задача
по поставке этого скота нашим сельскохозяйственным организациям. За два года
закуплено и поставлено на территорию России и из хозяйств Российской
Федерации, и по импорту сто шесть тысяч голов крупного рогатого скота в
основном молочных пород и сто тридцать шесть тысяч голов других видов
животных. При этом, чтобы снизить стоимость покупаемого скота для крестьян,
мы настаивали на том, чтобы действовал порядок продажи этого скота без ставки
по налогу на добавленную стоимость.
После долгих согласований получили поддержку правительства. И вам
предлагается поправка в закон, которая будет гарантировать, что
сельскохозяйственный товаропроизводитель, покупая племенной скот, в том числе
и через организации, которые осуществляют функции лизинга, будет уплачивать
налог на добавленную стоимость по ставке не 18, а 10 процентов, которая
действует сегодня в отношении наших внутренних потребностей. Вот эту поправку
мы просим вас поддержать. Есть небольшие замечания технического характера. Мы
их учтём ко второму и третьему чтениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич, присаживайтесь.
Для содоклада я приглашаю на трибуну члена Комитета по бюджету и налогам
Василия Васильевича Толстопятова.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению,
сельскохозяйственным товаропроизводителям приходится покупать племенной скот
за рубежом. В настоящее время сельхозтоваропроизводители освобождены от
налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской
Федерации племенных сельскохозяйственных животных, однако покупать напрямую
скот проблематично. Это связано с транспортировкой, санитарно-ветеринарным
оформлением, таможенной очисткой, пограничными службами и так далее.
Для примера. Только на Кубань в 2007 году из Австралии было завезено две
тысячи восемьсот голов крупного рогатого скота молочного направления и одна
тысяча девятьсот голов крупного рогатого скота мясного направления, а в 2008
году планируется завоз более пяти тысяч голов крупного рогатого скота из
Австралии. Чтобы зафрахтовать судно, необходима партия как минимум из двух
тысяч голов крупного рогатого скота, а минимальная партия поставки ремонтных
свинок наземным транспортом из Западной Европы - порядка двухсот голов.
Поэтому сельскохозяйственные предприятия, крестьянские фермерские хозяйства,
личные подсобные хозяйства приобретают племенной скот через лизинговые
компании. Лизинговые компании при закупке племенного скота по импорту на
территории России облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 10
процентов, а операции по передаче скота по договору лизинга облагаются по
ставке 18 процентов, что приводит к удорожанию племенного скота и осложняет
реализацию национального проекта по ускоренному развитию АПК.
Уважаемые коллеги, по законопроекту имеются отдельные замечания
юридико-технического характера, однако законопроект получил положительный
отзыв правительства. И исходя из вышеизложенного Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона №
490778-4 "О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" в первом чтении при условии его доработки ко второму
чтению с учётом изложенных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы, я вижу, Николай Васильевич Коломейцев. И всё, да? А, нет, ещё
одна рука. Не вижу, кто это. Фамилию назовите, пожалуйста. Беднов.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
На первый взгляд, закон действительно хороший, но у меня вот такой вопрос:
скажите, пожалуйста, сколько племенных хозяйств осталось в Российской
Федерации? И не кажется ли вам, что такой закон в принципе в менее выгодные
условия ставит племенные хозяйства Российской Федерации и на самом деле
лоббирует интересы тех, кто занимается завозом живности, которая потом
умирает быстро, не сумев адаптироваться к климату?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос представителю бюджетного комитета или
всё-таки аграрного? Аграрного. Тогда Кулик отвечает. Он у нас представитель и
бюджетного комитета, и аграрного одновременно.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, за последние годы количество племенных
хозяйств, занимающихся молочным животноводством, увеличивается. В отношении
отдельных видов других животных... я хочу сказать, что количество хозяйств,
занимающихся овцеводством, птицеводством, сократилось. Но дело не в этом.
Дело в том, что потенциал многих наших племенных хозяйств составляет по
продуктивности не более 6 тысяч литров молока в год. Мы сегодня, для того
чтобы поднять племенной потенциал нашего стада по продуктивности, закупаем
скот с родословной, у которого мать и отец имеют продуктивность восемь и
более тысяч литров молока. Мы тем самым и создаём племенное ядро высокого
качества в России.
Я считаю, что эту работу мы будем обязательно продолжать, и просим
правительство дать возможность её продолжать. Но при этом хочу сказать, что
мы сегодня используем 100 процентов племенного молодняка, предложенного для
реализации нашими племенными хозяйствами, и, что касается крупного рогатого
скота, доля нашего отечественного скота в общем закупленном поголовье
составляет чуть-чуть меньше 50 процентов, примерно 46 процентов нашего
отечественного и остальное - импортный скот. Мы очень болеем за наши
хозяйства. Эта поправка в закон - это хорошо будет и для наших хозяйств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич хотел добавить что-то. Пожалуйста.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Я хочу добавить, как бывший руководитель хозяйства. Мы
столкнулись в последние два года с проблемой приобретения скота. Вот сильные
племенные хозяйства есть в Ленинградской области, но у них очередь расписана
буквально на три-четыре года вперёд. И потребность в России в племенном
скоте, именно в обновлении стада очень большая.
А что касается адаптации поголовья, все хозяйствующие субъекты в первую
очередь должны уделять внимание отбору скота, не посылать на отбор скота
людей, которые вообще не имеют отношения к животноводству.
И второй вопрос. У нас существует, наверное, в каждой отрасли кадровая
проблема. Когда приходит скот на карантин, надо иметь подготовленные
высококвалифицированные, молодые в первую очередь кадры, которые не боятся
работать в новом направлении. В основном это связано ещё и с технологией, а
именно беспривязное содержание сейчас очень актуально в молочном
животноводстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беднов Александр Викторович, пожалуйста. Говорите, к
кому вопрос?
БЕДНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я снял вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снял вопрос. Всё, мы завершили вопросы и ответы. Есть
ли желающие выступить? Есть. Одну руку вижу. Депутат Иванов Сергей
Владимирович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, будет заключительное слово, сейчас
прения.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Я недолго, уважаемые коллеги.
Не знаю, где как, но вот у нас в Курской области завози не завози эту
хорошую, высокопродуктивную скотину, у которой и мать, и, как сказал наш
коллега, отец дают по восемь тысяч литров молока и больше, толку всё равно
нет, потому как молокообрабатывающие заводы предпочитают не покупать наше
местное молоко, а берут белорусское. И вообще, вы знаете, если почитать наших
историков, то в России вообще молочное животноводство было нонсенсом, потому
что корова у нас всегда была либо как тягловая сила, либо как производитель
навоза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, заключительное
слово. Прошу прощения, ещё просит слова Ермакова.
Пожалуйста, включите микрофон.
Я правильно сказал: Ермакова Наталья, да? Наталья Афанасьевна Ермакова. Я не
увидел руку, извините.
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня такой вопрос к Кулику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, мы уже задали все вопросы, но, действительно, в
честь 8 Марта вы сегодня имеете право нарушить Регламент. Пожалуйста.
ЕРМАКОВА Н. А. Спасибо большое.
Но меня всё-таки на самом деле вопрос очень интересует. Я сама из
производства, из сельского хозяйства, и очень интересует такой вопрос: а
почему не рассмотреть... почему за счёт вот этой ставки, которую вы
предлагаете снизить с 18 до 10, эти 8 процентов не вложить в продуктивность
нашего скота? Ведь наш скот адаптирован к условиям Сибири, Севера, а новый,
который сегодня завозится, очень плохо адаптируется, и очень много гибнет
скота. И если мы говорим о восьми и более тысячах литров надоя на корову и
при этом 25 процентов погибает, то мы опять выходим на эти 6 тысяч литров, о
которых мы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что Геннадий Васильевич, который выступит с
заключительным словом, ответит и на ваш вопрос.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич, как там насчёт того, что 25 процентов
гибнет?
КУЛИК Г. В. Я думаю, что не надо нам на себя лишнего наговаривать. А то
поголовье, которое завезено, хорошо перенесло все эти трудности, адаптацию. И
выход молодняка, и сохранность очень высокие. У нас сегодня есть опыт работы
таких предприятий, которые имеют поголовье импортного завезённого скота более
двенадцати - пятнадцати тысяч голов, туда можно поехать и в натуре всё
посмотреть.
Ваш второй вопрос, о том, что нам надо всячески поддерживать наши
отечественные племенные хозяйства, я, как говорится, не только душой, но и
телом разделяю, поэтому в программе по развитию села мы впервые даём
30-процентную поддержку не только племенным хозяйствам, но и тем, которые
покупают племенной скот, чтобы рынок создать. Поэтому я с вами согласен.
У меня одно замечание и одна просьба. Я хотел к коллеге Иванову обратиться.
Ну не надо так, походя, мазать Россию, мазать людей, которые в России
работают: вот у нас плохое молоко, а вот все пьют там белорусское... Это
неправда, во-первых. А во-вторых, чтобы вы знали: пили мы когда-то плохого 57
миллионов тонн, сейчас пьём 32 миллиона тонн отечественного, из Белоруссии
завозим меньше миллиона тонн. Ну не надо так! Если посмотреть историю, масло
русское получило первую премию на парижской ярмарке, и пошёл этот бренд по
стране, по миру. У нас есть много продуктов, которых мир не видел, таких,
как, скажем, если вы пили когда-нибудь, айран, кефир и многие-многие другие.
Ну не надо так, походя, между прочим, накануне праздника, говорить, что там
вот в отрасли сидят такие люди, которые... Совсем зачухали нашу Россию! Не
надо так!
Теперь по существу. Я прошу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо за ваше яркое выступление.
Российское сельское хозяйство с благодарностью принимает вашу жертву в виде
вашего тела. (Оживление в зале.)
Василий Васильевич, вы не настаиваете на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", за который
мы проголосуем тем более после такого яркого выступления.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Последний пункт нашего порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О животном мире" и в статьи 9 и 17
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Доклад депутата Государственной Думы Игоря Константиновича Чернышенко. У нас
сегодня вообще день проходит под знаком этой темы.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, приятно выступать по последнему вопросу сегодняшней
повестки дня.
Как вы помните - те, кто работал в прошлом созыве, - в апреле прошлого года
состоялись парламентские слушания в Госдуме по проблемам правового
обеспечения государственного контроля и надзора в области использования
объектов животного мира. Было предложено разработать поправки в закон в целях
усиления борьбы с браконьерством и хищениями. Я и мой коллега, депутат
прежнего созыва из Мурманской области Валентин Лунцевич, использовали эти
парламентские слушания для разработки проекта закона, который предлагает
передать функции надзора и контроля в этой области на федеральный уровень.
В процессе обсуждения законопроекта с коллегами в профильном комитете я
понял, что законопроект в принципе не выдерживает той критики, которую... не
решает тех задач, которые мы на него возлагали.
Вопрос я доложил. Проект закона, на мой взгляд, требует доработки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самокритично. Спасибо.
Поэтому содоклад представителя комитета Виктора Алексеевича Казакова будет
ещё более кратким, я так понимаю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но тем не менее автор просто признал самокритично,
что ещё очень много работы требует этот законопроект.
Пожалуйста, позиция комитета.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учётом мнения авторов и с
учётом того, что законопроект действительно недоработан и не учитывает
положений многих уже действующий законов, комитет считает, что его необходимо
снять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в первом чтении?
КАЗАКОВ В. А. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства также не
настаивают, даже Коломейцев не настаивает на выступлении.
Ставлю на голосование пункт 18, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О животном мире" и в статьи 9 и 17
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к протокольным поручениям, их сегодня два.
Депутат Локоть предложил протокольное поручение в адрес Комитета по
безопасности. Есть ли возражения? Да, есть возражение у комитета по
Регламенту. Пожалуйста, депутат Малеев Валерий Геннадьевич.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно не соответствует
статье 60 Регламента Государственной Думы в связи с тем, что данное поручение
предполагает действия, не относящиеся к вопросам, рассматриваемым
Государственной Думой. Мы предлагаем уважаемому Анатолию Евгеньевичу
обратиться по данному вопросу в соответствующие правоохранительные структуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич присутствует в зале, пожалуйста,
ему минута для обоснования.
ЛОКОТЬ А. Е. Я уважаемому Валерию Геннадьевичу хочу возразить, потому что
предвидел вот такой комментарий комитета по Регламенту, ставший уже
банальным. Я ссылаюсь на статью 29 Регламента, которая позволяет подобные
действия и подобные запросы. И я считаю, что это вопрос чести Государственной
Думы, потому что мы приняли решение о создании этих корпораций и на нас лежит
ответственность за то, насколько честно, прозрачно и целенаправленно
используются бюджетные средства. В данном случае идут комментарии во всех
средствах массовой информации, это вопиющий факт. Если мы сразу вначале
наведём порядок, есть надежда по крайней мере, что дальше бюджетные средства
будут использоваться целенаправленно. Я предлагаю всё-таки принять
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Локотя Комитету по безопасности.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,7%
Проголосовало против 289 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение отклоняется.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по культуре. Я знаю, что
по этому поручению утром у нас выступал Григорий Петрович, председатель
комитета... Его нет. Комитет по Регламенту, пожалуйста.
Пожалуйста, Малееву включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на всю
"банальность" заключения комитета по Регламенту... По поручению комитета
высказываю возражение против принятия данного протокольного поручения, так
как оно не соответствует статье 60 Регламента работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что в очередной раз
Минздравсоцразвития стало инициатором очень опасного эксперимента, который
будет иметь необратимые последствия не только для работников, которые
подведомственны этому министерству, но и для всех остальных. Речь идёт о
новом профессиональном классификаторе. И когда в одном учреждении будет
разная подчинённость, предположим, в музее одни работники будут относиться к
Министерству культуры, а другие - к Министерству образования... Когда мы с
вами начнём делить бюджет, то будем думать, какому же министерству эти деньги
отвалить. Поэтому, не испытывая большой любви к Швыдкому, я поддерживаю его и
прошу поставить этот вопрос на голосование. Более того, Швыдкой сейчас даёт
очень много интервью, я бы хотела, чтобы результаты этого голосования он в
ближайшем своём интервью просто озвучил.
Прошу проголосовать за данное протокольное поручение. То, что готовится, -
это удар по нашим российским музеям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение,
подготовленное депутатом Останиной в адрес Комитета по культуре.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,1%
Проголосовало против 303 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
По ведению - депутат Коломейцев Николай.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги и комитет по
Регламенту! Хотелось бы, чтобы ваша банальная трактовка статьи 60 была
равноотносительной ко всем фракциям. На прошлом заседании вы вообще слова не
сказали, хотя протокольное поручение члена вашей фракции ни в коей мере не
соответствовало какой-либо статье Регламента. Мне кажется, что трактовать
Регламент по политическим мотивам бессмысленно, Регламент - это устав
внутренней жизни парламента, и он должен трактоваться для всех одинаково.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышат вас представители комитета по Регламенту.
Уважаемые коллеги, мы исчерпали порядок работы, повестку дня. Я хочу ещё раз
от лица всех мужчин, присутствующих в зале и отсутствующих, поздравить наших
очаровательных женщин. Я обращаю ваше внимание, что, когда в 12.30 мы с вами
начали работу, в зале были только две женщины, а сейчас их смотрите сколько!
Они вместе с нами на баррикадах, работали с нами до конца рассмотрения
повестки. От всех мужчин ещё раз вас поздравляю, счастья вам, любви,
семейного благополучия! И благотворного сотрудничества с нами, мужиками.
(Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 18 сек.:
Манаров М. Х. - присутствует
Шихсаидов Х. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 38 мин. 57 сек.:
Корендясев А. А. - за *
11 час. 52 мин. 43 сек.:
Борзова О. Г. - за *
13 час. 00 мин. 00 сек.:
Корендясев А. А. - за *
13 час. 45 мин. 04 сек.:
Зимин В. М. - за *
14 час. 30 мин. 25 сек.:
Исаев Ю. О. - за*
Шишкарёв С. Н. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Беднов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Воронова Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 28, 29, 30, 31, 54, 55,
5
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37, 44
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 37, 42, 50
Денисов В. П., председатель Комитета 58
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 11, 31, 39
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 12, 14, 15, 19, 23, 24
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 15, 21, 38, 60
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 12
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 39
Кашин В. И., фракция КПРФ 45, 50
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 18, 22, 45, 48, 59, 63
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 10, 13
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59, 60
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 14, 23, 47, 62
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Останина Н. А., фракция КПРФ 11, 31, 63
Островский А. В., председатель Комитета 13, 51
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Решульский С. Н., фракция КПРФ 23, 24, 26, 29, 52
Романов В. С., фракция КПРФ 9, 46
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Тимченко В. С., председатель Комитета 57
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 60
Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 41, 47, 49
Штогрин С. И., фракция КПРФ 38
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., заместитель министра 34, 36, 40, 41, 45, 46, 47,
здравоохранения и социального развития 48
Российской Федерации
Грушко А. В., заместитель министра иностранных 17, 19, 20, 22, 23, 24, 28
дел Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - первый 13, 14, 15, 16, 32
заместитель министра финансов Российской
Федерации