Заседание № 5
25.01.2008
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 января 2008 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 января 2008 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (при рассмотрении дела о проверке
конституционности положений подпункта "л" пункта 25 статьи 38 Федерального
закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 10
части 9 статьи 41 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 года № 909-ОЗ "О
выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" в связи с
жалобой политической партии "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ").
3. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (при рассмотрении дела о проверке
конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н. В.
Ивановой, С. И. Аникина, В. П. Козлова, Т. Н. Козловой и А. В. Козлова).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов
федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной
безопасности Российской Федерации".
5. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22
февраля 2008 года.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 448371-4 "О внесении изменений в статьи 16
и 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (об увеличении размера пенсии за выслугу лет лицам,
награждённым знаком "Жителю блокадного Ленинграда", ставшим инвалидами
вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин).
7. О проекте федерального закона № 408743-4 "О преобразовании судов общей
юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с
образованием Камчатского края".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 449097-4 "О денонсации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах
систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического
пространства".
9. О проекте федерального закона № 469668-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о продлении
срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М".
10. О проекте федерального закона № 478182-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской
Народно-Демократической Республики об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы".
11. О проекте федерального закона № 478252-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Мексиканских Соединённых
Штатов об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 458644-4 "О внесении изменений в статьи
149 и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств).
13. О проекте федерального закона № 470461-4 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
обеспечения условий для расширения форм банковского обслуживания клиентов
кредитных организаций вне места нахождения кредитной организации; принят в
первом чтении 14 ноября 2007 года с названием "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
обеспечения условий для расширения форм банковского обслуживания клиентов
кредитных организаций вне места нахождения кредитной организации)").
14. О проекте федерального закона № 425777-4 "О внесении изменения в статью
62 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся назначения
наказания при наличии смягчающих обстоятельств; принят в первом чтении 9
ноября 2007 года с названием "О внесении изменений в статью 62 Уголовного
кодекса Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 340843-4 "О внесении изменения в статью 3
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
процессуальных действий в отношении лиц, пользующихся на территории
Российской Федерации иммунитетом в соответствии с международными договорами и
общепризнанными принципами и нормами международного права; принят в первом
чтении 6 июня 2007 года с названием "О внесении изменений в статью 3
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального конституционного закона № 477752-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (в связи с новым наименованием субъекта Российской
Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра).
17. О проекте федерального закона № 477585-4 "О передаче Федеративной
Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в городе
Франкфурте-на-Одере, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой
войны и хранящихся в Государственном музее изобразительных искусств имени А.
С. Пушкина".
18. О проекте федерального закона № 414188-4 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка внесения кандидатур и назначения на должности аудиторов
Счётной палаты Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 391782-4 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части, касающейся способа выражения денежного
взыскания).
20. О проекте федерального закона № 499489-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (в части, касающейся реализации института
реадмиссии).
VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня заседания
дополнительно включён вопрос о проекте постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы" (о депутате В. П. Гладилине).
Утвердив повестку дня, депутаты приняли постановления о представителе
Государственной Думы в заседании Конституционного Суда Российской Федерации
(пункты 2 и 3 повестки дня).
Проект постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов
федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной
безопасности Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), о котором доложила
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова, был
принят за основу ("за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято постановление "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы" (вопрос включён в
повестку дня дополнительно).
Утверждён календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22
февраля 2008 года (пункт 5 повестки дня; докладчик - Первый заместитель
Председателя Государственной Думы О. В. Морозов; "за" - 395 чел. (87,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрены в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 16 и 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин) и "О
преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского
автономного округа в связи с образованием Камчатского края" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем палата приступила к работе над законопроектами из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О денонсации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем
предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства"
(пункт 8 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. После ответов докладчика на вопросы в
прениях выступили депутаты А. Е. Локоть, С. В. Иванов, К. Ф. Затулин и Г. В.
Гудков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о продлении срока
эксплуатации ракетного комплекса 15П118М" (пункт 9 повестки дня) с докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
начальник вооружения Вооружённых Сил Российской Федерации - заместитель
министра обороны Российской Федерации Н. Е. Макаров, с содокладом - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками К. Ф. Затулин. Докладчик
ответил на вопросы. В обсуждении приняли участие депутаты С. А. Марков и М.
И. Мусатов. После выступления содокладчика с заключительным словом
законопроект был вынесен на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Лаосской Народно-Демократической
Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения
от налогообложения в отношении налогов на доходы" (пункт 10 повестки дня) и
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Мексиканских Соединённых Штатов об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы" (пункт 11 повестки дня)
доложил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по международным делам Т. Г. Воронова. Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статьи
16 и 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (пункт 6 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); "О преобразовании судов
общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с
образованием Камчатского края" (пункт 7 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); "О денонсации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины
о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля
космического пространства" (пункт 8 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%),
"против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров
Украины о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М" (пункт 9
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в
отношении налогов на доходы" (пункт 10 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Мексиканских Соединённых
Штатов об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В.
Кармазиной о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и
294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня). После утверждения таблицы поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию, законопроект был принят во втором чтении ("за" - 393
чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; "за" - 413 чел.
(91,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 62 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев.
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении, а затем
в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 411 чел. (91,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству П. В. Крашенинников, с учётом поправок принят во втором
чтении ("за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Рассмотрение законопроектов первого чтения было начато с проекта федерального
закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня).
Доклад сделал депутат Государственной Думы В. Л. Горбачёв, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин. После ответов содокладчика на
вопросы законопроект был принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня), внесённый Думой Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры, представил депутат Государственной Думы В. М.
Асеев. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил первый заместитель
председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект одобрен в первом чтении
("за" - 434 чел. (96,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О передаче Федеративной Республике Германия
витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в городе Франкфурте-на-Одере,
перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в
Государственном музее изобразительных искусств имени А. С. Пушкина" (пункт 17
повестки дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра культуры и
массовых коммуникаций Российской Федерации П. А. Пожигайло. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по культуре Г. П. Ивлиев. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты Н.
В. Коломейцев, В. В. Жириновский и А. А. Климов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" -
4 чел. (0,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "О Счётной палате Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
доложил член Совета Федерации С. П. Иванов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Д. В. Савельев. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. В обсуждении законопроекта приняли участие
депутаты С. П. Обухов и В. В. Жириновский. Палата поддержала законопроект в
первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 28 чел. (6,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня) доклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После
ответов докладчика на вопросы мнение о законопроекте высказал депутат В. В.
Жириновский. Проект закона принят в первом чтении ("за" - 335 чел. (74,4%),
"против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Продолжив работу над проектом постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
обороны и государственной безопасности Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня), депутаты рассмотрели поправки, а затем с учётом поправок
приняли проект постановления в целом ("за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, В. Г.
Соловьёв, С. В. Иванов и С. П. Обухов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 января 2008 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 25 января. Прошу проголосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункт 17 снять с
рассмотрения. Аргументацию дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сейчас дайте, Николай Васильевич, у вас же
минута есть.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пункт 17. Мы уже в 2002 году принимали такой закон. Мне
непонятно, зачем его ещё раз выносить на рассмотрение, он же принят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мусатов Михаил Иванович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Мусатова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу записать меня на "час заявлений".
И ставлю вас в известность, как председателя палаты, что фракция ЛДПР
протестует против незаконного изъятия помещений аппарата фракции. Вы можете
создавать ещё сотни комитетов. Если у вас есть дополнительные помещения -
создавайте комитеты, нет - вы не имеете права изымать их у политической
фракции. Народ голосовал не за комитеты, а за политические партии. Поэтому я
считаю недопустимым, что, несмотря на все наши обращения, изъяты помещения,
аппарат - на улице. Вы тем самым нарушаете работу целой политической партии.
Считаю также недопустимым то, что сегодня в Кремле будут приняты
представители Сербии, проамериканское руководство в лице Тадича и Коштуницы,
а пророссийского руководителя, у которого есть шанс победить в Сербии, ни мы
не принимаем в Госдуме, ни президент. Сдаём последнего союзника на Балканах!
Ещё солдаты русской армии там проливали кровь, чтобы защитить сербов, а сто
лет спустя мы окончательно сдаём Балканы! Там будет НАТО, и что мы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соловьёв Вадим Георгиевич, пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Прошу записать меня на "час заявлений" от фракции КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в начале этой недели в столице Башкортостана городе Уфе
случилась трагедия в благополучной вроде бы 83-й гимназии: на обычном уроке
физкультуры погиб пятнадцатилетний подросток. В последние месяцы с тревожной
регулярностью школьники гибнут на уроках физкультуры. Такие случаи есть в
Оренбургской области, Ставропольском крае, Хабаровском крае. И этот тревожный
перечень можно продолжить. К сожалению, это не послужило руководством к
действию для профильного министерства. До сегодняшнего дня ни Минобрнауки, ни
куратор национального проекта в сфере образования не высказали своей тревоги
по поводу ситуации с физической подготовкой наших школьников,
диспансеризацией наших ребят. Да и когда высказываться, когда львиную долю
куратор национальных проектов проводит на телевидении и весь национальный
проект свёлся только к закрытию малокомплектных школ да к обеспечению грантов
небольшой кучке учителей?! Это же проще, чем обеспечить нормальную заработную
плату всем учителям. В этой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу включить
дополнительно в порядок работы проект постановления по кадровым вопросам о
введении депутата Гладилина Валерия Павловича, нового депутата, в состав
комитета по Регламенту. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! От имени общественного
движения "Образование для всех" я поздравляю сегодня всех вас, и в
особенности всех Татьян, с национальным студенческим праздником Татьяниным
днём. И хочется верить, что все мы всегда будем вечными студентами и всегда
будем учиться.
Пользуясь случаем, приглашаю всех депутатов на специальные общественные
слушания, которые мы сегодня проводим в 830-й аудитории по теме "Куда ведёт
российская образовательная политика: к обществу равных возможностей или к
социальному апартеиду?". Всем депутатам, независимо от фракционной
принадлежности, естественно, будет предоставлено слово.
И наконец, прошу поддержать протокольное поручение о количестве студентов в
расчёте на десять тысяч населения и о ситуации с приёмом в высшие учебные
заведения, которая сложилась в последние годы. Нам часто говорят, что никто
не сокращает количество студентов, но это не так, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня два протокольных
поручения. Первое касается Комитета по природным ресурсам, природопользованию
и экологии: запросить информацию в соответствующем министерстве по поводу
беспредела в лесах Подмосковья, где шестьдесят девять участков в конце
декабря были по смешным ценам переданы в аренду на сорок девять лет. Сегодня
лесники Подмосковья, руководители лесхозов, как и общественность, по большому
счёту, принимают в судебном порядке меры. Нам нужна информация подлинная,
поскольку идёт притеснение тех, кто борется за права всех жителей
Подмосковья, для того чтобы не допустить этот беспредел.
И второе протокольное поручение связано с тем, что к нам, депутатам,
обратился депутат четвёртого созыва Крутов по поводу принятия нами закона о
защите детей от информации, наносящей вред их здоровью... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
КАШИН В. И. ...нравственному и психическому развитию. Дело в том, что мы
встречались здесь и с руководителем Комитета по культуре, и с другими
товарищами, знаем настроение некоторых товарищей. Но, Борис Вячеславович, вы
неоднократно тоже обращали внимание на то, что в принципе нам надо наводить
порядок в этом плане, особенно на государственных каналах. Просьба поддержать
это протокольное поручение, чтобы вернуться к этому вопросу ещё раз и на
Совете Думы, чтобы Комитет по культуре принял все необходимые меры для
вынесения на рассмотрение палаты и принятия такого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение комитету по социальной
политике: запросить информацию в ведомстве Первого заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Медведева о мерах по предупреждению,
пресечению алкоголизации общества, принятых Правительством Российской
Федерации в 2004-2007 годах, и мерах, которые планируется в ближайшее время
реализовать.
Проблема острейшая, сегодня, по оценкам всех экспертов, Россия вышла на
первое место по уровню потребления алкоголя, что влечёт за собой необратимые
последствия для здоровья населения, деградация части общества представляет
угрозу национальной безопасности. В связи с этим актуальность проблемы
становится более чем очевидной, и, безусловно, эта информация всем нам будет
нужна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне, как впервые избранному депутату,
провинциальному депутату, хотелось бы выразить, надо сказать, приятное
удивление и благодарность центральному аппарату за оперативное решение
вопросов, связанных с размещением и обеспечением деятельности депутатов и
соответственно профильного комитета.
И коллег-депутатов я хотел бы также вместе с Олегом Смолиным поздравить с
праздником и пригласить тонких ценителей высшего образования на празднование
дня студенчества, Татьяниного дня, в Московский государственный университет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таранин Виктор Иванович.
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В текущем году по сравнению
с аналогичным периодом прошлого года резко возросли закупочные цены на
минеральные удобрения - от 60 до 100 процентов, на горючее - до 40 процентов,
на овощные семена - более 30 процентов. Подобного взлёта цен не наблюдалось
как минимум последние четыре года. Сельхозпроизводители в растерянности, они
рассчитывали на одни цены, а получили другие. Идут массовые жалобы и просьбы
о помощи.
Прошу поручить комитетам по бюджету и налогам и по аграрным вопросам
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о ходе подготовки к
посевной кампании 2008 года и мерах, предпринимаемых по компенсации роста цен
на минеральные удобрения, горюче-смазочные материалы, семена и гербициды.
Полученную информацию довести до сведения депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, я прошу записать
меня на "час заявлений".
Во-вторых, Борис Вячеславович, на прошлом заседании я просил если уж не
поздравительную телеграмму Николичу отправить, то каким-то образом
отреагировать на его победу в первом туре. Тадич и Коштуница - это
нефтепровод и газопровод. Ну зачем же мы своими руками от себя последних
друзей отталкиваем?! Может быть, Госдума обсудит вопрос, чтобы пригласить его
как-то, выразить свою поддержку, ведь это идёт как раз в русле политики
президента. Мы не можем признавать независимость Косова, но никаких действий
не предпринимаем.
И второй момент, Борис Вячеславович. У нас сложилась нехорошая ситуация с
принятием протокольных поручений. Я хотел бы, чтобы пресловутая статья 60
была обсуждена прямо здесь, на заседании палаты, потому что не так её
трактует комитет по Регламенту. У нас получается, что какие-то протокольные
поручения принимают, а какие-то не принимают. Давайте раз и навсегда
определимся, что это такое, как этим пользоваться, чтобы потом... Все
депутаты должны быть равны, а то у нас одни равны, а другие равнее
получаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тараканов Павел Владимирович, пожалуйста.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по культуре. Мы сегодня должны рассмотреть законопроект о
передаче культурных ценностей Федеративной Республике Германия. В связи с
этим встаёт вопрос - и прошу запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации - о перечне культурных ценностей, которые Федеративная Республика
Германия передала Российской Федерации, о тех, которые мы им передали, а
также о форме и объёме компенсации Российской Федерации, которая
предусмотрена в соответствии с этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
У меня три предложения.
Первое: прошу записать меня на "час выступлений". Мне поручено от фракции
сделать заявление о грубых нарушениях федеральными телеканалами Первым, РТР и
ТВЦ закона "О выборах Президента Российской Федерации" при освещении
президентской предвыборной кампании.
Второе предложение - по пункту 17: снять законопроект с рассмотрения, как
противоречащий национальным государственным интересам России.
И у меня протокольное поручение комитетам по бюджету и налогам и по труду и
социальной политике, я попозже обосную его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте.
ОБУХОВ С. П. Проблема роста цен на продукты питания и раскрутки инфляции
становится фактором нарастания напряжённости в обществе. На завтра в России в
более чем семидесяти регионах заявлена акция протеста против роста цен на
товары и услуги. Эксперты прогнозируют рост инфляции 10-11 процентов,
Центробанк в своём прогнозе обещал 5,5 процента. Это во многом ставит под
вопрос реализацию трёхлетнего бюджета, социальных программ и национальных
проектов. Правительство, вынужденное реагировать на недовольство граждан,
объявило, что 31 января будет рассматривать вопрос о мерах, направленных на
снижение темпов роста потребительских цен. Прошу запросить в правительстве
информацию, так как этот вопрос имеет ключевое значение для нас, но мы будем
в это время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятна суть.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! От имени фракции КПРФ я
предлагаю снять сегодня с рассмотрения вопрос 8, о денонсации соглашения
между Россией и Украиной о СПРН и СККП. Дело в том, что в случае принятия
этого документа безопасности, обороноспособности России будет нанесён
невосполнимый ущерб по следующим причинам. Радиолокационные узлы в Мукачеве и
Николаевке, близ Севастополя, сегодня обеспечивают информацией с юга, с
запада, как раз со стороны НАТО и с предполагаемого места размещения ПРО в
Европе. Закрыть образовавшуюся брешь нечем, у России нет сегодня национальных
средств, которые бы восполнили этот ущерб. В документе делаются ссылки на
узлы Мурманск, Печора, Иркутск, но они работают в прямо противоположном
направлении. Это очень серьёзная уступка Соединённым Штатам, это серьёзная
уступка НАТО, из разряда тех, которые сделал Бакатин, когда сдал посольство,
или пьяный верховный главнокомандующий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
По ведению - Лекарева Вера Александровна. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я не успела записаться, прошу дать мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Благодарю вас, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то, что в Самарской
области уже несколько дней бушует стихия. В городах Самаре и Тольятти
объявлен режим чрезвычайной ситуации, люди попадают в снежный плен. Несмотря
на огромные усилия администрации области и городов, самостоятельно справиться
с бедой они не могут. "Скорая помощь" не может добраться и своевременно
оказать помощь страдающим. Я прошу дать протокольное поручение Комитету по
бюджету и налогам рассмотреть возможность выделения дополнительных субсидий
для помощи регионам, попавшим в беду.
Второе моё протокольное поручение связано с тем, что в Российской Федерации
продолжается практика нахождения в женских колониях грудных и малолетних
детей, рождённых осуждёнными женщинами. Избиратели и депутаты выражают
обеспокоенность, что социальными выплатами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятна суть.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, меньше месяца осталось до 90-летия со дня
рождения Красной Армии. Как известно, она родилась в боях под Псковом и
Нарвой. Я предлагаю Совету Государственной Думы при формировании плана на
февраль предусмотреть участие делегации Государственной Думы в празднованиях
в Псковской области. Думаю, что это будет конкретный шаг в реализации
программы патриотического воспитания населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня чисто по повестке дня. Пункт 4 нашей повестки - здесь предлагается
утвердить состав Комиссии по рассмотрению расходов федерального бюджета,
направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности Российской
Федерации. Всё это правильно, и всё правильно делается, но в пункте 2
положения о работе комиссии почему-то записаны только комитеты по бюджету, по
обороне, по безопасности и по строительству и земельным отношениям, но нет
Комитета по промышленности. Какая же оборона без оборонной промышленности? Я
проконсультировался в Комитете по промышленности, они готовы представить свои
кандидатуры. Давайте, может быть, до рассмотрения этого вопроса мы как-то
согласуем, решим, что представители Комитета по промышленности тоже будут
работать в этой комиссии. У меня такое предложение. Председатель здесь, он
может подтвердить, что они готовы представить свои кандидатуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые коллеги, рассмотрим предложения в порядке поступления. Коломейцев
Николай Васильевич предложил не рассматривать сегодня 17-й пункт. Пожалуйста,
комментарии. Ивлиев Григорий Петрович здесь?
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, действительно, 17 апреля 2002 года мы приняли Федеральный
закон "О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой
Марии (Мариенкирхе) в городе Франкфурте-на-Одере...", но эти витражи
хранились в Государственном Эрмитаже, и передано было сто одиннадцать
фрагментов. Сейчас речь идёт о том, чтобы возвратить шесть витражей, которые
хранились в Пушкинском музее. Они составляют единый витражный комплекс с теми
витражами, которые мы уже передали. Вывозились эти ценности из Германии в
ящиках без описания содержимого, поэтому в результате такого вывоза они
оказались в различных музеях. Сейчас это установлено, и в ходе рассмотрения
этого вопроса мы дадим дополнительные аргументы. Просим оставить в повестке
этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Коломейцева Николая
Васильевича снять пункт 17 с рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 214 чел.47,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0%
Результат: не принято
Не принято.
Жириновский Владимир Вольфович записан на "час заявлений".
Что касается вопроса о помещениях, я попрошу Сигуткина Алексея Алексеевича
сегодня подойти ко мне и мы посмотрим. Есть коэффициенты по обеспечению
помещениями представителей аппаратов фракций, я сравню по этим коэффициентам
положение всех фракций, и тогда мы сделаем вывод.
Соловьёв Вадим Георгиевич записан на "час заявлений".
Останина Нина Александровна не договорила. Есть, наверное, какие-то
процедурные предложения.
По карточке Кашина Бориса Сергеевича включите, пожалуйста, микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Я просила бы дать поручение Комитету по образованию запросить
в соответствующем профильном министерстве, Министерстве образования и науки,
информацию о мерах, предпринимаемых для обеспечения безопасности школьников
во время физических занятий, уроков физкультуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение, раздавайте в
зале.
Ковалёв Олег Иванович предлагает включить сегодня дополнительный пункт в
порядок работы - это проект кадрового постановления.
Уважаемые коллеги, в работе палаты сегодня принимает участие депутат
Государственной Думы Гладилин Валерий Павлович (региональная группа номер 70,
Смоленская область, федеральный список кандидатов, выдвинутых партией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"): мандат передан Антуфьевым Сергеем Владимировичем, избранным на
должность губернатора Смоленской области. Нет возражений, чтобы мы сегодня
рассмотрели этот проект постановления? Возражений нет, мы его включаем в
порядок работы.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Вы его обосновали.
Кашин Владимир Иванович - два протокольных поручения: Комитету по природным
ресурсам, природопользованию и экологии и Комитету по культуре. Вы их
обосновали, готовьте и раздавайте в зале.
Куликов Александр Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно обосновано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Гаврилов Сергей Анатольевич, мы выслушали ваше заявление, спасибо.
Таранин Виктор Иванович - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
бюджету и налогам и Комитету по аграрным вопросам. Обосновано. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений". А что касается
вопроса, поднятого по кандидату в президенты Сербии Николичу, то он у нас
будет в Государственной Думе 28-го числа.
Депутат Тараканов - протокольное поручение Комитету по культуре. Оно
обосновано. Пожалуйста, Павел Владимирович, готовьте его и раздавайте в зале.
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений" и также поднял вопрос о
снятии с рассмотрения пункта 17, который мы уже оставили в повестке дня. И
ещё протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам и Комитету по труду
и социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает сегодня не рассматривать пункт 8
порядка работы. Этот вопрос готовит Комитет по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович, прокомментируйте предложение
депутата.
Включите микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Анатолий Евгеньевич Локоть в
прошлом созыве работал в Комитете по собственности и, видимо, является
большим специалистом по вопросам распределения собственности, но в вопросах,
которые он поднял сегодня на заседании, как было видно из его выступления, он
не разбирается. Предлагаю Анатолию Евгеньевичу обратиться к члену своей
фракции, который работает в комитете по делам СНГ, для получения более
подробной информации по этому вопросу. Настаиваю на том, чтобы вопрос остался
в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать. Кто за то, чтобы снять пункт
8 с рассмотрения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 210 чел.46,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.39,8%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Лекарева Вера Александровна предлагает рассмотреть протокольные поручения
Комитету по бюджету и налогам и Комитету по делам женщин, семьи и детей. Вы
обосновали эти протокольные поручения. Пожалуйста, готовьте и раздавайте их в
зале.
Никитин Владимир Степанович, ваше предложение мы выслушали. Думаю, что
профильный комитет предложит Совету Государственной Думы рассмотреть вопрос
об участии в празднованиях в связи с 90-летием со дня создания Красной Армии.
Решульский Сергей Николаевич внёс предложение по пункту 4 порядка работы:
ввести в состав этой комиссии ещё представителя Комитета по промышленности.
Докладчик по этому вопросу - Максимова Надежда Сергеевна.
Пожалуйста, включите микрофон.
Пожалуйста, ваши комментарии.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Когда обсуждался вопрос о
положении о комиссии и о составе этой комиссии, речь шла о том, что мы
сохраняем, как и раньше, четыре комитета. Почему не введён Комитет по
промышленности? Потому что, вы знаете, мы работаем в режиме большей
открытости по статьям расходов федерального бюджета, которые направляются на
оборону, безопасность и правоохранительную деятельность, и вопросы, которые
касаются финансирования промышленности этих отраслей народного хозяйства,
рассматриваются в открытом режиме. Что же касается вопросов создания и
строительства новых объектов в этих отраслях, определения площадок, на
которых будут размещены эти объекты, эти вопросы рассматриваются в закрытом
режиме.
Поэтому при обсуждении вопроса было принято решение сохранить в составе этой
комиссии четыре комитета, в том числе Комитет по строительству и земельным
отношениям. Комитет по промышленности имеет право принимать участие абсолютно
во всех закрытых заседаниях этой комиссии и высказывать своё мнение по своим
вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Ставлю на голосование предложение о снятии сегодня с рассмотрения пункта 4.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так думал, что, наверное... Нет, нет такого
предложения. Тогда будем считать, что мы выслушали позицию докладчика. При
обсуждении этого вопроса, естественно, будет дана возможность выступить и
Юрию Дмитриевичу Маслюкову. То есть мы рассматриваем пункт 4.
По ведению ещё записались депутаты. Пожалуйста, Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что касается Николича, Борис Вячеславович, - и я говорил, и
депутат Иванов - вы говорите, что он будет принят в Государственной Думе. В
пустой Государственной Думе: у нас поездка в регионы. А Тадича и Коштуницу
сегодня будет принимать президент в кремлёвских палатах. Это будет сигнал
избирателям Сербии - во втором туре голосовать за Тадича. А мы хотим, чтобы
сигнал был сербам в пользу того, кто победил в первом туре, - пророссийски
настроенного человека.
Мы пытались поддержать Януковича - он проиграл, народ Украины не захотел.
Здесь наоборот: народ Сербии хочет пророссийского президента - теперь Кремль
отказывает в этой линии! Я же понимаю, на что мы идём! Это идёт размен: мы
признаём Косово независимым, а Запад закрывает глаза на то, как пройдут
выборы 2 декабря и 2 марта. Предаём сербов, славян, православные народы ради
того, чтобы определённая команда ещё четыре года оставалась в Кремле. Но
нужно думать о столетиях: потом это будет признано позорным актом, сдача
сербов сегодня косовским албанцам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович по ведению. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, я ещё во время прежнего выступления просил всё-таки
разобраться со статьёй 60 Регламента. У нас которое пленарное заседание
многие депутаты недовольны тем, что их протокольные поручения отклоняются,
поэтому я хотел бы, чтобы в палате нам чётко доложили, как применяются
положения этой статьи. Там дело в одной запятой, в том, где её поставить, как
в предложении "казнить нельзя помиловать".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сегодня при рассмотрении протокольных поручений
мы попросим, чтобы Комитет по Регламенту и организации работы Государственной
Думы прокомментировал те части нашего Регламента, где говорится о том, как
принимаются протокольные поручения.
По ведению - Лекарева Вера Александровна. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня два протокольных поручения, но не Комитету по делам женщин, семьи и
детей, а Комитету по труду и социальной политике и Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Почему? Дело в
том, что только в одной Челябинской колонии № 5 общего режима содержатся две
тысячи осуждённых женщин. Многие из них родили уже в местах лишения свободы
по второму и даже по третьему ребёнку. Вместе с тем они не пользуются правом
на социальные выплаты. Кроме того, ещё не определён даже механизм подачи
заявления на материнский капитал.
В связи с этим я прошу дать протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике: уточнить и дать информацию депутатам о том, когда будет
определён порядок сбора в исправительных учреждениях заявлений на получение
материнских сертификатов, дающих право на получение 250 тысяч рублей, и
сколько осуждённых женщин воспользовались этим капиталом.
И второе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за уточнение.
Уважаемые коллеги, с учётом дополнений, которые мы с вами сейчас обсудили...
А, по ведению? Пожалуйста, Сергей Николаевич. Вот вы нажали кнопку, сразу
ваша фамилия появилась, и я даю вам слово.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, действительно высветилось.
Борис Вячеславович, спасибо, только по ведению, я нажимал кнопку сразу, как
выступил депутат Островский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вы понимаете, ни в Регламенте, ни в практике нашей работы,
за исключением некоторых срывов, не предусматривается определение
компетентности или некомпетентности депутатов. Если мы сейчас тут начнём
выяснять, кто компетентен, кто нет, я боюсь, что вся Россия разочаруется в
Государственной Думе. Я бы просил в таких случаях или как-то переводить в
рабочий режим, объяснять, почему нельзя снимать вопрос, или делать замечания
по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Николаевич. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу определиться по порядку работы в целом. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы. Уважаемые коллеги, прежде
чем приступить ко 2-му вопросу, я хотел бы дать слово Косопкину Александру
Сергеевичу. Я вижу, подготовлен стол с наградами, так что сейчас мы
предоставим возможность поздравить наших депутатов.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, как вы знаете, Президент Российской
Федерации в конце прошлого года подписал ряд указов о награждении ваших
бывших и нынешних коллег за активное участие в законотворческой работе. Части
депутатов эти награды уже были вручены, остальным необходимо вручить эти
награды сегодня. Позвольте мне выполнить поручение Президента Российской
Федерации и для оглашения указа, Борис Вячеславович, предоставить слово
начальнику наградного отдела Управления Президента Российской Федерации по
кадровым вопросам и государственным наградам Козловской Ирине Александровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
КОЗЛОВСКАЯ И. А., заместитель начальника Департамента организации вручения
государственных наград, учёта награждённых и материальных ценностей
Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам.
Указами Президента Российской Федерации за заслуги в законотворческой
деятельности, укрепление и развитие российской государственности награждены:
орденом Почёта - Губайдуллин Ринат Шайхуллович, депутат Государственной Думы
(аплодисменты), Завгаев Ахмар Гапурович, депутат Государственной Думы
(аплодисменты), Хайруллин Айрат Назипович, депутат Государственной Думы
(аплодисменты); орденом Дружбы - Максимова Надежда Сергеевна, депутат
Государственной Думы (аплодисменты); медалью ордена "За заслуги перед
Отечеством" II степени - Гальченко Валерий Владимирович, депутат
Государственной Думы (аплодисменты), Гасанов Магомедкади Набиевич, депутат
Государственной Думы (аплодисменты), Кравченко Валерий Николаевич, депутат
Государственной Думы (аплодисменты), Усольцев Василий Иванович, депутат
Государственной Думы (аплодисменты), Чижов Сергей Викторович, депутат
Государственной Думы (аплодисменты), Шишкарёв Сергей Николаевич, депутат
Государственной Думы (аплодисменты).
Присвоено почётное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" Бобыреву
Валентину Васильевичу, депутату Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Распоряжением Президента Российской Федерации за активное участие в
законотворческой деятельности объявлена благодарность Емельянову Михаилу
Васильевичу, депутату Государственной Думы. (Аплодисменты.)
КОСОПКИН А. С. Позвольте ещё раз поздравить от себя лично, от администрации
президента, от Президента Российской Федерации всех сегодняшних награждённых.
Сессия только началась, пакет законопроектов очень большой, предстоит работа
по исполнению не только поручений президента, но и своих наработок, и я
думаю, что в этом зале мы ещё не раз будем проводить награждение. Ещё раз
спасибо за законотворческую работу. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем ко 2-му вопросу порядка работы. О проекте постановления
Государственной Думы "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я готов доложить
одновременно и 3-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, 31 января в Конституционном Суде будет
рассматриваться дело о соответствии Конституции Российской Федерации статьи
38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и такой же нормы,
воспроизведённой в законе Вологодской области, а 5 февраля будет
рассматриваться дело о соответствии Конституции положений статьи 220
Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим предлагается
направить в Конституционный Суд в качестве представителя Государственной Думы
при рассмотрении этих дел начальника отдела Правового управления Аппарата
Государственной Думы кандидата юридических наук Цабрия Давида Давидовича.
Давид Давидович направляется в Конституционный Суд в качестве представителя
Государственной Думы уже не в первый раз, с задачами справляется. И в этот
раз мы также уверены в правильности выбора этого лица для выполнения данных
поручений Государственной Думы.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
просит поддержать предлагаемые проекты постановлений Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по пунктам 2 и 3, проектам постановлений?
Один вопрос.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы принимаем постановление о нашем представителе, но,
Александр Петрович, какую позицию он займёт? Насколько я понимаю, граждане и
политические партии оспаривают конституционность отдельных положений
федерального закона, связанного с референдумом. Он какую займёт позицию от
нашего имени? Ведь мы не просто так назначаем его туда. Что он будет там
говорить? Он будет отказывать истцам и согласится с тем, что никаких
нарушений нету и у наших граждан блестящие возможности для проведения
референдумов, выборов и полная свобода действий, или всё будет наоборот? Вы
нам скажите, потому что мы направляем его от всех нас. Чтобы не получилось
так, что он там будет поддерживать другую сторону. Вот я хочу, чтобы от
фракции ЛДПР он поддержал истцов, сказал, что они правы, что мы нарушаем
Конституцию, что мы не даём возможности проводить референдумы и не
обеспечиваем свободу выборов на территории Российской Федерации. Тогда мы
поддержим вот это постановление. Если же он займёт другую позицию, то пускай
выступает от трёх фракций и об этом скажет в суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! Наш
представитель поддерживает не позицию истцов или сторон, здесь ситуация
складывается несколько иначе, потому что в заседании Конституционного Суда
присутствует и участвует не только представитель Государственной Думы, но и
представитель Совета Федерации, представитель президентской стороны,
представитель правительства. Оспариваемые законы, те, которые сегодня
выносятся на рассмотрение Конституционного Суда, приняты нами, парламентом, и
той и другой палатой, подписаны президентом, и, естественно, позиция
представителя Государственной Думы строится исходя из позиции, которая
сформулирована в действующем сегодня законе. И если мы не поручаем
представлять какую-то другую позицию, то она будет заключаться, её
содержательная часть, только в этом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить по данным проектам постановлений? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы, пункт 2
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы, пункт 3
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
обороны и государственной безопасности Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам представляет на ваше
рассмотрение и утверждение проект постановления Государственной Думы "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
обороны и государственной безопасности Российской Федерации". Такая комиссия
создаётся в начале работы каждого созыва Государственной Думы. Основанием для
этого служат статья 209 Бюджетного кодекса, которая предписывает, что
материалы к секретным статьям федерального бюджета рассматриваются
специальными комиссиями Федерального Собрания, то есть в Государственной Думе
и в Совете Федерации, и статья 30 Регламента Государственной Думы, которая
предусматривает создание такой специальной комиссии в соответствии с
Конституцией Российской Федерации. Комиссия избирается на период работы всего
созыва, то есть в данном случае Государственной Думы пятого созыва, на весь
срок её деятельности.
К постановлению прилагаются два приложения. Приложение 1 - это положение о
комиссии. В состав комиссии предлагается, как и раньше, ввести представителей
четырёх комитетов Государственной Думы: Комитета по бюджету и налогам,
Комитета по обороне, Комитета по безопасности и Комитета по строительству и
земельным отношениям. Из числа членов комиссии избираются четыре
сопредседателя комиссии.
По каждому вопросу, который рассматривает комиссия, проводится раздельное
голосование членов комиссии - представителей комитетов. Решение принимается
членами конкретного комитета, одного из четырёх, и оно считается принятым,
если большинство присутствующих членов комитета голосуют за это решение. При
принятии решения комиссией результаты голосования каждого комитета
принимаются за один голос, то есть всего в комиссии при голосовании за
какое-то решение оказывается четыре голоса. Решение считается принятым
комиссией, если все четыре голоса отданы за конкретное решение.
Заседания комиссии проводятся в закрытом порядке, но при этом - и я это
подчёркиваю особо - на них могут присутствовать все депутаты Государственной
Думы с правом обсуждать, вносить поправки, единственное, они не имеют права
решающего голоса.
Каковы основные направления деятельности комиссии? Это прежде всего
рассмотрение расходов федерального бюджета, которые направляются на
обеспечение обороны, государственной безопасности и правоохранительной
деятельности на очередной финансовый год и на плановый период. Эти материалы
готовятся комиссией и представляются Комитетом по бюджету и налогам в составе
всех материалов и документов, которые представляются комитетом для
рассмотрения закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на
плановый период.
Второе направление - это принятие решения по поправкам к секретным статьям и
секретным приложениям, когда рассматривается проект федерального бюджета
также на очередной финансовый год и на плановый период во втором чтении.
Вносить такие поправки тоже может каждый депутат Государственной Думы и
каждый комитет Государственной Думы.
Третье направление - это проведение анализа финансирования расходов
федерального бюджета, которые направлены на обеспечение обороны, безопасности
и правоохранительной деятельности в стране.
И четвёртое - это подготовка предложений по совершенствованию
законодательства об этих направлениях.
На заседаниях комиссии в обязательном порядке рассматриваются поступающие от
субъектов права законодательной инициативы поправки к проекту федерального
закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период
по вопросам ведения комиссии, то есть по секретным статьям. Рекомендуемые к
принятию и отклонению Государственной Думой поправки вносятся в Комитет по
бюджету и налогам.
В приложении 2 представлен персональный состав этой комиссии в количестве
тридцати двух человек. Квоты по комитетам: от Комитета по бюджету и налогам -
девять человек, от Комитета по обороне - восемь человек, от Комитета по
безопасности - восемь человек и от Комитета по строительству и земельным
отношениям - семь человек.
Я должна сказать, что проект постановления и приложений был согласован всеми
комитетами, персоналии были внесены решениями соответствующих комитетов.
Вчера на Совете Государственной Думы эти документы были рассмотрены,
замечания ни от комитетов, ни от фракций по этим документам не поступали.
Комитет по бюджету и налогам исходя из изложенного рекомендует вам принять
соответствующее постановление с приложениями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна. Но есть письменная
поправка, которая сегодня роздана в зале. Вы ознакомились с ней?
МАКСИМОВА Н. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь предлагается дополнительно включить в состав
комиссии депутатов Штогрина и Ширшова соответственно от Комитета по бюджету и
налогам и от Комитета по строительству и земельным отношениям, что увеличит
количество представителей этих комитетов. Ваше мнение по этому предложению?
МАКСИМОВА Н. С. Борис Вячеславович, конечно, из этого следует, что,
во-первых, нужно увеличить общий численный состав комиссии, в составе
комиссии увеличить представительство соответствующих комитетов и принять
решение по персоналиям. Я хочу сказать, что, например, Комитет по
строительству и земельным отношениям представил нам официальный документ,
согласованный комитетом, там этой кандидатуры не было. Что касается Комитета
по бюджету и налогам, то вопрос обсуждался и было предложено
председательствующим на этом заседании внести предложение по отклонению одной
из кандидатур, которые были внесены и согласованы комитетом, и введению
другой кандидатуры. Такого предложения на заседании комитета не поступило, но
тем не менее было заявлено, что, если решением пленарного заседания Думы
будет принята такая поправка - увеличить квоту Комитета по бюджету и налогам
на единицу и ввести конкретно Штогрина Сергея Ивановича, - возражений от
комитета не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы, пожалуйста, к докладчику. Есть вопросы. Маслюков Юрий Дмитриевич и,
я вижу, Дмитриева Оксана Генриховна.
Пожалуйста, Маслюков Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
У меня один вопрос. Всё-таки по каким соображениям Комитет по промышленности,
в ведении которого находится вся оборонная промышленность и
Военно-промышленная комиссия, которая отвечает за все вопросы, связанные с
обороноспособностью страны с точки зрения обеспечения производства,
мобилизационной подготовки и так далее, и так далее, - не хочу занимать
время... Почему с этим комитетом не обсудили и почему его представителей не
включили в состав комиссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Юрий Дмитриевич.
Я ещё раз повторяю, что эти вопросы обсуждались со всеми комитетами.
Представительство было согласовано на Совете Государственной Думы. Я не
понимаю, почему тогда этот вопрос не возник, нужно было там согласовывать эту
позицию.
И второе - это то, о чём я уже заявляла. Ещё в Государственной Думе
четвёртого созыва мы приняли решение о рассмотрении в открытом режиме
большинства статей, касающихся обороны, безопасности и правоохранительной
деятельности, за исключением вооружения, строительства, создания новых
объектов и площадок, земельных участков, которые выделяются под размещение
этих объектов, поэтому было решение сохранить именно за Комитетом по
строительству и земельным отношениям эту квоту.
Что касается Комитета по промышленности, ещё раз повторяю, право участия во
всех закрытых заседаниях нашей комиссии предоставлено не только председателю
комитета, но и абсолютно всем депутатам. Также предусмотрено внесение
поправок абсолютно всеми субъектами права законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Надежда Сергеевна, скажите, пожалуйста, не считаете ли вы целесообразным
включение в состав комиссии по закрытым статьям представителя комитета по
делам СНГ? Вот сегодня в повестке дня есть пункты 8 и 9, которые - документы,
кстати, представлены в закрытом режиме - как раз касаются вопросов
Содружества Независимых Государств, определённых финансовых расходов и
финансовые затрат. То, что не было раньше такой практики - включения
представителя комитета по делам СНГ, - не говорит о том, что такой
необходимости нет. Какова ваша позиция: целесообразно ли было бы включение в
состав комиссии представителя комитета по делам Содружества Независимых
Государств?
МАКСИМОВА Н. С. Я думаю, что в процессе работы, если такая необходимость
возникнет, можно будет вернуться к рассмотрению этого вопроса. Но я вам
должна сказать, что при формировании персоналий по составу комиссии по
закрытым статьям учитывалось три основных положения. Первое - это квота
каждого комитета. Второе - это заявление депутата о желании работать именно
по закрытым статьям, но таких заявлений не поступало. Ну и третье - это,
конечно, то, что всё-таки должна быть соответствующая профессиональная
подготовка, которая позволила бы работать именно в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте теперь обсудим поправку.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Просто я присутствую на всех Советах Государственной Думы, и ни на одном
Совете состав, ни количественный, ни качественный, не помню чтобы обсуждался.
Я это говорю просто для того, чтобы, Надежда Сергеевна, вы знали, что на
Совете Государственной Думы это не обсуждалось.
Второе. Мы только вчера получили этот проект постановления. Каким образом он
формировался, я даже не задаю вопрос, значит, в рабочем порядке как-то об
этом говорили. Я вчера не смог уточнить в Комитете по промышленности, почему
комитет не ввёл своих представителей, хотя, считаю, это действительно одно из
направлений работы данной комиссии. Смешно, конечно, что Юрия Дмитриевича
Маслюкова не включают в состав комиссии, вы все понимаете, что это как-то
нелогично. Ну давайте включим тогда других представителей этого комитета.
Получается, что оборонная промышленность и все мобилизационные моменты в этом
направлении выпадают из поля зрения этой комиссии.
Кроме этого, я созвонился вчера с руководством Комитета по бюджету и налогам
- Виталием Борисовичем Шубой, первым заместителем, - переговорил с Мартином
Люциановичем Шаккумом и спросил: всё-таки по какому принципу формировали
состав, включали представителей от комитетов? Если это была установка, Борис
Вячеславович, я открыто говорю, - включим только своих, а остальных всех
побоку, - мы бы это всё восприняли, но пусть мне так и ответят. Мне говорят:
нет, нет, вот тут немножко не так, мы просто впопыхах чего-то не сделали,
кого-то не включили. Я назвал кандидатуры. Мне говорят, да, достойные
кандидатуры, давай вноси поправку, мы поддержим: увеличим от бюджетного
комитета до десяти человек представительство, от Комитета по строительству и
земельным отношениям - до восьми. Я такую поправку и подготовил, согласовал
всё, ещё раз подчёркиваю, с руководством того и другого комитета.
Вместе с тем я хочу сказать, у нас же нигде не определён - ни в
постановлении, ни в положении - никакой квотный принцип: тут должно быть
девять, тут восемь, тут семь человек и так далее. Нигде такого положения нет,
поэтому я и прошу принять поправку о включении туда представителей нашей
фракции в обязательном порядке, иначе получается как-то совсем нелогично, -
почему другие не имеют права в этом участвовать? - и вообще-то рассмотреть
вопрос представительства от Комитета по промышленности. Прошу поддержать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня есть такое предложение по рассмотрению данного вопроса: сейчас
ограничиться принятием данного проекта постановления за основу. И в течение
дня, - ну, я хотел бы, чтобы мы сегодня всё-таки завершили эту работу, - в
течение дня обсудить варианты, которые предложены депутатами. Не будет
возражений?
Оксана Генриховна, я вам слово давал уже. По ведению, пожалуйста, Дмитриева
Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Предложение также по этому постановлению, коль мы к нему
вернёмся: рассмотреть вопрос - мы подготовим соответствующую поправку от
фракции "Справедливая Россия" - о включении туда представителя комитета по
делам Содружества Независимых Государств. Кандидатуру мы представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это же охватывает то предложение, которое я
сформулировал! Я и предложил сейчас ограничиться голосованием за основу и
продолжить работу в течение дня, чтобы мы до "часа заявлений" рассмотрели ещё
раз проект постановления по данному вопросу. Нет возражений?
Юрий Дмитриевич, тогда все эти вопросы мы обсудим в рабочем порядке, а потом
вернёмся... Пожалуйста, Маслюков Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, я понимаю, что это такой ход, но
только давайте предварительно примем решение, входят представители Комитета
по промышленности в состав комиссии или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такого голосования я не могу предложить, уважаемые
коллеги. Есть предложение: принять за основу. У нас есть два-три часа для
того, чтобы провести консультации. Готовятся письменные поправки - и мы за
них голосуем, это нормальная процедура. Учитывая, что нет возражений по
данной процедуре, я ставлю на голосование: принять проект постановления
Государственной Думы, обозначенный в пункте 4 повестки дня, за основу. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
За основу принято. Спасибо.
В блок проектов постановлений по кадровым вопросам мы дополнительно включили
проект постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы" (о депутате Гладилине)
по предложению депутата Ковалёва Олега Ивановича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесла предложение о введении депутата Государственной Думы
Гладилина Валерия Павловича в состав Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Соответствующее заявление депутата тоже имеется.
Все материалы в порядке, комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет вопросов и замечаний? Нет. Ставлю на голосование
данный проект постановления. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по
22 февраля 2008 года. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной
Думы Олега Викторовича Морозова.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение вносится проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 февраля текущего года, сформированный
комитетами Государственной Думы с учётом примерной программы законопроектной
работы Государственной Думы в период весенней сессии 2008 года, а также в
соответствии с решениями Совета Государственной Думы.
Несколько слов о работе комитетов в январе. В этот период были окончательно
сформированы составы комитетов, уточнены предметы их ведения, решались и
другие организационные вопросы в связи с обеспечением депутатской
деятельности в комитетах.
Государственная Дума утвердила перечень законопроектов, подлежащих
первоочередному рассмотрению в период весенней сессии 2008 года. Во
исполнение постановления Государственной Думы о примерной программе
законопроектной работы комитеты утвердили свои программы. Данный перечень
законопроектов является открытым и будет дополняться по решениям Совета
Государственной Думы. Для справки могу сказать, что он увеличился с шестисот
пятидесяти законопроектов до более чем семисот законопроектов, о чём
размещена информация в фонде электронных информационных ресурсов
Государственной Думы.
В январе состоялось четыре пленарных заседания, на которых рассмотрено,
точнее, с учётом сегодняшнего дня будет рассмотрено шестьдесят пять вопросов.
Принято шесть федеральных законов, два законопроекта во втором чтении и
десять в первом чтении. Кроме того, рассмотрено и принято двадцать шесть
постановлений.
Уважаемые коллеги, в проект календаря на февраль включено шестьдесят семь
законопроектов: восемь - по вопросу о ратификации международных договоров,
девятнадцать законопроектов для рассмотрения во втором чтении и сорок - в
первом чтении. Шестнадцать законопроектов - это законодательные инициативы
Президента и Правительства Российской Федерации, три - это инициативы членов
Совета Федерации и тридцать семь законопроектов внесены депутатами
Государственной Думы. Десять законопроектов - это инициативы законодательных
органов государственной власти субъектов Федерации, один законопроект внесён
Верховным Судом Российской Федерации. Четырнадцать законопроектов
предлагается рассмотреть в приоритетном порядке, они входят в список наших
приоритетных законопроектов.
Во втором чтении будут рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере государственной
регистрации", "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть
трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных
накоплений" (это очень важный законопроект, к нему приковано общественное
внимание), три технических регламента: на кондитерскую продукцию, на
масложировую продукцию, на молоко и продукты его переработки.
В первом чтении планируется рассмотреть ряд законопроектов, среди которых
проекты законов "О строительных сберегательных кассах", "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка отобрания ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или
здоровью), о внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации".
Уважаемые депутаты, ряд комитетов проинформировал нас об отсутствии
официальных заключений Правительства Российской Федерации на законопроекты,
намеченные для рассмотрения в ближайший месяц, что не позволяет им вносить
эти законопроекты на рассмотрение Государственной Думы. Я обращаю внимание на
это обстоятельство представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты, предлагаемые на рассмотрение
в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или президентом,
если таковые появятся, по мере готовности будут включаться Советом
Государственной Думы в порядок работы пленарных заседаний для рассмотрения в
феврале в первоочередном порядке.
Прошу утвердить календарь на февраль.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Какие будут вопросы к докладчику?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, вы сейчас говорили о том, что есть ряд
законопроектов, по которым ещё нет всех регламентных документов. А с апреля
прошлого года не рассматривается Комитетом по бюджету и налогам законопроект,
который имеет все регламентные документы и даже одобрение подкомитета. Это
законопроект об НДПИ, касающейся шахтёров. Я многократно обращался по этому
вопросу к руководству Государственной Думы. Почему мы его не хотим
рассмотреть с учётом тяжелейшей ситуации с углём? Эта ситуация уже... в
Читинской области вообще чрезвычайная ситуация объявлена.
МОРОЗОВ О. В. Информацию по этому вопросу может дать профильный комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Макарову.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы напомнить, что этот вопрос уже неоднократно ставился в конце
работы прошлой Государственной Думы. По этому поводу специально обращались в
правительство, и комиссия по законодательству специально рассматривала этот
вопрос. Есть официальный протокол комиссии, официальное письмо Министерства
финансов: правительство считает неучтёнными те замечания, которые оно
предлагало учесть до первого чтения. Мы предлагаем сейчас провести эту
необходимую работу, потому что законопроект без учёта этих замечаний просто
придётся отклонять.
Мне не хотелось бы сейчас обсуждать содержание законопроекта, но мне кажется,
авторы могли бы усилия, которые они тратят на то, чтобы протолкнуть этот
вопрос в повестку дня, направить на работу, на доработку данного
законопроекта к первому чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Тем не менее мне сейчас дали информацию, что сам комитет
включил этот проект закона для рассмотрения в мае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Благодарю.
Я хотел вернуться, Олег Викторович, к диалогу, который состоялся несколько
недель назад в этом зале. Тогда Госдума своим постановлением включила в
февральскую повестку рассмотрение во втором чтении законопроекта о
преимущественном праве субъектов малого бизнеса на выкуп арендуемых ими
нежилых помещений. К сожалению, в проекте календаря на февраль, который
сейчас роздан, данный законопроект отсутствует, хотя, помните, Борис
Вячеславович, тогда и вы тоже затрагивали этот вопрос. Дискуссия эта
длительное время уже идёт, ещё в сентябре законопроект был принят в первом
чтении, но пока его, к сожалению, в планах не видно. Это первый вопрос.
И вопрос второй. Хотелось бы уточнить у комитета коллеги Крашенинникова, что
сделано по итогам месяца в части рассмотрения поправок в Жилищный кодекс?
МОРОЗОВ О. В. Что касается вашего первого вопроса, то я подтверждаю, что
данный законопроект находится в числе приоритетных. А то, что его нет в
календаре на февраль, означает только то, что комитет пока не готов его
включать на данном этапе.
По поводу комитета Крашенинникова. Я просил бы, чтобы прозвучал комментарий
от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто у нас по данному вопросу выступит?
Груздев Владимир Сергеевич, пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, на вопрос, который поднял коллега Шеин, могу ответить
следующее. У нас по изменениям в Жилищный кодекс подано более шестидесяти
поправок, три законопроекта приняты в первом чтении. Сегодня проходит
согласительная процедура в совместной с правительством рабочей группе, для
того чтобы устранить те разночтения, которые у нас есть по законопроектам,
принятым в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. И мне дали информацию по поводу первого вопроса Олега
Васильевича. Данный законопроект остаётся в числе приоритетных, но комитет
предлагает рассмотреть его в конце этой сессии, в июне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, а нельзя ли к календарю приложить предполагаемые
темы "правительственных часов", если таковые есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё вопрос. Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
По-прежнему крайне острым остаётся вопрос, который уже, наверное, поднадоел,
но который всем близок, - вопрос обманутых вкладчиков. В Государственной Думе
находится целый ряд законопроектов, подготовленных субъектами Российской
Федерации. От нашей, Рязанской области три законопроекта за последние годы мы
направляли и каждый раз получали, в общем-то, такие неопределённые ответы, не
содержащие никакой серьёзной аргументации, почему законопроекты до сих пор не
рассматриваются. Тем не менее он постоянно возникает, этот вопрос, во всех
выступлениях. При профиците бюджета мы затягиваем, вернее, не выплачиваем
компенсацию обманутым вкладчикам 1991-1998 годов. По поручению Рязанской
областной Думы я вновь спрашиваю, уже не знаю в который раз: почему снова
данный вопрос отклонён и не рассматривается нами и когда же он будет
рассматриваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Я знаю, что комитет по Регламенту заканчивает работу по
формированию программы "правительственных часов", если комитет готов
прокомментировать, он может дать соответствующую информацию. Но поскольку
пока эта программа официально в Совет Государственной Думы не представлена,
то, соответственно, я не мог её учесть при подготовке данного доклада и
составлении календаря на февраль.
Что касается второго вопроса, то, уважаемые коллеги, я напоминаю всем
присутствующим, что календарь на текущий или следующий месяц составляется по
представлении профильными комитетами законопроектов по мере их готовности,
когда есть заключение комитета, есть соответствующее заключение или отзыв
правительства, когда есть все необходимые документы и вопрос готов к
рассмотрению, только тогда он попадает в календарь. Следовательно, те
законодательные инициативы, о которых говорите вы, пока комитетом в
установленном порядке не оформлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гудков Геннадий Владимирович. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я просто прошу вас сделать нашим
коллегам замечание, потому что слова Андрея Макарова, будто мы, авторы, хотим
"протолкнуть"... Ну я понимаю, он может не уважать "Справедливую Россию", но
в числе авторов этого законопроекта уважаемые депутаты от вашей фракции,
такие как Владислав Резник, Виталий Шуба и ряд других. Я думаю, что это
абсолютно некорректно и заслуживает замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё вопросы? Нет.
Спасибо, Олег Викторович.
Я ставлю на голосование проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 февраля 2008 года. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 6. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 45 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Доклад
председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича Заварзина.
Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется названный законопроект, принятый во втором чтении 23 января, в
прошлую среду. Напомню, что законопроект устанавливает выплату увеличенной
пенсии за выслугу лет инвалидам из числа военных пенсионеров, награждённым
знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Очень важный законопроект. Он прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Госдумы,
замечаний нет. Прошу принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим на "час голосования" данный проект
федерального закона.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О преобразовании судов общей
юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с
образованием Камчатского края". Докладчик - первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ваша
поддержка законопроекта "О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской
области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского
края", который мы недавно рассматривали во втором чтении, позволила
оперативно подготовить необходимые материалы к следующему этапу рассмотрения.
Законопроект прошёл необходимые экспертизы и подготовлен в полном объёме к
третьему чтению. Замечаний правового, лингвистического, юридико-технического
характера по законопроекту не имеется. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять рассматриваемый законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". У нас четыре
проекта федеральных законов в данном блоке. Пункт 8. О проекте федерального
закона "О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении
и контроля космического пространства". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительством Российской Федерации мне поручено представить на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона "О денонсации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о
средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического
пространства".
Указанное соглашение, напомню вам, было подписано 28 февраля 1997 года.
Коротко остановлюсь на сути вопроса. В настоящее время на территории Украины
дислоцируются две радиолокационные станции наземного эшелона системы
предупреждения о ракетном нападении (сокращённо СПРН) - в Севастополе и в
Мукачеве. Эти станции являются собственностью Украины, обслуживающий персонал
станций - граждане Украины. Это очень важный момент, и я повторил бы ещё раз:
станции - собственность Украины, обслуживающий персонал - граждане Украины.
Станции должны решать задачи контроля ракетно-космической обстановки на
западном и юго-западном направлениях.
Как известно, наземный эшелон системы предупреждения о ракетном нападении
создавался в советское время и обеспечивал функционирование замкнутого
радиолокационного поля с целью непрерывного контроля ракетоопасных
направлений. При этом радиолокационные станции располагались по границам
Советского Союза, чтобы обеспечить руководство страны достоверной и
своевременной информацией о факте ракетного нападения. Естественно, что после
дезинтеграции Советского Союза Российская Федерация была заинтересована в
сохранении целостности СПРН. С этой целью с рядом государств - участников СНГ
были заключены соответствующие соглашения, в том числе и с Украиной, что
удовлетворяло взаимным интересам как России, так и Украины.
При ратификации данного соглашения мнения депутатов были и в то время далеко
не однозначны, и это понятно, так как ратификация соглашения означала, что на
территории иностранного государства размещаются средства, решающие
стратегические задачи в интересах ядерных сил и противоракетной обороны
России. Но тогда в пользу ратификации соглашения сработали два фактора:
первый из них - добрососедские на тот момент отношения с Украиной, второй -
отсутствие необходимого финансирования на развёртывание таких станций на
территории Российской Федерации.
К сожалению, за десять лет многое изменилось. Как известно, Украиной взят
открытый и форсированный курс на интеграцию с НАТО. Внимание к
радиолокационным станциям, решающим задачи в интересах России, существенно
ослаблено в настоящее время. В частности, станции были переданы из военной
организации, то есть из Министерства обороны Украины, в гражданскую -
Национальное космическое агентство Украины. Я полагаю, всем понятно, что ни о
каком несении боевого дежурства и выполнении боевой задачи не может быть и
речи.
Россия продолжала в соответствии с требованиями соглашения финансировать
эксплуатационные расходы, тратя на это, в общем-то, приличные деньги. Однако
Украина не прекращает попытки втянуть Россию в переговоры по существенному
увеличению, увеличению в разы, оплаты, придав им в том числе и политическую
окраску. Настойчиво ставится вопрос о проведении глубокой модернизации
станций, так как на самом деле обе станции полностью выработали свой ресурс.
При этом стоимость работ превышает 20 миллионов долларов.
Станции в Севастополе не дают нормально работать интенсивные помехи, и все
наши попытки исправить ситуацию не дали положительного результата. Из-за
этого станция практически небоеготовна. И мы - я прошу, чтобы вы меня
услышали, - вынуждены информацию этой станции блокировать, поскольку не
застрахованы от страшных последствий. Продолжается несогласованное отключение
электроэнергии на станции в Мукачеве. И наконец, стали актуальными вопросы
формирования и выдачи ложной информации на российский командный пункт систем
предупреждения о ракетном нападении, а также передачи стратегической
информации третьим странам.
Таким образом, напрашивается вывод, что Украина практически самоустранилась
от выполнения своих договорных обязательств по поддержанию постоянной
готовности станций в Мукачеве и в Севастополе. Поэтому несколько лет тому
назад руководством страны было принято принципиальное решение о строительстве
на территории Российской Федерации двух радиолокационных станций, ввод
которых позволит в полном объёме решать задачи контроля ракетно-космического
пространства. Докладываю, одна из них уже работает, вторая будет введена в
боевой состав Вооружённых Сил в 2009 году. Ещё раз подчеркну, мы будем
способны решать все задачи в полном объёме на территории страны.
Министерством обороны совместно с МИДом были подготовлены предложения о
дальнейшей нецелесообразности использования украинских станций и выходе из
соглашения. Эти предложения были всесторонне проработаны с заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти, силовым блоком, в частности с
ФСБ и СВР России. Также мы получили поддержку и в ряде комитетов
Государственной Думы. Безусловно, вопрос о выходе из соглашения имеет и
политическую составляющую. Если хотите, это и наш ответ на шаги украинского
руководства по форсированному вступлению в НАТО.
Учитывая изложенное, прошу одобрить предложение о денонсации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах
систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического
пространства.
Доклад закончен.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на то
что аппарат комитета, который мне доверено возглавлять, подготовил мне
выступление, изложенное на бумаге, я буду докладывать не по бумаге.
Объяснение этому простое. Я, как и все остальные члены комитета, очень
внимательно на протяжении длительного времени рассматривал этот вопрос. Мы
считаем, что достаточно компетентны для того, чтобы принимать решение о
рекомендации Государственной Думе поддержать позицию правительства и
денонсировать данное соглашение. Рассматривая данный законопроект, мы очень
внимательно изучили все аспекты этого вопроса - и военные, и политические,
поскольку заранее знали, что, к сожалению, некоторые политики в Украине, а
также, к сожалению, и в Российской Федерации будут спекулировать на
политическую тему, стараясь заработать себе таким образом политические очки.
Сразу хочу сказать, что по данному вопросу было три комитета-соисполнителя и
все они однозначно выразили поддержку позиции правительства о необходимости
денонсации данного соглашения.
Исходя из чего мы приняли такое решение? Изложу конкретно каждый вопрос.
Во-первых, изначально при подписании данного соглашения был небольшой
правовой пробел, изъян, если можно так сказать, в отличие, скажем, от
соглашений с Казахстаном, с Белоруссией, с Азербайджаном. Фактически Украина,
не являясь ядерной державой и всячески подчёркивая этот статус, не имея права
применять ядерное оружие или работать в этой области, занималась этим. Но
когда этим занимались военные, мы хотя бы могли быть уверены в том, что они
обеспечивают безопасность территории Российской Федерации, давая нашим
Вооружённым Силам правильную оценку возможных угроз ракетно-ядерного
нападения. Но в определённый момент Украина, боясь ответственности,
фактически самоустранилась от реализации данного соглашения, когда на данных
объектах в Мукачеве и Севастополе стали работать гражданские специалисты,
которые не обладают той полнотой знаний, которые необходимы для решения
данной задачи.
Сразу хочется сказать, что станции в Мукачеве и Севастополе технически уже
давно устарели и на сегодняшний день абсолютно не отвечают требованиям
безопасности нашего государства. И это очень серьёзный момент, поскольку мы
за это платим огромные деньги, а платим фактически за воздух, за то, что не
отвечает нашим национальным интересам.
Также хочу отметить важнейший момент, и об этом говорил уже уважаемый Николай
Александрович, который сосредоточился на вопросах военно-технического
сотрудничества. Сегодня мы, я надеюсь, денонсируем данное соглашение, но по
этому соглашению ещё ровно год Российская Федерация будет иметь возможность
использовать эти объекты, соответственно, Россия полностью уйдёт с этих
станций в феврале 2009 года. В первом квартале 2009 года на российской
территории в Армавире будет открыта новейшая станция, возможности которой в
разы перекроют те, которыми Российская Федерация обладала, арендуя станции в
Мукачеве и Севастополе. И в этом вопросе комитет и я лично, как его
председатель, полностью поддерживаем позицию нашего верховного
главнокомандующего, президента страны. В ближайшей перспективе все военные
объекты подобного назначения должны находиться исключительно в рамках
территории нашего государства, поскольку геополитическая ситуация в мире и
вокруг наших границ нестабильна, постоянно меняется, о чём говорит попытка
руководства Украины сблизиться с Североатлантическим альянсом и войти в
состав блока НАТО, несмотря на то что решения украинского народа по данному
вопросу ещё нет.
Также хочется акцентировать внимание на том, что эти станции даже в случае
вступления Украины в НАТО никогда не будут использованы против Российской
Федерации по двум причинам. Первая причина: без российских военных украинская
сторона после ухода России с этих баз не сможет сама их использовать и
работать на них. Вторая: данные объекты в Мукачеве и Севастополе настроены
таким образом, что контролируют пространство на запад от России и от Украины
и никогда ни одна страна, даже входящая в Североатлантический альянс, не
сможет направить их в обратную сторону, то есть в сторону нашей страны. Прошу
обратить на это внимание.
Есть ещё и другой момент. Как сказал уважаемый Николай Александрович,
действительно, эти объекты являются собственностью Украины, а тем не менее
мы, российские налогоплательщики, вкладываем туда очень немалые средства.
Сейчас на модернизацию этих объектов в случае продолжения аренды нужно было
бы потратить огромные деньги, которые, как мне кажется, лучше направить на
социальные нужды: на повышение пенсий, на зарплату учителям, врачам и всем
остальным бюджетникам. Никакого политического аспекта в данном вопросе нет,
как ни пытаются говорить об этом некоторые политики в двух государствах.
Хочется сказать также, что, спекулируя на этой теме, некоторые политики
говорят о том, что Россия сворачивает своё военное сотрудничество с Украиной
и фактически оставляет наших с вами соотечественников там одинокими. Это
абсолютно не так, и следующий пункт нашей повестки говорит как раз об
обратном - о том, что военное сотрудничество России и Украины будет
продолжено.
И последнее. Хочется отметить, что в Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками входят представители всех фракций Государственной Думы и
по данному вопросу после рассмотрения его в комитете голосование было
абсолютно единогласным, абсолютно, что, мне кажется, показывает хороший
пример всей Государственной Думе: во внешнеполитических вопросах мы должны не
руководствоваться своими политическими убеждениями, а вырабатывать единую,
солидарную позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Очень много
рук.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас сначала посмотрим, сколько запишется, а потом
примем решение.
Покажите, пожалуйста, список.
Десять записавшихся. Было предложение дать возможность задать по одному
вопросу от фракции. Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 333 чел.88,6%
Проголосовало против 42 чел.11,2%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, фракция КПРФ, кто задаёт вопрос? Локоть Анатолий Евгеньевич,
пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Николай Александрович, понятно, что предполагается
закрыть эту дыру, брешь, которая образуется в радиолокационном поле, о чём вы
весьма доходчиво здесь рассказали. Предполагается закрыть двумя
радиолокационными постами, в Армавире и под Ленинградом, - той, о которой вы
говорили, что она сегодня уже работает. Насколько я понимаю, она не встала на
боевое дежурство и там ведутся ещё работы испытательные. Поэтому вопрос
заключается в следующем: а когда, собственно говоря, эти два поста встанут на
боевое дежурство, не построены будут, не приступят к заводским испытаниям, а
когда встанут на боевое дежурство и начнут выдавать полноценную
радиолокационную информацию на КП?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, готовы к ответу?
ПАНКОВ Н. А. Я готов к ответу. Что касается станции под Питером, Лехтуси, она
сейчас работает. Что касается армавирской станции, она будет сдана в 2009
году и введена в боевой состав в 2010 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Николай Александрович, вопрос к вам. Мы здесь все, большинство,
не специалисты. Скажете, что комплексы устарели, - мы вам поверим. Скажете,
что ракетный комплекс 15П118М ещё может стоять на дежурстве, - мы вам тоже
поверим. Но вот мы никак не можем понять одной простой вещи: Камрань, Куба,
выведение наших войск из Германии в бешеные сроки и к нам, в Курскую область,
в палатки - здравствуй, зимушка-зима! - это вот что, цепь последовательных
случайностей? И в результате потом страны НАТО уже подошли к нашим рубежам,
американские базы как стояли в Германии, так и стоят, как и по всей Европе.
Как-то вот нам обосновывают: да устарело, да давайте прекратим... ну и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Я ещё раз хочу подтвердить, что обе станции, которые
дислоцируются на территории Украины, реально выработали свой ресурс. Это не
только наше мнение, это и мнение украинской стороны. И не случайно они просят
у нас 20 миллионов долларов на модернизацию этих станций. Кроме того, может
быть, у меня не очень доходчиво получилось, я говорил и о других вещах,
которые, по сути, сегодня дезавуируют работу этих станций и несут, если
хотите, реальную угрозу, связанную с применением - только вдумайтесь! -
ядерного оружия.
Ну и наконец, вообще говоря, создавать и иметь средства СПРН, дислоцированные
на территории сопредельных государств, которые завтра уже могут быть членами
НАТО, мне кажется, недальновидно, во всяком случае. Система СПРН должна
базироваться на территории России, и мы эту работу ведём форсированными
темпами, спасибо руководству страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Марков. Пожалуйста. Затулин
выступать будет.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, новые станции полностью покрывают, то
есть делают ту работу, которую делали станции в Мукачеве и Севастополе? Это
первый вопрос.
Второе у меня - замечание. Коллеги, мне кажется, что, когда мы говорим об
Украине, желании Украины вступить в НАТО, мы всё-таки должны делать это чуть
более корректно - говорить в этом случае о властях Украины, потому что,
насколько мне известно, согласно опросам общественного мнения, подавляющее
большинство граждан Украины выступают против вступления Украины в члены НАТО,
это люди, которые ориентируются прежде всего на максимально тесные,
добрососедские отношения. Мне кажется, очень важно для миллионов граждан
Украины услышать эти слова.
И последнее, что я хотел бы спросить. Полагаете ли вы, что действительно эти
станции никоим образом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
Укладывайтесь в минуту, коллеги.
МАРКОВ С. А. Полагаете ли вы, что действительно эти станции никогда нельзя
будет полностью развернуть в направлении России, с тем чтобы они смотрели
на?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом дважды было сказано.
Николай Александрович, ещё раз, пожалуйста, и по этому вопросу, и по
заданному.
ПАНКОВ Н. А. Начну с третьего вопроса, отвечу лаконично, и вы можете
дополнительно проконсультироваться у специалистов: невозможно развернуть.
Что касается вашего вопроса, что две станции, украинские станции... я бы
хотел ещё раз подчеркнуть: это не наши станции, нам невозможно уйти оттуда,
где мы физически не присутствуем. Станции - собственность Украины, работает
там гражданский персонал Украины. Они не наши, мы платим деньги, мы покупаем
информацию - вот о чём идёт речь. Но если мы не уверены в достоверности
информации, то мы, наверное, вправе от неё отказаться. И конечно, то, что мы
сейчас возводим в Мукачеве, реализуем более современные и более новые
подходы, - это полностью и кратно перекрывает возможности украинских станций.
Это южное и юго-западное направления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКОВ Н. А. В Армавире, я оговорился. Да, в Армавире, я прошу прощения.
Что касается наших добрососедских отношений с Украиной и с украинским
народом. Мы бы на самом деле не хотели этими нашими шагами обострять наши
добрососедские отношения. Мы исходим из того, что мы братья, мы верим в наши
добрые отношения, и, вообще говоря, мы не увязываем эти два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Справедливая Россия" - Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Николай Александрович, я хочу задать вопрос от имени
своих избирателей, они ракетчики и как раз в этой сфере работают. Вот они
говорят, что сейчас появляются новые технологии и взамен тех монстров,
которые мы строили, уже есть станции контейнерной готовности, которые
позволяют решать задачи предупреждения о ракетном нападении и следить за
пространством. Насколько они эффективны и предполагается ли их размещение по
тем зонам, где сейчас нет или недостаточно покрытия существующими средствами
радиолокационного пространства? Это первый вопрос.
А второй... Вот сейчас тоже, наверное, возникнет опасение за судьбу
Габалинской радиолокационной станции, которая находится в Азербайджане, мне
наверняка придут письма, и я должен буду как-то ответить. Какова её судьба?
Предполагается ли её длительное функционирование, работа в общей системе? Или
её, может быть, ждёт такая же судьба через какое-то время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые товарищи, те станции новые, которые сейчас становятся
на опытное боедежурство, в значительной степени созданы на новой
электронно-компонентной базе и позволяют перекрывать те сектора, которые
определены, создавать радиолокационное поле, решать задачи, которые на них
возложены.
Что касается вопроса по новым станциям, по новой компонентной базе. Я хочу
сказать, что сейчас ведутся (и некоторые уже завершаются)
опытно-конструкторские работы по созданию мобильных образцов аналогичных
станций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответы на вопросы прозвучали. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить?
Есть желающие. Может быть, мы сразу примем решение, коллеги: по одному
выступлению от фракции? Как вы к этому относитесь? Ставить на голосование
данное предложение? Нет, никто не возражает. Возражений нет, поэтому давайте
примем решение - по одному выступлению от фракции.
Пожалуйста, фракция КПРФ, кто выступает? Депутат Локоть.
Включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание на нашу
повестку дня: следующий вопрос как раз о продлении срока военной техники,
выслужившей свой срок. А в данном случае нам - как основной козырь - говорят
о том, что ресурс исчерпан и станции теперь непригодны для дальнейшей
эксплуатации. Известно, что в технике модернизация всегда дешевле и продление
срока службы дешевле, чем построение новых сложных технических систем.
Историю вопроса здесь представитель Министерства обороны достаточно хорошо
обрисовал, но я ещё раз вам напомню. Вспомните, с чего началось разрушение
советской российской армии. Совсем не с тех договоров, о которых там
Шеварднадзе... Со снятия с боевых дежурств наших ракет, средств нападения?
Нет! Разрушение наших Вооружённых Сил началось с остановки строительства
Красноярской СПРН и затем её разграбления. Соединённые Штаты Америки
категорически были против того, чтобы Советский Союз ввёл в строй эту
станцию. Эта станция как раз призвана была тогда закрыть периметр, и этот
периметр закрывался полностью. И они сделали всё, чтобы эта станция не
служила. Затем взорвали станцию в Скрунде. Тем самым у нас периметр сегодня
рваный, как, собственно, рваное радиолокационное поле над нашей страной в
целом, я имею в виду ПВО. У нас объектовая сегодня ПВО, и с точки зрения
безопасности страны, конечно, это очень большая ущербность. Особенность этих
радиолокационных станций заключается в том, что они являются очень сложными
техническими устройствами. Они годами разрабатываются, они годами строятся,
годами испытываются и ставятся, выводятся на параметры, сдаются заказчику и
выводятся затем на боевое дежурство. Безусловно, старую технику надо снимать
с вооружения, это закон, но снимать её надо только тогда, когда станции стоят
на боевом дежурстве - и тут же заменяются новыми средствами. А такого на
сегодняшний день нет. Станция в Армавире: ещё предстоит закончить
строительство, предстоит длительный этап испытаний, а уж до боевого
дежурства, как было сказано, ещё как минимум два года.
Мы пережили очень сложные времена, очень сложные времена. И я вспоминаю, как
в начале 90-х годов мы оставляли свои военные полигоны и базы в странах СНГ,
в частности в Казахстане. Я думал, что эти времена прошли, времена, когда мои
товарищи жгли секретную документацию на Балхаше, в Сарышагане, и топили в
озере узлы секретной техники, чтобы она не досталась затем супостату. Мне
как-то привелось побывать в Китае. Я считаю, что на экскурсию на наш
авианосный крейсер "Минск", который достался Китаю, продан был, из которого,
извините, пожалуйста, за непарламентское выражение, сделали большой бардак,
по которому ходят и глумятся иностранцы, плюют на палубу, надо бы водить
депутатов, чтобы они посмотрели, что делают из нашей гордости, как обошлись с
обороноспособностью нашей армии. Я думал, что эти времена прошли. К
сожалению, мне кажется, сегодня повторяется всё. Это эмоциональное, на мой
взгляд, решение, оно конъюнктурное.
Здесь заговорили об опыте депутатов. Ну не нравится вам, не верите вы опыту
депутата, работавшего в Комитете по собственности, тогда поверьте одному из
тысяч радиоинженеров, который разрабатывал эту технику, делал её, настраивал
своими руками и испытывал на полигонах. Поверьте одному из тысяч офицеров,
который в Сибири по колено в воде, в сибирских болотах, разворачивал технику
и заставлял её работать в тех условиях, в которых она работать-то и не
должна, поверьте одному из тысяч специалистов, который делал и ремонтировал
это самое радиолокационное поле, которое десятилетиями защищало нашу страну и
обеспечивало безопасность: нельзя снимать с вооружения технику, пока нет
новейших образцов, готовых её заменить!
И последнее, о чём мне хотелось бы сказать, - о наших отношениях с братским
народом. Мы говорим о том, что они идут в НАТО... А народ против!
Правительства приходят и уходят, через некоторое время режим сменится, а мы
своими решениями подталкиваем их туда, в НАТО, буквально толкаем: идите туда!
Мы вбиваем клин между братскими народами, и это аукнется на десятилетия. Это
конъюнктурный закон. Конъюнктура завтра сменится. Я предлагаю очень хорошо
подумать каждому депутату, прежде чем нажать кнопку при голосовании. Фракция
КПРФ будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, как раз сейчас мы с вами были свидетелями очень эмоционального и
конъюнктурного выступления Анатолия Евгеньевича Локотя. Дело в том, что, не
разобравшись в вопросе, человек упрекает людей, так скажем, в
некомпетентности. Когда вы, Анатолий Евгеньевич, были инженером и налаживали,
разворачивали в сибирских болотах эти комплексы, всё ещё работало на лампах
накаливания, а сейчас, извините, отдавать 20 миллионов долларов правительству
Тимошенко на то, чтобы их собственность была модернизирована или обслужена, -
это полный абсурд. Если бы вы присутствовали на заседании комитета, вы бы
узнали, что как раз наши военные не вбивают клин между нашими братскими
народами, а, учитывая, что Украина без этих ракетных установок, вернее, без
этих станций остаётся как бы голой, незащищённой, они будут оказывать им
помощь в случае, если будут ракетные нападения не только на нашу территорию,
но и на их территорию. Поэтому в принципе здесь ничего ужасного нет, и мы
готовы поддержать данную денонсацию.
Но хватит уже отступать! Я задавал вопрос, поднимал эту тему: тенденция
складывается отвратительная. Недавно мы с вами были свидетелями того, как по
одному из центральных каналов нам показали, как в войска поступило два новых
вертолёта Ка-52, "Чёрная акула". Плакать надо, а не показывать по
центральному телевидению, что два вертолёта новейших поступили к нам в
войска. Всё остальное уходит в Китай, в Индию и так далее, вооружаем своих
вероятных противников. Поэтому очень хотелось бы, Николай Александрович,
обратить внимание и Министерства обороны, и Генштаба на то, что политика
последнего времени по сдаче наших позиций, она уже устарела, пора наступать.
Российское государство развивалось и сохранило себя в тех территориях, в тех
пределах, когда мы дошли до естественных границ: на западе это реки, на юге
это горы - Тянь-Шань, Памир, на Дальнем Востоке это река Амур, и вокруг были
океанами окружены. Вот наши естественные границы! Мы постоянно их сдаём, в то
время как наш, как сказал президент, товарищ волк делает вид, что всё хорошо,
а на самом деле продолжает кушать. Все базы остались - и в Германии, и в
других частях, - американцы никуда не уходят. И если там у них какие-то
вопросы возникают, они не скупятся, деньги дают на модернизацию и
разрабатывают реальные сроки вывода войск. Они одну базу там, я не помню где,
двадцать пять лет собираются выводить, а мы вот... Я ещё раз говорю: у меня в
Курской области палаточный городок стоял, когда из Германии войска вывели, и
солдаты мёрзли там две зимы, пока немцы, сжалившись над нашими солдатами, не
построили им посёлок имени маршала Жукова.
Подобную политику мы не можем приветствовать и приветствовать не будем. А
данное постановление, вернее, данную денонсацию не надо превращать в
политический фарс. И если этот хлам уже нам не принадлежит, нам не нужен, то
я, извините, Анатолий Евгеньевич, не согласен Тимошенко, которая сейчас
занимается рейдерством в отношении российской собственности на Украине,
платить 20 миллионов долларов. Ни копейки не согласен платить!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Затулин. Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в выступлении официального представителя Министерства
обороны, да и в выступлении содокладчика по этому вопросу - председателя
нашего комитета по делам СНГ Алексея Владимировича Островского сквозила мысль
о том, что вопрос, который мы сегодня обсуждаем, - о денонсации этого
соглашения - нельзя рассматривать как политический, он не является
политическим. Собственно, дальнейшее обсуждение показывает, что даже в этом
зале этот вопрос становится политическим, и уж тем более он является
политическим в контексте взаимоотношений двух государств. Взаимоотношения
между двумя государствами - Украиной и Россией - всегда политические
взаимоотношения, даже если это касается военно-технического вопроса или,
допустим, вопроса о допуске продуктов питания на чью-то территорию. Вот если
относиться к этому вопросу так, как и положено депутатам Государственной
Думы, то есть представителям, избранным населением, политическим
представителям... я хотел бы обратить внимание на то, что мы, получив этот
документ в прошлом году, до января этого года его не рассматривали в том
числе и потому, что в тот момент на Украине - а мы знаем, что происходит на
Украине, - шла дискуссия по вопросу о вступлении или невступлении Украины в
НАТО. Эта дискуссия, конечно, будет продолжаться, но первый шаг в направлении
вступления в НАТО Украина сделала на уровне своих руководителей. Да, здесь
правильно говорили о том, что народ Украины - и всеми опросами населения это
подтверждается - против вступления в НАТО, но руководители Украины, как и
некоторых других государств, не собираются, судя по всему, его спрашивать. И
в апреле этого года в Бухаресте предполагается рассмотрение вопроса о
присоединении Украины к плану ускоренного достижения членства в НАТО. Письмо
по этому поводу 16 января, то есть на прошлой неделе, было подписано всеми
руководителями Украины - президентом, премьером и Председателем Верховной
Рады - и направлено генеральному секретарю НАТО. Ясно, что наше сегодняшнее
решение, хотя это решение готовилось давно, является в какой-то мере
необходимым следствием того, что Украина на уровне руководителей сегодня, по
крайней мере, стремится войти в альянс, в котором мы лично не членствуем и не
предполагаем членствовать. Это первое.
Второе обстоятельство. Всё-таки давайте разберёмся, особенно после
темпераментного выступления депутата Локотя, в двух вопросах, которые сегодня
предлагаются на ратификацию. Когда мы говорим о денонсации соглашения, речь
идёт об отказе в использовании чужого имущества на данный момент. Да, можно
сейчас спорить, вспоминать о том, стоило или не стоило в своё время нашему
государству оставлять это имущество. Я лично, будучи депутатом первой
Государственной Думы, прекрасно помню, когда мы ратифицировали документ об
использовании, об аренде станций в Мукачеве и под Севастополем. Тогда были
другие докладчики, другой состав Министерства обороны. Нам говорили, что
станции работают в автоматическом режиме и тот факт, что они теперь
украинские и нами будут использоваться фактически по договорённости с
Украиной, мы будем получать данные от украинской стороны, ничего не значит.
Мы тогда высказывали опасения, об этом вспомнил сегодня заместитель министра
обороны. И эти тогдашние опасения, как мы видим, сегодня, когда действительно
произошёл драматический поворот в политике Украины в отношении тех или иных
блоков, подтверждаются.
Поэтому речь идёт об отказе в использовании чужих станций, устаревших
станций, они находятся на чужой территории. Всё то, что говорил уважаемый
представитель КПРФ, прекрасно, и, быть может, следует серьёзно прислушаться к
тому, что он говорил о необходимости борьбы за свои интересы и за пределами
наших границ. Мы этим и занимаемся. Но мы не можем в полной мере доверять и
говорить, что, если Украина сегодня будет эти станции эксплуатировать, у нас
не будет никаких сомнений в данных, которые мы получаем. А самое главное, как
отмечалось, мы уже предприняли целый ряд шагов по созданию соответствующих
аналогов и заменителей нового поколения на своей территории.
Я хотел бы обратить внимание - мне придётся выступать и по второму вопросу, -
что это принципиально разные вопросы. Мы будем докладывать вам о продлении
срока эксплуатации ракетного комплекса, но там речь пойдёт об использовании
того ракетного комплекса, который на нашей территории находится, не на
Украине, он в нашем распоряжении в любой момент.
И я хотел бы в завершение, поддерживая принятия этого закона, обратить ваше
внимание на две вещи. Прежде всего я тоже считаю, что необходимо как можно
быстрее ввести в действие под Армавиром станцию "Воронеж", типа "Воронеж", и,
конечно, она как можно быстрее должна быть поставлена на боевое дежурство. В
этом плане, мне кажется, Министерство обороны и правительство должны сделать
всё необходимое, чтобы сроки эти были сдвинуты и чтобы через двенадцать
месяцев, которые по этому соглашению предполагаются для решения вопроса о
денонсации - то, что мы сегодня денонсируем, вступит в действие фактически
только в январе 2009 года, - чтобы к этому моменту не было никаких проблем с
вводом на боевое дежурство. Если надо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас минута, заканчивайте.
ЗАТУЛИН К. Ф. Если надо для этого добавить финансирование, я уверен, мы можем
рассмотреть такое предложение.
Второе, на что я хотел бы обратить внимание, - это то, что мы никуда не
уходим из города Севастополя, это не имеет никакого отношения к Черноморскому
флоту, который там расположен и на законном основании находится на территории
Украины сегодня. Вот пошли спекуляции на эту тему, в том числе в украинской
прессе, будто это первый акт сдачи позиций по выводу... Это абсолютно разные
вопросы, никакого отношения друг к другу не имеющие.
И последнее. Я поддерживаю то, что было сказано о предложении, которое мы
должны выдвинуть Украине, если она считает себя незащищённой в результате
закрытия станций в Мукачеве и Севастополе. Наша станция будет, я думаю,
снабжать Украину всей необходимой информацией. Соглашение по этому поводу
может быть подписано. Они нам предоставляли информацию, теперь мы им будем
предоставлять информацию и, уверен, будем делать это честно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12.30. Потом продолжим
обсуждение.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30, я прошу приготовиться к
регистрации. Есть готовность?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 19 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать.
Продолжаем обсуждение пункта 8 повестки дня. От фракции "Справедливая Россия"
выступает депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Николай Александрович, уважаемые коллеги! Фракция
"Справедливая Россия" поддержит этот законопроект. Мы прекрасно понимаем, что
он принимается не от хорошей жизни: действительно устарела технологическая
база станции противоракетной обороны и действительно сегодня позиция Украины
непонятна иногда для нас. Я выскажу, может быть, свою личную точку зрения, но
я не очень понимаю, как руководство Украины, собственно говоря, ведёт такую
политику, что мы платим за эти радиолокационные станции. Совершенно очевидно,
что у Украины нет своей собственной противоракетной защиты, и, если, не дай
бог, что-то случится и полетит какая-нибудь боеголовка на территорию Украины,
только Россия сможет произвести соответствующие контрпуски, для того чтобы не
допустить трагедии. Но совершенно очевидно, что такое решение принимается,
поскольку платить за аренду обветшалых станций, которые уже действительно
технологически устарели и действительно не являются нашей собственностью,
абсолютно неправильно. В этом смысле мы поддержим такое решение.
Но поддерживая решение, хотели бы высказать и свою позицию в отношении
обороноспособности, в частности противоракетной обороны. Говорить о том, что
в армии преодолён кризис, что всё хорошо и мы крепнем час от часу, наверное,
было бы слишком оптимистично. На сегодняшний день совершенно очевидно, что
есть серьёзные дырки и в нашей противоракетной, и в нашей противовоздушной
обороне, и, к сожалению, сегодня неоправданно задерживается разработка новых
технологий в области обороны. Я недаром задал вопрос о станциях контейнерной
готовности, которые гораздо проще в монтаже, гораздо дешевле и тем не менее
способны, как мне кажется, достаточно эффективно выполнять задачи
предупреждения о ракетном нападении. Это то, что мы хотели бы ускорить,
хотели бы, чтобы это действительно было осознанной политикой государства и
его оборонного ведомства.
Безусловно, хотелось бы также, чтобы Россия не забывала, что мы до сих пор
являемся лидерами в мировом масштабе по теме, которая у нас в обороне носит
условное название "Окно". Это является сегодня одним из серьёзнейших ресурсов
усиления противоракетной обороны Российского государства, здесь мы имеем
приоритет. И вот очень хотелось бы, чтобы и Министерство обороны, и
правительство об этом знали, во-первых, а во-вторых, активнейшим образом
использовали совершенно иные, новые технологические разработки для повышения
защиты нашего государства от любого нападения.
Мы понимаем, что сегодня внедрение новых технологий, по которым мы ещё имеем
серьёзные наработки и преимущества даже перед Соединёнными Штатами Америки,
наталкивается на проблему недофинансирования армии, и мне хотелось бы,
пользуясь случаем, ещё раз сказать, что в своё время наша фракция предлагала
установить бюджетную пропорцию, чтобы отчисления на армию, которая
действительно нуждается в модернизации, укреплении, усилении, - у нас вон
"Булава" всё не летает и не летает - составляли не менее 3,5 процента от
внутреннего валового продукта, чтобы это было закреплено федеральным законом.
К сожалению, наша инициатива не была поддержана, и сегодня мы слышим
высказывания многих ведущих командующих о том, что состояние отдельных видов
вооружений, отдельных родов войск критическое, по-прежнему слышим это на
завершении, так сказать, десятилетия нового века.
Поэтому, Николай Александрович, если вы, руководители Министерства обороны,
поддержите нашу идею, мы готовы вернуться к этой теме, чтобы действительно
существенно увеличить военный бюджет, чтобы добиться реальной модернизации
вооружений и чтобы не два, три, шесть вертолётов поступали в войска, а то
количество, которое необходимо. Я думаю, что это задача, важнее которой,
собственно говоря, нет, поэтому мы, повторяю, готовы к сотрудничеству в этом
отношении, готовы выдвинуть эту инициативу и поработать вместе с
Министерством обороны, вместе с правительством, поскольку не видим другого
механизма решения задачи.
И не надо бояться, что нас обвинят в милитаризме. Сегодня Великобритания
проводит реконструкцию своих Вооружённых Сил, и затраты, которые она себе
позволила и зафиксировала в бюджете страны, составляют 5 процентов от
внутреннего валового продукта. Соединённые Штаты Америки сегодня имеют
расходы, превышающие 4,4 процента, и при этом никто не обвиняет Америку в
том, что она является державой, кому-то угрожающей. Американцы говорят, что
они поддерживают мир во всём мире, и подавляющее большинство стран с
пониманием относится к этому. Поэтому, мне кажется, мы должны сегодня не
только обсуждать этот вопрос, чрезвычайно важный вопрос, но и говорить о
боеспособности и готовности нашей армии к отражению различных видов угроз,
начиная от угроз международных террористов и кончая другими угрозами, которые
нам сегодня навязывают.
Мы поддерживаем этот законопроект, но хотели бы, чтобы наши замечания, наши
предложения и наши мысли были услышаны и не остались не замеченными
Правительством Российской Федерации и Министерством обороны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все фракции выступили. Есть ли желание у представителя
правительства выступить с заключительным словом? Николай Александрович
Панков, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Олег Викторович, спасибо большое, я полагаю, что такой
необходимости нет. Я благодарю депутатов Государственной Думы за внимание к
проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович Островский, не хотите выступить? Также нет.
Представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О денонсации
Соглашения..."
ИЗ ЗАЛА. На "час голосования"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, конечно, выносим на "час голосования".
У нас до "часа голосования" ещё есть три вопроса. Спасибо за подсказку.
Пункт 9. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о продлении
срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М". Доклад официального
представителя правительства начальника вооружения Вооружённых Сил Российской
Федерации - заместителя министра обороны Николая Егоровича Макарова.
МАКАРОВ Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
начальник вооружения Вооружённых Сил Российской Федерации - заместитель
министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о
продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М" (по классификации
НАТО - "Сатана"). Решение о проведении работ по продлению срока эксплуатации
ракетного комплекса было принято 23 июня 2003 года Постоянным совещанием
Совета Безопасности России по ядерному сдерживанию и утверждено Президентом
Российской Федерации 4 июля 2003 года. Общий порядок сотрудничества в области
создания и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники определён
действующими между Российской Федерацией и Украиной соглашениями.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 13 сентября
2003 года предложенный порядок проведения работ одобрен, обеспечено их
необходимое финансирование. 21 февраля 2006 года в Москве заместителем
Председателя Правительства Российской Федерации - министром обороны
Российской Федерации Сергеем Борисовичем Ивановым и генеральным директором
Национального космического агентства Украины Алексеевым было подписано
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров
Украины о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М. По
представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации совместно с
Министерством обороны Российской Федерации предложение о внесении указанного
соглашения на ратификацию в Государственную Думу председателем правительства
одобрено. Проведение работ по оценке технического состояния и продление срока
эксплуатации ракетного комплекса 15П118М позволят Российской Федерации
обеспечить поддержание наземной группировки стратегических ядерных сил России
в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации "О силах
и средствах ядерного сдерживания Российской Федерации на период до 2016 года"
и на дальнейшую перспективу.
Проект федерального закона не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета. С Министерством юстиции, Министерством финансов,
Министерством экономического развития и Роскосмосом согласовано.
Прошу вас поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Егорович, присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Константину Фёдоровичу Затулину.
Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Докладывать по
этому вопросу - о ратификации Соглашения с Украиной о продлении срока
эксплуатации ракетного комплекса 15П118М - это, конечно, большее
удовольствие, чем по предыдущему, поскольку речь идёт о ратификации
Российской Федерацией документа, который уже ратифицирован Украиной. Речь
идёт об очень важном компоненте наших стратегических сил сдерживания - об
одном из шести ракетных комплексов, которые состоят на вооружении наших
Вооружённых Сил и без которых боеспособность, обороноспособность нашей страны
была бы неполной.
Так получилось, и мы все хорошо это помним, что в Советском Союзе основные
разработки ракет этого типа осуществлялись на Украине (я с большим
удовольствием добавляю: Восточной Украине), а если быть ещё более точным, то
по этому комплексу головными являются три предприятия: КБ "Южное", Южный
машиностроительный завод и предприятие "Хартрон" в Харькове. Одно из этих
предприятий (я думаю, те, кто интересуется историей Украины, это знают)
возглавлял бывший президент Украины Леонид Кучма.
Этот комплекс, который носит название "Сатана", именно потому и носит такое
название, что его тактико-технические характеристики, его значение и нашими
Вооружёнными Силами, и армиями иностранных государств недооцениваются.
Действительно, он был поставлен на вооружение несколько лет назад, но все
специалисты военной техники подтверждают, что модификация ракет такого класса
- это вполне объяснимое решение, объяснимое с военно-технической точки
зрения. (Американцы тоже занимаются продлением срока эксплуатации своих
ракет, например ракет "Минитмен".) Их разработка с самого начала
закладывалась на более долгий срок, чем тот, который до сих пор считался
предельным, или официальным. И безусловно, работа, которую мы сейчас
предлагаем узаконить, - она позволяет сэкономить на каждой ракете примерно в
два раза, так как в два раза дороже было бы строить и вводить в эксплуатацию
новые ракеты. Я хочу на это обратить особое внимание, потому что речь идёт о
крупных суммах. Речь идёт о суммах, направляемых на продление срока
эксплуатации, которые составляют 250 миллионов рублей ежегодно, но они были
бы в два раза выше, если бы мы отказались от этого подхода - от кооперации с
Украиной в этом вопросе.
Я не буду говорить о том, о чём достаточно убедительно говорили, не только
призывая сохранять своё влияние в вопросах военно-технического сотрудничества
с Украиной, но и поддерживая все ростки сотрудничества, которые сохраняются
на Украине, несмотря на известные решения руководства Украины. Речь идёт
прежде всего о многотысячных коллективах военно-промышленного комплекса
бывшего Советского Союза, находящихся сегодня на Украине. Это люди, которые
не только по духу, но и прямым образом заинтересованы в сохранении
военно-технического сотрудничества с Россией и в том, чтобы Украина была в
таком положении и в таком статусе, чтобы могла сотрудничать с Россией в этих
вопросах.
Конечно, перед нами в перспективе возникнут проблемы в связи с возможным
изменением статуса Украины. И в этом вопросе мы получили заверения
официальных представителей правительства в том, что мы запаслись достаточным
количеством деталей для того, чтобы эти комплексы функционировали в течение
нового срока с опорой прежде всего на нашу базу и на наши возможности, если
вдруг что-то произойдёт. Но пока речь идёт о том, что украинские специалисты
вместе с нашими специалистами будут заниматься этой работой, и будут
заниматься ею, имея в виду, что ракеты эти находятся на нашей территории и в
нашем распоряжении. Это принципиально, по сути, отличает данный вопрос от
предыдущего, в котором речь шла об украинской собственности: здесь речь идёт
о продлении срока жизни нашей собственности. И я думаю, что это правильное и
экономичное решение.
Наверное, стоит закончить, напомнив события десятилетней давности, может
быть, даже пятнадцатилетней давности, когда, обсуждая здесь, в
Государственной Думе первого созыва, вопросы обороны и безопасности в совсем
другой обстановке, мы выслушивали мнения специалистов. Я напомню слова,
сказанные в Государственной Думе академиком Уткиным, который был одним из
главных разработчиков известного комплекса "СС-20". Академик, к сожалению от
нас уже ушедший, сказал: до тех пор пока мои ракеты стоят на боевом
дежурстве, вы можете вести любые переговоры с любой страной, не беспокоясь за
оборону и безопасность нашей страны. Может быть, это было и преувеличением,
но я думаю, что, направив усилия на укрепление обороны и безопасности,
работая со своими коллегами, которые, к сожалению, в 91-м году, так
получилось, оказались в одночасье - их никто об этом не спросил толком -
гражданами другой страны, мы всё-таки можем поддержать военно-техническую
кооперацию и внести свой вклад в то, чтобы Украина по крайней мере на этом
уровне оставалась с нами, а не против нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Запишитесь на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Три человека.
Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Во-первых, я хотел бы сказать, что "СС-20" и Уткин не имеют
друг к другу никакого отношения, потому что Уткин - генеральный конструктор
комплекса "P-36МУТТХ", "Р-36М2", как он сейчас называется, и генеральный
конструктор КБ "Южное". К сожалению, он ушёл из жизни несколько лет тому
назад.
Второе. Я хотел бы спросить: а какое количество изделий подлежит
модернизации? Первый вопрос. И второй: каков срок этой модернизации и на
какое время будет продлён ресурс по предложениям, которые мы сегодня
выслушали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что Николай Егорович Макаров будет
отвечать, да? Пожалуйста.
МАКАРОВ Н. Е. Во-первых, это не модернизация, это будет проверка, и работы
будут проведены на одной ракете на сумму 240 миллионов рублей, что позволит
до 2016 года содержать группировку в том составе, который определён указом
Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гудков, пожалуйста, ваш вопрос.
ГУДКОВ Г. В. У меня вопрос тоже к Николаю Егоровичу.
Николай Егорович, понятно, что здесь позитив. А вот, скажите, что у нас
вообще с разворачиванием современных систем, которые приходят на замену?
Много критики на этот счёт, говорят о том, что мы полностью уничтожили по
договору с американцами мобильные комплексы стратегические. Предполагаем ли
мы, во-первых, делать разделяющиеся боеголовки на "Тополях"? И будем ли мы
восстанавливать систему мобильности наших ракет (в частности, по железной
дороге они двигались)?
МАКАРОВ Н. Е. Здесь депутат Маслюков абсолютно правильно сказал, что это
ракета тяжёлого класса, в настоящий момент идут разработки по аналогичным
ракетам.
Что касается современных средств, вы все знаете, что у нас есть "Тополь" и
"Тополь-М", который имеет в том числе и разделяющиеся боеголовки. И вот
именно продление использования ресурса указанной ракеты нам позволит за это
время выйти с новыми ракетами на необходимое количество боеблоков. Это если в
целом, концептуально эту проблему осветить.
Что касается железнодорожного базирования, то принято решение закрыть этот
комплекс и работы по нему не ведутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос. Снимается
вопрос. Федоткин Владимир Николаевич. Не сработала кнопка, он просит
разрешить вопрос задать.
Включите микрофон Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Я прошу прощения, второй раз почему-то кнопка не срабатывает,
хотя я нажимал.
Вот здесь два вопроса, касающиеся одной и той же плоскости нашей обороны,
связанные с Украиной. Причём в первом случае, касающемся ПРО, РЛС,
практически не получилось контакта. И одна из причин, которую называли здесь,
- нецелесообразно вкладывать деньги, потому что Украина может войти в блок
НАТО и деньги пропадут, РЛС пропадёт. Наверное, причина уважительная. Но
такой же вопрос возникает тогда и здесь. Та же самая Украина, тоже опасность
вхождения в блок НАТО, мы вкладываем деньги, до 2016 года будем эффективно
использовать данный ракетный комплекс, но в случае любого конфликта под любым
предлогом можно локализовать ракетный комплекс и не дать ему работать в наших
интересах, обернуть против нас, поэтому у меня вопрос: если случится, вот как
в первом случае говорили, не дай бог, такой конфликт, у нас есть какие-то
запасные?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Николай Егорович.
МАКАРОВ Н. Е. Я согласен, события могут развиваться в любом ракурсе, но я
должен сказать, что у нас запасные варианты есть на этот случай, просто мы
сейчас идём по самому дешёвому варианту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ Н. Е. Он позволит сохранить то количество, которое определено в указе
Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы заданы. Есть ли желающие
выступить по обсуждаемой теме? Есть. Депутат Марков. И Мусатов. Два депутата.
Включите микрофон депутату Маркову Владимиру Константиновичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, другому Маркову, Сергею, прошу прощения. У нас много
однофамильцев. Сергей Александрович Марков.
МАРКОВ С. А. Спасибо, уважаемые коллеги.
Мне кажется, что мы должны поддержать этот законопроект, поскольку он
укрепляет безопасность России. Во-первых, у нас на вооружении оказываются
ракеты, которые во всём мире признаны хорошими. Во-вторых, поскольку
продолжается использование ракет этой модификации, идёт экономия расходов, о
чём уже было сказано. И в-третьих, мы, конечно, укрепляем позиции наших
союзников на Украине. Промышленность Украины (а Украина - сильное
промышленное государство) выступает за максимально хорошие отношения с
Россией, и мы, развивая это сотрудничество, сами укрепляем их позиции. Есть
политики, которые пытаются, наоборот, обрушить сотрудничество. Их цель
понятна - создать управляемый конфликт между Россией и Украиной и помешать
такого рода промышленному возрождению. Поэтому мне кажется, это решение очень
разумное, которое, между прочим, обрушает возможность... не обрушает, а
приостанавливает процесс возможного затаскивания Украины в НАТО, что,
конечно, не соответствовало бы российским интересам, как и не способствовало
бы безопасности во всём нашем регионе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Мусатов.
МУСАТОВ М. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция поручила мне выступить по этому вопросу, так как я
являюсь специалистом в области Ракетных войск стратегического назначения и
ракетной техники не просто теоретически, я в течение двадцати лет дежурил на
этих комплексах, держал палец конкретно на кнопке "пуск" и держал пусковой
ключ в руках.
Уважаемые коллеги, в современных условиях только сила может остановить силу.
И Россия имеет ядерную дубинку в лице Ракетных войск стратегического
назначения. Так вот, становым хребтом Ракетных войск стратегического
назначения является ракетный комплекс. Правильно товарищ Маслюков поправил
Затулина Константина в том, что это РС-36 по нашей классификации и по
классификации Соединённых Штатов Америки СС-18, ракета, созданная Уткиным, та
самая "Сатана". И потому, что есть "Сатана", и потому, что удалось нам
сохранить её, обеспечивается безопасность и Россия способна отразить любую
агрессию. Это надёжный щит и меч в руках у России.
Фракция ЛДПР поддерживает Соглашение между Правительством России и Кабинетом
министров Украины о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса Р-36М2.
Да, это та самая "Сатана", ещё раз хочу заострить внимание, которую вот уже
более двадцати лет Запад боится и Соединённые Штаты Америки боятся. Они
делали всё в течение 90-х годов для того, чтобы снять её с боевого дежурства
и уничтожить. И им это удалось практически при Ельцине. Слава богу, Путин
разобрался и не пошёл на поводу у Квашнина, бывшего начальника Генерального
штаба, который хотел ликвидировать эти ракеты. Квашнин является практически
могильщиком Ракетных войск стратегического назначения. Не зря говорили, что
танкист переехал Ракетные войска стратегического назначения, потому что он
довёл их до того уровня, на котором они находятся сейчас. Нам чудом удалось
сохранить "Сатану". И мы за то, чтобы продлить срок её работы. Тут многие не
знают, сколько осталось, у американцев есть эта информация: у России осталось
всего пятьдесят шесть пусковых установок, это пятьсот пятьдесят боевых
блоков. На одной ракете "Сатана" имеется девять боевых блоков, всего пятьсот
пятьдесят боевых блоков. Это надёжный щит и меч в руках России, который
обеспечит в ближайшее время безопасность, а за это время Россия спокойно
может перевооружиться новыми "Тополями" и подводный наш флот может перейти на
"Булаву". Вот, продляя срок эксплуатации "Сатаны", мы даём возможность
спокойно перевооружиться Ракетным войскам стратегического назначения.
Продление на двадцать пять лет - получается, до 2022 года. Таким образом, эта
ракета обеспечит до 2022 года надёжно, гарантированно суверенитет и
безопасность нашей страны.
Наша партия ЛДПР, фракция берёт шефство над ракетными дивизиями. Осталось две
ракетные дивизии в Ракетных войсках стратегического назначения, которые
вооружены "Сатаной". Журко - депутат от Красноярского края. Там в районе
Ужура 62-я ракетная дивизия, где осталось четыре ракетных полка, вооружённых
двадцатью восьмью межконтинентальными баллистическими ракетами. И Афанасьева
Елена, депутат от Оренбурга. Она берёт шефство над 13-й ракетной дивизией,
это Домбаровка, Оренбургская область, пять ракетных полков, двадцать семь
МБР. Силы, средства и воля у партии для этого есть.
Прошу депутатов поддержать докладчика и содокладчика и проголосовать за
ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение закончилось. Настаивают
ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Да, Константин Фёдорович
Затулин хочет выступить с заключительным словом.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗАТУЛИН К. Ф. Во-первых, я обязан просто - должен был это сделать и не
сделал, прошу извинить, - сказать о том, что соисполнитель комитета по делам
СНГ по этому документу о ратификации, Комитет по обороне, поддерживает эту
ратификацию.
А во-вторых, я очень признателен Юрию Дмитриевичу Маслюкову за поправку. Он
поправил меня справедливо, назвав работы, которыми занимался ныне ушедший от
нас академик. Я считаю Юрия Дмитриевича большим специалистом в вопросах
военной промышленности, безусловно, но я был бы ещё больше признателен Юрию
Дмитриевичу и некоторым депутатам из других фракций, когда бы они объясняли
коллегам из своих фракций, задающим вопросы и в этом смысле, может быть,
менее компетентным и пытающимся как-то всё, что мы обсуждаем, достаточно
серьёзные вопросы, как-то смешать в одну кучу... Это только что попробовал
сделать депутат Федоткин, так получилось, по крайней мере, в прошлый раз
делал депутат Локоть, депутаты от той же самой фракции, где работает такой
выдающийся специалист в области военной техники и оборонной промышленности,
как депутат Маслюков. Это моё пожелание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, выносим на "час голосования" и переходим к пункту 10.
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Лаосской Народно-Демократической
Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения
от налогообложения в отношении налогов на доходы". Доклад полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Андрея Викторовича Логинова. Он на трибуне.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, я прошу вашего разрешения сделать общий доклад по пунктам
10 и 11, потому что речь идёт о типовых соглашениях, о ратификации типовых
соглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Доклад по двум пунктам
повестки дня.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, российско-лаосское соглашение об избежании
двойного налогообложения было подписано 14 мая 1999 года,
российско-мексиканское - в июне 2004 года. Представленные на ратификацию
соглашения основаны на проекте типового соглашения об избежании двойного
налогообложения, которое было рекомендовано Организацией экономического
сотрудничества и развития и Организацией Объединённых Наций. У нас прошла
надлежащая правовая адаптация этих рекомендаций. Российская Федерация
подписала соответствующие соглашения и выносит их на ратификацию в
Государственную Думу.
В результате реализации положений соглашений доходная база российского
бюджета не уменьшится, поскольку в случае сокращения налоговых обязательств
лаосских и мексиканских хозяйствующих субъектов в России соответствующее
увеличение налоговой базы в отношении доходов, полученных российскими
налогоплательщиками в Мексике и в Лаосе, компенсирует такое сокращение.
Соглашения касаются налогов на доходы юридических и физических лиц, имеющих
постоянное местопребывание или постоянное местожительство в России, или в
Мексике, или в Лаосе соответственно. Они регулируют вопросы налогообложения
доходов (прибыли) от предпринимательской деятельности, в том числе от
эксплуатации морских и воздушных судов, доходов от имущества, капитала,
представленного недвижимым и движимым имуществом, дивидендов, процентов,
роялти по ставке 10 процентов, доходов физических лиц.
Соглашения предусматривают условие в виде удержания налогов у источника в
отношении процентов и дивидендов по ставке 10 процентов, а также критерии
определения постоянного представительства юрлиц, резидентов и физических лиц.
Следует отметить при этом, что российско-мексиканское соглашение также
предусматривает важное для Российской Федерации положение, согласно которому
проценты, получаемые государством, Центральным банком, а также по займам,
выданным на срок не менее трёх лет банками, созданными для развития внешней
торговли, и инвестициям, не подлежат налогообложению в государстве -
источнике процентного дохода, в данном случае в Мексике. Это обстоятельство
будет способствовать развитию российских инвестиций в Мексику.
Кроме того, соглашениями предусмотрены положения о недопущении налоговой
дискриминации, об обмене информацией между компетентными органами государств,
а также о процедуре рассмотрения обращений налогоплательщиков и разрешения
споров.
Соглашения подлежат ратификации, поскольку содержат правила налогообложения
иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации. При этом
терминология, применяемая в них, с учётом специфики перевода текста на
русский язык не противоречит их пониманию в целях налогообложения.
Правительство Российской Федерации просит Государственную Думу поддержать
ратификацию вышеуказанных соглашений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Татьяны Геннадьевны Вороновой.
Я полагаю, что мы также могли бы сделать это в режиме обсуждения двух
вопросов одновременно.
ВОРОНОВА Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данные проекты законов были
рассмотрены комитетом. Комитет полагает, что данные соглашения в полной мере
соответствуют интересам Российской Федерации, поскольку развивают
благоприятный налоговой режим в отношениях между странами, укрепляют
международно-правовую основу для экономического сотрудничества. Кроме того,
принятие законов, ратификация соглашений не приведёт к дополнительным
расходам федерального бюджета, не потребует внесения изменений в
законодательство Российской Федерации.
Комитетом-соисполнителем, Комитетом по бюджету и налогам, законопроекты также
рассмотрены и рекомендованы к принятию. В связи с вышеуказанным Комитет по
международным делам рекомендует Государственной Думе принять обсуждаемые
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Пока задержитесь.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по пунктам 10
и 11 порядка работы? Есть. Депутат Дмитриева. Больше нет рук, подводим черту.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. У меня вопрос по пункту 11, по соглашению с Мексикой об
избежании двойного налогообложения.
Известно, что договоры об избежании двойного налогообложения во многом
позволяют уходить от налогов. Достаточно посмотреть на структуру платёжного
баланса, посмотреть, куда уходят наши капиталы и откуда к нам приходят
иностранные инвестиции. Если нет дырок в отечественном налоговом
законодательстве, то исходя из схемы налоговой оптимизации вы находите
страну, где какой-то налог вы платите по минимальной ставке, и подписываете с
ней договор об избежании двойного налогообложения. Вот, в частности, само
понятие трастов, структура трастов, вернее, форма трастов в тех странах, где
она предусмотрена законодательством, с учётом того, что этой формы
организационно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Оксана Генриховна, укладывайтесь, пожалуйста, во время.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...по нашему законодательству нет... Возникают большие
сомнения в части дополнительного протокола к соглашению с Мексикой в
отношении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, но я ещё раз обращаю внимание на то,
что у нас по Регламенту даётся одна минута на формулировку вопроса. Добавьте
время до завершения вопроса.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, я очень коротко скажу.
По налогообложению трастов. Соглашение с Мексикой, пункт 1 дополнительного
протокола в отношении статьи 4. Этот пункт даёт возможность избегать
налогообложения у нас через систему трастов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос, Оксана Генриховна?
ДМИТРИЕВА О. Г. К правительству и к представителю комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Оксана Генриховна, спасибо за вопрос. Он действительно
предусматривает... Ваш вопрос подразумевает, не открывает ли заслон данное
ратифицируемое соглашение на пути недобросовестных схем, которые ведут к
оптимизации и вообще к уклонению от уплаты налогов. Безусловно, подобного
рода схемы могут существовать, они разнообразны, но напомню, что соглашением
предусмотрены положения об обмене информацией между компетентными органами
государств, в рамках которых подобного рода действия будут, безусловно,
пресекаться.
И во-вторых, всё-таки почему именно Мексика - это уже встречный вопрос к вам
- вызвала у вас обеспокоенность относительно применения таких схем? Судя по
тому, что вы успели в короткое, отведённое вам время сказать, это, конечно
же, касается... В первую очередь схемы были бы оптимизированы в условиях
оффшорных зон. Мексика к оффшорным зонам не относится. С таким же успехом
можно подобные подозрения выразить относительно любого соглашения об
избежании двойного налогообложения, которое вносится и подписывается
Российской Федерацией по установленной международной практике. Мы не считаем,
что в этом случае будет действительно нанесён серьёзный ущерб интересам
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, вы хотели бы что-либо добавить?
ВОРОНОВА Т. Г. Собственно, я хотела об этом же сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, вы согласны с позицией?
ВОРОНОВА Т. Г. Да, я так же хотела ответить. Это соглашение подразумевает
обмен информацией между уполномоченными органами и как раз позволит избежать
ухода от налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Нет.
Уважаемые депутаты, мы обсудили все вопросы, которые вынесены на "час
голосования". Я объявляю "час голосования". Начинаем с пункта 6. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 45 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Проект федерального закона "О преобразовании судов общей юрисдикции
Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием
Камчатского края", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О денонсации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем
предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о продлении срока
эксплуатации ракетного комплекса 15П118М".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской
Народно-Демократической Республики об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Мексиканских Соединённых
Штатов об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению законопроектов второго чтения.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и 294
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и 294 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Ко второму чтению поступили
поправки, которые оформлены в таблицу поправок, предложенных к принятию.
Законопроект прошёл, так же как и поправки, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы. Прошу поддержать данный законопроект и поставить
на голосование таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у вас есть таблица поправок - три поправки, которые
комитет рекомендует к принятию. Есть ли у депутатов желание обсуждать
отдельно какую-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 149 и 294 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". У меня
есть обращение депутата Аксакова, члена Комитета по финансовому рынку,
который сейчас... А, появился. Тогда мы даём ему возможность представить
законопроект.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
проект федерального закона был внесён Правительством Российской Федерации и
принят Государственной Думой в первом чтении 14 ноября 2007 года. Напомню,
что данный законопроект вносит изменения в закон, которыми устанавливается
правовое понятие "внутреннее структурное подразделение кредитной
организации". Юридическое закрепление права банков помимо своих филиалов и
представительств открывать внутренние структурные подразделения вне места
своего нахождения реально создаст условия для расширения форм банковского
обслуживания, и, самое главное, банковские услуги станут более дешёвыми и
доступными для граждан, в том числе в отдалённых регионах.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению комитетом были рассмотрены
и рекомендованы к принятию две поправки. Одна из этих поправок является
технической - уточняет наименование законопроекта, вторая поправка носит
лингвистический характер, приводит текст законопроекта в соответствие с
нормами русского языка. Просьба поддержать представленный вам текст
законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице поправок, рекомендованных
к принятию, две поправки. Будем ли обсуждать эти поправки? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Законопроект
внесён Верховным Судом Российской Федерации. Законопроектом предлагается
изменение, позволяющее судам назначать наказание по правилам статьи 62
Уголовного кодекса при наличии как одного из смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного
кодекса, так и их совокупности. Данные изменения обусловлены необходимостью
дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Помимо этого законопроект
предусматривает дополнение статьи 62 Уголовного кодекса новой частью,
устанавливающей ограничение на применение правил статьи 62 Уголовного кодекса
к неисчислимым наказаниям, таким как пожизненное лишение свободы.
В Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поступили три поправки, которые сведены в
таблицу и рекомендуются комитетом к принятию. Прошу коллег поддержать таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица единственная, в ней три
поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли предложения обсудить
какую-либо из этих поправок отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Учитывая
актуальность данных изменений, а также то, что проект прошёл лингвистическую,
правовую и юридико-техническую экспертизы, комитет просит принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаюсь к залу: есть ли возражения? Нет.
В рамках "часа голосования" в третьем чтении ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 15 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладывает председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект вносит
поправки в статью 3 Уголовно-процессуального кодекса. В первом чтении данный
законопроект был принят в июне 2007 года. Напоминаю, что законопроект
предусматривает действия в отношении лиц, которые обладают правом
дипломатической неприкосновенности. Но если в старой редакции при
производстве процессуальных действий в отношении лица, обладающего
дипломатической неприкосновенностью, было необходимо согласие самого лица, по
поводу которого проходят процессуальные действия, и это делалось через
Министерство иностранных дел, то в законопроекте в соответствии с нормами
международного права, в соответствии с конвенциями, о которых я могу сказать
ниже, согласие будет испрашиваться уже у государства в лице Министерства
иностранных дел.
Что касается второго чтения, то ко второму чтению мы учли терминологию
Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединённых Наций и
Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН.
Уважаемые коллеги, у нас ко второму чтению есть четыре поправки, которые
предлагается принять. Отклонённых поправок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, в таблице четыре поправки. Будем ли обсуждать какую-либо
из этих поправок отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Я обращаюсь ко всем депутатам, фамилии которых обозначены в нашем порядке
работы и которые должны докладывать те или иные законопроекты. Дума работает
так, как она работает, да? Сейчас время - 13.25, и мы можем обсуждать
повестку дня дальше, но не все докладчики в зале. Я обращаюсь к докладчикам,
содокладчикам: всем прибыть в зал.
Меня информируют о том, что мы сейчас можем рассмотреть 19-й вопрос.
Готовность есть? Есть. Объявляется 19-й вопрос порядка работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Лукича Горбачёва.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данным законопроектом
предлагается изменить порядок исчисления судебных штрафов, предусмотренных
Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и
Уголовно-процессуальным кодексом, заменив указание размера налагаемого судом
взыскания в минимальных размерах оплаты труда на указание в рублях.
В настоящее время штрафы и другие денежные взыскания в соответствии с
Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" в рамках
существующих процессуальных кодексов рассчитываются исходя из базовой суммы,
равной ста рублям. Указанная норма носит переходный характер и содержит
условие, что такое исчисление штрафов осуществляется до внесения изменений в
соответствующие законы. В Уголовный кодекс и в Кодекс об административных
правонарушениях такие изменения были внесены ещё в 2003 году.
Принятие законопроекта позволит обеспечить единообразное применение способа
выражения денежного взыскания. Реализация законопроекта не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Данный законопроект
поддерживает Правительство Российской Федерации.
Исходя из вышесказанного прошу депутатов Государственной Думы принять
указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что норма статьи 5
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", которая
устанавливала и устанавливает до сих пор порядок исчисления штрафов в
зависимости от минимального размера оплаты труда, носит переходный характер,
это там прямо указано. И в настоящее время переход к взиманию штрафов
непосредственно в рублях уже отражён в Уголовном кодексе и в Кодексе об
административных правонарушениях.
В связи с этим принятие данного законопроекта будет продолжением той работы,
которая уже ведётся, что будет, как отметил докладчик, способствовать
унификации системы взыскания штрафов, в том числе и процессуальных штрафов,
предусмотренных нормами, в которые предлагается внести изменения.
В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Дмитрий Фёдорович, это у нас законопроект
первого чтения, поэтому пока побудьте на трибуне.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы? Есть вопросы. Депутат Иванов и депутат
Федоткин. Больше рук не вижу, подводим черту.
Депутат Иванов, ваш вопрос, пожалуйста. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Владимир Лукич или Дмитрий Фёдорович, есть очень
правильное, на мой взгляд, замечание Правового управления по части первой
статьи 23 ГПК. Здесь ведь действительно идёт речь не о штрафах, которые
мировой судья налагает, а именно об оценке стоимости иска, а вы, меняя эту
норму, думаете, что это о размере штрафов идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Готов ответить Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Сергей Владимирович, совершенно верно, там речь идёт о перечне
дел, которые подсудны мировым судьям, вы абсолютно правы. Но тем не менее там
критерий - минимальный размер оплаты труда. Поэтому для унификации
предлагается перевести в твёрдое денежное выражение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос депутата Федоткина.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вопрос такой. Исходя из каких критериев
определялась сумма денежного взыскания, которая идёт вместо МРОТ (100
рублей)? Ведь для одного человека, со средним или небольшим достатком, сумма,
которая указывается, будет крайне серьёзной, и он будет бояться штрафа, а для
другого, с большим достатком, она будет ерундой, и он заплатит, и на него это
никак не повлияет. Где критерии определения размера денежного наказания? Это
первый вопрос.
И второе. Эти суммы будут незыблемыми, скажем, пять лет или они будут
индексироваться, скажем, через год, два, три?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Депутат Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Тоже вопрос достаточно актуальный. Вспомните, тот минимальный
размер оплаты труда, который равен 100 рублям, не менялся уже многие годы,
более того, минимальный размер оплаты труда, который мы применяем для
исчисления пенсии, заработной платы для бюджетников, мы вместе с вами
регулярно увеличивали, планируем это сделать также в этом созыве, и это
порождало определённые разногласия и разночтения. Конечно же, размер штрафов
не является незыблемым. И в том случае, когда количество тех или иных видов
правонарушений либо преступлений значительно увеличивается, когда они
начинают представлять большую опасность для общественного порядка,
естественно, размеры штрафов и санкции будут меняться, вне всякого сомнения,
они не являются незыблемыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все вопросы заданы.
Присаживайтесь, пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь. Ведите
дискуссию с депутатом Федоткиным тогда вне зала.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Уважаемые коллеги,
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Возвращаемся к пункту 16 порядка работы, потому что в зале есть и докладчик,
и содокладчик. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Доклад
представителя Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры депутата
Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева. С места, да, Владимир
Михайлович?
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в
целях приведения норм Федерального конституционного закона "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" в соответствие с частью 1 статьи 65 Конституции
Российской Федерации с учётом Указа Президента Российской Федерации от 25
июля 2003 года № 841 "О включении нового наименования субъекта Российской
Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации", которым в часть 1
статьи 65 Конституции включено новое наименование субъекта Российской
Федерации - "Ханты-Мансийский автономный округ - Югра" вместо наименования
"Ханты-Мансийский автономный округ".
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии
со статьёй 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую
юридическую силу и принимаемые на всей территории Российской Федерации законы
и иные правовые акты, применяемые в России, не должны ей противоречить,
однако сегодня название такой административно-территориальной единицы, как
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, указанное в части 1 статьи 65
Конституции, изложено в другой редакции в Федеральном конституционном законе
"Об арбитражных судах в Российской Федерации", и в связи с этим наши коллеги
из Думы этого округа внесли рассматриваемый сегодня законопроект.
По законопроекту имеются замечания юридико-технического характера, но они
вполне могут быть учтены во втором чтении, а, учитывая полную концептуальную
состоятельность рассматриваемого законопроекта, Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по процедуре мы имеем возможность
задать вопросы докладчику и содокладчику. Есть ли желающие? Есть. Депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Чем вызвано такое сложное название - Ханты-Мансийский
автономный округ и ещё слово "Югра"? Ханты-Мансийский - нам понятно, название
двух народов, которые там проживают, Югра - это тоже название, связанное с
какими-то национальными моментами. Это что, третий народ, который там
проживает, или это объединённое название?.. В чём смысл, так сказать? У нас
же так сложен этот регион, этот округ входит и в Тюменскую область, и у них
отдельные парламенты, и так всё запутано, что... теперь ещё несколько
названий. Объяснить можете, в чём смысл названия "Югра"? Может быть, просто
тогда вместо Ханты-Мансийского - автономный округ Югра? А вот Саха (Якутия):
Якутия - по-русски, Саха - на якутском языке, получается масло масляное. Так
не бывает, на каком-то одном языке должно быть название, иначе это может
привести к каким-то, может быть, и негативным последствиям. Поэтому я просил
бы объяснить, с чем это связано... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать?
Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! Мы с вами
помним, что по Конституции наше государство не только правовое, не только
демократическое, не только социальное, но и федеративное, и, конечно, мы в
своей политике, и в том числе в построении законодательства, должны учитывать
и это обстоятельство.
Безусловно, исторические моменты влияют на сегодняшнюю ситуацию. Владимир
Вольфович абсолютно прав, приводя в пример Республику Саха (Якутия), но таких
примеров много: Северная Осетия - Алания, а Республика теперь не Тува, а
Тыва, и этот ряд можно продолжить. И поэтому, конечно же, мы считаем, что в
данном случае это никак не вредит процессу и пониманию... а восстановление
исторической составляющей тоже вполне уместно. И я думаю, что
законодательство развивается правильно, когда учитывает и те народы, которые
в большинстве своём проживают на той или иной территории и которые уютно себя
просто психологически чувствуют именно под этим флагом, под этим штандартом,
под этим наименованием. И я думаю, что здесь ситуация вполне нормальная,
уместная, психологически воспринимается комфортно. Просим этот законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Михайлович, вы хотели что-то добавить или достаточно, ответ дан?
Ответ дан. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Уважаемые депутаты,
ставится на голосование проект федерального конституционного - обращаю ваше
внимание - закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон
"Об арбитражных судах в Российской Федерации". Кто за одобрение данного
законопроекта?
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято конституционным большинством.
Пункт 17 порядка работы. Проект федерального закона "О передаче Федеративной
Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в городе
Франкфурте-на-Одере, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой
войны и хранящихся в Государственном музее изобразительных искусств имени А.
С. Пушкина". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря
- заместителя министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации
Павла Анатольевича Пожигайло.
ПОЖИГАЙЛО П. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра культуры и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Речь идёт об исполнении
поручения правительства Министерству культуры и массовых коммуникаций
Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О культурных
ценностях, перемещённых в Советский Союз в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации". Правительство рассмотрело
претензию правительства ФРГ на возвращение шести средневековых витражей из
церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в городе Франкфурте-на-Одере, перемещённых
в Советский Союз в результате Второй мировой войны и хранящихся в
Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина.
Эта претензия была также рассмотрена на Межведомственном совете по вопросам
культурных ценностей, перемещённых в результате Второй мировой войны, и совет
рекомендовал Минкультуры признать претензии германской стороны подлежащими
удовлетворению, поскольку названные витражи являлись собственностью
религиозной организации, использовались исключительно в религиозных или
благотворительных целях и не служили интересам милитаризма и нацизма. А
фактически речь идёт о том, что 2 апреля 2002 года мы приняли решение о
передаче хранившихся в Эрмитаже ста одиннадцати витражей из церкви
Мариенкирхе. Эти витражи были переданы, а позже обнаружилось, что часть
витражей, оставшиеся шесть, находятся в музее Пушкина. Сейчас эти витражи
найдены, проведена их экспертиза, так что речь идёт о том, чтобы эти витражи
вернуть Германии в дополнение к тем ста одиннадцати витражам.
В связи с этим прошу одобрить проект федерального закона "О передаче
Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой Марии
(Мариенкирхе) в городе Франкфурте-на-Одере, перемещённых в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном музее
изобразительных искусств имени А. С. Пушкина".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Анатольевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по культуре Григория Петровича Ивлиева.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, вопрос о правовом статусе перемещённых
культурных ценностей встал особо остро в начале 90-х годов в связи с
официальным признанием Россией факта наличия у нас таких ценностей, открытием
спецхранов и проведением выставок перемещённых культурных ценностей в ряде
российских музеев - в Государственном Эрмитаже, в Государственном музее
изобразительных искусств имени Пушкина, а также в связи с обращением
иностранных государств по вопросу о возвращении этих ценностей.
С принятием Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных
ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации" эта проблема, имеющая
пятидесятилетнюю историю и затрагивающая отношения России с рядом европейских
государств, была законодательно решена. Подведён итог спорам вокруг
перемещённых культурных ценностей и открыты широкие перспективы
сотрудничества России с европейскими государствами по данному вопросу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999
года ряд положений этого закона был признан неконституционным, и
Государственной Думой были приняты законы, уточнившие положения, касающиеся
обращения в собственность Российской Федерации культурных ценностей
государств, подвергшихся оккупации со стороны Германии и её военных союзников
в период Второй мировой войны и своевременно не заявивших о возврате своих
культурных ценностей.
Окончательное принятие закона определило правовую базу для решения вопросов,
связанных с перемещёнными культурными ценностями, позволило возобновить
переговоры между Россией и рядом европейских государств на легитимной основе,
лишив возможности принимать в этой сфере субъективные решения. Российская
сторона высказала готовность и принципиальную возможность конструктивного
сотрудничества в рамках российского законодательства. Начался принципиально
иной этап переговоров, проблема перемещения культурных ценностей перестала
быть ажиотажной, эмоциональной и перешла в спокойную правовую фазу.
В соответствии со статьёй 6 закона все перемещённые культурные ценности,
вывезенные в Союз ССР в осуществление его права на компенсаторную реституцию
и находящиеся на территории Российской Федерации, за исключением
предусмотренных статьями 7 и 8, являются достоянием Российской Федерации и
находятся в федеральной собственности. Вместе с тем закон открыл возможность
ведения переговоров о возвращении следующих культурных ценностей: ценностей,
которые являлись собственностью оккупированных государств и были незаконно
изъяты и вывезены Германией и её военными союзниками с территории этих
государств; культурных ценностей, которые являлись собственностью религиозных
организаций или частных благотворительных организаций; культурных ценностей,
которые принадлежали лицам, лишённым этих ценностей в связи с их активной
борьбой против нацизма или фашизма либо в связи с расовой, религиозной или
национальной принадлежностью; ценностей, которые представляют собой семейные
реликвии, исключая семейные реликвии активных милитаристских, нацистских и
фашистских деятелей.
Реализацией закона стало принятие двух федеральных законов, на основании
которых и была передана первая часть витражей из Мариенкирхе Федеративной
Республике Германия. На основании этого же закона нами были переданы книги из
библиотеки Шарошпатакского реформатского колледжа. Часть документов, не
имеющих особой исторической ценности, правительством передавалась по
правительственным соглашениям: Бельгии, Нидерландам, Англии и Люксембургу
были переданы перемещённые архивные документы, семье Ротшильдов был передан
семейный архив "Ротшильды - венские банкиры".
Внесённый правительством законопроект о передаче витражей из церкви Святой
Марии (Мариенкирхе) в городе Франкфурте-на-Одере предусматривает передачу
шести витражей, которые хранятся в Государственном музее изобразительных
искусств имени Пушкина. Сто одиннадцать витражей, которые мы уже передали в
соответствии с законом, хранились в Государственном Эрмитаже. Эти ценности
вывозились без осмотра вложения - ящики, которые были захвачены в подвалах
Потсдамского дворца, были просто перемещены на территорию российской стороны.
Подготовлен законопроект, определяющий передачу перемещённых ценностей,
которые являлись собственностью религиозных организаций, использовались
исключительно в религиозных целях, не служили интересам милитаризма или
нацизма, имеют уникальный характер, особо важное историческое,
художественное, научное и культурное значение и предусматриваются к
возвращению как собственность данной религиозной организации.
Официальная просьба, заявленная Правительством Федеративной Республики
Германия Правительству Российской Федерации нотой от 29 июля 2005 года, о
возвращении витражей как собственности религиозной организации соответствует
порядку, установленному пунктом 1 статьи 18 и предусмотренному пунктом 2
статьи 8 закона. Пункт 1 статьи 18 определяет, что просьба о возвращении
перемещённых культурных ценностей заявляется только правительством
иностранного государства и только Правительству Российской Федерации, а пункт
2 статьи 8 предусматривает возвращение перемещённых культурных ценностей,
являющихся собственностью религиозной организации.
Федеративная Республика Германия нотой посольства ФРГ от 24 января 2007 года
подтвердила свои обязательства по безвозмездному возврату Российской
Федерации её культурных ценностей, разграбленных и незаконно вывезенных
бывшими неприятельскими государствами и находящихся или могущих оказаться в
будущем на территории Германии. Эта нота основана на Договоре о
добрососедстве, партнёрстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ от 9 ноября
1990 года и положениях статьи 15 Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством ФРГ о культурном сотрудничестве от 16 декабря 1992
года.
Пункт 2 статьи 18 закона определяет, что передача перемещённых культурных
ценностей, имеющих уникальный характер, особо важное историческое,
художественное, научное или иное культурное значение, может быть осуществлена
только на основе принятия федерального закона. Критерий и порядок отнесения
перемещённых культурных ценностей к таким ценностям установлены
постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2001 года №
174.
В этой связи важно отметить, что витражи, подлежащие передаче, некогда
находились в трёх окнах алтарной части церкви и представляют собой сцены из
Ветхого Завета, Нового Завета и другие мотивы. Решением экспертного совета
при министерстве культуры от 17 августа 2001 года было установлено, что
указанные витражи изготовлены около 1360 года, являются самым большим и
полным, уникальным по своей исторической значимости немецким витражным
комплексом эпохи готики, выдающимся по своим художественным качествам
монументальным ансамблем. Сюжетный иконографический состав витражей не имеет
аналогов в средневековой живописи, является научно значимым, как редкий по
сохранности образец стекольного, литейного искусства. В соответствии с
положением, утверждённым постановлением правительства, витражи были отнесены
к культурным ценностям, которые должны передаваться исключительно по
федеральному закону.
Принадлежность данных витражей к единому витражному комплексу церкви Святой
Марии в городе Франкфурте-на-Одере установлена специалистами Государственного
Эрмитажа и Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина.
Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии шесть витражей
из церкви Святой Марии также были отнесены к культурным ценностям, носящим
уникальный характер. Межведомственный совет по вопросам культурных ценностей,
перемещённых в результате Второй мировой войны, также рекомендовал передать
ФРГ шесть витражей из церкви Святой Марии как неотъемлемую часть единого
витражного комплекса данной церкви, сто одиннадцать витражей из которого,
ранее хранившихся в Государственном Эрмитаже, уже переданы Федеративной
Республике Германия. Таким образом, установлена принадлежность
рассматриваемых витражей к культурным ценностям, имеющим уникальный характер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 закона мы должны это решение оформить в
виде соответствующего федерального закона.
Можно сделать заключение, что рассматриваемый законопроект полностью
соответствует положениям Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны...", и следует
отметить, что передача всего единого витражного комплекса церкви воссоздаст
подлинный исторический облик важнейшего памятника мировой культуры.
Замечаний концептуального характера у Правового управления не имеется.
Комиссия Совета Федерации по культуре также поддерживает данный законопроект.
Комитет рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Прежде чем я предоставлю
возможность задать вопросы, я хочу дать слово по ведению депутату Климову. И
потом запишемся на вопросы.
Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Есть предложение поставить на
голосование вопрос работать по повестке дня без перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаю внимание, у нас с вами осталось два вопроса,
ну, с обсуждаемым три: у нас проект постановления, который мы приняли за
основу, и поправки к нему и "час заявлений". Ставится на голосование
предложение депутата Климова вот с учётом этого.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Дружное решение. Принято.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться на вопросы по обсуждаемой теме.
Покажите запись.
Шесть вопросов.
Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. У меня вопросы к представителю правительства, если можно.
Господин Пожигайло, это позиция всего правительства, в том числе и первого
вице-премьера господина Медведева? Первый вопрос.
И второй вопрос. После 2002 года передача национального достояния...
Допустим, ценности Русской православной церкви по запросу правительства
германской стороной передавались нам? Обратно возвращались в Россию ценности
похищенные, разграбленные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, представитель правительства.
ПОЖИГАЙЛО П. А. Я уже сказал, что это решение правительства, расшифровывать,
чьё именно и так далее, нет смысла, потому что процедура была достаточно
многоуровневой. Вы знаете, была создана комиссия правительства по закону,
были вопросы, несколько раз закон возвращался и так далее, в конечном итоге
было принято это решение в правительстве.
Что касается возврата. Наверное, интересно знать, что вообще возвращалось. У
меня есть справка Россвязохранкультуры о том, что с 2001 года сорок три
художественных произведения были возвращены. В частности, сейчас в тот же
музей имени Пушкина возвращается картина художника Йориса ван дер Хагена
"Пейзаж со всадником", которая пропала в годы Второй мировой войны из
неустановленного провинциального музея, была обнаружена за рубежом, в
Великобритании, выкуплена по просьбе Россвязохранкультуры французской
ассоциацией и подарена России. В Русской православной церкви в последнее
время такого не было, потому что на самом деле фактов, выявленных по иконам,
мы сегодня не имеем. Но в целом список достаточно большой, я не буду его
зачитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но с ним можно при желании ознакомиться. Понятно.
ПОЖИГАЙЛО П. А. Да, можно, я могу вам показать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивлиев хочет что-то добавить.
ИВЛИЕВ Г. П. В результате поиска церковных ценностей был найден крест с
главного купола Храма Святой Софии в Великом Новгороде, возвращён 16 ноября
2004 года. Это очень ценный памятник, который был возвращён нам
неприятельским государством. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос к Павлу Анатольевичу, но при этом хотела бы
обратиться к Григорию Петровичу.
Григорий Петрович, вы сказали о том, что сейчас проблема перемещения
культурных ценностей перешла в спокойное юридическое русло. Да,
действительно, с уходом последнего, так сказать, патриота из Комитета по
культуре Николая Николаевича Губенко эта тема из духовной благодаря вам стала
постепенно переходить в такое спокойное юридическое русло. Но нас очень
беспокоит ещё одна тема. Мы знаем, что с весны прошлого года ведутся
переговоры с правительствами Голландии и Германии о том, чтобы передать им
балдинскую коллекцию, бременскую коллекцию и коллекцию Кёнигса. Вот эти
переговоры ведутся в обстановке секретности, и мы не знаем результатов этих
переговоров. Скажите, пожалуйста, в соответствии с законом о реституции,
насколько правомерны переговоры, которые сейчас правительство ведёт в
отношении данных коллекций?
ИВЛИЕВ Г. П. Отвечая на первый вопрос, я должен вам сказать, что в 50-е годы
Германии было передано почти полтора миллиона произведений, в том числе, вы
знаете великолепно, и художественной галерее в Дрездене. И было это сделано в
50-е годы произвольно, без консультаций с общественностью, без предания
гласности. Сейчас же мы в каждом таком случае - а это, собственно говоря,
второй объект, который мы передаём по закону за пять лет, - проводим это
гласно, с участием всех представителей, которые в этом заинтересованы, и
каждый может высказаться, стоит ли нам воссоздавать памятник мировой культуры
или не стоит его воссоздавать.
Что касается второго вопроса, должен сказать, что да, переговоры по
голландским документам ведутся, но позиция российской стороны - не передавать
эти документы. Дело в том, что они не подпадают под этот закон: они были на
законных основаниях выкуплены гитлеровским руководством у собственника и
собственник не может доказать, что была несправедливая цена. Поэтому
перемещение их в Россию носит законный характер, соответствует нашему закону
- закону о реституции, который поставил точку в этом вопросе, и, очевидно,
переговоры будут проходить достаточно долго, но позиция российской стороны -
не передавать эти ценности другим юридическим лицам, которые на них
претендуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К представителю правительства. В гражданском кодексе
Германии есть срок исковой давности - тридцать лет. С 45-го - истекло,
значит, в 75-м году. Как вот здесь?.. Это что, бесконечно будет длиться
передача? Ведь нет никаких международных правовых документов, которые бы
удлиняли срок исковой давности. Тридцать лет - после этого никакие претензии
никем больше не должны приниматься, никакое межправительственное соглашение
не может изменить гражданский кодекс Германии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Анатольевич.
ПОЖИГАЙЛО П. А. Спасибо.
На самом деле всё-таки определяющим является именно наш закон, не немецкий.
Пока у нас действует закон о перемещённых ценностях и там речь идёт о том,
что культурные ценности, в отношении которых заинтересованное государство
заявит претензию - не важно, на каком основании, - а также представит
доказательство того, что эти ценности подпадают под действие нашего
соответствующего закона, мы обязаны передать. Ну, естественно, там есть ряд
ограничений, связанных... чтобы они не служили интересам милитаризма и так
далее. Так что в целом, пока действует наш закон о перемещённых ценностях, мы
обязаны это передавать.
Другой вопрос, что работа с нашей стороны ведётся сейчас достаточно активно,
Германия эту работу тоже у себя проводит, и поэтому если в целом оценить,
скажем, баланс перемещения ценностей туда-сюда, то в этом смысле Россия
передаёт не больше того, что она получает. Я ещё раз говорю, у меня список
этот есть, и я с удовольствием его дам, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тараканов.
ТАРАКАНОВ П. В. У меня вопрос к представителю правительства. Вот речь зашла о
списке из сорока двух... Я не услышал всё-таки, что Германия передала
Российской Федерации? Не Англия, не Великобритания, а именно Германия. Это
первый вопрос.
И второй вопрос, непосредственно по этому законопроекту. В случае его
принятия предусмотрена ли какая-то компенсация в какой-нибудь форме
Российской Федерации за эту коллекцию, оставшиеся шесть витражей, которые
имеют уникальную ценность?
ПОЖИГАЙЛО П. А. Первый вопрос. Действительно, имело бы смысл дать список.
Вот, например, если вы хотите конкретно, флорентийская мозаика по эскизу
Дзокки пропала во время Второй мировой войны из Янтарной комнаты, обнаружена
в частном владении в Бремене, возвращена 29 апреля 2000 года, комод русской
работы пропал во время Второй мировой войны из Янтарной комнаты
Екатерининского дворца...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Анатольевич, я прошу прощения, это не секретная
информация?
ПОЖИГАЙЛО П. А. Это не секретная информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда предлагаю нашему секретариату разместить эту
информацию на электронных носителях в Думе, там, где вся наша информация
размещается, и каждый депутат будет иметь возможность посмотреть.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вторая часть вопроса...
ПОЖИГАЙЛО П. А. Можно ещё раз?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Время моё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет.
Отключите микрофон депутату Коломейцеву пока.
Будет ли предусмотрена какая-то компенсация за витражи?
ПОЖИГАЙЛО П. А. В целом по передаче витражей была оговорена определённая
процедура наших отношений с немецкой стороной, и она выполняется. Информацию,
если она нужна, опять-таки я готов вам представить в частном порядке, потому
что она сопряжена с определёнными вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивлиев, пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П. Я хотел сказать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 18 закона
предусмотрено осуществление возмещения государством, которому передаются
культурные ценности, расходов на идентификацию, экспертизу, хранение,
реставрацию, а также расходов на их передачу, транспортных и других.
Государственным музеем изобразительных искусств имени Пушкина после
вступления закона в силу будет заключаться с германской стороной определённый
германским правительством договор, в котором все эти вопросы будут оговорены.
Фактическая передача витражей по закону, который мы приняли пять лет назад,
не вызывала проблем, и, по информации директора музея имени Пушкина, у них
есть уже предварительные договорённости, в каких объёмах будут возмещены
именно эти расходы российской стороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос к обоим докладчикам.
Более пяти лет назад, в 2002 году, здесь докладывал Швыдкой, и тогда им было
сказано, что с нашей стороны уже вложены колоссальные средства для
составления реестра перемещённых ценностей и что германская сторона в ответ
на возврат этих витражей восстановит три имеющие историческое значение церкви
XIII века, а также было сказано, что уже тогда было начато строительство, в
2002 году.
У меня два вопроса к вам. Первый вопрос: есть ли в Германии аналогичный
реестр грабительски вывезенного фашистами из нашей страны имущества и кто
ведёт переговоры по его возврату, потому что не мы на них напали, а они нас
разрушили?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, кто является антиштирлицем, который
пытается в нарушение международно-правовых договорённостей... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас отключили микрофон, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Антиштирлиц" - это вы уже что-то... не все вас поймут.
Добавьте десять секунд.
Пожалуйста, говорите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Григорий Петрович наверняка знает, что по послевоенным
международно-правовым договорам всё вывезенное по контрибуции не подлежит
возврату... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно.
Пожалуйста, кто будет отвечать на заданный вопрос?
Григорий Петрович, пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П. Действительно, всё имущество, которое нами получено, оно
является федеральной собственностью или, если изменилась его судьба в
дальнейшем, собственностью соответствующих государственных или
негосударственных учреждений. Этот постулат не подвергается сомнению. Закон о
перемещённых ценностях делает всего только четыре исключения, и одно из них -
это имущество религиозных и благотворительных учреждений. Мы их передаём, и
то только при условии, если это имущество не участвовало в пропаганде
нацизма, фашизма, милитаризма. И мы передаём только тогда, когда мы считаем
нужным это сделать. Когда мы видим, что будет воссоздан памятник культуры в
полном его объёме, мы принимаем такое решение. И что касается позиции
немецкой стороны, то немецкая сторона свои обязательства выполняет.
Возвращаясь к перечню возвращённых Германией ценностей, можно сказать, что
была восстановлена одна из церквей XIV века на Новгородской земле, возвращён
колокол в церковь Святого Мины в Старой Руссе, произведённый в Любеке в 1672
году, он был возвращён нам и снова водружён в Старой Руссе. Икона "Видение
старца Дорофея" ("Богородица Псковско-Покровская", XVII век), которая в 1944
году была вывезена из Псковского музея, тоже возвращена, то есть православные
ценности тоже возвращаются. Поэтому когда говорят, что мы занимаем какую-то
негосударственную позицию, то это не так, мы занимаем просветительскую
позицию. Если государство - победитель, это не означает, что вывозится всё.
Мы видим, какие памятники должны принадлежать немецкому народу, - которые
естественным образом входят в тот или иной комплекс, и в данном случае это
вхождение в комплекс не подвергается сомнению специалистами-искусствоведами.
Об остальном имуществе речи нет. У нас то трофейное имущество, о котором вы
говорите, описано было чрезвычайной государственной комиссией.
Работа по возврату наших ценностей действительно проводится. 11 апреля 2007
года в этом зале был проведён "правительственный час" по инициативе Комитета
по культуре, и этот "правительственный час" был посвящён не только охране
памятников, но и розыску их. И подробно докладывал здесь представитель
Россвязьнадзора нам о том, какая работа проводится. В комитете есть все
материалы, касающиеся розыска, есть двадцать шесть томов описания наших
музеев, расхищенных и разграбленных, некоторых архивов, в том числе и архива
ВКП(б), и у нас в комитете есть сведения обо всех возвращённых ценностях. Кто
желает, может с ними ознакомиться в комитете, мы можем предоставить копии -
все эти документы у нас имеются. Но при всём при этом, конечно же, когда у
нас похищены сотни тысяч произведений искусства, нельзя считать, что мы
выделяем достаточно средств на эту работу. И в рекомендациях, которые были
сформулированы, было предложено правительству и увеличить количество средств
на эту работу, и усилить работу по составлению соответствующих каталогов,
потому что все реестры пропавших ценностей составлены ещё чрезвычайной
государственной комиссией, которая начала действовать ещё во время войны. И
все разграбленные музеи, скажем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло у вас.
Добавьте 10 секунд.
Завершайте, Григорий Петрович, у вас было три минуты.
ИВЛИЕВ Г. П. Тысяча шестьсот семьдесят православных церквей, пятьсот тридцать
синагог и двести тридцать семь костёлов - всё это учтено, и по всему этому
проводится работа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обстоятельнейшим образом доложена позиция комитета, полностью
исчерпан временной регламент. Мы завершили процедуру вопросов и ответов.
Присаживайтесь, Григорий Петрович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Есть. Я вижу две руки -
Жириновский и Коломейцев. Всё, да? Подводим черту, больше нет желающих.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вообще-то, это не праздный
вопрос и не туристический - благотворительная помощь одной страны другой. Я
вам напомню, что четыре года фашисты уничтожали имущество и людей на нашей
территории, что в сумме вылилось в двадцать семь миллионов человек.
Материальный ущерб колоссален. Никто не составлял реестры, кто с фашистской
стороны что откуда вывез и куда. И сегодня, вообще-то, звучит странно... Вот
я пять лет назад слушал здесь Швыдкого, который тоже пел Лазаря и
рассказывал: сейчас вот мы за счёт немцев восстановим три православные
церкви, имеющие историческую ценность... Но я ответа пока не услышал -
восстановили, не восстановили...
Второй момент. Уважаемые коллеги, конечно, мы должны заботиться об
исторических памятниках в Германии, но мы в первую очередь должны заботиться
об улучшении исторических памятников в Российской Федерации. И я задал
вопрос, не сколько мы потратили на составление реестра, потому что он мне был
ясен и пять лет назад, а сколько Германия потратила для того, чтобы вернуть
варварски украденное, отнятое, вывезенное.
Поэтому я предлагаю вам, уважаемые коллеги, не голосовать за этот закон,
потому что он наносит ущерб нашей стране - и моральный, и материальный. Мы не
нападали на Германию, мы их сюда не приглашали. Они напали на нас, они нас
разрушили, ограбили. Мы смогли тогда дать им ответ, сегодня мы перед ними ни
в чём не виноваты. Культурные ценности и памятники надо восстанавливать у
себя в стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не всегда хорошо друг друга понимаем. По предыдущему
законопроекту я спросил, что означает слово "Югра". Мне говорят: да вот мы
так хотим, - и не ответили на мой вопрос, хотя это третье наименование
округа. Первые два я понимаю. Насколько я понимаю, Югра - это просто
предыдущее название. Это мы в советский период назвали "ханты" и "манси", а
когда-то они назывались просто "югра". Товарищ не смог ответить мне: плохо
знает географию и историю.
Здесь я спрашиваю про срок исковой давности. В германском гражданском
законодательстве есть ограничение - тридцать лет. Представитель правительства
мне говорит: а у нас есть свой закон. Да при чём здесь наш закон?! Немцы не
имеют права предъявлять претензии, немцы! Вы им должны сказать, что у них
срок исковой давности истёк в 1975 году, а вы говорите, что мы приняли закон
о возвращении. Так они заявлять претензии не имеют права! У себя в стране они
заявления после тридцати лет не предъявляют, и Франции или другой стране, где
какие-то могли быть убытки, тоже не предъявляют, а вот нашей такой славянской
наивностью и нашим добродушием пользуются и говорят: вы нам верните. А мы
говорим: с удовольствием вам всё это вернём - и даже закон принимаем
скорее-скорее. Это неправильная позиция!
Я, например, к ним обратился, к германскому правительству, с просьбой вернуть
оборудование с фабрики моего деда, вывезенное во время Первой мировой войны.
Они даже не отвечают, хотя они могут и обязаны вернуть, ибо всем остальным
они возвращают, если они с оккупированных территорий вывозили оборудование
или какие-то ценности. А мы с большим удовольствием сразу им всё это готовы
вернуть. И потом вот это наше неумение производить инвентаризацию: мы даже не
знаем, сколько они у нас разграбили, чтобы им своевременные претензии
заявить. Я вас уверяю, придёт время, когда они скажут нам, что для них срок
исковой давности истёк. А мы будем ссылаться на наш закон: а вот у нас есть
закон. Мы должны понимать, что две страны - два законодательства, они не
стыкуются. В этом же беда советского периода - что мы разрушили
законодательство Российской империи и совсем другую правовую конструкцию
приняли. У нас вообще срок исковой давности - три года. Нам скажут: а что вы
вообще какие-то претензии заявляете, в 48-м году вы должны были все претензии
заявлять. Всё закончилось с точки зрения определения претензий в 1948 году.
То есть мы получим в будущем какую-нибудь новую фирму "Нога"... "Нога", как
там её лучше называть, которая будет использовать бреши и неувязки с нашим
законодательством. Это вот большая проблема.
С одной стороны, они агрессоры, а с другой стороны, мы сами создали такое
правовое поле для себя, что нам труднее защищать себя, чем их, поскольку и
это наше законодательство уже не действует, и советское. У нас три
законодательства за сто лет: Российской империи, советское и новой,
демократической России, а у них у всех в Европе с римского права всё идёт,
двести - триста лет, всё отработано, всё отшлифовано, всё занесено в реестры,
они всё могут доказать. Они могут даже вернуть крестьянину в Латвии всё, что
какая-нибудь стоявшая немецкая воинская часть... допустим, фураж - сколько
съели немецкие лошади и сколько немецкие солдаты использовали... И всё
компенсируют, у них всё это записано, и они готовы компенсировать. А мы
ничего не записывали. Мы до сих пор ещё не можем даже своих солдат
похоронить, ищем всё их, поскольку это хромает у нас, есть проблема,
связанная с тем, чтобы сохранять архивы. Британия вывезла все архивы
Нюрнбергского процесса, где были доказательства шпионской деятельности
Британии и их переговоров с Германией о ведении совместной войны против
Советского Союза. Быстренько вывезли все архивы и вообще запретили прения
вести во время Нюрнбергского процесса. И остались там, оккупируют Германию до
сих пор. А вы как зайчики - и войска свои убрали! Мы победили, нам они
нанесли максимальный ущерб, и мы ушли, а архивы, которые нам могли бы
пригодиться, они увезли к себе. И всё состояние Николая II до сих пор
находится в Лондоне. И мы не можем получить, поскольку мы уничтожили семью,
практически нет наследников и нет того, от чьего имени заявлять претензии.
Это ведь не просто имущество царя нашего последнего, это наше, российское, а
претензии предъявить не можем, а Британия молчит, пользуется. И сколько
золотых эшелонов ушло и в Прагу, и в Лондон, и в Токио, то есть разбазарили
мы сами ещё. Кроме того, что немцы вывезли, мы сами вывозили - и красные
эшелоны куда-то отправляли, до сих пор не можем найти следов, и белые, и
казаки, и Махно, то есть такой грабёж устроили Российской империи. Но, слава
богу, было очень богатое государство, до сих пор ещё есть у нас что отдавать,
и нам кое-что везут.
Это лишнее нам напоминание о том, что любая революция наносит вред. Хотя
право на революцию у народа есть. Если он живёт плохо, как и сейчас, то,
естественно, у него возникает желание свергать такой режим, который не может
обеспечить нормальную жизнь своим гражданам. Поэтому, конечно, тоже хочу
поддержать предложение всё-таки не торопиться возвращать. Хотя это, может
быть, часть того, что мы уже вернули. Это как бы для коллекции - раз
значительную часть этой коллекции уже вернули, то остаток просто дополняет
её. Но надо, чтобы работали наши юристы более жёстко и понимали, что мы можем
проиграть, нас заставят вернуть больше, а нам ничего не вернут и скажут: а
чего вам возвращать, когда вы сами ГДР всё простили. Мы же простили
Германской Демократической Республике все её долги, бывшему государству. Мало
того что простили, ещё и накачали её всем, чем только можно. Имущество Группы
советских войск в Германии было самое многочисленное, самое дорогое. Многие
наши генералы до сих пор хорошо живут, перепродавая это имущество через
разного рода оффшорные зоны.
Так что проигрываем мы здесь с вами, в том числе и в культурных ценностях, и
надо, чтобы юристы... Вот сейчас председатель Комитета по культуре юрист.
Наверное, в этом тоже есть смысл - чтобы везде были юристы. Вот нам
напоминали, что есть у нас духовные радетели за собственность, но кроме того,
чтобы выступать за сохранность ценностей, надо ещё и уметь апеллировать к
юридическим документам. Если представитель правительства не знает, что такое
срок исковой давности, связанный с германской стороной, то такое
правительство будет совершать ещё очень много ошибок. Предлагаю больше
внимания уделять защите наших прав и юридической обоснованности претензии той
стороны. Она не может вообще иметь никакого обоснования, ибо они совершили
агрессию. Мы можем лишь пойти навстречу, а об обоснованности их претензии
речь не должна идти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне подсказывают, что я не увидел руку депутата
Климова, который настаивает на выступлении.
Пожалуйста, депутат Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект, поэтому хотелось бы несколько
слов сказать в этой связи.
Мой прадед был архитектором и строил церкви в конце ХIХ - начале ХХ века -
почти все они были уничтожены большевиками, взорваны вместе с иконами,
росписями и так далее. Мне, конечно, приятно, что сегодня вопросы культурных
ценностей так заинтересовали фракцию КПРФ, но хотел бы напомнить, что речь
идёт о возврате культурных ценностей религиозной организации, а не немецкому
государству. Религиозные организации не принимали участия в действиях
фашистов, религиозные организации в Германии сами были жертвами фашистов. И в
договоре от 98-го года, который мы заключили с Федеративной Республикой
Германия и ратифицировали, написано, что такие религиозные организации вправе
получать эти ценности, если они не служили интересам милитаризма и имеют
уникальный характер, о чём здесь очень подробно было сообщено.
Что касается сроков исковой давности. После того как мы заключили 15 апреля
1998 года международный договор, вступила в силу норма, согласно которой
международное право выше национального права как Российской Федерации, так и
Федеративной Республики Германия, поэтому не очень корректно этот вопрос тоже
здесь ставить.
Что касается прецедентов. В этом зале в прошлых созывах мы принимали с вами
такие же точечные решения, в частности по Венгрии, когда была возвращена
уникальная библиотека, связанная с историей и культурой венгерского народа,
возвращена также из наших архивов, в том числе из Пушкинского музея.
Предлагаю с учётом всех этих обстоятельств поддержать данное решение и
вернуть ценности религиозной организации на основании договора, так как об
этом договорились наши стороны ещё в 98-м году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли на заключительном слове представитель правительства и
содокладчик? Нет, не настаивают. Очень подробное обсуждение состоялось.
Представитель правительства выступил. Представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О передаче Федеративной
Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в городе
Франкфурте-на-Одере, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой
войны и хранящихся в Государственном музее изобразительных искусств имени А.
С. Пушкина". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18. Есть ли в зале докладчик? Здесь докладчик. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации". Доклад представителя Совета Федерации члена Совета
Федерации Сергея Павловича Иванова.
ИВАНОВ С. П., член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации" обеспечивает возможность участия палат
Федерального Собрания в процессе внесения Президенту Российской Федерации
кандидатур для назначения их на должности аудиторов Счётной палаты. В
соответствии с законопроектом предложения о кандидатурах на должности
аудиторов, назначаемых Советом Федерации, могут вноситься президенту
комитетами и комиссиями Совета Федерации, а также не менее одной пятой от
общего числа членов Совета Федерации. Предложения о кандидатурах на должности
аудиторов, назначаемых Государственной Думой, могут вноситься президенту
комитетами Государственной Думы, а также не менее одной пятой от общего числа
депутатов Государственной Думы.
Согласно статье 5 федерального закона такое участие комитетов, комиссий и
членов Совета Федерации, а также комитетов и депутатов Государственной Думы
предусмотрено в отношении кандидатур на должность Председателя и заместителя
Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Совет Федерации просит поддержать данный законопроект. Он не требует
дополнительных бюджетных средств на реализацию. Положительное заключение дало
Правительство Российской Федерации. Просим одобрить.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству... Извините, путаю я, не туда смотрю. Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Дмитрия Владимировича Савельева. С места.
Пожалуйста, включите микрофон Дмитрию Владимировичу.
САВЕЛЬЕВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
поддерживает указанные изменения, так как это приводит процедуру внесения
кандидатур для назначения на должности аудиторов Счётной палаты в
соответствие с процедурой внесения кандидатур для назначения на должность
Председателя Счётной палаты Российской Федерации и заместителя Председателя
Счётной палаты Российской Федерации.
У ГПУ президента концепция законопроекта не вызывает возражений. Заключение
нашего Правового управления имеется. Правительство поддерживает, заключение
правительства тоже имеется. Прошу поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. И по этому пункту тоже есть два вопроса у фракции
КПРФ. А, три, ещё депутат Жириновский. Подводим черту. Всех я назвал:
Останина, Коломейцев, Жириновский. Подвели черту.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Сергею Павловичу Иванову.
Уважаемый Сергей Павлович, вы сказали о том, что этот закон обеспечивает
возможность участия депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации
в назначении аудиторов. Я очень внимательно изучила предложения в статью 6
закона, пояснительную записку, но, к сожалению, не обнаружила там механизма
обеспечения этого участия. Здесь говорится о том, что президент вносит
кандидатуру, Государственная Дума обсуждает кандидатуру, через две недели
президент вносит ту же кандидатуру либо предлагает кандидатуру другую - и
Государственная Дума должна согласиться. Я помню, когда продавливалась
кандидатура господина Абрамова, бывшего председателя правительства Чечни, нас
просто обязали проголосовать, хотя мы были против. Через какое-то время, не
прошло и года, как за злоупотребления в подведомственной структуре он был
отстранён от должности аудитора Счётной палаты. Юридической ответственности
не понесли ни Государственная Дума, те, кто утверждал, ни... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Павлович.
ИВАНОВ С. П. Насколько я понял, вопрос касается именно аудитора Абрамова. Он
не был отстранён. Это аудитор, который был представлен Государственной Думой,
и, насколько мне известно, как председателю комиссии... Я участвовал в
заседании коллегии, на котором аудитор Абрамов написал собственноручно
заявление по собственному желанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопрос был задан: каков механизм участия палаты в
принятии решения? И по процедуре: что будет, если палата не согласится с
президентом? Вы можете не отвечать, это ваше право.
ИВАНОВ С. П. Но я только, единственное, могу повторить то, что сказал в своём
докладе, а что может быть - это уже область догадок, вы меня извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к представителю комитета. Я понимаю, что мы
возвращаемся к старому порядку назначения или представления кандидатур на
должности аудиторов Счётной палаты. Он же уже был такой! С чем связана была
отмена его?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Владимирович.
САВЕЛЬЕВ Д. В. Порядок не старый, раньше президент не вносил, а раньше
рассматривал бюджетный комитет и предлагал палате кандидатуры, а палата
голосовала уже и простым большинством... тот, за кого отдавали голоса, и
избирался аудитором. На сегодняшний день процедура немножко изменилась, мы,
депутатские объединения, комиссии и комитеты, предлагаем президенту, а
президент вносит на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом же аспекте вопрос представителю комитета Госдумы.
Нет ли здесь всё-таки перехлёста, столкновения законодательной власти и
исполнительной? Получается, что исполнительная власть нам предлагает
утвердить кандидатуры, которые мы сами и должны утверждать. Ну какой же смысл
нам утверждать? Нам вносит президент, и что дальше? Где роль Государственной
Думы или Совета Федерации? На первом этапе сами палаты давали по квоте то
количество кандидатур, которое как бы арифметически падало. И то здесь
отразилась роль бюджетного комитета, который фильтровал и мог не вынести на
рассмотрение палаты. Потом мы вернулись к тому, что только президент вносит.
Теперь мы идём к тому, что мы даём кандидатуры, которые вносит президент. Это
всё говорит о том, что мы всё-таки плохо понимаем нашу Конституцию, мы две
разные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Владимирович.
САВЕЛЬЕВ Д. В. На основании закона "О Счётной палате..." сегодня президент
предлагает верхней и нижней палатам рассмотреть кандидатуры на должность
председателя и заместителя председателя Счётной палаты. Мы приводим в
соответствие с процедурой внесения кандидатур председателя и заместителя
председателя также процедуру назначения аудиторов Счётной палаты. И сегодня
тогда в законе будет полностью соответствовать процедура назначения
председателя и заместителя процедуре назначения аудиторов Счётной палаты,
поэтому я считаю, что здесь нет никакого перехлёста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы и ответы даны. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат
Обухов и депутат Жириновский.
Пожалуйста, депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Я хочу сказать, что, когда в 93-м году принимали Конституцию и
были большие дискуссии... вернее, не было дискуссий, а нас убеждали в
необходимости этой Конституции, доказывали, говорили о принципе торжества
парламентаризма в новой Думе, как раз то, что аудиторов Счётной палаты,
вернее, часть аудиторов назначает Государственная Дума и тем самым ведёт
контроль за бюджетным процессом, было ярким примером, доказательством
реализации принципа контроля законодательной власти над исполнительной. В
итоге Дума сама отказалась от этого краеугольного принципа - контроля за
деятельностью исполнительной власти, лишив сама себя функции назначения
аудиторов. И вот теперь мы видим, что по истечении некоторого времени
возвращаемся к некоему протезу. Ну, не знаю, снявши голову, по волосам не
плачут, всё равно эта процедура, как мы понимаем, формальная, она ничего за
собой не влечёт.
Кстати, вспомним, уже было немало подобного рода законопроектов относительно
того, что победившая партия рекомендует президенту назначать губернаторов. То
есть так реализуется этот принцип. Но, например, в своё время в Ненецком
автономном округе, мы тоже помним, победившая партия - КПРФ так и не получила
этой возможности.
Поэтому я просто как специалист по парламентаризму хочу сказать, что,
господа, это всё-таки смешно, этот законопроект ничего не решает, он просто
ещё раз показывает, что Дума, в своё время урезав своё полномочие как-то
влиять на контроль за исполнением бюджета, сейчас просто создаёт некий
протест, некую фикцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В том же духе я хотел сделать свои замечания.
Действительно, в новой Конституции мы разделили власть: исполнительная,
законодательная, судебная. Судебная барахлит, остаётся телефонное право до
сих пор. Теперь законодательная власть. Практически минимальные полномочия
были определены, и они постепенно тоже утрачиваются. Счётную палату формирует
практически исполнительная власть, скоро они будут полностью формировать и
избирательные комиссии. Мы пока выдвинули пять человек от Государственной
Думы, но я думаю, эти полномочия у нас заберут и практически и здесь влиять
ни на что мы не сможем. Это непонимание Конституции, нежелание ей строго
следовать приводит к таким последствиям.
Мы здесь сидим вместе с исполнительной властью. Я не уверен, что в британском
парламенте или во французском находятся в зале представители президента,
представители правительства. Мы же не находимся у них в зале, когда президент
ведёт какие-то свои совещания, заседания, но вроде бы правительство разрешает
кому-то, избранным депутатам приходить слушать. Я думаю, здесь должна быть
раздельность стопроцентная. И всё, что делает, принимает, обсуждает
Государственная Дума, - она это делает самостоятельно. А если ведущий
говорит: какие будут суждения у представителя президента, у представителя
правительства?.. А какое это имеет значение? Мы закон принимаем. Они свои
суждения уже высказали, если это от них был законопроект. А если не от них,
то они выскажут, когда к ним придёт. У нас же в стадии прохождения последняя
инстанция - президент. А мы здесь как бы вешаем везде такой надзирательный
орган: на любой стадии везде должны присутствовать представители
исполнительной власти и контролировать, контролировать, может быть, где-то
оказывать какое-то давление. Так и здесь. Или Счётную палату формирует
полностью нижняя палата, или верхняя плата, или исполнительная власть. Но
исполнительную власть включать нельзя, поскольку Счётная палата должна как
раз контролировать расходование бюджета со стороны исполнительной власти и
вообще все вопросы, связанные с финансами в стране. Если мы будем формировать
её по представлению исполнительной власти, будет непонятно, что это такое,
какая власть. Тогда давайте Конституцию менять, чтобы у нас была одна власть,
одно понимание. Во всём мире добивались того, чтобы раздельно существовали
три ветви власти, у нас даже четвёртую придумали: пресса, оказывается, у нас
четвёртая власть. В чём это выражается, непонятно: когда они хотят -
показывают кого-то, не хотят - не показывают. Здесь в чём власть, они чем
мотивируют? Как судебная власть с телефонным правом: этих показывают, этих не
показывают?
Это всё нам мешает работать. Поэтому я думаю, что не лучший вариант, когда мы
такие законы принимаем. И идёт смешивание. Смешивание хорошо в экономике:
смешанная экономика - государственный сектор, частный, но если смешиваются
власти, то теряется контроль. А без контроля возникает монополия, при
монополии нет развития, тупик. Такой тупик был при царском режиме, в
советский период. Сейчас мы формируем этот же тупик. Кто потом его будет
разбивать, так сказать, этот тупик? Ведь мы же сами потом толкнём к тому, что
создастся монополия группы лиц у власти на долгие десятилетия и потом, в 2040
году, опять миллионы выйдут и будут опять требовать другой Конституции,
другой демократии, другой свободы. А мы с вами сейчас соучастники, мы сами
сейчас стараемся сделать так, чтобы смешать исполнительную и законодательную
власти. И никто ни за что не отвечает, и нет разделения властей, нет
контроля. Это ведёт к печальным результатам, поэтому дай бог нам всем
дожить... Лет через двадцать - тридцать вновь под разными знамёнами выйдут
миллионы и скажут: не хотим, давайте другое. И так Россия никогда не
избавится от желания революционным путём изменить ситуацию. Нам не хватает
уже... кончился запас этой демократической революции, 91-й год - вроде бы
радовались, шумели, а практически возвращаемся к тому, что было до 91-го
года. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я, производя запись на выступления,
произнёс фразу: подводим черту. Была такая фраза? Посмотрите стенограмму,
была. Но вот опять поднимается рука - на выступление. Я не могу дать слово,
потому что это нарушение Регламента. Это первое.
Второе. Я вынужден дать разъяснения депутату Жириновскому: когда законопроект
обсуждается в первом чтении, я обязан по действующему Регламенту спросить
представителя правительства и представителя президента, не настаивают ли они
на выступлении. Если эта норма Регламента по каким-либо причинам нас с вами
не устраивает, давайте эту норму изменим, но сейчас я обязан её
придерживаться.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к докладчику и содокладчику: настаивает ли
кто-нибудь на заключительном слове? Нет. Хотели бы выступить представители
президента и правительства по этому вопросу? Нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Мельников.
Включите микрофон в президиуме.
МЕЛЬНИКОВ И. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.
Спасибо.
Я прошу занести в протокол, что по вопросу 17 депутаты Мельников и Купцов
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается, для стенограммы.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Доклад сделает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я выступаю как
от имени комитета, так и от имени авторов, поэтому вначале от имени авторов
информирую вас, что рассматриваемый законопроект подготовлен и внесён в связи
с заключением и ратификацией Соглашения между Российской Федерацией и
Европейским сообществом о реадмиссии от 25 мая 2006 года и соглашениями между
Правительством России и правительствами других стран. Предлагается внести
изменения в два федеральных закона. Эти изменения направлены на обеспечение
выполнения нашей страной международных договоров, предусматривающих приём,
возврат лиц, незаконно находящихся на территории соответствующих государств и
самой Российской Федерации.
Необходимо сразу отметить, что само понятие реадмиссии в рассматриваемом
законопроекте не содержится, однако следует учитывать, что данное понятие
зафиксировано в уже вступившем в силу Соглашении между Российской Федерацией
и Европейским сообществом о реадмиссии. В нём реадмиссия определяется как
передача запрашивающим государствам и принятие запрашиваемым государством
лиц, чей въезд, пребывание или проживание в запрашивающем государстве
признаны незаконными в соответствии с положениями указанного соглашения.
Что касается конкретно изменений, изложенных в рассматриваемом законопроекте.
Предусматривается введение в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан..." новой статьи - статьи 32-1 - о реализации нашей
страной соглашений о реадмиссии, согласно которой для нашей страны в
отношении иностранных граждан и лиц без гражданства будет закреплено основное
правило института реадмиссии. Оно заключается в том, что Российская Федерация
осуществляет передачу другим государствам незаконно въехавших на её
территорию иностранных граждан и лиц без гражданства либо принимает от
указанных государств иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно
въехавших в эти государства с территории России, и затем осуществляет их
возвращение в страны гражданской принадлежности или постоянного проживания.
Одновременно будут установлены законодательные основы для временного
ограничения свободы указанной категории граждан и лиц без гражданства,
находящихся на территории Российской Федерации, которые в этом случае
подлежат... (Микрофон отключён.)
Всё, работает микрофон.
Я говорил об установлении законодательных основ для указанной категории лиц,
которые в этом случае подлежат временному размещению в специальных
учреждениях Федеральной миграционной службы. Кроме того, предусматривается
зафиксировать правовые последствия для рассматриваемой категории лиц. Это
установление запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет, а
также введение для них ограничений при возможных обращениях за получением
разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство
в нашей стране, разрешения на работу в России либо аннулирование документов,
выданных ранее.
И наконец, помимо регулирования вопросов, связанных с реадмиссией,
законопроект чётко определяет десятисуточный срок для обязательного выезда из
нашей страны с момента объявления решения о нежелательности пребывания.
Полагаю, вы уже в достаточной степени оценили предложения, которые изложены в
законопроекте, да и с общественно-политической точки зрения он выводит нас на
более высокий уровень взаимодействия не только между людьми, но и между
государствами. Ведь классики были в целом правы, когда говорили, что жить в
обществе и быть свободным от него нельзя. А сегодня уже и всё человечество,
по сути дела, образует одно общество, и очень важно, чтобы его развитие шло в
режиме справедливости и ответственности, и вести себя по принципу "как
заблагорассудится" уже непозволительно не только гражданам, но и
государствам. И поэтому авторы законопроекта просят поддержать данную
законодательную инициативу.
И теперь коротко о позиции комитета. Мотивы решения комитета достаточно
подробно изложены в его заключении, оно имеется у вас, и поэтому только два
момента. Ну, во-первых, мы отмечаем, что законопроект соответствует
Конституции, действующему российскому законодательству, международным
договорам. Мы видим, что после принятия данного законопроекта в первом чтении
и в процессе подготовки ко второму его целесообразно дополнить отдельными
нормами, непосредственно уточняющими содержание реадмиссии, а также нормами,
закрепляющими исключительно судебные решения в качестве основания для
временного размещения в специальных учреждениях федерального органа
исполнительной власти в сфере миграции. Мы отмечаем, что все эти замечания
вполне можно учесть ко второму чтению.
Принимая во внимание изложенное, Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству поддерживает проект рассматриваемого
федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы у депутата
Жириновского и депутата Иванова. Подводим черту. Два вопроса.
Пожалуйста, депутат Жириновский, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот закон напоминает нам закон о возврате культурных
ценностей. Вот здесь просчитано, какие расходы мы понесём, если мы по
требованию других государств, на территорию которых прибыли граждане с
территории нашего государства?.. Они их выдворяют к нам, хотя те имеют другое
гражданство, а мы за свой счёт должны их отправить на родину. А у нас
огромные расстояния. Например, Чехия и Словакия - полчаса езды на машине
будет стоить 10 евро, а нам десятки тысяч вернуть в Узбекистан, во Вьетнам, в
Китай, в Афганистан - во что это может обойтись? Потом другой представитель
правительства скажет здесь: да вы же закон приняли! Вот мы его сейчас
принимаем, и потом мы окажемся ещё и виновниками больших финансовых затрат.
Скажут: вы же приняли закон 25 января 2008 года, стенограмму-то с моим
выступлением никто не даст... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, и сегодня Российская Федерация работает в
режиме депортации, выдворения каких-то лиц из нашей страны в страны их
преимущественного проживания. И безусловно, эти затраты и далее
предполагаются. Безусловно, при рассмотрении этого законопроекта мы
просчитывали финансовые затраты, но на что? На то, что нам нужно будет
дополнительно перепрофилировать четыре центра Федеральной миграционной
службы. На перепрофилирование, содержание и их работу, мы считаем,
потребуется около 300... ну, здесь написано 296 миллионов рублей. Такова
сумма затрат из бюджета, которая потребуется для решения вопросов, связанных
с реализацией данного закона. Мы с вами, вообще, уважаемые коллеги, говорим о
вопросах безвизовых поездок и так далее. Реадмиссия и решение о безвизовых
поездках - это связанные моменты, и, безусловно, если мы решаем одно, нужно
решать и другое. Ну а что бывает в нашей жизни бесплатно, мы знаем. Поэтому
ситуация здесь... Так я ответил бы на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, вопрос касается ещё и лиц без гражданства. Вот
скажите, пожалуйста, а куда Российская Федерация должна направлять, допустим,
группу бомжей, которая проникла к нам с территории Казахстана и не имеет ни
паспортов, ни других документов?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в законопроекте эта ситуация достаточно
неплохо решается. В тексте законопроекта о чём говорится? Что сама по себе
реадмиссия заключается в том, что мы осуществляем передачу другим
государствам незаконно въехавших на нашу территорию иностранных граждан, в
том числе и лиц без гражданства. Заметьте, я не говорю о наших гражданах,
здесь речь идёт только об иностранных гражданах и лицах без гражданства, а
если лицо без определённого места жительства, но это гражданин России, оно
под эту категорию не подпадает. Или мы принимаем от указанных государств
иностранных граждан и лиц без гражданства - да, они не наши, но мы их
принимаем, - если они через нашу территорию прибыли в те государства, где
образовались эти проблемы. Потому мы сегодня и говорим о взаимной
ответственности уже и на уровне государств. То есть если депортация - это
случай, то реадмиссия - это взаимоувязанные, взаимные, понятные,
согласованные действия между государствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Депутат Жириновский.
Черту подводим. Одно выступление.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь Александр Петрович с такой лёгкостью сказал, что если
мы хотим безвизовый въезд в Европу, то должны согласиться на реадмиссию. Это
вот нерусское слово, не всем понятное, поэтому я расшифрую: мы берём на себя
обязательство отправить на родину всех, кто проник в Европу, проходя через
нашу территорию. Они, поляки, французы, немцы, не будут разбираться, с каким
паспортом, - важно, с какого направления. А поскольку у России самые большие
границы с Европой и с Азией, то в основном весь поток миграции будет идти
через нас и нам придётся платить огромные деньги. Надо будет построить тысячи
фильтрационных лагерей, где мы должны будем сперва определять, что это за
люди, принимать их на границе соответствующих государств, обеспечивать
питанием, следить, как они доберутся до места, куда мы их направили,
обеспечивать их проезд в те страны, куда они должны быть нами переправлены.
Поэтому так шутить не надо: зато мы получим безвизовый въезд... Это хорошо,
так как визы затрудняют передвижение граждан, но огромная финансовая нагрузка
ляжет на Российское государство, потому что именно в Европу будут двигаться
миллионы и миллионы граждан, особенно в связи с изменением климата и в ту, и
в другую сторону. И именно протяжённость территории России, которая нам
помогает в войнах, помогает большими материальными ресурсами, составит для
нас огромное препятствие и вред, когда нам придётся сотни тысяч граждан
сопровождать к месту их реального проживания с теми паспортами, которые у них
окажутся на момент их задержания в сопредельных государствах. Вот это вы
должны понять, и нам придётся к этому возвращаться: именно такой финансовой
нагрузкой нас будут мучить. Сперва нас заставят все культурные ценности
отдать, а нам будут возвращать как можно меньше. И Европа просто будет
выпихивать всех потенциальных мигрантов, а нас заставит заниматься ими в
соответствии с нашим законом. Мы принимаем на себя обязательство их отмыть,
накормить, месяца два-три содержать здесь и потом хорошими самолётами
отправить их далеко-далеко - и в Китай, и во Вьетнам, и в Афганистан, и в
Иран, и в Турцию, и в Казахстан. Это огромные перелёты, огромные деньги. А по
железной дороге - значит, обеспечить их питанием, сопровождением и так далее.
Это вот так миллионы людей перемещались после окончания войны. Но тогда была
война, а мы с вами получим те же расходы уже в мирное время.
Поэтому мы должны понимать нашу ответственность. Огромная территория, которую
будут использовать для проникновения в другие страны, для нас в этом случае
составит большой вред с той точки зрения, что именно через российскую
территорию нежелательные граждане будут переправляться за границу и мы в этом
случае будем нести огромную финансовую нагрузку. А у нас с вами открытые
границы с Казахстаном, Киргизией и Туркменией, а у Туркмении - соответственно
открытая граница с Афганистаном, а у Азербайджана - граница с Ираном. Мы
практически открыты всему миру - на юг и по всем остальным направлениям.
У Европы же этого нет, она закрылась шенгенской зоной, и никто не может туда
проникнуть. И весь наплыв Азии в Европу - он по нам ударит, потому что мы не
сможем остановить его: у нас нет границ. Понимаете, что вы делаете?! Это ведь
большая ответственность, и потом мы подсчитаем всё это... А они специально
направят огромное количество беженцев. Вот в случае, допустим, вывода
иностранных войск из Афганистана там талибы снова вернутся к власти, и, чтобы
удержаться у власти, они своих боевиков направят в Среднюю Азию, и миллионы
людей двинутся в Европу через Россию, туда, где лучше жизнь, но европейцам
они не будут нужны, и они, чтобы не тратить деньги на них... После принятия
сегодня этого закона вся финансовая нагрузка ляжет на Россию.
Да, у нас с вами будут безвизовые паспорта, по которым будет ездить 1 процент
населения, а 99 процентов будут тратить свои деньги на то, чтобы
нежелательных туристов, проникших в Европу через территорию России, отправить
обратно. Не наши граждане будут отдыхать где-то, а весь бюджет будем тратить
на то, чтобы выполнить данный закон. И потом представитель правительства
здесь скажет: но вы же приняли такой закон! Вот вы подумайте об этом. Вас
тогда уже не будет в Государственной Думе. Мы с этим столкнёмся через десять
- пятнадцать лет, когда это коснётся климатических беженцев. Вы видите, что
происходит везде, как меняется климат, и это обязательно подвигнет людей к
тому, чтобы начинать движение в наиболее благоприятную среду. Это всё в
будущем, но о последствиях я предупреждаю сегодня, 25 января 2008 года. Весь
наш бюджет в 2015-2020 годах рухнет в результате того, что мы будем вынуждены
выполнять данный закон. Вот сегодня Александр Петрович легко так говорит: ну
надо же платить за то, что у нас будет безвизовый въезд! Только никто из нас
не поедет в Европу, Александр Петрович. Туда поедут десять тысяч человек,
которые и сегодня туда катаются, имея зелёную карту и многократную визу. А
вот всё остальное ляжет на народ России, который снова будет бедным, потому
что он должен будет выполнять законы, принятые Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершили обсуждение. Я обращаюсь к представителям
правительства и президента: есть ли желание выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, мы с вами приняли за основу проект постановления, который
касается комиссии Государственной Думы по рассмотрению расходов федерального
бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности
Российской Федерации. У нас здесь есть несколько поправок. Я прошу тогда
прокомментировать эти поправки депутата Максимову, которая докладывала этот
вопрос, когда мы принимали проект постановления за основу.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в результате дополнительной работы, которая была проведена
по проекту постановления Государственной Думы, было внесено три поправки. Эти
поправки в связи с вашим поручением были рассмотрены председателями комитетов
Государственной Думы и руководством палаты, и на ваше решение выносится
следующее предложение.
Поправку депутата Маслюкова (есть она у вас, да?) вносится предложение
принять. Почему? Потому что после дополнительного рассмотрения этого вопроса
мы пришли к выводу, что она носит системный характер. В четвёртом созыве,
когда эта комиссия формировалась, у нас был единый комитет - по
промышленности и строительству, - и, естественно, депутаты, члены этого
комитета, принимали участие в работе этой комиссии и представляли в том числе
и интересы предприятий оборонного комплекса. Поэтому, чтобы не нарушать
сложившуюся логику отношений, которая была в предыдущем созыве, принято
решение поддержать предложение Юрия Дмитриевича и внести поправки в
постановление Государственной Думы в части дополнения его позицией об
избрании сопредседателем комиссии председателя Комитета Государственной Думы
по промышленности Маслюкова Юрия Дмитриевича и в части изменения состава
комиссии (приложение 2) и введения дополнительно представителей Комитета по
промышленности. Просьба эту поправку проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данной поправке? Есть замечание.
Депутат Климов.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, в поправке, которая роздана в зале, есть
действительно три фамилии, которые относятся к этой комиссии Государственной
Думы, но есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду от Комитета по промышленности.
КЛИМОВ А. А. Да-да, от Комитета по промышленности. Есть предложение, если мы
говорим о полной сбалансированности, и от "Справедливой России" иметь нам
представителя. Поэтому надо бы этот вопрос доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МАКСИМОВА Н. С. Я уже подчеркивала первоначально в своём выступлении, что эта
комиссия не политического плана. Я ещё раз говорю о том, что здесь играет
роль профессиональная подготовка, во-первых, а во-вторых, заявления самих
депутатов о том, что они хотят участвовать в рассмотрении этих статей.
Сегодня вы хотите просто с голоса, без таких конкретных заявлений принять
соответствующее решение. Не имеет это отношения ни к фракциям, ни к
политическим заявлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У комитета нет замечаний по этой поправке. Ставится на
голосование поправка, внесённая депутатом Маслюковым, о дополнении
представителем Комитета по промышленности. Маслюков рекомендуется на
должность ещё одного сопредседателя, и плюс три члена Комитета по
промышленности входят в состав данной комиссии.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, другие поправки.
МАКСИМОВА Н. С. Поправка, о которой шла речь, - это поправка депутата
Решульского, также о внесении изменений в приложение 2 в части дополнения
представительства Комитета по бюджету и налогам и Комитета по строительству и
земельным отношениям. Просьба увеличить на единицу представительства этих
комитетов, и конкретно по персоналиям это Штогрин Сергей Иванович и Ширшов
Константин Владимирович. Согласительная комиссия приняла решение поддержать
это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Решульского,
которая касается дополнения состава комиссии представителями от бюджетного
комитета и от Комитета по строительству и земельным отношениям.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Ещё одна поправка, внесённая депутатом Островским.
МАКСИМОВА Н. С. Третья поправка тоже содержит предложение увеличить состав
комиссии и дополнить её представителем от комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств. С точки зрения согласительной
комиссии, эта поправка должна быть отклонена, поскольку она не носит
системного характера: за этим комитетом нет ни одной закреплённой закрытой
статьи и в предыдущих составах представители этого комитета не принимали
участия в работе этой согласительной комиссии. Эта поправка нелогична.
Предложение - не принимать, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка,
касающаяся введения одного, подчёркиваю, депутата от комитета по делам СНГ.
Но вот представитель комиссии ссылается на то, что за этим комитетом не
закреплены соответствующие объекты и раньше мы не принимали решения об
участии данного комитета. Ставится на голосование поправка, подписанная
депутатом Островским.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.64,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАКСИМОВА Н. С. Олег Викторович, просьба дать поручение Комитету по бюджету и
налогам внести соответствующие поправки, которые сегодня были приняты, в
постановление и в приложение 2 к постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю так, что, раз мы эти поправки проголосовали,
они уже, соответственно, считаются интегрированными в текст, как всегда это и
делается, и поэтому мы имеем право сейчас проголосовать данный проект
постановления в целом. Я ставлю на голосование проект постановления "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение
обороны и государственной безопасности Российской Федерации" с учётом
принятых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Протокольные поручения. Мы договаривались сегодня, что перед обсуждением
протокольных поручений, комитет по Регламенту даст своё толкование статьи 60
Регламента, поэтому слово депутату Асееву, первому заместителю председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хочу вначале зачитать статью 60, самое её начало, а потом
прокомментирую то, что необходимо. Статья 60, пункт 1, гласит: "Для
подготовки вопроса к рассмотрению палатой в ходе её заседания Государственная
Дума вправе дать поручение Председателю Государственной Думы, его
заместителям, комитетам, комиссиям, Руководителю Аппарата Государственной
Думы"... И дальше по тексту. Вопрос ставится и протокольное поручение даётся
для того, чтобы депутат мог что-то уточнить и определиться по вопросам,
находящимся в плане работы Государственной Думы или в плане
"правительственных часов". Протокольное поручение даётся для получения этой
информации. Выпущен специальный комментарий, подготовленный комитетом по
Регламенту и юридическим управлением, по всем статьям, в том числе и по
статье 60, где даются разъяснения, как действовать. Комментарий этот выдан
всем депутатам Государственной Думы. Просьба, если есть желающие разобраться,
почитать его и определиться.
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы не даёт
конкретного решения, принимать или не принимать протокольное поручение. Наш
представитель даёт только комментарий, соответствует статье 60 или не
соответствует, а уже решение принимает палата - принимать это протокольное
поручение или не принимать. И вы знаете, что в Регламенте нашем записано, что
палата имеет право принять любое решение.
Кроме этого, если у депутатов есть конкретные предложения по уточнению,
изменению, в том числе и статьи 60 Регламента, вы имеете право подать заявку
и согласно Регламенту проголосовать и вынести на обсуждение палаты свои
предложения, изменения, поправки в Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, что, поскольку это информация, мы этим и ограничимся, вопросов не
будет, принимаем к сведению данную информацию, никакого обсуждения здесь не
предусмотрено.
Переходим к обсуждению протокольных поручений.
Депутат Куликов - протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
труду и социальной политике. Есть ли возражения? Есть.
От комитета по Регламенту - Малеев Валерий Геннадьевич. Пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по Регламенту
возражает против принятия данного протокольного поручения, так как оно не
соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы, и предлагает
оформить рассматриваемый вопрос в виде депутатского запроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов. Настаиваете на
голосовании?
КУЛИКОВ А. Д. Ну, честно говоря, ответ коллеги настолько невразумительный,
что трудно его комментировать, поэтому я просил бы палату проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Куликова Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 71 чел.19,2%
Проголосовало против 298 чел.80,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутаты Таранин, Колесников. Протокольное поручение двум комитетам: по
бюджету и налогам и по аграрным вопросам. Есть ли замечания? Нет замечаний,
принимается.
Депутаты Смолин, Мельников - Комитету по образованию. Есть замечание.
Малеев, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по Регламенту также
возражает против принятия данного протокольного поручения, так как оно не
соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее в зале присутствует один из авторов -
депутат Мельников.
Пожалуйста, включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Я не вижу проблемы здесь: запросить информацию в
правительстве. Давайте запросим информацию о количестве студентов, которые
обучались на бюджетной основе в различные учебные годы. Я думаю, всем
депутатам интересна эта информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование протокольное
поручение депутатов Смолина и Мельникова Комитету по образованию. Комитет по
Регламенту считает, что оно не соответствует регламентным требованиям.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 75 чел.19,2%
Проголосовало против 316 чел.80,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Кашин - протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно не соответствует
статье 60 Регламента Государственной Думы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета. От какого комитета? Это протокольное
поручение дано не комитету по делам женщин, а комитету по природным ресурсам
и природопользованию.
Кашин в зале? Нет. Кашин отсутствует. Он не обосновывает, поэтому я ставлю на
голосование данное протокольное поручение. Если бы оно было Комитету по делам
женщин, семьи и детей, я обязательно дал бы вам слово, но это протокольное
поручение другому комитету.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 64 чел.17,3%
Проголосовало против 305 чел.82,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые коллеги, я дам слово по ведению - у меня три кнопки горят, теперь
уже две, - но только по ведению, с тем чтобы это было адресовано мне, как
ведущему, или залу, если мы нарушаем что-то в части Регламента.
Пожалуйста, депутат Пономарёв Алексей Алексеевич.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, вот сейчас депутат Малеев выступал и говорил от
имени комитета, что комитет принял решение. Какой комитет принимал решение?
Мы вчера заседали, да, заседал Комитет по Регламенту и организации работы
Думы, но мы сказали, чтобы товарищ, который будет комментировать, ни в коем
случае от имени комитета не говорил, потому что комитет эти вопросы не
рассматривал и не принимал решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев. У нас есть такая процедура, когда
комитет уполномочивает кого-то комментировать. Пожалуйста, депутат Асеев. Вы
это хотите разъяснить?
АСЕЕВ В. М. Да. Вчера на заседании комитета принято решение, что три человека
от комитета - это Ковалёв, Асеев и Малеев - имеют право комментировать
Регламент, поэтому он делает всё правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну возьмите, пожалуйста,
протокольные поручения Мельникова, Таранина и Колесникова. И там и там
запрашивается информация. Ну, если Асеев на прошлом заседании хотя бы
соблюдал, и те и те рубил, то сегодня одного принимаете, а второго рубите. Ну
у Таранина такая же незаконная информация, если следовать вашей логике,
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не буду комментировать эту
реплику. Я просто прошу обратить внимание, например, на один запрос, который
мы только что отклонили, депутата Кашина. Ну посмотрите, пожалуйста, просто
по тексту - я обращаюсь к депутату Коломейцеву, - какое отношение этот запрос
имеет к работе Государственной Думы? Это вопрос, который имеет отношение к
определённым конфликтным процессам, которые, наверное, действительно
интересны, они могут быть рассмотрены в том или ином виде, по ним можно
провести в итоге "круглый стол", запросить информацию, сделать депутатский
запрос, написать статью в газету, но почему палата должна это запрашивать? Я
вот читаю этот текст, ну прочитайте сами, Николай Васильевич, пожалуйста,
пятое поручение, Кашин - Комитету Государственной Думы по культуре.
Пожалуйста. Кто? Мизулина, пожалуйста. Хотя Комитету по культуре...
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Действительно, Комитет по
делам женщин, семьи и детей не назван в качестве субъекта, которому
адресуется это протокольное поручение, но для сведения депутатов я должна
сообщить, что в Думе четвёртого созыва была создана в ходе парламентских
слушаний 18 апреля 2005 года специальная рабочая группа, куда вошли
представители министерства культуры, министерства образования и
Генпрокуратуры, по разработке законопроекта с аналогичным названием. Этот
законопроект был разработан, последний вариант законопроекта подготовлен к 18
ноября прошлого года. Правовое управление в порядке правового содействия дало
заключение на этот законопроект, заключение от 28 декабря, имеется очень
много замечаний. И обращаю внимание: замечания не политического, а именно
юридического свойства. Комитет продолжит работу над этим законопроектом, он
пока не внесён. И то, что указана в протокольном поручении просьба принять
этот законопроект, звучит пока некорректно, потому что законопроект не
внесён, работа над ним идёт, рабочая группа продолжает работу.
Мы обсудили в комитете этот вопрос. Полагаем, что пока можно ограничиться
этим разъяснением и протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Кашина нет в зале. Я не знаю, удовлетворился
ли бы он этим разъяснением, хотя действительно разъяснение дано достаточно
обстоятельно и понятно, что в данном случае какое-либо протокольное поручение
на эту тему лишено смысла. Тем не менее, поскольку депутата Кашина нет, он не
может отозвать это протокольное поручение, я должен поставить его на
голосование. Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина
Комитету по культуре, хотя по этому вопросу депутат Мизулина дала
обстоятельное разъяснение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,1%
Проголосовало против 313 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Шестое поручение. Депутат Лекарева - Комитету по бюджету и налогам в связи со
стихийным бедствием в Самарской области.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно опять же не
соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева в зале. Пожалуйста, ваш комментарий.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Государственная
Дума никогда не оставалась равнодушной к происходящим стихийным бедствиям в
регионах нашей страны. Я напомню депутатам, мы откликались на бедствие в
Ленске, на события в Ставрополье, на события в Видяево и так далее. Сегодня
беда пришла в центральные районы Российской Федерации, люди страдают: по
пять-шесть часов их вызволяют из снежного плена, не работает электричество,
отключается тепло, водоснабжение нарушено. Городские и областные власти не
справятся с этой бедой, поскольку за одни сутки выпала месячная норма
осадков.
Я ещё раз повторяю, что ситуация чрезвычайная. В двух городах Самарской
области объявлена чрезвычайная ситуация - в Тольятти и в Самаре. Мэры городов
обратились к нам за помощью. Уважаемые коллеги, давайте не будем оставаться
равнодушными в такой ситуации! Это может случиться в каждом регионе. И мы
должны очень быстро отреагировать и обратиться к правительству, чтобы они
увеличили субсидии на помощь субъектам Российской Федерации, вот и всё. Это
происходит регулярно, практика рассмотрения таких вопросов, о дополнительной
финансовой помощи, имеется - министр по чрезвычайным ситуациям Сергей
Кужугетович Шойгу ставит постоянно такие вопросы, и эти вопросы решаются,
поэтому ничего здесь не соответствующего статье 60 я не вижу.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Лекаревой Комитету по бюджету и налогам.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 79 чел.20,4%
Проголосовало против 307 чел.79,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Ещё одно поручение депутата Лекаревой двум комитетам - Комитету по труду и
социальной политике и Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Нет возражений? Принимается...
Уточнение у депутата Мизулиной. Вы против принятия этого протокольного
поручения?
Включите микрофон депутату Мизулиной
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы в комитете
обсудили протокольное поручение в части истребования и представления
депутатам информации о материнском капитале для матерей, содержащихся в
исправительных учреждениях, и его поддерживаем. Но просим переадресовать это
протокольное поручение в первой части нашему Комитету по делам женщин, семьи
и детей. 10 апреля мы проводим парламентские слушания по вопросу о
материнском капитале, и такого рода запросы уже лежат в соответствующих
министерствах, мы просто добавляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я предлагаю следующий вариант. Никто
не мешает и не препятствует вам поучаствовать в ответах на запрос, который
дан в этом протокольном поручении, независимо от того, что в данном случае
поименованы другие комитеты. Если у вас есть соответствующая информация,
примите участие, с тем чтобы нам сейчас уже по-новому не голосовать, не
переделывать текст, тем более что регламентный комитет против этого
протокольного поручения возражений не имеет. Принимаем? Принимаем. Не имеет,
не поднимают руку.
Депутат Обухов - комитетам по бюджету и налогам, по труду и социальной
политике. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту возражает
против принятия данного протокольного поручения, так как оно также не
соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Я не понимаю, почему оно не соответствует. Мы будем
рассматривать правительственные законопроекты, в том числе по индексации
заработной платы, это у нас в плане работы. Я прошу дать материалы
правительства, которое будет 31-го числа обсуждать эти законопроекты, в том
числе и программу борьбы с инфляцией. В чём не соответствует статье 60? Есть
экспертные материалы, они нужны депутатам, чтобы разобраться с положением
дел. Ну как так - Центральный банк объявляет свой официальный прогноз
инфляции 5,5 процента, а уже все эксперты заявляют, что 10-11 процентов? То
есть какая-то неясность, какая-то неразбериха, в том числе в компетентных
наших органах, которые должны давать нам экономические параметры. Мы будем
обсуждать это всё, законопроекты внесены, в плане законодательной работы они
стоят - в чём несоответствие статье 60? Я прошу дать информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, никакой информации я предлагаю не
давать, потому что комитет давал разъяснение по поводу того, как он толкует
статью 60 Регламента, комитет свою позицию высказал. Я могу только обратиться
к палате, иначе это будет бесконечный процесс обсуждения статьи 60. Ставится
на голосование протокольное поручение депутата Обухова Комитету по бюджету и
налогам, Комитету по труду и социальной политике.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,4%
Проголосовало против 310 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Поручение депутата Останиной Комитету по образованию.
Пожалуйста, депутат Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту возражает против данного протокольного поручения, так как оно
опять же не соответствует статье 60 Регламента работы Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина в зале.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я не сомневаюсь в результатах голосования,
поскольку я так поняла, что целесообразность принятия каждого поручения
определяется не тем, насколько это нужно в данном случае нашим детям. На
самом деле просто уже целая серия случаев гибели детей на уроках физкультуры.
Я прошу запросить, собирается ли министерство образования направлять туда
специалистов, медицинских работников, которые следили бы за тем, каково
состояние ребёнка, когда он идёт на урок физкультуры. В четырёх регионах в
последние месяцы погибли двенадцатилетние - пятнадцатилетние дети. Я просто
хочу спросить минобразования, собирается оно как-то реагировать, защищать
наших детей и их физическое здоровье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте вместе с вами сделаем депутатский запрос. Я
готов вместе с вами его подписать и получить соответствующую информацию.
Голосуем? Настаиваете на голосовании, Нина Александровна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда договорились, мы с вами вместе сделаем
соответствующий депутатский запрос.
Депутат Тараканов - Комитету Государственной Думы по культуре. Есть
возражение? Возражает Комитет по культуре, тот комитет, которому адресовано
это протокольное поручение.
Пожалуйста, депутат Ивлиев.
ИВЛИЕВ Г. П. Протокольным поручением предлагается запросить информацию в
правительстве о перечне культурных ценностей, переданных Российской
Федерацией Федеративной Республике Германия. Такой перечень у нас есть в
комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я только что подписал распоряжение о его размещении в
нашей информационной базе. Настаивает в этой связи депутат Тараканов на
голосовании, поскольку действительно этот перечень уже выпущен? Пожалуйста,
депутат Тараканов.
ТАРАКАНОВ П. В. Нет, я не настаиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает. Спасибо.
На этом протокольные поручения все рассмотрены. Спасибо за работу.
ИЗ ЗАЛА. "Час заявлений"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, "час заявлений". Прошу прощения, я так увлёкся,
что даже потерял из виду Владимира Вольфовича, он как раз сейчас идёт на
трибуну, для того чтобы открыть "час заявлений", на который записались четыре
депутата. Первым выступает депутат Жириновский Владимир Вольфович, потом
Соловьёв, потом Иванов и Обухов. Четыре депутата у нас записались на "час
заявлений".
Я приношу свои извинения депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это, Олег Викторович, не извинения, это ваше нежелание,
чтобы даже этот куцый "час заявлений" перед пустым залом всё-таки состоялся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всю прошлую сессию я всегда регулярно слушал вас,
Владимирович Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это ваш страх, страх не лично ваш, а тех, кто считает себя
правящей партией, услышать голос оппозиции.
Сейчас вы зарубили все протокольные поручения - с радостью голосует "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", мешает работе депутатов других. Такого нет ни в одном парламенте
мира! Везде депутаты проявляют солидарность, чтобы помочь в работе друг
другу, а здесь с радостью: поломаем, не будет протокольного поручения, не
будет обсуждения, сократить обсуждение и вообще забыть про "час заявлений" -
идеальный вариант! Собрали карточки и убежали. Это не работа, это не
парламент! И это всё, в общем-то, показывает, что мы с вами ещё до сих пор и
не поняли, что такое демократия.
Тут ссылаются на статью 60. Кто вам вообще дал право комментировать
протокольные поручения? Депутату дал право избиратель находиться здесь и
выполнять свои трудовые функции. Это то же самое, как если в больнице
появится дежурный врач и будет говорить: я это лечение отменяю, я считаю, что
вы неправильно лечите, - вся работа здравоохранения застопорится, как если в
школе появится дежурный учитель, который скажет: не так вы ведёте урок, вы не
можете вообще этот предмет преподавать. Вы даже не понимаете, что вы делаете!
Вы себе присвоили право комментировать работу депутата: нет, ты не будешь так
делать! И ссылаются... а если это не проходит, то они заложили ещё более
гнусную статью в Регламент: палата может принять иное решение. Представляете,
если бы была такая статья в Конституции, в Уголовном кодексе? Страна бы
рухнула давно уже. Представляете, была бы статья последняя в Конституции:
президент может в любой момент отменить любую статью Конституции! Ну и что
это за Конституция?! Так и Регламент: как это мы можем в любой момент принять
другое решение, если Регламент уже установил, как мы должны делать?
Вот только что вы приняли решение, Олег Викторович, продлить заседание
Государственной Думы. Вы не имели права этого делать. Если следовать вашей,
"ЕДИНОЙ РОССИИ", логике, вы должны были сперва поставить на голосование
вопрос об отмене результатов голосования за утверждённый порядок работы, если
бы это прошло - внести поправку о том, чтобы работать без перерыва, и только
с третьего захода вы имели бы право продлить заседание. А то - все согласны,
всё, давай, пошли, отменили... Поломали всем рабочий день, у людей могли быть
назначены встречи, обеденный перерыв, в конце концов! По желанию любого мы
принимаем решение: давай быстрей! Куда-то уехать нужно, что ли, всем? Зачем
тогда избирались для работы в парламенте?
Это не безобидные вещи. Вот так же в этом зале десять лет назад заставили
ратифицировать договор о дружбе с Украиной. Я предупреждал, чем всё кончится:
она вступит в НАТО, и вышвырнут наш флот из Севастополя, и придётся убирать
оттуда наши ракетные базы, и получатся одни расходы. Вот за это всё мы с вами
голосуем в новой, демократической России! Сегодня Кремль дал отмашку на сдачу
Косова и Сербии... Прошло десять лет, как сдали Украину, всё, уже и Украина,
и Грузия будут в НАТО, и все угрозы подойдут ближе к нам, к сердцу России.
Теперь прощаемся с последним нашим союзником. Уже народ Сербии выбрал кого
надо, только Москве хотя бы нейтральную позицию занять. Нет! Никогда же
они... Тадич с Коштуницей - чисто проамериканские, это же Немцов и Явлинский
сербские, а Кремль их принимает! Своих немцовых, явлинских зачистили, не
нужны, мол, здесь, а чужих принимают, хотя это чисто проамериканские
креатуры. И сигнал избирателям Сербии: ребята, не надо пророссийского
президента вам, не надо патриотов Сербии, голосуйте за ваших Немцова и
Явлинского! Тогда зачем Януковича защищали, непонятно - Ющенко ведь такой же,
как Тадич и Коштуница.
Нет никакой внешней политики, нет! Потому что нет соблюдения Регламента в
работе Госдумы, нет нормальных партий, мешают им работать, блокируют всё. И
такая же внешняя политика - ориентированная только на сегодня. Тысячу лет
создавали государство Российское - ночью раздали четырнадцать территорий! Нет
у нас теперь четырнадцати территорий, одна Российская Федерация осталась. И
всех друзей посдавали, сегодня сдаём последнего. Нас проклянут сербы, что
мы... Ведь это же не окончится, албанцы будут создавать великую Албанию, они
уничтожат Черногорию, Македонию и Болгарию и ворвутся в Белград. А потом они
уничтожат Чехию, Словакию, потом поляков, а нас с востока другие уничтожат.
Славянский мир - как запасная часть для цивилизованной католической Европы. И
это мы делаем собственными руками... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Соловьёв Вадим Георгиевич, пожалуйста, ваше выступление.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошедшие в
декабре 2007 года выборы в Государственную Думу международные наблюдатели от
ПАСЕ оценили как хорошо организованные, но нечестные и не соответствующие
международным демократическим стандартам. Такой же оценки придерживается и
левая оппозиция. Этой оценке во многом способствовала новая редакция
действующего избирательного законодательства, принятая по инициативе
депутатов-"единороссов" и создавшая одностороннее преимущество для партии
власти. Так, новая редакция не только не пресекла практику использования в
качестве "паровоза" высших чиновников, но и установила для них дополнительные
льготы. На практике эта новелла обернулась тем, что федеральный список
"ЕДИНОЙ РОССИИ" возглавил президент, а большинство региональных списков
возглавили губернаторы, в связи с чем КПРФ пришлось бороться не с
политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а с государством с его бездонными
финансовым, административным и организационным ресурсами, что полностью
противоречит главному принципу демократических выборов - партии и кандидаты
соревнуются на равных.
Кроме того, новая редакция статьи 56 Федерального закона "Об основных
гарантиях..." запретила кандидатам использовать эфирное время на телеканалах
для критики своих оппонентов. Эта норма привела к массовому обману
избирателей, так как политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", отказавшись от
теледебатов, ушла из зоны критики и предстала перед избирателями в
исключительно розовых виртуальных тонах.
Необходимо также отметить, что норма избирательного законодательства,
касающаяся равных прав кандидатов на доступ к СМИ, так и осталась на бумаге,
ибо на телеэкране и радио доминировала "ЕДИНАЯ РОССИЯ", получившая 67
процентов эфира при 13 процентах у КПРФ.
Прежняя Дума уклонилась и от принятия изменений в Уголовный кодекс,
направленных на ужесточение санкций, связанных с фальсификацией выборов. На
практике это привело к массовой корректировке их результатов в Дагестане,
Татарстане, Мордовии, Самарской, Тюменской областях, других регионах. При
этом увеличение количества голосов, поданных за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", и уменьшение
количества голосов, поданных за КПРФ, на сотнях участков доходило до пятисот
и более. По всем этим фактам мы уже направили и продолжаем направлять десятки
заявлений в органы прокуратуры для возбуждения уголовных дел.
Нельзя не отметить и возрастание полицейской опеки над выборами, которая в
ряде случаев закончилась трагедией. Так, 2 декабря на избирательном участке №
63 города Казани был зверски избит сотрудниками милиции кандидат в депутаты
Государственной Думы заслуженный деятель искусств Республики Татарстан Фарид
Хабибуллин. Инцидент с сотрудниками правоохранительных органов в конце концов
закончился смертью кандидата, в связи с чем мы требуем от Генеральной
прокуратуры самого тщательного расследования этого дела и привлечения лиц,
виновных в его смерти, к уголовной ответственности. Эти и тысячи других
нарушений закона уже легли в основу иска КПРФ, который в скором времени
поступит в Верховный Суд Российской Федерации.
В завершение своего выступления хочу сказать, что, к большому сожалению,
идущая полным ходом избирательная кампания по выборам президента мало чем
отличается от думской: то же доминирование в СМИ представителя партии власти
Дмитрия Медведева, то же замалчивание Геннадия Андреевича Зюганова,
постоянное уклонение ЦИК и других правоприменительных органов от рассмотрения
наших жалоб на творящийся в СМИ беспредел. Однако к вышеизложенному
добавилось и новое: попытки ЦИК лишить голоса на своих заседаниях
представителей КПРФ, Зюганова, аресты в Красноярском крае и Чите нашей
агитационной продукции, отказ всех типографий Тверской области выпускать наши
газеты и так далее, и так далее и наконец молчаливый отказ господина
Медведева от теледебатов. Поэтому, как я предполагаю, участие кандидата от
КПРФ в так называемых выборах становится всё более и более проблематичным.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
Ну, Олег Викторович, я сначала к вам хочу обратиться, поскольку вы остались,
наверное, в единственном числе представителем своей фракции на заседании.
Всё-таки...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. А, немножко есть ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович сидит в наших рядах.
ИВАНОВ С. В. Хорошо, хорошо.
Олег Викторович, вы славитесь тем, что стараетесь соблюдать Регламент,
давайте всё-таки расставим точки над "i". Вот тот комментарий, который нам
дал Владимир Асеев, - это же, извините, даже не комментарий, просто стыдно
комитету по Регламенту такие вещи говорить. Ведь в чём сыр-бор? Вот смотрите:
"Для подготовки вопроса к рассмотрению палатой в ходе её заседания
Государственная Дума вправе дать поручение..." Весь вопрос в том, где здесь
поставить запятую, которая не стоит. Мы согласны с тем, что мы даём
протокольное поручение для получения информации. Но в каком смысле? То ли в
ходе заседания Госдумы по будущим вопросам, которые будут рассматриваться, то
ли по тем вопросам, которые рассматриваются именно на этом заседании. Вот в
чём весь сыр-бор! Но опять же, если вопрос рассматривается сейчас, на этом
заседании, какой смысл тогда получать информацию, она уже будет устаревшей?
То есть если бы комитет по Регламенту говорил: "Ребята, такого законопроекта
в повестке весенней сессии нет", - тогда вопросов нет, действительно, не
получаем информацию, которая кажется необходимой. А так, вы понимаете, мы
просто-напросто некрасиво поступаем: вроде бы здороваемся, а потом руки
брезгливо вытираем. Олег Викторович, ну элементарная порядочность должна же
быть! Элементарная порядочность - это соблюдение Регламента. Давайте раз и
навсегда примем эту норму.
Ведь почему принимаются эти протокольные поручения? Потому что депутатские
запросы уже просто-напросто туалетная бумага в министерствах и ведомствах, а
протокольное поручение, направленное от имени комитета, ещё какой-то вес
имеет. Поэтому я вас очень прошу, Олег Викторович, мы вас очень уважаем,
давайте разберёмся с этим вопросом. Некрасиво получается: одно и то же
протокольное поручение откладывается. Смолин пишет поручение в порядке
рассмотрения бюджета на 2009 год - прекрасно, почему не дать? - нет,
извините. Это по поводу соблюдения Регламента.
Теперь, уважаемые... Да, кстати, Олег Викторович, вот сегодня у нас на улице
Улофа Пальме прошёл митинг несанкционированный - нацболы кидали листовки,
взрывали петарды со словами: "Лжедепутаты, сдайте мандаты!" Раскидали,
намусорили... Понимаете, это к чему приводит?.. Людям уже противно! И
заметьте, милиция стояла и весело так наблюдала, им это нравилось. Если такое
лицемерие дальше будет, неизвестно чем кончится.
А теперь я хотел бы обратиться к фракции КПРФ. Дорогие наши коллеги, вот я
специально взял Федеральный закон "О Знамени Победы", отклонявшийся
президентом, как вы помните. У меня к вам огромная просьба: не надо топтать
святыни и не надо говорить гадости про это. В этом законе нет ни одного слова
о том, что мы ликвидировали Знамя Победы. Да, я голосовал за этот закон, и
мне не стыдно, потому что здесь чётко описано, что является Знаменем Победы,
и против этого никто из вас не возразит. Вы не возражаете, что Знаменем
Победы является штурмовой флаг 150-й ордена Кутузова II степени Идрицской
стрелковой дивизии. (Шум в зале.) Вы возражаете?.. Подождите! Если вы не
возражаете, то тогда больше ничего говорить не надо. Здесь написано, что вот
это - то, что Сигуткин предложил, - флажочки с белой звёздочкой на красном
фоне могут по желанию вывешиваться на флагштоках и так далее, а могут и не
вывешиваться. А учитывая огромное количество имеющихся знамён все бы стали
вывешивать старые, и никакой ответственности за то, что они бы вывешивали,
нет. Вы постоянно спекулируете на святых вещах. Не трогайте Великую
Отечественную войну. Не надо трогать это! И я от вас, кстати... Я к вам
обращаюсь, вы на прошлом заседании начали нас попрекать законом о Знамени
Победы. В этом законе нет ни одного слова о том, что мы как-то на него
покусились, а меня постоянно в регионе ветераны шпыняют, я его с собой уже
вожу в кармане. Говорю: найдёте - я при вас порву депутатский мандат. Никто
ещё не нашёл. (Шум в зале.) Нате, найдите! Найдите, я сейчас при вас порву
свой депутатский мандат, если найдёте. Если нет - вы свой рвите, согласны?
Нет, не согласны.
Поэтому, коллеги, давайте всё-таки уважать друг друга. Давайте уважать!
Давайте вести себя просто порядочно. Иначе у нас не Государственная Дума, а
просто-напросто, я не знаю, филиал правительства - как угодно это называйте.
И, Олег Викторович, может, тогда немножко изменить процедуру? Что мы мучаем
представителей регламентного комитета, если мы никак не придём к единому
мнению? Пусть говорит, какие протокольные поручения поддерживаются, а
остальные не соответствуют статье, ну и всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз обращаюсь к тем депутатам, которые
высказываются по поводу данной статьи Регламента. Я предлагаю ещё раз вам
подготовить соответствующую редакцию данной статьи или новую статью
Регламента, которая касается протокольного поручения. Я думаю, это будет
более эффективный подход, нежели то, что мы с вами каждый день, каждую среду,
каждую пятницу возвращаемся к этому толковищу. Я, например, в данном случае
читаю протокольное поручение Таранова и Колесникова, с одной стороны, Смолина
и Мельникова, с другой стороны, и разницы с точки зрения статьи 60 Регламента
не вижу, а вижу проблему, которую нужно решить. Я думаю, её можно решить
одним способом - подготовить соответствующую редакцию этой статьи.
Пожалуйста, депутат Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Уважаемый Олег Викторович, вернёмся немножко к Регламенту. Я
попросил размножить полные материалы своего выступления, но почему-то мне
отказали, ссылаясь на вас. Я не могу понять, каков мотив - какую статью
Регламента я нарушил, попросив раздать депутатам в зале заседания материалы
своего выступления. То есть я, например, не смогу сейчас привести все данные,
которые хотел бы огласить. Хотелось бы, чтобы депутаты отдавали себе отчёт по
той проблеме, которую я сейчас поднимаю.
Я хочу сделать заявление по поручению фракции о серьёзных нарушениях
телеканалами Первым, РТР, ТВЦ Федерального закона "О выборах Президента
Российской Федерации" при информировании граждан о предвыборной деятельности
кандидатов в президенты. Депутаты фракции КПРФ уже неоднократно ставили на
самых разных уровнях - и перед Центризбиркомом, и перед прокуратурой
Российской Федерации - вопрос о грубых нарушениях принципа равного доступа к
СМИ участников выборного процесса как в ходе думской избирательной кампании,
так и сейчас в ходе кампании президентской. К сожалению, эта проблема так и
не получила законного, адекватного решения. В ответ со стороны
правоприменительных органов, прежде всего Центральной избирательной комиссии,
раздаётся целый поток всевозможных отговорок технического характера, как
правило, абсолютно формальных. Это вынуждает вновь и вновь ставить этот
вопрос. Тем более, что зафиксированная в ходе думской избирательной кампании
дискриминация прав избирательного объединения КПРФ в части времени освещения
предвыборной деятельности партии на федеральных каналах по сравнению с
партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" стала одним из оснований для политической оценки на
XII съезде КПРФ прошедших парламентских выборов как грязных и противоправных
(я цитирую). Европейские институты, оценивая выполнение Россией принятых на
себя международных обязательств, демократических стандартов выборного
процесса, в значительной степени подтвердили правоту политической оценки
КПРФ. ПАСЕ также сочла думские выборы в России нечестными, не
соответствующими стандартам Совета Европы.
К сожалению, нарушение выборного законодательства, игнорирование
соответствующих стандартов Совета Европы фиксируют мониторинги
информационно-политического телеэфира и в ходе кампании по выборам Президента
Российской Федерации. Так, например, в декабре, а также в первые две декады
января 2008 года нарушение принципа равного доступа кандидатов в президенты к
телеэфиру на телеканалах Первый, РТР, НТВ, ТВЦ приобрело просто, я бы сказал,
тотальный характер. Мониторинг пяти федеральных каналов, новостных передач,
которые проводит Центр исследований политической культуры России,
зафиксировал, что в декабре 2007 года доля времени, выделенного для освещения
деятельности кандидата в президенты Медведева в информационных передачах
телеканалов, составила 70 процентов, тогда как на долю кандидата в президенты
Зюганова было выделено лишь 11 процентов лидерского
информационно-политического эфира. В период с 1 по 20 января нарушения
федеральными телеканалами закона "О выборах Президента Российской Федерации",
в частности принципа недопустимости дискриминации, умаления прав кандидатов в
президенты относительно времени освещения их деятельности, стали ещё более
вопиющими: кандидат в президенты Медведев получил 88 процентов эфирного
времени, выделенного в новостных выпусках для освещения деятельности
политиков, участвующих в президентской кампании, кандидат в президенты
Зюганов - только 2 процента.
Таким образом, речь идёт уже не о дискриминации, умалении прав кандидата в
президенты Зюганова, а практически о его вытеснении и исключении из
лидерского политического телеэфира, о прекращении, по сути дела, освещения
его предвыборной деятельности как таковой. Один из показательных примеров -
освещение на телеканалах Первый, РТР, ТВЦ ключевой процедуры президентской
кампании, представления кандидатами в президенты документов на регистрацию в
Центризбирком Российской Федерации. На Первом канале хронометраж показал
преимущество кандидата Медведева над кандидатом Зюгановым по объёму
цитирования в эфире прямой речи по данному информационному поводу в 26,4 раза
(в 26,4 раза!), на РТР - в 8,1 раза, на ТВЦ выдали 129 секунд прямой речи
только кандидата Медведева при регистрации в Центризбиркоме и вообще отказали
кандидату Зюганову в каком-либо прямом изложении его позиции в ходе новостных
программ.
Такого рода стратегия государственных средств массовой информации выглядит
особо вызывающей, если принять во внимание, что, не давая слова самому
кандидату от КПРФ, в общественное мнение вбивают разные фальшивые версии,
объявляют о том, что он выходит из предвыборной кампании, причём самому
кандидату Зюганову изложить его позицию не дают возможности. Это не только
нарушает букву закона, но и является прямым надругательством над
элементарными общественно-политическими приличиями. Информационная блокада
Зюганова на ТВ усугубляется. Остаётся сорванной реализация главного условия
любого демократического процесса - острой, открытой публичной дискуссии...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Не могу не оставить без внимания ваше замечание, поэтому на него отреагирую.
Мне было предложено включить в стенограмму сегодняшнего заседания текст
вашего выступления, тезисы ваши. У нас такой практики нет, разве что я помню
такие примеры, когда по какому-то вопросу палата принимала решение от
обсуждения отказаться, а подготовленные тексты выступлений, письменные,
включить в стенограмму. Поскольку сегодня вам было предоставлено слово, у
меня нет по Регламенту никакого права текст вашего выступления или ещё
какой-то текст включать в стенограмму. Это первое.
Второе. Раздать в зале заседаний я могу только те материалы, которые касаются
обсуждаемой повестки дня, - тексты законопроектов, проектов постановлений,
обсуждаемые по повестке дня, которую мы утвердили. Вопрос о президентских
выборах, законы о выборах мы сегодня не обсуждали, поэтому распространять в
зале этот текст я не имею возможности. Вы можете вывесить этот текст на сайте
вашей фракции, вы можете вывесить на своём сайте этот текст, в принципе, если
вы настаиваете, вы можете найти процедуру, по которой этот текст попадёт в
ящики депутатов.
Кроме того, наряду с вашим запросом было ещё одно предложение, которое
удивило меня своей новацией, - это предложение включить в стенограмму
депутатский запрос одного из депутатов. Я напоминаю вам, что депутатские
запросы посылаются депутатами каждодневно, они исчисляются тысячами, если
сложить все вместе, поэтому никакой регламентной процедуры, которая
предусматривает либо включение текстов депутатских запросов в стенограмму
заседаний, либо раздачу их в зале, нет. Вот на этом основании я и отказался
визировать ту бумагу, которая мне была адресована.
На этом заседание закрывается. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 47 мин. 08 сек.:
Лобанов И. В. - за *
Шихсаидов Х. И. - за *
13 час. 11 мин. 01 сек.:
Шхагошев А. Л. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" 47
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 72, 74
Воронова Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 11
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 48
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 25, 26, 32, 37, 41
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 21, 23, 44, 45
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 16, 18, 52, 57, 60, 64,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 65, 68, 69, 78
Заварзин В. М., председатель Комитета 27
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36, 39, 43
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 16, 31, 34, 50, 68, 80
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 14, 53, 56-60, 77
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Кашин В. И., фракция КПРФ 10, 11
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 62, 71
Ковалёв О. И., председатель Комитета 10, 23
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 26, 58, 59, 60, 64, 74
Крашенинников П. В., председатель Комитета 49
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ 11, 73
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 13, 16, 75
Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 31, 33
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 19, 21, 22, 70-72
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73-77
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 41
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета 21, 23, 40
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Мельников И. И., заместитель Председателя 66, 73
Государственной Думы, фракция КПРФ
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 75, 76
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Справедливая Россия"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 23, 25, 26
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19, 27, 51, 52, 67, 68
Мусатов М. И., фракция ЛДПР 42
Никитин В. С., фракция КПРФ 13
Обухов С. П., фракция КПРФ 12, 56, 65, 76, 81
Останина Н. А., фракция КПРФ 10, 14, 57, 63, 77
Островский А. В., председатель Комитета 15, 29
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Пономарёв А. А., фракция КПРФ 74
Решульский С. Н., фракция КПРФ 13, 17, 22
Савельев Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Смолин О. Н., фракция КПРФ 10
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 10, 79
Тараканов П. В., председатель Комитета 12, 58, 77
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 26, 41, 50
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 25
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Иванов С. П., член Совета Федерации 63, 64
Козловская И. А., заместитель начальника 17
Департамента организации вручения
государственных наград, учёта награждённых и
материальных ценностей Управления Президента
Российской Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам
Косопкин А. С., полномочный представитель 17, 18
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 43, 45
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Макаров Н. Е., начальник вооружения Вооружённых 38, 40, 41
Сил Российской Федерации - заместитель министра
обороны Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 28, 31, 32, 33, 38
министра обороны Российской Федерации
Пожигайло П. А., статс-секретарь - заместитель 51, 56, 57, 58
министра культуры и массовых коммуникаций
Российской Федерации