Заседание № 253
16.10.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 октября 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 октября 2007 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате В. В. Гребенникове).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 341092-4 "Устав автомобильного транспорта
и городского наземного электрического транспорта".
4. О проекте федерального закона № 407183-4 "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
5. О проекте федерального закона № 469625-4 "О Государственной корпорации по
строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как
горноклиматического курорта".
6. О проекте федерального закона № 392818-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в части приведения отдельных
норм и положений закона в соответствие с действующим законодательством).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 449041-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
реформированию Единой энергетической системы России" (принят в первом чтении
7 сентября 2007 года с названием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
реформированию Единой энергетической системы России").
8. О проекте федерального закона № 295151-3 "О взаимном страховании".
9. О проекте федерального закона № 413372-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка лицензирования деятельности обществ взаимного страхования;
принят в первом чтении 5 июля 2007 года с названием "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О взаимном страховании").
10. О проекте федерального закона № 450985-4 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" (в части, касающейся страхования судов, зарегистрированных в
Российском международном реестре судов).
11. О проекте федерального закона № 464054-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О ломбардах" (в части, касающейся порядка реализации
невостребованных вещей).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального закона № 159631-4 "Об электронной подписи".
13. О проекте федерального закона № 308711-4 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств со счёта).
14. О проекте федерального закона № 338060-4 "О внесении изменений в статью
54 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 8 Федерального закона
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (по вопросу о месте государственной регистрации
юридического лица).
15. О проекте федерального закона № 345955-4 "О внесении изменения в часть
шестую статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
(по вопросу о подсудности отдельных категорий исков).
16. О проекте федерального закона № 162766-4 "О документировании информации и
документообороте".
17. О проекте федерального закона № 406891-4 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (по вопросу о
запрете на распространение в средствах массовой информации, а также в
компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об
отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения,
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений).
18. О проекте федерального закона № 418795-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий депутатской деятельности
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 432101-4 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов государственной
власти субъекта Российской Федерации).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о проблемах
увековечения памяти советских воинов, погибших на территориях иностранных
государств".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации вокруг Республики
Ирак".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
22. О проекте федерального закона № 469622-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи".
23. О проекте федерального закона № 472992-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части,
касающейся маркировки алкогольной продукции).
24. О проекте федерального закона № 464542-4 "О внесении изменения в статью
133 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части увеличения страховых
выплат).
25. О проекте федерального закона № 460741-4 "О внесении изменений в статьи 4
и 5 Федерального закона "О недрах" (в части, касающейся полномочий органов
местного самоуправления).
Вне тематического блока
26. О проекте федерального закона № 468789-4 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (предоставление депозитариям права
на изменение организационно-правовой формы).
27. О проекте федерального закона № 396599-4 "О внесении изменений в статью
363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 16
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (об обязанности
налогоплательщика, являющегося физическим лицом, представлять квитанцию об
уплате транспортного налога, подтверждающую отсутствие задолженности по
транспортному налогу, в органы государственной инспекции безопасности
дорожного движения).
28. О проекте федерального закона № 391248-4 "О внесении изменений в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности
налогоплательщика представлять квитанцию или платёжное поручение об уплате
транспортного налога при регистрации, перерегистрации, прохождении
технического осмотра транспортного средства).
29. О проекте федерального закона № 70160-4 "О внесении изменений в статью
370 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка исчисления налога на игорный бизнес для вновь установленных или
выбывших объектов налогообложения).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 3, 5, 7 и 17 повестки дня, было перенесено на более
поздний срок и дополнительно в повестку дня был включён вопрос о проекте
постановления Государственной Думы "О представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации".
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Принято постановление "О председателе Комитета Государственной Думы по
образованию и науке" (о депутате В. В. Гребенникове; пункт 2 повестки дня).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты, вынесенные на третье чтение. О
проекте федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
В. Р. Мединский. С докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт 6 повестки
дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М.
Заварзин. Оба законопроекта были вынесены на "час голосования" и приняты в
третьем чтении. Результаты голосования по пункту 4 повестки дня: "за" - 338
чел. (75,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 6
повестки дня: "за" - 382 чел. (84,9%).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
Член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам А. П. Коваль выступил с докладами по законопроектам "О внесении
изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), "О взаимном
страховании" (пункт 8 повестки дня) и "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня). Законопроект, обозначенный в пункте 10 повестки дня, был
принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 376 чел. (83,6%). Законопроекты, обозначенные в пунктах 8 и 9
повестки дня, были приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту
8 повестки дня: "за" - 374 чел. (83,1%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 395
чел. (87,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О ломбардах" (пункт 11 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам К. Б.
Шипунов. Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 387 чел. (86,0%).
Первым из законопроектов, вынесенных на первое чтение, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "Об электронной подписи" (пункт 12 повестки дня).
Законопроект по просьбе автора рассматривался без его участия. С докладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике А. А. Кармеев. Проект закона отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 0,
"против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Приморского края, в связи с повторным отсутствием
докладчика был рассмотрен без его участия. Позицию Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству изложил первый заместитель председателя комитета В. С.
Груздев. В прениях выступил депутат Б. Г. Кибирев. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 57 чел. (12,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Гражданского
кодекса Российской Федерации и в статью 8 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (пункт 14 повестки дня), внесённый Рязанской областной
Думой, по её просьбе рассматривался без участия её представителя. С докладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 8 чел. (1,8%).
Законопроект, обозначенный в пункте 15 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
Проект федерального закона "О документировании информации и документообороте"
(пункт 16 повестки дня) представил его автор - депутат Государственной Думы
А. А. Кармеев. В своём докладе он, как заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, изложил и позицию комитета.
Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 11 чел. (2,4%),
"против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня), внесённом Государственным Собранием - Курултаем -
Республики Башкортостан, согласно его решению доложил депутат Государственной
Думы М. Е. Бугера. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике В. А. Рыжков. После того как В. А.
Рыжков ответил на вопросы, состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты С. Н. Бабурин, С. Н. Решульский и О. А. Малышкин. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 80 чел. (17,8%).
Далее депутаты приняли постановление "О представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации" (вопрос включён в повестку дня дополнительно),
обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о
проблемах увековечения памяти советских воинов, погибших на территориях
иностранных государств" (пункт 20 повестки дня) и заявление "О ситуации
вокруг Республики Ирак" (пункт 21 повестки дня).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Вологодской
области. По решению субъекта права законодательной инициативы проект закона
представил депутат Государственной Думы Г. Е. Шевцов. Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике изложил член
комитета М. Ф. Магдеев. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 70 чел. (15,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи" (пункт 22 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
Е. А. Фёдоров. Позицию Комитета Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи изложил заместитель председателя комитета И. И.
Гильмутдинов. Затем Е. А. Фёдоров ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 309 чел. (68,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 23 повестки дня) с докладом
выступил депутат Государственной Думы Ю. Г. Медведев, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму А. Е. Лихачёв. После того как
докладчик и содокладчик ответили на вопросы, состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты С. И. Штогрин и О. А. Малышкин. Затем Ю. Г. Медведев
и А. Е. Лихачёв выступили с заключительным словом. Депутаты поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 12 чел.
(2,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 133 Воздушного
кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы А. Н. Белоусов. Позицию Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи изложил член комитета В. С. Опекунов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального
закона "О недрах" (пункт 25 повестки дня), внесённый Законодательным
Собранием Еврейской автономной области, по просьбе члена Совета Федерации Б.
П. Листова, назначенного докладчиком по данному вопросу, рассматривался без
его участия. С докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию В. В. Ситнов. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 36 чел.
(8,0%), "воздержалось" - 0).
Член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам К. Б. Шипунов представил проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (пункт 26
повестки дня), внесённый депутатом Государственной Думы В. М. Резником, по
доверенности автора и изложил позицию комитета. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 360 чел. (80,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 363 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 16 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения" (пункт 27 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Челябинской области, по его просьбе рассматривался
без участия его представителя. С докладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
В завершение рассмотрения повестки дня заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 362 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; внесён
Народным Собранием Республики Дагестан) в связи с отсутствием докладчика и о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 370 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; внесён
Законодательным Собранием Краснодарского края) в связи с тем, что субъект
права законодательной инициативы просил рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. И тот и другой проект закона отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроектов в первом чтении: по пункту
28 повестки дня: "за" - 55 чел. (12,2%); по пункту 29 повестки дня: "за" - 19
чел. (4,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 октября 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты, 10.00, прошу
приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы с вами можем работать.
Уважаемые депутаты, у вас на руках проект порядка работы на вторник, 16
октября. Я предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Проект принят за основу.
Уважаемые депутаты, давайте сейчас запишемся для внесения предложений по
порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Девятнадцать человек записались.
Перед тем как я дам слово депутату Габдрахманову, я вас информирую, что есть
письменное обращение Комитета по информационной политике: они согласны с
просьбой Московской городской Думы о переносе на более поздний срок
рассмотрения вопроса 17. Поэтому без голосования мы его сегодня из повестки
дня убираем.
Пожалуйста, депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, по поручению Комитета по бюджету и налогам прошу включить
в сегодняшнюю повестку дня рассмотрение проекта постановления Государственной
Думы о представителе Государственной Думы в заседании Конституционного Суда.
Вопрос очень срочный, поскольку заседание будет 18 октября, то есть
послезавтра, и нам крайне важно уже сегодня определиться с представителем
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Материал готовится, да?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да, материал есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Павлов.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю снять пункт 21. Речь идёт о нашем обращении в
связи с ситуацией, как написано, вокруг Ирака. Формальное основание - это то,
что, насколько я знаю, Комитет по международным делам этот проект не
рассматривал, по крайней мере нас на заседании фракции так проинформировал
член комитета от нашей фракции. Мы его текст не видели. Это первое.
И второе, по сути. Представьте ситуацию: где Великобритания и где город
Басра. Английские войска контролируют город Басру, мы не обращаемся к
британскому парламенту, чтобы они вывели войска. Турция граничит
непосредственно с Ираком, она такая же страна НАТО, и мы персонально к ней
обращаемся. Зачем мы лезем в этот "спор славян между собою"? Это другая
цивилизация, это не наше дело. Понимаете, поезд ушёл, сейчас делать хорошие
мины при плохой игре - это выглядит очень забавно, наивно и беспомощно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Судя по средствам массовой
информации, вроде бы в субботу состоялось заседание рабочей группы (назовём
ее так) с участием представителей правительства по анализу причин роста цен в
России. Я не знаю, почему в субботу так келейно как-то проводили это
заседание, вопрос, наверное, волнует всех депутатов.
Я бы просил, Олег Викторович, по результатам заседания этой рабочей группы,
если оно состоялось, хотя бы дать информацию депутатам, и если не устно, то
хотя бы в письменном виде, какие решения там принимались и что
рассматривалось, какие меры будет принимать правительство для того, чтобы
сдержать рост цен и не говорить, что они уже стабилизировались и больше
никакого подъёма цен не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, в Москве в Спасоналивковском переулке есть такой памятник
архитектуры - городская усадьба Вяземского, и там находился и находится дом
скульптора. Этот дом, это здание принадлежало Москве, а теперь стало
принадлежать Российской Федерации. И сразу возникли какие-то трения, попытки
выселить архитекторов, которые там находились несколько десятков лет. Поэтому
я предлагаю поручить Комитету Государственной Думы по культуре запросить
официальную информацию в министерстве культуры о возможности закрепления
этого здания за Московским союзом художников, чьим подразделением,
собственно, и является организация, которая там находится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, в виде протокольного поручения?
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Липатов, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, от имени комитета по энергетике я вношу предложение пункт 7
из повестки дня исключить, это проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России", и
перенести рассмотрение этого вопроса на 18-е число, у нас там есть небольшие
нюансы, которые надо уточнить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Цены на продукты питания
зафиксировались на максимально высоких отметках, тем не менее мы не видим,
чтобы правительство осуществляло какие-либо товарные интервенции или
предпринимало радикальные шаги для наведения порядка в этой сфере.
Просьба принять протокольное поручение комитету по экономической политике
запросить и представить информацию о ситуации на продовольственном рынке и о
предполагаемых изменениях в бюджет трёхлетний, о том, что собирается всё-таки
делать реально правительство.
И сегодня Днепропетровск хоронит пятнадцать своих граждан, погибших в
результате взрыва газа. Нелишним было бы проверить состояние и нашего
газового хозяйства. Это поручение комитету по промышленности и строительству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня тут отвлёк депутат Попов. Одно протокольное
поручение? Два. Второе я расслышал: протокольное поручение комитету по
промышленности. А первое?
Включите микрофон Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Первое - комитету по экономической политике, второе - комитету
по промышленности и строительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Извините.
Депутат Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.
Уважаемые депутаты, группой депутатов подготовлен проект обращения к
парламентам государств - членов ООН в связи с предстоящим рассмотрением на
уровне ООН вопроса о снятии экономической блокады с Республики Куба. Вопрос
планировался у нас на начало ноября, но в связи с переносом рассмотрения
этого вопроса в Организации Объединённых Наций на 29 октября мы сегодня
раздадим по ящикам. Я прошу Комитет по международным делам в рабочем порядке
рассмотреть этот проект, с тем чтобы мы могли поставить вопрос о включении в
повестку дня в пятницу... не в пятницу, а в четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышат ваше обращение представители Комитета по
международным делам.
Депутат Коган.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Тарасюк по карточке Когана.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Уже неоднократно поднимался
вопрос о студенческих общежитиях, но улучшения ситуации почему-то не
наблюдается. Учебный год начался, и в очередной раз студенты-иногородники
столкнулись с острой нехваткой мест в студенческих общежитиях. Однако на деле
всё обстоит по-другому: в общежитиях живёт много людей, вообще не имеющих
никакого отношения к вузам. Дополнительные услуги не должны быть связаны с
общеобразовательным процессом, но не секрет, что администрации вузов часто
искусно пренебрегают этим.
Я хотел бы, чтобы Комитет по образованию и науке взял под контроль данный
вопрос, тем более от них ушёл в министерство Булаев Николай Иванович, пусть
поможет студентам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю на очередном
заседании Государственной Думы вынести специально на пленарное заседание
вопрос об обеспечении высокобелковыми, высококалорийными продуктами населения
России. Обстановка будет только усугубляться. Дело не в китайском и не в
новозеландском производстве, дело в политике, которую вершили мы. Мы
истребили поголовье животных, мы добиваем последнюю корову. В России засуха
привела к тому, что многие хозяйственники приняли решение окончательно
истребить поголовье коров. Нет кормов, потому что лето было засушливое. Это
трагедия. Дети без молока не растут, на химии не вырастут. Не отчёт
правительства слушать надо, а самим рассмотреть на пленарном заседании
вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Депутат Кармеев.
КАРМЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, прошу зафиксировать, что по пункту 16 повестки дня
содоклад от комитета будет делать заместитель председателя комитета Кармеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 16 - замена содокладчика. Понятно.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сначала реплика в ответ на то, что сказал Юрий Александрович Липатов. Просьба
к комитету: коль вы переносите вопрос по энергетике, найдите поправку 48
депутатов Решульского и Романова.
Теперь по сути. Я поддерживаю то, что здесь прозвучало. Скачок цен на
продовольствие не случайность, коренная причина - в уничтожении сельского
хозяйства в России, в огромной зависимости от международных рынков. И в этой
связи два момента.
Первый. Вношу предложение определить дату "правительственного часа" с
приглашением премьер-министра, для того чтобы честно, объективно и глубоко
разобраться, что происходит, куда мы идём.
И второе. Я просил бы поручить разобраться, кто подставил Председателя
Государственной Думы, поскольку в статье "Хлебом единым" в "Парламентской
газете" он утверждает, что у нас начался "период долгосрочного роста,
которого не было как минимум полвека"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, так как Комитет по физической культуре, спорту и
делам молодёжи является соисполнителем по 22-му вопросу, прошу предоставить
нам возможность высказать своё мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что такая возможность будет.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, просим перенести рассмотрение пункта 5 на 18 октября для
уточнения формулировок. Соответствующая процедура соблюдена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, Евгений Алексеевич, прошу прощения, я
отвлёкся.
ФЁДОРОВ Е. А. Рассмотрение пункта 5 просим перенести на 18 октября, на
четверг, - о госкорпорации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понял, пункт 5 - на четверг.
Так, депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, у меня две позиции.
Во-первых, я прошу поддержать протокольное поручение Комитету Думы по делам
ветеранов запросить в Правительстве Российской Федерации информацию,
связанную с организацией поисковой работы. Сегодня мы принимаем
постановление, которое касается её организации за рубежом, но очень неплохо
бы начинать с себя, здесь дела у нас обстоят крайне неблагополучно.
Правительство очень плохо исполняет указ президента № 37.
Во-вторых, я поддерживаю предложение депутата Романова и других пригласить
премьер-министра Российской Федерации на внеочередной "правительственный час"
по вопросу ценообразования, но не просто на "правительственный час", а с
принятием соответствующего решения Государственной Думы, то есть с
полноценным обсуждением. Прошу поставить на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по образованию и науке
запросить в правительстве информацию о необходимости создания единой системы
обязательного информирования работодателем органов образования и статистики о
том, куда приходит выпускник после окончания вуза или среднего специального
учебного заведения и соответствует ли его должность той специальности,
которую он получил, учась. А то получается так, что у нас более 30 процентов
выпускников, например, саратовских вузов пошли учиться только ради диплома.
Общаешься с руководством крупнейших торговых комплексов, они с гордостью
заявляют, что у них более 30 процентов грузчиков с высшим образованием.
Спрашиваешь их: "Зачем?" Они отвечают: "Приятно нам". А государству это
насколько сегодня приятно?
Возьмём город S, скажем так: медуниверситет закончили в этом году шестьсот
человек, сто пятьдесят пошли в адъюнктуру, а медиками стали работать только
три человека, то есть полпроцента. Ну надо наконец с этим разобраться,
вообще! А мы кричим, что нам кадров не хватает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ещё два человека записались по ведению.
Вы для замечаний по порядку работы, да? Депутат Шипунов, пожалуйста.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, у меня есть доверенность от Резника, прошу сделать замену
докладчика по вопросу 26 - я доложу этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 26 - замена докладчика.
Так, депутат Язев.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, комитет просит вопрос 3 повестки дня - это "Устав
автомобильного транспорта и городского..." - перенести на 18-е число.
Потребовалась доработка некоторых позиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 3 - перенос на 18-е.
Уважаемые депутаты, все предложения высказаны, давайте их обсудим.
Депутат Габдрахманов предлагает включить в повестку дня постановление о
представителе Государственной Думы в заседании Конституционного Суда, которое
буквально на днях будет происходить. Есть ли замечания по этому предложению?
Нет. Тогда считаем, что решение принято. Раздавайте в зале проект
постановления, мы его рассмотрим.
Депутат Павлов предлагает исключить пункт 21 из порядка работы. Кто у нас
представляет в зале Комитет по международным делам? Пожалуйста, депутат
Муцоев.
МУЦОЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Мы считаем, что с повестки это не надо снимать, потому что мы не можем
оставаться безразличными к тому, что творится вокруг нашего государства, а
Турция - это наши соседи. Поэтому просим оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны.
Ставится на голосование предложение депутата Павлова сегодня не рассматривать
пункт 21. Он мотивацию дал, комитет предлагает рассмотреть сегодня данный
проект постановления.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Остаётся в повестке дня.
Вот мне наша регламентная группа подсказывает, что о включении вопроса в
повестку дня - вот то, что предлагает депутат Габдрахманов, - мы тем не менее
должны проголосовать. Ставится на голосование предложение депутата
Габдрахманова включить в повестку дня проект постановления "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Депутат Решульский - по поводу заседания рабочей группы... ну, не рабочей
группы, по поводу совещания, которое проходило с участием представителей
правительства в Государственной Думе. Я просто напоминаю вам, что круг
участников этого совещания был определён нашим постановлением. Здесь чётко
сказано, что со стороны Думы это члены комитетов Государственной Думы по
социальной политике, по аграрным вопросам, по экономической политике,
предпринимательству и туризму, а также с участием представителей
правительства.
В то же время я хочу проинформировать, что это совещание не носило закрытого
характера, в частности, заместитель Председателя Государственной Думы
Жириновский принимал участие в этом совещании. Что касается информации,
Сергей Николаевич, велась стенограмма, и мы можем дать материалы, какие-то
основные позиции, которые высказывали представители финансово-экономического
блока, ФАС и аграрного блока от правительства - те, кто участвовал в
совещании. Такую информацию мы можем вам дать.
Пожалуйста, Сергей Николаевич. Что-то не так, да? Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да нет, наверное, формально всё так, но у нас даже о любом
"круглом столе", любом заседании, парламентских слушаниях делаются объявления
и ни одному депутату не возбраняется присутствовать на заседании любого
комитета. А тут как-то всё провели, как будто этот вопрос никого не касается,
так, мелкий вопрос. Но он же касается всей страны, Олег Викторович! Я поэтому
и говорю: почему я должен узнавать из газет - и то неполную информацию
получать, - что там решали, что там сказали, какие акцизы повышаются, какие
понижаются, что там делается, и так далее?! Ну неужели этот вопрос нельзя
было обсудить нормально в каком-то хорошем зале, в том же Малом, чтобы
послушать это всё? Я не знаю, ну давайте распечатаем стенограмму. Многих, я
думаю, интересует, вообще, о чём говорилось на этом заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я думаю, мы найдём способ вас проинформировать.
Депутат Попов Сергей Алексеевич - протокольное поручение по поводу усадьбы
Вяземского, как я понимаю, Комитету по культуре.
Депутат Липатов предложил перенести пункт 7 на 18 октября. Есть ли другие
предложения, есть ли возражения? Нет. Принимаем решение: переносим, здесь,
наверное, голосовать не требуется.
Депутат Глотов - два протокольных поручения: комитету по экономической
политике и комитету по промышленности. Готовьте.
Депутат Бабурин. Он обратился к представителям международного комитета с
просьбой изучить тот материал, который он передал, и высказаться по нему.
Депутат Тарасюк. Он обратился по вопросу о студенческих общежитиях с просьбой
взять этот вопрос на контроль.
Депутат Кондратенко: вынести на одно из заседаний вопрос об обеспечении
высококалорийными белковыми продуктами питания.
Николай Игнатович, у нас есть процедура...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Всё дело в том, что у нас есть процедура
"правительственного часа", но никто критической оценки не даст, они
руководят. Я считаю, что мы, депутаты, просто должны обсудить этот вопрос.
Депутаты должны побывать дома, получить полную информацию о состоянии
животноводства, о поголовье, о поголовье коров, приехать и высказать мнение.
Ведь дело касается жизни нашей нации, а в жизни дети без коровы не растут. На
химии, которую мы завозим с Запада, на гнилье, мы видим, травятся дети то в
одном месте, то в другом, в третьем. Сколько можно это терпеть?! Я считаю,
что вопрос давно назрел, нужно на пленарном заседании рассмотреть вопрос,
иначе сценарий будет трагический - мир не накормит стопятидесятимиллионную
Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, у нас есть процедура вынесения
любого вопроса на пленарное заседание, ведь мы же не можем просто вынести,
без подготовки соответствующего документа. Если будет предложение,
оформленное в виде соответствующего постановления, Совет его рассмотрит, и
тогда мы отведём этому вопросу какое-то место в повестке одного из оставшихся
пленарных заседаний. А так, с голоса, поставить вопрос без ясной формулировки
- это не предусмотрено нашим Регламентом. Готовьте предложение на очередной
Совет.
Депутат Тарасюк и депутат Кондратенко - мы уже обсудили.
Депутат Кармеев - по пункту 16 замена содокладчика. Но здесь мне
подсказывают, что есть коллизия. Я обращаюсь к регламентному комитету. Дело в
том, что вы являетесь субъектом права законодательной инициативы - закон
комитетом предлагается к отклонению - и вы же затем будете комментировать
своё собственное выступление. Допускает ли это наш Регламент? Олег Иванович
Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Я думаю, что да, член комитета может доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в одном случае он выступает как субъект...
КОВАЛЁВ О. И. Да, в данном случае он выступает как субъект, и если он будет
делать доклад, подготовленный комитетом и утверждённый на заседании комитета,
то он не имеет права уже, как представитель комитета, от него отклоняться и
выражать какую-то свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда фиксируем замену содокладчика по пункту 16.
Депутат Романов - "правительственный час" с приглашением главы правительства.
Вот у меня есть материалы, у нас два "правительственных часа" - 7 и 14
ноября.
Олег Иванович Ковалёв, процедурно как мы должны поступить? У нас нет
официального обращения по поводу изменения "правительственных часов" или
какого-то дополнительного "правительственного часа". У нас 7 ноября Гордеев
по блоку "Сельское хозяйство и продовольствие" и 14 ноября по блоку
"Социальная политика" Голикова, Беленков, Батанов и информация Христенко.
Пожалуйста, другое мнение какое? Депутат Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Я полагаю, что не надо приглашать никого сейчас, тем более председателя
правительства. Правительство довольно ясно, довольно чётко говорит о тех
мерах, которые принимает, оно работает над ними. И мы это видим, потому что
это делается публично. Пускай работают. Ну что, мы пригласим и от этого
что-то изменится? Выступит здесь Зубков, но мы же знаем ситуацию. Надо
работать сегодня над той программой, которую они приняли, над выполнением
обязательств, и пусть работают, с богом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чисто с формальной точки зрения, Олег Иванович, как мы
должны поступить?
Депутату Ковалёву, пожалуйста, включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы председателя
правительства можем приглашать только после принятия соответствующего
постановления, причём приглашение мы должны направить ему не менее чем за
пять дней, это по закону "О Правительстве...", потому что председатель
правительства у нас не приглашается на "правительственный час", для
председателя правительства по нашему же Регламенту предусмотрено отдельное
приглашение. Поэтому если у депутатов есть желание пригласить председателя
правительства, то они должны внести соответствующий проект постановления
согласно статье 94 Регламента, провести его через Совет Думы и внести на
рассмотрение палаты. Только после этого мы можем пригласить председателя
правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Я понимаю, что по Регламенту я не имею права ставить этот вопрос на
голосование.
Для справки слово депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нашей фракцией такой проект постановления подготовлен, на
прошлой неделе мы передали его в Правовое управление. Я хотел бы здесь просто
засвидетельствовать и зафиксировать, что я просил руководителя Правового
управления сегодня дать нам своё заключение, любое, как говорится, неважно,
положительное или отрицательное, и мы готовы сегодня же внести проект для
рассмотрения на завтрашнем Совете Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Принимаем к сведению, и я ещё раз информирую...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Чтобы на 7-е... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас информирую, уважаемые депутаты, что 7 ноября у
нас тема "правительственного часа" - о предварительных итогах работы
агропромышленного комплекса Российской Федерации в 2007 году и мерах,
принимаемых правительством, по реализации Федерального закона "О развитии
сельского хозяйства". Тема очень близкая той, которая беспокоит депутатов.
Меня информируют, что Ивлиев вчера уже подписал заключение на ваш проект
постановления.
Депутат Гильмутдинов. Ну, мы в ходе обсуждения вашего предложения такую
возможность комитету дадим.
Депутат Фёдоров предлагает исключить пункт 5 из порядка работы. Есть ли
другие точки зрения? Нет. Соглашаемся - переносим на 18-е число.
Депутат Смолин - протокольное поручение Комитету по делам ветеранов. Ну, мы
уже обсудили предложение, связанное с приглашением на "правительственный
час".
Пожалуйста, включите микрофон Смолину, он хочет что-то уточнить.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Я просто хотел сказать, что в практике Государственной Думы не раз случалось
так, что мы сначала принимали решение, а потом оформляли его постановлением,
тем более что постановление подготовлено. Я думаю, что у нас есть все
основания проголосовать сегодня за приглашение премьера.
А как аргумент только одно скажу: уважаемые коллеги, ситуация-то чрезвычайная
и народ давно назвал повышение цен "вторым дефолтом", а мы Государственную
Думу устраняем от участия в политическом процессе - не думаю, что это
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы действуем строго по Регламенту.
Раз подготовлен проект постановления... Только что мне дали информацию о том,
что на это постановление есть заключение Правового управления. Давайте идти
по Регламенту. Зачем же сейчас нарушать Регламент и ставить на голосование
вопрос, который пока ещё не подготовлен?
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Я ещё для справки.
Вот после получения заключения Правового управления авторы постановления
должны направить его в профильный комитет, то есть в комитет Кулика, который
должен внести его на Совет Думы. Это статья 94 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышов - протокольное поручение комитету по
образованию.
Депутат Шипунов - замена докладчика по пункту 26.
Депутат Язев предложил пункт 3 перенести на 18 октября. Есть ли возражения по
поводу предложения депутата Язева? Настаивает ли кто-то на том, чтобы
оставить данный вопрос в повестке дня? Нет. Тогда будем считать, что решение
принято.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все предложения по порядку работы.
Ставится на голосование порядок работы на 16 октября, вторник, с учётом
внесённых дополнений и изменений.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Малышкин, по ведению. Но только по ведению, Олег Александрович, вы
нажали кнопку "по ведению".
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По ведению, Олег Викторович, по очень важной и близкой теме, как вы сказали.
Вот из четырёхсот тысяч крестьянско-фермерских хозяйств деньги по нацпроекту
получили только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. 7-го числа, когда будет у нас
министр Гордеев, у вас будет возможность задать ему вопрос и высказаться на
эту тему.
Уважаемые депутаты, проект постановления Государственной Думы "О председателе
Комитета Государственной Думы по образованию и науке". Доклад Владимира
Михайловича Асеева, первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. Ковалёв вместо Асеева.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение вносится предложение об избрании Гребенникова Валерия
Васильевича председателем Комитета Государственной Думы по образованию и
науке. Вы знаете, что Булаев Николай Иванович сложил депутатские полномочия,
таким образом, образовалась вакансия. Фракция "Единая Россия" выдвинула
кандидатуру Гребенникова Валерия Васильевича. Других кандидатур выдвинуто не
было. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу отрегулировать звук, чтобы я имел возможность в
любой момент пользоваться микрофоном.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Депутат
Денисов. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ О. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Олег Иванович, нет персональных возражений по поводу кандидатуры
Валерия Васильевича, но хотелось бы понять логику кадрового решения, потому
что Валерий Васильевич профессионал и работал в комитете отнюдь не по
образованию. С чем связано принятие решения о его работе в комитете по
образованию?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон Ковалёву включите.
КОВАЛЁВ О. И. Ну во-первых, Валерий Васильевич перешёл в комитет по
образованию, во-вторых, он доктор юридических наук и всю жизнь занимается
преподаванием в университетах. И в данном случае фракция "Единая Россия"
решила, что он достоин возглавить комитет по образованию. Это вообще
необязательно, чтобы у нас... Мы могли бы предложить кандидатуру из любого
комитета на должность председателя комитета по образованию, важно, чтобы
человек соответствовал этому по своим профессиональным данным и деловым
качествам. В данном случае Валерий Васильевич соответствует и тем и другим
требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан, уважаемые депутаты. Есть необходимость в
выступлениях? Достаточно. Ставится на голосование проект постановления "О
председателе Комитета Государственной Думы по образованию и науке".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, нет возражений против того, чтобы мы сейчас рассмотрели
проект постановления о представителе Государственной Думы в заседании
Конституционного Суда? Он роздан. Меня информируют, что докладчик от комитета
- депутат Штогрин Сергей Иванович. Он здесь? Нет? А как же так? Тогда вы
даёте мне... Хорошо, пока откладываем.
Законопроекты третьего чтения.
Пункт 3 мы с вами сняли с рассмотрения, точнее, перенесли.
Пункт 4, проект федерального закона "О морских портах в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Владимира Ростиславовича Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые процедуры, проведены юридико-техническая и лингвостилистическая
экспертизы, получено положительное заключение Правового управления.
Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О статусе военнослужащих". Доклад председателя Комитета по обороне Виктора
Михайловича Заварзина.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих", принятый во втором чтении 11
октября текущего года. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, замечаний нет. Проект соответствующего постановления
Государственной Думы имеется в ваших материалах. Комитет по обороне
предлагает, рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет.
Виктор Михайлович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования".
Ставится на голосование проект федерального закона "О морских портах в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О статусе военнослужащих", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 8, проект федерального
закона "О взаимном страховании". Доклад члена Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Александра Павловича Коваля.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
законопроект направлен на обеспечение корреспонденции норм Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации и норм Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации". Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации предусматривает возможность страхования
имущественных отношений, связанных с торговым мореплаванием, как у
российских, так и у иностранных страховщиков, в то же время статья 4 Закона
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" в действующей
редакции такую возможность не предусматривает, такой нормы не имеет.
Указанные изменения положений закона приводят в соответствие с нормами
международного права и позволяют снять правовую неопределённость, сложившуюся
при осуществлении страхования в области торгового мореплавания.
Кроме того, учитывая, что статья 4 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" носит общий характер,
распространяется на все объекты страхования, проектом предлагается
установить, что федеральными законами может быть предусмотрена возможность
страхования иностранными страховщиками и иных имущественных интересов.
Исходя из вышеизложенного Комитет по кредитным организациям и финансовым
рынкам рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект во
втором чтении. Поправок по данному законопроекту не поступило.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что-то у меня... что-то непонятно. Вы говорите, не
поступило поправок?
КОВАЛЬ А. П. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у меня в материалах написано, что в таблице 1 -
тридцать одна поправка, в таблице 2 - пятьдесят семь поправок. Это что-то
другое?
КОВАЛЬ А. П. А, я другой законопроект доложил, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы доложили, видимо, 9-й пункт.
КОВАЛЬ А. П. Да, о внесении изменения в статью 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я объявил другой. Тогда для стенограммы: мы с вами
сейчас рассматриваем... Какой вы сейчас докладывали пункт порядка работы, как
называется проект?
КОВАЛЬ А. П. "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пункт 10. Тогда для стенограммы объявляется: 10-й
пункт, потому что я объявил пункт 8. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации". Докладчик тот же самый. По пункту 10 поправок
не поступило.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Александр Павлович, будьте внимательны, докладывайте пункт 8.
КОВАЛЬ А. П. Олег Викторович, у меня есть ещё одно предложение. С учётом
того, что законопроект рассмотрен Правовым управлением и замечаний по нему не
имеется, прошу поставить на голосование закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление соответствующее роздано?
КОВАЛЬ А. П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по поводу данного предложения
комитета? Нет.
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принят законопроект в третьем чтении.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О взаимном страховании". Докладчик
тот же.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемые коллеги, принятие федерального закона "О взаимном
страховании" предусмотрено статьёй 968 Гражданского кодекса Российской
Федерации и отвечает потребностям создания адекватной страховой защиты
населения, предприятий и в первую очередь малого предпринимательства.
Взаимное страхование является специфической формой проведения страховых
операций, при которой страхователь одновременно является страховщиком и
совладельцем общества взаимного страхования, что создаёт экономическую
предпосылку обеспечения страховой защиты по минимальным ценам. Некоммерческая
направленность взаимного страхования исключает прибыль из цены страхования, а
возможное превышение страховых взносов над страховыми выплатами и
инвестиционный доход общества взаимного страхования обеспечивают снижение
цены страхования, то есть страхового тарифа. Таким образом, материальная
основа организации взаимного страхования финансово-экономическая:
предоставление страховых услуг на более привлекательных ценовых условиях, чем
при коммерческом страховании.
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению было проведено более
двадцати заседаний рабочей группы, учтены замечания Президента Российской
Федерации, Государственно-правового управления президента, мнения профильных
министерств и ведомств, а также Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
Дано чёткое определение, что общество взаимного страхования является
некоммерческой организацией в форме общества взаимного страхования, то есть
законом введена новая форма некоммерческих организаций. Это связано с тем,
что действующая форма некоммерческих организаций не отвечает всем
требованиям, которым должно соответствовать общество взаимного страхования. В
этой связи в законопроекте подробно установлены порядок создания общества
взаимного страхования, условия его деятельности, права и обязанности его
членов, ответственность членов правления и директора общества. Более чётко
определены объекты взаимного страхования в соответствии с Гражданским
кодексом и страховым законодательством.
В процессе подготовки ко второму чтению были существенно переработаны
положения законопроекта, определяющие финансовую устойчивость общества
взаимного страхования. Установлено, что если по итогам отчётного года
финансовый результат осуществления взаимного страхования является
отрицательным, то общее собрание общества может принять решение о внесении
членами общества дополнительных взносов.
Кроме того, члены общества солидарно несут субсидиарную ответственность по
страховым обязательствам общества в пределах невнесённой части
дополнительного взноса каждого из членов общества.
В законопроект введено положение, что общество формирует и размещает
страховые резервы в порядке и на условиях, которые установлены федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
страховой деятельности. Тем самым усилено государственное регулирование в
части обеспечения финансовой устойчивости общества взаимного страхования,
позволяющее исполнять им обязательства по взаимному страхованию. Особенно это
актуально при осуществлении обществом взаимного страхования гражданской
ответственности членов общества взаимного страхования, так как в этом случае
общество несёт ответственность по исполнению обязательств не перед своими
членами, а перед третьими лицами.
Кроме того, установлено, что, если общее собрание ОВС примет решение о
преобразовании в хозяйственное общество, то есть в страховую компанию, оно
должно вначале полностью исполнить все страховые обязательства.
Уважаемые коллеги, Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рассмотрел законопроект "О взаимном страховании" и рекомендует принять его во
втором чтении с учётом поступивших поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках две таблицы. Первая
таблица включает в себя тридцать одну поправку, их комитет рекомендует к
принятию. Есть ли замечания по данной таблице? Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, здесь пятьдесят семь поправок. Это поправки, которые комитет
рекомендует к отклонению. Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
взаимном страховании".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Александр Павлович Коваль на трибуне. Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Олег Викторович.
Данный законопроект рассматривается и принимается в связи с принятием
законопроекта "О взаимном страховании", в нём устанавливается особый порядок
лицензирования деятельности обществ взаимного страхования. Это связано с тем,
что общества взаимного страхования являются некоммерческими организациями и,
таким образом, их деятельность имеет ряд принципиальных отличий от
деятельности коммерческих страховщиков, то есть страховых организаций. Это не
учитывается в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" при установлении порядка лицензирования для
страховщиков. В частности, обществам взаимного страхования не нужно иметь
уставной капитал.
То, что общества взаимного страхования являются некоммерческими
организациями, предопределяет и упрощённый порядок их лицензирования. В
соответствии с внесёнными изменениями ко второму чтению общества взаимного
страхования для осуществления своей деятельности должны будут получать единую
лицензию на осуществление взаимного страхования, а в случаях внесения в устав
дополнительных видов страхования проходить более упрощённую процедуру
согласования в органах страхового надзора.
Был также доработан перечень предоставляемых документов в органы страхового
надзора в части предоставления правил страхования по видам страхования,
которыми предполагают заниматься указанные общества и которые внесены в устав
данного общества. Расширение перечня предоставляемых документов связано с
тем, что ОВС дано право страховать на взаимной основе гражданскую
ответственность своих членов, а в этом случае потерпевшим или
выгодоприобретателем будет третье лицо, не являющееся членом общества
взаимного страхования. Поэтому комитет считает необходимым установить
государственный контроль за правилами страхования, в соответствии с которым
будет проходить страховая защита третьих лиц.
В части сроков получения лицензии предлагается установить, что общества
взаимного страхования будут получать лицензию не 1 января 2008 года, а 1 июля
2008 года. Это связано с тем, что получение лицензии предполагает
соответствие соискателя лицензии всем требованиям, установленным законом "О
взаимном страховании". Закон же предполагается принять в третьем чтении
только в ноябре текущего года, а следовательно, действующее общество не
успеет внести изменения в устав и изменить организационно-правовую форму к 1
января 2008 года.
Кроме того, законопроект вносит изменение в статью 968 Гражданского кодекса
Российской Федерации в части установления, что ОВС могут функционировать
только как некоммерческие организации, страхующие на взаимной основе только
своих членов. Это связано с тем, что гражданским законодательством не
предусмотрено функционирование коммерческих организаций на основании
членства.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам предлагает принять
указанный законопроект во втором чтении с учётом таблиц поправок,
рекомендованных к отклонению и к принятию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках две таблицы. Таблица
1 включает десять поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, здесь шесть поправок, которые комитет рекомендует отклонить. Есть
ли у депутатов желание обсуждать какую-то из этих поправок отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Я приглашаю на трибуну члена Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Константина Борисовича Шипунова. Пункт 11. Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О ломбардах".
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляю
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О ломбардах". Позвольте напомнить, что законопроект
уточняет нормы Федерального закона "О ломбардах", регулирующие порядок
реализации ломбардом невостребованных вещей, стоимость которых превышает 30
тысяч рублей. Реализация норм, содержащихся в законопроекте, позволит создать
дополнительные правовые условия для защиты прав и законных интересов граждан,
являющихся клиентами ломбардов.
Комитетом подготовлены две таблицы поправок - рекомендованных к принятию и к
отклонению. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы не
содержит каких-либо замечаний правового и юридико-технического характера.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках две таблицы. В
таблице 1 три поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, одна поправка. Нет замечаний? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О ломбардах".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон на центральной трибуне.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов для рассмотрения в
третьем чтении. Прошу поставить данный законопроект на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания? Никто не
возражает. Тогда объявляется "час голосования" и в рамках "часа голосования"
ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О ломбардах".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принят законопроект в третьем чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения.
Пункт 12 порядка работы, проект федерального закона "Об электронной подписи".
Депутат Житинкин письменно обратился к нам с просьбой рассмотреть
законопроект без его участия, поэтому я приглашаю на трибуну для содоклада
заместителя председателя Комитета по информационной политике Анбяра
Арифулловича Кармеева.
КАРМЕЕВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по информационной политике рассмотрел проект
федерального закона № 159631-4 "Об электронной подписи", внесённый депутатом
Житинкиным, и отмечает принципиальную актуальность ряда норм рассматриваемого
законопроекта, однако необходимо признать, что в данной редакции
законопроекта содержатся существенные недостатки. Так, понятийная база не
соответствует понятийной базе Федерального закона "Об электронной цифровой
подписи" в тех положениях законопроекта, которые не противоречат данному
федеральному закону. Например, вместо понятий "владелец сертификата ключа
подписи" и "пользователь сертификата ключа подписи" вводятся понятия
"подписывающее лицо" и "полагающееся лицо".
Такие примеры этим не исчерпываются. В статье 8 не определены правовой статус
поставщика сертифицированных услуг и требования к нему. Отсутствует перечень
всех необходимых сведений, которые должен содержать сертификат. Не решен
также вопрос признания иностранного сертификата. Имеются другие замечания.
Комитеты Государственной Думы по кредитным организациями и финансовым рынкам,
по безопасности, по энергетике, транспорту и связи также рассмотрели данный
законопроект и рекомендуют его отклонить.
Уважаемые коллеги, в соответствии с вышеизложенным Комитет Государственной
Думы по информационной политике считает целесообразным рекомендовать
Государственной Думе отклонить данный законопроект при рассмотрении сегодня в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчику, к содокладчику, точнее? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об электронной подписи".
Мнение комитета отрицательное.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Мы 9 октября отложили его
рассмотрение в связи с отсутствием докладчика. Я понимаю так, что докладчика
и сегодня нет. Тогда мы принимаем решение рассмотреть законопроект без его
участия, наш Регламент это позволяет. Я приглашаю на трибуну для содоклада
первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича
Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса
Российской Федерации", внесённый Законодательным Собранием Приморского края.
Законопроектом предлагается изменить очерёдность списания денежных средств со
счёта при их недостаточности для удовлетворения предъявленных к страхователю
требований, дополнив состав требований по исполнительным документам второй
очереди требованиями по уплате задолженности по обязательным платежам в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Законопроект предполагает, что страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование являются источником материального обеспечения граждан по
достижении ими пенсионного возраста, в связи с чем уплата таких взносов по
своей значимости может быть приравнена к средствам по оплате труда. Однако в
случае принятия указанных изменений возрастёт число кредиторов второй
очереди, что приведёт к уменьшению сумм, выплачиваемых кредиторам третьей
очереди, а именно лицам, работавшим по трудовому договору, для которых
получаемые средства по оплате труда также являются единственным источником
материального дохода.
Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса отчисления в Пенсионный
фонд наряду с заработной платой, а также отчисления в Фонд социального
страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского
страхования включены в третью очередь. При этом согласно постановлению
Конституционного Суда от 23 декабря 1997 года именно положения, касающиеся
порядка списания в вышеуказанном случае денежных средств со счёта, признаны
не соответствующими Конституции Российской Федерации.
В официальном отзыве Правительство Российской Федерации данный законопроект
не поддерживает.
В связи с вышеизложенным комитет предлагает отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое чтение, уважаемые депутаты. Есть ли вопросы к
содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Кибирев.
Пожалуйста, включите микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации внимательно
проанализировала законодательную инициативу Приморского края и считает, что
она носит положительный характер, а по этой причине и поддерживает этот
законопроект.
По нашему мнению, законопроект решает две задачи. Первое - перенос очереди по
осуществлению обязательных платежей обеспечивает более устойчивое наполнение
финансовыми средствами Пенсионного фонда Российской Федерации, а значит, в
большей степени гарантирует своевременную выплату пенсий гражданам России. И
второе - такой порядок осуществления платежей в Пенсионный фонд способствует
подтверждению страхового стажа работника.
Надо сказать, что обсуждаемая проблема не новая, если мне не изменяет память,
в Государственную Думу только в прошлом, 2006 году было внесено шесть
законопроектов с предложениями о перенесении очерёдности требований по
обязательным платежам в Пенсионный фонд - с третьей очереди на вторую. Они
были направлены на защиту прав застрахованных лиц путём создания условий для
перечисления в Пенсионный фонд реальных страховых и накопительных взносов.
Ситуация сегодня, как вы знаете, в стране такова, что на многих предприятиях,
находящихся в процессе банкротства либо в тяжёлом финансовом положении, из-за
отсутствия средств и перечислений работодателями-страхователями в Пенсионный
фонд обязательных платежей не подтверждается страховой пенсионный стаж
работников.
Данная проблема обострилась с введением в действие Федерального закона от
2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Как вы помните, в этом
законе для назначения трудовой пенсии вместо трудового стажа используется
термин "страховой стаж", который подтверждается страховыми взносами,
поступившими в Пенсионный фонд на лицевой счёт гражданина. Раз взносы не
поступают, хотя человек и отработал, он, получается, права на пенсию не
заработал. Указанные обязательные платежи являются приоритетными для
удовлетворения жизненно важных требований граждан при оформлении пенсии по
старости и по инвалидности.
Ссылка Правового управления Аппарата Госдумы в заключении на законопроект на
решение Конституционного Суда 97-го года некорректна, так как решение
Конституционного Суда было принято тогда, когда основанием для назначения
трудовой пенсии было наличие трудового стажа, а с 1 января 2002 года
назначение трудовой пенсии производится на основании страхового стажа, о чём
я уже говорил, подтверждаемого страховыми и накопительными взносами,
учтёнными в фонде.
Я хочу сказать, что есть ещё и такая проблема: сегодня дефицит Пенсионного
фонда, по оценкам, составляет примерно 88 миллиардов рублей, поэтому
перенесение платежей в Пенсионной фонд из третьей очереди во вторую очередь
как раз и поспособствует тому, чтобы этот фонд лучше наполнялся. Ну а вопрос
о том, что перенос из третьей во вторую очередь ущемляет права тех
получателей, которые, так сказать, расположены ниже, - ну что же, надо делать
так, чтобы получали все.
Поэтому фракция считает абсолютно обоснованной инициативу приморских
законодателей, и мы проголосуем за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, вернее, содокладчик хотел бы выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Представители президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 8 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Рязанская областная Дума просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя, поэтому я предоставляю слово первому
заместителю председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимиру Сергеевичу Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в комитете рассмотрен проект закона "О внесении изменений
в статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 8
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей". Законопроектом предлагается осуществлять
государственную регистрацию юридических лиц по месту их фактического
нахождения. В пояснительной записке к законопроекту указывается, что от места
регистрации юридического лица зависят налоговые поступления в соответствующие
местные региональные бюджеты.
Хотелось бы отметить, что согласно положению статьи 83 Налогового кодекса
Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации
подлежат постановке на учёт в налоговых органах по месту своего нахождения.
При этом постановка на учёт организаций в налоговом органе по месту
нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином
государственном реестре юридических лиц. Комитет не может поддержать
предлагаемые изменения ввиду неопределённости критериев понятия "место
фактического нахождения", которое не предусмотрено действующим
законодательством. Так, определение места регистрации будет невозможно, если
юридическое лицо имеет филиалы и представительства в других регионах, в этой
ситуации оно фактически находится в нескольких географических точках. Кроме
этого, место регистрации станет очень подвижной категорией, если учитывать,
что сфера экономической активности того или иного лица может меняться.
В официальном отзыве Правительство Российской Федерации данный законопроект
не поддерживает.
В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Владимиру
Сергеевичу? Есть вопрос.
Владимир Сергеевич, задержитесь, пожалуйста.
Бабурину слово. Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Владимир Сергеевич, я согласен с вашими аргументами.
Действительно, с юридической точки зрения комитет, я считаю, правильную
позицию занимает. Но ведь есть эта проблема, к которой привлекают наше
внимание рязанские депутаты. Ведь действительно мы все можем привести бездну
примеров, когда перерегистрация юридического лица используется как очень
эффективный экономический рычаг.
Вот, допустим, "Сибнефть" была переведена из Омска в райцентр, юридическое
представительство было в райцентре, где стояла хорошо отремонтированная
избушка, - это якобы было место исполнительного органа "Сибнефти". А потом из
Омской области она была переведена в город Санкт-Петербург, и дыра в
областном бюджете составила 14 миллиардов рублей.
Вот чтобы как-то решить эту проблему, надо действительно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Сергей Николаевич, действительно, такая проблема
есть, и она требует дополнительного изучения.
Мне кажется, вы, как член комитета по законодательству, можете внести такую
законодательную инициативу, мы в комитете с удовольствием поработаем. Но в
данном случае мы работали с той законодательной инициативой, которая
предложена конкретным субъектом права законодательной инициативы - Рязанской
областной Думой. В ней вводится новое понятие - "место фактического
нахождения", что на самом деле действительно размоет понятие места нахождения
какого-либо общества и приведёт к двум, трём и, может быть, даже к десяти
толкованиям в тех случаях, о которых вы говорите.
Проблема есть, и её нужно решать, но не в рамках этой инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других вопросов не было. Есть ли желающие выступить?
Нет. Настаивают ли представители президента, правительства? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 8 Федерального
закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Комитет не поддерживает данную законодательную инициативу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в часть шестую
статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Присутствует ли докладчик, Виктор Леонидович Евтухов? Нет, не присутствует.
Тогда по Регламенту мы фиксируем отсутствие докладчика и в следующий раз,
если он будет отсутствовать, будем иметь право рассмотреть законопроект без
его участия.
Пункт 16, проект федерального закона "О документировании информации и
документообороте". Доклад депутата Государственной Думы Анбяра Арифулловича
Кармеева, и он же выступит с содокладом от комитета.
КАРМЕЕВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Подготовка
данного проекта федерального закона шла в условиях формирования правового
государства и гражданского общества, широкомасштабной информатизации
государственного управления, когда остро встаёт вопрос о необходимости
упорядочения правовых норм в области документирования и документационного
обеспечения деятельности органов государственного управления и организаций. В
этой связи основной целью законопроекта является комплексное регулирование
отношений в сфере создания, обработки, обмена документированной информацией,
её хранения и поиска на стадиях активного влияния документа на все сферы
жизни общества, в процессе подготовки и перевода документов в стадию
накопления и использования знаний и опыта в форме государственного хранения
как национального достояния.
Предлагаемый законопроект определяет основные требования к документам,
системам документации и регулирует правоотношения в сфере
документообразования, документирования и документооборота. Все эти проблемы
сегодня актуальны, и предметом регулирования законопроекта являются
отношения, возникающие в сфере документирования информации, документооборота
и документационного обеспечения, управленческие документы, создающиеся и
используемые в деятельности органов государственной власти, местного
самоуправления и организаций независимо от их организационной формы и формы
собственности, документационные процессы, а также документируемые отношения
граждан с органами государственной власти, местного самоуправления и
организациями.
В связи с этим в ходе подготовки данного законопроекта мы с рабочей группой
пришли к выводу, что необходимо существенно доработать данный законопроект.
Он был рассмотрен в Комитете Государственной Думы по информационной политике,
отмечалась его актуальность и востребованность временем, однако и комитет
считает, что данный законопроект нуждается в дальнейшей доработке. Комитет по
информационной политике предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли к докладчику и содокладчику
вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Мнение комитета вы слышали, оно
отрицательное. Ставится на голосование проект федерального закона "О
документировании информации и документообороте". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Доклад представителя Государственного Собрания - Курултая -
Республики Башкортостан депутата Государственной Думы Михаила Евгеньевича
Бугеры.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, суть предлагаемого законопроекта предельно проста. Как
известно, депутат, для того чтобы эффективно осуществлять свои полномочия,
представлять интересы своих избирателей, осознанно принимать решения по
широкому кругу вопросов, должен располагать необходимой информацией. Такая
информация имеется прежде всего у органов государственной власти, которые
осуществляют исполнение законов, ведают широким кругом вопросов в части
исполнения принимаемых решений.
В настоящее время депутат законодательного органа субъекта Российской
Федерации согласно законам субъектов о статусе депутатов может обращаться с
запросами о предоставлении необходимой информации, имеет право быть принятым
должностными лицами, но это право без изъятий действует только в части тех
органов и должностных лиц, которые относятся к субъекту Федерации.
Представители же территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти не обязаны осуществлять безотлагательный приём депутата, не обязаны
предоставлять ему запрашиваемую информацию. Такие положения не предусмотрены
действующим федеральным законодательством. Представляется, что для того,
чтобы эффективно осуществлять свои полномочия, депутат законодательного
органа субъекта Федерации должен быть наделён соответствующим правом, а
должностные лица территориальных органов федеральных органов исполнительной
власти должны иметь определённые обязанности в этой части и нести
ответственность за неисполнение этих обязанностей. В противном случае очень
большой круг вопросов, которые избиратели ставят перед своим депутатом в
законодательном собрании субъекта Российской Федерации, просто не может быть
решён, и получается, что по такому вопросу, если следовать логике наших
оппонентов, необходимо обращаться обязательно к депутату Государственной Думы
или к члену Совета Федерации. Вот суть предлагаемого изменения: внести в
соответствующий федеральный закон поправку, которая предоставляла бы депутату
законодательного собрания, с одной стороны, право на запрос соответствующим
должностным лицам и органам, с другой стороны, устанавливала обязанность тех,
к кому обращается по работе депутат законодательного собрания субъекта
Федерации, дать ответ.
Сразу остановлюсь на тех возражениях, которые имеются в заключениях комитета
и правительства по данному законопроекту.
Первое возражение касается того, что якобы предлагаемые законопроектом
дополнения не являются гарантиями депутатской деятельности и не могут быть
внесены в статью 13 соответствующего федерального закона, но должен
напомнить, что эти гарантии, то есть право на депутатский запрос, право на
личный приём, эти полномочия депутата Государственной Думы и члена Совета
Федерации устанавливаются именно в главе, которая говорит о гарантиях
депутатской деятельности, - посмотрите все закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", которым мы с вами
руководствуемся, - поэтому вполне правомерно отнесение наших поправок к
статье о гарантиях депутатской деятельности.
Во-вторых, по поводу возражения комитета, что прокурор и следователь не
обязаны давать каких-либо материалов по делам, находящимся в их производстве,
скажу, что речь не идёт о том, что депутат наделяется возможностями
вмешиваться в ход следствия. Дело в том, что обращения в прокуратуру могут
носить более широкий, так сказать, рамочный характер. Например, обращение к
прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования - это же не
означает вмешательства в ход следствия, это обычная работа депутата с
обращениями избирателей по их представлению в прокуратуре.
Ну и наконец, одно возражение концептуального характера содержится в
официальном отзыве правительства. Концептуальное возражение таково: якобы
законодательные органы государственной власти субъектов Федерации, поскольку
они наделены правами только в пределах полномочий по предметам совместного
ведения и по предметам своего ведения, не могут взаимодействовать с
территориальными органами федеральных органов, потому что территориальные
органы федеральных органов осуществляют исполнение федеральных законов и
полномочия по вопросам исключительного ведения Российской Федерации. Ну, это
можно, конечно, довести до абсурда. Получается, что законодательный орган
субъекта Федерации вообще не должен контактировать с федеральными органами, с
их территориальными органами на местах.
Как мы знаем, одним из совместных полномочий Федерации и её субъектов
является защита прав и свобод граждан. Если деятельность территориального
органа федерального органа ущемляет права гражданина, скажем, по исполнению
такого исключительного полномочия, как управление федеральной собственностью,
что, это значит, что гражданин обязан обращаться только к депутату
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и не может
обратиться к своему депутату законодательного органа субъекта Федерации? Но
тогда получится, что Государственная Дума, Совет Федерации будут завалены
валом обращений. Это так, конечно, и происходит, но согласитесь, что сейчас
депутаты законодательных органов субъектов Федерации принимают на себя вал
обращений в очень большой его части. Если сейчас это исключить, то тогда
работа Государственной Думы и Совета Федерации будет парализована огромным
количеством обращений.
По нашему мнению, те возражения, на которых я сейчас остановился,
несостоятельны. Те же возражения из официальных отзывов наших оппонентов, на
которых я не останавливался, могут быть учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению. Кстати, такое мнение звучало при обсуждении законопроекта
на заседании Комитета по делам Федерации и региональной политике. Мнения в
комитете разделились, и ряд депутатов, хотя они и остались в меньшинстве,
придерживались нашей точки зрения - концептуально законопроект хороший, ко
второму чтению отдельные недочёты его могут быть исправлены поправками.
Просим принять в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад. Член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я чувствую даже поддержку у меня за спиной, потому что Олег Викторович
Морозов представляет уже много лет в нашем парламенте Республику Татарстан,
Сергей Николаевич Бабурин - мой земляк, сибиряк. И я хочу обратиться ко всем:
уважаемые коллеги, мне комитет разрешил официально на заседании доложить обе
точки зрения. Сначала я доложу точку зрения большинства, потом - точку зрения
меньшинства. И то и другое коротко.
Точка зрения большинства. Не надо давать нашим коллегам в регионах право
приходить к федеральным чиновникам на приём, не надо давать нашим коллегам в
регионах право направлять им запросы, письма, обращения и так далее.
Обосновывается это в нашем заключении, во-первых, тем, что такое право не
относится к гарантиям деятельности депутата, во-вторых, тем, что есть
какие-то технические несогласования с другими законами. Вот всего два
аргумента. Правительство к этим двум аргументам в своём заключении добавило
третий: мол, федеральный депутат должен работать с федеральными чиновниками,
региональный депутат - с региональными, местный - с местными. Вроде логично.
Но на самом деле - и вот тут я уже перехожу к альтернативной точке зрения,
точке зрения меньшинства, - на самом деле, уважаемые коллеги, давайте
вдумаемся, о чём идёт речь. Представьте себе: в стране полтора миллиона
федеральных чиновников - полтора миллиона! Из них половина работает в
регионах, в регионах более пятидесяти федеральных ведомств, в каждом регионе
более пятидесяти федеральных ведомств! Мы с вами отсюда, из Москвы, никогда
за ними не уследим, должен быть какой-то общественный институт и
государственный, который работал бы с ними там. Это региональные депутаты, их
народ избирает. По Конституции депутаты не только законодатели, но и
представители, сказано: законодательные (представительные) органы. Возникает
вопрос: как депутаты могут выполнять представительные функции, если они
лишены права на первоочередной приём у чиновника, если они лишены права
сделать запрос, направить письмо, обращение, если они лишены права получить
информацию? Абсурдная ситуация. Раньше это право у них было, это записано в
уставах и конституциях всех субъектов. Сейчас чиновники посмотрели, поняли,
что можно здесь депутатов "отжать", и подают в суды. И проигрывают в судах,
потому что в законе об организации власти в субъектах такой гарантии для них
нет.
Фактически, отклонив сегодня этот законопроект, мы узаконим практику, когда
депутаты регионального уровня не могут прийти на первоочередной приём к
чиновнику, не могут послать запрос, не могут послать обращение. После этого
мы удивляемся, почему растёт чиновничий произвол. После этого мы удивляемся,
почему буквально озлобляются наши граждане, когда годами ходят кругами и не
могут решить ни одного вопроса. После этого мы удивляемся, почему растёт
коррупция. Невозможно остановить коррупцию без активной роли депутатов всех
уровней, а мы бьём по рукам фактически.
У нас в комитете была очень большая дискуссия на этот счёт, и действительно с
небольшим перевесом прошло отрицательное заключение, но где-то 30-40
процентов членов нашего комитета высказались за этот законопроект и за то,
что во втором чтении все эти технические шероховатости и недоработки вполне
можно устранить.
Поэтому, уважаемые коллеги, я изложил две точки зрения как есть. Вот Сергей
Николаевич Решульский и другие члены комитета подтвердят, что я доложил всё,
как было, вот ровно так, как это обсуждалось в комитете. Вам решать, но лично
я считаю, что мы не справимся с засильем бюрократии, с коррупцией, с
произволом, если не будем расширять права и гарантии депутатов как
Государственной Думы, так и регионального уровня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение.
Подождите, Владимир Александрович, не уходите, вдруг будут вопросы.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть два вопроса - Малышкин и
Воронин.
Пожалуйста, депутат Малышкин Олег Александрович. К кому вопрос?
МАЛЫШКИН О. А. Вот у меня к Владимиру Александровичу вопрос. Вот я так
понимаю, что основная функция депутатов - писать законы существенные и
действенные, чтобы никаких поправок не принимать. А вот эти все, допустим,
запросы, приём у руководителей исполнительной власти - это же, я так понимаю,
отвлекает их от дела. Ну пусть занимаются... Вот смотрите, сколько у нас в
зале сидит людей. Три человека. А ведь все должны законы писать, а они,
наверное, сейчас сидят и запросы пишут, их нет здесь, в зале. И вот пишут
запросы туда, сюда... Ну принимайте законы как положено!
Вот исходя из этого я считаю, что все ненужные функции нужно отобрать и даже
не подходить к ним. Есть прокуратура, есть суды - ну пусть занимаются этими
вопросами. Ну что мы подменяем их?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыжков. С места.
РЫЖКОВ В. А. При всём уважении не могу согласиться с вами, уважаемый Олег
Александрович. Конституция говорит: законодательный представительный орган.
Если бы было в Конституции написано "законодательный", вы были бы правы - да,
сидеть законы писать, вносить поправки и так далее. Быть представительным
органом означает, что на нас с вами и на наших региональных коллег ложится
обязанность контроля за бюрократией. Вот вы говорите: прокуратура.
Прокуратура - это тоже чиновники, они тоже назначаются, тоже карьеру делают.
А мы избраны народом, и наши депутаты на местах избраны народом.
Представительная функция предполагает контроль. И чем больше контроля, тем
лучше для государства. Мы потратим копейки на переписку и сэкономим миллиарды
на снижении коррупции.
Поэтому я не могу с этим согласиться и считаю, что на сто процентов правы
наши башкирские коллеги и другие регионы, которые с такими инициативами
выходят и говорят: дайте нам полномочия контролировать чиновников, и не
только наших, но и федеральных. Все от этого выиграют - граждане, страна,
регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Воронин, ваш вопрос.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Владимиру Александровичу вопрос. Владимир Александрович, насколько я
знаю по практике своего края, у нас всегда на заседаниях законодательного
собрания присутствуют и прокурор, и руководители всех региональных ведомств,
и они часто подвергаются жёсткой критике, и это было, есть и будет. И любой
депутат, по своему опыту могу сказать, может написать в орган местного
самоуправления, районному прокурору - пожалуйста. И всегда в положенное
законом время - ответ. То есть этой проблемы не существовало, в моем
понимании, никогда. Откуда она взялась? Если законодательному собранию нужно
изменить устав, оно в состоянии это сделать. Если не может даже устав
поменять, зачем оно тогда вообще собиралось в том или ином регионе? Какой
смысл вот в этом законе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Абсолютно правильная постановка вопроса. Никогда не было этой
проблемы. Появилась она недавно, когда чиновники стали в суде оспаривать
право депутатов запрашивать. По традиции в прошлом десятилетии делали
запросы, писали, чиновники отвечали, на заседания приходили отчитывались, а
сейчас они, видя, что в законе нет такой нормы, говорят: "А что они нам пишут
все? Ну-ка, давайте-ка мы им от ворот поворот..." Это новая проблема, именно
на неё реагируют башкирские законодатели. И кстати, у них в пояснительной
записке говорится, что чиновники через суды стали отказываться давать
информацию и так далее. Коллеги, ну куда мы с вами придём, с чем мы оставим
парламенты в регионах, если каждый чиновник будет обращаться в суд и
оспаривать право регионального депутата, избранного нашими земляками,
запрашивать информацию или контролировать его деятельность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту? Есть: депутаты
Бабурин, Решульский и Малышкин. Пожалуйста, депутат Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые депутаты, я предлагаю поддержать этот законопроект, и
в дополнение к тем аргументам, которые приводились Михаилом Евгеньевичем
Бугерой и Владимиром Александровичем Рыжковым, хочу напомнить, что, когда
принимался исходный документ, закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", была иллюзия, что это лишь
дополнительный документ, который дополняет уставы региональных собраний.
Сегодня, ссылаясь на то, что в законе отсутствуют какие-то нормы, добиваются
изменения этих уставов. То, что мы не в полном объёме прописали права
представительных органов власти, сегодня прямо сказывается на ограничении
возможности работы депутатов в субъектах Федерации. А ведь ничего не
предлагается чрезвычайного. Я обращаю ваше внимание, что там среди норм,
которые предлагаются, есть норма об обязанности должностных лиц указанных в
перечне органов - государственных органов Российской Федерации, их
территориальных органов, государственных органов субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления - безотлагательно (а при
необходимости получения дополнительных материалов - не позднее тридцати дней
со дня получения обращения) давать ответ и представлять запрашиваемые
депутатами документы. При этом сведения, составляющие государственную или
иную охраняемую федеральным законом тайну, представляются в порядке,
установленном соответствующим федеральным законом. Вот подобные нормы
предлагается прописать. Они для нас с вами аксиома. Почему бы действительно
не записать их применительно к региональному уровню в законе, конкретно
касающемуся субъектов Федерации?
Обращаю ваше внимание: это было всегда, на протяжении ХХ века, и это выпало
по различным причинам, когда принимался закон "Об общих принципах
организации...". Я с уважением отношусь к тому, что говорил господин
Малышкин, но он традиционно путает божий дар с яичницей, потому что
недопустимо ограничивать права депутатов исходя из того, что, дескать, у
кого-то они есть, а кому-то их и не надо. Поэтому, уважаемые коллеги,
депутаты от "Народного Союза" поддерживают и представителей "Единой России",
и независимых депутатов, и депутатов от КПРФ, и других - тех, кто выступает
за принятие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не вижу логики в отклонении этого законопроекта, а вижу
только очередную попытку чиновничьей, бюрократической нашей системы облегчить
себе жизнь, создать такие условия, чтобы было меньше возможностей отвечать на
насущные запросы наших граждан, избирателей, которые обращаются к депутатам
всех уровней, в том числе и к депутатам Государственной Думы, и к депутатам
законодательных собраний, органов власти субъектов Российской Федерации.
Я уверен, что Олег Александрович Малышкин также получает, как и все
присутствующие здесь, десятки, а то и сотни писем, обращений, несмотря на то
что существуют прокуратура, суды, милиция, правоохранительные органы, органы
власти, органы местного самоуправления и так далее. И никуда мы с вами, Олег
Александрович, не денемся, мы обязаны реагировать на это, должны направлять
свои запросы, пытаться в положительном, позитивном плане решать проблемы
наших избирателей.
Логики не вижу, потому что не пойму: чем тогда хуже депутаты законодательного
собрания субъекта Федерации и почему мы должны их ограничивать в их прямых
обязанностях решать вопросы своего города, района, своего муниципального
образования? Авторы законодательной инициативы ведь не ставят вопрос, чтобы
напрямую, скажем, писать президенту и требовать от него отчёта или ответа,
напрямую обращаться к председателю правительства, речь идёт о территориальных
органах федеральных органов государственной власти. Если не позволено
запрашивать у них информацию и решать с ними вопросы, тогда давайте примем
одно решение - зачем нам тогда эти территориальные органы? Почему мы,
создавая такие территориальные органы федеральных органов государственной
власти, считаем, что они должны работать в каком-то отрыве от потребностей
этого региона, города или района, этого субъекта Российской Федерации?
Выступая на заседании нашего комитета, который рассматривал этот вопрос, я
тоже высказывал свои замечания, скажем, по четвёртому абзацу этого
законопроекта. Его корректировка нисколько не изменяет концептуального
содержания самой инициативы. А сама концепция заключается в том, чтобы не то
чтобы создать какой-то новый институт взаимодействия депутатов
законодательных собраний с органами исполнительной власти, а просто
восстановить то, что испокон веков всегда было в парламентской практике,
чтобы каждый депутат законодательного собрания субъекта Российской Федерации
мог правильно, объективно и в то же время законно с юридической точки зрения
реализовывать права и требования своих избирателей.
Мне кажется, мы не столько ведём разговор по существу этого дела, сколько, с
одной стороны, определённая часть нашего парламентского сообщества пытается
поддержать, как я сказал, вот это нежелание исполнительно-бюрократической
системы взять на себя дополнительные, как они считают, заботы и хлопоты,
давать ответы и принимать какие-то решения на письма и запросы наших
депутатов, наших коллег. А с другой стороны, я уверен, что все понимают, что
такую норму надо вводить, восстанавливать и давать возможность депутатам
работать как положено.
Поэтому и наша фракция, и, я думаю, большинство здесь в зале должны
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении. Ко второму
чтению - уже с авторами законодательной инициативы был разговор и даже
некоторые наброски - мы бы могли совместными усилиями его доработать
поправками, не меняя концептуальную часть, таким образом, что он будет
служить на пользу как парламентской депутатской деятельности, так и всей
системе исполнительной и представительной, законодательной власти Российской
Федерации, а самое главное - на пользу нашим гражданам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малышкин, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые Сергеи Николаевичи, вот вам из опыта, кстати, вот
божий дар и яичница: когда я был главой администрации, ну какого только
уровня депутаты ко мне ни ходили - и поселковые, и районные, и областные, и
федеральные. И вот приходят обычно: вот там курица от соседа к соседу
перелетела, потом дальше, потом гусики не там пасутся, потом мусорнички не
такие - всё время с этими вопросами приходят. Мне нужно заниматься трубами,
мне нужно контроль за ценообразованием вести, а они вот с этими вопросами
подходят. И федеральный депутат приходит, начинает: "Вот, Олег Александрович,
у тебя вот там автобус не по тому направлению ездит." Представляете, как это
отвлекает от работы? Я уже говорю этому Данченко (такой был федеральный
депутат когда-то у нас)... Приходят ко мне, я говорю: "Ну, дайте ему водки
там, колбасы дайте, но пусть он ко мне не ходит!" Вот и депутат Рыжков
почему-то считает, что все чиновники коррумпируются. А депутаты? Если вот ему
утя дадут, а он ходит потом к главе и начинает свои требования высказывать -
ведь тоже самое: коррумпируются! Поэтому тут не нужно путать божий дар с
яичницей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента настаивает ли на выступлении?
Представитель правительства также нет. Заключительное слово. Михаил
Евгеньевич, вы настаиваете? Настаивает Бугера.
Пожалуйста, микрофон включите по карточке депутата Васильева Ивана
Афанасьевича.
БУГЕРА М. Е. Короткая реплика только на выступление Малышкина Олега
Александровича.
Олег Александрович, чего ж взятки-то такие мелкие были - водкой да колбасой?
Покрупнее надо было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков, пожалуйста, с места.
РЫЖКОВ В. А. Я хочу обратиться к большинству - к фракции "Единая Россия", -
процитировать лидера списка, Президента Российской Федерации, который год
назад призвал всех нас бороться с надменной кастой чиновников. Цитата из
послания президента: если мы действительно и вы хотите бороться, нажмите
"за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это позиция комитета или лично ваша, Владимир
Александрович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тем не менее я обращаю ваше внимание на то,
что официальная позиция комитета - не поддерживать данный законопроект, а
последняя реплика депутата Рыжкова - это его личная точка зрения.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые депутаты, мы договорились до перерыва рассмотреть проекты
постановлений, у нас их два. Я так понимаю, что тот проект, который доложит
Штогрин, короткий, поэтому, Сергей Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Штогрину.
Он докладывает о проекте постановления "О представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации". Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации Маврин Сергей Петрович
обратился к Государственной Думе с просьбой направить представителя для
рассмотрения дела 18 октября этого года - это уже через один день, - в связи
с тем что один из граждан Российской Федерации обратился в Конституционный
Суд по поводу неконституционности изменения, внесённого в пенсионное
законодательство. Суть вопроса проста: он родился в 1960 году, а мы внесли
изменение в 2004 году, по которому на накопительную часть имеет право только
тот, кто родился в 1967 году и позже.
Мы рассмотрели это письмо, и комитет по согласованию с нашим Правовым
управлением предлагает направить нашим представителем кандидата юридических
наук Цабрия Давида Давидовича, сотрудника Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Он кандидат наук, и депутатам розданы его
биографическая справка и копия диплома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Сергею Ивановичу?
Нет вопросов. Я думаю, мы можем проголосовать без обсуждения. Ставится на
голосование проект постановления "О представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20 порядка работы, проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о проблемах
увековечения памяти советских воинов, погибших на территориях иностранных
государств". Доклад председателя Комитета по делам ветеранов Николая
Дмитриевича Ковалёва. Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект обращения к председателю правительства. Речь идёт о достойном
финансировании поисковой работы, и в основном связано это с тем, что указом
Президента Российской Федерации, как вы знаете, за рубежом созданы
специальные представительства при Министерстве обороны для увековечения
памяти погибших.
Обращаю ваше внимание на то, что из свыше трёх миллионов захороненных за
рубежом не идентифицированы в общей сложности порядка 70 процентов останков
наших воинов. Эта работа требует ритмичного, систематического финансирования.
С этим вопросом мы и обращаемся к председателю правительства.
Ситуация усугубляется ещё и тем, что наши партнёры в этой части свои
обязательства выполняют и стараются содержать кладбища советских воинов в
достойном виде. Наша задача - ответить адекватно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть необходимость обсуждать? Всё понятно,
по-моему. Ставится на голосование проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову о проблемах
увековечения памяти советских воинов, погибших на территориях иностранных
государств".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21, проект постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О ситуации вокруг Республики Ирак".
Пожалуйста, депутат Муцоев, заместитель председателя Комитета по
международным делам.
Включите микрофон.
МУЦОЕВ З. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Международный
комитет предлагает Государственной Думе принять проект заявления о ситуации
вокруг Республики Ирак. Комитет по международным делам, по крайней мере
большинство его членов, исходит прежде всего из того, что необходимо
предпринять срочные шаги, для того чтобы не допустить дестабилизацию и без
того напряжённой, как отмечается в проекте нашего заявления, обстановки в
регионе.
Мы неоднократно предупреждали начиная с марта 2003 года, когда Республика
Ирак подвергалась ракетно-бомбовым ударам США и их союзников, что эта
предпринятая в обход Совета Безопасности ООН операция дестабилизирует
обстановку как в самом Ираке, так и во всём регионе. Наши предостережения, к
сожалению, остались неуслышанными. Часть территории Ирака превратилась в
плацдарм для ведения вооружённой борьбы экстремистов, подрывающих перспективы
политического урегулирования курдской проблемы. При этом, как отмечается в
подготовленном депутатами - членами Комитета по международным делам проекте
заявления, ответственность за поддержание правопорядка на оккупированной
территории Ирака лежит на Соединённых Штатах Америки. Как известно, вопрос о
проведении военной операции на севере Ирака в ближайшее время будет
рассматриваться в Великом Национальном Собрании Турции. Именно поэтому мы
считаем необходимым незамедлительно обратиться к своим коллегам с призывом
объективно оценить все возможные негативные последствия такой операции и
проявить дальновидность и выдержку. При этом считаю целесообразным привлечь
внимание к сложившейся ситуации ключевых международных организаций, членами
которых является Турция, в частности ООН, Совет Европы, ОБСЕ, НАТО.
Рассчитываем, что наши коллеги в этих организациях также предпримут со своей
стороны необходимые шаги для предотвращения эскалации военной напряжённости
на ирако-турецкой границе.
Просим поддержать представленный вам проект заявления. Текст прошёл
экспертизу Правового управления и распространён в зале. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зелимхан Аликоевич.
Пожалуйста, есть ли вопросы у депутатов? Есть. Депутат Савельев. Пожалуйста,
Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Когда депутаты будут голосовать по данному вопросу, все сидящие в зале должны
чётко представлять, что вступает в действие план Соединённых Штатов Америки
по разделению Ирака на три части. И надо быть совершенно не сведующим в
политике человеком, чтобы не понимать, что это чистый сговор между
руководством Турции и США для того, чтобы таким образом начать, инициировать
процесс по разделению Ирака.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, мы зачтём это вам как выступление,
потому что это не вопрос.
Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Выступление депутата Савельева
прозвучало. Нет. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О ситуации вокруг Республики Ирак".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Мы можем ещё успеть рассмотреть пункт 19. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Вологодской области депутата Государственной Думы
Георгия Егоровича Шевцова. Пожалуйста, Георгий Егорович, на трибуну.
ШЕВЦОВ Г. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению Законодательного
Собрания Вологодской области предлагаю вашему вниманию законопроект "О
внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Предложенный
законопроект предусматривает расширение полномочий субъектов Российской
Федерации, осуществляемых за счёт средств субъектов Российской Федерации, в
сфере культуры. Предлагается отразить отдельной строкой полномочия по
созданию условий для сохранения и возрождения традиционной народной культуры.
Вопрос о возрождении национальных культурных традиций является
основополагающим для развития государственности. Сохранить в
многонациональном доме индивидуальность и неповторимость, уникальность и
своеобразие каждой этнической группы - задача, которую необходимо решать в
интересах будущих поколений. Это было подчёркнуто на заседании
Государственного совета о государственной поддержке традиционной народной
культуры в России.
Источником традиционной народной культуры является российская деревня, именно
поэтому в первую очередь в поддержке нуждаются сельские и поселковые клубы.
Сегодня их в стране более пятидесяти тысяч, и они являются на местах
настоящими центрами культурной жизни, здесь сосредоточены практически все
направления традиционной культуры.
Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в полномочиях местных органов власти
отдельной строкой законодательно закрепил ответственность за создание условий
для развития местного традиционного народного художественного творчества и
обеспечение условий для организации досуга населения. Вместе с тем
финансирование сельских учреждений культуры, как правило, явно недостаточное,
практически повсеместно уровень финансирования не составляет и половины от
потребностей. Решение современных проблем традиционной культуры народов
Российской Федерации лежит в плоскости совершенствования нормативной правовой
базы, механизмов финансирования и обеспечения процессов сохранения и развития
традиционной народной культуры.
Ознакомившись с отрицательным заключением Комитета по делам Федерации и
региональной политике, Законодательное Собрание Вологодской области считает,
что закреплённые федеральным законом номер 184 полномочия органов
государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемые данными
органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации
в сфере культуры, не охватывают весь перечень поставленных задач в области
поддержки традиционной народной культуры. Данная норма закона позволит за
счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации осуществлять различные
виды финансовой и материальной поддержки творческих коллективов и
организаций, обеспечивающих сохранение и развитие традиционной народной
культуры региона, и расширить практику установления доплат и надбавок
специалистам народного творчества.
Реализация данного федерального закона не потребует дополнительных расходов
федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного, а также того, что более половины
субъектов Российской Федерации поддержали данную законодательную инициативу
Законодательного Собрания Вологодской области, прошу поддержать и принять
законопроект в первом чтении. Заключение Комитета по культуре положительное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Георгий Егорович.
Содоклад члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Марата
Фаиковича Магдеева. У нас четыре минуты.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Я уложусь.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Подробное изложение вот той
позиции, которую представители Вологодской области внесли на рассмотрение,
изменение статьи 26-3 федерального закона, избавляет меня от необходимости
ещё раз говорить о том, что предложено Законодательным Собранием Вологодской
области.
Комитет самым внимательным образом рассмотрел данную законодательную
инициативу и не счёл возможным её поддерживать по следующим основаниям.
Во-первых, придётся просто изменить Основы законодательства Российской
Федерации о культуре и ввести туда термин "традиционная народная культура". В
юридической практике данный термин не используется.
Во-вторых, в соответствии с подпунктами 15, 18-20, 54 пункта 2 статьи 26-3 к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
области культуры, которые осуществляются данными органами самостоятельно за
счёт собственного бюджета, отнесено решение следующих вопросов: сохранение,
использование, популяризация культурного наследия (памятников истории и
культуры), находящегося в собственности субъекта Российской Федерации,
государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения,
организация и поддержка учреждений культуры и искусства, поддержка народных
художественных промыслов, поддержка региональных и местных
национально-культурных автономий, поддержка изучения в образовательных
учреждениях национальных языков и иных предметов этнокультурной
направленности, организация и обеспечение защиты исконной среды обитания и
традиционного образа жизни малочисленных народов Российской Федерации.
Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в
достаточной мере обладают конкретными полномочиями в области культуры, в
рамках которых можно решать в том числе и вопросы, связанные с созданием
условий по сохранению и восстановлению традиционной народной культуры. В этой
связи представляется, что предлагаемая авторами законопроекта норма о
включении дополнений в перечень собственных полномочий субъектов Российской
Федерации в области культуры является избыточной.
С учётом изложенного комитет не считает возможным поддержать представленный
законопроект. Практически по аналогичным основаниям он не поддерживается
Правительством Российской Федерации. Рекомендуем Думе отклонить данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Тогда точно успеем
проголосовать. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30, мы договаривались, что
в это время мы с вами начнём работу. Есть готовность к регистрации?
Включите режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 31 сек.)
Присутствует 356 чел.79,1%
Отсутствует 94 чел.20,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 94 чел.20,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
По ведению - депутат Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
15-й вопрос, который у нас не был рассмотрен из-за отсутствия докладчика,
комитет предложил бы рассмотреть 7 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет просит этот вопрос перенести на 7 ноября,
фиксируем.
Уважаемые депутаты, 22-й пункт, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
организацией и проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи". Доклад председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Евгения Алексеевича
Фёдорова.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи", внесённый депутатами Государственной Думы Борисом
Вячеславовичем Грызловым, Володиным, Фёдоровым, Васильевым, Третьяком,
Плескачевским, Хором, Фадзаевым, Билаловым, Горбачёвым, членом Совета
Федерации Тягачёвым. Цель законопроекта - комплексное решение вопросов
организации и проведения Олимпийских и Паралимпийских зимних игр 2014 года в
городе Сочи. Всем очевидна необходимость проведения игр на высоком уровне.
Этому должна предшествовать серьёзная работа по строительству, реконструкции
и модернизации олимпийских объектов. Существует международная практика
организации такого события, как Олимпийские и Паралимпийские игры. При
проведении игр в Ванкувере, Пекине, Лондоне страны принимали специальные
акты.
Законопроектом предусматривается внесение изменений в несколько федеральных
законов. Кроме того, законопроектом предлагается внести изменение в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, направленное на освобождение
МОК и Оргкомитета Олимпийских игр от уплаты налогов.
Необходимость принятия законопроекта обусловлена обязательствами,
предусмотренными соглашением, заключённым МОК с Олимпийским комитетом России
и городом Сочи, а также Олимпийской хартией. Указанные обязательства связаны
с особенностями: осуществления рекламной деятельности в период проведения
игр; использования олимпийской символики; въезда/выезда и трудовой
деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан,
участвующих в организации и обслуживании Олимпийских и Паралимпийских игр, а
также спортсменов, членов МОК и других официальных лиц; налогообложения
организаций, участвующих в деятельности по организации и обслуживанию
Олимпийских и Паралимпийских игр. Все эти аспекты нашли отражение в
законопроекте.
Законопроект предусматривает возможность введения Президентом Российской
Федерации на период проведения Олимпийских, Паралимпийских игр особого режима
безопасности на территории проведения игр.
Законопроект также уточняет процедуру землепользования в границах земель, на
которых планируется строительство олимпийских объектов. Это также является
традиционной проблемой крупных городов, принимающих Олимпиаду. Наверное, если
бы Олимпийские игры проводились в пустыне, проблем не возникло бы, но в
крупных городах, например в Лондоне, понадобились специальные меры для
изъятия земельных участков под строительство олимпийских объектов. Вы знаете,
там большой район Лондона предназначен для этих целей. В законопроекте такие
нормы предусмотрены, но при этом предусматривается ряд мер по защите
интересов собственников. Взамен изымаемых земельных участков и других
объектов недвижимости собственники получают равноценные объекты, при этом
оценка проводится по рыночной стоимости. В связи с проведением Олимпийских
игр стоимость недвижимости в городе Сочи возрастёт, и предоставляемые взамен
объекты недвижимости также будут расти в цене. Кроме этого, жители
значительно больше приобретут ещё и потому, что в рамках строительства
олимпийских объектов будут произведены серьёзные вложения в инфраструктуру -
канализацию, электрообеспечение и экологические мероприятия. То есть в целом
качество жизни на этой территории резко возрастёт.
По предложению Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму законопроект был доработан, и новая редакция также была рассмотрена
комитетом 12 октября 2007 года.
Комитет по экономической политике поддерживает концепцию законопроекта,
учитывая, что основное его предназначение - системно решить все имеющиеся
проблемы, возникающие при организации и проведении Олимпийских и
Паралимпийских игр.
Вместе с тем по тексту законопроекта у комитета имеются замечания, которые
должны быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. По мнению
комитета, необходимо уточнить полномочия Организационного комитета
Олимпийских игр, его обязанности и ответственность, вопросы его
финансирования.
Положение законопроекта об обеспечении олимпийской символики необходимо
соотнести с частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуют уточнения способ и масштабы предоставления льготного режима
налогообложения, предусмотренного статьёй 7 законопроекта. По мнению
комитета, целесообразно уточнить положения статьи 12 законопроекта с точки
зрения защиты интересов тех лиц, для которых изымаемые у них объекты
недвижимости являются необходимым элементом осуществления предпринимательской
деятельности, например представителей малого бизнеса. Процессуальные нормы
статьи 12 законопроекта также требуют дополнительного обсуждения.
Комитеты-соисполнители поддерживают законопроект с учётом необходимости его
доработки при подготовке ко второму чтению.
Также следует отметить, что законопроект многоплановый и уникальный. Комитет
сформировал совместную рабочую группу по законопроекту из представителей всех
комитетов-соисполнителей. Просьба ко всем комитетам-соисполнителям активно
участвовать в доработке законопроекта.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Алексеевич, была просьба у комитета по спорту - выступить, но не с
содокладом. Просто мы даём комитету возможность выступить. Не будет
возражений у депутатов? Пожалуйста, депутат Гильмутдинов.
Пока присаживайтесь, Евгений Алексеевич.
Я так понимаю, что комитет по спорту в поддержку хочет выступить.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Конечно.
Уважаемый Олег Викторович, Комитет по физической культуре, спорту и делам
молодёжи является соисполнителем и, конечно, поддерживает принятие данного
законопроекта. Однако вместе с тем мы хотели бы сделать ряд замечаний,
которые считаем существенными, для того, чтобы с этой трибуны они прозвучали,
и для учёта в дальнейшей нашей работе.
В соответствии с соглашением, подписанным Международным олимпийским комитетом
и Олимпийским комитетом России, основные обязанности и ответственность за
организацию и проведение Олимпийских игр возложены на Организационный комитет
Олимпийских игр, однако в вышеуказанном проекте федерального закона до конца
не определены полномочия, позволяющие Организационному комитету выполнять
взятые на себя обязательства, не определён гражданско-правовой статус и
организационно-правовая форма комитета. Необходимо законодательно закрепить
полномочия Организационного комитета, его обязанности и ответственность,
вопросы его финансирования, взаимодействия с другими структурами, в том числе
с государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов в
процессе подготовки Олимпийских игр.
И самое главное, вы знаете, что в первом чтении Государственная Дума приняла
законопроект - закон "О физической культуре и спорте..." в новой редакции. И
вообще, хотелось бы, чтобы вносимые данным законопроектом изменения в закон
"О физкультуре и спорте...", ещё существующий, старый, коррелировались с тем
законопроектом, который уже принят в первом чтении и практически готов ко
второму чтению, в ближайшее время он будет рассмотрен на нашей пленарке.
Относительно поправок в закон "О физкультуре и спорте...", связанных с
рекламной деятельностью, хотел бы сказать, что надо посмотреть более
внимательно, может быть, и нет необходимости, целесообразности вносить эти
изменения именно в закон "О физкультуре и спорте...", тем более, что они
будут носить временный характер. В законопроекте, который подготовлен ко
второму чтению, эта тема - защита прав и интересов физкультурно-спортивных
организаций, в том числе Международного олимпийского комитета и Олимпийского
комитета, их полномочий, - чётко прописана. Может быть, есть целесообразность
просто взять подготовленные предложения и унифицировать их.
Поэтому очень убедительная просьба к профильному комитету внимательным
образом отнестись к тому законопроекту, ещё раз повторяю, который принят в
первом чтении и уже готов ко второму чтению, - закону "О физкультуре и
спорте..." в новой редакции.
Комитет поддерживает и просит всех тоже поддержать, принять в первом чтении
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику?
Есть вопросы, много рук. Я прошу записаться.
Я информирую вас, что на обсуждении данного вопроса присутствует Кузнецов
Станислав Константинович - заместитель министра экономического развития и
торговли.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Евгений Алексеевич, сегодня в "Советской России" помещена
информация об очередном митинге в городе Сочи. В резолюции митинга выражено
недоверие губернатору, мэру города Сочи, а также тем депутатам, которые
голосовали за так называемый олимпийский закон. Знают ли авторы законопроекта
о росте протестных настроений горожан в связи с недвижимостью, земельными
участками? А если знают, то учитывают ли эти общественные настроения при
доработке этого законопроекта?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос.
Да, уважаемые коллеги, мы очень внимательно отслеживаем общественное мнение,
мы понимаем, что это чрезвычайно чувствительный вопрос для жителей города
Сочи. Если вы обратили внимание, коллектив соавторов перевнёс законопроект,
исходя именно из необходимости двукратного, трёхкратного дублирования прав и
законных интересов граждан. Мы таким образом сформулировали все идеи
законопроекта, чтобы были уменьшены сроки, связанные с необходимостью оборота
имущества и собственности, в связи с проведением Олимпийских игр,
необходимостью строительства, чтобы мы успели к 2014 году. Но при этом мы
задублировали, если хотите, интересы граждан, я частично об этом в докладе
упомянул. Мы прописали, например, уникальную норму: если у гражданина имеется
участок или какое-то имущество, которое незаконно построено, то даже в этом
случае происходит резервирование средств, для того чтобы, когда он докажет,
через сколько-то лет, что это имущество является его собственностью и
построено законно, можно было сформировать фонды, с тем чтобы ему выплатить
необходимую рыночную компенсацию этого имущества.
Кроме того, предусмотрено в обязательном порядке, что люди будут не просто
получать деньги исходя из рыночной стоимости - а, подчёркиваю, рыночная цена
в два раза поднялась за последние полгода, то есть уже люди, по сравнению с
тем, если бы продавали полгода назад, в два раза больше получают, - но им
предоставляются равноценные земельные участники, им предоставляется
необходимая компенсация. Все идеи законопроекта при его доработке направлены
прежде всего на обеспечение прав людей.
Я уверяю, при подготовке ко второму чтению мы с участием всех комитетов
Государственной Думы будем самым тщательным образом просто отслеживать каждый
элемент. Сегодня пока речь идёт... Да, ещё я хочу сказать (наверное, будут
вопросы, связанные с уведомлениями): на сегодняшний день все, у кого
изымаются участки, уже уведомлены администрацией Краснодарского края.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Евгений Алексеевич и, если можно, уважаемый Ильдар
Ирекович! У меня сравнительно частный вопрос.
Там, где речь идёт о создании оргкомитета Олимпийских игр, не упомянуты
Паралимпийские игры и, соответственно, не упомянут Паралимпийский комитет.
Готовы ли вы поддержать нашу поправку, поскольку, как известно, по
международным стандартам не бывает Олимпиады без Паралимпиады и,
соответственно, роли Олимпийского комитета без роли Паралимпийского комитета?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос.
Вопрос Паралимпийских игр полностью увязан с Олимпиадой, полностью. Вы
обратите внимание - вот мы принимали закон о корпорации, - в руководство
корпорации, в наблюдательный совет входят представители Паралимпийского
комитета. То есть мы однозначно отслеживаем линию, связанную с
Паралимпийскими играми, и с этих позиций рассматриваем вот этот большой
законопроект, который мы сегодня и представляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня вопрос к вам. Ведь
действительно проведение Олимпийских игр - это не только честь и радость и
для города, и для государства, но и тяжелейший экзамен. И то, что мы
принимаем специальный закон.... Насколько оправданно то, что этот закон имеет
характер внесения изменений в отдельные документы? Может быть, с учётом
временности или разовости его действия было бы лучше принять закон, который
бы и назывался "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI
Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи"? Мы бы избежали тогда
многих технических расстыковок, и это был бы закон прямого действия.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопрос.
Вы правы, мы продумали эту стратегию реализации подготовки к Олимпийским
играм, но решили, что всё равно нам необходимо вносить изменения в
одиннадцать законодательных актов (я часть из них упомянул), и вот через
механизм прямого изменения необходимых норм, часто носящих временный
характер, если вы обратили внимание... он в полном объёме реализует подход,
при котором для нас самое важное, откровенно вам скажу, - это время. Для нас
очень важно провести некие бюрократические процедуры как можно быстрее и
начать стройку, которую нам предстоит осуществить, огромную стройку. Список
объектов этой стройки я вам сегодня могу передать, он уже практически готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Юрьевич Воронин.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Олег Викторович. У меня к Евгению Алексеевичу тоже
вопрос.
Насколько мне известно, уже двадцать четыре участка отнесено к планируемому
выкупанию и ещё есть у администрации Краснодарского края ряд участков,
которые они рассматривают в этом плане. Но дело в том, что вот вы говорите
"адекватная", "адекватная", а понятие адекватной цены у вас и у тех жителей,
которые сегодня требуют по миллиону долларов за сотку... Да, 30 миллионов
рублей за сотку - это, вообще, на мой взгляд, безобразие, и никакого бюджета
не хватит и Стабфонда, если мы по таким ценам будем выкупать. Вот какая
реальная цена выкупа рассматривается, вот сколько, на ваш взгляд, должны
платить за выкупаемую землю и за имущество? Имущество можно по-разному
оценить, понимаете? Есть рыночная стоимость, а есть другая - сколько стоит
построить новый дом. Это тоже разные цифры в Сочи, и рыночная значительно
выше, превосходит.
И что будет с береговой линией, потому что там очень много незаконных
построек?.. (Микрофон отключён.)
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Павел Юрьевич, за вопрос.
Ну, слово "рыночная" как раз и определяет тот стандарт, по которому будет
выкупаться земля. Будет проводиться специально оценочная деятельность, будет
аккредитовано порядка тридцати оценочных компаний. Сам собственник, который
хотел бы, чтобы его земля была оценена так, как этого требует рынок, будет
выбирать компанию, и он получит те деньги, которые он получил бы на рынке,
если бы продал эту землю. Оценочная компания определится с этими ценами. Если
в результате оценки выйдет большая цифра, ну что же поделаешь, мы обязаны
защитить права граждан в полном объёме, это наше первое дело, и мы не можем в
этом вопросе пойти на какие-то уступки. Мы живём всё-таки в таком обществе,
где теперь это важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Евгений Алексеевич, конечно, объекты Олимпиады надо
строить по закону. И лучше всего, если этот закон будет тщательно
подготовлен. Мы готовились к рассмотрению, изучали тот вариант, который ходил
раньше. Вчера появился абсолютно другой вариант, там очень много изменений, в
том числе, слава богу, оттуда убрали статью 12, от которой у федеральных
курортников волосы вставали дыбом. Вот мой вопрос в продолжение темы
социальной защиты жителей Сочи. Вы произнесли слова "незаконные постройки".
Вот это самая главная проблема: строили дома пятьдесят лет назад, а сегодня
постройки считаются незаконными по той причине, что людям не дают возможности
зарегистрировать землю. Раскройте, пожалуйста, механизм, как будут защищены
те собственники, у которых нет праворазрешительных документов на дома,
построенные в 50-х - 60-х годах.
ФЁДОРОВ Е. А. Борис Григорьевич, большое спасибо за вопрос.
Наш анализ показал, что, во-первых, всё-таки это не является массовым
явлением. И в отношении домов, построенных давно, процедуры, связанной с
оформлением, нет. Другое дело, что люди перестроили эти дома, в силу того что
пришёл рынок, и там, где были небольшие домики, теперь стоят большие
гостиницы. Мы это понимаем, это жизнь. Тем не менее в законе - это уникальный
момент - специально предусмотрен механизм защиты прав тех людей, в отношении
которых нет гарантии, так сказать... нет документов, что они являются
собственниками этих объектов, вот тех самых домов, в частности, о которых вы
говорите.
Как работает этот механизм? Собственники этих домов судятся, с тем чтобы
зарегистрировали их права на эти объекты или имущество, их имущественные
права. В этом случае, когда идёт такая процедура, оценка производится исходя
из того, что права их уже подтверждены, то есть люди имеют права на эти
объекты, на эти дома, как будто они построены законно, так проводится
рыночная оценка. Деньги в соответствии с этой оценкой перечисляются на счёт
суда, где проходит судебный процесс, и ожидают окончания судебного
разбирательства. Когда судебное разбирательство закончится, - оно может
закончиться когда угодно - эти деньги в соответствии с рыночной ценой объекта
будут перечислены на счёт собственника, который в данном случае выступил
инициатором этого процесса. Вот механизм, которого в принципе нигде нет, нами
он предусмотрен. С помощью этого механизма мы защитили права людей, с одной
стороны, - и мы будем его во втором чтении с вашим участием совершенствовать,
- а с другой стороны, мы обеспечили сроки строительства, потому что ждать
окончания процедуры... Она, вы знаете, может длиться десятки лет, и из-за
этого не построить какой-то стадион мы тоже не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я бы просил почётче ответить. У нас у большого количества граждан, это мы
знаем, земля находится не в собственности пока, примерно у 90 процентов она
не оформлена в собственность, а в пользовании, во временном пользовании, в
пожизненном владении и так далее, и так далее, в разных других формах. То же
самое и жильё. Если говорить о сельских районах - а они попадают туда, - то
надо сказать, что в 99 процентах случаев не оформлено ничего, там другие виды
собственности, а не частная собственность. Вот здесь это будет признаваться
без всякого суда, как мы принимали амнистию по садовым участкам, как объекты,
стоимость которых подлежит возмещению по тем принципам, которые вы заложили в
законе?
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Ещё раз подчеркну, главная мысль, главное направление в работе рабочей группы
- защитить в полной мере права всех собственников и граждан вообще. Именно
поэтому в законопроекте речь идёт не только о собственности, но и об арендных
отношениях, и о многом другом, это чётко там прописано.
Кроме того, с использованием того механизма, о котором я сейчас говорил,
стоимость земли будет в полной мере определяться оценщиками при оценке
соответствующего участка или объекта недвижимости. Это механизм рыночный, и
оценка будет рыночная, и собственник, и оценщик чётко будут понимать, что
стоимость вот этого участка... понятно, с учётом стоимости земли. Если вы об
этом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такой процедуры, Геннадий Васильевич. Вы
задаёте вопрос, а докладчик отвечает так, как он его понимает, Геннадий
Васильевич.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. У меня предложение: вы присоединяйтесь к рабочей группе. Я же
говорю, что закон сложный и многоплановый, приглашаем все комитеты, в том
числе и ваш. Давайте уточним какие-то нюансы, которые вы, как профессионал,
видите, что надо уточнить при втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.
Вопросы мы завершили. Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу?
Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи" (первое чтение).
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Доклад депутата
Государственной Думы Юрия Германовича Медведева. Он автор законодательной
инициативы.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Внесённый нами законопроект
подготовлен в связи с необходимостью изменения порядка маркировки алкогольной
продукции. Действующий порядок маркировки алкогольной продукции,
установленный, я особо подчёркиваю, Правительством Российской Федерации,
предусматривает нанесение федеральных специальных или акцизных марок не на
горловину ёмкости, а на боковую её часть. В результате пустая тара от
использованной алкогольной продукции стала востребована нелегальным сектором
для вторичного использования под видом легальной алкогольной продукции с
ранее нанесённой на ёмкость федеральной специальной или акцизной маркой.
Появились даже специальные пункты приёма пустой тары с сохранённой маркой,
которая, естественно, стала использоваться подпольно для производства
нелегальной продукции.
Контролирующие органы пока не способны обеспечить стопроцентный контроль за
алкогольной продукцией, потому что единая государственная система, которая
предусматривается законом, сегодня в полном объёме ещё не работает, тем более
она ещё не выведена на розничную продажу. При осуществлении маркировки
алкогольной продукции посредством нанесения федеральных специальных или
акцизных марок на горловину ёмкости будет обеспечено их физическое
повреждение в случае вскрытия ёмкости, что исключает возможность повторного
использования ёмкости из-под алкогольной продукции с ранее нанесёнными на неё
федеральными специальными или акцизными марками.
Мы устанавливаем определённый порядок вступления в силу этого закона,
предлагается, чтобы он вступил в силу с 1 января 2009 года, следовательно,
есть целый год для переходного периода, это позволит учесть законное право
участников рынка своевременно подготовиться к новым требованиям. Также
предусмотрены переходные сроки для возможности реализации остатков
алкогольной продукции, маркированной в соответствии с действующим в настоящее
время порядком. Он в законе также изложен.
Законопроект с точки зрения объёма небольшой, но с точки зрения значимости
очень важный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Алексея Евгеньевича Лихачёва.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Юрий Германович Медведев
достаточно точно объяснил техническую часть закона, его концепцию и цель.
Комитет законопроект поддерживает, и по поручению комитета я довожу до вашего
сведения следующую информацию.
В этом созыве Государственной Думы мы последовательно ведём работу по
вытеснению подделок с потребительского рынка вообще, и особому вниманию мы
подвергли рынок алкогольный в частности. Количество случаев отравлений,
смертельных исходов, которые были полтора-два года назад в России не
редкостью, сокращается, и после уже принятых нами мер мы имеем положительную
динамику сокращения смертности на этом рынке до 30 процентов. Это двенадцать
- четырнадцать тысяч спасённых жизней в год.
Мы предлагаем продолжить работу по очищению рынка алкогольной продукции от
подделок. И вот Юрий Германович сказал о том, что не всегда у
правоохранительных, проверяющих органов хватает сил бороться с подделками при
старом формате наклеивания акцизных марок. При новом формате не только
проверяющие и соответствующие силовые структуры, но и сами граждане будут
иметь более лёгкий способ обнаружения этих подделок, поскольку единоразовое
открытие бутылки оставляет повреждённой навсегда акцизную марку. Таким
образом, не рассматривая данную меру как панацею, но в то же время считая её
своевременной и необходимой. Комитет предлагает принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопросы. Малышкин, Штогрин... Чего-то много вас, друзья
мои. Ещё раз поднимите руку. Малышкин, Штогрин, Кулик, Плохотнюк, Савельев,
Селезнёв.
Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопросы к докладчику и содокладчику.
Ну вот сейчас в настоящее время подделывают денежные знаки, запчасти к
самолётам подделывают. Как вы думаете, неужели вот это ваше предложение
спасёт от чего-то? Ведь мы этим наверняка загоним деньги в теневой оборот.
Это же естественно: левая будет акцизная марка, деньги - и пошёл левый
оборот. Представляете, какой теневой оборот? Может, проконтролировать процесс
от производителя до потребителя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев... Лихачёв готов ответить.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемый Олег Александрович, вот именно для того, чтобы деньги
не уходили в теневой оборот... И акцизную марку подделывать-то можно, но вот
её авторы законопроекта предлагают сделать так, чтобы хоть поддельную, хоть
настоящую, но вторично использовать было невозможно, она будет разрушаться во
время открывания бутылки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
У меня к Юрию Германовичу вопрос. Скажите, а чья умная голова отменила
прежний порядок, который действовал ещё год или два назад, когда акцизная
марка клеилась как раз на пробку и разрушалась при вскрытии? Кто это
додумался клеить её на бок бутылки, чтобы она там ровненькая была,
аккуратненькая и чистенькая? И какова была роль вашего комитета, когда
менялся этот порядок?
И ещё вопрос. А почему вы тогда не вносите предложение об административных,
других мерах к тем, кто такие пункты открывает и пишет объявление: принимаю
бутылки с неповреждёнными марками и буду деньги какие-то платить? Ведь можно
и с другой стороны к этой проблеме подойти и задавить так называемых
предпринимателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Сергей Иванович, что касается второй части вашего вопроса. Мы
с вами пытаемся задавить пункты по приёму вторичного сырья, у нас тут ничего
не получается. Сегодня мы чувствуем, что цветного металла стало больше на
приёмных пунктах, чем в проводах или ещё где-то. То есть не так всё просто
сделать. Сами понимаете, как у нас работают административные органы и как
работают те структуры, которые отвечают за исполнение административного
законодательства.
Что касается первой части вопроса, кто такой умный. Мы по действующему закону
как предполагали? Во-первых, правительству предложили, то есть дали ему право
определять требования к марке - образец марки, размер и пятое-десятое. И мы
ему дали право устанавливать, где и как должна наклеиваться эта марка. Это по
закону. С другой стороны, понимая, что это может повлечь, если вдруг марка не
будет наноситься там, где она наносилась ранее, мы также записали в статью 11
пункт 4, который мы сейчас отменяем: мы предоставили право правительству
устанавливать общие требования к средствам укупорки потребительской тары
алкогольной продукции, обеспечивающие возможность визуального определения
факта вскрытия тары. То есть вот эта часть, вот эта норма, к сожалению,
оказалась не исполнена - марки стали клеить не так, как раньше, не на
горлышке. И с точки зрения обеспечения требований к укупорке - чтобы было
видно, была или не была вскрыта бутылка, - эта норма не исполнена. Отсюда мы
получили то, что имеем. Вот в чём причина наших законодательных инициатив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Известно, что одна из причин теневого производства - это высокая
стоимость водки. Насколько повысится цена в связи с введением ещё одной
марки, если учесть оборудование, которое надо будет поставить на предприятиях
для наклеивания этой марки на горло, и то, что стоимость хлеба на рынке
сегодня 6 рублей (минимальная цена) и это является главным сырьём для
производства ликероводочных изделий?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает? Юрий Германович Медведев,
пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Геннадий Васильевич, это вопрос абсолютно не праздный, вы его
правильно задаёте. Если сравнивать с другими продуктами или с другим товаром,
который является акцизным и который у нас в России, к счастью, меньше
подделывается, то одна из причин того, что меньше контрафактной продукции в
России, например табака, - это то, что всё-таки стоимость табачных изделий
более или менее нормальная и производить контрафактную продукцию не выгодно.
Что же касается ликероводочных изделий, то здесь тема цены, конечно,
присутствует. Но мы же не говорим, что сегодня мы принимаем закон, а он
завтра вступает в силу, есть время для изменения ситуации, для приобретения
оборудования, для изменения технологий. Это первое.
Второе - от нас же всё зависит. Если мы почувствуем, что тот вариант, который
мы предлагаем, может повлечь серьёзное увеличение стоимости, давайте
отрегулируем акцизами. Это наше право, в наших возможностях решать этот
вопрос, и от нас зависит, будем мы акцизы на алкогольную продукцию
увеличивать на уровень инфляции или мы оставим на том уровне, который есть
сегодня. Это право депутатского корпуса решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плохотнюк, пожалуйста. (Шум в зале.)
Геннадий Васильевич, нет у нас такой практики - выступать в зале пленарного
заседания без микрофона.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Вопрос к Юрию Германовичу.
Ну, мне кажется, мы уже это дело проходили. Когда мы меняли марку в прошлый
раз, мы оказались не готовы: марки нет, клеить нечем. Полгода правительство
не могло решить, куда клеить. Как скоро мы всё это сделаем? Сейчас выяснится,
что марки, которая на горлышко клеится, нет, считывающего устройства нет, на
горлышко она не может быть наклеена, надо на другую поменять. И опять за
полгода мы выпьем весь суррогат, всю палёную водку и неизвестно, сколько
человек помрёт. Сколько времени займёт этот переход?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев, с места.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Борис Владимирович, чтобы сейчас не получилось того, о чём вы
говорите, а тогда действительно производители алкогольной продукции испытали
некие неудобства с точки зрения несвоевременного получения марок -
производство частично было остановлено, особенно в январе, феврале и марте
2006 года, и были некие убытки... Но нет худа без добра. Если мы внимательно
посмотрим, то увидим, что по итогам 2006 года в конце концов мы производство
алкогольной продукции не уменьшили, как нас все пугали. И с другой стороны,
через введение новых марок, через введение новой системы мы навели порядок и
существенно сократили присутствие контрафактной продукции, и это очень
серьёзно сказалось на здоровье наших граждан, тут же цифры приводились,
насколько меньше стало смертей от отравления алкогольной продукцией.
Сейчас же мы не торопим поезд, а даём время в течение 2008 года постепенно
решать вопросы. Если вы считаете, что этого времени не достаточно, давайте
переходный период ещё изменим по времени. Я, в частности, разговаривал с
представителями правительства, и они считают, что надо увеличить сроки
переходного периода. Нет вопросов.
Что касается того, способна или неспособна система Гознака решать эту
проблему. Представители этой структуры присутствовали у нас на заседании
комитета, и они сказали, что готовы сделать марку, которая, с одной стороны,
сохранила бы сегодняшнюю информацию, необходимую для системы ЕГАИС, а с
другой стороны, позволяла бы эту марку наклеивать на горлышко. То есть
технических проблем для этих структур сегодня нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Юрий Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда Селезнёв. Прошу прощения.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., фракция "Родина - Патриоты России".
У меня вопрос к Юрию Германовичу.
Юрий Германович, в своё время мне доводилось делать депутатский запрос, и я
получил очень обтекаемый ответ из правительства. Кто конкретно понёс
ответственность за вот эту систему ЕГАИС, когда действительно устроили
переполох на этом рынке и когда действительно не знали, какой ликёро-водочный
завод погибнет, какой выживет и что там дальше будет делаться? Говорят, там
опять нашли каких-то стрелочников, сказали, что вот именно стрелочники и
наказаны. Если мы дали правительству право своим решением определять, как
должна крепиться марка, зачем мы это делаем федеральным законом? Если у нас в
правительстве сидят люди, не способные понять, что марку надо оставить в
прежнем состоянии, на пробке, а не клеить её на бок, для того чтобы меньше
было фальсификата... Так пусть они эту норму выполнят. Почему это надо делать
всё-таки, в конце концов, федеральным законом? Зачем мы за правительство
берём на себя вот этот грех? Эксперты говорят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Эксперты говорят, что 15 миллионов долларов потребуется для
того, чтобы поставить вот эти новые машины, которые будут по-другому клеить
марку, и цена на продукцию возрастёт не менее чем на 20 процентов. Это
экспертная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Геннадий Николаевич, сегодня несколько вопросов звучало, и в
них делается акцент на то, что вырастет стоимость данного продукта. Мне
кажется... как будто мы здесь говорим о каком-то социально необходимом
продукте типа хлеба, масла, молока и так далее, и так далее! Вы сравните,
пожалуйста, стоимость алкогольной продукции, которая производится в России,
со стоимостью этой продукции на других рынках - Европы и так далее. Я
понимаю, что надо учитывать особенности русских традиций, особенности
русского человека и так далее, и так далее. Наверное, сегодня не совсем будет
правильно, если мы, определяя государственный контроль за этим рынком, будем
исходить из того, сколько это будет стоить и какие потребуются расходы от
производителей. Никто, ни один производитель не убежал ещё с этого рынка по
причине того, что это неэффективно - работать на этом рынке. Конечно,
какие-то издержки будут, я прекрасно понимаю.
Почему мы на себя взяли такую ответственность? Потому что мы не очень
уверены, что, если мы сами не примем решение при таком публичном обсуждении,
правительство найдёт в себе, образно говоря, мужество или смелость решить
вопрос именно так, как мы считаем нужным. Будут дискуссии, будут дебаты, а в
последующем может всё так и остаться, потому что мы знаем, что есть несколько
поручений президента по усилению государственного контроля за алкогольным
рынком, но практически ни одно поручение... Реальных предложений сегодня мы с
вами не видим, и я не знаю, докладывались или не докладывались они
президенту. Поэтому мы взяли на себя смелость решать таким образом вопрос.
Правительство в целом считает такой подход, принятие Думой именно такого
решения наиболее правильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Две
руки вижу: Штогрин и Малышкин. Никого не пропустил? Двое выступающих,
подводим черту. Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Конечно, на наш взгляд, надо бы поддержать законопроект, но вот такой вопрос
Комитету по экономической политике, который занимается регулированием
алкогольного рынка.
Слишком частые изменения в порядок его регулирования, на наш взгляд, больше
создают трудностей легальным производителям, а нелегальные очень быстро ко
всему этому приспосабливаются и придумывают новые формы, как свою
контрафактную продукцию выкинуть на рынок и более выгодно её продать, с
большей доходностью. Поэтому я думаю, что депутатам, кто занимается этой
проблемой, надо всё-таки задуматься, надо ли так часто вносить изменения, тем
более в законодательство. Я понимаю, что переклеили марку с горлышка на бок,
чтобы ЕГАИС лучше работала, но не продумали до конца, как же это должно
работать вообще, где-то там на середине, на опте остановились. Теперь нет ни
того, ни другого, и возвращаемся назад. Вообще-то, надо эксперименты над этой
отраслью закончить, и тогда, наверное, она будет работать более стабильно и
будет меньше контрафакта. А что касается итогов - смертности и прочего, я
думаю, судить ещё рано, поскольку ситуация в стране меняется: и заработная
плата поднимается, и появляются другие факторы, которые влияют на потребление
контрафактной продукции. Поэтому давайте подождём с выводами. А сейчас мы
считаем, что можно было бы законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, ну не решит это проблемы. Ну хорошо,
акцизная марка повреждена, но у меня есть новая, я пойду ещё на базар, куплю
и буду лепить, то есть оборот теневых денег увеличивается - вот в чём вопрос.
Ведь смотрите, какая сейчас ситуация. Скоро вы будете обсуждать вопрос о
повышении цен на водку. Почему? Потому что цены на хлеб подросли. А раз цены
на хлеб, на зерно подросли, стало быть, и цены на такие спирты, как "Экстра",
"Люкс", спирт высшей очистки, естественно, подрастут. И чтобы они были
рентабельные, чтобы рентабельным был спиртзавод, надо цену фуражного зерна
примерно на рубль уменьшить. Самое главное сейчас - произвести контроль от
производителя до потребителя. Но для этого нужно работать, нужно шевелиться.
А кто хочет работать-то? Легче всего марку залепить - и всё, и проблема
закончена. Ведь суть не в этом, суть вопроса в том, что действительно нужно
заниматься этим очень плотно. Ведь сейчас возникнет вопрос о повышении цен на
водку, потому что цены на зерно-то подросли. Ещё раз запомните: чтобы цена
спирта была рентабельная, цену на фуражное зерно надо уменьшить на рубль. Вот
какая ситуация. Поэтому сейчас вот об этом нужно говорить, а не о том, какую
марку прилепить, - найдут марки! Ну ради бога - денежные знаки подделывают,
чего хотят делают! Сейчас уже не стоит вопрос о суррогатах, сейчас не пьют
суррогаты. То есть мы уходим, уходим от огромных денег, которые должны
поступить в бюджет, это всё будет расходоваться втеневую!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли докладчик на заключительном слове? Да,
просит слова депутат Медведев. И Лихачёв тоже.
Пожалуйста, Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Я согласен, Сергей Иванович, с вами в том, что частые изменения ни к чему
хорошему не приводят, но, к сожалению, действительно к сожалению, мы никак не
можем сегодня в России сформулировать государственный подход, сформулировать
политику в области алкогольного производства и алкогольной розницы, и поэтому
идёт поиск тех или иных подходов, которые наиболее эффективно работают и
закрывают рынок от контрафактной продукции и от продукции, которая приводит к
отравлениям и смерти наших людей. Я уверен, что в ближайшее время мы вместе с
ассоциациями, которые работают на алкогольном рынке, подготовим проект
государственной политики в области алкогольного рынка. Я надеюсь, что этот
проект Государственной Думы дойдёт до президента. Там будут чётко
сформулированы подходы к решению этой проблемы на ближайшие годы.
И небольшое замечание, касающееся подделки акцизных марок и подделки денежных
знаков. Не только российские денежные знаки сегодня подделывают, подделывают
и американские доллары, и евро, но это уже совершенно другая опера, это
совершенно из другой сферы, это же уголовно наказуемое деяние и за это есть
уголовная ответственность. Поэтому смена марок, наоборот, должна привести к
тому, что тем, кто подделывает сегодняшние акцизные марки или другие марки,
придётся перестраивать себя, потому что появятся новые модели. В системе
Гознака это легче сделать - усилить защиту, сложнее тем, кто занимается
подделкой вот этой продукции. И я ещё раз повторяю: если мы сегодня перейдём
на новые акцизные марки, это в той или иной степени позволит увеличить
акцизный сбор.
Спасибо за вопросы, спасибо за замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лихачёв, заключительное слово. С
места.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо большое.
Мне хотелось бы ответить на два заданных вопроса, которые касались
непосредственно внесённого законопроекта, а не в целом алкогольной политики.
Что касается цены, комитет прогнозирует минимальное или вообще нулевое
увеличение цены на водку по двум причинам: во-первых, собственно, повышения
цены на акцизную марку не происходит, второе, подавляющее большинство
существующих предприятий оборудовано уже соответствующими устройствами,
потому что буквально полтора-два года назад именно так и клеилась акцизная
марка. Это первый момент.
Второй момент, замечание о том, что можно было решить эту проблему решением
правительства. Вот коллеги из комитета и в первую очередь Юрий Германович,
наверное, меня поддержат в том, что с правительством, по крайней мере в
старом составе, мы не достигали взаимопонимания по решению этих вопросов и
взятию на себя ответственности. Так было, когда мы занимались проблематикой,
связанной с парфюмерной продукцией, и многими-многими другими вопросами.
Поэтому раз уж Государственная Дума приняла стратегическое решение по
наведению порядка на алкогольном рынке, так, видимо, ей и придётся в
ближайшее время заниматься "постройкой" этого законодательства и принятием
таких практических решений, как сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 24. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 133
Воздушного кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Александра Николаевича Белоусова.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, перед тем как рассказать более подробно о причинах
внесения данного законопроекта в Государственную Думу, я как бы проанонсирую
главную его идею. Согласно проекту родственникам погибших в авиакатастрофах
будет выплачиваться сумма в размере 200 тысяч рублей, а минимальный размер
страховой суммы в отношении ответственности перевозчика перед пассажиром
воздушного судна не может быть менее 2 миллионов рублей. Чем это объясняется?
В настоящее время размер страховой суммы в отношении ответственности
определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и в случае смерти
пассажира определяется как доля заработка (дохода) умершего, которую получали
или имели право получать его родственники на своё содержание при его жизни. В
случае если пассажир не имел самостоятельного заработка, его родственникам
возмещался только моральный вред. Таким образом, выплата родственникам
пассажиров может фактически составить незначительную сумму. При этом данная
сумма выплачивается только после установления причин катастрофы и определения
судом размера убытков или размера морального вреда, то есть не ранее чем
через шесть месяцев после катастрофы. С учётом длительности судебного
разбирательства на практике выплаты осуществляются через год и более после
катастрофы. Данный проект предполагает немедленную выплату в размере 200
тысяч рублей.
Теперь ещё буквально два слова. К большому сожалению, Воздушный кодекс в
настоящий момент не регулирует порядок и размер возмещения вреда гражданам,
всё целиком и полностью определяется Гражданским кодексом. Казалось бы,
Гражданский кодекс предусматривает возмещение расходов в случае смерти и
расходов на погребение; возмещение вреда, связанного с потерей кормильца,
размер которого рассчитывается исходя из заработка погибшего (при этом на
практике используется формула расчёта, действующая в законодательстве о
соцстрахе); возмещение морального вреда (размер компенсации устанавливается
судом). Таким образом, применительно к авиаперевозкам нормы Гражданского
кодекса как бы полностью регулируют вопрос возмещения вреда. Однако остаётся
самым главным и важным вопрос о гарантиях возмещения. При отсутствии
какой-либо системы защиты авиационная катастрофа может привести и приведёт к
банкротству авиаперевозчика, а следовательно, потерпевшие полностью или
частично останутся без компенсации. Стандартным инструментом, гарантирующим
наличие средств для возмещения вреда, является страхование ответственности за
причинение вреда.
Как было до этого? В 96-м году было принято решение выразить минимальный
лимит страхования ответственности в размере тысячи МРОТ, это была сумма 100
тысяч рублей. В 98-м году произошёл обвал курса рубля и эта сумма составила,
как вы понимаете... Да, в 96-м году сумма была где-то 16 тысяч долларов. В
настоящий момент эта сумма колеблется в пределах 3,5 тысячи долларов. Для
сравнения я вам хочу привести данные из таблицы, где определён размер
ответственности, который утверждён в соответствующих документах: в России эта
сумма - 3,5 тысячи долларов, по Варшавской конвенции эта сумма - 20 тысяч
долларов, по монреальской конвенции 99-го года - 150 тысяч долларов, и
постановлением Европейского Союза в 2004 году эта сумма определена в 375
тысяч долларов. То есть, по этим оценкам, стоимость жизни российского
гражданина в сто раз ниже стоимости жизни граждан, проживающих в странах
Европы. Это абсолютно недопустимо, тем более что наши авиакомпании возят
очень много иностранных пассажиров, "вступают" в эту конвенцию и всё равно
платят те страховые взносы, которые необходимы для покрытия рисков, которые
связаны с полётами иностранных и российских граждан.
Таким образом, в данном законопроекте предлагается следующее. Объектом
страхования риска ответственности перевозчика является его обязанность
возместить причинённый другим лицам вред. Страховым риском является
причинение вреда жизни и здоровью пассажира воздушного судна, а также вреда
багажу и находящимся при пассажире вещам.
Размеры минимальных страховых сумм при выполнении внутренних воздушных
перевозок установлены в отношении ответственности за вред, причинённый жизни
и здоровью пассажира, - не менее 2 миллионов рублей на каждого пассажира
воздушного судна; в отношении ответственности за вред, причинённый багажу
пассажира, - не менее 600 рублей за каждый килограмм веса багажа; в отношении
ответственности за вред, причинённый вещам, находящимся при пассажире, - не
менее 11 тысяч рублей на каждого пассажира.
В отношении международных воздушных перевозок предусмотрено, что размер
страховой суммы не должен быть менее размера, предусмотренного международными
договорами Российской Федерации или законодательством соответствующего
иностранного государства.
Понятно, что отношение к данному законопроекту разное. Вот страховщики
выступают за сохранение существующего порядка и поддерживают повышение
минимальных лимитов ответственности, это, как я зачитал, 2 миллиона рублей.
Авиакомпании опасаются дополнительных расходов на страхование, хотя ведущие
авиакомпании, в частности "Аэрофлот", "Трансаэро", поддерживают введение
стандартов страхования на уровне европейских стран, потому что они выполняют
большой объём международных перевозок и вынуждены страховать свои воздушные
суда и пассажиров по тем нормам, которые приняты Евросоюзом.
В этой связи я предлагаю депутатам поддержать данный законопроект и
проголосовать за него в первом чтении.
Для информации скажу, что на этот законопроект получены положительные
заключения двух комитетов - комитета по транспорту и комитета по кредитным
организациям. Кроме того, есть положительное заключение правительства. Ну и
есть ряд замечаний, которые можно учесть при подготовке данного законопроекта
ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Николаевич.
Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Виктора Семёновича
Опекунова.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Александр Николаевич достаточно
подробно изложил и историю вопроса, и концепцию законопроекта. Речь идёт о
существенном увеличении ответственности авиаперевозчиков за жизнь пассажиров,
которая оценивается коэффициентом 20, то есть не менее чем в двадцать раз
повышается финансовая ответственность. Речь идёт, конечно, не только и, может
быть, даже не столько о сумме выплат уже пострадавшим людям, сколько о
наведении порядка в авиации путём резкого повышения ответственности
авиаперевозчиков и соответствующих требований ко всем компаниям серьёзно
пересмотреть своё отношение к вопросам безопасности авиаперевозок. Это самая
основная, базовая цель данного законопроекта. Мы должны заставить
авиаперевозчиков думать об ответственности и принимать все меры по
поддержанию необходимого технического состояния судов, по обучению экипажей,
поддержанию их постоянно в боевом, хорошем состоянии, с тем чтобы перевозки в
России были действительно безопасные.
Комитет рассмотрел этот законопроект, поддерживает его концепцию, в то же
время мы отмечаем, так же как и комитет-соисполнитель - комитет по кредитным
организациям, а также Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
необходимость существенной, в основном юридико-технической доработки данного
законопроекта, приведения его в соответствие с нормами законодательства в
области страховой деятельности, ряда других законодательных актов. Поэтому
есть предложение принять этот законопроект в первом чтении и серьёзно
поработать над его шлифовкой и доработкой для принятия во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть один вопрос. Депутат Бадалов,
пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо. Фракция будет поддерживать этот законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос или выступление?
БАДАЛОВ Р. М. Вопрос, но я чтобы уже не выступать по этому поводу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
БАДАЛОВ Р. М. Вопрос авторам законопроекта. Наверное, правильно, что
увеличиваются выплаты, но хотелось бы узнать об источниках. И проводились ли
актуарные расчёты, насколько увеличится стоимость билетов? Обращаю внимание,
что у нас сегодня заграничные рейсы, пожалуй, дешевле, чем
внутригосударственные, чем перелёты по нашей стране.
И ещё один вопрос. Сколько стоит жизнь железнодорожного пассажира после его
гибели или жизнь погибшего в автокатастрофе? Как-то это сопоставляется?
Потому что в случае авиакатастроф мы признаём, что жизнь человека стоит
действительно дорого, оцениваем её в какую-то сумму, и мы это будем
поддерживать. А остальные? И шахтёров в случае, когда их убивает
работодатель, может быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто? Александр Николаевич, вам вопрос.
БЕЛОУСОВ А. Н. Спасибо за вопрос.
По первой части. Во-первых, здесь потребуются средства из федерального
бюджета на реализацию этого законопроекта. В частности, налог на прибыль, как
мы посчитали, составит примерно 37,8 миллиона рублей. То есть прибыль
перевозчиков уменьшится на 37,8 миллиона рублей в год. Сумма эта, вообще
говоря, для государства незначительная.
И вы абсолютно правильно поднимаете вопрос о безопасности на других видах
транспорта, правда, это не имеет отношения к Воздушному кодексу, а мы сейчас
рассматриваем статью 133 Воздушного кодекса. Здесь существует на сегодняшний
день та самая норма, о которой я сказал: тысяча МРОТ. Вот эта норма, вообще
говоря, не является на сегодняшний день сколько-нибудь значимой. Поэтому, я
думаю, что Министерством транспорта будет рассмотрен вопрос о страховании
жизни пассажиров на любых транспортных средствах, включая морские и речные
суда, железнодорожный транспорт, автобусные перевозки и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Депутат Бадалов уже как бы и выступил от
фракции... Нет желающих. Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 133 Воздушного кодекса Российской Федерации". Комитет поддерживает.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 25. У нас есть письмо Законодательного Собрания Еврейской автономной
области, вернее, от его представителя, Бориса Павловича Листова, который
просит рассмотреть данный законопроект без его участия. Речь идёт о
законопроекте "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "О
недрах". Поэтому о законопроекте доложит Виктор Владимирович Ситнов, член
Комитета по природным ресурсам и природопользованию.
Включите на рабочем месте микрофон депутату Ситнову.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Еврейской автономной области предлагает законопроектом исключить из
полномочий органов местного самоуправления полномочия по предоставлению
разрешений на разработку месторождений общераспространённых полезных
ископаемых и на строительство подземных сооружений местного значения и
передать их субъектам Федерации. Я хотел бы сразу пояснить, что законом "О
недрах", статьями 4 и 5, эти полномочия определены как для местных органов
власти, так и для субъектов Федерации. Однако при рассмотрении данного
законопроекта комитет отметил, что законодателю лучше было бы обратиться к
другому закону - закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Там данные полномочия не указаны
вообще, а статья 18 этого закона определяет, что эти полномочия можно принять
только изменением в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления...".
Не поступило ни одного заключения от субъектов Федерации. Есть отрицательное
заключение Совета Федерации, отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации. Комитет предлагает данный законопроект отклонить в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Виктору
Владимировичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет. Представители
президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "О недрах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 26. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Напоминаю вам, что мы заслушиваем
и доклад, и содоклад в исполнении члена Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Константина Борисовича Шипунова.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляю
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О рынке ценных бумаг", направленный на предоставление
права депозитариям, созданным в форме некоммерческого партнёрства,
преобразовываться в акционерные общества.
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" допускает возможность
реорганизации некоммерческих организаций путём слияния, присоединения,
разделения, выделения, преобразования лишь в случаях и порядке, установленных
в федеральных законах, однако на данный момент отраслевое законодательство о
рынке ценных бумаг в таких случаях порядка для депозитариев не
предусматривает, в связи с чем крупнейшие российские депозитарии, созданные в
форме некоммерческих партнёрств, лишены возможности преобразовываться в
акционерные общества. Следует отметить, что для фондовых бирж, созданных в
форме некоммерческих партнёрств, такие случаи и порядок были предусмотрены в
2002 году Федеральным законом от 28 декабря 2002 года № 185-ФЗ.
В годы становления российского фондового рынка некоммерческое партнёрство как
организационно-правовая форма была оправданна и чрезвычайно удобна для членов
некоммерческих партнёрств, однако в современных экономических реалиях
невозможность преобразования депозитариев, являющихся некоммерческими
партнёрствами, в акционерные общества по причине законодательных пробелов
является сдерживающим фактором на пути развития инфраструктуры российского
рынка ценных бумаг, неотъемлемой и важной частью которого является
депозитарий. Представляется, что акционерное общество как
организационно-правовая форма, с юридической точки зрения, будет более точно
отражать суть деятельности российских депозитариев, созданных в форме
некоммерческих партнёрств. Предоставление указанного права отвечает интересам
как депозитариев в частности, так и участников фондового рынка в целом.
Акционирование позволит повысить капитализацию российских депозитариев,
использовать новые источники привлечения финансовых ресурсов, повысить их
ответственность, усовершенствовать их внутреннюю организационную структуру,
включая структуру и состав органов управления, повысить качество
предоставляемых услуг, более эффективно формировать тарифную политику,
исключить конфликт интересов, облегчить возможность проведения корпоративных
действий, повысить транспарентность бизнес-процессов и принимаемых решений, а
следовательно, придать новый качественный уровень инфраструктуре фондового
финансового рынка, повысить эффективность и надёжность его функционирования.
Поддерживая концепцию законопроекта, комитет считает целесообразным ко
второму чтению рассмотреть вопрос о распространении предлагаемого в
законопроекте порядка преобразования организаций, созданных в форме
некоммерческого партнёрства, в акционерные общества на все организации,
являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Кроме того,
представляется необходимым дополнительно проработать вопрос о порядке
принятия решения об указанном преобразовании членами некоммерческого
партнёрства.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Константину Борисовичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Представители президента и
правительства? Не настаивают. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункт 27. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
в статью 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". У нас
имеется письмо Законодательного Собрания Челябинской области, в котором
содержится просьба рассмотреть законопроект без участия их представителя,
поэтому я предоставляю слово заместителю председателя Комитета по бюджету и
налогам Сергею Ивановичу Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые товарищи, наши коллеги из Челябинской области предлагают две
новации: внести в часть вторую Налогового кодекса норму об обязанности
налогоплательщика предъявлять квитанцию об уплате транспортного налога при
перерегистрации либо прохождении техосмотра инспектору дорожного движения и
об обязанности инспектора, если нет такой квитанции либо справки о том, что
отсутствует задолженность по транспортному налогу, не проводить
перерегистрацию или техосмотр транспортного средства.
Вообще, норма такая весьма интересная, она накладывает на инспектора ГАИ,
будем говорить так, ещё и обязанности налогового инспектора - проверить
подлинность квитанции, полноту уплаты налога, правильность его исчисления и
так далее. Поскольку норма действительно неживая, поскольку она излишняя и
грузит ещё дополнительными обязанностями и инспектора ГАИ, и гражданина,
комитет, рассмотрев это предложение, предлагает его отклонить.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Сергею Ивановичу? Нет.
Сергей Иванович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Представители президента и
правительства? Не настаивают. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 363 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и в статью 16 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й пункт. Мы отложили рассмотрение этого законопроекта 11 октября в связи с
отсутствием докладчика. Я не вижу докладчика и сегодня, поэтому, объявляя
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 362 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", сразу приглашаю на трибуну Штогрина
Сергея Ивановича.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые товарищи, наши коллеги из Республики Дагестан, депутаты Народного
Собрания, предлагают две новации: дать право налогоплательщику - владельцу
транспортного средства самому исчислять и уплачивать налог, а также обязать
его предъявлять квитанцию о его уплате при перерегистрации либо при
прохождении техосмотра в ГАИ. Норма, мы считаем, неправильная, поддерживать
её нельзя, поскольку если мы такое право дадим, то серьёзно нагрузим ещё и
налоговую службу, так как она обязана будет проверять правильность исчисления
налога, та ли ставка применена, тот ли объём двигателя, сравнивать с данными
картотеки и так далее, и так далее. Сейчас налоговой службе проще направить
налоговое уведомление, а потом проверить, уплатил или не уплатил, а это
дополнительные обязанности, которые в принципе эффекта не дадут. И кроме
того, опять, как и в предыдущем случае, надо ли нам грузить инспектора ГАИ
обязанностями налогового инспектора и гражданина обязанностью ещё ходить
собирать какие-то справки?
Поэтому комитет не поддерживает данный законопроект, и я предлагаю его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Сергею Ивановичу?
Нет.
Сергей Иванович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 362 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Отклонён по рекомендации комитета.
Пункт 29. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 370 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание
Краснодарского края просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста, на трибуну.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые товарищи, Законодательное Собрание Краснодарского
края вносит законопроект, которым предлагает упорядочить уплату налога на
игорный бизнес в том случае, когда в середине месяца устанавливаются новые
автоматы или игорные столы или в середине месяца они изымаются из оборота,
или из работы, и предлагает половинную ставку, если это до 15-го и после
15-го числа. Но дело в том, что законопроект поступил в Государственную Думу
5 июля 2004 года, а пятью днями раньше мы приняли другой закон, который уже
эту проблему урегулировал, решил, поэтому данный законопроект утратил свою
актуальность, и мы предлагаем его в связи с этим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Ивановичу? Есть вопросы.
Депутат Плохотнюк и депутат Кибирев.
Пожалуйста, депутат Плохотнюк.
ПЛОХОТНЮК Б. В. Уважаемый Сергей Иванович, но, может быть, это не к вашему
комитету... вот когда мы принимали закон об игорном бизнесе, в этом зале
звучало (можно поднять стенограмму), что в июле уже у нас всё кончится, а вот
я езжу по Арбату - как эта "Метелица" метелила, так и метелит. Скажите,
пожалуйста, сколько таких заведений закрыто, если есть такая информация, и
когда вообще-то это всё кончится? Люди же спрашивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Ну, это компетенция, вообще, не нашего комитета, а комитета по
экономической политике, насколько я помню. Это должно закончиться, по-моему,
в 2009 году, к июлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ верный.
ШТОГРИН С. И. Но субъекты Федерации принимают решения, закрывают автоматы и
так далее. Поэтому те субъекты Федерации, которые хотят раньше закончить, они
своим законодательством это делают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Сергей Иванович, мне, как краснодарцу, вроде немножко
обидно, что отклоняется законопроект такого авторитетного разработчика
законодательных инициатив, как Законодательное Собрание Краснодарского края,
но приходится... потерял актуальность, потому что за период подготовки
произошли изменения в налоговом законодательстве, изменилось отношение власти
к самим игровым автоматам. И мой вопрос, может быть, не столько вам, сколько
будущему руководству предстоящей Думы, которое, наверное, будет старым. Вот
законопроект поступил 1 июля 2004 года, рассматриваем мы его сегодня, 16
октября 2007 года. Скажите, пожалуйста, где лежал этот законопроект три года
и три месяца и, так сказать, кто за это какую-то ответственность несёт?
ШТОГРИН С. И. С данным законопроектом, Борис Григорьевич, несколько иная
ситуация. По идее, краснодарское Собрание должно было отозвать его. Мы
приняли 30 июня аналогичный законопроект, а этот поступил 5 июля. Мы
обращались к председателю Собрания Бекетову с просьбой отозвать законопроект,
потому что вопрос уже решён, чтобы его не отклонять, как сегодня. Но мы
вынуждены отклонить, чтобы убрать его из портфеля и чтобы он не висел на
нашем комитете. Хотя, конечно, вы правы. У нас есть законопроекты, которые
годами комитетами не рассматриваются, даже если они идут на отклонение, а
некоторые держат из-за того, что они правильные, но не совпадают с мнением
правительства, хотя проблему решать надо. Есть законопроекты, которые я
вносил ещё весной, - шесть, восемь месяцев нет заключения, не можем
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Мухина.
МУХИНА Е. Ю., фракция "Родина - Патриоты России".
Вот у меня пожелание и одновременно вопрос. Мы всё время считаем, что
правительство нам не даёт отзывы, а виновато ли правительство в том, что
вовремя не поступают отзывы? Не виновата ли наша служба? Потому что я уже в
этом уверена, и я не просто так говорю. Не виновата ли наша служба в том, что
отзывы вовремя не приходят на стол тому, кому нужно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь присутствует представитель комитета по
Регламенту, слышит вас представитель нашего Аппарата, который связан с этой
процедурой. Если действительно есть примеры, когда мы не получаем отзывы
правительства по нерасторопности наших служб, тогда, конечно, нужно эти
примеры выявить и с этим отдельно разбираться.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 370 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет предлагает этот
законопроект отклонить, так как он утратил свою актуальность.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые депутаты, у нас ещё есть десять минут, мы можем рассмотреть
протокольные поручения, и на этом повестка дня у нас будет исчерпана.
Протокольное поручение депутата Попова Сергея Алексеевича Комитету
Государственной Думы по культуре. Есть ли возражения? Есть. Комитет по
Регламенту возражает.
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по Регламенту считает,
что проблема, которую поднимает Сергей Алексеевич Попов, на уровне
депутатского запроса. Это во-первых, а во-вторых, идёт спор между
правительством Москвы и федеральным центром, и комитет по Регламенту
полагает, что Государственная Дума не должна поддерживать какую-либо из
сторон, поскольку вопрос этот спорный и любое вмешательство Государственной
Думы - это как бы поддержка одного из органов власти. Комитет по Регламенту
считает, что этого делать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтверждаю, здесь депутат прямо просит запросить в
министерстве культуры информацию о возможности... То есть уже предлагается
закрепление данного памятника за Москвой.
Уважаемые депутаты, нет депутата Попова, он не может отозвать поручение,
поэтому я вынужден поставить на голосование данное протокольное поручение.
Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 6 чел.2,4%
Проголосовало против 242 чел.97,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Чернышов - протокольное поручение Комитету по образованию и науке.
Есть возражения? Нет. Принимаем.
Депутаты Смолин и Мельников - Комитету по делам ветеранов. Есть возражения у
комитета по Регламенту.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Рассматривая
пункт 20, мы сегодня приняли обращение к правительству именно по реализации
указа Президента Российской Федерации № 37. Я переговорил с автором
протокольного поручения Олегом Николаевичем Смолиным. Речь идёт о
захоронениях на территории Российской Федерации, но, к сожалению, в
стенограмме это есть, а в самом протокольном поручении этого нет. Поэтому
Олег Николаевич согласен, что это протокольное поручение надо переделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете на голосовании? Спасибо.
Депутат Глотов - протокольное поручение Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Есть возражения у регламентного комитета.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Александрович!
Ну, мы на каждом заседании практически поднимаем вопрос повышения цен на
продукты питания, и у нас есть обращение к правительству. То есть этот вопрос
мы обсуждаем на каждом заседании, и поэтому это уже излишняя процедура. Мы
уже и протокольное поручение принимали по этому вопросу. Ну стоит ли ещё
принимать протокольное поручение, поскольку есть обращение к правительству?
Просьба, Сергей Александрович, также оформить депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.
Глотову включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Василий Павлович абсолютно прав, говоря о том, что к этой теме
приковано наше внимание, внимание общественности и каждого нашего избирателя,
поскольку рост цен касается всех. Но в протокольном поручении речь идёт о
товарных интервенциях и о том, чтобы внести в трёхлетний бюджет необходимые
изменения, связанные с расходами на сельское хозяйство. Это же не делается,
вот в чём дело.
Конечно, мы направим сегодня его от фракции, и я снимаю это поручение, мы его
через десять минут проголосуем на заседании фракции, но сама тема остаётся.
Меры, которые принимает правительство, явно недостаточны, и надо готовить
изменения в трёхлетний бюджет по поддержке сельского товаропроизводителя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Не ставим на
голосование.
И ещё одно протокольное поручение, тоже депутата Глотова - Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Также у комитета по
Регламенту возражения. Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Александрович!
Есть просто просьба регламентного комитета оформить депутатский запрос,
поскольку, ну, это всё-таки связано с трагедией в Днепропетровске и вот как
бы на уровне Думы этот вопрос муссируется... Комитет по Регламенту
рекомендует всё-таки ограничиться пока депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Всё-таки принято
в мире, да и в нашей стране немножко учиться на чужих ошибках. К сожалению,
на Украине, в Днепропетровске страшная трагедия, сегодня хоронят пятнадцать
человек, погибших от взрыва бытового газа в многоэтажном доме. Протокольное
поручение моё связано с тем, что надо принимать меры по проверке газового
оборудования и газового хозяйства именно в многоквартирных домах в посёлках и
городах нашей страны. Конечно, мы его тоже сегодня отправим от фракции, но
эта тема есть, и зачем ждать, когда в России рванёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, за понимание.
Уважаемые депутаты, повестка дня исчерпана. Спасибо за работу. Следующее
пленарное заседание в четверг. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию,
состоявшемуся 9 октября 2007 года в 11 час. 21 мин. 31 сек. (проблема:
принять в первом чтении проект федерального закона № 472469-4 "О
Государственной корпорации по содействию разработкам, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"):
Баржанова М. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 11, 25, 30, 39
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - 49
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 47, 49
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 27, 32
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 30, 40
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 9
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 12, 38
Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 10, 11, 54, 55
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 23, 25, 36
Денисов О. И., фракция "Справедливая Россия" - 16
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Заварзин В. М., председатель Комитета 17
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Кармеев А. А., фракция "Единая Россия" 11, 22, 26
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 24, 40, 53
Российской Федерации
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 33
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14, 15, 16, 17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 18, 19, 20
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 11, 14
партии Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 41, 43
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 10
Лихачёв А. Е., фракция "Единая Россия" 42, 43, 46
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 35
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 16, 29, 31, 43, 46
не состоящий в депутатском объединении
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 42, 43, 44, 45, 46
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 17
Мухина Е. Ю., фракция "Родина - Патриоты России" 53
Муцоев З. А., фракция "Единая Россия" 13, 33
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" 48
Павлов Н. А., фракция "Справедливая Россия" - 9
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 44, 52
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 10
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 10, 13, 15, 31
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 28, 29, 30, 32
состоящий в депутатском объединении
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 34
России"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 38
партии Российской Федерации
Селезнёв Г. Н., фракция "Родина - Патриоты 44, 45
России"
Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" 50
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 12, 15, 39
Российской Федерации
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 11
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 15
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 12, 36, 39, 40, 41
Государственной Думы по по экономической
политике, предпринимательству и туризму,
фракция "Единая Россия"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 54, 55
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12
Шевцов Г. Е., фракция "Единая Россия" 34
Шипунов К. Б., фракция "Единая Россия" 13, 21, 22, 50
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 32, 43, 45, 51, 52, 53
Российской Федерации
Язев В. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"