Заседание № 252
11.10.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 октября 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 октября 2007 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Булаева Николая Ивановича" (в связи с его назначением на должность
руководителя Федерального агентства по образованию).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 424303-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
портовых особых экономических зон).
4. О проекте федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней
высшего профессионального образования)".
II. Отклонённые федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся возврата потребительского кредита, условий
замены технически сложных товаров, дистанционного способа продажи товаров;
проект № 299779-4;в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 448779-4 "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Сербией и Черногорией".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 475370-4 "О Государственной корпорации по
атомной энергии "Росатом".
8. О проекте федерального закона № 475380-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 444484-4 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской
Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" (в целях
реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
2007 года).
10. О проекте федерального закона № 412588-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в
части уточнения наименования федерального органа исполнительной власти по
здравоохранению).
11. О проекте федерального закона № 392818-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в части приведения отдельных
норм и положений закона в соответствие с действующим законодательством).
12. О проекте федерального закона № 448558-4 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (исключение
возможности снижения банком в одностороннем порядке процентных ставок по
вкладам).
13. О проекте федерального закона № 407183-4 "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 8 июня 2007 года с названием "О морских
портах в Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 469625-4 "О государственной корпорации по
строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как
горноклиматического курорта".
15. О проекте федерального закона № 435117-4 "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении
29 июня 2007 года с названием "Об автомобильных дорогах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
16. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении
Абрамова Сергея Борисовича от должности аудитора Счётной палаты Российской
Федерации" (в связи с личным заявлением об отставке).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 472997-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
порядка использования воздушного пространства".
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
18. О проекте федерального закона № 458644-4 "О внесении изменений в статьи
149 и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств).
19. О проекте федерального закона № 450985-4 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" (в части, касающейся страхования судов, зарегистрированных в
Российском международном реестре судов).
20. О проекте федерального закона № 471341-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих).
21. О проекте федерального закона № 472216-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в части,
касающейся условий признания сельскохозяйственных организаций
налогоплательщиками по земельному налогу).
22. О проекте федерального закона № 391248-4 "О внесении изменений в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности
налогоплательщика представлять квитанцию или платёжное поручение об уплате
транспортного налога при регистрации, перерегистрации, прохождении
технического осмотра транспортного средства).
23. О проекте федерального закона № 429359-4 "О внесении изменений в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся прав и обязанностей налогоплательщика при регистрации,
перерегистрации, прохождении технического осмотра транспортного средства).
24. О проекте федерального закона № 238943-3 "О внесении изменений в статью
241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
ставок единого социального налога; внесён депутатами Государственной Думы В.
Н. Басыгысовым, А. Н. Белоусовым, А. С. Ивановым, С. И. Колесниковым, Г. К.
Леонтьевым, В. Я. Пекаревым и депутатом Государственной Думы третьего созыва
В. М. Топилиным).
Блок "Социальная политика"
25. О проекте федерального закона № 390790-4 "О внесении изменений в статью
79 Трудового кодекса Российской Федерации" (об основаниях для досрочного
прекращения трудового договора с работником, поступившим на работу, связанную
с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или
должностных лиц в органах государственной власти и органах местного
самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях).
26. О проекте федерального закона № 430418-4 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "Об образовании", в статью 11 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и в статью 32
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(о предоставлении выдающимся спортсменам права на поступление в высшие
учебные заведения без вступительных экзаменов, а также об обеспечении их
жильём).
27. О проекте федерального закона № 430955-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий" (в части, касающейся
финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных и
дошкольных учреждений).
28. О проекте федерального закона № 431151-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о передаче вопросов
финансирования дошкольных образовательных учреждений, не находящихся в
ведении субъектов Российской Федерации, с муниципального уровня на уровень
субъектов Российской Федерации).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
29. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости разработки и реализации
приоритетного национального проекта "Информационная независимость России".
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
30. О проекте федерального конституционного закона № 473653-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской
Федерации" (в части, касающейся исключительной компетенции государственных
органов власти по некоторым вопросам, выносимым на референдум).
31. О проекте федерального конституционного закона № 406521-4 "О внесении
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (исключение подпункта 6 пункта 5 статьи 6).
32. О проекте федерального закона № 402383-4 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (исключение пункта 8
статьи 12).
33. О проекте федерального закона № 466566-4 "О внесении изменений в статьи
135 и 138 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных норм кодекса).
34. О проекте федерального закона № 410826-4 "О приостановлении действия
подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
35.1. О проекте федерального закона № 408743-4 "О реорганизации федеральных
судов общей юрисдикции в Камчатской области и Корякском автономном округе"
(внесён Советом народных депутатов Камчатской области).
35.2. О проекте федерального закона № 450815-4 "О создании и упразднении
судов общей юрисдикции в связи с образованием Камчатского края" (внесён Думой
Корякского автономного округа).
36. О проекте федерального закона № 288540-4 "О внесении изменений в статью
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за нарушение правил торговли алкогольной и
спиртосодержащей продукцией).
37. О проекте федерального закона № 286238-4 "О внесении изменения и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(установление ответственности за жестокое обращение с животными, за нарушение
законодательства о страховании, за невыполнение требований судьи,
рассматривающего дело об административном правонарушении, а также о перечне
органов государственного страхового надзора и контроля).
38. О проекте федерального закона № 345459-4 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
мировых судьях в Российской Федерации" (исключение из подсудности мировых
судей дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества, в случае
если сумма его превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда).
39. О проекте федерального закона № 411076-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о регистрации кандидата,
списка кандидатов, выдвинутых политической партией, без сбора подписей
избирателей и внесения избирательного залога).
40. О проекте федерального закона № 227514-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (наделение
комитетов, комиссий Совета Федерации и Государственной Думы правом направлять
запросы Председателю и членам Правительства Российской Федерации,
руководителям иных федеральных органов исполнительной власти и органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, входящим в
компетенцию этих органов и должностных лиц, а также устанавливать срок дачи
ответа на запросы).
41. О проекте федерального закона № 125154-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (уточнение
редакции пункта "г" части первой статьи 4).
42. О проекте федерального закона № 423023-4 "О внесении изменения в статью
23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся наименования должностей должностных лиц органов
транспортного контроля и надзора).
43. О проекте федерального закона № 409214-4 "О внесении изменений в статьи
19.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(наделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции
по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах,
полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью игорных заведений).
44. О проекте федерального закона № 371701-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
государственными органами, органами местного самоуправления и должностными
лицами).
45. О проекте федерального закона № 159631-4 "Об электронной подписи".
46. О проекте федерального закона № 308711-4 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств со счёта).
47. О проекте федерального закона № 345445-4 "О внесении изменения в статью
30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
расширения оснований для ограничения дееспособности гражданина).
X. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы законопроект, обозначенный в
пункте 24 повестки дня, был отозван авторами. Утвердив повестку дня, депутаты
приступили к её реализации.
Принято постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Булаева
Николая Ивановича" (пункт 2 повестки дня).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
установления уровней высшего профессионального образования)" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по образованию и
науке В. В. Семаго) были возвращены к процедуре второго чтения для внесения
поправок, после чего снова были приняты во втором чтении и вынесены на "час
голосования" для рассмотрения в третьем чтении.
На "час голосования" был вынесен также отклонённый Советом Федерации
Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня), доложил о котором сопредседатель
согласительной комиссии Ю. Г. Медведев.
Официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О ратификации Консульской конвенции
между Российской Федерацией и Сербией и Черногорией" (пункт 6 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по международным делам Ш.
З. Султанов. В прениях участвовал депутат В. В. Жириновский. Закон был принят
в "час голосования" ("за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
В "час голосования" приняты также федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 351 чел. (78,0%) и "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего
профессионального образования)" (пункт 4 повестки дня; "за" - 325 чел.
(72,2%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0).
Отклонённый Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) принят в "час
голосования" в редакции согласительной комиссии ("за" - 351 чел. (78,0%),
"против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Президента Российской Федерации
руководителя Федерального агентства по атомной энергии С. В. Кириенко о
проектах федеральных законов "О Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом" (пункт 7 повестки дня) и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (пункт 8
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи В. А. Язев. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. В прениях выступили депутаты В. И. Кашин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), Р. М. Бадалов (от фракции "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)"), В. Б. Иванов (от фракции "Единая Россия") и
С. И. Чаплинский (от фракции "Родина - Патриоты России"). Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 7 повестки дня:
"за" - 360 чел. (80,0%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 352 чел. (78,2%).
Принято постановление "О досрочном освобождении Абрамова Сергея Борисовича от
должности аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня).
Во втором чтении рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и
(или) тканей человека" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Б. Г. Кибирев), "О внесении изменений
в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. А. Сигуткин), "О внесении изменения в статью 29 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 12 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам В. М. Резник) и "О морских портах в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
В. Р. Мединский). Результаты голосования по пункту 10 повестки дня: "за" -
339 чел. (75,3%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 356 чел. (79,1%); по
пункту 12 повестки дня: "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 13 повестки дня: "за" - 338 чел. (75,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и
294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 374 чел. (83,1%).
О проекте федерального закона "О государственной корпорации по строительству
олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта"
(пункт 14 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму Е. А. Фёдоров.
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
333 чел. (74,0%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня),
доложил о котором председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум ("за" -
318 чел. (70,7%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
руководителя Федеральной аэронавигационной службы А. В. Нерадько о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования порядка использования
воздушного пространства" (пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. С.
Опекунов. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил депутат С.
И. Штогрин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В. М. Резник; "за" - 369 чел. (82,0%), "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы В. М. Заварзин, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; "за" - 403 чел. (89,6%) и "О внесении изменения в Федеральный закон
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Г. В. Кулик, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Б. Л. Панина; "за" - 363
чел. (80,7%).
Законопроект, обозначенный в пункте 22 повестки дня, не рассматривался ввиду
отсутствия докладчика.
В фиксированное время был рассмотрен во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), о котором
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. Б. Шуба. Утвердив таблицы поправок, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 347 чел. (77,1%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Демчук представил в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 362 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня), внесённый
Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин. В прениях выступил депутат Б. Г. Кибирев (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации). Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы А. М. Розуван доверил представлять проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 135 и 138
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки
дня) члену Комитета Государственной Думы по безопасности О. И. Аршбе, который
в докладе изложил также позицию комитета. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 305 чел. (67,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 79 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Ульяновской области, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя.
Доложил о законопроекте член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. С. Иванов. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "Об образовании", в статью 11 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" и в статью 32
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня), внесённый членом Совета Федерации Р. В. Шияновым, по
его просьбе представил член Комитета Государственной Думы по образованию и
науке В. В. Семаго, который изложил также точку зрения комитета. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
В. Н. Иванова сделала доклад о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий" (пункт 27 повестки дня; внесён
Волгоградской областной Думой) и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; внесён
Мурманской областной Думой), в связи с тем что субъекты права законодательной
инициативы просили рассмотреть законопроекты без участия их представителей.
Проекты законов отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении по пункту 27 повестки дня: "за" - 34 чел.
(7,6%); по пункту 28 повестки дня: "за" - 35 чел. (7,8%).
Не получил поддержки депутатов проект обращения Государственной Думы "К
Президенту Российской Федерации В. В. Путину о необходимости разработки и
реализации приоритетного национального проекта "Информационная независимость
России" (пункт 29 повестки дня).
Проект федерального конституционного закона "О внесеныии изменений в
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" (пункт
30 повестки дня) представил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец, который ответил также на вопросы. В прениях
выступил депутат В. А. Тюлькин. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" -
306 чел. (68,0%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы В. А. Тюлькин выступил с докладами о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня) и о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 32
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству по обоим законопроектам
изложил первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях участвовали депутаты В. М. Асеев,
А. Е. Локоть, Ю. П. Савельев и А. М. Макаров. Законопроекты не получили
поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту 31
повестки дня: "за" - 77 чел. (17,1%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 32 повестки дня: "за" - 75 чел. (16,7%),
"против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О приостановлении действия
подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы А. М. Макаров, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Ю. П. Иванов; "за" - 333
чел. (74,0%).
В заключение были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов - "О
реорганизации федеральных судов общей юрисдикции в Камчатской области и
Корякском автономном округе" (пункт 35.1 повестки дня) и "О создании и
упразднении судов общей юрисдикции в связи с образованием Камчатского края"
(пункт 35.2 повестки дня). Первый законопроект рассматривался без участия
представителя Совета народных депутатов Камчатской области, внёсшего проект
закона. По второму законопроекту, внесённому Думой Корякского автономного
округа, с докладом выступил её представитель Б. Н. Чуев. Содоклад по обоим
законопроектам сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. По итогам рейтингового голосования в первом
чтении был принят законопроект, обозначенный в пункте 35.1 повестки дня ("за"
- 338 чел. (75,1%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 октября 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! 10.00, 11 октября,
четверг. Есть готовность к регистрации?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Уважаемые коллеги, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста,
в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать.
Уважаемые депутаты, у вас есть проект порядка работы на сегодня, предлагается
принять его за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Приняли проект порядка работы за основу. Давайте запишемся для предложений по
повестке дня.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Тридцать два человека записались для предложений.
Прежде чем я предоставлю слово депутату Ветрову, первому по списку, я
информирую вас, что авторы обратились в президиум с предложением отозвать
пункт 24 порядка работы. Письменное обращение имеется, я думаю, голосовать
нет нужды, так что вносим это изменение в порядок работы.
Пожалуйста, депутат Ветров.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Ветрова.
Прошу включить в сегодняшнюю повестку дня заявление Государственной Думы о
ситуации на ирако-турецкой границе. Проект заявления роздан, у всех депутатов
он есть, при необходимости раздадим ещё. Обоснование дам при обсуждении.
И ещё замечание. Миронов создал совет по борьбе с коррупцией и говорит, что
из списков "Единой России" якобы исключено сто человек. Надо бы проверить и
списки "Справедливой России", потому что человек собирается бороться с
коррупцией, а, по-моему, половина верхней палаты замешана в коррупции. Если
как следует потрясти списки "Справедливой России", мы там тоже увидим много
людей, связанных с мошенничеством, с криминалом, с воровством. Я уже не раз
говорил о таких вот новых членах "Справедливой России", как Митрофанов,
Соломатин и так далее. Поэтому надо направить списки "Справедливой России" во
все правоохранительные органы, ФСБ, прокуратуру и МВД. Там много интересных
материалов, фактов, пускай страна их знает. А то они кивают только на одну
партию. В ЛДПР чисто всё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чикин.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Решульский по карточке Чикина.
Наша фракция предлагает включить в сегодняшнюю повестку дня проект
постановления об обращении Государственной Думы "К Правительству Российской
Федерации об объявлении выходным днём 7 ноября 2007 года в связи с 90-летием
Великой Октябрьской социалистической революции". Проект данного постановления
почти два месяца назад был внесён согласно статьям 93 и 94 в Государственную
Думу. Два раза Совет Государственной Думы ставил на 9 октября рассмотрение
данного вопроса, и лишь нежелание большинства в Государственной Думе выразить
открыто своё отношение к этой проблеме позволило в прошлый раз снять проект с
рассмотрения.
Прошло уже три дня, Олег Викторович, но ни какого-либо заключения, ни других
материалов мы не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
АБЕЛЬЦЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Иванова.
Уважаемые депутаты, с высокой государственной трибуны хочу задать вопрос:
доколе первый и последний президент СССР Горбачёв будет рекламировать товары
заграничных фирм, как в очередной раз он это сделал с французской торговой
маркой "Луи Вуиттон"? Как долго он будет позорить нашу страну? Мы должны
прийти к пониманию того, что имя президента является частью государственной
символики и торговать им в рекламных целях - преступно и безнравственно. Если
ему не хватает пенсионного обеспечения, я, как бывший колхозник, рекомендую
бывшему помощнику комбайнёра Горбачёву в преддверии Дня работника сельского
хозяйства включиться в рекламную кампанию российских сельскохозяйственных
машин "Дон".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в связи с задолженностью по выплате заработной платы
работники федерального государственного унитарного предприятия
"Государственный институт технологии органического синтеза с опытным заводом"
в городе Шиханы Саратовской области с 25 июня по 4 июля объявляли голодовку,
которую они прекратили в связи с вмешательством Государственной Думы. После
этого были произведены определённые действия органов власти в защиту
интересов трудового коллектива, однако задолженность по заработной плате
сохраняется. На предприятии открыто конкурсное производство, в связи с чем
задолженность будет погашаться за счёт конкурсной массы, которой, как считают
работники, вновь обратившиеся в Государственную Думу, будет недостаточно для
погашения заработной платы. Представляется, что государство в любом случае
должно нести ответственность перед работниками государственного унитарного
предприятия. В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по
труду и социальной политике запросить в правительстве информацию о мерах,
принимаемых им по погашению задолженности по заработной плате работникам
указанного предприятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Олег Викторович, вот у нас независимые депутаты все куда-то позаписались
сейчас, нас осталось только двое. Вот когда вопросы от фракции, мы будем
только от двоих записываться или что нам делать, как вопрос задавать? Две
подписи, и всё? А то все куда-то позаписались, нас двое осталось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в общем порядке можете записываться на вопросы. Если
будет принят режим, когда вопросы задаются не от фракции, вы будете иметь
такую возможность.
Депутат Курдюмов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Чернышов по карточке Курдюмова.
У нас сегодня в повестке дня много интересных вопросов (пункты 7, 8 и 14).
Скажем, Олимпиада - знаковое, конечно, важное событие для страны, но главное,
чтобы это не стало лишь возможностью извлечения прибыли для отдельных
чиновников и политиков. Мне представляется, что сегодня именно неэффективное
вложение средств и ненасытность некоторых политиков и чиновников и разгоняют
нашу инфляцию, это ведёт к росту цен, и ничто иное. Раньше "чёрной дырой"
было ЖКХ, хотелось бы, чтобы подготовка к Олимпиаде не превратилась в
подобное... Боремся с инфляцией, но растут цены на продукты питания. А вот,
скажем, жители Саратовской области, особенно её старшее поколение, с кем мне
пришлось общаться недавно, чётко увязывают рост цен с тем, что начали
собирать, так скажем, деньги на Олимпиаду и появились инфляционные ожидания,
ожидание того финансового потока, который прольётся. Мне хотелось бы, чтобы
Олимпиада не превратилась во внутренний оффшор, а это было бы действительно
нормальным действием. Я думаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Заказ номер 240, подписано в
печать 28.08.07 года, отпечатано в ООО "Камелия принт", тираж - два миллиона
экземпляров - "План Путина". Олег Викторович, ну вряд ли это "План Путина",
изданный "Единой Россией", может быть, это издано от имени Президента
Российской Федерации? Просьба проголосовать сегодня протокольное поручение в
адрес Комитета по информационной политике: запросить в администрации
президента и представить депутатам информацию о том, является ли вот эта
брошюра на шести страничках официальным документом, изданным от имени
Президента Российской Федерации, отвечает ли она действительно требованиям
национального развития страны, или это просто очередная агитка, которая в том
числе раздаётся в Москве. Вот подписана... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение, которое озвучил Сергей
Николаевич Решульский, о внесении сегодня в повестку дня вопроса о 7 ноября -
дне Великой Октябрьской социалистической революции. Я понимаю, в какое
трудное положение попала "Единая Россия" в связи с этим вопросом: поддавшись
однажды, год назад, той антисоветской шизофрении, которая иногда звучит здесь
у нас в зале, эмоционально проголосовали за отмену этого праздника, а сейчас
выборная ситуация, надо бы отрабатывать назад или показывать свою позицию.
Положение непростое.
Но я хочу напомнить, что Дума уже печально прославилась со Знаменем Победы.
Уважаемые коллеги, из истории слова не выкинешь, поэтому я думаю, что вы
прежде всего заинтересованы в том, чтобы внести в повестку дня и обозначить
свою позицию. Надо быть последовательными всё-таки в своих взглядах,
воззрениях и голосованиях, а то очень несолидно всё это выглядит в глазах
избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Язев.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
У меня есть предложение по 7-му и 8-му вопросам сразу один доклад сделать -
это два смежных закона, один из второго следует - и один содоклад, ну а
голосовать, как положено, за каждый. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы дойдём до этого пункта, если палата иного
мнения не выскажет, если не будет возражений, мы последуем вашему
предложению.
Пожалуйста, депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я по пункту 30 порядка работы предлагаю доклад от
имени авторов и содоклад от имени комитета сделать один. И если вы не
возражаете, то с докладом выступил бы Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть доклад и содоклад объединить? Хорошо. Я думаю,
что, если не будет возражений, мы так и сделаем, если никто не выскажется
против.
Депутат Волков.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, докладчик по 33-му вопросу сегодняшней повестки
дня - его сейчас нет в зале - просит перенести вопрос на место снятого с
повестки дня 24-го вопроса в связи со сложившимися обстоятельствами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чаплинский.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина - Патриоты России".
Уважаемые коллеги, за первое полугодие 2007 года в Российской Федерации в
дорожно-транспортных происшествиях погибло двенадцать тысяч девятьсот один
человек, что на 10,4 процента больше, чем за аналогичный период прошлого
года, причём увеличение числа ДТП касается и легкового, и грузового
автотранспорта. Поэтому есть протокольное поручение Комитету по безопасности
запросить в правительстве информацию о мерах, принимаемых для исправления
этой неприятной тенденции. И вообще хотелось бы пожелать, чтобы наш Комитет
по безопасности учитывал зарубежный опыт. Например, в Германии в конце 80-х
годов погибало пятьдесят тысяч человек в год, сейчас три тысячи в год
погибает, причём автомобилей там больше. Такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение кому?
Включите микрофон.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Комитету по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по безопасности.
Депутат Кашин.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, фракция вносит предложение проголосовать сегодня за
необходимость проведения отдельного заседания Государственной Думы на
следующей неделе и рассмотреть вопрос о ценах. Тот рост цен, который сегодня
наблюдается, по большому счёту, загоняет на тот свет огромное количество
людей. Исходя из этого, мы хотели бы, чтобы председатель правительства и
основные министры, которые по Конституции и по закону "О Правительстве..."
отвечают за вопросы ценообразования, отчитались здесь перед Государственной
Думой об основных мерах, которые они принимают. Дело в том, что сегодня литр
молока в Европе стоит 0,6-0,7 евро, а у нас с вами уже 1,5 евро стоит, я не
говорю уж о других продуктах питания. При этом производитель буквально ничего
не получает от увеличения розничной цены на продукты питания.
И у меня ещё два... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Протокольные поручения сформулируйте, пожалуйста.
КАШИН В. И. И у меня два протокольных поручения профильным комитетам. Первое
связано с тем, что рейдеры в Свердловской области захватили одно из
сельскохозяйственных предприятий и люди перешли на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выбираете уже второй регламент. Сформулируйте, кому
протокольное поручение.
Пожалуйста, добавьте время депутату Кашину.
КАШИН В. И. Протокольное поручение аграрному комитету и Комитету по
собственности.
И второе поручение - комитету по социальной политике, связанное с тем, что в
одной из деревень здесь, в Подмосковье, в 10 километрах от Москвы,
отсутствуют все социально-культурные, бытовые условия для проживания в связи
с реорганизацией, которая была проведена.
Я прошу поддержать эти протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просьба вопрос 9 перенести на
фиксированное время, на 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 9 на 16.00. Это о внесении изменений в Бюджетный
кодекс, да, Юрий Викторович? Хорошо.
Депутат Чернышов. Он уже высказывался, я так понимаю.
По ведению - Шпорт. Вы не успели записаться?
ШПОРТ В. И., фракция "Единая Россия".
По пункту 29 вместо Ельцова докладывать будет заместитель председателя
комитета Шпорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик?..
ШПОРТ В. И. Да, от комитета докладчик меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик или содокладчик? Сейчас я посмотрю.
ШПОРТ В. И. Содокладчик. Содокладчик от комитета по промышленности вместо
Ельцова заместитель председателя комитета Шпорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все предложения прозвучали.
Депутат Жириновский предложил внести в порядок работы сегодняшнего заседания
заявление о положении на ирако-турецкой границе. Обоснование, пожалуйста,
депутат Жириновский. Потом я дам слово комитету профильному. Пожалуйста,
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ситуация обостряется. Многие плохо разбираются в проблеме:
турки, курды, Ирак, Иран, Сирия. Но Конгресс США уже принял резолюцию о
признании геноцида армян, готовится к этому, а Буш говорит: не надо пока,
они, турки, действительно убивали армян, но сегодня нам нужны для того, чтобы
они были жандармом на Ближнем Востоке. И в любой момент... Сегодня турецкий
парламент будет рассматривать запрос премьер-министра Турции Эрдогана о даче
согласия на ввод турецких войск на территорию Ирака. Это означает: война
между Турцией и Ираком. И это не двусторонний конфликт, это преддверие
расчленения Ирака и в будущем - война за иранскую территорию. То есть это
очередной этап войны на Ближнем Востоке, которая отразится и на нас,
поскольку это приведёт к дестабилизации ситуации на Южном Кавказе.
И в этом смысле, если американцы принимают резолюции, связанные с событиями
столетней давности, геноцид армян был в 1915-м, то война между Турцией и
Ираком начаться может сегодня в течение ближайших часов, в любом случае на
этой неделе. Это всё обострит обстановку. Поэтому я прошу вот это
относительно мягкое заявление, проект которого на руках у депутатов, сегодня
включить в повестку дня и принять его, ибо мы должны как бы заявить позицию
России в этом вопросе. Иначе потом последствия на нас же с вами отразятся,
как и введение режима блокады против Ирака, как и бомбардировки Ирака, как и
ввод войск в Афганистан. Это всё отражается негативно на нас с вами.
Американцы уйдут, трупы свои заберут, а мы остаёмся на юге со страшным очагом
напряжённости. И это будет целая цепь - Афганистан, Иран, Ирак, Турция,
курды, которые проживают и на Кавказе у нас. Всё это в конечном итоге против
России. Это незаметно, кажется, что там вроде бы турки, курды, Иран. На самом
деле это взятие под контроль всей нефти ближневосточной и газа, закаспийской
нефти и газа и подход к России с юга. С запада они подошли, они уже под
Смоленском. Теперь нужно подойти им с юга. Вот с юга им нужно создать
ситуацию, когда и Турция будет втянута в войну, и Иран расчленён, и Ирак
расчленён, и Афганистан оккупирован, и вторжение в Среднюю Азию. Мы получим
через десять лет ситуацию, когда оборонная линия будет идти по Уралу, по
Сибири, по Воронежу и по Ростову. Потом депутаты будут думать: как это всё
случилось?
Вот чтобы мы были честны и чисты, я предлагаю сегодня подобный проект
заявления принять, поскольку этим занимаются все парламенты мира. Турецкий
парламент сегодня заседает, вчера американский Конгресс занимался ситуацией с
Турцией, а также с Ираком. Вы видите, какая чудовищная демагогия Президента
США. Он согласен... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы исчерпали свой регламент, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, от Комитета по международным делам - Косачёв.
Включите микрофон.
У нас, к сожалению, нет текста этого заявления.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я готов согласиться с тем, что
ситуация и внутри Ирака, и на границе с Турцией действительно становится всё
более напряжённой и требует, очевидно, и нашего внимания, и в этом я согласен
с Владимиром Вольфовичем, но на этом моё согласие кончается, потому что всё
остальное, что только что было сказано, не соответствует действительности.
Во-первых, Конгресс вчера не принимал никаких резолюций в отношении Турции.
Было принято решение комитета по иностранным делам Палаты представителей, это
не резолюция Конгресса, и оно касалось другого совершенно вопроса - вопроса
об Армении, Турции и геноциде, а не о ситуации на ирако-турецкой границе.
Во-вторых, насколько я знаю, рассмотрение турецким парламентом
соответствующего запроса в правительство будет не сегодня, а в субботу.
Ну и наконец, самое главное, в-третьих, никакого проекта заявления на руках у
депутатов нет. Комитет по международным делам вчера работал с двух до
четырёх. Там присутствовали в том числе представители фракции ЛДПР, и никаких
проектов на рассмотрение комитета не вносилось без соблюдения этой нормы
нашего Регламента. Я считаю, внесение такого вопроса, сложного, острого, но
очень важного с точки зрения проработки формулировок, преждевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, что комитет не возражает рассмотреть этот вопрос и в случае,
если будет солидарное решение, предложить, скажем, на следующем заседании...
Но сейчас никакого текста на руках у депутатов нет, и я не знаю, в какой
редакции ставить вопрос на голосование, если честно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, только по ведению я прошу, без
полемики с Косачёвым. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Текст распространён вчера по ящикам депутатов. Депутаты
берут почту из ящиков по утрам, он там есть. В случае принятия в зале ещё
будет распространено.
Что касается моего обоснования. Я не говорил о том, что Конгресс США принял,
я говорил, что готовится к принятию, и объяснил ситуацию, что Буш...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо.
Пожалуйста, от регламентного комитета - Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас здесь вот развернулась
дискуссия, но дело в чём? С формальной стороны, есть статья 94 Регламента, в
которой говорится, что проекты постановлений должны через профильный комитет
пройти и только после этого могут быть вынесены на рассмотрение. Это
серьёзный вопрос, действительно надо реагировать на те вещи, о которых
сегодня говорится, но по такому вопросу необходимо всё-таки провести
соответствующие процедуры, предусмотренные в Регламенте. Поэтому я считаю,
что сейчас включать этот проект постановления будет просто несколько
торопливо. Не потому, что проблемы нет, проблема есть действительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь ещё раз к инициатору: Владимир Вольфович, вы настаиваете на
голосовании или пойдём по процедуре? Вы мне просто дайте знать, вы
настаиваете на голосовании, да?
Включите микрофон Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен, давайте процедуру соблюдать. Но есть вопросы,
связанные... например, война и мир. Мы во вторник приняли с голоса
постановление, автором которого была "Единая Россия". Давайте соблюдать права
в парламенте. Когда Исаев предлагает, палата голосует, включается без
обсуждения, без комитета, без процедур. Когда ЛДПР через день, в четверг,
говорит: "Давайте включим", и вопрос куда более экстренный... Вот цены
повышаются всегда, а война начнётся с минуты на минуту. Я согласен, давайте
через комитет, давайте на следующее заседание, но давайте будем хотя бы
внутри парламента соблюдать равноправие и соблюдать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Вольфович, спасибо.
Я, единственное, вношу корректив, что Исаев предлагал проект постановления,
который прошёл обсуждение в комитете, как он заявил, и имелось заключение
Правового управления.
Уважаемые коллеги, процедуру предложил господин Косачёв, и Жириновский с ней
согласен, поэтому комитет, видимо, нам даст информацию на следующем
заседании.
Депутат Решульский предложил включить в порядок работы обращение к
правительству по поводу объявления 7 ноября текущего года выходным днём. Этот
проект постановления был снят с обсуждения на прошлом заседании. Я прошу,
чтобы Комитет по труду и социальным вопросам прокомментировал. Мы вчера на
Совете эту тему обсуждали.
Неверов, пожалуйста. По карточке Исаева.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вы знаете, что этот вопрос был снят, но вчера на Совете
его обсуждали. Мы 9-го числа официально направили проект в Правовое
управление, чтобы они дали заключение по вопросу, не противоречит ли
действующему законодательству рассмотрение и принятие Государственной Думой
данного проекта постановления. Вы знаете, что выходные дни установлены
Трудовым кодексом, не выходные, вернее, а дни праздничные и выходные.
Правительство может осуществить только перенос дней в связи с праздничными
днями, а чтобы установить дополнительный день, по мнению многих, требуются
дополнительные финансовые затраты, и поэтому, ещё раз говорю, мы попросили
Правовое управление дать заключение. Как только Правовое управление нам
подготовит заключение, мы готовы в комитете вернуться к этому вопросу и
рассмотреть данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к Правовому управлению, прошу, чтобы такое
заключение появилось.
Тем не менее было предложение депутата Решульского, и я ставлю его на
голосование.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот только что подобный вопрос рассматривали, предложение
депутата Жириновского. Тут какая-то, в общем-то, несправедливость. Мы прошли
уже через Правовое управление, мы прошли рассмотрение в комитете, мы чётко
выполнили все пункты Регламента, статьи 93 и статьи 94. Мы усматриваем только
нежелание всех присутствующих в этом зале здесь, на заседании Думы, открыто
выразить своё отношение. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что все регламентные
нормы соблюдены, и, на мой взгляд, делается всё возможное, чтобы потом,
формально затянув рассмотрение этого вопроса, сказать: ох, уже поздно, ну
чего мы теперь будем рассматривать? Я прошу поставить на голосование наше
предложение, фракционное предложение, не моё личное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и сделаю, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Давайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение фракции КПРФ
включить сегодня в повестку дня проект обращения к Правительству Российской
Федерации - я по памяти формулирую - об объявлении 7 ноября выходным днём.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не проходит предложение.
Депутат Абельцев. Это было заявление.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Готовьте.
Депутат Малышкин. Ну, мы с ним уже обменялись мнениями по поводу его
выступления.
Депутат Чернышов. Это, скорее, тоже было заявление.
Депутат Глотов - протокольное поручение Комитету по информационной политике.
Депутат Локоть. Это было выступление, скажем так.
Депутат Язев предложил несколько иную процедуру обсуждения пунктов 7 и 8,
чтобы доклад и содоклад сразу были по двум вопросам. Есть возражения у
палаты? Нет. Тогда будем считать, что мы приняли соответствующее решение.
Депутат Москалец - по пункту 30: доклад и содоклад в одном лице. Есть
возражения? Нет, согласны.
Депутат Волков предлагает пункт 33 рассмотреть вместо снятого пункта 24. Есть
ли возражения у депутатов? Нет.
Депутат Чаплинский - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Готовьте.
Депутат Кашин предлагает провести внеочередное заседание. У нас есть статья
43 и статья 14 Регламента, где чётко расписана процедура, каким образом
принимается решение о проведении внеочередного заседания. Если эти
предложения будут соответствующим образом оформлены, тогда Совет их сможет
рассмотреть.
Кроме того, протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам и второе
протокольное поручение комитету по труду.
Депутат Васильев предложил пункт 9 поставить на фиксированное время, на 16
часов. Есть возражения у коллег? Нет. Решение принимаем.
И предлагается замена содокладчика по пункту 29. Также нет возражений.
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за порядок работы с учётом
внесённых в него изменений.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Харитонов. Не настаивает.
Пожалуйста, переходим к пункту 2. Проект постановления Государственной Думы
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Булаева Николая Ивановича". Доклад
заместителя председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики Виталия Ивановича Севастьянова.
Включите микрофон на рабочем месте.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется проект постановления Государственной Думы о
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Булаева Николая Ивановича с 12 октября 2007
года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий
в связи с его назначением на должность руководителя Федерального агентства по
образованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Всё. В соответствии с Регламентом прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у нас такой процедуры - реплики.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Глотов хотел бы выступить. И ещё
Жириновский.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Не знаю, надо ли
поздравлять Николая Ивановича, но сказать добрые слова в его адрес вполне
следует и обратить при этом внимание на то, что он переходит на один из
тяжелейших сегодня участков работы - в Рособразование, где действительно
предстоит очень многое сделать. Мы очень надеемся на то, что Николай Иванович
сможет там защитить права и студентов, и преподавателей, и профессуры, и всех
тех, кто имеет отношение сегодня к этому большому, объёмному цеху под
названием "образование".
Успехов вам, Николай Иванович, на этом посту, в добрый путь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Наша фракция присоединяется к этим словам.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нас с вами, конечно, не должно особенно радовать, когда
переходят из законодательных структур власти в исполнительные. Исполнительная
власть должна подпитываться... Где у них резерв для своих кадровых
работников? Это же разные сферы. Это всё равно что мы в больницу направим
работать врачом руководителя отдела здравоохранения какого-то города: он
операции не делал уже давно, он с бумажками сидел. Так и здесь: депутат
занимается законотворческой деятельностью, а там нужно практическое
руководство всем образованием в масштабах огромной страны. Поэтому непонятен
кадровый подход. У исполнительной власти должен быть свой отдельный резерв
для выдвижения, у законодательной - это выборы каждые четыре года.
И позиция. Если туда направлять, то, наверное, мы должны были дать какую-то
нашу общую рекомендацию, каким образом дальше пойдёт реформа образования,
связанная с двухуровневой системой (бакалавры и магистры), с дальнейшей
реализацией единого госэкзамена, с государственными вузами. Вот сегодня мы
знаем, сколько свободных мест на бюджетных отделениях всех государственных
вузов и сколько юношей и девушек не смогли поступить в вузы и сейчас сидят
удручённые дома. А места пустуют, а деньги выделены. Что это за ведомство,
что за министерство?! А Николай Иванович способен будет навести там порядок
или это будет такой же вариант, как сегодняшний (до него работал Балыхин)?
Это тоже всё-таки вопросы. "Спасибо, Николай Иванович, до свидания", а потом
здесь начинаем шуметь: со школами не в порядке. Медведев только сегодня
узнал, что там плохо кормят, а мы знали пятьдесят лет назад, как
отвратительно кормят в наших школах. А они узнают, только когда приходят к
власти. Спустя пятьдесят лет мы узнали, что у нас в России нет газа, а я в
Казахстане жил - нам подключили газ бесплатно пятьдесят лет назад. Только
сегодня узнают, что Россия не до конца газифицирована.
Поэтому вот такой переход, перелив кадров, я считаю необоснованным. Если у
Фурсенко нету своего резерва кадров, если он ищет свои кадры среди
депутатского корпуса, значит, он не должен быть министром. И мы не очень-то
видели, чтобы Николай Иванович очень уж жёстко защищал интересы студенчества,
нашей молодёжи, наших ПТУ и так далее. Это тогда надо иметь в виду. Тихо-тихо
сидел, мы вообще его не знали. Если бы он сейчас не перешёл, я не уверен, что
каждый депутат смог бы сказать, кто у нас председатель Комитета по
образованию и науке. Я больше знаю Чернышова, но и он не всегда жёсткую
позицию занимает, тоже, как говорится, провинциализм сказывается. Один из
провинции, другой из провинции - когда будет столица работать нормально? Всё
питаемся кадрами, как вон Горбачёв и Ельцин, всё из деревенских, деревенские
ползут наверх, а потом получаем деревенский социализм, ГУЛАГ, НКВД.
Фильм "Штрафбат" посмотрите: волосы дыбом встают! Что это была за война,
когда убивали друг друга?! Это же всё правда, и эту правду узнаём через
шестьдесят лет. Победа - это отдельно, а то, что было в тылу, и какие были
наши штрафные батальоны - миллионы солдат прошли через это, - сегодня узнаём.
Их тоже в школах учили, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, выступления закончились. Ставится
на голосование проект постановления о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Булаева Николая Ивановича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении. Пункт 3, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира
Ростиславовича Мединского. Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, представленный
вашему вниманию, был принят во втором чтении 5 октября, несколько дней назад,
однако при подготовке его к третьему чтению возникла необходимость учесть
поправку, текст которой согласован с Государственно-правовым управлением
президента. Суть поправки - определить право изъятия земельных участков,
находящихся в границах портовых особых экономических зон, для муниципальных
или государственных нужд. Необходимость такого изъятия может быть связана в
том числе с обеспечением безопасности государства, учитывая то, что портовые
особые экономические зоны располагаются на приграничной территории.
В связи с этим комитет по экономической политике просит возвратить данный
законопроект к процедуре второго чтения и принять поправку, содержащуюся в
таблице 1. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение комитета вернуть данный
законопроект во второе чтение. Обоснование было дано.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
У вас на руках имеется поправка, которую комитет предлагает принять. Есть ли
замечания по этой поправке у депутатов? Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица 1, которая состоит из одной поправки, рекомендованной
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, депутат Мединский высказался по этой поправке, она
роздана, Владимир Вольфович. Я уже объявил голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято
Принято.
Владимир Вольфович, в комплекте документов по данному вопросу, который
имеется на руках у депутатов, есть данная поправка, и о ней сказал депутат
Мединский. Поправка принята.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что есть полная готовность комитета и все
документы для того, чтобы принять решение в третьем чтении. Выносим на "час
голосования".
Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней
высшего профессионального образования)". Доклад члена Комитета по образованию
и науке Владимира Владимировича Семаго.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на состоявшемся вчера заседании комитета с определённым
вниманием была рассмотрена предложенная мною поправка к данному
законопроекту. Поэтому инициатива нашего комитета состоит в том, чтобы
просить палату принять постановление о возвращении этого законопроекта во
второе чтение, с тем чтобы можно было принять поправку в данный законопроект
во втором чтении и вернуться потом в третье чтение. Поэтому, если позволите,
у меня предложение вернуться ко второму чтению. Материалы палате розданы,
проект постановления роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет просит вернуть законопроект
во второе чтение с учётом того, что есть поправка, которую комитет предлагает
одобрить. Ставится на голосование предложение комитета вернуть данный
законопроект во второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Законопроект возвращён во второе чтение.
Пожалуйста, по поправке.
СЕМАГО В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Поправка
направлена на усиление и конкретизацию ответственности исполнительной власти
за принятие решения по утверждению перечня направлений подготовки
(специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого
присвоением лицу квалификации. Это статья 2, подпункт 12.
В принципе в определённой степени это так или иначе наличествует в теле
закона, но просто в силу определённых дискуссий, которые происходили во время
обсуждения закона, выявилась некая лёгкая неточность, и я предложил
конкретизировать эту статью, обязанности исполнительной власти вот этой
поправкой. Она ничего принципиально существенного не несёт, но тем не менее
для чистоты самого закона и в интересах его последующего применения вот такая
поправка внесена. Прошу проголосовать за неё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания? Депутат
Чернышов, ваш вопрос по поправке.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Владимир Владимирович, вы сказали "лёгкая неточность". Как это
у нас получается, что несколько месяцев, а иногда и годы
научно-образовательное сообщество обсуждает определённые подходы, и вдруг
вчера заседает комитет, и неожиданно обнаруживается "лёгкая неточность".
которая отбирает у вузов их права? Всё передаётся на усмотрение
правительства, а как же автономия вузов? Ничего себе "лёгкая неточность"!
Всё-таки скажите, в каком кабинете и в каких головах, кроме вашей, всё это
так быстро решилось? В научно-образовательном сообществе так быстро, за ночь,
подобного не происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вообще говоря, депутат Семаго может
не отвечать на этот вопрос, потому что по процедуре вы имеете право вынести
на обсуждение эту поправку и мы тогда отдельно её должны проголосовать. Но
поскольку вы задали вопрос, депутат Семаго готов на него ответить.
СЕМАГО В. В. Всё гениальное рождается, так сказать, достаточно внезапно, это
механизм функционирования человеческого мозга.
А что касается самой поправки, ещё раз говорю, что в данном случае моя
позиция - а я на её основании вносил эту поправку на рассмотрение комитета -
состоит в том, что та демократия и та свобода, которая существовала до
недавнего времени в научно-образовательном сообществе, на сегодняшний день
нуждается в жёсткой структуризации. Нам сегодня нужно создать те рамки, в
которых люди будут двигаться и всё образовательное сообщество будет
двигаться. Поэтому для того, чтобы каждый знал свой манёвр, как говорил
знаменитый Суворов, в достаточной степени гениальный полководец, я думаю, что
эта поправка сегодня нужна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денисов. Вы хотите отдельно проголосовать? Вы против
этой поправки, да? Пожалуйста, депутат Денисов.
ДЕНИСОВ О. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, гениальная поправка господина Семаго, по сути дела,
дискриминирует инженерную школу России. Почему? Потому что мы ставим в
неравные условия высшие учебные заведения, которые готовят соответствующие
уровни - бакалавров и магистров. Порядок определения перечня специальностей
по подготовке бакалавров и магистров у нас устанавливает вуз, а по подготовке
специалистов окончательно перечень в соответствии с этой поправкой должно
устанавливать своим постановлением Правительство Российской Федерации. Таким
образом, подготовка бакалавра и магистра будет более гибкая, нежели
подготовка инженера.
Мы говорим о том, что высокообразованные специалисты нам необходимы в
народном хозяйстве, и тем не менее ставим заведомые бюрократические препоны
именно в той системы подготовки, которая и рождает этих специалистов. Я
предлагаю голосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
СЕМАГО В. В. Коллеги, предложения от вузов будут рассматриваться
исполнительной властью, и именно это даёт тот необходимый механизм, который
может обеспечить их реализацию. Вот есть инициатива с места, которая
впоследствии переносится целиком и полностью на обязанности и ответственность
- я подчёркиваю это слово "ответственность" - исполнительной власти. И наше
сообщество, обучаемое и образовательное, вправе предъявлять свои претензии
исполнительной власти. Это нормальный диалог. Но нельзя, чтобы расплывалось
принятие решения, - я вот к чему вас призываю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Семаго,
одобренная комитетом.
Включите режим голосования.
Дискуссия состоялась.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления
уровней высшего профессионального образования)", второе чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, комитет.
СЕМАГО В. В. Позиция комитета, уважаемые коллеги и уважаемый
председательствующий, - принять сегодня этот законопроект в третьем чтении и
тем самым исполнить волю даже тех депутатов, которые активно возражают против
его обсуждения. Я предлагаю принять этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится на "час голосования".
По мотивам выскажемся, когда будем голосовать, перед голосованием.
Присаживайтесь, Владимир Владимирович.
Отклонённые федеральные законы. О Федеральном законе "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции согласительной
комиссии). Доклад сопредседателя согласительной комиссии Юрия Германовича
Медведева.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 4 октября текущего года
состоялось заседание согласительной комиссии, которая была создана палатами
Федерального Собрания, а именно Советом Федерации и Государственной Думой,
для преодоления разногласий в связи с отклонением Советом Федерации
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Текст нового варианта закона у вас есть. Текст поправок с учётом выработанных
совместных подходов к решению вопросов, о которых говорил Совет Федерации, у
вас также есть. Я только остановлюсь коротко на тех изменениях, которые мы
согласовали вместе с Советом Федерации. Первое и самое основное замечание
касалось информирования потребителя о наличии в продуктах питания компонентов
с генно-модифицированными организмами, так называемыми ГМО. После обсуждения
мы пришли к общему мнению о том, что необходимо в статье 10 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" чётко зафиксировать уровень 0,9
процента, при превышении которого производители в обязательном порядке должны
маркировать продукцию на наличие ГМО. Такой подход, такое решение, по мнению
обеих сторон, фактически закрепляет нормы и соответствует европейским
требованиям.
Следующее. Увеличен срок ремонта товаров ненадлежащего качества с тридцати до
сорока пяти дней.
И третья позиция. Введена ограничительная норма в статью "Последствия
нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара
потребителю", в соответствии с которой сумма взысканной потребителем
неустойки за нарушение такого срока не может превышать суммы предварительной
оплаты товара.
Внесён также ряд замечаний лингвистического порядка.
Закон прошёл все процедуры согласования: юридико-техническая и
лингвистическая экспертизы сделаны, есть положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать решение согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
У нас по процедуре могут по мотивам высказаться представители президента или
представители депутатских объединений. Есть ли желание у кого-то высказаться?
Нет. Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь, Юрий Германович.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 6.
Проект федерального закона "О ратификации Консульской конвенции между
Российской Федерацией и Сербией и Черногорией". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации первого заместителя министра
иностранных дел Андрея Ивановича Денисова. Пожалуйста, на центральную
трибуну.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Консульская конвенция между Российской Федерацией и Сербией и Черногорией
была подписана 7 ноября 2005 года в Белграде на основании распоряжения
Президента Российской Федерации от 1 июля 2005 года. Этот документ призван
заменить Консульскую конвенцию, заключённую между СССР и Социалистической
Федеративной Республикой Югославией, которая была подписана в июне 1987 года.
По тем вопросам, которые не оговорены в представляемой конвенции, будут
применяться положения Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года.
Уважаемые депутаты, упреждая возможные вопросы, связанные с тем, что мы
фактически обсуждаем документ с ныне не существующим государством, хотел бы
сделать некоторые пояснения. Документ был подписан в тот момент, когда Сербия
и Черногория существовали как единое государство. Как вы знаете, впоследствии
они разделились на два самостоятельных государства - Сербию и Черногорию.
Скупщина, то есть парламент Сербии и Черногории, ещё до распада государства
ратифицировал этот документ. Произошло это 11 мая 2006 года. После распада
государственного сообщества Сербии и Черногории Сербия стала продолжателем
государственной правосубъектности бывшего государственного сообщества Сербии
и Черногории. В свою очередь, Черногория официально подтвердила, что считает
себя связанной подписью под конвенцией Сербии и Черногории и будет её
применять без каких-либо изъятий после вступления документа в силу. Таким
образом, препятствий международно-правового характера в настоящее время для
вынесения на ратификацию Российской Федерации данной конвенции не имеется.
Может возникнуть ещё такой вопрос: почему два года прошло после подписания,
прежде чем конвенция была вынесена на ратификацию? По той же самой причине:
мы ждали, пока завершатся политические процессы в Сербии и Черногории и пока
обе стороны - и сербская, и черногорская - выскажут своё отношение к этому
документу. Как только мы получили необходимые официальные подтверждения
позиции как Сербии, так и Черногории, мы сразу вынесли этот документ на
ратификацию и представляем его на ваше рассмотрение.
Итак, новая конвенция, представляемая вам, по сравнению с конвенцией 1987
года с бывшей Югославией значительно расширяет компетенцию консульских
должностных лиц в тех случаях, которые, к сожалению, возникают достаточно
часто, например в случае ареста гражданина представляемого государства, а
также и в других правоотношениях, по вопросам, например, гражданского
состояния или нотариальных функций.
В новой конвенции более подробно, детально и чётко прописан целый ряд
категорий, связанных с консульской деятельностью. Кроме того, внесены
положения, предусматривающие не только выполнение функций консульскими
работниками от имени третьего государства, но и функции представительств в
международных организациях. Если же взять для сравнения Венскую конвенцию
(универсальный документ 1963 года) о консульских сношениях, то в
представляемой вам конвенции значительно расширены функции консульских
должностных лиц по оказанию помощи судам, в том числе в случаях проведения
расследований на борту воздушных или морских судов.
Далее. В конвенции юридически закрепляется обязательство государств по
созданию необходимых условий для функционирования консульских учреждений и,
что очень важно, мы считаем, обеспечения их безопасности. Регламентируются
функции консульских должностных лиц по различным вопросам их деятельности.
В конвенции закреплена обязанность компетентных органов государства
пребывания безотлагательно уведомлять консульское учреждение представляющего
государства о содержании, аресте или ином ограничении прав и свобод граждан
представляемого государства.
Особое значение в свете выборного периода, начавшегося в нашей стране, имеет
тот факт, что согласно положениям конвенции консульские должностные лица
вправе организовывать в помещении консульского учреждения избирательные
участки для голосования граждан представляемого государства при проведении
выборов и референдумов.
Конвенция подлежит ратификации с учётом двух обстоятельств. Во-первых, она
содержит ряд норм, отличных от положений российского законодательства. В
частности, это касается вопросов налогообложения, вернее, освобождения от
налогообложения консульских работников и членов их семей в случае
наследования или приобретения имущества. Кроме этого, затрагиваются некоторые
вопросы, связанные с основными правами и свободами граждан. В частности,
более благоприятно для граждан обеих сторон, обоих государств прописан
механизм действий консульских должностных лиц в отношении арестованных либо
задержанных лиц, а также порядок обеспечения беспрепятственного доступа к
ним.
Конвенция, которая представляется на ваше рассмотрение, на ратификацию, не
только закрепляет достигнутый уровень консульских отношений Российской
Федерации с Сербией и Черногорией, но и направлена на совершенствование
договорно-правовой базы этих отношений, что будет содействовать расширению
дружественных связей, традиционных дружественных связей между нашими
государствами в различных областях. Мы исходим из того, что конвенция станет
эффективным инструментом защиты законных прав и интересов российских граждан
и юридических лиц на территории упомянутых стран.
С учётом этого просил бы поддержать проект федерального закона "О ратификации
Консульской конвенции между Российской Федерацией и Сербией и Черногорией".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по международным делам
Шамилю Загитовичу Султанову.
СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, Консульская конвенция между Российской Федерацией и
Сербией и Черногорией имеет целью заменить Консульскую конвенцию, заключённую
Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Федеративной
Республикой Югославией 20 июня 1987 года. Важной чертой данной конвенции
является то, что по вопросам консульских отношений, которые прямо не
урегулированы в ней, будут применяться положения, зафиксированные в
многостороннем международном договоре - Венской конвенции о консульских
сношениях 1963 года, к которой в 1989 году присоединилось наше государство.
Это новация по сравнению с предыдущим опытом.
В конвенции закреплены правовые аспекты деятельности консульских должностных
лиц в области консульского обслуживания и защиты прав и интересов граждан и
юридических лиц России, Сербии и Черногории, определены функции консульских
учреждений по вопросам гражданства, регистрации актов гражданского состояния,
нотариата, наследства, опеки и попечительства, в отношении проведения выборов
и референдумов, оказания помощи судам, капитанам и другим членам экипажа
представляемого государства, помощи в случае аварий судов, а также по другим
вопросам консульской практики.
По своему характеру конвенция отвечает интересам Российской Федерации.
Реализация конвенции не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Её ратификация будет способствовать укреплению доверия
и взаимопонимания между Российской Федерацией, Сербией и Черногорией,
обеспечению эффективной защиты прав российских граждан за рубежом.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе ратифицировать Консульскую конвенцию между
Российской Федерацией и Сербией и Черногорией.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос. Депутат
Жириновский. Вижу пока одну руку. Подводим черту.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос процедурного характера. Вот мы каждый раз
выслушиваем докладчика и содокладчика от комитета. Какой смысл слушать
содокладчика от комитета, который повторяет то, что сказал докладчик? За
четырнадцать лет - умножьте это на десять минут или на пять минут - сколько
потеряно времени? Практика всех парламентов одна: ведущий спрашивает мнение
комитета и представитель комитета с места говорит, что комитет поддерживает
или не поддерживает. Всё, два слова.
Ну когда мы научимся работать, вообще? Столько времени впустую сидит
парламент и слушает одно и то же! Ведь если бы он другую позицию высказывал,
я понимаю, мы спорили бы сейчас с МИДом и доказывали ему, что не будем
ратифицировать, но когда сплошное одобрение идёт, вообще нет смысла
выступать. Зачем это нужно делать?
Поэтому я просил бы всё-таки комитет по Регламенту наконец навести порядок.
Докладчик делает доклад, а представитель комитета с места говорит, комитет
поддерживает данный проект закона, поддерживает ратификацию такую-то или не
поддерживает. И всё, чтобы нам впустую времени не терять. А уже потом
депутаты будут обсуждать и голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимает к сведению вашу реплику комитет по
Регламенту.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось.
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального... По ведению?
Отмените голосование.
Депутат Варенников, по ведению.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, я, во-первых, хочу сказать, что каждый раз комитет должен
выступать с мотивацией, обязательно докладывать, против он или за,
независимо... А вот так, как некоторые тут рассуждают, что можно с ходу,
понимаете ли, поддерживать или не поддерживать, - так не пойдёт. Это первое.
Второе. Мы поддерживаем полностью вот этот проект закона, равно как и
политику, которую проводит наше Министерство иностранных дел, но мы всё-таки
хотели бы пожелать Министерству иностранных дел ещё более активно действовать
и не задерживать - кстати, на целые годы - с такого рода ратификациями. Мы
участвуем в жизнедеятельности многих государств и обязаны себя так проявлять,
с таким расчётом, чтобы они видели в России государство, которое может с ними
хорошо взаимодействовать.
Я целиком и полностью поддерживаю всё то, что было сказано и в докладе, и в
содокладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что это не по ведению, а в рамках
обсуждения пункта 6 порядка работы выступление по мотивам голосования от
фракции.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Объявляется "час голосования".
Пункт 3. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. По мотивам от фракции ЛДПР депутат Чернышов. И от фракции
"Справедливая Россия..." депутат Денисов.
Пока Чернышову включите микрофон.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. В систему образования только в 2007 году - а как всем
известно, 2007 год - Год русского языка - было втянуто не только много
ненужных иностранных слов, но и значительное число недодуманных и откровенно
надуманных решений, как высказываются эксперты, с которыми я согласен,
придуманных и, как мне кажется, проплаченных из-за океана законов о ЕГЭ,
двухуровневом образовании, подушевом финансировании и так далее. Итог сегодня
печален: сотни закрытых профессионально-технических училищ! Только за
2003-2006 годы в России было закрыто две тысячи сельских школ. К чему это
привело? К тому, что за десять лет с географической карты России исчезло
десять тысяч населённых пунктов, а нам, видимо, всё равно. Мы говорим о том,
что не хватает рабочих-специалистов, специалистов
профессионально-технического образования и вместе с этим голосуем за законы,
которые фактически ведут к закрытию профессионально-технических училищ в
регионах. Мы так и не разобрались, что такое платное и бесплатное
образование.
Сегодняшним законом мы подводим черту относительно высшей школы. И поверьте,
те, с кем приходится встречаться, в том числе и специалисты из-за рубежа, уже
над нами смеются, откровенно смеются и говорят: что же вы гробите собственное
образование в угоду каких-то устремлений, какой-то унификации образования?
Нет и не может быть этой унификации образования даже в так называемой единой
Европе. Когда я был в мае этого года в Оксфорде, я спросил: к какому же
образованию вы, европейцы, идёте? Материк Европа идёт к острову
Великобритания или наоборот? И англичане гордо сказали: это вся Европа
движется к нам. Вот и мы, как телки, в России движемся к Великобритании. А
Великобритания, исходя из нашей истории, не сильно-то поддерживала нас и
далеко не всегда была нашим союзником, мягко скажем. Наоборот, на этом
острове вытачивались другие реформы, и, видимо, там они вытачиваются до сих
пор.
Что мы хотим, собственно, получить, какое образование построить - российское,
советское, западное, американское, стрельбу, как вчера в техническом колледже
в американском городе Кливленде? Это мы хотим получить или что-то другое? Или
наша задача - полное отупение людей, потому что в высшую школу приходят люди,
которые хотят получить специальность и построить карьеру на всю свою жизнь.
Да, российскому образованию нужны изменения, нужна динамика, никто не спорит.
Давайте спросим самих студентов, что им сегодня нужно. Им нужны лаборатории
современные, которых нет во многих вузах. Хотя есть, например, и в
Саратовском госуниверситете факультет нано- и биотехнологий. Только
лаборатории там 50-х годов, когда мы выходили в космос, ровно пятьдесят лет
назад, и ничего после этого больше не изменилось. Мы говорим и студенты
говорят о том, что им нужен... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Депутат Денисов от фракции "Справедливая Россия" по мотивам. Денисов Олег
Иванович.
ДЕНИСОВ О. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать против принятия данного
законопроекта в третьем чтении. И в дополнение выступления своего коллеги
Чернышова я добавлю, что никакого отношения данный законопроект к Болонскому
процессу не имеет вообще. Бакалавры и магистры у нас существуют уже
достаточно долгое время.
Второй момент. Мы сегодня приняли очень важную, стратегическую поправку в
данный законопроект. Теперь для того, чтобы открыть новую техническую
специальность, необходимо постановление правительства, а для того, чтобы
открыть новую специальность на уровне бакалавра и магистра, достаточно
согласовать её в министерстве образования. Таким образом, мы лишаем
инженерный корпус России необходимой гибкости и мобильности. Данным
законопроектом наносится колоссальный удар по качеству и доступности высшего
образования. Наша фракция будет голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования от фракции "Единая Россия" -
депутат Иванова.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я хотела бы прежде всего выступить в поддержку этого
законопроекта. Первое.
Второе. Категорически против навешивания таких ярлыков, как слова о
проплаченных из-за рубежа федеральных законах, которые принимаются при нашем
с вами участии. Конечно, уважаемые коллеги, недопустимы такие ярлыки в
парламенте Российской Федерации.
Ну, и по существу законопроекта. То, что этот законопроект мы обсуждали в
течение полутора лет со всеми общественными организациями в сфере высшего
профессионального образования - и с Ассоциацией технических университетов,
которую возглавляет бауманский университет и ректор бауманского университета,
и с Российским союзом ректоров, и с Всероссийским педагогическим собранием, -
это самый серьёзный факт. Мы практически сняли все разногласия, мы пришли к
единому пониманию необходимости совершенствования, и мягкий вариант, мягкая
модель этого совершенствования принята всем образовательным сообществом.
И последнее, уважаемые коллеги. Данный законопроект открывает возможность для
самого серьёзного сотрудничества высшей школы с работодателями. Без этого
законопроекта такое сотрудничество практически свёрнуто в настоящее время. И
уважаемые коллеги из других фракций, которые критикуют комитет за данную
работу, мне кажется, поддерживают ту ситуацию, когда у нас до 50 процентов
специалистов не работают по выбранной специальности, не ориентируются на
запросы работодателей. Дальше терпеть такую ситуацию невозможно. И президент
страны как раз в вопросе о подготовке кадров ставит конкретную задачу - учёт
запросов потребителей. Здесь, в законопроекте, эта связь с работодателями
прописана очень серьёзно.
И ещё. Поддерживая линию на бакалавриат и магистратуру, которые были в законе
об образовании с 93-го года, тем не менее ещё раз хочу сказать, что решение
всех вопросов подготовки специалистов, сохранения подготовки специалистов
технических специальностей в технических университетах, естественно-научных
специальностей обеспечено. В медицинских вузах - аналогично, творческих
специальностей - аналогично.
Поэтому, уважаемые коллеги из других фракций, вы вводите в заблуждение
парламент страны. Нужно голосовать за, этот закон ждёт высшая школа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Я ничего не нарушал. Вы хотите продолжить
дискуссию? У вас была возможность. Я все процедуры выполнил.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления
уровней высшего профессионального образования)" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Чернышов. Если это будет не по ведению, я отключу
микрофон. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Но я лишь хотел высказаться по поводу слова "ярлык". Я никакие
ярлыки не навешивал. Давайте, если хотим, создадим специальную комиссию и
посмотрим, откуда идут деньги на реформы системы образования и другое. А
дойдём...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Спасибо. У вас есть возможность обратиться в комиссию по вопросам
парламентской этики, если вы считаете, что вам неверно возразила депутат
Иванова. На мой взгляд, возражение было вполне корректным.
Уважаемые депутаты, пункт 5. О Федеральном законе "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации", в редакции согласительной
комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
И ратификация. Проект федерального закона "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Сербией и Черногорией". Обсуждение
состоялось.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
Проект федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
руководителя Федерального агентства по атомной энергии Сергея Владиленовича
Кириенко.
Да, Сергей Владиленович, я напоминаю, мы при обсуждении порядка работы
договорились, что доклад будет вами сделан по двум вопросам одновременно. И
содоклад тоже будет один.
КИРИЕНКО С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
руководитель Федерального агентства по атомной энергии.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагаются законопроект "О Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" и законопроект "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Данные
законопроекты разработаны во исполнение программы развития атомной отрасли,
утверждённой 8 июня 2006 года Президентом Российской Федерации, и Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2007 год.
Напомню, что своём послании Федеральному Собранию в этом году президент так
сформулировал задачу: "...предлагаю создать специальную корпорацию,
объединяющую предприятия атомной энергетики и промышленности. Она будет
работать на внутреннем и внешнем рынке, и, кроме того, решать задачи
обеспечения интересов государства в сфере обороны. Для этого надо будет
принять специальный закон". Я хочу сформулировать главную цель создания
данной корпорации - это обеспечение единства управления всеми сегментами
атомной отрасли Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, также напомню, что в конце прошлого
года, когда здесь, в Государственной Думе, рассматривался закон о создании
вертикально интегрированной компании "Атомэнергопром", объединяющей все
предприятия гражданской части атомной отрасли, больше всего вопросов,
сомнений и возражений от депутатов поступало как раз в связи с опасением, не
возникнет ли разрыва, разделения элементов атомной отрасли - гражданской
части, военной части и фундаментальной науки. И это было тогда условием
принятия закона со стороны депутатов Государственной Думы - то, что должна
быть обеспечена целостность системы управления единой атомной отраслью
Российской Федерации. Вот представляемые вам сегодня два законопроекта как
раз завершают процесс реструктуризации атомной отрасли, обеспечивая целостную
систему управления.
Предметом регулирования законопроекта о государственной корпорации является
установление правового положения, принципов организации, целей создания,
деятельности, порядка создания, реорганизации и ликвидации государственной
корпорации по атомной энергии, а также переходные положения на период её
создания. Государственная корпорация создаётся Российской Федерацией в
организационно-правовой форме госкорпорации. Статус и цели деятельности
определяются настоящим законом. При этом государственная корпорация
обеспечивает реализацию государственной политики по развитию атомной отрасли,
выполнение заданий государственной программы вооружения и государственного
оборонного заказа.
Государственная корпорация является уполномоченным органом управления
использованием атомной энергии, компетентным органом по ядерной и
радиационной безопасности при перевозке ядерных материалов, центральным
государственным органом и пунктом связи в соответствии с Конвенцией о
физической защите ядерного материала и национальным компетентным органом по
выполнению обязательств Российской Федерации в области обеспечения физической
защиты ядерного материала в МАГАТЭ.
Госкорпорация может быть реорганизована или ликвидирована только на основании
федерального закона, при ликвидации госкорпорации всё её имущество поступает
в федеральную собственность. Таким образом, корпорация является полностью
государственной.
Государственная корпорация отвечает за управление использованием атомной
энергии, обеспечение исполнения государственного оборонного заказа,
обеспечение безопасности при использовании атомной энергии, обеспечение
защиты сведений, составляющих государственную тайну, содержание и обращение
государственного запаса специального сырья и делящихся материалов, участие в
международном сотрудничестве в области использования атомной энергии,
проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и создание
новых установок и технологий в области использования атомной энергии,
формирование и реализацию единой кадровой политики в атомной отрасли.
Для достижения этих целей корпорация наделяется полномочиями уполномоченного
органа от имени Российской Федерации по реализации обязательств Российской
Федерации, вытекающих из положений международных конвенций и международных
соглашений; осуществляет взаимодействие с уполномоченными федеральными
органами исполнительной власти по обеспечению безопасности ядерных и
радиоактивных веществ и установок; обеспечивает взаимодействие с
уполномоченными федеральными органами в вопросах обеспечения физической
защиты ядерных установок, источников ядерных материалов и пунктов хранения, в
вопросах ядерной и радиационной безопасности при перевозках ядерных
материалов; осуществляет взаимодействие с уполномоченным органом Министерства
обороны по вопросам поддержания, развития и эксплуатации ядерного боезапаса,
обеспечения его ядерной безопасности, охраны и антитеррористической
устойчивости, контроля за проведением ядерных испытаний за рубежом;
организует и проводит контроль за обеспечением безопасности при
транспортировке ядерных материалов и радиоактивных веществ; осуществляет
государственный контроль и учёт ядерных материалов, радиоактивных веществ и
отходов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
обеспечивает управление государственным запасом специального сырья и
делящихся материалов, его содержания, хранения и обращения в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации; является единственным
исполнителем государственного оборонного заказа в установленной сфере
деятельности.
В состав государственной корпорации включаются предприятия ядерного
оружейного комплекса. Напомню, что структура и состав ядерного оружейного
комплекса в соответствии с федеральным законом № 13-ФЗ, принятым
Государственной Думой в январе этого года, утверждены соответствующим указом
Президента Российской Федерации и в состав ядерного оружейного комплекса
входят пятнадцать федеральных государственных унитарных предприятий.
Следующий блок, объединяемый корпорацией, - это ядерно-энергетический
комплекс. Также в соответствии с законом, принятым Думой, вышел указ
президента, формирующий вертикально интегрированную государственную компанию
"Атомэнергопром", в состав которой вошли тридцать одно акционерное общество и
пятьдесят пять федеральных государственных унитарных предприятий,
преобразуемых в акционерные общества.
Следующий блок - это организации, функционирующие в сфере ядерной и
радиационной безопасности. Это семь базовых предприятий, обеспечивающих
единую систему и инфраструктуру ядерной и радиационной безопасности в
Российской Федерации.
Четвёртый блок - это организации отраслевой фундаментальной и прикладной
науки. На сегодняшний день это одиннадцать базовых предприятий и институтов.
Также в ведение госкорпорации переходят семь образовательных учреждений по
подготовке и переподготовке кадров атомной отрасли, с тем чтобы обеспечить
единую систему подготовки кадров для атомной отрасли в целом.
Для реализации долгосрочной программы развития атомной отрасли госкорпорация
разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации на
утверждение программу деятельности корпорации на долгосрочный период, которая
предусматривает выполнение производственных, инвестиционных и финансовых
показателей, в том числе заданий государственного оборонного заказа. В
ответственности корпорации находится исполнение обязательств по всем
утверждённым на сегодняшний момент федеральным целевым программам.
Данный законопроект предусматривает, что в создании государственной
корпорации предполагается переходный период сроком до трёх лет, поскольку
каждое из названных предприятий и ядерного оружейного комплекса, и
фундаментальной науки, и ядерной и радиационной безопасности является крайне
значимым в деятельности атомной отрасли Российской Федерации, поэтому
торопливости, суеты здесь быть не должно и проектом закона предусмотрен
трёхлетний период, позволяющий постепенно, тщательно взвешивая, провести
формирование государственной корпорации.
Органами управления госкорпорации являются наблюдательный совет, правление и
генеральный директор. В соответствии с представленным проектом закона
Президент Российской Федерации назначает и состав наблюдательного совета, и
председателя наблюдательного совета, и генеральный директор госкорпорации
также назначается Президентом Российской Федерации.
Для контроля за деятельностью госкорпорации законом предусмотрено два
контролирующих внутренних органа, не считая того, что корпорация,
естественно, попадает под полный контроль всех действующих органов контроля
государства, включая Счётную палату. Внутри госкорпорации создаются
ревизионная комиссия и служба внутреннего аудита госкорпорации. Ревизионная
комиссия обеспечивает контроль за финансовой деятельностью самой головной
корпорации. Служба внутреннего аудита осуществляет проверки
финансово-хозяйственной деятельности организаций, подконтрольных и
управляемых Государственной корпорацией "Росатом".
Для реализации положений первого законопроекта разработан второй законопроект
- "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О Государственной корпорации...".
Таких законодательных актов девятнадцать.
Скажу о нескольких основных из них. Вносятся изменения в Закон "О
государственной тайне", с тем чтобы предусмотреть ответственность
госкорпорации и её должностных лиц за соблюдение требований государственной
тайны, поскольку в сферу её деятельности попадает большой вопрос закрытых
материалов, в закон "О международных договорах Российской Федерации",
поскольку корпорация является уполномоченным органом по этим договорам, а
международные конвенции, в которых участвует Россия, предполагают, что от
каждой страны должен быть один уполномоченный орган, которым может быть и
госорган, и любое юридическое лицо, определённое Российской Федерацией.
Вносятся изменения в закон "О государственном оборонном заказе", с тем чтобы
был единый орган, ответственный за исполнение гособоронзаказа в
ядерно-оружейном комплексе. Вносятся специальные изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации. Поскольку должностные лица создаваемой государственной
корпорации будут исполнять часть полномочий, вменённых государством, вносится
изменение, что должностные лица госкорпорации должны будут нести такую же
уголовную ответственность за любые свои действия либо бездействие, как и
государственные чиновники в Российской Федерации. Вносятся соответствующие
правки в закон "О ведомственной охране", с тем чтобы обеспечить единую
систему контроля и охраны объектов атомной отрасли, и в закон "Об экспортном
контроле".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, принятие закона о создании
государственной корпорации и внесение изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с этим законом позволят обеспечить целостность
управления атомной отраслью Российской Федерации и реализацию единой
государственной политики, обеспечивающей полноценное развитие атомной отрасли
Российской Федерации. Прошу поддержать представленный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владиленович, присаживайтесь.
Содоклад по двум законопроектам сделает председатель Комитета по энергетике,
транспорту и связи Валерий Афонасьевич Язев.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я рискую навлечь неудовольствие Владимира Вольфовича
Жириновского, но тем не менее по двум этим чрезвычайно важным законопроектам
хотел бы доложить вам позицию Комитета Госдумы по энергетике, транспорту и
связи.
Масштаб и сложность структурных преобразований в атомной отрасли,
осуществляемых в настоящее время по инициативе Президента России,
обуславливают необходимость комплексной корректировки правовой базы для
отношений, возникающих при использовании атомной энергии. Этой задаче
отвечают и внесённые Президентом России законопроекты, которые мы сегодня
рассматриваем.
Первый шаг был сделан нами в весеннюю сессию, когда был принят федеральный
закон, определивший порядок преобразований в атомном энергопромышленном
комплексе. Принадлежащий государству "Атомэнергопром" должен объединить
предприятия и организации гражданского сектора отрасли и стать составной
частью будущей Государственной корпорации "Росатом".
На основании Программы развития атомной отрасли Российской Федерации,
утверждённой Президентом России в июне 2006 года, должны быть предприняты
дальнейшие действия по укреплению организационного, управленческого и
технологического единства атомной отрасли под эгидой государства. Именно на
это направлен проект федерального закона "О Государственной корпорации по
атомной энергии "Росатом".
В качестве стратегических целей корпорации в проекте установлены: первое -
устойчивое развитие ядерного оружейного, ядерного энергетического и
научно-технологического комплексов, второе - обеспечение ядерной,
радиационной и экологической безопасности, третье - повышение
конкурентоспособности отрасли и, наконец, выполнение международных
обязательств по нераспространению ядерных материалов и технологий.
Законопроект определяет полномочия Президента и Правительства Российской
Федерации в отношении корпорации "Росатом". При этом корпорация, как единый
орган государственного управления и хозяйствующий субъект, наделяется
основополагающими полномочиями по управлению и распоряжению, включая
полномочия по выполнению государственного оборонного заказа и госпрограммы
вооружений, обеспечению безопасности при использовании атомной энергии,
управлению государственными запасами специального сырья и делящихся
материалов, обеспечению защиты секретной информации, а также по
нормативно-правовому регулированию отношений в сфере использования атомной
энергии.
Законопроект определяет порядок функционирования четырёх специальных
резервных фондов, создаваемых в целях обеспечения ядерной и радиационной
безопасности, физической защиты объектов, учёта и контроля ядерных материалов
и радиоактивных веществ и отходов, вывода из эксплуатации ядерных установок,
пунктов хранения радиационных источников и радиоактивных отходов, а также для
финансирования НИОКР в сфере безопасности, а также по обеспечению
модернизации ядерного оружейного и энергетического комплексов и развития
атомной науки и техники. Предусмотрено создание научно-технического совета
"Росатома", способного определить приоритеты инновационного развития отрасли,
как это было во времена знаменитого советского атомного проекта.
Создание и деятельность корпорации "Росатом" будет проходить под прямым
контролем президента и правительства, в том числе через наблюдательный совет
корпорации.
Принятие закона о корпорации "Росатом" станет важным шагом по
реструктуризации атомной отрасли. Предлагаемая модель позволит максимально
эффективно сочетать возможности полномочий государственных структур с
гибкостью рыночного подхода.
Второй предложенный законопроект идёт в одной связке с первым и направлен на
уточнение отдельных норм пятнадцати федеральных законов, а также
Гражданского, Бюджетного и Уголовного кодексов Российской Федерации. Здесь
говорили о девятнадцати статьях, потому что в Гражданский кодекс вносятся две
поправки. Все предлагаемые изменения отвечают задаче совершенствования
правовых норм, регулирующих отношения в области использования атомной энергии
с учётом проводимых в отрасли структурных преобразований.
На законопроекты получены заключения Правительства Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Госдумы, а также есть положительный отзыв
Верховного Суда России, раз речь идёт о внесении изменений в Уголовный
кодекс.
Комитет по энергетике, транспорту и связи поддерживает концепцию указанных
законопроектов и рекомендует Государственной Думе принять их в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, доклад и содоклад были сделаны по двум вопросам сразу,
поэтому и вопросы из зала также прошу задавать по двум обсуждаемым
законопроектам. Есть ли желающие задать вопрос? Много рук, прошу записаться.
Кто без карточки? Ой, это же у нас запись.
Покажите список, пожалуйста.
Десять человек.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение депутата Жириновского - по одному от
фракции. Возражения имеются?
Фракция КПРФ. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Сергей Владиленович, должен вас огорчить, но у меня впечатление
от общения с руководителями предприятий отрасли такое, что они в большинстве
своём не поддерживают вашу, личную вашу концепцию того закона, который вы
представляли здесь, в Государственной Думе, ранее, то есть направленную на
сепарацию оружейной и гражданской продукции. У данного законопроекта
совершенно другая концепция - попытаться всё-таки объединить, попытаться
вернуть управляемость отрасли. Мне хотелось бы всё-таки понять, хотя вы об
этом в докладе несколько слов сказали, как, по вашему мнению,
корреспондируется идеология этого закона с предыдущими выступлениями, с тем
законом, который вы представляли ранее?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в президентской ложе включите микрофон.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, корреспондируется абсолютно понятным образом,
поскольку, как я только что докладывал, корпорация по атомной энергии,
создаваемая по данному закону, должна будет управлять и гражданской частью
атомной отрасли, и военной частью атомной отрасли, и фундаментальной наукой,
и ядерно-радиационной безопасностью. Это четыре основных сегмента атомной
отрасли, и требования к каждому из этих сегментов разные.
Оружейный комплекс является закрытым, поэтому он никогда не акционируется, он
действует в рамках организационно-правовой формы федеральных государственных
унитарных предприятий. Так же в основном фундаментальная наука и
ядерно-радиационная безопасность. Гражданский комплекс атомной отрасли
производит электроэнергию и действует на рынке электроэнергии, поэтому по
своей организационно-правовой форме он должен соответствовать требованиям,
которые предъявляет сегодня развитие электроэнергетики и в России, и за
пределами Российской Федерации, потому что - мы представляли анализ при
принятии предыдущего закона - сегодня в мире бурный ренессанс атомной
энергетики и задача, которая поставлена перед нами президентом... Хотел бы
вас поправить: представленный комплекс законопроектов является не инициативой
отдельных людей, он разработан в связи с прямой задачей, поставленной
Президентом Российской Федерации, - реструктуризация атомной отрасли должна
обеспечить решение внутренних задач развития атомной энергетики и масштабную
экспансию на мировой рынок в условиях ренессанса атомной энергетики в мире.
Поэтому в гражданской части отрасли создано акционерное общество. Но хочу
напомнить, что это на сто процентов контролируемое государством акционерное
общество и по принятому вами 13-му закону эти акции никогда не могут быть
отчуждены от государства. А вот для того, чтобы обеспечить целостность
управления, о чём совершенно справедливо говорили депутаты Государственной
Думы и в весеннюю сессию, и сейчас, при обсуждении этого закона, и создаётся
государственная корпорация, которая будет управлять и 100 процентами акций
"Атомэнергопрома", то есть гражданской частью атомной отрасли, и тремя
остальными её частями, включая ядерный оружейный комплекс. Поэтому то, о чём
вы беспокоитесь, - целостность управления атомной отраслью - как раз при
принятии этого закона будет полностью обеспечена.
Исходя из этой логики, я просил бы поддержать данный законопроект, поскольку
он и позволит решить поставленную вами задачу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в депутатские объединения, -
Бабурин. Я просто иду слева направо. Потом Жириновский.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.
Уважаемый Сергей Владиленович, у меня вопрос, также касающийся просчёта
последствий принятия этого закона. В целом концепция вызывает действительно
позитивное отношение, но насколько после принятия этого закона мы сохраним в
будущем государственный контроль над этой структурой, над корпорацией, или
это один из этапов демонтажа государственного присутствия в отрасли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владиленович.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Николаевич, мы исходим из того, что как раз одной из
основных целей этого закона является абсолютно жёсткое закрепление
государственного контроля в атомной отрасли. Какой возникал риск,
обеспокоенность которым присутствовала и в вопросе Анатолия Евгеньевича? При
создании акционерного общества (этот вопрос нам задавали здесь девять месяцев
назад) возникает риск, что управление акционерным обществом со временем
оторвётся от единого управления оружейным комплексом и ядерно-радиационной
безопасностью. Была высказана гипотеза, что "Росатом" со временем потеряет
контроль над акционерным обществом и за счёт этого как раз и будет потерян
единый государственный контроль над отраслью. Вот во избежание этих рисков,
поскольку теоретически такой риск действительно существует, хотя сегодня это
невозможно, но кто знает, что будет через некоторое количество времени...
Поэтому цель данного закона - жёстко увязать все сегменты атомной отрасли и
закрепить над ними государственный контроль. Поэтому выбрана
организационно-правовая форма не акционерного общества, даже на 100 процентов
государственного (всегда есть некоторый риск, что произойдёт с этими акциями
в дальнейшем), а форма государственной корпорации, которая создаётся только
государством, законом и может быть ликвидирована или реорганизована только
законом - не указом президента и не постановлением правительства. По сути,
то, что вы утверждаете сегодня, - это устав государственной корпорации. То
есть каждая её норма регламентирована федеральным законом, и в случае
ликвидации всё её имущество полностью попадает в федеральный бюджет.
Таким образом, мы очень жёстко регламентируем абсолютный государственный
контроль над всеми сегментами атомной отрасли. Напомню, что в 13-м законе у
нас предусмотрена уникальная норма, которой больше нет в российском
законодательстве. Вот то самое акционерное общество "Атомэнергопром" имеет
уникальную норму, по которой любое решение, связанное не только с
отчуждением, но и со сдачей в аренду, в залог, то есть которое
предусматривает хотя бы риски возможного последующего отчуждения, и по самому
акционерному обществу, и по всем его дочерним и зависимым организациям
возможно только с предварительного согласия Президента Российской Федерации.
Уникальная норма, которой больше нигде нет. Вот сочетание этого комплекса
норм и появления теперь такой государственной корпорации, на мой взгляд,
полностью отвечает на ваш вопрос. Мы жёстко гарантируем сохранение
государственного управления и целостность атомной отрасли России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я понимаю, вам технически было удобней дать слово депутату
Бабурину, но если он от независимых, тогда кого он представляет в руководстве
палаты? В руководстве палаты представители политических партий и фракций, за
которые голосовало население.
Теперь вопрос докладчику и содокладчику. Вопрос докладчику: вам, наверное,
известны последствия работы комиссии Черномырдин - Гор, продажа за копейки
оружейного урана, в двадцать раз дешевле, чем можно было. А вот сейчас
сколько мы заработали после принятия закона о разрешении ввоза ядерных
отходов в нашу страну?
А содокладчику такой вопрос: нельзя ли всё-таки учесть пожелание людей,
живущих около атомных станций, получать дешевле электроэнергию, которую
вырабатывают те станции, на которых они сами работают? Все обижаются, во всех
точках страны. Они хотели бы хотя бы в этом плане какую-то льготу иметь,
потому что они живут рядом, сами производят электроэнергию, но им её подводят
по тем же ценам, что и всем другим жителям страны.
КИРИЕНКО С. В. Владимир Вольфович, мы нисколько не заработали от принятия
закона о разрешении ввоза радиоактивных отходов, и готов объяснить почему: мы
не ввозим радиоактивные отходы в Российскую Федерацию. Могу сказать вам свою
личную точку зрения в данном случае: я считаю, что это абсолютно правильно.
Категорически возражаю против того, чтобы ввозить в Российскую Федерацию
чужие радиоактивные отходы, поскольку полностью приемлемой и абсолютно
безопасной с экологической точки зрения и с точки зрения последствий
технологии переработки радиоактивных отходов в мире нет. Всё равно она на
сегодняшний день предполагает захоронение какого-то количества вторичных
отходов. Это происходит везде, так поступают сегодня американцы, захоранивая
это в шахтах в пустыне, так поступают сегодня все, кто развивает атомную
энергетику. После переработки у нас возникают вторичные отходы, которые мы
должны всё-таки захоронить на своей территории, и какими бы безопасными они
нам сегодня ни казались, эти отходы будут лежать длительный период. Да,
сегодня у учёных есть основания говорить, что то, что сегодня считается
отходами, через пятьдесят - сто лет может оказаться ценнейшим энергетическим
сырьём, потому что сегодняшние атомные станции извлекают из топлива только
незначительное количество энергетического потенциала. Так что выбрасывать это
нельзя. А наиболее правильной стратегией является стратегия долговременного
контролируемого хранения, и мы сегодня действуем по этой стратегии. Но до тех
пор пока этих новых технологий, которые будут нас абсолютно удовлетворять, мы
не имеем, мы считаем, что ни в коем случае нельзя ввозить иностранные
радиоактивные отходы на территорию Российской Федерации.
Сегодня в России хранится и перерабатывается только то отработанное топливо,
которое было произведено в самой Российской Федерации. Это вопрос уже наших
обязательств по режиму нераспространения: если мы создали делящийся материал,
мы должны вернуть его к себе обратно. Никакого чужого материала мы не
ввозили, не ввозим и не собираемся ввозить. И я считаю, что зарабатывать на
этом было бы кощунственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" Чернышенко?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, второй вопрос...
Пожалуйста, Язеву включите микрофон.
ЯЗЕВ В. А. Я прослушал вопрос, но понял, что это о льготном ценообразовании в
тридцатикилометровой зоне, да? Да. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. На территории атомной станции!
ЯЗЕВ В. А. На территории атомной станции никто не живёт. Я живу в
тридцатикилометровой зоне Белоярской атомной станции. Мы платим так, как
положено, и считаем, что вопрос этот урегулирован, никакой компенсации за
проживание в тридцатикилометровой зоне не положено. Это решается после
ратификации Венской конвенции через страхование рисков. Возврата в чистом
виде к льготному тарифообразованию на электроэнергию не будет, потому что
следом встанет вопрос о тех, например, кто живёт ниже плотины гидростанции,
как им риски компенсировать и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чернышенко.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Владиленович, я представляю Мурманскую область. На
территории области, вы знаете, существует большое количество ядерных объектов
как военного, так и гражданского назначения, поэтому к данному законопроекту
был большой интерес. Вчера мы с депутатами Мурманской областной Думы, с
активом рассматривали законопроект, и все отметили его актуальность, важность
и необходимость его принятия для государства. Но есть одна позиция, которая
вызывает интерес. В статье 15 законопроекта написано, что госкорпорация
осуществляет деятельность по эксплуатации, гарантийному и сервисному
обслуживанию ядерных установок, а по закону "Об использовании атомной
энергии" к ядерным установкам относятся и те, что установлены на судах
Военно-Морского Флота и гражданского флота, где они являются не источником
производства электроэнергии, а двигателями. Как предполагает корпорация,
входят ли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да, Сергей Владиленович? Пожалуйста.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Игорь Константинович, вопрос понятен, но в статье
закона написано всё-таки: в установленной сфере деятельности. Поэтому
госкорпорация автоматически после принятия закона будет отвечать за
эксплуатацию, гарантийное обслуживание установок, которые находятся в ведении
предприятий "Росатома", то есть это всё-таки атомные станции,
исследовательские реакторы и весь остальной комплекс. Таким же образом мы
отвечаем уже сегодня за утилизацию отходов и лодок, которых как раз много в
Мурманской области, поскольку нам переданы полномочия по утилизации атомных
подводных лодок, отработавших свой срок в Военно-Морском Флоте.
Что касается ледокольного флота, судов техобслуживания атомфлота, мы взяли на
себя проработку этого вопроса в прошлом году, когда разрабатывали федеральную
целевую программу "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности...". Мы
сделали её не только для предприятий "Росатома", а сделали для всех
министерств и ведомств, которые так или иначе связаны с делящимися
материалами, радиоактивными отходами, в том числе для Минтранса, который
сегодня отвечает за атомфлот и за ледоколы. Деньги выделены, начиная с 2008
года начинается финансирование по федеральной целевой программе "Обеспечение
ядерной и радиационной безопасности...". Там большие деньги - 132 миллиарда
рублей с 2008 по 2015 годы выделяются федеральным бюджетом на утилизацию
последствий как раз предыдущей деятельности и в атомной отрасли, и в смежных
отраслях. В том числе довольно большие деньги поступят в Мурманскую область и
на плавбазу "Лепси", и на атомфлот, и для решения целого ряда вопросов,
связанных с утилизацией отработавших свой срок ледоколов. Вообще вопрос
атомного ледокольного флота - это стратегический вопрос для России. "Росатом"
не несёт за него формальной ответственности по должностным инструкциям, но с
точки зрения гражданской позиции мы считаем, что ситуация эта крайне
тревожная: в ближайшие семь - десять лет мы можем потерять весь атомный
ледокольный флот Российской Федерации. Сегодня у нас разработаны новые типы
реакторов. Мы даже начали создавать, вы знаете, с прошлого года плавучие
атомные станции, где мы в качестве энергоблоков используем энергоблоки
КЛТ-40, это, собственно, базовый энергоблок ледокольной установки. Поэтому
сегодня у нас есть предложения по развитию атомного ледокольного флота. У нас
есть поручение президента и Морской коллегии правительства под
председательством Сергея Борисовича Иванова вместе с министром транспорта
разработать соответствующую стратегию совместных действий по развитию
атомного ледокольного флота России. Одним из вариантов такой стратегии
является вариант передачи ледокольного флота и судов техобслуживания в
ведение создаваемой государственной корпорации. Это только обсуждаемый
вопрос, решение об этом не принято, но мы, я бы сказал так, готовы
рассмотреть такой вопрос. Это инициатива Минтранса. Если Минтранс примет
решение предложить госкорпорации передать эти объекты, то мы готовы будем
рассмотреть такую возможность, понимая, что всё-таки главные риски там - это
ядерно-радиационные риски, и, пожалуй, самые компетентные специалисты в этом
вопросе, конечно, должны работать в "Росатоме".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Справедливой России" вопрос задаёт? Нет
желающих. От "Патриотов России" - Чаплинский. Пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.
Сергей Владиленович, скажите, пожалуйста, планируется ли Правительством
Российской Федерации разработка стратегии развития атомной отрасли на
длительную перспективу. Ведь у нас даже вот трёхлетний бюджет, который мы
впервые приняли... Три года - это недостаточный срок для строительства новой
атомной станции. А чтобы запланировать такие серьёзные объекты, нужно
долгосрочное планирование. Вот у нас по железнодорожному транспорту
правительство в сентябре рассматривало стратегию до 2030 года. Планируется ли
аналогичный документ в атомной отрасли?
КИРИЕНКО С. В. Сергей Игоревич, да, вы абсолютно правы, более того, у нас
сегодня есть уже ряд документов, которые регламентируют стратегию на более
длительный срок, чем трёхлетний, поскольку, вы правы, атомная станция
строится как минимум пять лет, это только процесс строительства, а если с
проектированием и с выбором площадки - то семь-восемь лет. Поэтому что мы
имеем на сегодняшний день? Мы имеем утверждённую правительством федеральную
целевую программу развития атомного энергопромышленного комплекса, и она уже
сейчас рассчитана до 2015 года. Это означает, что до 2015 года нам известен
каждый объект строительства атомных станций. Мы в этом году заложили две
новые атомные электростанции уже в соответствии с этой федеральной целевой
программой - это первый блок Нововоронежской АЭС-2 и первый блок
Ленинградской атомной АЭС-2. И мы каждый год сейчас по два блока закладываем,
а начиная с 2011 или 2012 года мы перейдём на закладку трёх энергоблоков
каждый год. И у нас уже детально прописаны блоки не только до 2015 года (до
2015 года бюджетное финансирование расписано полностью), объекты у нас
прописаны до 2020 года в рамках генеральной схемы размещения объектов атомной
энергетики. Именно на основании этого документа Президент Российской
Федерации в послании назвал точную цифру: до 2020 года мы должны будем
построить двадцать шесть новых атомных энергоблоков. Поэтому до 2020 года у
нас прописано всё абсолютно точно. Но вы назвали правильную цифру. Мы сейчас
разрабатываем продление этой стратегии ещё на десять лет, и мы считаем, что
мы должны иметь точную, понятную схему по каждому блоку и по каждому объекту
атомной энергетики как минимум до 2030 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, тут есть один нюанс. В прошлом составе
Государственной Думы коллеги Сергея Владиленовича убеждали нас проголосовать
за закон, касающийся ввоза в Российскую Федерацию отработанного ядерного
топлива, а не радиоактивных отходов. На этом делался акцент.
Сергей Владиленович, ответьте, пожалуйста, если Олег Викторович не возражает:
вы ставите знак равенства между отработанным ядерным топливом и
радиоактивными отходами или коллеги вас неправильно поняли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы злоупотребили Регламентом,
поскольку я вам дал слово по ведению, а вы задали вопрос, но поскольку он
прозвучал, то я оставляю это на выбор Сергея Владиленовича. Он готов
ответить.
Пожалуйста.
КИРИЕНКО С. В. Да, я готов ответить.
Уважаемый Николай Николаевич, конечно же нет. Я приношу свои извинения, если
в моих словах прозвучало что-то такое, что позволило меня неправильно понять.
Абсолютно очевидно, что стратегия работы по отношению к отработанному
ядерному топливу и к радиоактивным отходам, конечно, разная. Просто я
объединил это в ответе на вопрос Владимира Вольфовича, потому что тот закон,
о котором вспоминал Владимир Вольфович, предполагал ввоз и того и другого на
переработку. Там были версии и по радиоактивным отходам, и по отработанному
ядерному топливу. Если я был неправильно понят, я приношу свои извинения.
Ведь очевидно, что мы разделяем эти два вопроса, это разная стратегия. Всё,
что я говорил о том, что ценное энергетическое сырьё может быть использовано
в будущем, - это, конечно, относится к отработанному ядерному топливу, к
радиоактивным отходам это не относится. Но то, что я сказал, отвечая на этот
вопрос, что мы не видим пока абсолютно безопасных и приемлемых технологий
переработки, - это действительно относится и к радиоактивным отходам, и к
отработанному ядерному топливу, потому что и там и там, к сожалению, у нас
неизбежно возникают вторичные отходы. Поэтому наш подход сегодня следующий:
мы считаем, что не надо ввозить сегодня из-за пределов Российской Федерации
ни отработанное ядерное топливо, ни радиоактивные отходы с единственным
исключением: мы возвращаем на территорию Российской Федерации отработанное
ядерное топливо российского производства. Но мы сегодня вкладываем большие
деньги в доработку технологий переработки отработанного ядерного топлива и
радиоактивных отходов. Вот та федеральная целевая программа (132 миллиарда
рублей), о которой я говорил в ответе на предыдущий вопрос, Сергея Игоревича,
- она как раз предполагает средства и на то, и на другое. Будем надеяться,
что в процессе реализации этой федеральной целевой программы нам удастся
найти полностью безопасные решения, которые позволят по-другому относиться и
к радиоактивным отходам, и к отработанному ядерному топливу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. Сейчас - процедура
выступлений. Есть ли желающие выступить? Есть. Я вижу, руки поднимают
практически от всех фракций. Не будете возражать, коллеги, против одного
выступления от каждой фракции? Установим десятиминутный режим? (Шум в зале.)
Давайте пять минут установим, да? Даже Владимир Вольфович согласен с таким
вариантом: пять минут. И пускай каждая фракция даст мне сигнал, кто выступает
от неё, потому что, например, я вижу, что от "Единой России" были подняты три
руки. Договоритесь между собой. Павел Юрьевич, пожалуйста, обсудите, кто
будет выступать.
Пожалуйста, кто от фракции КПРФ будет выступать? Депутат Кашин. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Фракция считает, что проект федерального закона о корпорации по
атомной энергии сырой, даже опасный. Мы ставим этот законопроект в один ряд с
такими законами, как закон о ратификации Договора СНВ-2, с соглашением о
реализации Россией в Соединённых Штатах Америки оружейного урана, а также с
такими законами, которые, например, позволили из европейской части, по
существу, всё тяжёлое вооружение нашей страны изъять. Последняя череда
реорганизаций, от минсредмаша до сегодняшней корпорации, - это как раз те
элементы, которые, по большому счёту, ставят под угрозу нашу национальную
безопасность. И в данном случае мы в первую очередь имеем в виду вот тот блок
вопросов, который через создание корпорации выходит на ЯОК (я имею в виду как
раз ядерно-оружейный комплекс).
Когда мы смотрим статьи проекта закона, мы не видим там самого главного -
связанного с финансированием вот этого комплекса. Основная часть финансов,
безусловно, перетекает как в раз в ту структуру, о которой здесь уже говорил
Сергей Владиленович, - в "Атомэнергопром". А здесь ни через государственный
заказ, ни через обозначение других финансовых механизмов не просматривается
приоритетность финансирования как раз тех составляющих этого закона, которые,
повторяю, обеспечивают нашу национальную безопасность.
Нас также пугает, по большому счёту, статья 2. Хотя здесь Сергей Владиленович
пытался сказать, что это не касается ряда блоков. Речь идёт в этой статье как
раз о реорганизации - создании учреждений, акционерных обществ. По существу,
федеральные ГУПы ядерных центров сегодня повисают в воздухе. Мы в других
отраслевых системах это проходили и видели всю пагубность последствий и
бедствия от этих реорганизаций.
Следующий вопрос, который также у нас вызывает недоумение, - это вопрос,
связанный в первую очередь с тем, что в законе не просматриваются элементы
разработки, создания, испытания и утилизации ядерного оружия, включая
энергетические установки военного назначения. В этом плане непонятно, каким
образом мы будем конкурентоспособны и сможем создавать всё необходимое для
нашей национальной безопасности.
Внутренние противоречия, заложенные в статьи закона, также огромны с точки
зрения, допустим, нестыковок, связанных с тем, что часть полномочий
действительно забирает корпорация от президента, по существу, от руководителя
страны, когда замахивается на управление всеми делящимися и ядерными
материалами. Это, по-моему, чрезмерно. Как и замахивается на ряд вопросов,
которые решает до настоящего времени Министерство иностранных дел, или на
функции, которые исполняют ФСБ, соответствующие органы. У нас также есть
недоумение и в плане других вопросов, которые не соответствуют и включают
систему, как говорится, противоречий, в том числе и с Гражданским кодексом.
В этой связи ещё и ещё раз хочу сказать, что фракция не может поддерживать
подобный закон, он сырой, он опасный и грозит дефолтом атомной энергетике, по
большому счёту, атомной энергии, в принципе не энергетике, а всему атомному
комплексу. Мы это уже проходили под руководством Сергея Владиленовича,
поэтому будем голосовать против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Борзова. Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я предлагаю продлить заседание до окончания рассмотрения
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлить до завершения обсуждения этих двух вопросов.
Есть возражения у депутатов? Нет возражений. Голосовать не требуется, да?
Тогда я предоставляю слово от фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже не раз говорил о процедуре. Неприлично выступать,
сидя спиной к Государственной Думе. Ну ни в одном парламенте мира вы такого
не увидите, что депутат начал выступать и он сидит спиной ко всему залу,
спиной к высшему органу государственной власти, к нашим избирателям! Вроде бы
мелочь, но посмотрите репортажи из с любого парламента, любой точки планеты -
никогда вы такого не увидите. Мы же не знаем, кто выступает. Для чего
трибуна?
По существу. Это важнейшее направление в энергетике, за этим будущее. В
ближайшие часы начнётся война между Турцией и Ираком не потому, что курды,
армяне, американцы, резолюция... - только лишь одно: усилить контроль за всей
ближневосточной нефтью, подойти к Ирану. И Иран никому не нужен, нужны
закаспийские нефть и газ. И в ближайшие несколько лет американцы это сделают,
но руками турок, курдов, персов, арабов, азербайджанцев, армян. Вот так, как
делал русский царь, сегодня делает Америка. И у неё будет меньше гробов,
меньше искалеченных. И при этом на словах она будет за демократию, за
свободу. Вот надо учиться чему.
Атомная энергетика - наиважнейшая. Плохо, конечно, что русский язык... Ведь
пошла хорошая аббревиатура, сокращение - "Газпром". Почему не назвать -
"Атомпром", "Автопром", чтобы было всем понятно, о чём идёт речь? А то -
"Росатом". И вот что это - "Росатом"? Наука это, вуз это? Тоже не совсем
понятно ведь. Опять в названии органа одно русское слово - государственная.
Одно слово русское: "Государственная корпорация по атомной энергетике" - из
четырёх слов одно русское. Какой вывод сделаю я, иностранец? Да русские
ничего не понимают, у них нету слов. Они не знают, что такое атом,
энергетика, корпорация. Нету! Значит, русские - неразвитый народ, раз они
вынуждены употреблять слова, которые дают им английский язык, французский,
латынь. Это ведь те, кто составляет проекты законов, об этом не думают.
Иностранец услышит и решит, что всё по-английски: корпорация, атомная
энергетика. Только слово "государственная" ещё там затерялось, какое-то
слабенькое русское слово. Это имеет большое значение. И это всё время так
идёт у нас, по всем нашим законам, о которых я уже говорил.
А здесь в чём прокол? Я ведь, Сергей Владиленович, задал вопрос: как вы
оцениваете работу комиссии Черномырдин - Гор? В тысячу раз дешевле продали
обогащённый уран. Подарили Америке, подарили!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Имеет прямо отношение. Это атомная энергетика. Это наш
оружейный уран. Если, по-вашему, не имеет значения, значит, вам кто-то
заплатил за это, чтобы мы это не обсуждали. А время придёт, под суд пойдёте
все, кто продал Америке огромное количество, десять бюджетов Российской
Федерации продали Черномырдин и Гор. Теперь один в отставке, занимается
экологией, другой воду мутит на Украине. Ваш друг, поэтому защищаете. С кем
поведёшься, от того и наберёшься. Время придёт нашего внутрироссийского
Нюрнберга над всеми, кто выдавил все деньги из России.
И я не зря спросил про завоз ядерных отходов. Фракция "ЯБЛОКО" и партия до
сих пор по всей стране шумят, что Россию превратили в ядерную свалку. А
представитель президента говорит, что ничего не завозится. Тогда почему
прокурор молчит? Если целая политическая партия клевещет на ваше ведомство и
на всю страну, что же Чайка-то молчит, если мы ничего не завозим? Хотя вы
правы в том, что это очень выгодно. Поэтому цель вашей корпорации должна быть
- быстрее найти техническое обоснование полной безопасности долговременного
хранения любых отходов и продуктов переработки ядерных отходов, когда уже
атомная станция использовала, в том числе и радиоактивных. Это всё одно и то
же, потому что наши учёные не могут... Это слова, что топливо переработано,
атомная станция частично использовала, десять процентов энергии использовано,
девяносто не использовано, мы просто не имеем ещё возможности расщепить так,
чтобы на сто процентов использовать уран и остальное сырьё для атомной
энергетики. Но это самое важное, это же самое лучшее будет в мире топливо!
Нефть, газ кончатся, поэтому война будет идти. Всё кончается... К середине
века единственной страной, которая будет обладать энергобезопасностью, может
быть Россия. Ваше ведомство должно быть наиважнейшим и быстрее... И не надо
строить за рубежом атомные станции, никому не надо строить, надо продавать по
мировым ценам вырабатываемую в России энергию, и в основном на атомных
станциях, потому что газ и нефть - это сырьё, а если мы выработаем здесь нашу
электроэнергию, это будет самый лучший продукт для продажи.
Пускай развивается корпорация, не надо ошибок больше делать и надо найти
способ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Единая Россия" кто? Депутат... Вы определились, Воронин или
Иванов? Ну подумайте тогда кто, проконсультируйтесь.
Бадалов - от "Справедливой России".
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос, который мы обсуждаем, очень важен. Атомная
энергетика - одна из высокоразвитых, технологически сложных отраслей нашей
страны, и мы здесь международный авторитет довольно высокий имеем, его
нежелательно терять. Фракция, безусловно, будет поддерживать создание
корпорации, потому что считает, что действия правительства и специалистов,
которые работают в этой отрасли, занимаются отраслевой наукой, технологиями в
области атомной энергетики, направлены на то, чтобы более системно, более
последовательно развивать это направление. Поэтому фракция будет голосовать в
первом чтении за представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Иванов Валентин Борисович. Он идёт на трибуну.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я вот внял призыву Владимира Вольфовича и решил выступить
отсюда. И готов поспорить со всеми, кто против этого закона, потому что закон
впервые решает те проблемы, которые не были решены даже в Советском Союзе.
Всё время деятельность и Министерства среднего машиностроения, и Минатома
определялась в основном положением о министерстве, в этом законе впервые
появляются законодательно утверждённые фонды. Вот здесь много говорилось о
тех понятиях, которые требуют на самом деле специального рассмотрения. Я
сорок лет проработал в этой отрасли и могу сказать, что мы - одна из тех
немногих стран, которые не накопили фондов для обеспечения снятия с
эксплуатации. У нас нет фондов для того, чтобы обеспечить использование
своего собственного облучённого ядерного топлива. Я его называю специально
облучённым, пытался внедрить этот термин, потому что, когда мы называем
ядерное топливо отработанным, создаётся такое впечатление, что это уже и не
нужно. Правильно здесь было сказано, это топливо имеет в своём составе не
только делящиеся элементы, которые не разделились, но и накопленный плутоний,
являющийся прекрасным сырьём для реактора на быстрых нейтронах, который у нас
уже есть. БМ-800 строится, и этот блок перейдёт будущему поколению, он вообще
опустошит эти наземные хранилища облучённого топлива. Но здесь, как правильно
говорили, нужны технологии.
Так вот, фонды определены этим законом, вопрос в том, из каких средств в них
отчислять? Вы помните, что Дума даже приняла в своё время закон о
финансировании ядерно опасных и радиационно-опасных производств. Он не был,
по сути дела, реализован, потому что неоткуда было брать средства.
Когда я был в руководстве Минатома, были такие фонды, но они зависели от
министерства и от того, есть в бюджете деньги или нет. Атомная индустрия
способна накапливать деньги для своей экономической части, деньги, которые
заложены в киловатт даже при тех тарифных позициях, которые сегодня
существуют, в этих фондах можно накапливать, тем более, что они планируются
на сорок - шестьдесят лет.
Дальше. Вы вот только подумайте, очень серьёзная функция по учёту и контролю
ядерных материалов. На самом деле перемещение этих материалов (я не беру
военную, оборонную отрасль, я имею в виду гражданскую отрасль) выполнялось
всё время Минатомом, который курировал транспорт и вёл их учёт. Но это было
только в положении о министерстве. Откуда брались деньги? Это были либо
бюджетные деньги, либо деньги предприятий. А ведь это государственная
функция, и здесь закон ставит всё на своё место.
Я призываю вас голосовать за этот законопроект. Почему? Потому что мы его
ждём. В какой-то мере я не согласен здесь с коллегами-коммунистами: это есть
настоящее возвращение к Минсредмашу, потому что здесь опять воедино, в кулак
будут собраны те, кто может управлять и оборонной частью, и экономикой. Прошу
проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина - Патриоты России" - депутат Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Уважаемые коллеги, в последние годы в атомной отрасли
происходили довольно непростые процессы, которые привели к образованию ряда
кризисных ситуаций как внутри России, так и на внешних рынках, связанных со
строительством атомных электростанций. Рассматриваемые нами законопроекты, на
наш взгляд, способствуют стабилизации ситуации в отрасли и закладывают
хорошие предпосылки для дальнейшего развития атомной энергетики как одной из
передовых отраслей народного хозяйства. И наша страна, слава богу, здесь ещё
занимает лидирующие позиции и на мировых рынках. Поэтому фракция "Родина -
Патриоты России" будет голосовать за и желает, чтобы всё-таки была утверждена
на заседании правительства комплексная долгосрочная программа развития и были
заложены реальные денежные средства на строительство новых энергоблоков и
модернизацию действующих.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на голосование проект
федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом", это пункт 7 порядка работы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом", пункт 8 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 12.30.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 12.40.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.40. Мы с вами договаривались
начать работу именно в это время.
Объявляется регистрация.
Включите режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 15 сек.)
Присутствует 361 чел.80,2%
Отсутствует 89 чел.19,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 89 чел.19,8%
Результат: кворум есть
Есть кворум, мы можем работать.
У нас на фиксированное время поставлен пункт 16. Проект постановления
Государственной Думы "О досрочном освобождении Абрамова Сергея Борисовича от
должности аудитора Счётной палаты Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 8 октября этого
года на имя Председателя Государственной Думы поступило заявление от аудитора
Счётной палаты Сергея Борисовича Абрамова с просьбой принять его отставку. В
соответствии с пунктом "б" статьи 29 главы 4 Федерального закона "О Счётной
палате Российской Федерации" подкомитет Государственной Думы по
взаимоотношениям со Счётной палатой комитета по бюджету 9 октября рассмотрел
указанное заявление об отставке и вынёс на заседание комитета проект
постановления Государственной Думы с предложением принять просьбу об
отставке. Комитет Государственной Думы вынёс этот проект постановления на
заседание Госдумы. Мы просим его поддержать.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Николаю Николаевичу Гончару? Есть
вопрос. Вижу одну руку: депутат Локоть. И ещё депутат Кибирев.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Николай Николаевич, вообще, когда назначали некоторое время
назад этого аудитора на должность, фракция КПРФ за него не голосовала, но он
был здесь, в зале, мы задавали ему какие-то вопросы, шло какое-то
обсуждение... Сейчас берут и предлагают его убрать с этой должности. А в
связи с чем, собственно говоря? Неплохо было бы задать на эту тему вопросы.
Эта тема не звучит, и кому эти вопросы задавать? Я бы, может быть, Степашину
задал вопрос - он здесь, - но Регламент этого не позволяет, поэтому я вам его
адресую. А что, собственно говоря, произошло? Идут различные комментарии, и
неплохо было бы понимать. Снимаем чиновников без отчёта. И вообще вводить
традицию: пусть отчитываются о своей работе, пусть народ слышит, знает своих
героев.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый коллега, мы действуем по закону о Счётной палате,
глава 4, статья 29, пункт "б". Никто не снимает с работы Сергея Борисовича
Абрамова, мы рассмотрели его заявление, направленное Председателю
Государственной Думы. Совершенно справедливо вы заметили, что 8 июля 2006
года в этом зале мы утвердили Сергея Борисовича Абрамова в должности аудитора
Счётной палаты. Вносил его кандидатуру ваш покорный слуга, и я ни на секунду
не раскаиваюсь, не сожалею о том, что я это сделал. Я считаю Сергея
Борисовича профессиональным, порядочным человеком, и никаких претензий, на
которые вы достаточно тактично намекаете, ни у меня, ни у тех коллег и
представителей различных федеральных структур, с которыми мы общались при
подготовке вопроса для рассмотрения на заседании подкомитета, затем комитета,
нет. Если вы считаете необходимым внести предложение и определить дальнейший
порядок нашей работы - Олег Викторович сидит за моей спиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу лишь сослаться на главу 4, она называется
"Заключительные положения", закона о Счётной палате, пункт "б". Здесь
перечислены основания, по которым освобождается аудитор, - личное заявление
об отставке, это так и звучит.
Депутат Кибирев, пожалуйста, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Я мог бы его и не задавать, потому что содержание моего вопроса, собственного
говоря, изложил депутат Локоть. Но всё-таки, вот когда мы назначаем, и
биографию, и образование, и всё прочее обсуждаем. А тут молодой, энергичный,
профессиональный человек, который мог бы на этом участке работать на Россию,
вдруг уходит. Наверное, там что-то... Николай Николаевич, я понимаю, что вы
можете и не отвечать на этот вопрос, но вот та практика - когда мы назначаем,
мы обязательно находим мотивы, аргументы для назначения, а когда освобождаем,
никому это не интересно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, Сергей Борисович Абрамов приглашён комитетом
на заседание Государственной Думы и присутствует в зале, Сергей Вадимович
Степашин, председатель Счётной палаты, присутствует в зале, ваш коллега,
представлявший кандидатуру Сергея Борисовича Абрамова 8 июля прошлого года,
стоит на трибуне. Ещё раз хочу повторить то, что я сказал, если в этом есть
необходимость. Я могу повторить его биографию, я могу повторить свои личные
оценки его работы, её результатов. Если вы хотите задать мне вопрос о
предполагаемых мною мотивах, то, может быть, проще поступить так, как вам
предложил председательствующий на заседании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Вопросов больше нет. Мы по
Регламенту обязаны... Я обращаюсь к регламентному комитету: мы обязаны
обсуждать постановление, это обычный режим? Обычный режим. Тогда я обращаюсь
к залу: есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить: один депутат
Воронин, подводим черту.
Пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович. Я не думаю, что стоит... Кстати, хочу отметить, что
при всей моей любви и уважении к вам как к ведущему, вы сегодня установили
рекорд, потому что дали по одному вопросу от фракции по двум выступлениям, по
двум темам, по двум законам, - получилось по полвопроса от фракции. Мне
обидно, что вы даёте слово микроскопическим тусовкам, депутатам, которые
сидят вот там слева, не поймёшь, фракция ли это. Там их два или три человека,
а фракции в триста с лишним человек - тоже один вопрос. Это несправедливо и
неправильно, и Регламент об этом не говорит.
Что хотел бы отметить по поводу здесь вот подковырок со стороны КПРФ? Вы
знаете, этот человек в столь юном возрасте окунулся в такие большие проблемы,
сумел выстоять, сумел отстоять интересы России, сумел, так сказать, найти
решения вопросов определённые в том регионе, в котором он работал, в Чечне, в
столь тяжёлое время, да не раз и покушения на его жизнь были такие
достаточно... гибли работники, которые защищали его, из ФСО. Это большой
мужественный человек. И то, что он уходит сейчас, - я думаю, что здесь смысла
никакого нет. Ещё Сталин сказал: сын за отца не в ответе. А он поступил очень
правильно. Были претензии к тем людям, которые оказались негодяями, но
которые не были таковыми, и он, может быть, участвовал в принятии их на
работу. Но вот он нашёл мужество, учитывая то, что он порядочный, культурный
человек, сделать вот такой шаг. Это очень хорошо, потому что у нас с вами
есть пример Яковлева и Зурабова, которых пинали, пинали, не знаю, чем только
не пинали, и они за свои стулья намертво держались. Это должно быть примером
для всех чиновников: взял человека на работу, проштрафился он, ты за него
отвечал - будь любезен, положи мандат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершили процедуру.
Что касается вашего замечания, то в Регламенте нет нормы о том, что
количество вопросов определяется размером фракции. Поэтому я дал возможность
задать по одному вопросу от фракции, когда мы обсуждали предыдущую тему.
Я так понимаю, что никто не настаивает на заключительном слове? Ставится на
голосование проект постановления "О досрочном освобождении Абрамова Сергея
Борисовича от должности аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
9-й пункт. Проект федерального закона... А, прошу прощения, мы 9-й пункт
поставили на фиксированное время, на 16 часов, да? Пункт 10. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
трансплантации органов и (или) тканей человека". Доклад члена Комитета по
охране здоровья Бориса Григорьевича Кибирева. Это законопроекты второго
чтения, обращаю ваше внимание.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению
Комитета по охране здоровья докладываю вам проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и
(или) тканей человека". Напомню, о чём речь. Чрезвычайно важная, но в то же
время многострадальная отрасль медицины - трансплантология органов и тканей
человека - переживает сложное время по многим причинам, в том числе и по
причинам чисто формальным: этой отраслью в России вроде бы никто не
управляет. В действующем законе 92-го года обозначен орган, обязанный
вырабатывать политику и правовое регулирование в области трансплантологии -
Министерство здравоохранения Российской Федерации, однако органа федеральной
власти с таким именем собственным в России сегодня нет. Проблема может быть
решена проектом закона, который я вам докладываю во втором чтении: слова о
министерстве с именем собственным заменить на более общее понятие -
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
здравоохранения и социального развития, что и было принято Думой на первом
чтении.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению никаких поправок не
поступило. То есть текст остался таким, каким он был принят в первом чтении.
Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера у
Правового управления по этому тексту нет. Комитет предлагает принять его во
втором чтении, к чему я вас и призываю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что обсуждать нечего,
поправок нет, текст не изменился после первого чтения. Ставится на
голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей
человека". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Комитет поддерживает.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе военнослужащих". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по обороне Алексея Алексеевича Сигуткина.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы 12 сентября приняли этот
законопроект в первом чтении. Он носит, скорее, технический характер. За
прошедший с 12 сентября период к законопроекту поступило две поправки,
которые связаны с реализацией замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы и носят юридико-технический характер. Комитет по обороне
предлагает Государственной Думе одобрить две поправки и, поскольку на
отклонение поправок нет, принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - одна поправка. Есть ли
замечания? Ставится на голосование таблица 1, где поправка, которая
рекомендуется к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Алексей Алексеевич, вы ничего не хотите предложить палате? Потому что у меня
тут написано... Понятно.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Доклад председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича
Резника.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности", который был принят в первом чтении Государственной
Думой 14 сентября этого года.
Я хотел бы напомнить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своём
постановлении ещё в 1999 году установил, что норма части второй статьи 29
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не соответствует
требованиям статей 34 и 55 Конституции Российской Федерации в части
разрешения банкам в одностороннем порядке менять процентную ставку по срочным
вкладам граждан на основании договора. Предлагаемый вам ко второму чтению
законопроект вводит ограничение возможности банков снижать в одностороннем
порядке размер процентов по срочным вкладам, депозитам граждан. Такое
одностороннее действие банка может быть осуществлено только в случаях,
предусмотренных федеральными законами.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению комитетом была рассмотрена
и рекомендована к принятию одна поправка. Суть предполагаемого изменения
заключается в том, что помимо размера процентной ставки предлагается
аналогичным образом ограничить кредитные организации в праве на одностороннее
увеличение или установление комиссионного вознаграждения и сокращение срока
действия договора банковского вклада, потому что в принципе банку нельзя
предоставлять возможность делать это в одностороннем порядке.
По нашему мнению, принятие этой поправки в редакции комитета позволит усилить
защиту интересов граждан и в полной мере устранит выявленное Конституционным
Судом несоответствие нормы статьи 29 Конституции.
С учётом изложенного я просил бы рассмотреть таблицу, в которую включена одна
поправка, рекомендуемая комитетом к принятию, и поддержать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках таблица, состоящая из
одной поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Таблица ставится на
голосование. Поправка рекомендована к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Комитет - за.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Проект федерального закона "О морских портах в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Владимира Ростиславовича Мединского.
Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Постараюсь
выступать не очень детально, чтобы не занимать много времени, поскольку
законопроект большой, сложный, работали мы над ним очень долго и
обстоятельно.
Актуальность и значимость законопроекта не вызывает сомнений. Вы знаете, что
о проблематике морских портов неоднократно говорил президент, и в том числе в
последнем своём послании Федеральному Собранию, и даже премьер-министр на
первом же заседании правительства, нового правительства. Необходимость
принятия закона обусловлена также и тем, что даже в Кодексе торгового
мореплавания прямо указано на то, что деятельность морских портов
осуществляется в соответствии с законом о морских портах, коего все эти годы
не существовало.
Напоминаю, что Государственной Думе в первом чтении были предложены два
законопроекта - законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации,
и законопроект, внесённый группой депутатов Государственной Думы. В июне в
соответствии с рекомендацией комитета по экономической политике
Государственная Дума поддержала в первом чтении депутатскую версию закона.
После этого к работе над законопроектом были привлечены самые широкие круги:
учёные, практики... На заседаниях рабочей группы, которые проводились
практически два раза в неделю на протяжении всех летних каникул, принимали
активное участие представители правительства, Совета Федерации, Комиссии
Совета Федерации по национальной морской политике, Министерства транспорта и
так далее.
Мы считаем, что одним из положительных результатов всей этой работы стало то,
что, несмотря на разногласия между всеми участниками процесса, которые
казались нам после первого чтения почти непреодолимыми, мы тем не менее нашли
консенсус, и предложенный вам согласованный вариант учитывает практически все
позиции договаривающихся сторон.
В общей сложности поступило более двухсот пятидесяти поправок к
законопроекту. Рабочая группа постаралась максимально их учесть, и
значительная их часть вошла в таблицу, предложенную вам сейчас к
рассмотрению, - в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Однако я хотел
бы подчеркнуть, что и те поправки, которые включены в таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению, тем не менее по существу также в основном учтены
в тексте законопроекта. Но вы понимаете, что согласно требованиям Регламента
мы не можем их включить в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, если
они принимаются как бы с некоторыми оговорками по сути, но не по форме. Таким
образом, текст законопроекта, представленный вашему вниманию, был значительно
доработан и переработан по сравнению с первым чтением. Найден консенсус по
всем спорным вопросам. И в этой связи комитет по экономической политике и
рабочая группа по разработке законопроекта по морским портам просят данный
законопроект поддержать во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, имеются две таблицы. В таблице 1 -
сто четыре поправки, рекомендуемые к принятию. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок. Здесь сто шестьдесят одна поправка, комитет рекомендует
их отклонить, хотя, как было сказано, многое из этой таблицы также учтено.
Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица 2, в которую входят поправки, рекомендованные к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Вижу, что просит слова представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Разрешите сейчас рассмотреть в
первом чтении законопроект из пункта 18, он носит в достаточной степени
технический характер. Статс-секретарь Минфина Шаталов в связи со служебной
необходимостью должен быть на важном совещании, поэтому я просил бы
рассмотреть его сейчас, нарушив порядок рассмотрения законопроектов второго
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть возражения? Надо ставить на
голосование? Нет. Тогда обсудим сейчас пункт 18...
Есть возражения, Фарида Исмагиловна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не путайте вы меня, а то я буду вынужден поставить на
голосование.
Рассматриваем пункт 18, поскольку никто не возражает. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 149 и 294 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра финансов Сергея
Дмитриевича Шаталова.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Спасибо за то, что вы мне дали
возможность выступить вне очереди. Законопроект очень короткий. Два дня назад
был принят в первом чтении законопроект о внесении поправок в закон об ОСАГО,
который предусматривает введение европейского протокола, когда потерпевший
может обращаться за выплатами в свою компанию, а не в компанию, в которой
застрахован виновник дорожно-транспортного происшествия. Соответственно,
возникает необходимость урегулирования финансовых вопросов между двумя
компаниями.
Компания, в которой застрахован виновник, должна перечислить средства той
компании, в которой застрахован пострадавший. Эта трансакция не должна
облагаться налогом на добавленную стоимость - это первая позиция
законопроекта. И во-вторых, эти выплаты должны учитываться в составе расходов
выплачивающей компании. Вот всё содержание закона. Мы просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета по бюджету содоклад сделает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел представленный правительством законопроект и поддерживает его по
основаниям, которые были изложены здесь Сергеем Дмитриевичем. Мы считаем, что
предлагаемые в нём меры направлены на внедрение наиболее прогрессивного по
сравнению с действующим механизма выплат страхового возмещения потерпевшим
владельцам транспортных средств.
Законопроект предлагает, как уже здесь говорилось, освобождать от налога на
добавленную стоимость те суммы возмещения, которые получает страховая
организация по операциям, связанным с получением средств от страховщика лица,
ответственного за нанесение вреда, ущерба владельцу транспортного средства.
Действительно, позавчера мы с вами приняли изменения в закон об ОСАГО, и
нормы вот этого законопроекта, прямо вытекают из того законопроекта, который
мы приняли в первом чтении позавчера.
Вместе с тем комитет по бюджету отмечает, что при доработке и того и другого
законопроекта ко второму чтению необходимо согласовать сроки вступления норм
как в одном законе, так и в другом. С учётом таких замечаний комитет
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального
закона № 458644-4 "О внесении изменений в статьи 149 и 294 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 149 и 294 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, возвращаемся к законопроектам второго чтения. Пункт 14,
проект федерального закона "О государственной корпорации по строительству
олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".
Доклад председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Евгения Алексеевича Фёдорова.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению в комитет
внесено сорок поправок, из них тридцать рекомендовано к принятию, десять - к
отклонению.
Для доработки законопроекта комитетом была образована рабочая группа из
представителей всех заинтересованных сторон, в том числе представителей
Олимпийского комитета России, Оргкомитета "Сочи 2014", органов власти
Краснодарского края и города Сочи, а также будущего руководства создаваемой
корпорации. Законопроект, на наш взгляд, учитывает интересы всех участников
начатой работы по подготовке Олимпиады в городе Сочи. В процессе доработки
законопроекта уточнена терминология, обеспечено её соответствие международным
нормам и требованиям.
Принципиальным вопросом стало предложение членов рабочей группы об
установлении города Москвы местом нахождения корпорации. Напомню, в первом
чтении была принята редакция, в соответствии с которой местом расположения
корпорации определён город Сочи. После тщательного изучения всех "за" и
"против" комитет пришёл к выводу, что менять расположение корпорации
нецелесообразно, то есть надо оставить её в городе Сочи. В случае нахождения
корпорации в городе Сочи она сможет с большей эффективностью обеспечить
организацию контроля за строительной деятельностью, будут минимизированы её
издержки. Уплачиваемые корпорацией налоги будут поступать в казну региона -
организатора Олимпийских игр. Взаимодействие предстоит в большей степени с
органами власти Краснодарского края и города Сочи, да и просто нужно быть
ближе к народу того региона, где будет проходить основная работа.
К существенным изменениям законопроекта можно отнести порядок создания
корпорации, которая будет создана как новое юридическое лицо, а не путём
преобразования действующего ФГУПа. ФГУП будет реорганизован, а его
обязательства, в том числе и обязательства перед Международным олимпийским
комитетом, в полном объёме перейдут к корпорации. Уточнены и дополнены
функции корпорации, полномочия наблюдательного совета. При этом состав
наблюдательного совета будет целиком определяться правительством. Решения
наблюдательного совета будут приниматься большинством не от числа
присутствующих на заседании, а от общего числа членов совета, что в
определённой мере гарантирует принятие взвешенных решений.
Изъято требование об обязательном внесении Краснодарским краем и городом Сочи
имущественного взноса. Этот вопрос будет решён ими самостоятельно. Расширены
полномочия по взаимодействию корпорации с Оргкомитетом "Сочи 2014".
Расширен перечень объектов, возводимых корпорацией. В него вошли не только
спортивные сооружения и объекты инфраструктуры, но и объекты по обеспечению
природоохранной деятельности. Уточнены сроки подготовки отчётности. При этом
установлено, что публикации в Интернете будет подлежать вся годовая
отчётность корпорации, а не только обобщённые данные. Введена новая статья о
возможном расторжении корпорацией договоров в случае выявления нецелевого
использования средств исполнителями работ, несоблюдения сроков и требований к
качеству строительства. Учтена необходимость недопущения образования
длительного незавершённого строительства, устранены юридико-технические
недостатки.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок, при этом прошу вынести из
таблицы 1 на отдельное голосование две поправки - 16 и 30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, информирую вас, что на обсуждении
данного вопроса присутствует заместитель министра экономического развития и
торговли Российской Федерации Станислав Константинович Кузнецов.
Уважаемые депутаты, таблица у вас на руках. Есть ли ещё какие-либо замечания
по данной таблице, по таблице 1? Нет замечаний, кроме просьбы вынести две
поправки, о которых сказал Евгений Алексеевич. Ставится на голосование
таблица 1 за исключением поправок 16 и 30, которые будут обсуждаться
отдельно.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Таблица принята за исключением двух поправок.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич, по поправке 16.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, поправка 16, как вы видите, в таблице
значится как учтённая, но, так сказать, для чистоты и точности лучше её
отклонить, потому что она носит технический характер. Просим отклонить
поправку 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у депутатов? Нет. Ставится на
голосование с такой формулировкой: кто за то, чтобы поддержать поправку 16?
Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 30 также ставится на голосование с той же формулировкой: кто за то,
чтобы поддержать данную поправку? Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, переходим к таблице 2, в ней десять поправок, которые
комитет рекомендует отклонить. Есть ли замечания по данной таблице? Есть.
Включите микрофон депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу из этой таблицы отклонённых поправок вынести на отдельное голосование
поправки 1, 2, 6 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 2, в которую входят поправки, рекомендованные
комитетом к отклонению, за исключением поправок 1, 2, 6 и 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Приняли таблицу.
Пожалуйста, обоснование по поправке 1. Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, все четыре вынесенные мною на отдельное
голосование поправки объединены одной общей идеей. Сочи, как известно,
ведущий, признанный курорт Российской Федерации, который десятилетиями
обеспечивал отдых и лечение миллионов российских граждан - учителей, доярок,
учёных, военных, а также и иностранцев. Государство всегда поддерживало Сочи,
отдельной строкой финансировало содержание федерального имущества, действует
уже несколько лет программа "Юг России", и вот в 2006 году была утверждена
федеральная целевая программа развития города Сочи как горноклиматического
курорта. Надо сказать, что эта программа на один год старше, чем решение о
проведении в Сочи Олимпиады.
Поэтому смысл поправки 1 таков. В связи с тем что программа развития
горноклиматического курорта Сочи растворилась, так сказать, что отдельных
объектов нет, дирекция по осуществлению этой программы ликвидирована - она
влилась в общую систему, - я предлагаю в статью 3 ввести полное наименование
федеральной целевой программы "Развитие города Сочи как горноклиматического
курорта (2006-2014 годы)".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо, Борис Григорьевич.
Ну, дирекция, как вы видите (мы это уточнили), не будет ликвидирована,
дирекция будет последовательно передавать свои программы в корпорацию.
Соответственно, будет упразднена федеральная целевая программа и в
последующем внесены изменения в бюджет, финансирование будет идти по
отдельному плану строительства. Это относится ко всем поправкам. Если нужны
более точные пояснения, у нас присутствуют представители правительства, они
вам тогда точнее ответят, с перечнем программ и наименований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы отклонённых. Комитет настаивает
на том, что она должна быть отклонена.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ( 13 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Корпорация в соответствии с принимаемым законом организует
проектирование, разработку, строительство и эксплуатацию всех объектов. В
связи с этим она подбирает исполнителей, как говорится, нанимает работников.
Нанимать она их будет, естественно, с учётом целого ряда требований, условий:
профессионализм, надёжность, техническое обеспечение и так далее. Вот я
считаю необходимым, чтобы в перечне этих требований к наёмным строительным и
другим организациям было поставлено и такое: на условиях постановки
исполнителей как налогоплательщиков в соответствии с налоговым
законодательством Российской Федерации на налоговый учёт в городе Сочи. Вы
прекрасно понимаете, чем это вызвано, - чтобы все налоги не уплывали с этой
территории, а были использованы на социальное развитие, на ремонт. Бюджету, в
том числе и Сочи, деньги всегда нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Борис Григорьевич.
Как я уже сказал в докладе, мы очень подробно дискутировали по вопросу места
расположения корпорации. Было принято чёткое решение, что она должна быть
расположена в городе Сочи. Что касается следующего этапа, то есть
подрядчиков, то они должны действовать в соответствии с общими правилами
налогового законодательства. То есть делать для них какие-то исключения и
менять всю систему налогового законодательства в Российской Федерации для
этого закона нельзя. Поэтому мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 6. Пожалуйста, депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Речь идёт о статье 8, где устанавливается порядок отчёта
корпорации о своей работе. Я вношу предложение, чтобы в перечень работ и
объектов, за которые корпорация будет отчитываться перед президентом и, как
говорится, перед Россией, были включены и объекты федеральной целевой
программы "Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014
годы)".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Ну, как я уже говорил, мы по ФЦП создаём программу строительства, куда
правительство и включит все объекты, которые имеют отношение как к
предстоящей Олимпиаде, так и горноклиматическому курорту - городу Сочи. То
есть, по сути, ваше предложение учтено поправками в той редакции, которая у
вас на руках. Поэтому в этой редакции мы предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6 из таблицы
отклонённых. Комитет настаивает на её отклонении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
И последняя поправка - поправка 9. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Последняя поправка вызвана вот чем.
Корпорация разрабатывает программу работ, и, по нашим представлениям, там не
уделяется должное внимание федеральной целевой программе развития
города-курорта Сочи как горноклиматического курорта по той причине, что его
объекты, ну, по крайней мере, по тексту первого варианта, обозначаются как "и
иные объекты". Нам кажется, что все объекты федеральной целевой программы
должны быть учтены, а для этого она должна быть обозначена как общий объект
контроля и осуществления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Мы уже действительно в предыдущих поправках затронули эту тему. Мы создаём
программу строительства, куда войдут объекты федеральной целевой программы.
Если вас интересуют конкретные объекты, ещё раз я адресую вас к
представителям правительства, они вам могут их назвать, у них уже
приблизительный перечень готов. Я вас уверяю, исходя из тех материалов,
которыми мы располагаем, никакие объекты из тех, которые есть в Сочи, не
будут забыты. Я понимаю ваше беспокойство. Ничего не будет забыто, будет
добавлено значительное количество новых социальных объектов для города Сочи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы
отклонённых. Её просит принять депутат Кибирев. Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Есть ещё поправка, которую комитет раздал на отдельном листке. Её автор -
депутат Государственной Думы Медведев Юрий Германович. Кто будет
обосновывать? Депутат Медведев, да?
Пожалуйста, включите микрофон Медведеву.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, когда мы исключали из таблицы
принятых поправку 30, мы исключили в целом статью 20. Мною предлагается
несколько иная редакция этой статьи в виде самостоятельной поправки. Она
носит уточняющий характер, в том числе там учтены замечания Правового
управления, носящие гражданско-правовой характер, а также уточнены сроки по
ряду позиций. И в том виде, в каком она предлагается мной, она наиболее полно
отвечает задачам и характеру данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Эта поправка поддерживается комитетом, она полностью
согласована. Просим её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
депутата Медведева, которую вы получили на отдельном листочке. Комитет
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию
города Сочи как горноклиматического курорта".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 15 порядка работы. Проект федерального закона "Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Мартина
Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "Об
автомобильных дорогах... в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят в первом
чтении 29 июня. Для подготовки законопроекта ко второму чтению была создана
рабочая группа. С учётом замечаний президента, заключения правительства,
поступивших поправок данный законопроект доработан ко второму чтению. Всего
поступило двести шестьдесят восемь поправок. Из них сто восемьдесят одну
поправку комитет рекомендует к принятию и восемьдесят семь - к отклонению.
Отмечу основные концептуальные положения, по которым законопроект был
доработан. Уточнена классификация автомобильных дорог. Уточнены формы
собственности на автомобильные дороги. Уточнен перечень полномочий Российской
Федерации, органов госвласти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления. Урегулирован вопрос, касающийся выдачи разрешений на
строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог.
Доработан механизм использования автомобильных дорог на платной основе.
Доработан перечень условий концессионных соглашений. Уточнены полномочия
федеральных органов исполнительной власти и органов госвласти субъектов
Российской Федерации в части предоставления земельных участков для размещения
автомобильных дорог. Уточнен порядок проезда транспортных средств,
перевозящих опасные, тяжеловесные и крупногабаритные грузы. Предусмотрены
изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы в части введения государственной
пошлины за выдачу специального разрешения на проезд транспортных средств,
перевозящих опасные, тяжеловесные и крупногабаритные грузы. Предусмотрены
изменения в 94-й федеральный закон, в частности возможность размещения
заказов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному
ремонту искусственных сооружений автомобильных дорог путём проведения
конкурса или аукциона.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1 содержит сто
двадцать одну поправку, которые комитет предлагает нам принять. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2. В ней восемьдесят семь поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Законопроекты первого чтения. Пункт 17. Проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования порядка использования воздушного пространства".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
руководителя Федеральной аэронавигационной службы Александра Васильевича
Нерадько.
НЕРАДЬКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной аэронавигационной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в целях совершенствования порядка использования
воздушного пространства". В течение длительного времени государственное
регулирование использования воздушного пространства в Российской Федерации
осуществлялось двумя уполномоченными федеральными органами исполнительной
власти: полное государственное регулирование осуществлялось специальным
уполномоченным органом в области обороны, Министерством обороны, и
государственное регулирование использования воздушного пространства в части,
выделенной для гражданской авиации, осуществлялось специальным уполномоченным
органом в области гражданской авиации. Время от времени между специальными
уполномоченными органами возникал ведомственный конфликт, не удавалось
достичь единой технической политики в области модернизации систем управления
воздушным движением. Поэтому Президентом Российской Федерации было принято
решение и издан Указ "О Федеральной аэронавигационной службе", в соответствии
с которым полномочия полного государственного регулирования использования
воздушного пространства передавались вновь образованному федеральному органу
исполнительной власти от Министерства обороны и от Министерства транспорта. В
соответствии с названным указом Федеральная аэронавигационная служба стала
специальным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим следующие функции: полное государственное регулирование,
контроль и надзор в сфере использования воздушного пространства Российской
Федерации; оказание государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию
пользователей воздушного пространства Российской Федерации; организацию
Единой системы авиационно-космического поиска и спасания - и другие функции,
которые раньше находились в ведении Министерства обороны и Министерства
транспорта.
Передача этих полномочий потребовала внесения изменений в ряд статей
Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку эти статьи в прежней
редакции Воздушного кодекса, принятого ещё в 1997 году, касались только двух
федеральных органов исполнительной власти - в области обороны и в области
гражданской авиации.
В новой редакции статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации
раскрывается содержание понятия аэронавигационного обслуживания. Создание в
соответствии с указом Президента Российской Федерации Единой системы
авиационно-космического поиска и спасания потребовало адекватного
законодательного регулирования, в связи с чем внесены также изменения в
несколько статей Воздушного кодекса Российской Федерации.
Изменения в структуре федеральных органов исполнительной власти потребовали
также изменения статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", касающегося внесения наименования Федеральной
аэронавигационной службы как одного из субъектов выдачи разрешений на
пересечение воздушной границы Российской Федерации.
Кроме того, в целях обеспечения безопасности государства, с учётом реального
объединения военных и гражданских органов управления воздушным движением,
которое фактически осуществилось 1 октября текущего года, в Федеральный закон
"О концессионных соглашениях" внесены изменения, не допускающие возможность
заключения концессионных соглашений в отношении объектов единой системы
организации воздушного движения.
В целом законопроект носит технико-юридический характер, вносит изменения и
дополнения в связи с образованием нового федерального органа исполнительной
власти и перераспределением полномочий у существующих.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Виктора Семёновича
Опекунова.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Учитывая, что Александр Васильевич достаточно подробно осветил те изменения,
которые предполагаются концепцией данного законопроекта, а также учитывая
пожелания, высказанные сегодня, о предельно лаконичном изложении содокладов
со стороны комитетов, тем более если нет противоречий, я тем не менее скажу
буквально два слова.
Данный законопроект носит системный характер и по существу локализует
ответственность и уровень компетенции в сфере использования воздушного
транспорта Росаэронавигации, то есть закрепляет полномочия за единой службой,
при этом исключается дублирование, исключается параллелизм в работе и
снимаются многие противоречия, которые возникали в рамках действующего
сегодня порядка регулирования разными госорганами вопросов использования
воздушного пространства. Очень важным является то, что данный законопроект,
внося изменения в Налоговый кодекс, придаёт целевой характер всем сборам за
использование воздушного пространства и пользование услугами
Росаэронавигации, что также является принципиально важным для развития
аэронавигационной службы Российской Федерации.
В целом комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и просит
Государственную Думу поддержать его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас процедура первого чтения. Есть ли вопросы? Есть
вопросы. Депутат Локоть и депутат Штогрин - подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Васильевич, известно, что безопасность
полётов обеспечивается непрерывностью радиолокационного сопровождения, и есть
определённые нормативы на этот счёт. Насколько сегодняшнее радиолокационное
поле соответствует этим требованиям и насколько мы можем говорить о том, что
действительно непрерывно можем сопровождать наши самолёты (гражданские рейсы
и другие) по трассам?
НЕРАДЬКО А. В. На самом деле непрерывность радиолокационного сопровождения
как обязательное условие обеспечения безопасности полётов утратила уже своё
значение с принятием на вооружение новых спутниковых технологий наблюдения,
навигации и связи. Вместе с тем, отвечая на ваш вопрос, говорю, что
радиолокационное поле зависит от высоты: чем больше высота, тем шире
радиолокационное поле. Радиолокационное поле на высотах более 10 километров
составляет порядка 98 процентов. Там у нас белых пятен нет. Чем ниже мы
опускаемся, тем, соответственно радиолокационное поле больше сокращается. Для
повышения площади радиолокационного наблюдения в настоящее время принята и
осуществляется целевая программа федеральной системы разведки и контроля
воздушного пространства, которая позволит увеличить площадь радиолокационного
наблюдения на малых высотах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Васильевич, у меня два вопроса к вам.
Почему вообще, если хозяйствующий субъект взимает плату за аэронавигационное
обслуживание, ещё есть некие субъекты, которые такую плату не вносят, и в
законопроекте даже появляется норма о том, что каким-то образом правительство
должно возместить расходы аэронавигационной службы за то, что какие-то
самолёты будут пролетать без оплаты?
И второй вопрос. У нас вносятся изменения в целый ряд законодательных актов,
причём разного плана, в том числе и в Налоговый кодекс, а статьи о порядке
вступления в силу данного закона нет. Это с чем связано?
НЕРАДЬКО А. В. То, что касается первого вопроса. Речь идёт о возмещении
расходов при использовании воздушного пространства теми пользователями
воздушного пространства, которые законодательно освобождены от такой уплаты.
В соответствующем законодательстве - законах о государственной границе, о
Федеральной таможенной службе - при выполнении служебных заданий, а это
относится также и к государственной авиации иностранных государств, при
выполнении таких полётов эти воздушные суда освобождаются от уплаты
аэронавигационных сборов. В этом случае возмещение этих затрат идёт за счёт
средств пользователей гражданской авиации, что запрещено нашими
международными обязательствами. Поэтому и ставится вопрос о том, чтобы
Правительство Российской Федерации в установленном им порядке возмещало
расходы вот этому хозяйствующему субъекту, который несёт расходы именно на
обслуживание государственной авиации в государственных целях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть
желающие.
Пожалуйста, депутат Штогрин. Других не вижу. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Я предлагаю поддержать законопроект в первом чтении, и наша фракция будет
голосовать в его поддержку, но, на мой взгляд, ко второму чтению есть ряд
вопросов, которые надо уточнить и доработать.
Первое. О порядке вступления закона в силу нет статьи, но все, кто занимается
налоговым законодательством, знают, наверное, что в норму о налоге на прибыль
вносятся изменения: налоговый период - год и вступить норма может только
через месяц после опубликования, а если уж прямо говорить, не ранее 1 января
2008 года. А если мы протянем и его не подпишет президент до 1 декабря, то
тогда это будет, выходит, вообще в 2009 году, поскольку налоговый период -
год по налогу на прибыль. То же самое касается и остальных статей, потому что
мы вносим изменения в разные отрасли законодательства. Я не знаю, почему
Правовое управление это пропустило и не сделало замечания в своём заключении.
И ещё одна вещь, о которой, я считаю, надо было бы подумать. Мы здесь четыре
поручения даём правительству о подготовке различных нормативных актов. Мы уже
изучили практику работы нашего правительства, порой, бывает, закон принять
легче, чем правительству внести изменения в постановление либо вынести новое
постановление. Я считаю, что надо подумать на предмет того, чтобы какие-то
нормы из тех поручений, которые мы предлагаем принять правительству, сделать
нормами прямого действия, в законе, если можно, прописать, чтобы меньше таких
поручений правительству давать. Вот с этим условием я ещё раз предлагаю
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли докладчик на заключительном слове? Нет. Содокладчик также не
настаивает. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях
совершенствования порядка использования воздушного пространства". Все за.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 19. У меня есть письменное обращение с предложением заслушать в
качестве и докладчика, и содокладчика депутата Резника по этому вопросу. Нет
возражений? Нет. Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации". Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен
законопроект, вносящий изменение в статью 4 Закона "Об организации страхового
дела в Российской Федерации". Необходимость внесения этого изменения связана
с тем, что, когда мы приняли Кодекс торгового мореплавания, мы в этом кодексе
предусмотрели возможность страхования имущественных интересов у иностранных
страховщиков. Таким образом, у нас возникла коллизия двух законов - Кодекса
торгового мореплавания и Закона "Об организации страхового дела в Российской
Федерации". При рассмотрении в Государственной Думе в ноябре 2005 года
Кодекса торгового мореплавания было дано поручение подготовить законопроект,
который я вам сейчас и представляю.
В соответствии со статьёй 4 Закона "Об организации страхового дела..."
страхование имущественных интересов в Российской Федерации возможно только у
российских страховщиков, в этом и заключается коллизия. Мы предлагаем принять
норму, в которой будет сказано, что имущественные интересы можно будет
страховать и у иностранных страховщиков, в случае если это предусмотрено
федеральными законами, таким образом коллизия будет устранена.
Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к коллеге Резнику?
Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Поддержан законопроект в первом чтении.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Виктора Михайловича Заварзина.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Как мы знаем, одной из важнейших
социальных задач, и государства, и нашей, является совершенствование
обеспечения военнослужащих и их семей квартирами. Настоящий законопроект
направлен на улучшение одного из ключевых видов обеспечения, а именно
жилищного.
Напомню, что более трёх лет тому назад мы приняли закон, которым в дополнение
к действующим трём механизмам введена накопительно-ипотечная система
жилищного обеспечения. Суть её в том, что на именные накопительные счета
военнослужащим, заключившим контракт после 1 января 2005 года и пожелавшим
участвовать в этой системе, из федерального бюджета ежегодно направляется
определённая сумма денежных средств. Я не буду останавливаться на деталях,
материал у вас имеется. В рамках этой системы военнослужащий уже через три
года службы, даже имея служебное жильё, может приобрести квартиру в
собственность в выбранном им месте. Сегодня в этой системе участвуют
пятьдесят тысяч военнослужащих, к сведению говорю, правда, подавляющее
большинство из них лишь накапливают денежные средства на своих счетах. В
рамках проводимого в 2007 году эксперимента по отладке этой системы двести
тридцать два военнослужащих уже приобрели квартиры, к концу этого года
ожидается, что приобретут более трёхсот. Но уже после 1 января 2008 года
право воспользоваться накопленными денежными средствами возникает у
значительного количества военнослужащих, которые стали участниками системы
весной 2005 года.
Вместе с тем анализ первых результатов функционирования системы показал, что
необходима корректировка ряда законов, таких, как закон о
накопительно-ипотечной системе, и других законодательных актов, положения
которых влияют на эффективность реализации военнослужащими своих жилищных
прав. Выявлено, что закон охватывает не все категории военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту. В частности, за рамками системы
оказались военнослужащие из числа контрактников - рядовых, сержантов и
прапорщиков, - получившие первое воинское звание офицера в связи с
назначением на офицерскую должность; военнослужащие, получившие первое
воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу после
окончания гражданских вузов, где нет военных кафедр и военных учебных центров
(это в основном касается спецслужб); военнослужащие, окончившие курсы по
подготовке младших офицеров и получившие первое воинское звание офицера.
Законопроект включает их в число участников этой системы, в связи с чем
вносятся изменения в закон "О накопительно-ипотечной системе...", а также в
статью 15 закона "О статусе военнослужащих".
Законопроект, кроме того, расширяет категорию военнослужащих, которые могут
использовать накопленные средства для приобретения жилья. Это касается
военнослужащих, продолжительность службы которых составляет двадцать лет в
льготном исчислении. Получают такое право и военнослужащие, признанные
негодными к военной службе по состоянию здоровья, вне зависимости от
продолжительности службы.
Кроме того, законопроект вводит нормы, снижающие временные и финансовые
издержки при приобретении жилья и получении ипотечного кредита.
Военнослужащим предоставляется право использования средств целевых жилищных
займов для участия в долевом строительстве, что сейчас не предусмотрено, а
также право оплаты из этих средств оформления сделки по приобретению жилья и
страхования рисков. Кроме того, законопроект обеспечивает повышение
эффективности инвестирования жилищных накоплений. Уточнён порядок расчёта
вознаграждения управляющих компаний; уточнён перечень оснований, по которым
уполномоченный федеральный орган обязан отказаться от договора доверительного
управления.
Вносится ряд изменений в Налоговый кодекс, изменения в закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)": вводятся особенности регистрации ипотеки в пользу
Российской Федерации при совершении сделок с использованием целевых жилищных
займов. Кроме того, устанавливаются меры по защите прав Российской Федерации
в случаях участия военнослужащего в долевом строительстве жилья. Также
вносятся изменения, распространяющие правила ипотеки недвижимого имущества на
залог прав требования, вытекающих из договора долевого участия в
строительстве.
Уважаемые коллеги, принятие законопроекта будет способствовать повышению
привлекательности накопительно-ипотечной системы и не требует привлечения
дополнительных бюджетных средств. В разработке законопроекта активно
участвовали специалисты Министерства обороны, Минэкономразвития, наш комитет
по бюджету. Законопроект согласован со всеми заинтересованными министерствами
и ведомствами. Сегодня здесь присутствует начальник федерального
государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих" генерал-майор Рыльский
Александр Николаевич.
Правительство законопроект поддерживает. Замечания Правового управления можно
учесть при подготовке ко второму чтению. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
бюджету и налогам Макарову Андрею Михайловичу. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, после столь подробного доклада задерживать вас перед
обедом с моей стороны было бы просто неприлично, поэтому я остановлюсь
буквально на нескольких вопросах, которые стали предметом обсуждения в
бюджетном комитете при рассмотрении проекта данного закона.
Мы все прекрасно помним, что президентом поставлена задача - и в бюджете,
который мы с вами все принимали, выделены на это специальные средства -
решить наконец проблему обеспечения военнослужащих жильём. Таких денег в
бюджете не выделялось никогда. Ну совершенно очевидно, что ипотека является
одним из очень важных средств для решения этой проблемы, и тот закон, который
был принят нами три года тому назад, безусловно, показал свою эффективность,
но, как всегда бывает в жизни, возникли вопросы, требующие дополнительного
урегулирования. Законопроект, который мы рассматриваем сегодня, направлен на
повышение эффективности связи отдельных законодательных актов при решении
данной проблемы.
Я не стану сейчас углубляться в поправки, которые предлагается внести в
отдельные законы, скажу лишь, что законопроект очень внимательно был изучен
Комитетом по бюджету и налогам, мы принимали участие в его подготовке и
предлагаем данный законопроект поддержать. Безусловно, по законопроекту есть
определённые замечания, и они высказаны Правовым управлением Аппарата Госдумы
и правительством, которое поддержало данный законопроект. Во втором чтении мы
их устраним. Но мне кажется, что сейчас самое главное - это чтобы закон был
принят как можно быстрее, в эту сессию, чтобы как можно быстрее механизм стал
работать. Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект и
принять его в первом чтении.
Спасибо. И приятного аппетита!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Аршба.
АРШБА О. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, вы по моей просьбе сегодня уже в связи с моим
отбытием в командировку переносили рассмотрение законопроекта, который я
докладываю. Можно ли как-то успеть до перерыва, иначе я не попаду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу только такой вариант предложить, потому
что я уже вижу, что стоит, готов к выступлению Геннадий Васильевич. У нас
осталось пять минут, может быть, таким образом поступим: до перерыва
рассмотрим пункты 21, 22, 23 - и как раз 24-м пунктом будет тот, что называет
коллега Аршба, - и после этого объявим перерыв? Мы успеем рассмотреть, я
думаю, ну, в течение пятнадцати минут. (Шум в зале.) Ну, человек отбывает в
командировку, поэтому просит. (Шум в зале.) Ставится на голосование
предложение депутата Аршбы рассмотреть до перерыва пункты 21, 22, 23 и 24.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Не голосуйте, если... (Шум в зале.) Сейчас я поставлю на голосование другое
предложение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не проходит.
Есть другое предложение. Депутат Лебедев предлагает после пункта 21
рассмотреть тот вопрос, который просит рассмотреть депутат Аршба, и на
этом... (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. В установленном порядке объявить перерыв!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Упираются депутаты... Не буду ставить на голосование.
Геннадий Васильевич, прошу вас на трибуну.
Очень много криков по поводу командировки депутата Аршбы.
Пожалуйста, депутат Кулик. Проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Доклад
депутата Кулика Геннадия Васильевича.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
В соответствии с указами президента Бориса Николаевича Ельцина от 1992 и 1993
годов работники сельского хозяйства, работающие в колхозах и совхозах,
получили при приватизации земель вот такое свидетельство, в котором
определялся их пай, или земельная доля, в общедолевой собственности. Она
определялась по средней норме по району, поэтому дифференцирована,
естественно, по районам нашей страны. И второй документ -
сельскохозяйственная организация, которая имела по ранее действующим законам
землю в пользовании, а земля принадлежала государству, получила
свидетельство, что эта земля передаётся в долевую собственность этой
сельскохозяйственной организации. Два документа были сбалансированы,
двенадцать миллионов триста тысяч граждан получили вот такие свидетельства. В
свидетельстве записано, что это право гражданина на земельную долю, а дальше
указано, что земельный участок в натуре не выделен и при выделении этого
земельного участка в натуре его размер может уточняться.
Процесс идёт непросто. Сегодня мы смогли оформить только 14 процентов
земельных долей и выделить их в реальные участки. Этому посвящается следующий
закон, который будет рассматривать упрощающую процедуру оформления в
собственность. Но подсуетились разные органы и изменили порядок взимания
налога. Раньше налог за землю платила сельскохозяйственная организация, в
составе земель которой находились доли бывших работников колхозов и совхозов.
Теперь дана команда, что налог должны платить граждане, но они не имеют
земельного участка, а имеют только вот эту бумажку, что нарушает, на наш
взгляд, норму о том, что земельный налог должен платиться за реальный
земельный участок, который находится у гражданина в собственности.
Поправка связана с тем, чтобы сохранить действующий порядок и чтобы налог на
землю уплачивала сельскохозяйственная организация. Вот суть поправки в
налоговое законодательство. Она согласована с заинтересованными ведомствами.
Я прошу принять законопроект в первом чтении.
Ко второму чтению можно будет внести необходимые поправки. И нужно это будет
сделать, так как есть замечания Правового управления, которые касаются
юридической техники и того, как более правильно сформулировать эту поправку.
Прошу поддержать, принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время 14.00. Объявляется перерыв до 16 часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Ещё содоклад, вопросы, выступление, Геннадий
Васильевич. Сейчас 14 часов. Палата не внесла предложение о продлении
заседания, меня не поддержали. 14 часов. Перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 октября 2007 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16.00, давайте зарегистрируемся.
У кого нет с собой карточки и кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 357 чел.79,3%
Отсутствует 93 чел.20,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 93 чел.20,7%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем обсуждение пункта 21 повестки дня. Геннадий Васильевич Кулик
сделал доклад. Я приглашаю для содоклада члена Комитета по бюджету и налогам
Бэллу Леонидовну Панину. Она готова выступить с рабочего места. Пожалуйста.
ПАНИНА Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и поддерживает
его с некоторыми оговорками, с некоторыми замечаниями, которые необходимо
будет учесть ко второму чтению.
Поскольку предлагаемые нормы носят временный характер, комитет предлагает
внести поправки не в закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации...", а в закон "О введении в действие части
второй Налогового кодекса...". В этом законе содержатся все временные нормы.
Кроме того, комитет считает целесообразным рассмотреть вопрос о
распространении норм данного законопроекта на правоотношения, возникшие до 1
января 2007 года, чтобы не было разночтений в налогообложении в разные годы,
чтобы у налогоплательщиков и налоговых органов не возникало проблем.
В целом комитет поддерживает в первом чтении законопроект и отмечает важность
и необходимость его принятия в эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет, не вижу рук. Я
так понимаю, что Геннадий Васильевич не настаивает на заключительном слове.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 362 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Народного Собрания Республики Дагестан депутата Государственной Думы Махмуда
Гаджулаевича Махмудова. Он отсутствует, поэтому мы фиксируем отсутствие
докладчика и переносим рассмотрение на следующее заседание. Если его не будет
и в следующий раз, мы будем рассматривать законопроект без него.
У нас фиксированное время, пункт 9.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас фиксированное время, пункт 9. Рассматриваем
проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и
приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации
отдельных законодательных актов Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия Борисовича
Шубы.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 4 июля Государственная Дума
приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации...". Принятие этого законопроекта было обусловлено тем,
что было принято решение при рассмотрении проекта закона "О федеральном
бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" преобразовать
Стабилизационный фонд Российской Федерации в два фонда - Резервный фонд и
Фонд национального благосостояния.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило двадцать семь
поправок. Часть поправок связаны с необходимостью определить статус Фонда
национального благосостояния, определить способ размещения средств этого
фонда. Был также внесён ряд редакционных поправок, и были внесены поправки,
повышающие эффективность реализации государственной гарантийной поддержки.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел все поступившие к нам поправки и
сформировал два блока. В первом блоке двадцать шесть поправок, которые
комитет предлагает принять, и второй блок - это одна поправка, которую мы
предлагаем отклонить. При этом, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович,
я обращаюсь к вам с предложением из блока поддержанных комитетом поправок
изъять поправки 8 и 10 и проголосовать за принятие поправок, которые
дополнительно розданы в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Итак, вы имеете на руках, уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1 -
двадцать шесть поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1
без поправок 8 и 10 .
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправкам 8 и 10.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, эти поправки были предложены Правительством
Российской Федерации, но в ходе консультаций с правительством была поддержана
позиция комитета, которая отражена в розданных поправках и которая
заключается в следующем.
Поправка 8. Если в поправке правительства говорилось, что Фонд национального
благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета,
подлежащих обособленному учёту и управлению в целях обеспечения
софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан, то мы в своей
поправке предлагаем, чтобы средства этого фонда также могли быть направлены
на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Просьба
поддержать поправку в редакции депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вот сейчас хочу попросить помощи у комитета по
Регламенту. Можем ли мы поставить поправку 8 в редакции, которую предложил
комитет, и тем самым будет принято решение автоматически, что редакция,
которая сейчас существует в таблице 1, отклоняется, или мы должны сначала
отклонить 8-ю и 10-ю? Давайте тогда лишний раз проголосуем, чтобы была
юридическая чистота. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы принятых.
Комитет предлагает её отклонить в этой редакции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 10 ставится в этой же редакции. Кто за принятие этой поправки?
Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется в той редакции, какая у нас в таблице 1.
Виталий Борисович обосновал, что вместо поправки 8 теперь даётся её новая
редакция, которая является поправкой 1 на отдельно розданном листе. Правильно
я понимаю? Ставится на голосование первая поправка из двух поправок, которые
розданы на отдельном листе. Виталий Борисович Шуба её обосновал. Комитет
предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается.
Обоснуйте вторую поправку из розданных на отдельном листочке.
ШУБА В. Б. Другая поправка, 10-я. Мы приняли решение её отклонить. А наша
поправка отличается от поправки 10, поправки Правительства Российской
Федерации, следующим. В поправке правительства предлагалось: "Средства Фонда
национального благосостояния могут размещаться в иностранную валюту и в
следующие виды финансовых активов, номинированных в иностранной валюте..." Мы
считаем, этого делать не нужно, можно номинировать в том числе в валюте
Российской Федерации. В том числе какие могут быть активы? Это долговые
обязательства и акции иностранных юридических лиц, паи и доли участников
иностранных инвестиционных фондов. Мы считаем, что необходимо снять
ограничения о том, что это активы только иностранных юридических лиц и
иностранных инвестиционных фондов, в том числе и юридические лица Российской
Федерации, и инвестиционные фонды Российской Федерации могут работать с
Фондом национального благосостояния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно объяснение.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 2, авторы Васильев и
Шуба, которая роздана на отдельном листочке. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Информирую депутатов, что на обсуждении данного вопроса присутствует
заместитель министра финансов Российской Федерации Нестеренко Татьяна
Геннадьевна.
В таблице 2 одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 2,
которую комитет предлагает отклонить, то есть поправку предлагает отклонить,
а таблицу надо поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Поддержана таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы сняли с рассмотрения пункт 22, потому что отсутствует
докладчик, и мы это зафиксировали.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 362 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея депутата Государственной
Думы Николая Васильевича Демчука.
ДЕМЧУК Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Парламент Республики Адыгея
Государственный Совет - Хасэ вносит на ваше рассмотрение проект закона "О
внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Суть поправки заключается в том, что налогоплательщик
транспортного налога должен представлять квитанцию или платёжное поручение об
уплате налога при регистрации, перерегистрации и прохождении технического
осмотра транспортного средства. Ему также даётся право самому исчислять налог
и уплачивать до получения налогового извещения. Таким образом, законодатели
Республики Адыгея считают возможным, во-первых, повысить уровень собираемости
транспортного налога, который в республике, да и в других регионах достаточно
низкий. По республике по физическим лицам он составляет 90 процентов, по
юридическим лицам - 68 процентов.
И второе. Узаконить практику, которая существует в реальной жизни, когда
налоговики обращаются в ГАИ для того, чтобы при прохождении технического
осмотра им было оказано содействие в истребовании платежей по транспортному
налогу.
Прошу поддержать законодательную инициативу депутатов парламента Республики
Адыгея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея
Ивановича Штогрина.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно есть проблемы с собираемостью транспортного
налога, поскольку он сегодня уплачивается владельцем транспортного средства
(имеется в виду физическое лицо прежде всего) только после получения
налогового уведомления. И на первый взгляд предложение наших коллег из
Республики Адыгея правильное: дать возможность человеку самому в январе, не
дожидаясь никаких уведомлений, заполнить соответствующее платёжное поручение,
прийти в банк и самому исчислить налог и заплатить его. Но это только на
первый взгляд так просто. Почему? Потому что возникает сразу вопрос о
квалификации того налогоплательщика, который решил сам заплатить налог,
сможет ли он правильно свой налог исчислить.
Вторая проблема связана с тем, что налоговой службе, инспекции в частности,
после получения извещения об уплате налога, о сумме, поступившей в бюджет,
надо теперь взять и проверить: а правильно ли она исчислена? И если
налогоплательщик недоплатил, то надо тогда выставить недоплату налога, а если
переплатил, то надо возвращать налог этому налогоплательщику, из казны энную
сумму перевести ему обратно либо зачесть в счёт следующей уплаты и прочее, и
прочее. Это серьёзно усложняет администрирование данного налога.
Поэтому, когда мы принимали решение принять такую схему, при которой
налоговая служба, по данным регистрации транспортных средств, направляет
физическим лицам налоговые уведомления, мы считали её наиболее рациональной.
Другое дело, что в своё время не произошла стыковка, будем говорить условно,
между ГАИ и налоговой службой, и ГАИ не смогла передать в электронном виде
базу данных по всем автомобилям в налоговую службу, только по новым
автомобилям база данных передаётся, а те автомобили, которые были переданы по
генеральной доверенности, так сказать, неизвестно где гуляют, а налоговые
уведомления приходят хозяевам, которые давно с ними расстались. Тут есть
проблема, конечно. Поэтому мы считаем, что нет необходимости ломать
существующую схему и усложнять процесс уплаты налога для налогоплательщиков.
Предлагаем эту норму не поддерживать.
Что касается второго пункта - предложения о том, чтобы каждый, кто проходит
техосмотр, ещё и предъявлял квитанцию, - то здесь вообще нонсенс: мы
предлагаем заниматься администрированием этого налога кроме налоговой службы
ещё и ГАИ, органам госинспекции. Знаете русскую пословицу "У семи нянек дитя
без глаза"? И когда начнут двое администрировать один и тот же налог, то
толку вообще никакого не будет, тем более что это нарушает гражданские права
и тогда надо будет вносить изменения ещё и в Гражданский кодекс. Поэтому
комитет по бюджету, внимательно рассмотрев это предложение, считает, что
принимать его нельзя. А налоговой службе, конечно, надо совершенствовать свою
работу с налогоплательщиками, своевременно направлять налоговые уведомления.
И это дело проще организовать в субъектах Федерации: всё-таки они
региональным лидерам в определённой степени подчиняются, отвечают за
администрирование региональных налогов. С них надо спрашивать, и тогда
поступление этого налога будет больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Есть.
Сергей Иванович, присаживайтесь.
Депутат Кибирев. С места, да?
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция Компартии
Российской Федерации внимательно проанализировала этот законопроект и считает
возможным поддержать законодательную инициативу парламента Республики Адыгея,
которая, кстати сказать, совершенно недавно отметила 450-летие добровольного
вхождения адыгов в состав России. Причём мы считаем, что потребность в этом
законе рождена реальной жизнью. Правда, есть большие вопросы, связанные со
сбором этого налога. Ну, основной докладчик, Николай Васильевич, нам сообщил,
что в среднем по республике получается так, что юридические лица оплачивают
этот налог на 92 процента, а физические лица - и того меньше, всего на 68
процентов. Естественно, это большие потери для бюджета, и республике, и её
населению это невыгодно.
Хочу напомнить, что же предлагает Государственный Совет - Хасэ Республики
Адыгея. Он предлагает простую вещь: предоставить право физическим лицам
самостоятельно исчислять сумму налога и платить до получения налогового
уведомления. Прошу вас обратить внимание на то, что они не обязаны, а только
получают право делать это самостоятельно. И наверное, этот жест и, как
говорится, действия налогоплательщиков хорошо вписываются, так сказать, в то
русло, которое сейчас пробивает себе дорогу, чтобы развивать гражданскую
сознательность населения России, делать его ответственным за решение всех
проблем, в том числе и финансовых. Этот законопроект повышает и роль
субъекта: ведь порядок устанавливает не сам налогоплательщик, который
заполняет эту квитанцию и идёт платить, а субъект устанавливает порядок
начисления этого налога на физических лиц, то есть его устанавливает орган
исполнительной власти Республики Адыгея.
Я не буду комментировать вторую часть этого законопроекта, хотя у нас здесь
тоже есть веские аргументы в его поддержку. Я хочу обратить внимание
уважаемых коллег на то обстоятельство, что хотя мы законопроект, обозначенный
в пункте 22, законодательную инициативу Республики Дагестан, не
рассматривали, но мы все его читали и можем сказать, что и адыгейская, и
дагестанская инициативы перекликаются, и это обусловлено одним
обстоятельством: поднятые проблемы характерны для многих субъектов Российской
Федерации, и, естественно, их надо решать, и в том числе таким путём, какой
предлагает парламент Республики Адыгея.
Мы проголосуем за этот законопроект, так как считаем его объективным и
корректным, и призываем всех депутатов точно так же поступить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Я так
понимаю, что ни президентская сторона, ни правительственная не настаивают на
выступлении. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Мы сейчас должны рассмотреть пункт 33, как договорились, проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 135 и 138 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации". Депутат Розуван доверил представлять
законопроект депутату Аршбе. Доклад и содоклад члена Комитета по безопасности
депутата Аршбы.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 135 и 138 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" направлен на согласование его отдельных норм. В частности, пунктом
"г" статьи 134 Уголовно-исполнительного кодекса предусмотрен досрочный
перевод отбывающих наказание в воспитательных колониях из строгих условий
отбывания наказания в обычные. Вместе с тем в статье 135, определяющей
особенности применения мер поощрения к осуждённым к лишению свободы в
воспитательных колониях, применение поощрения в виде досрочного перевода из
строгих условий отбывания наказания в обычные не регламентировано. Данный
законопроект устраняет этот пробел путём дополнения статьи 135 новой частью
четвёртой.
Пунктом "в" части второй статьи 138 предусмотрено, что начальники отрядов
воспитательных колоний имеют право применять поощрение в виде разрешения на
дополнительный телефонный разговор. Однако Федеральным законом от 8 декабря
2003 года № 161-ФЗ отменены ограничения на ведение осуждёнными телефонных
разговоров, поэтому норма, предусматривающая указанное поощрение, потеряла
смысл и её предлагается признать утратившей силу.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Правовое
управление Аппарата Госдумы и Комитет Совета Федерации по правовым и судебным
вопросам по концепции законопроекта замечаний не имеют. Минюстом России
законопроект поддержан. Комитет Госдумы по безопасности предлагает принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прозвучали доклад и содоклад. Есть
ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 135 и 138
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Я по сегодняшней повестке дня. Пункт 22 комитет предлагает
перенести на 16-е число, в связи с тем что не было сегодня докладчика. Мы
перенесли на более поздний срок. Я прошу уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16-е число.
Мы рассматриваем пункт 25. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 79 Трудового кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание
Ульяновской области просит рассмотреть данный законопроект без участия своего
представителя, поэтому я приглашаю на трибуну члена Комитета по труду и
социальной политике Анатолия Семёновича Иванова.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, проектом данного федерального закона
предлагается внести изменение в статью 79 Трудового кодекса, согласно
которому срочный трудовой договор с работником, поступившим на работу,
связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых
органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах
местного самоуправления, в политических партиях и других общественных
объединениях, прекращается также в случае досрочного прекращения полномочий
указанных лиц независимо от срока его действия.
Комитет по труду и социальной политике рассмотрел данный законопроект и
отмечает следующее. В соответствии с частью первой статьи 59 Трудового
кодекса срочный трудовой договор заключается в случае поступления на работу,
связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых
органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах
местного самоуправления, в политических партиях и других общественных
объединениях. В соответствии с частью первой статьи 79 Трудового кодекса
срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Срок
действия данного вида срочного трудового договора - это период осуществления
полномочий вышеуказанных лиц. Следовательно, при прекращении указанных
полномочий, в том числе и досрочном, этот срочный трудовой договор также
прекращается в связи с истечением срока его действия. При этом особенности
расторжения срочного трудового договора указанных в данном законопроекте лиц
должны регулироваться по аналогии с расторжением срочного трудового договора
помощников члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, а также
лиц, поступающих на государственную гражданскую и муниципальную службу, то
есть в соответствии со специальными законами, а не с Трудовым кодексом.
Таким образом, трудовым договором вопрос прекращения действия срочного
трудового договора, заключаемого с лицами, поступающими на работу, связанную
с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или
должностных лиц в органах государственной власти и органах местного
самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях, в
достаточной степени законодательством урегулирован. На практике данный вопрос
решается включением в срочный трудовой договор работника условия, что договор
заключается на период исполнения своих обязанностей по обеспечению
деятельности указанных лиц. При этом в срочном трудовом договоре конкретный
срок, на который избрано должностное лицо, не указывается.
На основании изложенного Комитет по труду и социальной политике
рассматриваемый законопроект рекомендует отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Анатолию
Семёновичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 79 Трудового
кодекса Российской Федерации". Комитет не поддерживает данную инициативу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 26. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "Об образовании", в статью 11 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" и в статью 32
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
У нас есть письмо члена Совета Федерации Шиянова, который просит рассмотреть
законопроект без его участия, поэтому я приглашаю на трибуну члена Комитета
по образованию и науке Владимира Владимировича Семаго.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона № 430418-4 "О внесении
изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании", в статью
11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" и в статью 32 Федерального закона "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации". Целью данного законопроекта является, как
отражено в пояснительной записке, розданной вам, поддержание социального
статуса и авторитета спортсменов высокого класса, систематически занимающихся
каким-либо видом спорта, регулярно выступающих за Российскую Федерацию на
международных соревнованиях.
Чтобы не задерживать вашего внимания... если возникнет какая-то полемика,
тогда мы будем более подробно эту тему обсуждать, но, чтобы не задерживать
вашего внимания, хочу сказать, что позиция нашего комитета состоит в том, что
действующим законодательством уже предусмотрен приём чемпионов Олимпийский
игр, Параолимпийских игр и Сурдоолимпийских игр без вступительных испытаний в
государственные и муниципальные общеобразовательные учреждения среднего
профессионального образования и государственные и муниципальные
образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения
по направлениям подготовки (специальностям) в области физической культуры и
спорта. Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения вступают в
противоречие с действующим законодательством. В этом суть позиции нашего
комитета.
Кроме того, мы обращаем ваше внимание на то, что принятие данного
законопроекта может создать прецедент для других категорий выдающихся
деятелей, в конце концов, выдающиеся достижения бывают не только в спорте,
они бывают и в культуре, и в искусстве, и мы можем говорить уже о
расширительном толковании этих привилегий. Поэтому позиция нашего комитета -
не поддерживать этот законопроект.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, а заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы содержит серьёзные
замечания к законопроекту и указывает на его противоречия с действующим
законодательством.
Кроме этих обстоятельств следует отметить тот факт, что несколькими членами
Совета Федерации подготовлен законопроект о внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", которым предлагается
распространить ныне действующую норму не только на чемпионов, но и на
призёров Олимпийских, Параолимпийских и Сурдоолимпийских игр. Он направлен
для получения отзывов и предложений заинтересованным субъектам права
законодательной инициативы. Таким образом, комитет говорит о том, что мы не
закрываем данную тему, мы готовы продолжать её обсуждать, но в том контексте,
в котором была предложена законодательная инициатива членом Совета Федерации,
мы не считаем возможным рекомендовать этот законопроект к принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Владимировичу? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Президентская сторона и правительство на выступлении
не настаивают. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании", в статью
11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" и в статью 32 Федерального закона "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации"
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 27. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий". Волгоградская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, поэтому я приглашаю для
содоклада заместителя председателя Комитета по образованию и науке Валентину
Николаевну Иванову.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Просьба от
комитета: пункты 27 и 28 обсудить вместе, чтобы я в докладе излагала позицию
по двум законопроектам. Они сходные, касаются одной проблемы и предлагают
одни и те же поправки с некоторыми редакционными особенностями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у депутатов? Нет. Но голосовать всё
равно будем раздельно.
Пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, Волгоградская областная Дума и Мурманская
областная Дума внесли законопроекты, в которых предлагают возложить на
субъекты Российской Федерации финансирование расходов по реализации
образовательного процесса в дошкольных образовательных учреждениях. В
настоящее время всё это финансируется муниципальными бюджетами.
Теперь конкретно. Волгоградская областная Дума предлагает поправки в
Федеральный закон № 184-ФЗ "Об общих принципах организации представительных
(законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации ", в закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." и также в Закон "Об образовании". Мурманская областная
Дума предлагает внести поправки такого же характера практически только в
Закон "Об образовании".
С эмоциональной точки зрения, конечно, можно было бы поддержать эти
законопроекты, ситуация с дошкольными образовательными учреждениями всем нам
известна и действительно вызывает определённую тревогу, прежде всего в связи
с отсутствием достаточного количества мест, потому что значительное число
дошкольных образовательных учреждений в девяностые годы было либо закрыто,
либо перепрофилировано. Конечно, отдельная проблема - низкая заработная плата
педагогов дошкольных образовательных учреждений. Но мы, уважаемые коллеги,
руководствоваться эмоциональным аспектом не имеем права, законодательные
нормы, которые мы принимаем, должны быть непротиворечивыми и, самое главное,
финансово обеспеченными, то есть реальными. К сожалению, в законопроектах
Волгоградской областной Думы и Мурманской областной Думы не указаны
необходимые финансовые затраты и источники их покрытия. Наши уважаемые
коллеги считают, что эти законопроекты не потребуют дополнительных финансовых
затрат, с этим, конечно же, согласиться нельзя, и вот почему.
Можно для упрощения рассмотрения вопроса не касаться субъектов-доноров, но уж
если говорить о дотационных субъектах Российской Федерации, а их большинство,
то, конечно же, источники в бюджетах дотационных субъектов придётся
изыскивать и, самое главное, компенсировать их из федерального бюджета. И вот
исходя из этих позиций нужно сказать, что данный аспект в проектах
федеральных законов не учтён и механизм соответствующего покрытия и
компенсации выплат не изложен и не обоснован. Поэтому комитет обозначает в
своём заключении, что оба этих законопроекта противоречат Бюджетному кодексу,
в частности статье 83, где чётко сказано, что при принятии новых федеральных
законов мы обязательно должны указывать источники покрытия затрат и порядок
финансирования новых расходов всей бюджетной системы страны, и статье 86, то
есть, к сожалению, уважаемые коллеги не рассмотрели взаимодействие их
законопроектов с Бюджетным кодексом. И вот как раз в связи с этим сорок
девять субъектов Российской Федерации не поддержали данные законопроекты.
Правительство также не поддерживает законопроекты. Комитет по местному
самоуправлению дал отрицательное заключение.
Уважаемые коллеги, комитет по образованию считает, что для решения заявленных
задач, очень важных и актуальных, в представленных законопроектах не
предложены реальные комплексные меры правового регулирования, поэтому эти
законопроекты не могут быть поддержаны. Мы просим поддержать позицию
комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Валентине Николаевне по пунктам 27 и
28? Есть ли желающие высказаться по одному из этих законопроектов или по
обоим? Нет.
Присаживайтесь, Валентина Николаевна.
Ставится на голосование пункт 27, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий". Комитет - против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к проекту постановления. Пункт 29. О проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о
необходимости разработки и реализации приоритетного национального проекта
"Информационная независимость России". Доклад депутата Государственной Думы
Виктора Имантовича Алксниса.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляемый вам сегодня
документ носит необычный характер. В подготовке этого проекта обращения
Госдумы к Президенту России принимали участие сотни интернет-пользователей,
большинство из которых являются специалистами в области программного
обеспечения и информационных технологий, хорошо осведомлёнными о реальном
состоянии информационной независимости России.
19 мая я разместил в Интернете в своём живом журнале - блоге первоначальный
вариант этого обращения и обратился к интернет-пользователям с призывом
принять участие в его редактировании. И вот начался интереснейший процесс
редактирования проекта в режиме онлайн. То есть в режиме реального времени
желающие могли написать в моём живом журнале свои замечания и предложения. Я
тут же или соглашался, аргументировал и вносил их в текст проекта, или не
соглашался и аргументировал почему. Тут же поступали контраргументы и доводы.
Только за 19 мая поступило триста девяносто два комментария и предложения, 21
мая - сто девяносто два комментария. И вот перед вами документ, впервые в
парламентской практике созданный таким образом. Пользуясь возможностью, я
хотел бы выразить искреннюю признательность всем интернет-пользователям, кто
принял участие в разработке этого документа.
Одновременно с разработкой этого проекта на портале "soft.mail.ru" проводился
опрос, который показал, что подавляющее большинство пользователей, принявших
участие в опросе, считают, что России необходима собственная операционная
система. За российскую операционную систему высказались более 80 процентов
участвовавших в опросе, 19,6 процента ответивших выступили против. По
официальным данным портала "mail.ru", дискуссию и ход голосования за неделю
просмотрели более ста десяти тысяч человек. Именно эти цифры ставят под
сомнение отрицательное заключение Комитета по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям, который считает, что данная проблема малозначительная
и не заслуживает статуса национального проекта и, соответственно, обращения
Госдумы по этому поводу к Президенту Российской Федерации.
Обратите внимание, что данный проект датируется 22 июня 2007 года - Днём
памяти и скорби, днём начала Великой Отечественной войны. И так случайно
получилось, что внёсенный проект оказался связанным с этой трагической датой
не только формально. Прошло всего два месяца, и 24 августа 2007 года
произошло событие, которое, по моему мнению, можно также считать объявлением
войны нашей стране - войны совершенно нового типа, а именно кибервойны. Я ещё
раз подчёркиваю, 24 августа нашей стране была объявлена кибервойна.
24 августа американская корпорация Microsoft осуществила массовый
несанкционированный доступ в десятки миллионов компьютеров по всему миру,
подключённых к сети Интернет, включая и компьютеры российских пользователей.
Несанкционированный доступ заключался в установке на компьютеры с
операционной системой Windows XP и Windows Vista, подключённые к всемирной
сети Интернет, девяти файлов. Причём в данном конкретном случае на экран
монитора не выводилось обычное предупреждение с диалогом на получение
разрешения пользователя для установки обновления. Особое беспокойство
вызывает тот факт, что файлы были изменены даже на компьютерах, где функция
автоматического обновления в операционной системе была отключена. После
публикации в средствах массовой информации сведений об этом 14 сентября
корпорация Microsoft признала данный факт. Исходя из имеющейся информации,
можно утверждать, что при каждом включении компьютера с установленной
операционной системой Windows XP и Windows Vista, подключённого к сети
Интернет, посылается запрос на сервер корпорации Microsoft, расположенный на
территории США, извещающий о включении данного компьютера и его готовности к
обмену информацией с этим сервером.
Учитывая, что на подавляющем большинстве персональных компьютеров в
Российской Федерации установлено программное обеспечение этой корпорации,
можно предположить, что в связи с этим американские спецслужбы имеют
техническую возможность осуществить несанкционированный доступ в любой,
подчёркиваю, в любой компьютер на территории Российской Федерации,
подключённый к сети Интернет. Причём не только в компьютеры частных лиц, но и
в установленные в органах государственной власти, управления, на предприятиях
и в организациях, включая оборонные, а также в воинских частях и учреждениях.
На мой взгляд, 24 августа 2007 года Соединённые Штаты Америки произвели
успешное испытание совершенно нового вида оружия, а именно кибероружия. Была
проверена возможность одновременного несанкционированного пользователями
доступа в десятки миллионов персональных компьютеров, а значит, США проверили
возможность несанкционированной установки в компьютеры файлов, позволяющих
осуществлять дистанционное управление этими компьютерами и съём содержащейся
в них информации. Причём можно осуществлять эти действия избирательно по
отдельным странам, например, устанавливать такие файлы только в компьютеры,
на которых русская раскладка клавиатуры и русский интерфейс, то есть
избирательно в компьютеры российских пользователей. Возможна установка
программ, которые смогут инициировать самоуничтожение операционной системы и
тем самым производить по команде США одновременное отключение миллионов
персональных компьютеров.
Как известно, 18 сентября 2007 года пресс-служба Пентагона сообщила, что в
США заканчивается создание киберкомандования ВВС США. Специальный отряд,
получивший обозначение "совместное функциональное командное подразделение для
ведения сетевой войны", численностью около двадцати пяти тысяч человек
располагается на базе ВВС США в Барксдейл в штате Луизиана. А главной
обязанностью его персонала станут глобальные операции в киберпространстве,
интегрированные с воздушными и космическими операциями.
И сегодня в плане готовности к объявленной ими или готовящейся кибервойны мы
оказались в положении намного худшем, чем Советский Союз накануне 22 июня
1941 года. По разным данным, сегодня в Российской Федерации насчитывается
около двадцати пяти миллионов персональных компьютеров. На 99 процентах этих
компьютеров установлено программное обеспечение американской корпорации
Microsoft, поэтому сегодня мы не в состоянии защититься от кибератак со
стороны Соединённых Штатов Америки.
В своё время Бисмарк сказал: "Меня не интересуют намерения моих врагов, меня
интересуют их возможности". К сожалению, нынешние возможности США в области
кибервойн таковы, что они в состоянии осуществить всё, от съёма информации с
любого компьютера, подключённого к сети Интернет, на котором установлена
операционная система Windows, до возможности массового отключения таких
компьютеров и вывода из строя всей российской компьютерной инфраструктуры.
Если председателя комитета Мартина Люциановича Шаккума не беспокоит
возможность американских спецслужб осуществить съём информации с его
компьютера, или его родственников, или компьютеров членов его комитета, то
меня беспокоит возможность доступа американских спецслужб, например в
домашний компьютер генерального конструктора крупного оборонного КБ, меня
беспокоит возможность дистанционного управления из США компьютерами,
задействованными в системе водоснабжения крупного российского города, меня
беспокоит возможность доступа американцев в компьютерную систему управления
российским железнодорожным транспортом и многое-многое другое. Именно в целях
предотвращения перечисленного и был разработан этот проект обращения к
президенту.
Если кто-то считает, что это мелкая задача и она может быть легко решена, то
напомню, что корпорация Microsoft в создание новейшей операционной системы
Windows Vista вложила более 6 миллиардов долларов и ей для этого
потребовалось шесть лет. И это при том, что у неё до этого уже были серьёзные
наработки в этой отрасли. Нам же, по оценкам специалистов, для создания
отечественной операционной системы мирового уровня потребуется не менее
десяти - пятнадцати лет и затраты в размере около 400-500 миллиардов рублей.
И я хотел бы спросить у Мартина Люциановича, по-прежнему ли он считает
создание отечественной операционной системы мелкой задачей, из-за которой не
стоит беспокоить Президента России?
К сожалению, у нас нет в запасе этих десяти - пятнадцати лет, реагировать
надо немедленно. И есть выход из создавшегося критического положения -
необходимо срочно осуществить перевод органов государственной власти и
управления, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и
организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, на свободное программное
обеспечение. Чтобы было понятно, что это такое, постараюсь объяснить на
пальцах, как можно проще.
Используя программное обеспечение фирмы Microsoft, вы используете программное
обеспечение с закрытым кодом, то есть вы не имеете информации, а что же там
внутри этих десятков миллионов строчек программного кода, это своеобразный
чёрный ящик, про который вы не знаете практически ничего, кроме того, что он
рисует на экране вашего монитора. Свободное программное обеспечение основано
на открытом коде, и любой квалифицированный программист может посмотреть и
разобраться в исходном коде этого программного обеспечения, а кроме того, он
имеет право этот код изменять, модифицировать, копировать и использовать по
своему усмотрению. То есть продукция Microsoft - это автомобиль, на котором
установлен двигатель, про который вы имеете минимум информации, поскольку
капот автомобиля заварен электросваркой и вы не можете посмотреть, что же там
внутри, тем более это запрещено прилагаемой лицензией. При этом вы знаете,
что помимо вас ещё кто-то может давить на педаль газа или даже выключить
двигатель. Свободное программное обеспечение - это автомобиль, на двигатель
которого вы всегда можете посмотреть, разобрать его на части, заменить те из
них, которые вас не устраивают. При этом свободное программное обеспечение, в
частности Linux, создавалось на протяжении по крайней мере последних
пятнадцати лет как программистами таких серьезных фирм, как IBM или Novell,
так и тысячами программистов-энтузиастов. Причём это программное обеспечение,
как правило, находится в свободном доступе, в любой момент можно его
использовать и, как правило, бесплатно. Именно поэтому мы предлагаем по опыту
Китая, Японии, Германии, Испании, Франции и других стран, взяв за основу
имеющееся свободное программное обеспечение на базе Linux, доработать его под
наши российские нужды и тем самым обеспечить требования информационной
безопасности нашей страны. По оценкам экспертов, на работу по созданию
конкурентоспособного российского дистрибутива Linux потребуется два-три года
и бюджетное финансирование в размере 2-3 миллиардов рублей.
Невзирая на отрицательное заключение Комитета по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, убеждён, что если не сегодня, то в
ближайшем будущем Государственной Думе придётся вернуться к рассмотрению
вопросов обеспечения информационной независимости нашей страны и принимать
положительные решения по этому вопросу. Шутить с вопросами национальной
безопасности России нельзя. Над нашей страной нависла серьёзная опасность, и
надо соответствующим образом на неё реагировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Имантович. Я предлагаю сделать содоклад
заместителю председателя Комитета по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям Вячеславу Ивановичу Шпорту.
ШПОРТ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям на своём заседании с
участием Виктора Имантовича Алксниса рассмотрел объект обращения. Никто не
оспаривает важность проблемы обретения независимости от иностранных
производителей программного обеспечения. Руководству страны это хорошо
известно, и соответствующие работы в этом направлении ведутся.
Виктор Имантович поднимает вопросы создания отечественного программного
обеспечения не впервые. Ещё в мае Государственная Дума приняла предложенное
им протокольное поручение по этому вопросу. Подробный ответ Министерства
информации и связи на это поручение распространён среди депутатов в июне
этого года. Главное содержание проекта обращения - это придание задаче
разработки отечественного программного обеспечения статуса национального
приоритетного проекта. Безусловно, существует много задач экономического
развития страны, которые можно считать приоритетными. Это и авиация, и
космос, и судостроение, и автомобилестроение, и дорожное строительство,
перечень можно продолжать. А недавно у меня в округе, например, мне
избиратели дали вот такую папку обращений, в которой предлагают признать
приоритетным проектом культуру, мол, почему её пропустили? Ну, много
предложений разных сегодня поступает. Выбор четырёх ныне действующих
национальных проектов был основан на критерии определения именно тех сфер,
развитие которых больше всего влияет на повышение качества жизни всех граждан
России. На настоящем этапе как приоритетные государство выделило проекты по
доступному жилью, образованию, здравоохранению и сельскому хозяйству - именно
эти сферы определяют качество жизни людей и влияют на демографическую
ситуацию в стране.
При всей его важности вопрос программного обеспечения компьютерных систем
общего пользования под эти критерии, по нашему мнению, не подпадает. Такую же
позицию в своём заключении высказал Комитет Государственной Думы по
информационной политике, являющийся соисполнителем по данному проекту
обращения. Исходя из изложенного Комитет по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям предлагает отклонить данный проект обращения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопрос у депутата Бабурина. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Спасибо. У меня вопрос содокладчику.
Всё-таки вы понимаете, что речь идёт не просто о национальном проекте, а речь
идёт о национальной безопасности? И о том, что прозвучало в докладе Виктора
Имантовича Алксниса, сегодня нужно криком кричать, потому что это проблема
будущего - или мы существуем, или мы не существуем. Аргументов с точки зрения
не ординарного национального проекта по теме, обозначенной Алкснисом, а
чрезвычайных мер по обеспечению информационной безопасности России ни в
позиции комитета, ни в позиции соисполнителей вот я, честно говоря, не
услышал. То есть вы считаете, что это всё частный случай, что ли? Неужели это
так?
ШПОРТ В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, дело в том, что в распространённом
документе Министерства информационных технологий и связи подробно расписано
всё, что делается сегодня по этому вопросу у нас в стране. Комитет по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям не отрицает важности
данного вопроса, и я лично этот вопрос хорошо знаю, им владею. Работая на
предприятии, мы не раз отражали атаки иностранных держав, которые вторгались
в нашу компьютерную систему, и отражали при помощи наших средств защиты. На
сегодняшний день у нас в стране есть уже три свои ведомственные операционные
программы, есть наработки. В декабре прошлого года при Министерстве
информационных технологий и связи была создана специальная рабочая группа,
которая занимается сейчас этим вопросом, есть план работы. То есть все эти
документы у депутатов есть. Если кто-то не получил, мы готовы ещё раз их
разослать по ящикам, для того чтобы вы могли более подробно ознакомиться с
этим важным для Государственной Думы и для страны вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Ройзман,
пожалуйста. И кто ещё? И депутат Фоменко.
Пожалуйста.
РОЙЗМАН Е. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я полностью согласен с позицией
депутата Алксниса. Он в данном случае, может быть, на шаг опережает, а может
быть, мы уже несколько запаздываем. Ситуация такая, что мы в интересах
безопасности страны просто обязаны иметь собственное программное обеспечение,
и я считаю, что надо поддержать это предложение, это очень серьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Фоменко, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Олег Викторович.
Я считаю, что мы обсуждаем в данную минуту вопрос, который по своей важности
выходит далеко за тему, обозначенную в выступлении содокладчика. Разумеется,
я не говорю о придании статуса национального проекта тому или другому
направлению развития страны. Это вопрос, который можно сравнить только с
ядерной программой, которую по указанию верховного главнокомандующего вёл в
своё время известный политический деятель Лаврентий Берия. Сегодня мы живём в
том мире, где собственная операционная система может быть важнее даже
количества боеголовок наших ядерных ракет.
Я бы призвал коллег, сидящих в этом зале, задуматься о своей роли - не только
неких людей на государственном обеспечении, но и политических деятелей.
Сегодня нет более важной политической задачи в сфере национальной
безопасности, чем создание своей, самостоятельной операционной системы. И не
нужно ссылаться на то, что в ответе министерства связи есть какие-то
объяснения. Мы знаем, что даже президент страны вынужден по два-три раза
требовать исполнения тех или иных своих поручений своим родным министрам,
поэтому в нашей стране очень важно постоянное внимание к проблеме.
Сегодня мы должны были бы принять это постановление с обращением к главе
государства, для того чтобы хотя бы обеспечить должное внимание к этому
вопросу со стороны тех самых министерств и ведомств, которые готовы нам любые
ответы писать, лишь бы только отвлечь внимание от своей ежедневной
деятельности. Вы это знаете все прекрасно, не хуже, чем я. И меня тем более
удивило, что человек, работавший в авиационно-промышленном комплексе, который
прекрасно понимает важность этой задачи, докладывает о ней так, как будто он
имеет отношение не к авиационной промышленности нашей страны, а к аппарату
министерства связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Настаивает ли
докладчик на заключительном слове? Содокладчик? Не настаивает. Представители
президента, правительства? Также нет. Ставится на голосование проект
постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о
необходимости разработки и реализации приоритетного национального проекта
"Информационная независимость России". Комитет признал важность этой темы, но
данный проект постановления не поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Отклоняется постановление.
Пункт 30 порядка работы. Проект федерального конституционного - обращаю ваше
внимание - закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон
"О референдуме Российской Федерации". Мы с вами утром договорились, что и
доклад, и содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Настоящий
проект подготовлен в целях выполнения постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 21 марта этого года, из которого следует, что запрет
на вынесение на референдум вопросов о принятии и об изменении федерального
бюджета вытекает непосредственно из положений Конституции Российской
Федерации и что отсутствие такого запрета, обусловленного особой природой
Федерального закона о федеральном бюджете", могло бы приводить к подмене
закреплённого в Конституции механизма принятия решений по указанным вопросам
Федеральным Собранием как его исключительной прерогативы.
Также Конституционный Суд указал, что законопроект о введении или отмене
налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об
изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты,
предусматривающие расходы, покрываемые за счёт федерального бюджета, могут
быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения
Правительства Российской Федерации.
Кроме того, Конституционный Суд пришёл к выводу: поскольку регулирование и
защита прав и свобод человека и гражданина, а также финансовое регулирование
- это предметы ведения Российской Федерации, постольку и конкретизация
указанного конституционного положения осуществляется федеральным
законодателем.
Таким образом, Конституционный Суд указал, что функции по принятию законов,
порядок внесения, рассмотрения и принятия которых непосредственно
предусмотрен в Конституции Российской Федерации, составляют исключительную
компетенцию Федерального Собрания нашего государства. Следовательно,
вынесение на референдум вопросов, составляющих компетенцию исключительно
органов государственной власти, не допускается.
Предлагаемые изменения Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" не позволят выносить на референдум вопросы, требующие
принятия федерального конституционного или федерального закона в
установленном Конституцией Российской Федерации порядке. Это относится к
вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов - далее повторять
не буду, я об этом говорил выше.
Преимуществом данных предложений является наличие чёткого критерия для работы
Центральной избирательной комиссии, рассматривающей вопросы допустимости
проведения референдума по поставленным заявителями вопросам. Кроме того,
Конституционный Суд России указал, что федеральному законодателю надлежит,
исходя из части 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации, урегулировать
в федеральном конституционном законе соответствующие полномочия по судебному
конституционному контролю за разрешением споров, возникающих из признания
Центральной избирательной комиссией Российской Федерации вопросов референдума
не отвечающими требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации". В проекте предусмотрен и механизм судебной
проверки решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,
разрешения юридических споров в порядке конституционного - подчёркиваю,
конституционного - судопроизводства.
Предлагается дополнить часть 17 статьи 15 положением, в соответствии с
которым в случае выявления необходимости оценки вопросов референдума на
соответствие Конституции Верховный Суд направляет запрос в Конституционный
Суд. Предлагаемый вариант соответствует компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации, установленной статьёй 125 Конституции России. Кроме
того, устраняется вмешательство в компетенцию Верховного Суда России в части
оценки фактических обстоятельств порядка принятия Центральной избирательной
комиссией решения, соответствия, соблюдения процедуры и так далее, а также
учитывается особенность принимаемых Конституционным Судом решений:
соответствует или не соответствует вопрос Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным авторы законопроекта просят Государственную Думу
поддержать законопроект, а Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы к
Александру Петровичу? Есть, у депутата Тюлькина. Больше я не вижу
записавшихся, подводим черту.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич, ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Петрович, правильно ли я понял из вашего доклада, что в
принципе власть выше народа и что народ, даже если захочет изменить эту
власть (а это требует изменения бюджетных обязательств, в том числе это
касается и выплаты зарплаты этой самой власти), этого сделать уже не сможет
никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в какой исторической перспективе?
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, это ваше мнение по данному тезису, потому что вы в этом
вопросе не учитываете статус самого референдума: что это такое, что это за
вещь в жизни государства и общества? Мы имеем законы уровня субъекта
Российской Федерации, имеем нормативные акты ещё и ниже, имеем федеральные
законы, федеральные конституционные законы, Конституцию имеем. Референдум...
Даже Конституция принимается на референдуме, и природа референдума несколько
иная, она не предполагает решать вопросы, даже повседневной жизни, в том
варианте, как вы предполагаете. Мы вообще полагаем и сам закон содержит тот
смысл, что выход на референдум лёгким быть не может, потому что иначе страну
можно развести, вообще-то, очень легко по разные стороны баррикад.
Представьте себе, каково отношение к той или иной ситуации, где решаются
финансовые, денежные и бюджетные вопросы.
Я понимаю, что есть у нас ещё дальше два законопроекта, которые внесены вами,
но мы не видим здесь альтернативы, мы рассматриваем вопрос в том ключе, как
он поставлен Конституционным Судом, а Конституционный Суд рассматривал этот
вопрос в соответствии с тем запросом, который был сделан рядом граждан. Ну и
естественно, там присутствовали представители - я вижу по определению
Конституционного Суда - и вашей фракции, которую вы представляете. Поэтому
данный законопроект направлен только лишь на выполнение рекомендаций
Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данной
теме?
Александр Петрович, вы можете присаживаться.
Депутат Тюлькин, других рук я не вижу. Одно выступление, подводим черту.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я думаю, Александр Петрович несколько слукавил, сказав, что
наши законопроекты не являются альтернативными, хотя вообще, если правильно
говорить, они являются не просто альтернативными, они являются
противоположными, поскольку речь идёт не просто о соблюдении принципов
Конституции, речь идёт об уважении к собственному народу. Встаёт вопрос:
вообще, народ имеет право или не имеет права определять свою судьбу? Наша
фракция, мы, как коммунисты, считаем, что народ имеет право определять свою
судьбу. Народ также имеет право на ошибку: сначала проголосовать,
предположим, за партию, которая называет себя "Единая Россия", а потом,
посмотрев и сделав вывод, что зажрались ребята, кроме как о себе, ни о чём не
думают, прийти и изменить свою позицию. Но народ может столкнуться с
ситуацией, когда нельзя просто на выборах изменить судьбу, избрав других,
потому что уже система изменилась, уже правила игры другие, уже политический
и экономический строй совсем другой и главный лозунг - "Пересмотра
приватизации не будет, собственность священна, мы тут стоим охраняем". И
народ говорит: "Но вы же записали в Конституции, что мы являемся суверенным
народом и имеем право на референдуме всё решить". Ему говорят: "Нет, это
изменение бюджетных обязательств, государство какие-то расходы несёт, бумаги
надо выпустить, для того чтобы это всё провести. Всё, не можете, не имеете
права, не пойдёте!"
Александр Петрович тут нам формулу нарисовал, что якобы можно зайца гонять:
Конституционный Суд - Верховный Суд, Верховный Суд - Конституционный Суд...
Я, говорит, вообще, обязан говорить, что я законопослушный человек, хотя
понимаю всю условность этих понятий. Но мы тоже знаем, что такое
Конституционный Суд. Когда Ельцин издал свой знаменитый указ, Конституционный
Суд высказал своё мнение: неконституционно, ни в какие ворота не проходит.
Два раза танки стрельнули - и что? Ворота расширились, стало всё проходить.
Конституционный Суд сказал, что вроде всё нормально, как-то пролезает.
Этот вопрос не столько юридический, сколько человеческий. Это вопрос об
уважении к своему народу и об отношении к возможности развития исторических
процессов вообще.
Допустим, мы - вот жаль, что нет Владимира Вольфовича у нас тут в зале, а то
он бы сейчас выпрыгнул из штанов и подскочил выше - предложим народу (ну,
теоретически, вообще) поставить вопрос на голосование: идти по пути
капитализма или социализма? Имеет народ право определять свою судьбу или нет,
Александр Петрович? Вот вы как считаете, как прокурор, - имеет или нет? Как
прокурор. Вот, правильно там подсказывают, говорят: не имеет. Потому что
прокурор обязан сохранять то, что есть, то, что уже записано: всё, ребята, вы
попали в систему, всё, выхода отсюда нет, шаг влево, шаг вправо - не
получится у вас.
Поэтому, уважаемые друзья, первое, на что я хотел бы обратить ваше внимание в
своём выступлении - а у меня ещё два последующих будут, - на то, что лукавит
Александр Петрович о самом главном: альтернативные эти законопроекты, и не
просто альтернативные - антагонистические! Вы пытаетесь сегодня заняться
самосохранением, оградить то, что сегодня вами уже достигнуто. Всё это
выражается главной формулой... как его назвать, не знаю... лидера, которого
вы поставили во главе своих списков, - что пересмотра приватизации не будет.
Вот это главный ваш тезис, за который вы держитесь, который вы охраняете. И в
этом вам помогает в том числе так называемая "Справедливая Россия" с её
лидером.
Мы однозначно, во-первых, голосуем против этого законопроекта, а во-вторых,
подчёркиваем, и не просто для вас, тех, кто в зале сидит (тут у нас расклад
сил примерно ясен), а для всех избирателей сегодняшней России, для всех
граждан сегодняшней России, что речь идёт об ущемлении прав и свобод
человека, об урезании той самой Конституции, которая и так является далеко не
демократичной, далеко не свободной и прочее. Поэтому не надо рассказывать нам
сказки про Конституционный Суд, отдельные законы и так далее, речь идёт
сейчас о самосохранении системы, о самосохранении того слоя, который сегодня
находится у власти, который сегодня находится при деньгах, который сегодня
находится в тёплых креслах, - один выше, другой ниже, третий, как Фарида
Исмагиловна, обслуживает все эти дела. Никакие интересы российского народа на
самом деле за этим не стоят, и это мы просим подчеркнуть, уважаемые коллеги,
жирной чертой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось, больше никто
не настаивает на выступлении. Александр Петрович, вы не настаиваете? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, обращаю внимание, проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О референдуме Российской Федерации". Кто за то, чтобы
одобрить данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 31. Проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации". Доклад Виктора Аркадьевича Тюлькина.
У нас сидит представитель Камчатки, ждёт своего часа.
ТЮЛЬКИН В. А. Я предлагаю, для того чтобы представитель Камчатки дождался
своего часа, при необходимости продлить заседание. В конце концов, вопрос
стоит того. Сокращать выступления не стоит, потому что перед выборами всем
понятно, что речь идёт уже как раз о моменте сущностном: кого выбирать? И
наверное, именно поэтому в нашем зале сегодня отдельные представители... Но
это нормально.
Я начинаю своё выступление, уважаемые коллеги, товарищи, представители прессы
и наблюдающие по телевизору, с общепонятного факта. Речь идёт о соблюдении
конституционного принципа. Вот в нашей Конституции записано, что высшим
выразителем власти, так сказать, у нас является народ, который имеет право
определять и форму выражения своей власти: или референдум, или свободные
выборы. Всё! Вот это, казалось бы, непреложный тезис - и куда денешься? Ни
вправо, ни влево... Народ имеет право! Однако не всё так просто получается.
Почему? Во-первых, мы имели пример выступавших по предыдущему законопроекту.
Главным оружием, которое выбрали наши оппоненты, существующий строй, является
что, уважаемый Москалец Александр Петрович? Что, Александр Петрович, является
главным оружием? Правильно. Вот он мне кивает. Главным оружием на выборах и
везде у любой демократии является рубль, а лучше доллар, так сказать, все
свободы прямо пропорциональны толщине кошелька. Выходишь на выборы и
скрещиваешь оружие: "У тебя сколько? - Потренируйся на заднем дворе!" А мы
сидим в Думе, принимаем законы и направляем все эти дела.
Первый путь - методом свободных выборов - уже описан классиками, он не
решает, и это известно из практики. Один политолог, учитель мой и, кстати,
нашего спикера Грызлова - Фарида Исмагиловна, не Маркс, нет, руководитель
кафедры политтехнологии в Питере, - вот он объяснил, что при наличии
соответствующих ресурсов зайца за уши поймаем и проведём хочешь в Думу,
хочешь Президентом России. И таких зайцев в нашем зале, я вас уверяю,
достаточно, я вам прямо скажу.
Насчёт Олега Викторовича. Вы его не обижайте: он правду сказал, выступая
недавно перед детьми на телевидении, что он человек без профессии, поскольку
владеет наукой и по профессии преподаватель научного коммунизма. Правда, я
думаю, что он овладел только профессией преподавателя, а с точки зрения науки
у него не очень получается.
Ну вот, первый тезис мы с вами разобрали и подвели черту: выборами наш народ
сегодня, к сожалению, решить свою судьбу, повернуть направо, налево или
вообще хотя бы остановиться на полушаге не может, не получается, и именно
потому, что вы создали ему такие условия, потому что на выборах главное
оружие - деньги.
Переходим к пункту "б". Слушайте, а как же с референдумом быть? Ну о
референдуме в Конституции же записано, ведь наш народ может же на
референдуме... И вот давайте разбираться. Опять вопрос к Москальцу. Александр
Петрович, ну народ в принципе (отвлечённо: пусть где-то там, на берегу
Слоновой Кости), как вы думаете, задумался, идти ли по пути капитализма или
социализма, принимать ли христианство или что-то ещё, может ли - теоретически
- это решить референдум или не может? Ну как?.. Вот подсказывают правильно:
народ может, но не созрел. Пусть сначала дозреет, а мы тут пока за него
порулим, подвигаемся куда-то. И здесь встаёт следующая препона, или
регулятор, который придумали умные или просто хитрые, одним словом, шустрые
ребята из партии власти и кремлёвские политтехнологи: "Но ведь слушайте, раз
в Конституции записано, то мы же не можем ответить, что не может. Может! Но
если это касается бюджетных обязательств, то тогда нельзя." А к бюджетным
обязательствам вы, в свою очередь, сумели отнести всё, что возможно. И вы
этими самыми бюджетными обязательствами тормозите все процессы, все законы,
заметьте.
Заключение от правительства (кстати, опять Логинова у нас нет, надо на вид
поставить, зарплату, кстати, получает) - всё время этим пользуетесь. Тот же
закон о Знамени Победы все помнят? Хоро-о-ший. Помните, как вы тогда
старались замалевать, заретушировать серп и молот?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. Да, правда, правда. А как вы боролись! В том числе и сегодня вы
перевносили обращение по 7 ноября. Сигуткин вон сидит, считает, что он
генерал советской армии. Не выносим. Почему? А это изменение бюджетных
обязательств. Я, как автор законопроекта, спрашиваю: "Слушай, а в чём
изменение? В чём изменение бюджетных обязательств?" Говорит: "Ну как же, у
тебя же написано, что знамя подлежит хранению, а раз хранение - значит,
охранник, а следовательно, стеклянный колпак или какие-то замки и двери". Три
месяца мурыжили, тянули в правительстве заключение, пока Сигуткин не догнал
процесс со своим одним листом, и то на 89 процентов изменённым.
Поэтому второй путь вы, уважаемые, не уважаемые, ну, друг друга уважающие, я
такую найду формулу, вот - друг друга уважающие, друг за друга держащиеся
господа, - вы нашли в том, что теоретически народ может, но практически мы
ему это не позволим никогда. И для того, чтобы не позволить, заложили в этот
самый закон формулу, что как только появляются какие-то финансовые изменения
бюджетных обязательств - нельзя.
С точки зрения теории управления, честно говоря, над вами теория и история
смеются. Это из известной задачи, что управляет собакой - хвост или какие-то
другие части тела. В принципе всем понятно, что, если народ выше, народ имеет
право: а) определять путь своего развития, б) нанимать правительство, в)
выгнать тех, которые ведут не в ту сторону или просто желают паразитировать
на этом самом народе, на этом самом пути, и имеет право задавать задачу, мол,
давайте-ка решать, откуда изыскать средства. Может быть, народ скажет: мы
затянем ремень и в том числе урежем аппетиты зажравшихся элементов в нашем
народе, в том числе вот этой самой Думы, где мы с вами находимся, и будем
двигаться в ту сторону, которая нам кажется лучшей. Имеет право народ решить,
что мы пойдём туда, где лучше, справедливее, красивее, честнее, просто
честнее жить, да? Может народ это решить. При этом теоретически возможно, что
этот путь, вот этот поворот сам, он потребует определённых затрат, хотя бы
для того, чтобы этих паразитов дустом посыпать. Это затраты же, нет? Дуст-то
надо приобрести. Я понимаю, вы уже привыкли, вы и дуст выдержите, у вас, так
сказать, иммунитет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте Тюлькина, он с мысли сбивается. Дайте
ему договорить.
ТЮЛЬКИН В. А. Конечно. Вот Олег Викторович, как преподаватель научного
коммунизма, правильно говорит, что вещи-то серьёзные. Хотя формула разбора у
нас с вами вроде как шутейная сегодня.
Так что имеет право народ это сделать, а вы пытаетесь это дело не просто
затормозить, так сказать, а придать этому так называемую законодательную
форму.
Я не буду больше, как бы сказать, портить настроение, в том числе Фариде
Исмагиловне, которая заслужила проходное место в списке "Единой России",
заслужила. За антинародные деяния, я думаю, тоже надо это самое... выдавать
грамоты и всякое прочее. Но вот два основных момента мы бы хотели всё-таки
отразить.
Первое - что при голосовании по этому вопросу вы, так или иначе, выскажете
мнение по двум основополагающим моментам. Прежде всего признаете, что наша
Конституция антинародная и надежды на неё у народа никакой нет. И второе -
что единственным путём у народа для разрешения данной ситуации остаётся
антиконституционный путь, то есть путь той самой революции, про которую любит
говорить у нас Жириновский. (Ни одного человека нет, все покинули фронт, в
блиндажи ушли. Уже пора. Александр Петрович, и вы подумайте об этом.) И
поэтому в ближайшее время, в ближайшее в историческом порядке, я не говорю,
что 2 декабря, или на следующий год, или... но нашему народу, так или иначе,
предстоит делать вот этот выбор. Иного не дано, для вас к сожалению, а мы на
этот процесс смотрим с историческим оптимизмом. Желаем вам всем думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Аркадьевич.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.
По Регламенту, вы знаете, ведущий не имеет права комментировать выступления,
но я очень прошу комиссию по депутатской этике взять стенограмму этого
выступления и внимательно прочитать её, и не в части персонажей и депутатов
конкретных, которых упоминал коллега Тюлькин, а в части содержания, и
высказаться на этот счёт.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обсуждение темы
референдума и особенно порядка вынесения на него вопросов, как вы помните,
происходит не впервые. В связи с этим предлагаю обсуждение представленного
только что законопроекта начать не с его текста, тем более что он весьма
прост - законопроект предлагает исключить запрет на референдум по вопросу
изменения федерального бюджета и изменения внутренних финансовых обязательств
Российской Федерации, - а начать с тех доводов, которые были положены автором
в обоснование данной позиции. По установленному порядку эти доводы изложены в
пояснительной записке. Объём её небольшой, всего шесть предложений, но, как
показало предварительное рассмотрение, и их анализа достаточно для принятия
решения.
Автор полагает, что невозможность вынести на референдум вопросы бюджета - это
ограничение суверенитета народа, искажение Конституции и извращение духа
свободы, демократии, российской государственности.
Ну, то, что пояснительная записка составлена в митинговом, а не правовом
духе, я думаю, вы убедились даже после первого её прочтения. И о духе свободы
на самом деле там речи вообще не ведётся. Если бы здесь была забота о народе,
мы были бы только рады, но здесь, к сожалению, говорится об одном, а задумано
совершенно другое. Я даже немного отвлекусь, но при этом сэкономлю время
содоклада и приведу выдержку из книги, в которой анализируется деятельность
партии. В докладе депутат Тюлькин говорил о том, что можно гонять зайца, об
определённом лукавстве. Я отвечу не сам, я лишь зачитаю цитату из книги. Я её
даже назову - автор Аман Тулеев, называется книга "Кузбасс, Сибирь,
Россия...". Вот что он пишет:
"А КПРФ действует, как будто на дворе прежняя эпоха. Продолжает играть в
"непримиримую оппозицию", а на деле борется за место под солнцем. Причём
несмотря на то, что игра эта уже не приносит прежних политических дивидендов
- ни стране, ни партии, ни её руководству. Это в системе "сдержек и
противовесов" можно одновременно быть и частью политической системы и
клеймить режим как "антинародный", "преступный" и прочее. В условиях
действующей вертикали это уже не проходит".
И далее: "Продолжается сложная и непонятная игра. Подобно той, когда у левых
сил, считавших себя "непримиримой оппозицией", было большинство в Думе. Но
при этом всегда успешно принимался бюджет - основа любой экономической
политики. На мой взгляд, продолжение такого курса - путь в никуда и об этом
нужно заявить прямо". Жаль, что автор об этом как-то прямо вот не заявляет...
То есть тут изложено всё и про методы работы, и про взгляды, и про истинные
намерения, и про бюджет, который так сильно кому-то хочется пообсуждать в
таком режиме, чтобы он никогда не был согласован и страна искусственно вошла
бы в режим сразу всех признаков революционной ситуации, которые изложены и в
"Манифесте Коммунистической партии", и в истории Всесоюзной коммунистической
партии (большевиков). В знании этих документов, конечно, автору отказать
нельзя, но мы тоже с ними знакомы. А вообще, уважаемые коллеги, мы очень
трепетно относимся к таким словам, как "любовь к Родине", "уважение к народу,
забота о его благе" и другим, но неприятие вызывает недостаточно высокое и
ответственное использование этих понятий. А ведь в рассматриваемой ситуации
автор требует восстановить понятие "власть народа" (заметьте, какие хорошие
слова - "власть народа", священные слова!), но превратив при этом народ в
толпу и разделив её по старому обычаю - стенка на стенку, да ещё и в
несколько рядов. Ну, я полагаю, нельзя так.
Я, вообще-то, думал, что автор отзовёт свой законопроект, как это он, бывало,
делал и ранее: выйдет на трибуну, выступит и отзывает законопроект, и мне
выступать, в общем-то, было не о чем. Но коль сегодня это доведено до
голосования, то прошу депутатов от имени Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству, и это мнение комитета по
конституционному законодательству, рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопросы, депутат Локоть и депутат Малышкин.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Два года назад в Новосибирске вышла такая книга, называется она "Красная
книга Конституции", - слово в слово Конституция Российской Федерации, обложка
окрашена в красные тона, и там выделены статьи, которые, по мнению авторов
или издателей, сегодня не действуют, фактически не действуют. И в частности,
выделено жирным шрифтом право на референдум. Не скрою, имел прямое отношение
к данному изданию, потому что это мой взгляд - что референдум сегодня вот по
действующему законодательству провести народу, какой-то группе или
политической партии практически невозможно. Поэтому у меня вопрос к обоим
докладчикам, к обоим, подчёркиваю: ваше мнение - по сегодняшнему
законодательству можно ли провести референдум, просто вот так самодеятельно
какой-нибудь организации взяться и в соответствии с законом провести его,
организовать и провести?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос обоим. С места. Пожалуйста, Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, правильнее было бы этот вопрос
прокомментировать вам, как специалисту по научному коммунизму, потому что,
вообще-то, Локоть, задавая свой вопрос, пытается понять: что-то во фракции
"Единая Россия" осталось от тех знаний, которые они получили в недрах КПСС?
Поскольку партийная прослойка, замечу, партийная прослойка КПСС во фракции
"Единая Россия" выше, чем во фракции КПРФ, как ни удивительно.
Но, отвечая на тот вопрос, который Евгений Анатольевич задал мне здесь, я
коротко скажу, как с трибуны: подходим мы к тому рубежу, когда другого пути
просто не остаётся. И этот путь не потому, что он законами где-то, чем-то
предписан - исторически другой альтернативы просто нет. И вот Александр
Петрович Москалец мне кивает с трибуны, говорит: да, ребята, мы вас туда
поставили, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, когда вопрос будет адресован мне, я
обязательно на него отвечу, но вопрос был адресован вам и депутату Москалец.
Александр Петрович, пожалуйста, отвечайте.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я считаю, что, конечно,
корректный достаточно вопрос, и я на него вполне спокойно, как и в содокладе,
отвечу: референдум провести можно, если иметь заранее у себя в голове, да и у
всех участников референдума, именно мысли о положении дел в государстве,
именно заботу о народе, именно о внедрении каких-то других институтов не теми
способами, как демократию, скажем, вводят другие государства, считая, что она
не такая и поэтому нужно несколько сот тысяч человек уничтожить, развалить
экономику и развалить государство, первыми в мире применить ядерное оружие и
всё другое. Нет, мы здесь всё-таки должны действовать аккуратно, соизмеримо и
именно прежде всего иметь в виду: а на пользу ли это всем, народу? Не
конкретной даже группе, не конкретно даже какой-то партии, а именно
государству, именно российскому народу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше... А, Малышкин, депутат Малышкин. Прошу прощения. Олег
Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. Вот у меня вопрос к докладчику.
Вот, Аркадьевич, ну вот ты объясни мне, вот я всё понимаю, правильно ты всё
вроде и говоришь, рассказываешь... Вот скажи мне, ответь на такой вопрос: ну,
было двадцать миллионов, только косо посмотрели - разбежались все, никаких
вопросов не было. Вот скажи мне: а вот оно же может и?.. В Писании как
сказано? Вот если разочек, то и всё остальное будет. А вот следующий момент
если будет, если вот так возникнет, разбегутся или не разбегутся? Ответь мне
на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы можете присаживаться.
Микрофон Тюлькину включите, я так понимаю, ему адресован вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег, во-первых, разбежались не все, потому что ты меня видишь.
Все разбежались... Стоят те, кто надо. Поэтому заходи, договоримся, поговорим
и прочее, и прочее.
Другой вопрос, ты верно отмечаешь, куда разбежались, вот это самый интересный
вопрос. Ведь те самые, которые вели нас и прочерчивали путь в светлое
будущее, учили научному... коммунисты дипломы имели, в ЦК работали, где они
сегодня, Олег? Посмотри налево, у тебя есть... В президиум посмотри. Где они?
Поэтому, как чего будет, ведь они снова разбегутся. У них сегодня пока одна
платформа - быть ближе... чёрт его знает, к власти, скажем так, не буду
говорить, к кормушке, так обижать, или прочее. Вот о чём речь. Это самое
отвратительное явление - разрешённая смелость и служение культу, так сказать,
тем, кто кормит. Это сгубило в том числе и КПСС, мы признаём.
Владимир Ильич говорил, что та самая - его слова, меня за экстремизм не
привлекайте - коммунистическая сволочь, которая прилипает к власти, годится
только на то, чтобы её расстреливать. Вот мы и имеем своеобразный эффект этой
самой сволочи, к сожалению, которая КПСС погубила и Советский Союз и сегодня
снова говорит: "Мы на правильном пути, мы знаем, куда мы ведём" и прочее.
Поэтому подходи, Олег, потом я тебе объясню более детально и в дружеской
обстановке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедура вопросов и ответов
закончена. Вы видите, что Виктор Аркадьевич очень надеется вывести меня, как
ведущего, из равновесия. Ему это не удастся. Я обращаюсь к залу. Есть ли
желающие выступить по обсуждаемому вопрос? Есть, две руки вижу, три руки:
депутат Асеев, затем депутат Савельев, затем депутат Макаров. А, ещё Локоть?
Хорошо. Есть предложение выступать по три минуты.
Депутат Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я не выступал, но вот сейчас
не смог утерпеть. Много раз слушаю депутата Тюлькина, и у меня складывается
ощущение, что он бредит, когда говорит. И мы этот бред слушаем, понимаете? Я
предлагаю, чтобы не оскорблял ни нас, ни страну - никого, когда он выступать
будет, мы давайте встанем и будем выходить хотя бы, чтобы не слушать вот
этого всего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, выйти не могу: я веду заседание.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, я не за то, чтобы кого-то оскорблять, надо,
конечно, определённую этику соблюдать. Но почему, когда в этом же зале
раздаются слова в адрес коммунистов, в адрес левого движения, в адрес истории
великой страны, её социалистического прошлого, оскорбляющие историю всего
народа, вот большинство вас, кто сегодня осуждающе так смотрит на Тюлькина,
не только молча смотрит на это всё, а усмехается, с удовольствием
выслушивает, а иногда даже хлопает? Это присутствует. Это первое.
Второе, по сути, по рассматриваемому блоку законопроектов. Уважаемые коллеги,
ну станет ли больше демократии у нас в стране после рассмотрения сегодня трёх
этих вопросов (один законопроект принят, два будут, конечно, не приняты)?
Надо признать честно: безусловно нет. Усиливается роль даже не государства, а
чиновников, которые от имени государства будут решать, проводить референдум
или не проводить референдум. Конечно, это уменьшает демократию, конечно же,
это увеличивает возможность определённого диктата. Но это возможно, это
нормально. Александр Петрович, это с точки зрения сохранения государства
абсолютно всё понятно, но только тут надо понимать - и вы это хорошо знаете,
потому что документы, которые вы показывали, вы знаете отлично, я понимаю
это, - от имени кого этот диктат производится у нас в стране? От имени вот
этой самой буржуазии, от имени этой самой олигархии, которая сегодня у нас в
стране. Вот и всё, в этом вся разница. И конечно же, это вопрос
принципиальный.
Уважаемый председательствующий, я обращаюсь к вам, не подразумеваю как-то
оскорбить: вопрос принципиальный, и в этом наше различие с вами - в подходах
"Единой России" и КПРФ. Да, мы за укрепление государства, но только от имени
кого и в интересах кого? Вот то, что сегодня происходит, - это, безусловно,
укрепление буржуазного государства классическое, всё просто по классической
схеме происходит. И поэтому, конечно же, мы голосовали против пункта 30 и
будем голосовать за 31-й и 32-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев. Пожалуйста, Юрий Петрович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Мы интеллигенция, которая в советский период российской империи сохранилась в
структурах высшего образования, в академической науке, среди работников
библиотек. Мы являлись в тот период хранителями истинно демократических
традиций, которых действительно мало было: была жёсткая вертикаль власти и
она не позволяла развиться тогда демократии. Но она была, и на её почве
произросло то, что произрастает сегодня в нашей стране. Мы, конечно, хотели
перемен, которые должны были произойти в Советском Союзе, но, к сожалению,
то, что мы получили сегодня, никак не вписывается в понятие настоящей,
подлинной демократии, даже в примитивном понимании демократии. Уничтожение
вообще всех каких-то свобод... Свободное волеизъявление, на которое имеет
право народ, и его высшая форма - референдум сегодня практически исчезли под
предлогом совершенно смехотворных вещей типа того, что нельзя вмешиваться в
бюджетные процессы и прочее.
Вчера в этом зале мы с вами рассматривали вопрос о продовольственном
обеспечении России. Я, выступая с этой трибуны, сказал, что, когда 18
миллиардов долларов в бюджете РСФСР вкладывали в развитие сельского
хозяйства, мы могли накормить не только РСФСР, но и ещё 350 миллионов человек
в Европе. Мы не ввозили ни килограмма продовольствия, а то, что закупали
зерно... Мы направляли помощь в страны, которые боролись против американского
империализма, не позволяя ему навалиться на Советский Союз, и так мы получили
пятьдесят лет мира вообще на земле.
И что же получается? Мы выделяем миллиард долларов на развитие сельского
хозяйства и ввозим на 28 миллиардов долларов продовольствия, обогащая
зарубежных фермеров, разоряя своё крестьянство. И это называется "в это
вмешиваться нельзя, это бюджетный процесс". Давайте кормить Европу, давайте
станем, наша страна, подносчиком дров в европейскую печку - вот куда нас
ведёт сегодня власть. Вот с этим мы не можем согласиться.
Конечно, при всём несовершенстве законопроекта, который внёс депутат Тюлькин,
действительно в нём много романтики... Тем не менее мы пользуемся этой
трибуной, чтобы заявить о том, что нельзя, недопустимо уничтожать последнюю
оставшуюся в законодательстве России возможность высказать своё мнение -
референдум о пути, по которому пойдём: будем мы кормить в конце концов своего
крестьянина или будем кормить по определению убыточных фермеров на Западе?
Нет, оказывается, нельзя.
Сегодня Зубков на заседании правительства сказал: до каких же пор мы будем 1
процент вкладывать, 1 миллиард долларов, в развитие нашего сельского
хозяйства и кормить вот этих всех зарубежных бездельников? Он, по сути дела,
повторил мои слова, которые я произнёс вчера.
Я считаю, что нужно поддержать законопроект Тюлькина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Макаров, по карточке Залиханова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мне бы хотелось вернуться от столь жёстких политических
баталий к сути вопроса, который мы обсуждаем.
Насколько я понимаю, Государственная Дума избирается для того, чтобы
принимать бюджет, для того, чтобы устанавливать законы. И демократия всего
мира, как гласит история - которую вот та интеллигенция, на которую сейчас
ссылался Юрий Петрович Савельев, ну, желательно, чтобы она её знала, историю
вообще тоже неплохо знать, для интеллигенции по крайней мере, - демократия
строилась на том, состоит именно в том, что парламент решает эти вопросы.
Люди избирают нас для того, чтобы мы решали эти вопросы, а если сейчас ради
политических лозунгов сказать: давайте мы не будем их решать, мы не в
состоянии их решить, пускай их решают на референдуме - так тогда давайте
самораспустимся. Это означает только одно - что мы непригодны для той
деятельности, которой занимаемся.
И я думаю, что прекрасно депутат Савельев понимает это, если назвал тот
законопроект, который представлял уважаемый депутат Тюлькин, образно назвал
его несколько романтическим. С моей точки зрения, всё было примерно понятно.
Оказывается, даже вопросы, которые задавал сейчас депутат Локоть, надо было,
чтобы разъяснил депутат Тюлькин. Кстати, я хотел бы сказать для тех, кто не
понимает, что вопросы разъясняют обычно только в психиатрической больнице,
обычно когда вот просто надо понять, о чём же всё-таки идёт речь.
Но всё-таки сейчас хотелось бы сказать немножко о другом. Коллеги, вы перешли
от сути вопроса к тому, кто у нас более демократичный, где КПСС, где СССР,
где "Единая Россия". Я хочу напомнить, у нас ведь действительно Советский
Союз был просто родиной демократизма, родиной референдумов. Я помню сколько
мы провели этих референдумов, правда, референдумы мы максимально упростили,
мы довели до того, что их может проводить не весь народ, а может проводить
тройка, особое присутствие, и ценой этого были десятки миллионов жизней. Вот
цена ваших референдумов, к которым вы призываете. Так вот, на сегодняшний
день мы говорим о том, что должна быть демократия и эту демократию мы не
отдадим ни особым присутствиям, ни депутату Тюлькину, ни тройке, никому
другому. Если вам не нравится это, если вам не нравится наша страна,
уезжайте. Если вам не нравится Государственная Дума, уйдите отсюда. Если вам
не нравится обсуждение вопроса, которое здесь идёт по существу, покиньте это
здание, идите на митинг, если там вы найдёте людей, которые будут вас
слушать. А здесь обсуждаются чрезвычайно важные для народа, для страны
вопросы. И не надо вносить тот бред, который, как справедливо сейчас заметил
один из депутатов, у нас почему-то выдаётся за мысли.
Спасибо за внимание. Я никого не хотел обидеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Настаивает
ли на выступлении представитель президента? Представитель правительства?
Андрей Викторович в зале? Нет. Ставится на голосование проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению депутат Иванов записался. Анатолий Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я по выступлению Виктора Аркадьевича
Тюлькина. Ну я настолько спокойный человек, но меня тоже это очень сильно
возмутило. И я представляю, что переживают те люди, кого он лично оскорбил, а
оскорбил он даже не только лично несколько человек, но и всех. И учитывая,
что всё же мы с ним почти в дружеских отношениях, я беспокоюсь о его
состоянии здоровья в целях обеспечения его безопасности, потому что за то,
что он сказал, могут и сильно побить, и очень сильно побить. А перед
выборами, до 2 декабря ещё много времени, когда он может подобное
высказывать, я думаю, необходимо обеспечить его безопасность и лишить его
слова до окончания нашей сессии, то есть до 2 декабря. Моё такое предложение
прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, у меня предложение такое: давайте
сейчас не горячиться. Вы внесли предложение. Я обратился уже к комиссии по
депутатской этике с просьбой действительно взять стенограмму,
проанализировать и вынесли на наше рассмотрение соответствующее предложение.
Может быть, на самом деле депутат Тюлькин ничего такого не сказал, что
выходит за рамки парламентской этики. Я думаю, это будет более правильное
решение. Сейчас просто мы разгорячены дискуссией. Давайте не будем такое
решение принимать сгоряча.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Коллеги, я предлагаю продолжить работу. У
нас через всю страну летел человек, чтобы обсудить волнующий его вопрос,
депутат с Камчатки. Давайте хотя бы сделаем так, чтобы он имел сегодня
возможность выступить. Я понимаю, что депутат Решульский тоже по данному
вопросу хочет взять слово по ведению. Я не имею права не дать слово.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я как раз и хотел предложить, Олег Викторович, продолжить работу, закончить
это обсуждение. И я бы просил, коллеги, насчёт "побить": вы не кидайтесь
словами, иначе "побить" может быть истолковано как экстремизм с вашей
стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно, вот тоже видите, видимо, задело
депутата Иванова, когда он сказал "побить". Но перед этим у нас один товарищ
тут такого намолотил!
Депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. У меня действительно по ведению. Вот коллега Макаров сказал,
мы же призваны для того, чтобы тут законодательным процессом заниматься,
правильно? А теперь, коллега Макаров, посмотрите в зал, сколько нас здесь
есть. Поэтому не просто самораспуститься, а бегом в трусах, в калошах и
босиком в разные стороны. Сколько людей нас здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас такая возможность будет после 2-го числа.
Уважаемые депутаты, предлагаю перейти к пункту 32. Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Виктора Аркадьевича
Тюлькина.
И одновременно я вношу предложение, поскольку осталось всего семь минут. У
нас есть пункты 35.1 и 35.2, как раз там у нас представитель Камчатки,
давайте всё-таки дадим возможность... (Шум в зале.) Предлагаю Камчатку
пропустить вперёд сегодня и на это время продлить работу пленарного
заседания. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, никто не возражает.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич, вам слово.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, позвольте высказать личные наблюдения,
которые мне кажутся весьма интересными. В силу того что в поле моего зрения в
основном находятся депутаты "Единой России", я отмечу, что те, которые не
попали в список, как-то смотрят доброжелательно, улыбаются и даже кивают, а
те, которые находятся в списке на проходных местах, вроде Фариды Исмагиловны,
так сказать, подпрыгивают и высказывают мнения, и в том числе говорят: "Давай
лишим слова" и так далее, и тому подобное. Это первое.
Второе. Я, вообще-то, польщён поступком Александра Петровича Москалец,
который говорит: "Давайте-ка не превращать наше тут обсуждение в митинг". И
при этом говорит, что у него вот тут книга Тулеева Амана, а вот Краткий курс
истории ВКП(б), и предлагает послушать некоторые цитаты. Это говорит о том,
что люди уже думают, это хорошо. Когда человек думает, он рано или поздно,
если он честный человек, придёт к вполне определённым выводам. И в этом плане
я хочу сказать, что тот же Тулеев Аман мне говорил: "Аркадьевич, ну что
делать, ну попали уже в это дерьмо, поэтому, давай пытаться здесь ну хоть
как-то улучшать ситуацию и что-то делать, чтобы людям было не совсем плохо".
Поэтому то, что я сейчас делаю, - это я пытаюсь чуть-чуть из дерьма, так
сказать, вытащить и сделать так, чтобы народ хоть чего-то сам делал.
Следующий тезис, уважаемые товарищи. Я почти уверен, что меня лишат слова, не
так это страшно - на следующий месяц, тем более что на сегодняшний день я
являлся рекордсменом, лидером по этому делу. Сейчас моё положение можно
закрепить, так сказать, чтобы уже никто не догнал и так далее. Но позвольте
сказать, что это из серии как раз тех вопросов, которые мы обсуждаем: когда
не хватает аргументов, тогда надо запретить. Выбор народа, референдум -
нельзя, поставим ограничители справа, слева, впереди, сзади - вот та канва,
которую здесь прорисовали. Слово депутата - то же самое: отключить ему
микрофон на месяц, а теперь можно уже до следующих выборов. Я не страдаю
гордыней, но я, вообще-то, берусь утверждать, что меня воспитали в советской
системе как вполне приличного и тактичного человека.
Меня три раза лишали, вы, вы три раза лишали слова. При этом за что? Первый
раз, когда я высказал мнение, что не выходить на теледебаты - это
своеобразная трусость и вы, в том числе со своим президентом, эту роль
выполняете. При этом я не назвал президента трусом. Может быть, он и смелый
человек, но роль он выполняет именно такую, так получается. Раз - месяц без
слова, избиратели не слышат и прочее, и прочее.
Второй раз - это когда о Знамени Победы здесь говорили. Кто пытался символику
- серп и молот - убрать? Представитель вашей партии высказывался под
стенограмму: мы не будем узаконивать символику вашей партии. Почитайте,
товарищ Сигуткин, Слиска Любовь Константиновна. (Шум в зале.) Не клеветник, а
образное сравнение я высказал, что победа - это действительно дело
общенародное, но была часть народа, вы знаете, которая воевала по другую
сторону баррикад. Я ещё раз вас спрашиваю: как бы та часть народа, которая
воевала по другую сторону фронта и под другим флагом, голосовала по этому
закону? Господин Сигуткин, вы-то как думаете, как бы они голосовали? Я
считаю, что они поддержали бы вас, а вы голосовали так, как голосовали бы
они. И ещё месяц срока, ёлки-палки. В то время как... (Шум в зале.) Нашу
фракцию, всех, не только Тюлькина.
Третий раз. В данном случае было обсуждение вопроса по расширению доступа к
"Газпрому" и прочее, прочее, и когда мы высказали своё мнение, то в ответ нас
объявили демагогами и неграмотными. Мы сказали: ладно, мы не очень обижаемся.
Ну, мы признаём вашу грамотность, только ваша грамотность замешана на том,
что в народе называется наживой, на что обиделся вот сегодняшний
председательствующий. В чём оскорбление? Но, по сути дела, это констатация
факта. И ещё раз лишили слова и так далее.
Сегодня я - да сами понимаете - не то что опасаюсь, выборы близко...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я так понимаю, что законопроект под
пунктом 32 вам совсем неинтересен, да? У нас есть режим "час заявлений". Вы
могли сегодня записаться на "час заявлений", и я бы предоставил вам слово.
Сейчас мы обсуждаем внесение изменения в статью 12 федерального закона,
поэтому либо вы работаете в рамках Регламента и докладываете нам пункт 32,
для чего собственно я вам предоставил слово, либо вы нарушаете Регламент,
поскольку вы с утра не записались на "час заявлений" и поэтому вы работаете
сейчас в ином жанре.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемый Олег Викторович, значит, вы хотя и обещали, что вас,
так сказать, из себя не выведут и вы будете вести себя строго по Регламенту,
но уже его нарушаете. Я докладываю именно суть вопроса, который касается
пункта 32, а именно о праве народа высказывать своё мнение в организованном
порядке. А я, как маленькая частичка этого народа, но делегированная сюда
всё-таки сотнями тысяч голосов, имею право высказать это мнение народа и
довести его до вас, коллеги, и в том числе до уважаемого
председательствующего. Поэтому переходим дальше к обсуждению пункта 32, к
вопросу, имеет ли народ право на поворот, на определение своей судьбы, на
исправление той ошибки, которую он совершил, или нет.
Вы заметьте, все доводы коллег, в том числе адвоката Макарова, который
прибавляет дыхание в голосе, когда это обосновывает, опираются на то, что,
мол, бюджетные обязательства, нас сюда выбрали, мы и обязаны это дело решать.
Но я хочу общую память обратить к тем временам, когда выбирали, во все
времена. Вспомните, сначала шли на выборы и обещали громким хором: "Мы
построим социализм с человеческим лицом". Ну а первый гарант - Ельцин, он
мне, мне обещал, что до конца жизни останется коммунистом, кстати! Затем
обещали: "Ребята, каждому по две "Волги", если приватизацию проглотите".
Обещали! Потом обещали: "На рельсы ляжем, если цены вверх пойдут". Вот
позавчера обращение принимали, кстати, на эту тему. Неплохо было бы эти
рельсы протереть, так сказать, для непонятливых.
Потом обещали и говорили: "Потерпеть немного народу надо", а сами-то терпеть
ведь не хотят, не хотят сами терпеть! Сами-то вы, и чиновничество, и
государство, пухнете, и зарплаты, и пенсии, и количество миллиардеров, и так
замечательно живёте и в будущее смотрите. Поэтому я понимаю обеспокоенность и
недовольство многих здесь сидящих, но, как часто я уже в этом зале говорил,
акцентируя внимание на этом, мы сегодня защищаем, как коммунисты,
общедемократические ценности.
Вы вспомните, уважаемые господа, когда начинали все эти реформы, да и сегодня
очень часто любят говорить: не надо народу голодному давать рыбу, давайте-ка
мы дадим ему удочку, научим ловить и пусть он, так сказать, таскает карасей,
пескарей, а может быть, и щука попадётся или ещё чего-то. Так вот мы сегодня
выступаем за то... давайте нашему народу дадим удочку, давайте дадим ему эти
степени свободы, давайте научим его и дадим право действительно вести
экономическую забастовочную борьбу на предприятиях, давайте дадим ему право
вести политическую борьбу и в том числе давайте ему оставим главное право,
которое пока закреплено в Конституции, - определять самому свою судьбу путём
референдума, а не обставлять это своеобразными буями, к чему не то что
призывает, а что уже делает на сегодняшний день "Единая Россия".
Поэтому тот, кто сейчас будет снова голосовать против данного законопроекта,
тот выступает против возможности нашего народа самому определять свою судьбу.
Мы постараемся донести результаты этого голосования до каждого избирательного
участка, в том числе до тех, где у нас баллотируются Александр Петрович
Москалец и борец с советской символикой Сигуткин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, для содоклада Александр Петрович Москалец -
на трибуну.
И проверьте, там вот у нас на трибуне вода ли в бутылке. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, я не буду
выступать как маленькая частичка чего-то, я буду выступать от имени народа,
который доверил мне свой голос. Так вот, в логике только что рассмотренного
проекта федерального закона о внесении изменения в федеральный
конституционный закон "О референдуме..." тот же автор, депутат Тюлькин, внёс
проект закона о внесении изменения в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме...". Предмет обсуждения
при этом один и тот же. Доводы комитета вы только что заслушали и с ними
согласились. И поэтому мы предлагаем оставить и в этом случае позицию
неизменной и рекомендуем вам рассматриваемый сейчас законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос. Как, докладчик сам
себе?.. Вы хотите содокладчику? Да, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Александр Петрович, я всё-таки хотел бы попросить вас ответить
на вопрос чисто теоретически. Вот есть право выбора у народа: социализм,
капитализм. Вот как, с вашей точки зрения, народ должен решать этот вопрос,
вот как? По нашим законам.
МОСКАЛЕЦ А. П. Во-первых, здесь нужно вам сейчас поднять Конституцию, ту,
которая принята всенародно. Там записано, и в каком режиме мы находимся, и
какие признаки имеет наше государство: федеративное оно или унитарное,
демократическое, правовое или нет. Всё там имеется. И о том, как менять
Конституцию, написано в Конституции. И не нужно подводить различные режимы
взлома того, что на сегодня устоялось, действует. И мы с вами - я благодарен
вам, уважаемые коллеги, - держим до сегодняшнего дня нашу Конституцию
неизменной. Есть какие-то вопросы, но, как только тронем мы этот основной
закон, мы откроем двери для многих вариантов воздействия вообще на наш
суверенитет, на нашу государственность, на нашу Россию. Давайте не будем
трогать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Нет желающих. Ставится
на...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово тогда, когда были прения. У нас
прений не было по вопросу, поэтому никакого заключительного слова по
Регламенту ни вам, ни содокладчику не положено. Тем более мы уже вас слушаем
больше часа.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Комитет свою
позицию высказал.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 34, проект федерального закона "О приостановлении действия подпункта 6
пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Андрея Михайловича Макарова.
И затем мы рассмотрим пункт 35 и на этом завершим нашу работу.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Буду предельно краток.
Законопроект имеет абсолютно технический характер. Приняв пять лет тому
назад, когда принимался закон об адвокатуре, норму об обязательном
страховании, к сожалению, до сих пор не приняли закона о таком обязательном
страховании. Поэтому данная норма закона приостанавливается до того времени,
пока этот закон не будет принят. В противном случае эту обязанность нельзя
выполнить. Законопроект имеет чисто технический характер, получил
положительные отзывы правительства и всех, кто с ним знаком.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Юрия Павловича Иванова.
С места, Юрий Павлович? С места.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Комитет поддержал. Граждане, не согласные с работой адвоката, не могут
получить от него возмещение. Не доберутся они до этого возмещения и в этом
нашем составе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть
ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Ставится на голосование
проект федерального закона "О приостановлении действия подпункта 6 пункта 1
статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, пункты 35.1 и 35.2 - альтернативные законопроекты. Первый
из них - проект федерального закона "О реорганизации федеральных судов общей
юрисдикции в Камчатской области и Корякском автономном округе" - Совет
народных депутатов Камчатской области просит рассмотреть без участия своего
представителя. Поэтому мы предоставляем слово Борису Николаевичу Чуеву,
представителю Думы Корякского автономного округа, по пункту 35.2 - о проекте
федерального закона "О создании и упразднении судов общей юрисдикции в связи
с образованием Камчатского края". А потом с содокладом по обоим вопросам
выступит Александр Петрович Москалец.
ЧУЕВ Б. Н., представитель Думы Корякского автономного округа.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Депутаты Думы Корякского
автономного округа в порядке законодательной инициативы внесли в
Государственную Думу проект федерального закона "О создании и упразднении
судов общей юрисдикции в связи с образованием Камчатского края". Проект
закона разработан в соответствии со статьёй 14 Федерального конституционного
закона № 2-ФКЗ от 12 июля 2006 года "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Камчатской области и Корякского автономного округа".
Законопроект состоит из семи статей, которыми закреплены положения, согласно
которым ранее действовавшие суды упраздняются с передачей полномочий вновь
образованным судам Камчатского края. Полное перечисление в законопроекте всех
районных и городских судов объединившегося субъекта необходимо для того,
чтобы закрепить в законе наименования районных и городских судов Камчатской
области и Корякского автономного округа, которые упраздняются, и наименования
создаваемых районных судов Камчатского края.
Предлагаемый законопроект закрепляет назначение на должность председателя,
заместителя председателя, судей Камчатского краевого суда, председателя,
заместителя председателя, судей районных и городских судов Камчатского края.
Также законопроект предусматривает возможность прекращения полномочий судьи в
случае отказа от назначения на аналогичную должность в создаваемых судах
Камчатского края. Данное положение законопроекта полностью соответствует
Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Имеется положительное заключение правительства. В случае принятия закона
дополнительные затраты из федерального бюджета не потребуются.
Федеральным конституционным законом № 2-ФКЗ от 12 июля 2006 года закреплено
то, что на территории Корякского автономного округа образовывается
административно-территориальная единица с особым статусом - Корякский округ.
И руководствуясь данным законом, предлагается в статье 2 проекта создать на
территории с особым статусом - Корякский округ - постоянно действующую сессию
Камчатского краевого суда.
Уважаемые депутаты, сегодня в Корякском автономном округе после объединения
двух субъектов сложилось такое положение, что федеральные органы уходят из
округа и весь штат и имущество переходят в ведение Камчатского края, то есть
в Петропавловск-Камчатский. Сегодня многие говорят о том, что принятие этого
федерального закона будет сопряжено с увеличением федеральных затрат. Мы
проанализировали: если сократить должности девяти судей уже существующего
суда Корякского автономного округа и двадцати четырёх работников аппарата,
наоборот, будет экономия.
Я прошу поддержать депутатов Корякского автономного округа и принять данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич. Присаживайтесь. Спасибо вам
за терпение.
Содоклад. Пожалуйста, Александр Петрович Москалец. Я думаю, он будет
убедителен, но краток.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в связи с образованием в составе Российской
Федерации нового субъекта - Камчатского края, оба объединяющихся субъекта - и
Камчатская область, и Корякский автономный округ - заинтересованно подошли к
решению вопроса о судебной власти и представили по данному вопросу свои
варианты законопроектов. Следует отметить, что данные законодательные
инициативы действительно подготовлены в развитие Федерального
конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и
Корякского автономного округа", устанавливающего порядок функционирования
судов и осуществления правосудия.
Законопроекты нужные и своевременные, но хотя ими и предусматривается порядок
назначения председателя, заместителей председателя, судей Камчатского
краевого суда и судей районных судов Камчатского края, по мнению комитета,
предлагаемый порядок является излишним, поскольку он уже установлен в законе
"Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского
автономного округа".
Также мы отмечаем, что законопроекты имеют отличия. В частности статьёй 2 (на
неё ссылался докладчик) законопроекта, внесённого Думой Корякского
автономного округа, предусматривается создание постоянно действующей сессии
Камчатского краевого суда. Но указанное положение противоречит
законодательству Российской Федерации о судоустройстве, которое не
предусматривает такой структуры, как постоянная сессия. Согласно статье 30
Закона "О судоустройстве..." краевой суд действует в составе президиума,
судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным
делам, и всё.
По законопроектам имеются некоторые замечания, но, мы считаем, их можно
устранить ко второму чтению. Комитет отмечает, что законопроекты являются
альтернативными и подлежат рассмотрению по предусмотренной для таких
законопроектов процедуре.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе проект
федерального закона, внесённый Советом народных депутатов Камчатской области,
принять в первом чтении, а проект федерального закона, внесённый Думой
Корякского автономного округа, отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится
на голосование, подчёркиваю, в альтернативном режиме проект федерального
закона под номером 35.1.
Включите режим голосования.
Комитет его поддерживает.
Кто без карточки?
Покажите результаты... Ой, прошу прощения, я же сам объявил альтернативный.
Это уже... видите, седьмой час.
Голосуется пункт 35.2. Комитет не поддерживает данный законопроект.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования по пункту 35.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
По пункту 35.1 понятно.
И покажите результаты голосования по пункту 35.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Таким образом, считается принятым в первом чтении проект федерального закона
из пункта 35.1.
Коллеги, пять протокольных поручений.
По ведению - Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу
рассмотрение вопросов с 36-го по 44-й перенести на 18 ноября... Я прошу
извинения, на 18 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 18 октября, понятно. Останется в протоколе.
И ещё секретариат просит напомнить - я об этом не сказал, - что по пункту 28
было письменное обращение Мурманской областной Думы с просьбой рассмотреть
вопрос без участия их представителя, что мы и сделали.
Рассматриваем протокольные поручения.
Депутат Кашин - комитетам по аграрным вопросам, по охране здоровья и по
собственности. Есть ли возражения? Есть, у комитета по Регламенту.
Асеев, пожалуйста.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Здесь в запросе
просматривается спор хозяйствующих субъектов, а это нарушает статью 60 нашего
Регламента. Я предлагаю его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин... Нет, он не может снять своё
протокольное поручение. Ставится на голосование протокольное поручение
депутата Кашина трём комитетам.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 42 чел.15,9%
Проголосовало против 222 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Его же протокольное поручение комитету по труду и Комитету по охране
здоровья.
Пожалуйста, регламентный комитет. Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Протокольное
поручение, во-первых, идёт вразрез со статьёй 60 Регламента, а во-вторых,
носит локальный характер. Просьба к депутату Кашину сделать это депутатским
запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снимаем тем не менее, потому что депутата нет в
зале. Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина. Комитет
предлагает отклонить это протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 30 чел.11,2%
Проголосовало против 237 чел.88,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Чаплинский - Комитету по безопасности. Есть возражения? Есть, тоже у
регламентного комитета. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Палатой уже был
принят такой запрос 7 сентября 2007 года, и в ближайшие дни будет получен
ответ, он будет озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, в этом случае нам не нужно голосовать, раз
аналогичный запрос уже существует.
Депутат Глотов - протокольное поручение Комитету по информационной политике.
Есть возражения.
Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Здесь ставится под
сомнение правомерность решений. Просьба к депутату Глотову сделать запрос в
ЦИК или обратиться с жалобой в ЦИК, если он считает это неправильными
действиями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов присутствует.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Советуем разобраться в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы не настаиваете на голосовании?
ГЛОТОВ С. А. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по труду
и социальной политике.
Депутат Асеев, пожалуйста, ваш комментарий.
Асеев В. М. Я предлагаю также сделать депутатский запрос, так как нарушается
статья 60 Регламента и поручение носит локальный характер.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Иванову Анатолию Семёновичу включите
микрофон.
Иванов А. С. Уважаемые коллеги, дело в том, что меня попросили от имени
комитета - председатель комитета по труду - такое протокольное поручение
дать, потому что от трудового коллектива предприятия, о котором там идёт
речь, пришло письмо на имя Грызлова о задолженности по заработной плате, о
необходимости её погашения и о том, что работники грозят, что, если этого не
будет сделано, они снова объявят голодовку. Поэтому не от меня лично
протокольное поручение, здесь нужно именно обращение комитета по труду.
Председательствующий. Пожалуйста, Асеев.
Асеев В. М. Ну и что? Я ещё раз говорю, настаиваю на депутатском запросе. В
прокуратуру, пожалуйста. Я таких запросов очень много делал и получал
результативный ответ.
Председательствующий. У меня такое предложение. Поскольку Анатолий Семёнович
сам представляет комитет по труду, мы поручаем комитету разобраться с этой
ситуацией, прореагировать без всякого протокольного поручения. Я как бы под
протокольную запись это говорю, как наше обращение от имени палаты в адрес
комитета, чтобы они разобрались с этой ситуацией, нашли решение. А если
действительно есть необходимость обратиться в органы прокуратуры, то это
можно сделать за подписью нескольких депутатов во главе с депутатом Ивановым.
Анатолий Семёнович, принимаете такую схему? Соглашается.
Уважаемые депутаты, на этом наше сегодняшнее заседание объявляется закрытым.
Спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 19 сек.:
Ройзман Е. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 06 мин. 35 сек.:
Гребенников В. В. - за *
Кнорр А. Ф. - за *
16 час. 13 мин. 32 сек.:
Трофимов Е. Н. - за *
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 9 октября 2007 года:
в 11 час. 21 мин. 31 сек. (проблема: принять проект
федерального закона № 472469-4 "О государственной корпорации по содействию
разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной
продукции "Ростехнология: в первом чтении):
Кнорр А. Ф. - за *
в 12 час. 24 мин. 25 сек. (проблема: принять проект
обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства Российской
Федерации В. А. Зубкову в связи с резким повышением цен на ряд основных
продуктов питания"):
Косачёв К. И. - за *
Рудикова Л. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. А., фракция ЛДПР ч. I: 13
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не ч. II: 12
состоящий в депутатском объединении
Аршба О. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 61; ч. II: 8
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" ч. II: 24, 33, 34
Бабурин С. Н., заместитель Председателя ч. I: 35; ч. II: 16
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 41
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Борзова О. Г., фракция "Единая Россия" ч. I: 40
Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 27
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 15
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" ч. I: 44
Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" ч. I: 14, 19; ч. II: 33
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 38, 43, 44
Демчук Н. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 6
Денисов О. И., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 23, 28
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 12, 16, 17, 18, 20,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 26, 36, 40, 41
Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 59
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 13; ч. II: 9, 27, 34
Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 42
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии ч. II: 30
Российской Федерации
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 28; ч. II: 11
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 39
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 44, 45, 51, 52, 53; ч.
Российской Федерации II: 7
Ковалёв О. И., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета ч. I: 61
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 14, 34, 43, 57;
Российской Федерации ч.<N>II: 23, 25
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" ч. I: 60; ч. II: 26, 30
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 49
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 13; ч. II: 24, 27
не состоящий в депутатском объединении
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" ч. I: 24, 53
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" ч. I: 21, 47
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 15; ч. II: 17, 18, 22,
23, 29, 30, 32, 33
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 18
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 56
Панина Б. Л., фракция "Единая Россия" ч. II: 3
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 46, 58
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической ч. I: 13, 18; ч. II: 27
партии Российской Федерации
Ройзман Е. В., фракция "Справедливая Россия" - ч. II: 16
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты ч. II: 25
России"
Севастьянов В. И., фракция Коммунистической ч. I: 19
партии Российской Федерации
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 22, 23; ч. II: 10
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 46
Султанов Ш. З., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 26
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии ч. II: 18-21, 23, 24, 27,
Российской Федерации 29, 30
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 50-54
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Фоменко А. В., депутат Государственной Думы, не ч. II: 16
состоящий в депутатском объединении
Чаплинский С. И., фракция "Родина - Патриоты ч. I: 15, 38, 42
России"
Чернышенко И. К., фракция "Единая Россия" ч. I: 37
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР ч. I: 14, 22, 27, 29
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 54
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шпорт В. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 16; ч. II: 15, 16
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 57; ч. II: 6, 9
Российской Федерации
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" ч. II: 4, 5
Язев В. А., председатель Комитета ч. I: 14, 31, 36
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Денисов А. И., первый заместитель министра ч. I: 24
иностранных дел Российской Федерации
Кириенко С. В., руководитель Федерального ч. I: 30, 34-39
агентства по атомной энергии
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 48
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нерадько А. В., руководитель Федеральной ч. I: 55, 57
аэронавигационной службы
Чуев Б. Н., представитель Думы Корякского ч. II: 31
автономного округа
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель ч. I: 49
министра финансов Российской Федерации