Заседание № 251
09.10.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 октября 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 октября 2007 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
приведении Регламента Государственной Думы в соответствие с Федеральным
законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 384672-4 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части,
касающейся порядка представления отчётности загранучреждениями).
4. О проекте федерального закона № 455764-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" и
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции".
5. О проекте федерального закона № 345474-4 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых
налогоплательщиками в виде премий Правительства Российской Федерации в
области средств массовой информации).
6. О проекте федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней
высшего профессионального образования)".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 341092-4 "Устав автомобильного транспорта
и городского наземного электрического транспорта" (принят в первом чтении 22
ноября 2006 года с названием "Устав автомобильного и городского наземного
электрического пассажирского транспорта Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального конституционного закона № 451015-4 "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (в части, касающейся перечней
федеральных арбитражных судов и арбитражных апелляционных судов).
9. О проекте федерального закона № 472469-4 "О Государственной корпорации по
содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростехнологии".
10. О проекте федерального закона № 472471-4 "О внесении изменений в статьи 9
и 12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами" (о создании специализированных
организаций, являющихся государственными посредниками при осуществлении
внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения).
11. О проекте федерального закона № 423254-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере государственной
регистрации".
12. О проекте федерального закона № 458646-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части, касающейся терминологии закона,
размера страховой суммы, правил и порядка страхования и возмещения убытков).
13. О проекте федерального закона № 463981-4 "О внесении изменения в статью
50-31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (об отмене нормы, предусматривающей утверждение Правительством
Российской Федерации перечня кредитных организаций, в которых конкурсным
управляющим могут быть открыты валютные счета кредитной организации -
должника в иностранной валюте).
14. О проекте федерального закона № 450082-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
установлении повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии по старости и
по инвалидности лицам, имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой
пенсии стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
и страховой стаж).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
15. О проекте федерального закона № 472000-4 "О внесении изменения в статью
39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (уточнение перечня
должностных лиц органов внутренних дел (милиции), наделённых процессуальными
полномочиями руководителя следственных органов).
16. О проекте федерального закона № 419851-4 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части
упрощения порядка государственной регистрации потребительских кооперативов,
товариществ собственников жилья, а также садоводческих, огороднических,
дачных и гаражных некоммерческих объединений граждан).
17.1. О проекте федерального закона № 448527-4 "О внесении изменения в статью
966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
сроке исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования;
внесён депутатом Государственной Думы В. М. Резником).
17.2. О проекте федерального закона № 438986-4 "О внесении изменения в статью
966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
сроке исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования;
внесён депутатом Государственной Думы В. В. Похмелкиным).
18. О проекте федерального закона № 422376-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Северная
Осетия - Алания).
19. О проекте федерального закона № 430594-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Адыгея).
20. О проекте федерального закона № 467698-4 "О внесении изменения в статью
24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении права лиц, участвующих в деле об административном
правонарушении, и граждан, присутствующих при открытом разбирательстве дела
об административном правонарушении, фиксировать его ход письменно и с помощью
средств аудиозаписи).
21. О проекте федерального закона № 308690-4 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка формирования квалификационных
коллегий судей субъектов Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 363242-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за изменение электронного идентификационного номера аппарата
сотовой связи).
23. О проекте федерального закона № 308711-4 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся очерёдности списания денежных средств со счёта).
24. О проекте федерального закона № 345445-4 "О внесении изменения в статью
30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
расширения оснований для ограничения дееспособности гражданина).
25. О проекте федерального закона № 159631-4 "Об электронной подписи".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации "Об объявлении выходным днём
7 ноября 2007 года в связи с 90-летием Великой Октябрьской социалистической
революции".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
27. О проекте федерального закона № 402858-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (установление права
кредитных организаций на привлечение во вклады денежных средств физических
лиц в зависимости от величины уставного капитала кредитных организаций).
28. О проекте федерального закона № 305245-4 "О внесении изменения в статью
76 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока
уведомления налоговым органом налогоплательщиков-организаций об отмене
решения о приостановлении операций по счетам в банках).
29. О проекте федерального закона № 279717-3 "О внесении дополнений в статью
212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части исключения
из перечня доходов налогоплательщиков доходов, полученных в виде материальной
выгоды от экономии на процентах за использование заёмных средств, выданных из
бюджетов муниципальных образований для строительства жилья).
30. О проекте федерального закона № 398333-4 "О внесении изменений в пункт 1
статьи 287 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся срока уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций).
31. О проекте федерального закона № 230317-3 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о распространении
имущественных налоговых вычетов на суммы, направленные на погашение кредитов
на новое строительство).
Вне тематического блока
32. О проекте федерального закона № 396134-4 "О внесении изменений в статьи 2
и 11 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (введение
понятия "парковка").
33. О проекте федерального закона № 450823-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части расширения
состава лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве).
34. О проекте федерального закона № 439211-4 "О внесении изменения в статью
3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части отнесения земельных участков - мест захоронения к
муниципальной собственности).
35. О проекте федерального закона № 436093-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
снижения размера пособия по безработице и приостановления его выплат в случае
отказа безработных граждан от участия в общественных работах).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня дополнительно
был внесён вопрос о проекте обращения Государственной Думы "К Председателю
Правительства Российской Федерации В. А. Зубкову в связи с резким повышением
цен на ряд основных продуктов питания", а рассмотрение вопросов, обозначенных
в пунктах 6 и 26 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Принято постановление "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня).
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 3 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам К. Б. Шипунов; "за" - 395 чел. (87,8%), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
милиции" и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности
А. Н. Волков; "за" - 396 чел. (88,0%) и "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хор; "за" - 372 чел. (82,7%).
Следующим палата рассмотрела во втором чтении проект федерального закона
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта" (пункт 7 повестки дня). С докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ф. М. Швалёв. После
утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" -
362 чел. (80,4%).
Приступив к рассмотрению законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкина о проекте федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного
закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Мнение о законопроекте высказал депутат В. В. Жириновский. Проект
закона одобрен в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О Государственной корпорации по содействию
разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной
продукции "Ростехнологии" (пункт 9 повестки дня) доложил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С.
Косопкин. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум. После
ответов докладчика, содокладчика и заместителя генерального директора
федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" А. В.
Алёшина на вопросы состоялось обсуждение, в котором приняли участие депутаты
Ю. П. Савельев, В. В. Жириновский, М. С. Рохмистров и В. И. Варенников.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 12
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами" (пункт 10 повестки дня) с докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне М. В. Бабич. После ответов содокладчика на
вопросы мнение о законопроекте высказал депутат В. В. Жириновский. Депутаты
приняли проект закона в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере государственной регистрации" (пункт 11
повестки дня) доклад сделал официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
А. В. Бондар, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. После того как докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, выступил депутат Ю. П. Савельев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 13
чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).
Далее в соответствии с принятым решением палата рассмотрела проект обращения
Государственной Думы "К Председателю Правительства Российской Федерации В. А.
Зубкову в связи с резким повышением цен на ряд основных продуктов питания"
(вопрос внесён в повестку дня дополнительно). С докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
К. Исаев. В обсуждении приняли участие депутаты В. А. Тюлькин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), А. Ю. Воробьёв (от фракции "Единая Россия"), В. Б. Савостьянова (от
фракции "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)") и Ю.
П. Савельев (от фракции "Родина - Патриоты России"). Обращение принято ("за"
- 403 чел. (89,6%).
Продолжив работу над законопроектами первого чтения, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (пункт 12 повестки дня). Доклад сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Позицию Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам изложил член комитета А.
П. Коваль. В прениях выступил депутат С. В. Иванов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 50-31
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(пункт 13 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации С. Д. Шаталов. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам К. Б.
Шипунов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доклад
сделала депутат Государственной Думы В. Н. Пивненко, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего были открыты прения,
в которых приняли участие депутаты А. Е. Локоть (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Р. М. Бадалов
(от фракции "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)")
и Ю. П. Савельев (от фракции "Родина - Патриоты России"). С заключительным
словом выступила В. Н. Пивненко. Депутаты поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня), о котором доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Результаты голосования: "за" - 353 чел.
(78,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 3 статьи 1
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (пункт 16 повестки дня),
с докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников, также получил поддержку палаты в первом чтении ("за" - 364
чел. (80,9%).
Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов (пункты
17.1 и 17.2 повестки дня) с одинаковым названием "О внесении изменения в
статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Депутат
Государственной Думы В. М. Резник, автор законопроекта, обозначенного в
пункте 17.1 повестки дня, доверил представлять проект закона Комитету
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. О законопроекте, обозначенном в пункте 17.2
повестки дня, доложил депутат Государственной Думы В. В. Похмелкин.
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников изложил
позицию комитета по двум законопроектам. По итогам рейтингового голосования в
первом чтении принят законопроект, внесённый депутатом В. М. Резником (пункт
17.1 повестки дня;"за" - 359 чел. (79,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), внесённый
Парламентом Республики Северная Осетия - Алания, представил депутат
Государственной Думы А. С. Фадзаев. Содоклад от Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству сделал
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), внесённый
Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея, рассматривался без участия
его представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил первый заместитель
председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 344 чел. (76,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы С. Алексеевич Попов. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Проект постановления о принятии законопроекта в первом чтении был
принят сначала за основу, а затем с учётом поправки - в целом ("за" - 372
чел. (82,7%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (пункт 27 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам К. Б. Шипунов; "за" - 362 чел. (80,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня) Законодательное Собрание Приморского края, внёсшее
законопроект, доверило представлять Комитету Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству. С
докладом выступил первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец.
Мнение о законопроекте высказал депутат С. В. Иванов. Проект закона не принят
в первом чтении ("за" - 37 чел. (8,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня) по
просьбе депутата Государственной Думы А. Н. Белоусова - представителя
Самарской Губернской Думы, внёсшей законопроект, - рассматривался без его
участия. Доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 15 чел. (3,3%).
Пункты 23 и 24 повестки дня не рассматривались в связи с отсутствием
докладчиков, а пункт 25 повестки дня - в связи с отсутствием содокладчика.
По просьбе субъектов права законодательной инициативы без участия их
представителей рассматривались проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 76 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня; внесён Брянской областной Думой), "О внесении дополнений в
статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня; внесён Законодательным Собранием Пермской области), "О внесении
изменений в пункт 1 статьи 287 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня; внесён Законодательным собранием
Ленинградской области) и "О внесении изменения в статью 220 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; внесён
Мурманской областной Думой). От Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам с докладами выступила член комитета Р. В. Кармазина. Законопроекты не
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 28 повестки дня:
"за" - 15 чел. (3,3%); по пункту 29 повестки дня: "за" - 9 чел. (2,0%); по
пункту 30 повестки дня: "за" - 3 чел. (0,7%); по пункту 31 повестки дня: "за"
- 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 11
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (пункт 32 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы С. Ю. Осадчий, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ф. М.
Швалёв. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
12 чел. (2,7%).
О внесённом Московской областной Думой проекте федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 33 повестки дня), который по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассматривался без участия его представителя, доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. В прениях выступил депутат Б. Г. Кибирев. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт
34 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Владимирской области,
также рассматривался без участия представителя субъекта права законодательной
инициативы. С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 18 чел. (4,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О занятости населения в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) в
связи с повторным отсутствием докладчика был рассмотрен без его участия.
Позицию Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике изложил
заместитель председателя комитета А. А. Гузанов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 10 чел. (2,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 октября 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! 10.00.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Уважаемые депутаты, у вас на руках проект порядка работы на вторник, 9
октября. Давайте примем его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принят проект порядка за основу, двое против, двое воздержались.
У нас есть возможность дополнить повестку дня, поэтому давайте запишемся для
внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Записались двадцать девять человек. Давайте обсудим ваши предложения.
Депутат Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по образованию и науке
запросить в правительстве информацию о мерах, принимаемых федеральными
органами исполнительной власти по созданию системы обязательного медицинского
ежегодного осмотра учащихся средних и средних специальных учебных заведений и
студентов высших учебных заведений. Мы долгие годы говорим о том, что у нас
80 процентов учащихся, выходящих из школы, больны, но, в общем-то, давно
забыли о тех ежегодных медосмотрах, которые были в прежние годы. Я думаю, что
тем из учащихся, кто не пройдёт медосмотр, вообще не стоит выдавать диплом
или аттестат, а тому, кто хочет пройти этот медосмотр, государство обязано
его предоставить.
Я думаю, вполне логично сегодня, в данной ситуации, чтобы правительство этим
вопросом занялось и представило нам информацию о том, как оно видит решение
данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с резким повышением цен
на ряд основных продуктов питания и, естественно, вызванным этим
недовольством населения Председатель Государственной Думы Борис Вячеславович
Грызлов дал поручение Комитету по труду и социальной политике, и нами
подготовлен проект постановления Государственной Думы об обращении к
Председателю Правительства Российской Федерации Виктору Алексеевичу Зубкову.
Проект постановления прошел правовую и лингвистическую экспертизы.
Для того чтобы оперативно отреагировать на этот крайне актуальный вопрос,
прошу включить данный вопрос в порядок работы Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня есть текст этого обращения. Давайте, когда
дойдём до голосования, обсудим. Если на то будет воля палаты, я дам поручение
раздать текст обращения депутатам в зале.
Депутат Афанасьева.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Афанасьевой.
Вот так бы, как сейчас депутат Исаев сказал, все четырнадцать лет работала
Дума - моментально реагировала и заставляла правительство принимать меры по
контролю за ценами, а то делаем это только перед выборами, раз в четыре года.
Показуха!
Вот в США снова массовые расстрелы молодёжи. И эта страна до сих пор
претендует на то, чтобы быть мировым лидером?! А с другой стороны, два
американца и англичанин стали лауреатами Нобелевской премии в области
генетики. А где наши учёные? Фракция КПРФ, где наши лауреаты? Товарищ Сталин
сказал, что генетика - буржуазная наука, и мы отстали на пятьдесят лет.
Теперь нобелевскими лауреатами будут всегда западные учёные, а мы будем
заниматься картошкой, банями, водопроводами, канализационные трубы срезать.
Это всё последствия советского режима. Генетика, важнейшее направление,
здоровье человека, продление жизни - наших учёных нету! Им сказали: это всё
буржуазное. В Советском Союзе ГУЛАГ главное - наказать, в штрафбат...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хамитов Эдуард Шайхуллович.
ХАМИТОВ Э. Ш., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по образованию и науке
убедительно просит для некоторых уточнений вопрос 6 перенести на четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 6, перенос. Хорошо.
Депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я бы предложил снять с рассмотрения пункт 26 сегодняшней
повестки дня по поводу объявления 7 ноября 2007 года выходным днём в связи с
90-летием Великой Октябрьской Социалистической революции. Эта дата настолько
неоднозначна в нашей истории, что устраивать празднование по этому поводу,
мне кажется, абсолютно некорректно. Я не стал бы обсуждать данный вопрос.
Прошу поставить на голосование предложение о его снятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
У меня технический вопрос: по пункту 11 будет выступать первый заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Груздев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я по пункту 15 порядка работы: с докладом от имени
автора и содокладом от комитета выступит Москалец. Соответствующее письмо в
секретариате есть, и у меня также копия его есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Насташевский.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
По пункту 25 повестки дня замена содокладчика: вместо Кармеева -
Насташевский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 25, замена докладчика.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, поскольку в зале зазвучала антикоммунистическая тема,
значит, в зале находится депутат Жириновский, это понятно. Я хочу напомнить,
что депутаты-коммунисты не раз ставили вопрос о росте цен и тарифов осенью
этого года, но почему-то большинство никогда не поддерживало наши
протокольные поручения, наши запросы. Поэтому я хотел бы обратить внимание на
то, что в росте цен особенно болезнен рост цен на хлеб, который опережает
рост цен на муку. Это социальная проблема, это продукт номер один, поэтому
прошу поддержать протокольное поручение Федеральной антимонопольной службе
запросить информацию о динамике, о причинах роста цен и о мерах, принимаемых
ФАС по сдерживанию цен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому всё-таки протокольное поручение?
ЛОКОТЬ А. Е. Комитету по экономической политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по экономической политике. Вы сказали -
Федеральной антимонопольной службе.
Депутат Мухина.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".
Глотов по карточке Мухиной.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рабство и подневольное
состояние по-прежнему имеют место быть на территории Российской Федерации. Об
этом очень подробно рассказал второй телевизионный канал в минувшее
воскресенье. В этой связи предлагается поручение в адрес Комитета по
безопасности: запросить в Правительстве Российской Федерации и представить
депутатам Государственной Думы информацию о принимаемых мерах по вызволению
граждан (и неграждан) Российской Федерации из рабства и подневольного
состоянии, о реализации европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
И второе. Мы поддерживаем принятие обращения в адрес правительства в
отношении роста цен и очень сожалеем, что неделю назад это предложение было
отклонено. Оно было предложено нашей фракцией "Родина - Патриоты России".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, сегодня всех приглашаю в 12 часов на открытие выставки
политического плаката в переходе между новым и старым зданиями. Эта выставка
замысливалась ещё ко Дню Победы, но из-за различных бюрократических
проволочек будет проведена только сегодня. Также она посвящена 75-летию
старейшей творческой организации - Московского союза художников. Поэтому
приглашаю всех в 12 часов. И обращаюсь персонально к комитету по Регламенту,
чтобы дали разрешение на пронос аппаратуры (поскольку невозможно работать с
этим комитетом - постоянно вставляют палки в колёса, и лично мне). Кроме
того, в ближайшее время будет показана киноверсия театрального мюзикла "Воины
духа". Поэтому делаем всё от нас зависящее, чтобы пропагандировать силу
русского духа и силу русского оружия в нашей не совсем патриотической
Государственной Думе. Слава России!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шипунов.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "Единая Россия".
У меня предложение по ведению: замена докладчика по 3, 13 и 27-му вопросам -
вместо Резника Шипунов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: пункты 3...
ШИПУНОВ К. Б. 13 и 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена докладчика.
ШИПУНОВ К. Б. На Шипунова.
И пункт 27 просьба перенести, поставить до большого перерыва, после пункта
20, в блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Собко.
РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Рашкин по карточке Собко.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству,
касающееся законности назначения Председателя Правительства Российской
Федерации господина Зубкова Виктора Алексеевича, 41-го года рождения.
Согласно статье 39 Федерального закона "О государственной гражданской
службе..." предельный возраст пребывания на государственной службе составляет
шестьдесят пять лет. Таким образом, на высшую должность государственной
службы Российской Федерации утверждено лицо, которое достигло предельного
возраста пребывания на государственной гражданской службе, в возрасте
шестидесяти шести лет, что недопустимо в силу противоречия требованиям
федерального законодательства. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какому комитету протокольное поручение?
РАШКИН В. Ф. Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Родина - Патриоты России".
Депутаты Государственной Думы Безбородов, Глотов, Селезнёв, протокольное
поручение.
В Российской Федерации продолжается стремительный рост инфляции, с января по
сентябрь 2007 года рост составил уже 7,5 процента. Только в сентябре
розничные потребительские цены выросли на 0,8 процента, что вдвое превысило
прогноз Правительства Российской Федерации. Поручить Комитету Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму и Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам запросить в Правительстве
Российской Федерации и представить депутатам Государственной Думы информацию
о причинах высокой инфляции в стране и мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации по сдерживанию её роста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Большинство наших граждан новости узнают из телепередач. Вот вчера узнали,
что президент наконец-то озаботился ростом цен на продукты и инфляцией. Эта
новость дошла даже до депутатов "Единой России" - вот Андрей Константинович
выступил с инициативой.
А новости Москвы мы обычно узнаём от водителей, которые встречают нас в
аэропорту или ещё где-то. Так вот, сегодня стало известно, что наше
Управление делами отказывается от услуг первой автоколонны, тех водителей,
которые много-много лет работают и знают специфику этой работы. И якобы
главной причиной является замена машин на иномарки другой колонны, другого
автопарка.
Я думаю, что эти явления, вот то, о чём я сказал в первой части выступления и
во второй, связаны, поскольку, если депутаты и чиновники пересаживаются на
иномарки, увеличивают себе оклады и пенсии, в стране происходит инфляция,
рост цен и прочее, прочее. Я прошу дать поручение проинформировать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд, я не понял предложение.
ТЮЛЬКИН В. А. Предложение: комитету по Регламенту представить информацию о
том, что происходит с тендером, с заменой подрядчиков на автоперевозки
депутатов, и о причинах этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С 3 ноября, как определено
законом, у нас у всех будут возможности, как говорит наша правящая элита,
выступать, мы будем иметь равные возможности. На каком основании каждый божий
день прокручиваются сообщение, информационное якобы, о "Единой России" и о
лидере "Единой России" Путине, каждый день фильмы и прочее? Это что, тоже
демократично или как? Поручение комитету по средствам массовой информации:
дать депутатам информацию о том, почему это происходит и является ли это
законным.
И второе. Рост цен настолько высок, что люди уже начинают просто ненавидеть
всех подряд - и виноватых, и невиноватых. Моё предложение: не просто дать
поручение правительству, а пригласить сюда премьера для того, чтобы выяснить,
в чём дело. Видимо, даже перед выборами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина. Нет депутата Останиной.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не успел договорить. Тюлькину вы добавили, но это ваш
любимчик, я не вхожу в этот разряд.
Так вот, Президент России собирается ехать в Иран, давайте попросим его и в
Ливию наконец приехать. Ни разу ни один российский и советский руководитель
не посещал страну, с которой могли бы быть хорошие отношения.
И последнее. Мы забываем о ситуации в Грузии: террор идёт по всем
направлениям, против людей, против оппозиции пытки применяются средневековые,
а Саакашвили является любимчиком США. Вот давайте всё-таки посмотрим, как-то
отреагируем. Убиты два русских офицера зверским образом. Это же целая страна
занимается репрессиями! Вот, два сапога... Яблочко от яблони недалеко падает:
в Америке - расстрелы, в Грузии - репрессии. А мир молчит! Как раз там права
человека и нарушаются, страшные пытки там... Я в Грузии был при Шеварднадзе,
уже он пытки применял. Если вы узнаете когда-нибудь, какие там пытки
применяют... И после этого Окруашвили так спокойненько что-то говорит. Да его
изувечили там, несколько ночей обрабатывали и накачали... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы два регламента выбрали, а
Тюлькину я добавил только десять секунд для того, чтобы он сформулировал своё
предложение.
У меня горит: по ведению - Тюлькин. Я так понимаю, что он хочет отреагировать
на выступление Жириновского, я поэтому пока воздержусь давать ему слово,
сначала обсудим повестку дня.
Депутат Чернышов - протокольное поручение Комитету по образованию и науке.
Готовьте.
Депутат Исаев предложил рассмотреть сегодня проект постановления
Государственной Думы об обращении к Председателю Правительства Российской
Федерации Зубкову в связи с резким повышением цен на ряд основных продуктов
питания. Ставится на голосование предложение включить данный вопрос в
повестку дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Я прошу наш секретариат раздать в зале заседаний текст проекта постановления.
Депутат Жириновский - мы выслушали его заявление по ряду политических
вопросов.
Депутат Хамитов просит пункт 6 сегодня не рассматривать и перенести, видимо,
на четверг. Есть ли замечания по этому предложению? Настаивает ли кто-то на
голосовании? Нет. Принимается: пункт 6 сегодня не рассматриваем.
Депутат Иванов предложил исключить из порядка работы пункт 26. Ну, он дал
обоснование, скажем так, политического свойства, а комитет по Регламенту
может дать свой комментарий.
Олегу Ивановичу Ковалёву включите, пожалуйста, микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Я поддерживаю предложение Иванова, но не политически, а технически. Учитывая,
что праздничные даты устанавливаются Трудовым кодексом, вносить постановление
и предлагать правительству установить эту дату было бы неправильно. Это
противоречит закону "О Правительстве Российской Федерации" и Трудовому
кодексу. Поэтому давайте мы сегодня вопрос снимем. Пусть Комитет по труду и
социальной политике ещё поработает и завтра на Совете Думы внесёт
соответствующее предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения у депутата Тюлькина.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, на Совете Думы смотрели и прочее... Вообще,
замыслы выступающих депутатов, они белыми нитками шиты. Речь идёт не о том,
чтобы праздничный день устанавливать, это действительно прерогатива закона, а
о том, чтобы перенести выходной день на эту дату в честь 90-летия. А своё
мнение депутаты Морозов и Иванов могут высказать с этой трибуны, когда мы
будем обсуждать соответствующий вопрос. Действуя строго по Регламенту, мы
обязаны его рассматривать. Если кому-то не нравится открыто высказывать своё
мнение - это уже, так сказать, беда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот комитет говорит, что они готовы ещё поработать.
Ставится на голосование предложение депутата Иванова. А точнее... ну да, он
предложил, а чисто регламентное обоснование того, почему мы имеем возможность
не рассматривать сегодня этот вопрос, дал депутат Ковалёв. Палата должна
определиться. Ставится на голосование предложение депутата Иванова.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято, сегодня не рассматриваем пункт 26. Комитет по труду и социальной
политике поработает над этой темой.
Депутат Крашенинников - замена докладчика по пункту 11.
Депутат Москалец - замена докладчика по пункту 15.
Депутат Насташевский - замена докладчика по пункту 25.
Депутат Локоть - протокольное поручение комитету по экономической политике.
Депутат Глотов - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Курьянович... Это было его приглашение на выставку.
Депутат Шипунов, по пунктам 3, 13 и 27 мне доложили, что замена докладчика
уже осуществлена в порядке работы. А что касается переноса рассмотрения
пункта 27 после пункта 20, есть ли возражающие в зале? Нет возражающих.
Значит, тогда принимаем решение о рассмотрении пункта 27 после 20-го.
Депутат Рашкин - протокольное поручение комитету по конституционному
законодательству. Полномочный представитель правительства готов
прокомментировать это предложение, хотя мы протокольные поручения
рассматриваем в конце.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, поскольку речь шла о неконституционности предложения
кандидатуры Виктора Алексеевича Зубкова для назначения на должность
Председателя Правительства Российской Федерации, то я хотел бы сказать, что
по действующему законодательству в стране существуют государственные
должности Российской Федерации и, соответственно, государственные должности
государственной службы. Так вот, все чиновники, на которых действует
ограничение в отношении шестидесятипятилетнего возраста, относятся к
категории государственных должностей государственной службы. А что касается
председателя правительства и членов правительства, то в отношении их, как
лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, никакие
установленные законодательством ограничения не действуют. Убедительная
просьба просто отозвать данное протокольное поручение в силу его юридической
несостоятельности, отсутствия, в общем-то, самой фабулы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, спасибо за разъяснение. Автор этой
инициативы вас слышит, но если он будет настаивать, то мы при обсуждении
протокольного поручения, разумеется, примем во внимание ваше совершенно
справедливое разъяснение.
Депутат Безбородов.
ИЗ ЗАЛА. Я настаиваю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я уже сказал, что если вы настаиваете, то в
соответствующем регламентном режиме, когда мы будем обсуждать протокольные
поручения, вы будете иметь возможность его нам представить.
Депутат Безбородов - протокольное поручение комитетам по экономической
политике и по бюджету.
Далее. Депутат Тюлькин просит, чтобы ему Комитет по Регламенту и организации
работы Государственной Думы дал соответствующее разъяснение. Я думаю, что
здесь скорее нужна работа нашего аппарата, так как это касается нашего
взаимодействия с первой автоколонной, так я понимаю просьбу господина, или
товарища, Тюлькина. Поэтому я обращаюсь к сотрудникам нашего аппарата: дайте,
пожалуйста, соответствующее разъяснение.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Она также вносит предложение пригласить премьера. Тамара
Васильевна, мы можем рассмотреть это приглашение в установленном порядке, то
есть если вы проявите инициативу, внесёте соответственно на рассмотрение
Совета, и тогда Совет и палата определятся. Я думаю, что сейчас мы не можем
ставить это предложение на голосование.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все предложения. Ставится на голосование:
утвердить порядок работы на 9 октября, вторник, с учётом внесённых изменений.
И я исправляю свою ошибку по пункту 25: не замена докладчика, а замена
содокладчика.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Приступаем к работе.
Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Олега Ивановича Ковалёва.
С места, да, Олег Иванович?
Включите микрофон депутату Ковалёву на его рабочем месте.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, два года назад нами были приняты поправки в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", связанные с изменением избирательного
законодательства, и прежде всего с переходом к пропорциональной избирательной
системе. Эти поправки вступают в силу после выборов в Государственную Думу
пятого созыва. В связи с этим нам необходимо привести положения Регламента в
соответствие с федеральным законом о статусе, предусмотрев при этом, что
поправки в Регламент должны вступить в силу одновременно с поправками в
федеральный закон, то есть после официального опубликования результатов
выборов.
Большинство предлагаемых изменений в Регламент носит технический характер. По
всему тексту Регламента исключаются понятия "депутатские объединения" и
"депутатские группы", остаётся понятие "фракции". Кроме того, в соответствии
с законом уточняется понятие фракции и её статус, устанавливается обязанность
депутатов, избранных по списку политической партии, входить в соответствующую
фракцию.
Устанавливаются требования к наименованию фракции. Полным наименованием
фракции будет являться использованное в избирательных документах наименование
соответствующей политической партии.
Уточняется порядок регистрации фракций и перечень документов, которые фракции
должны будут представить, чтобы быть зарегистрированными, поскольку закон в
части порядка регистрации фракций отсылает к Регламенту Государственной Думы.
Устанавливаются также основные требования к положению о фракции. Этот
документ фракция должна будет представить при регистрации. Словом, это те
поправки, которые приводят наш Регламент в соответствие с федеральным
законодательством.
Одновременно мы предлагаем внести в Регламент поправки, направленные на
уточнение положений, регламентирующих подготовку и проведение первого
заседания Государственной Думы нового созыва. Статья 221 Регламента содержит
лишь общие нормы, касающиеся деятельности временной депутатской рабочей
группы по подготовке первого заседания. Практика работы Государственной Думы
выявила необходимость конкретизации указанных положений. В связи с этим
предлагается дополнить Регламент статьёй 32-1, а также внести изменения в
статьи 32 и 221, которые уточняют порядок формирования временной депутатской
рабочей группы, устанавливают её полномочия, определяют срок окончания этих
полномочий.
Исходя из опыта прошлых лет временная депутатская рабочая группа формируется
по принципу пропорционального представительства. К её полномочиям следует
отнести следующие: утверждение схемы размещения депутатов нового созыва в
зале пленарных заседаний; формирование проекта порядка работы первого
заседания Государственной Думы; утверждение перечня материалов, подлежащих
раздаче депутатам к первому заседанию; подготовка на основе принципа
пропорционального представительства списков кандидатов, получивших
депутатские мандаты, предложений по формированию Счётной комиссии, Временной
комиссии по Регламенту, Временного секретариата, которые Государственная Дума
согласно Регламенту должна избрать на своём первом заседании. После избрания
этих органов временная депутатская рабочая группа прекращает свои полномочия.
Внесение предлагаемых изменений в Регламент, по нашему мнению, позволит
сделать работу по подготовке и проведению первого заседания более чёткой и
эффективной.
На этот проект постановления имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Госдумы.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Жириновский, один вопрос.
Подводим черту под вопросами.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Иванович, вот сколько раз мы уже меняли Регламент и не
можем дойти до главного всё-таки. Мы подошли к тому, что при добровольном
выходе из фракции депутат сдаёт мандат. А почему фракция не имеет права
исключить бездельника, лентяя, авантюриста, если поступили сведения из МВД,
из других органов? Ради чего мы должны его терпеть? Почему мы половинчатые
решения принимаем? Если добровольный выход означает сложение мандата, то тем
более партии и фракции надо дать право исключить человека, который оказался
негодным. Брак есть везде - в любом трудовом коллективе есть брак. Вот КГБ:
сколько предателей-генералов сидят в Лондоне и в Америке, потому что
организация самая мощная!
И второе, самое главное. Во всех европейских странах бюджет парламента
делится между фракциями, тогда он более эффективно используется. И тогда
Тюлькин не будет задавать вопрос "Где машина?" Ему дадут деньги, Зюганов даст
на транспорт на все четыре года, и пускай он на трамвае ездит, экономит. То
же самое снятие штаб-квартир... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, отвечайте, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Что касается
исключения депутатов из фракции. Эта норма должна найти своё место прежде
всего в законе о статусе. После консультаций с руководителями фракций... мы
ведём сейчас эту работу, и если будет такая политическая воля, воля всех
политических сил в Государственной Думе, то мы, наверное, к ноябрьским
заседаниям представим предложения, поправки в закон о статусе, то есть мы
работаем над этим вопросом.
Что касается бюджета. Вы знаете, что в этом созыве мы уже пытались перейти к
такой схеме. К сожалению, попытки наши... мы столкнулись с тем, что
необходимо корректировать и бюджетное законодательство, и налоговое
законодательство, чтобы прийти к этой схеме финансирования хотя бы в части
обеспечения депутатской деятельности. Поэтому мы идём поэтапно по этому пути.
Мы сейчас, как бы лимитируя расходы депутатов на транспорт, на связь, на
почтовые отправления, их объединяем и передаём в распоряжение фракции, то
есть фракция сама может корректировать хотя бы часть расходов, уже может
определиться в отношении депутатов, входящих во фракцию.
Я думаю, что мы продолжим эту работу, Владимир Вольфович, совместно и в
следующем созыве действительно перейдём к тому, что те деньги, которые
направляются на депутатскую деятельность, а не на законотворческую
деятельность, будут в распоряжении фракции или в распоряжении депутатов в
какой-то такой форме, в которой бы это было удобно для депутатов и
соответствовало закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад члена Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам Константина Борисовича
Шипунова.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Напомню
вам, что законопроект был принят во втором чтении 2 октября. Изменения в
текст не вносились. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеет.
Учитывая изложенное, прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" и признании утратившими
силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О милиции". Доклад члена Комитета по безопасности
Алексея Николаевича Волкова.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект чисто технический,
был принят во втором чтении 5 октября сего года, он направлен на уточнение
наименований органов внутренних дел Российской Федерации в пяти действующих
федеральных законах. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба Яковлевича Хора.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный к третьему чтению законопроект "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроект
прошёл необходимые юридическую и лингвистическую экспертизы. Правовое
управление замечаний по рассматриваемому законопроекту не имеет. Прошу
принять проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Пункт 6 мы перенесли.
Объявляется "час голосования".
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
милиции" и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта", второе чтение. Доклад члена
Комитета по энергетике, транспорту и связи Фёдора Михайловича Швалёва.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике,
транспорту и связи представляет подготовленный ко второму чтению проект
федерального закона "Устав автомобильного и городского наземного
электрического пассажирского транспорта Российской Федерации" с новым
наименованием - "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта". Изменение формулировки вызвано необходимостью в
более грамотном с юридико-технической точки зрения наименовании
законопроекта.
В первом чтении законопроект был принят 22 ноября 2006 года. Срок подачи
поправок ко второму чтению был установлен до 22 декабря 2006 года, но реально
поправки принимались до начала апреля 2007 года. На законопроект поступило
заключение Президента Российской Федерации. В заключении содержался ряд
серьёзных замечаний. Все они были полностью учтены при доработке проекта.
От субъектов права законодательной инициативы на проект федерального закона
поступило триста тринадцать поправок. Комитетом для рассмотрения поправок и
подготовки законопроекта ко второму чтению была создана рабочая группа с
участием ведущих специалистов отрасли. Рабочая группа тщательно рассмотрела
все поправки, большую часть нам удалось полностью или частично учесть.
Принято двести тридцать поправок и отклонено - восемьдесят три. Эти поправки
соответственно сгруппированы в таблицы принятых и отклонённых поправок
(приложения 1 и 2). Указанные таблицы вместе с текстом законопроекта
находятся у вас.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, замечаний по проекту не имеется.
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Информирую депутатов, что при обсуждении данного вопроса присутствует
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Сергей
Алексеевич Аристов.
Уважаемые депутаты, две таблицы у вас на руках. Таблица 1 - двести тридцать
поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - восемьдесят три поправки, рекомендованные к отклонению. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
поправок 2, которые комитет рекомендует к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Включите режим голосования.
Фёдор Михайлович, вы можете присаживаться. Или у вас будет какое-то ещё
предложение?
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Это первое чтение. О проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона
"Об арбитражных судах в Российской Федерации". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александра Сергеевича Косопкина. Обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты,
что речь идёт о федеральном конституционном законе.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 24 и 33-1
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".
Не так давно мы с вами приняли Федеральный конституционный закон "Об
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского
автономного округа". Этим законом урегулированы вопросы функционирования
федеральных судов на территории нового субъекта - Забайкальского края. В
частности, в переходный период, то есть до 1 января 2010 года, предусмотрено
упразднение Арбитражного суда Читинской области и создание Арбитражного суда
Забайкальского края. В связи с этим необходимо внести изменения в
законодательство об арбитражных судах в Российской Федерации. Проектом
корректируются нормы, регламентирующие процедуру проверки судебных актов,
принимаемых Арбитражным судом Читинской области и Арбитражным судом
Забайкальского края в течение и по окончании переходного периода. Так,
проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Забайкальского края, а
также актов, принятых в переходный период Арбитражным судом Читинской
области, будут осуществлять Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа и Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Законопроект, по сути, как вы видите, технический. День образования нового
субъекта - 1 марта 2008 года, переходный период - с 26 июля 2007 года до 1
января 2010 года. Прошу вас поддержать данную законодательную инициативу
Президента Российской Федерации. Олег Викторович уже сказал, что закон
конституционный, поэтому прошу поддержать и проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев
представленный законопроект, мы отмечаем, что он полностью находится в логике
действий в связи с образованием нового субъекта Российской Федерации -
Забайкальского края. Нет никаких сомнений, что должен быть сформирован
Арбитражный суд Забайкальского края и упразднён Арбитражный суд Читинской
области, а для этого необходимо изменить статью 24 и статью 33-1 Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Кроме
того, чтобы не допустить провалов во времени, так сказать, на период
реформирования, вполне обоснованно уточняется компетенция Федерального
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Четвёртого арбитражного
апелляционного суда.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы никаких замечаний к проекту
федерального конституционного закона не имеет. И в связи с изложенным Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Пока можете оставаться на
трибуне.
Я обращаюсь к залу: у нас первое чтение, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть. Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К докладчику вопрос. Мы создаём Арбитражный суд
Забайкальского края. Всё отлично. Но вот давайте посчитаем, сколько раз мы
перекраивали страну, пересоздавали органы, переделывали печати, бланки,
вывески, адреса. Ну могут наши граждане понять, куда им идти, в какую
арбитражную инстанцию - в районную... была городская, областная, теперь
краевая?.. Вы согласны с тем, что такой анархии нет ни в одном государстве
мира? За девяносто лет перелопатили сто раз административную карту страны,
поменяли названия городов, поменяли структуру органов управления и всю
судебную систему. Ведь невозможно понять, в какой инстанции, где кто что
решает. Это мы должны учитывать. Мы сегодня правильно вносим законопроект,
чтобы создать арбитражные суды в новых субъектах. Но представляете, сколько
раз за девяносто лет мы это всё меняли, мучили наше население! К тому же это
огромные потери, я имею в виду материальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович.
Владимир Вольфович, ну, я не буду давать историческую оценку того, сколько
раз мы за долгие годы меняли и так далее. Речь идёт о конкретной ситуации. Мы
с вами проголосовали за закон, в результате чего у нас появился Забайкальский
край. Вот для того, чтобы всё было законно, мы и принимаем данный
законопроект.
И ещё хотел бы обратить внимание, что мы законопроект принимаем в отношении
как раз арбитражных судов, поправку внесём в закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации". В арбитражные суды граждане я бы не сказал, что очень
много ходят. Вот вы говорите, что мы для граждан определённые трудности
создаём, я бы сказал, что в данном случае, наверное, мы в большей степени
помогаем гражданам, разъясняем, куда ходить, с чем ходить и где их нужды
будут выслушивать и принимать решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я буду говорить коротко, чтобы не утомлять своими
монологами.
Вот тот вопрос, что я задал, всех нас касается, поскольку это огромная
затрата материальных ресурсов. Если посмотреть бюджет России за девяносто
лет, мы увидим, что огромные деньги уходили как раз на то, что мы
переименовывали территориальные единицы страны: города, посёлки, улицы,
переименовывали суды, все органы управления и нанесли сами себе огромный
материальный ущерб. Вот поэтому мне хотелось бы, чтобы когда-то мы установили
предел: больше никогда не менять административное деление страны. Вот пошли
края, пятьдесят краёв по три миллиона человек - это экономическая норма,
иначе субъект будет дотационным, не сможет самостоятельно развиваться. И
законодательные органы там должны называться краевыми Думами, а у нас сегодня
Государственная Дума и в Томске, и в Москве, и в Астрахани, и в Ставрополье,
кое-где есть Советы. Представляете, что происходит, какие органы
законодательной власти у нас есть? Десятки наименований, Хурал вот, к
примеру... И то же самое с судебной системой. Ну вы знаете, что наши суды
годами не рассматривают дела, потому что постоянно меняется председатель,
меняются члены суда, меняется канцелярия, обеспечение, происходят переезды
их, постоянно туда приходят неопытные люди, потому что зарплата предельно
низкая, в результате настоящей правовой помощи наши граждане не имеют.
Особенно это касается арбитражных судов. Вот наблюдается рейдерство, передел
собственности. Почему молчат арбитражные суды?! Кто имел право разрешать
передел собственности на основании решения районного суда, вынесенного в
любой точке России? Такого нет нигде в мире! Решение выносится только по
месту нахождения объекта недвижимости, только по месту нахождения и только
определённым видом суда, в данном случае арбитражным судом. А у нас районный
суд на Чукотке решает, кому будет принадлежать московский завод. Это же
дикость!
Вот сейчас земли московского конезавода продолжают захватывать под незаконное
строительство. Снова нужен Митволь, снова нужно телевидение, а где арбитражи,
где прокуратура? Все спят! Прокуратура не реагирует, и арбитраж самый слабый
у нас, там добиться правды практически невозможно, хотя арбитражные суды и
должны сегодня заниматься экономикой, не уголовные дела должны быть по
экономике, не гражданские даже, а арбитраж! Рассматриваемый сегодня
законопроект узкий, он касается только создания арбитражного суда в
Забайкальском крае, но проблема остаётся: настоящей правовой помощи наш новый
частный мелкий и средний бизнес получить не может, а тем более граждане. Годы
уходят, люди не выдерживают, а потом мы запускаем национальный проект
"Здоровье". У нас возникает тупиковая ситуация: нормальные органы власти не
могут оказать нормальную помощь гражданам, физическим и юридическим лицам, а
потом мы им таблетки раздаём и спорим, где больше таблеток, в какой аптеке.
Это всё от нас зависит.
То же самое с землёй. До сих пор землю не можем дать. Мы объявили дачную
амнистию - люди не могут оформить ни шесть соток, ни доставшийся по
наследству дом в деревне, ни то, что они заново построили. Сидят
чиновники-взяточники и по каждому случаю требуют согласования, вытягивают из
граждан любые деньги, и плевать им на наши законы! Мы объявили упрощённый
порядок, он не действует, и опять у людей плохо со здоровьем, мы им опять
предлагаем таблетки по национальному проекту и впустую тратим деньги.
Суды - это важнейший участок, до сих пор они у нас не являются полностью
независимыми, а арбитражный суд не занял ещё своего достойного места в новой
экономике новой России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, была только одна заявка на выступление. У нас процедура
обсуждения состоялась. Настаивают ли Александр Сергеевич и Александр Петрович
Москалец на заключительном слове? Нет. Ставится на голосование проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 24 и 33-1
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
По Регламенту федеральные конституционные законы мы одобряем.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Одобрили, четыреста три депутата проголосовали в поддержку этого решения.
Пункт 9, проект федерального закона "О государственной корпорации по
содействию разработкам..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, по ведению депутат Воробьёв сначала,
вернее, Неверов по карточке Воробьёва.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, просьба рассмотреть до 12 часов, может быть перед перерывом,
проект обращения к председателю правительства в связи с резким повышением цен
на ряд основных продуктов. Почему? Потому что в проекте постановления
указано: просьба до 15 октября провести совещание с депутатами - членами
различных комитетов. Нужно будет уже сегодня приступить к работе, поэтому
просьба поставить до перерыва, до 12 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Действительно, это моё, наверное, упущение:
когда мы обсуждали повестку, мы не определили место этого обращения. Есть
возражения? Нет возражений. Тогда принимаем решение: до 12 часов, до перерыва
рассмотрим проект постановления. Нет, возражает Тюлькин, не хочет до 12
часов.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я к тому, что особой спешки нет, потому что председатель
правительства и так знает, о чём идёт речь, по крайней мере, его родственники
телевизор смотрят и сообщили ему, что президент озабочен. Поэтому особых
лавров пусть не надеется снискать.
А речь идёт о том, что надо хотя бы успеть поправки подать. Идёт рост цен не
только на продукты питания, и не на отдельные, и не вдруг сейчас, а
постоянно. Поэтому не надо тут рака за камень заводить, уважаемые члены
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Неверова о
том, чтобы рассмотреть проект постановления до перерыва, до 12 часов. Скажем,
мы могли бы в 11 часов 45 минут начать обсуждение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
В 11 часов 45 минут приступим к обсуждению.
Пункт 9, проект федерального закона "О Государственной корпорации по
содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростехнологии". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации Александра Сергеевича Косопкина.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект
федерального закона "О Государственной корпорации по содействию разработкам,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции
"Ростехнологии". Разработка данного законопроекта находится в русле
проводимого курса на реформирование российского промышленного производства.
Речь идёт о развитии наукоёмких технологий, наукоёмких отраслей
промышленности с широким внедрением высоких технологий и интеграции
российских разработок в этой сфере на мировой рынок. Как вы помните, именно
эти задачи были обозначены в числе приоритетных в ежегодном Послании
Президента Российской Федерации палатам Федерального Собрания.
Создание Государственной корпорации "Ростехнологии" преследует своей целью
решение следующих важных проблем.
Первое. Не секрет, что в настоящее время Россия отстаёт на мировом рынке в
сфере высоких технологий, её доля здесь составляет всего полпроцента. В
структуре российского экспорта высокотехнологичная продукция составляет около
5 процентов от всего объёма. При этом более чем 40 процентов указанного
экспорта - это поставки продукции военного назначения. Объёмы военных
поставок растут из года в год, за последние пять лет они увеличились вдвое.
Характерно, что при сопоставимых показателях цены и качества наша военная
продукция успешно реализуется на внешнем рынке, а гражданская не пользуется
особым спросом. Одна из причин такого положения в том, что в отношении
продукции военного назначения действует эффективная система продаж. Создание
аналогичной системы продаж в отношении высокотехнологичной промышленной
продукции гражданского назначения послужит серьёзным стимулом для развития
производства и увеличения экспорта.
Второе. Наши успехи в экспорте военной продукции достигнуты в том числе
благодаря маркетинговой деятельности, проводимой государственным посредником
при осуществлении внешнеторговой деятельности в данной сфере. Таким
посредником в настоящее время является "Рособоронэкспорт", имеющий сорок пять
представительств в сорока четырёх странах мира. В силу специфики решаемых
задач деятельность этих представительств обеспечивается через торговые
представительства и аппараты торговых советников посольств Российской
Федерации. Следует отметить, что статьёй 42 Венской конвенции о
дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года - а Россия является
участницей данной конвенции - представление интересов коммерческой
организации в рамках посольств Российской Федерации запрещено. Поскольку
Государственная корпорация "Ростехнологии" будет иметь некоммерческую
организационно-правовую форму, создание ею своих представительств в рамках
посольств Российской Федерации не будет противоречить указанной конвенции.
Данные представительства смогут эффективно использовать уже сложившуюся
систему продаж в интересах промышленных предприятий, продвигая выпускаемую
ими продукцию, заметьте, не только военного, но и гражданского назначения.
Третье. В условиях жесточайшей конкуренции выйти на мировые рынки и удержать
свои позиции могут только крупные субъекты, а именно таким субъектом должна
стать создаваемая госкорпорация. Кроме того, она сможет обеспечивать
корпоративную защиту российских экспортёров высокотехнологичной продукцией от
убытков, связанных с внешнеполитическими рисками. Я имею в виду риски
введения санкций в отношении российских компаний. А такие санкции, как вы
помните, в течение последних лет применялись против ряда наших предприятий.
Просто для примера: это Ростовский вертолётный производственный комплекс,
авиационная компания "Сухой", "КБ приборостроения" и ряд других.
Четвёртое. Законопроектом предусматривается, что Государственной корпорации
"Ростехнологии" будут переданы активы "Рособоронэкспорта", находящиеся у него
на праве хозяйственного ведения, а также активы, принадлежащие подконтрольным
"Рособоронэкспорту" организациям. Во-первых, это позволит минимизировать
риски для деятельности дочерних и зависимых структур "Рособоронэкспорта" в
случае применения иностранными государствами ограничительных санкций.
Во-вторых, столь существенный уставной капитал госкорпорации обеспечит её
финансовую устойчивость и привлекательность для потенциальных инвесторов.
В-третьих, создаётся новая форма управления промышленными предприятиями,
основанная на рыночном механизме, а не на государственно-административном
регулировании.
Ещё несколько слов о порядке создания и органах управления корпорации.
Государственная корпорация является некоммерческой организацией и создаётся
не для получения прибыли. Финансово-экономическая основа её деятельности -
самофинансирование, то есть принцип безубыточной деятельности.
Формирование имущества корпорации происходит следующим образом. В течение
месяца после вступления в силу закона о создании корпорации Правительство
Российской Федерации должно принять решение о составе, порядке, сроках и
форме внесения вклада Российской Федерации в уставный капитал корпорации.
Таким вкладом являются 100 процентов находящихся в федеральной собственности
акций ОАО "Рособоронэкспорт", а также акции его дочерних предприятий и
организаций. В связи с этим необходимо преобразование "Рособоронэкспорта",
действующего сейчас в форме федерального государственного унитарного
предприятия, в открытое акционерное общество. Высшим органом управления
государственной корпорации является наблюдательный совет, в состав которого
входят девять человек, назначаемые Президентом Российской Федерации, четыре
представителя президента, четыре представителя правительства и генеральный
директор, входящий в состав по должности. Совет формируется в
пятнадцатидневный срок с даты государственной регистрации госкорпорации.
Председатель наблюдательного совета также назначается Президентом Российской
Федерации из числа членов совета. При этом генеральный директор не может
являться одновременно председателем наблюдательного совета.
Государственная корпорация ежегодно отчитывается перед президентом и
правительством страны о результатах своей деятельности. В силу специфики
деятельности госкорпорации отчёт не публикуется. До утверждения годового
отчёта проводится аудит финансовой отчётности корпорации. Аудиторская
организация определяется наблюдательным советом корпорации на конкурсной
основе.
В заключение хочу обратить ваше внимание ещё на два момента. Деятельность
корпорации "Ростехнологии" не будет подменять деятельность государственного
посредника в области военно-технического сотрудничества и не будет ущемлять
рыночную самостоятельность хозяйствующих субъектов. Её цель - оказывать
содействие в разработке, производстве и продвижении на мировой рынок
отечественной высокотехнологичной продукции.
Думаю, не нужно убеждать вас в том, что важным фактором стабильности
российской экономики являются прочные позиции на мировом рынке в сфере
высоких технологий. Рассматриваемый сегодня законопроект позволит создать
предпосылки для прорыва, обеспечить реальные условия для роста экспорта не
только военной техники и вооружений, но и высокотехнологичной продукции
гражданского назначения.
Поэтому призываю обсудить данный законопроект по существу и поддержать
законодательную инициативу Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект устанавливает
особенности правового положения Государственной корпорации "Ростехнологии",
цели её создания и деятельности, структуру органов управления. Законопроект
направлен на реализацию основных положений послания президента.
Комитет отмечает своевременность и необходимость принятия данного
законопроекта. Вместе с тем имеется ряд замечаний по законопроекту, которые
носят в основном уточняющий и юридико-технический характер. Так, в целях
недопущения неоднозначного толкования норм законопроекта необходимо уточнить
отдельные положения, касающиеся функций и полномочий корпорации.
Учитывая вышеизложенное, комитет поддерживает указанный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь. Мы узнаем, есть ли вопросы.
И я информирую депутатов, что на обсуждении данного вопроса присутствуют
Алёшин Алексей Владиславович - заместитель генерального директора
"Рособоронэкспорт" и Кудашкин Владимир Васильевич - советник генерального
директора данной организации.
Пожалуйста, есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы у депутата Жириновского
и у депутата Савельева. Подводим черту: два вопроса, точнее, три, ещё у
Магдеева.
Пожалуйста, депутат Жириновский, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к содокладчику. При разработке этого
законопроекта вы в комитете учитывали опыт министерства среднего
машиностроения советского периода, министерства нынешнего, промэнерго нашего,
он должен был этим тоже заниматься, или министерства внешней торговли? То
есть практически ликвидированные ранее министерства советского периода
сегодня вновь появляются вот в лице этой организации, "Ростехнологии". Может
быть, надо было не ликвидировать-то, закрывать те министерства, а потихонечку
их, как "Газпром", свести в три министерства и они бы функционировали? А то
мы разрушаем, а через лет пятнадцать снова восстанавливаем под другими
названиями. Вы считаете, что всё с нуля здесь ведётся и никакого опыта
минсредмаша, Минпромэнерго сегодняшнего нашего, того, которым Христенко
руководит, и минвнешторга, который осуществлял внешнеторговые функции, нет,
или всё-таки есть какая-то связь и это была ошибка - ликвидация предыдущих,
предшественников?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был задан Шаккуму.
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемый Владимир Вольфович, на самом деле я не вполне согласен с вашей
оценкой, поскольку организация, которую мы создаём, носит статус не
уполномоченного органа правительства, а статус некоммерческой организации,
государственной корпорации. Поэтому говорить о прямой аналогии, наверное, не
приходится. Хотя действительно надо сказать, что интегрирующие функции,
которые выполняли министерства, вами перечисленные, конечно, в какой-то
степени будут выполняться данной госкорпорацией. Нельзя сказать, что не
существует никаких аналогий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Спасибо.
У меня вопрос к представителям "Росвооружения". Известно, что в 89-м году
Советский Союз продавал на мировых рынках оружия и вооружений на сумму 29,5
миллиарда долларов. Это очень аккуратная цифра, мной лично проверенная по
многочисленным источникам. В последующие годы в связи с распадом СССР эта
цифра колебалась (это Россия, не Советский Союз), она опускалась до низких
уровней. Сегодня эти продажи, если я не ошибаюсь, - 6,2 миллиарда долларов.
Вопрос: ставится ли задача увеличения объёма продаж оружия на мировых рынках?
Потому что нас уже почти обогнал, были периоды, Израиль по объёму продаж на
мировых рынках. А если да, то увязывает ли вот вновь создаваемая
государственная корпорация вопросы увеличения продаж, вообще говоря, с
увеличением объёма выпуска оружия?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Только вопрос, я так понимаю, представителям
не "Росвооружения", а "Рособоронэкспорта", да? Господину Алёшину. Пожалуйста,
Алексей Владиславович.
АЛЁШИН А. В., заместитель генерального директора федерального
государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт".
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание на следующее. Вы говорили,
что в 89-м году Советский Союз продавал вооружения и военную технику на ту
сумму, которую вы назвали. Здесь есть некоторая ошибка. Дело в том, что
подавляющая часть этих средств, вернее, этих вооружений была бесплатной. Что
касается денежной составляющей (речь идёт именно о продажах), она была
значительно ниже, чем сейчас, когда это поставляется, продаётся на внешние
рынки Россией. Поэтому, если говорить о сравнении эффективности той системы и
нынешней, надо сказать, что она несколько разная: там шла бесплатная
поставка, которую, естественно, с удовольствием все получали, сейчас, я
думаю, процентов на 98 - это всё идут поставки за деньги. Это первая часть.
Что касается возможности увеличения экспорта. Если говорить о возможностях
непосредственно государственного посредника, то надо сказать, что на
сегодняшний день в нашем портфеле заказов на ближайшие три-пять лет таких
заказов примерно на 22 миллиарда долларов. Однако мы в последнее время
сталкиваемся с тем, что... что касается возможности заключения новых
контрактов, у нас возникают проблемы, связанные с выполнением этих
контрактов. То есть наша промышленность уже не готова к резкому увеличению
объёма производства вооружений и военной техники. Государственная корпорация,
которая создаётся, будет как раз инвестировать туда, куда надо, привлекать
деньги с рынка и производить те изделия, которые нужны на внешнем рынке,
будет заниматься не только производством, эта корпорация заинтересована в
производстве непосредственно вооружений и военной техники, но корпорация
заинтересована, естественно, и в перевооружении самих этих предприятий.
Поэтому она будет проводить и техническую политику, направленную на
перевооружение предприятий. Мы, естественно, самая заинтересованная структура
в том, чтобы эта корпорация работала, и вот я вам сказал, какие цели
преследуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Магдеев Марат Фаикович, ваш вопрос.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Вопрос Александру Сергеевичу Косопкину. Вот на конкурсной основе аудиторы
назначаться будут. Это будут наши аудиторы, отечественные, или это будут
аудиторы независимо... из любой страны? Вот такой уточняющий вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Соответственно и короткий ответ. Это будут наши, отечественные
аудиторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть, две руки, три:
Савельев, Рохмистров и Жириновский. Есть предложение ограничить выступление
тремя минутами. Ставить на голосование это предложение? Выдержат докладчики.
Пожалуйста, Юрий Петрович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Как говорится, на безрыбье и рак рыба, поэтому наша фракция,
безусловно, будет поддерживать реализацию вот этого проекта президента,
одного из немногих, который действительно направлен на увеличение
научно-промышленного потенциала России и влияния его во всём мире.
Но нужно обратить внимание на одну вещь, это имело место и в предшествующие
периоды. Дело в том, что "Рособоронэкспорт" всегда в прошлые годы продавал за
рубеж оружия и вооружений больше, чем поставлялось в наши Вооружённые Силы. И
то оснащение, которое имеют сегодня Вооружённые Силы, просто смехотворно по
сравнению с тем, что было, скажем, при Советском Союзе. Доля новейших
образцов вооружений и военной техники сегодня не достигает 20 процентов
против 75,5 процента, которые мы имели в 89-м году.
Если эта корпорация будет работать и реализовывать то, о чём говорил господин
Алёшин, а увеличение продаж на мировом рынке будет сопровождаться
увеличением, резким увеличением дотаций на оборонную промышленность, будет
обеспечен параллельно выпуск вооружений и военной техники для нас, а не в
соответствии с государственной программой вооружения, которая сегодня
разработана... У меня была публикация в одной из газет, "Советской России",
где я назвал это не госпрограммой вооружения, а госпрограммой разоружения
России, поскольку в 2015 году мы окажемся слабее Соединённых Штатов Америки,
Франции и Великобритании. Вот хотя бы по числу подводных лодок. Мы будем
иметь только четыре стратегические атомные подводные лодки вместо
восьмидесяти с лишним, которые мы имели за год до распада Советского Союза.
Поэтому мы всё-таки поддерживаем этот проект. Мы питаем надежду, и что
оборонная промышленность всё-таки возродится, и что будут нормальные
пропорции наконец-то поставок вооружений в наши Вооружённые Силы и продажи за
рубеж.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вернусь к тому, что в советский период был ряд ведомств,
которые этими функциями занимались. Очень плохо, что они не были
реорганизованы с самого начала. Допустим, минсредмаш и минвнешторг могли бы
тогда уже преобразоваться, вот как "Газпром", сохранив и статус
государственного лица, и в какой-то степени статус частного коммерческого
лица.
И конечно, возьмите название. Вот мы всегда мучаем сами себя. Слов восемь в
названии корпорации - Государственная корпорация по содействию разработкам,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции. А почему
кратко не сказать: корпорация содействия техническому прогрессу? Всё! Ну вот
когда мы научимся хотя бы названия давать структурам? Сколько лишних слов,
сколько типографской краски будет израсходовано, сколько раз будут читать,
вчитываться и мучиться! Поэтому трудно поверить, что там будут работать очень
умные люди, если вот те, кто название не смог придумать этому... Это,
конечно, вызывает определённое опасение, если люди назвать не могут правильно
своё будущее ведомство, место работы.
Это нужная организация. И говорить, что не надо экспортировать наши товары,
то же самое вооружение, и обязательно всё гнать для вооружения собственной
армии, - я не вижу здесь никакой связи. Если покупают наше оружие, мы будем
продавать столько, сколько будет потребителей. И не только оружие - любую
высокотехнологичную продукцию. А ссылаться на цифры, как сослался депутат
Савельев, что там было столько-то миллиардов... Это была сумма подарков,
потому что нельзя было перечислять, сколько мы там танков подарили,
автоматов, - вот на такую сумму мы дарили. Это было дико: когда вся страна
милитаризованная, 90 процентов экономики, - делали подарки. Делают подарки
детям под Новый год, а это все заводы страны делали подарки партизанам
Африки, Латинской Америки. Сегодня отмечают сорокалетие со дня гибели этих
великих партизан. Это чудовищно было!
И сегодня требуют, чтобы новая корпорация "Ростехнологии" тоже в основном бы
внимание уделяла перевооружению нашей армии. Я не понимаю депутата Савельева.
Армию перевооружают, если готовятся к войне. Мы воевать ни с кем не будем,
зачем же новейшее оружие будет пылиться в ангарах, на складах? Вам нужна
картинка, когда стоят сотни тысяч танков, ракет и бедный голодный народ между
этими танками и ракетами рыщет, ищет картошку? Мы ни с кем воевать не будем.
Американцы - сверхвооружённая страна, и бежали из Вьетнама, бегут сегодня из
Афганистана, из Ирака, ото всюду бегут. Впустую истрачены триллионы долларов,
триллионы! А у нас сегодня находятся депутаты, которые призывают: давай и мы
снова будем вооружаться. Мы не будем ни с кем воевать никогда, на нас
никто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
О значимости закона я не буду говорить. Вот хотелось бы высказать, наверное,
пожелания в связи с тем, что как-то невнятно прозвучала
организационно-правовая форма государственной корпорации, и обратить на это
серьёзное внимание, потому что как-то непонятно - ФГУП преобразовывается в
некоммерческую организацию, которая будет в виде открытого акционерного
общества. На каждую организационно-правовую форму у нас существует уже
разработанное законодательство, которым предусматривается, что имеет данное
предприятие и каковы взаимоотношения государства с тем или иным хозяйствующим
предприятием. Вот хотелось бы обратить на это внимание, потому что потом мы с
вами будем заниматься тем, что под эту госкорпорацию будем ломать всё
действующее законодательство и вносить поправки в Гражданский кодекс, в закон
"Об акционерных обществах" и так далее, потому что столкнёмся обязательно с
тем, что не сможем мы акционерное общество сделать ни рентабельным, ни
прибыльным. О распределении прибыли, которая возникнет у этого предприятия
или не возникнет, опять же будут вопросы, о земельных участках, о том, каким
образом мы будем передавать этому предприятию какие-либо земли.
Поэтому вот этот вопрос хотелось бы поднять и обратиться к разработчикам,
чтобы всё-таки внимательно посмотрели и обратили внимание на организационную
форму в зависимости от того, чем и как будет заниматься эта государственная
корпорация.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Варенников.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, я хотел бы сделать небольшие комментарии к высказываниям
отдельных депутатов наших. Мы будем воевать, если только на нас нападёт
агрессор. А ведь дело-то идёт к тому, что готовится это нападение. И поэтому
надо оценивать правильно ситуацию, которая сложилась сегодня в мире и у нас в
стране. Мы обязаны оборону держать на высоте и обязаны Вооружённые Силы
ультрасовременными вооружениями вооружать, а не сложа руки сидеть и ждать,
когда с нами расправятся. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы зачтём это выступление как выступление от фракции, а
не по ведению.
Горит кнопка "по ведению" у депутата Савельева. Юрий Петрович, вы имели
возможность задать вопрос, выступить. Я что-то нарушаю в порядке ведения?
Пожалуйста, депутат Савельев.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Я обращаю внимание на некорректные ответы на мои вопросы.
Совершенно не владеет материалом господин Алёшин, он должен был знать, что
160 миллиардов долларов нам должны были зарубежные страны за поставку оружия,
продовольствия и ещё за кое-что, из них 92 миллиарда долларов они нам были
должны, должны за поставку вооружения. Поэтому не надо сегодня прощать эти
долги, которые по 9-10... Это в том числе за оружие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас нет процедуры, когда мы
комментируем ответы. Дан ответ - вот мы его принимаем к сведению, нравится
нам этот ответ или не нравится.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Александр Сергеевич, вы хотели бы выступить с заключительным словом? Нет.
Депутат Шаккум? Не настаивает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О Государственной
корпорации по содействию разработкам, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 12
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина.
Первый, по-моему, случай, когда три законопроекта в течение одного заседания
вы докладываете, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Ничего, хорошо. Президентские законодательные инициативы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 12
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами". Данный законопроект разработан в связи с тем,
что рассмотренным нами законопроектом о создании Государственной корпорации
"Ростехнологии" (название для Владимира Вольфовича говорю, простое название:
Государственная корпорация "Ростехнологии") уточняется перечень полномочий
Президента Российской Федерации, а именно полномочия по созданию
специализированных организаций, являющихся государственными посредниками при
осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного
назначения.
Кроме того, проектом уточняется круг организаций, осуществляющих
внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения. В этот
перечень добавляется Государственная корпорация "Ростехнологии".
Проект не предусматривает расходов из федерального бюджета.
Прошу рассмотреть по существу и поддержать законодательную инициативу
Президента Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь пока.
Содоклад заместителя председателя Комитета по обороне Михаила Викторовича
Бабича.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как уже было сказано
Александром Сергеевичем, проект предполагает внесение изменений в статьи 9 и
12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве..." в связи с
принятием федерального закона о Госкорпорации "Ростехнологии". Проект
принимается в целях исключения возникновения противоречий в законодательстве
Российской Федерации в области военно-технического сотрудничества с
иностранными государствами. Проект направлен в первую очередь на создание
действенного механизма контроля за деятельностью создаваемой организации, в
связи с чем полномочия Президента Российской Федерации в области
военно-технического сотрудничества дополнены правом принимать решение о
создании государственных посредников в форме открытых акционерных обществ
наряду с федеральными государственными унитарными предприятиями.
Кроме того, проектом федерального закона предусматривается жёсткий
государственный контроль за распространением акций государственного
посредника в форме открытого акционерного общества. Они могут передаваться
исключительно создаваемой Государственной корпорацией "Ростехнологии". Иное
распоряжение этими акциями осуществляется на основании только федеральных
законов.
Законопроектом расширен состав организаций, имеющих право на внешнеторговую
деятельность в отношении продукции военного назначения. Дополнительно к
организациям, имеющим в настоящее время право на участие в ВТС, отнесены
Государственная корпорация "Ростехнологии" и госпосредники в форме открытых
акционерных обществ, 100 процентов акций которых находится в федеральной
собственности или передано госкорпорации.
Таким образом, указанные изменения обеспечивают правовое поле для
функционирования Государственной корпорации "Ростехнологии".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы возражений концептуального
характера по законопроекту не имеет.
Прошу поддержать предложение комитета о принятии законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть - депутат Савельев и
депутат Жириновский.
Пожалуйста, депутат Савельев, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. У меня вопрос к господину Бабичу. Сколько сегодня у нас
имеется предприятий или организаций, которые имеют право вести
внешнеэкономическую деятельность по продажам оружия и вооружений? Вы сказали,
что увеличится на одну сегодня. Значит, сколько их будет всего?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Викторович.
БАБИЧ М. В. Непосредственно продажами вооружений и военной техники будут
заниматься две организации. Остальные организации имеют право сервисного
сопровождения и поставки запасных частей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Жириновского, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Почему вы указываете, что данный закон не потребует
дополнительных расходов? Ведь прямо написано: создание новых организаций,
которые будут являться посредниками во внешнеторговой деятельности. И они
будут за границей находиться. Это же огромные расходы! Почему вы считаете,
что принятие данного закона не повлечёт за собой дополнительных расходов? Мы
же прямо здесь говорим, что... Или вы считаете, что закон имеет только
функцию управления? Но ведь прямо написано: создавать организации. Что,
бесплатно будут создавать? Почему вы считаете, что данный закон не требует
дополнительного финансирования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАБИЧ М. В. Данный закон действительно не требует дополнительных расходов,
потому что предыдущий докладчик сказал, что "Рособоронэкспорт", который
сегодня функционирует в организационно-правовой форме федерального
государственного унитарного предприятия, будет акционирован, 100 процентов
акций будет закреплено за государством, и "Ростехнологии" будут создаваться
на базе действующей инфраструктуры "Рособоронэкспорта". Поэтому
дополнительных затрат бюджета не потребуется для создания этой корпорации и
её дальнейшего функционирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович. Присаживайтесь.
Мы закончили процедуру вопросов и ответов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я буквально две минуты.
Депутат Бабич не до конца ответил на мой вопрос. Я правильно сказал вам:
здесь по-русски написано, что они будут посредниками во внешнеторговой
деятельности. Грубо говоря, это будут военные торговые представительства за
рубежом. У нас были гражданские, их курировал минвнешторг, а теперь в рамках
"Ростехнологий" и с включением в деятельность акционированных
"Рособоронэкспорта" и "Росвооружения" появятся за рубежом их
представительства, и это, конечно, повлечёт огромные расходы, ибо заграничный
аппарат требует огромных средств. Я не всё понял, депутат Бабич, я не со всем
могу разобраться здесь всё-таки, речь как раз об этом идёт. Мы предыдущий
законопроект приняли, по "Ростехнологиям", и речь шла о том, что эта
структура будет осуществлять внешнеторговые функции через свои
представительства, которые мы имеем право открывать, поскольку
соответствующий статус позволяет.
Вот мы снова создаём, а перед этим поломали. Были прекрасные торговые
представительства, и там, в рамках торговых представительств, находились
представители вот тех самых ведомств, которые сегодня мы заново создаём и
акционируем. Например, госкомитет по внешним экономическим связям. В рамках
этого комитета было то же самое, то, что сегодня мы называем ВТС -
военно-техническим сотрудничеством, там уже была эта структура. То есть всё
было, всё было отработано. Доходы не получали, потому что была идеологическая
установка, были решения Политбюро ЦК КПСС, всё это были великие подарки нашим
великим друзьям, которые давно с нами перестали дружить и постараются деньги
никогда нам за это не отдавать. Но структура-то была. Почему поломали ГКЭС?
Это было номерное управление, оно так и значилось - ВТС. Они сидели за
границей, это была структура в рамках посольства или торгпредства. Всё
поломали с 89-го по 94-й год, а сейчас начинаем всё восстанавливать, как
арбитражные суды, как края. Вот кто-нибудь посмотрит на нашу страну со
стороны, скажет: что это вообще за люди - ломают девяносто лет, снова
создают, снова ломают, снова новые наименования и ещё празднуют годовщину
того переворота, который послужил вот такому разлому! Скажут, вообще страна
сумасшедших - совершают переворот, девяносто лет мучают страну, экономику,
людей и празднуют каждый год начало этого мучительного процесса. Ведь сколько
же денег сейчас опять уйдёт?! Опять специалистов нужно готовить, опять в
аренду помещения брать, опять бухгалтеры, опять аудит, опять бланки...
Сколько денег за девяносто лет! Все законы правильные, я их не отрицаю, но мы
же снова возвращаемся к тому, что уже было. То, что было при царе, поломала
советская власть, то, что было хорошего у советской власти, поломала эпоха
Ельцина, сейчас мы снова возвращаемся к тому самому нулевому варианту.
Вот это нас всех должно остановить раз и навсегда. Не праздновать революции,
не отмечать дни рождения или гибели революционеров, а экономические... Вот
создать эту корпорацию "Ростехнологии" с её представительствами за рубежом -
и чтобы она двести лет была, чтобы никто никогда не прикасался, и никому
ничего не дарить, по мировым ценам продавать и развивать нашу промышленность
таким образом, чтобы не только оружие было высокоэкспортным товаром, но и вся
остальная наша промышленная продукция. У нас очень много наработок, которые
нужны во всём мире. У нас много изобретателей, рационализаторов, но они
вынуждены уезжать за рубеж или через другие структуры передавать свои
разработки за рубеж. С большим опозданием создаём "Ростехнологии", когда уже
потеряли сотни миллиардов рублей, оттого что разработки не были внедрены, не
было финансирования при наличии денег, не хотели давать. Или минэкономики
тормозило или минпром, то есть Христенко, Греф в прошлом, вот они тормозили
эти все вопросы. А сегодня мы законы принимаем, и цена этих законов -
огромные материальные потери. Снова русский язык калечим. Вот как будет расти
специалист? Он не поймёт: сначала министерство среднего машиностроения,
теперь вот "Ростехнологии" - что это, одно и то же или разные ведомства? Было
министерство внешней торговли, а теперь мы говорим о представительствах -
специализированных организациях, осуществляющих внешнеторговую деятельность.
Он не поймёт. У нас институт управления сгорел. Он поэтому и сгорел, не
потому, что там пожар был, а потому, что невозможно учить наших людей, -
постоянно меняем наименования, структуры, функции, законы! У нас юристы
должны быть самые умные в мире, видимо, потому что трижды нужно прочесть
закон, чтобы что-либо поломать.
Поэтому закон, конечно, принимать надо. Но когда-то мы должны остановиться.
Вот хотелось бы, чтобы появилась вот такая "ростехнология" в системе органов
управления, чтобы появились наконец-то нормальные государственные чиновники,
которые станут грудью на пути слома схем управления экономикой на все
времена, чтобы мы не мучились и не следовали линии какой-либо партии. Никаких
партий, всё забыть! Страна, её экономика и учреждения остаются на вечные
времена! А в Думе пускай сидят разные партии с разными названиями, и это
никакого отношения не должно иметь к нашей экономике.
Поэтому я хотел бы, чтобы вот этот момент учли. В новом правительстве или в
администрации президента должен быть какой-то отдел, чтобы у нас наконец
появился стопор, чтобы мы могли остановить тех, кто мешает созданию
правильной, научно обоснованной схемы организации и государства, и экономики,
и всех социальных процессов. А то мы пока занимаемся только оружием,
девяносто лет мы ищем, как лучше обеспечить экспорт оружия. А когда остановим
экспорт мозгов? Здесь какую технологию нужно создавать? Какую структуру надо
нам создать, чтобы мы это могли остановить? В этом же ещё проблема - что мы
как бы только-только подбираемся к правильному производству и экспорту
оборонной продукции. А до сих пор у нас песенка поётся: "Немало я стран
перевидел, шагая с винтовкой в руке". Вот идеология российского государства
за девяносто лет! Мы не туристами ехали за рубеж, а шагали с винтовкой в
руке. И сегодня мы занимаемся тем, чтобы эту винтовку хорошо продать, а не
дарить. А когда будем другим заниматься? Когда у нас будут наши лауреаты
Нобелевской премии в области стволовых клеток? Когда мы подойдём к этому? Это
когда у нас будет развиваться? Занимаемся только бряцанием оружием и
стараемся (додумались, наконец!) продавать оружие. А на всё остальное сколько
нам нужно ещё лет? Это наша ошибка, и надеюсь, что будущий парламент и
правительство, будущий президент наконец-то и здесь наведут порядок, чтобы
научить нас работать мозгами правильно, чтобы все остальные вопросы решать
так, как будет решать эта новая структура - "Ростехнологии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротко не получилось, почти восемь минут из десяти,
отведённых Регламентом.
Уважаемые коллеги, есть ли ещё желающие выступить? Нет. Настаивают ли
докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет. Ставится на голосование
в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами".
Включите режим голосования.
И я обращаюсь к технической группе: у меня на экране Жириновский
высвечивается в рядах "Справедливой России". (Оживление в зале.) Я не шучу.
Переверните мне картинку, чтобы я видел, где он на самом деле сидит.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере государственной регистрации". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Российской Федерации Анатолия Владимировича
Бондара.
БОНДАР А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации! Данный проект федерального закона подготовлен и внесён на ваше
рассмотрение во исполнение ранее принятых Президентом Российской Федерации
решений об образовании Федеральной регистрационной службы и передаче ей ряда
контрольно-надзорных функций Министерства юстиции Российской Федерации в
области государственной регистрации и нотариата.
Представленным законопроектом предлагается внести изменения в Закон
Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации",
Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" и
Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно которым функции по контролю
и надзору в области нотариата и государственной регистрации передаются из
ведения федерального органа исполнительной власти в области юстиции в ведение
федерального органа исполнительной власти в области государственной
регистрации.
Реализация данного федерального закона в случае его принятия не окажет
влияния на доходы и расходы федерального бюджета, бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов.
Законопроект не регулирует отношения субъектов предпринимательской
деятельности и их отношения с государством.
Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Владимирович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева. Он будет также краток.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Поддерживает, Владимир Вольфович, конечно, комитет поддерживает.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере государственной
регистрации" внесён Президентом Российской Федерации.
Предлагается внести изменения в ряд законов: в Закон Российской Федерации "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", в часть третью
Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "О
противодействии экстремистской деятельности" и в Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Необходимость этих изменений обусловлена тем, что в соответствии с Положением
о Федеральной регистрационной службе, утверждённым указом Президента
Российской Федерации, указанной службе переданы функции Министерства юстиции
по регистрации торгово-промышленных палат, правоприменительные функции в
сфере нотариата и функции по вынесению предупреждений о недопустимости
осуществления экстремистской деятельности общественными и религиозными
объединениями, а также по ведению федерального списка экстремистских
материалов. Соответствующие изменения необходимо внести в федеральное
законодательство.
Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич. Подождите, пока не
уходите.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы у депутата
Воронина, депутата Иванова и депутата Савельева.
Пожалуйста, депутат Савельев, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. У меня такой вопрос. До сих пор в нашей стране отсутствуют
понятия, что такое литература экстремистского характера и что такое
экстремистская организация. Имеется много случаев, когда судья выносит
решение, не основанное ни на чём, о том, что данная организация является
экстремистской, и в эту организацию врываются ОМОН, спецназ. В Петербурге был
вопиющий случай: личный друг господина Александра Бастрыкина, профессор, был
брошен на пол, башмаком ему на позвоночник наступили, человек оказался в
больнице, потребовалась операция. И никто не несёт ответственности! Смысл
такой, что он экстремист. Какой экстремист?! Профессор, декан юридического
факультета! Я говорю о том, существуют ли вообще юридически обоснованные,
структурированные понятия, что такое экстремистская литература и что такое
экстремистская организация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Груздеву? Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, цель этого законопроекта именно в том, чтобы внести
изменения в положение о Федеральной регистрационной службе, передать ей
некоторые функции Министерства юстиции. В рамках этого законопроекта будет
предусмотрено, что Федеральная регистрационная служба должна вести
федеральный список экстремистских материалов, - как раз то, о чём вы
говорили. Когда этот список будет вестись в доступном для общества порядке,
вы сможете обратиться к нему, посмотреть и понять, что является
экстремистским материалом.
Если же говорить о том случае, о котором вы только что упомянули, ну... у
нас, к сожалению, бывают злоупотребления не только в сфере определения, что
такое экстремизм, но и во многих других сферах, поэтому здесь, мне кажется,
нужно просто разбираться отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин, ваш вопрос. Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Анатолию Владимировичу. Анатолий Владимирович, к одному из
полномочий будет отнесено ведение федерального списка экстремистских
материалов, то есть, как я понимаю, это будут и книги, и газеты, журналы, и
какие-то фильмы, возможно, и так далее, и тому подобное. Кто будет вносить...
кто будет составлять этот список? То есть я хотел бы знать, кто те люди,
которые будут читать книги и делать вывод о том, являются ли они
экстремистскими или нет? У нас, к примеру, в сказках часто бывают такие
слова, как "поганый татарин". Или часто бывает... вот в США, например,
запретили изучение "Преступления и наказания" в школах, потому что
Раскольников - он, оказывается, экстремист теперь. Это очень тонкая тема,
поверьте, и здесь важно не перегнуть палку. И мне интересно, как у вас
предусмотрено, какой орган будет предварительно рассматривать кто?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, Анатолий Владимирович.
БОНДАР А. В. Уважаемые коллеги, регистрационная служба Министерства юстиции
будет вести технический список этих материалов, а какие материалы вносить в
этот список - основанием для этого должно быть судебное решение. Будет
судебное решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Анатолий Владимирович, вопрос. Я понимаю озабоченность своих коллег по поводу
экстремистской деятельности, но к данному законопроекту это имеет только
прикладное отношение.
Мне же хотелось задать вопрос по другой теме. Всё-таки создаётся целая
служба, Росрегистрация, упрощённо называя, а в законопроекте говорится, что
финансирование не требуется. Это непонятно.
Во-вторых. Как долго это будет продолжаться? Потому что я уже знаю - по роду
деятельности я общаюсь с людьми, - что эта чехарда, которая сейчас
затевается, тянется уже довольно долго. Пока законопроект будет принят в трёх
чтениях, пока всё это, так скажем, утрясётся, устаканится... Это же очень
сильно может повлиять на работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Владимирович, вам вопрос.
БОНДАР А. В. Спасибо.
Федеральная регистрационная служба уже создана и работает более трёх лет. И я
почему говорю, что принятие закона не повлечёт никаких финансовых затрат?
Потому что эти задачи будут выполняться в рамках того аппарата, который есть
у Федеральной регистрационной службы. То есть мы не просим об увеличении
штатной численности, мы будем проводить эту работу путём перераспределения
функций внутри существующего аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Савельев. И подводим черту. У нас
фиксированное время через сорок секунд, постарайтесь коротко, Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. До тех пор, пока в нашей стране не будет юридически точно
определены понятия экстремизма и экстремистской литературы или организации, и
речи не может быть о том, чтобы, скажем, такая фракция, как наша, поддержала
какие-либо законопроекты, содержащие ссылки на них. Это ведёт только к
созданию тоталитарной диктатуры в нашей стране и к возможности любому
сотруднику правоохранительных органов убить своего согражданина и не понести
за это никакой ответственности, а судье, в силу её понятий... А кто сегодня в
судебной структуре? Девочки, которые не имеют никакого опыта, которые только
окончили институт, и вот они будут выносить решение, экстремистская это
организация или нет и что такое экстремизм в России.
Мы не будем поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет. Ставится
на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере государственной регистрации". Первое
чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается.
Как мы и договорились, сейчас мы рассмотрим проект постановления об обращении
Государственной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации
Зубкову в связи с резким повышением цен на основные продукты питания. Доклад
председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея Константиновича
Исаева. Текст у вас на руках, уважаемые коллеги.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
постановления об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства
Российской Федерации Виктору Алексеевичу Зубкову в связи с резким повышением
цен на ряд основных продуктов питания. В этом обращении мы констатируем свою
крайнюю озабоченность ситуацией, которая сложилась в конце сентября - начале
октября этого года, когда произошёл скачок цен на основные продукты питания,
и вносим два конкретных предложения Правительству Российской Федерации.
Предложение первое - незамедлительно проинформировать Государственную Думу о
причинах, которые привели к такому росту цен, и мерах, которые уже сейчас
должно предпринимать правительство в соответствии с поручениями, полученными
вчера от Президента Российской Федерации.
Во-вторых, мы предлагаем до 15 октября, то есть в ближайшее время, провести
совместные совещания ряда профильных комитетов Государственной Думы и
Правительства Российской Федерации, на которых выработать совместные меры как
законодательного характера, так и относящиеся к компетенции исполнительной
власти, которые позволили бы прекратить подобные скачки цен, принять меры по
обеспечению социальной защиты наиболее уязвимых слоёв населения.
Принятия такого обращения, на мой взгляд, ждут наши избиратели. Это будет
шагом навстречу их пожеланиям, будет оперативным реагированием парламента на
возникшую кризисную ситуацию.
Благодарю за внимание и прошу поддержать проект обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы, много рук. Давайте по одному
вопросу от фракции.
Пожалуйста, фракция КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Морозова
задать по одному вопросу от фракции, потому что возражает депутат Тюлькин.
Было много рук.
Включите режим голосования.
Если не пройдёт моё предложение, я поставлю на голосование предложение
Тюлькина: по три.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 299 чел.99,0%
Проголосовало против 3 чел.1,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вообще-то, депутат Морозов, ведя это заседание, не имеет права по Регламенту
вносить предложения.
По сути этого постановления. Несмотря на то что Правовое управление здесь
штамп поставило, что замечаний не имеется, я хотел бы обратить ваше внимание,
авторов и тех, кто будет сейчас голосовать, что последние шесть или семь
строчек лингвистически неправильно сформулированы, потому что тут
предлагается провести совещание депутатов Государственной Думы и
правительства, представителей правительства с целью разработки правительством
комплекса мер. Вот сейчас докладчик правильно сформулировал, что ждём мы от
этого совещания, он правильно назвал и формулировку правильную дал, а в таком
виде, как здесь написано, я думаю, вы должны согласиться, в общем-то,
принимать бы нежелательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я думаю, что можно учесть замечание Сергея Николаевича
Решульского и вот там, где у нас говорится "с целью разработки Правительством
Российской Федерации комплекса мер", оставить запись: с целью разработки
комплекса мер. Потому что, возможно, потребуются меры не только со стороны
правительства, но и со стороны Государственной Думы как законодательного
органа. И в этом случае, я думаю, замечание Сергея Николаевича будет учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Депутат Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Андрей Константинович, я всё-таки предлагаю дополнить
вот это предложение: не только на продовольственном рынке. Вы же грамотный
человек, вы прекрасно понимаете, что ситуация с ценами зависит от
стратегической группы товаров, повышение цен на которые хоть на копейку
провоцирует виток инфляции. Вы прекрасно знаете эту ситуацию. Завтра на уголь
цена возрастёт, потом на нефть, потом на электроэнергию, ещё на что-нибудь. У
нас такая ситуация будет повторяться из года в год, и она повторяется.
Ведь мы много раз предлагали установить тотальный контроль над ценами. Даже в
эпоху Ельцина, вы, наверное, помните, было постановление правительства,
которое устанавливало предельный уровень рентабельности по отдельным
категориям товаров. Тогда это не сработало, потому что был всеобщий бардак,
но сейчас это можно контролировать, можно сделать. Я считаю, что здесь речь
должна идти не только о продовольственном рынке, а вообще о рынке в
Российской Федерации, потому что эта ситуация будет повторяться из года в
год, из месяца в месяц в отношении любых других товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не вопрос, это, я так понимаю, выступление от
фракции? Предложение. Рассмотрим, когда будем обсуждать. У нас есть поправки
к тексту. Вот уже редакционное изменение согласен автор, один из авторов,
сделать с учётом замечания депутата Решульского.
Пожалуйста, кто от фракции "Единая Россия" хотел бы задать вопрос? Нет.
Фракция "Справедливая Россия..."? Нет. Сергей Александрович Глотов, от вашей
фракции кто? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть желающие выступить. Есть
предложение депутата Гайнуллиной: по одному выступлению от фракции. Возражает
депутат Тюлькин. Он по ведению хочет выступить.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, я раньше Гайнуллиной нажал на кнопку, и, как ваш
любимчик, вношу предложение прения не ограничивать. Но если всё-таки
ограничить, то от фракции по десять минут, полноценное выступление. Проблема
того стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но депутат Тюлькин тем не менее не возражает, чтобы
было по одному выступлению от фракции.
По ведению - депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Олег Викторович, мы рассматриваем сейчас абсолютно пустое постановление. Ведь
все прекрасно знают, что всё начинается с муниципального уровня, с местного
самоуправления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович...
МАЛЫШКИН О. А. Это по ведению, как раз по ведению!
Ведь в каждом уставе муниципального образования есть такой пункт: контроль за
ценообразованием. Ну и пусть занимаются этими вопросами. Чего мы что-то хотим
заслушивать, запрашивать? Есть конкретное направление. Пожалуйста, давайте
заставим их работать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, надо было вам подготовить поправку.
Постановление было роздано, в 10.15 уже было на руках у депутатов. Можно было
подготовить поправку в этот текст, и мы бы её рассмотрели.
От фракции по одному выступлению, да, договорились? До пяти минут - есть
предложение. Было два предложения. Депутат Тюлькин предлагает не ограничивать
выступления по времени. Есть предложение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас так написано в Регламенте: десять минут. Есть
предложение - до пяти минут от фракции, поэтому... Регламентное предложение я
не могу ставить на голосование, оно и так есть в Регламенте. Ставлю на
голосование предложение депутата Гайнуллиной: по одному выступлению от
фракции, до пяти минут.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 298 чел.90,3%
Проголосовало против 30 чел.9,1%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
И вот ещё я слышу предложение продлить работу нашего пленарного заседания до
окончания обсуждения этого вопроса, то есть в 12 часов не прерываться. Нужно
ставить на голосование? Есть возражения? Нет.
И последнее. Мне принесли статью 53 Регламента, по поводу
председательствующего. Я возражаю депутату Решульскому: никто меня не
ограничивает, я могу, как депутат, вносить предложения по обсуждаемому
вопросу. Комментировать выступления я действительно не имею права.
Пожалуйста, кто выступает от фракции КПРФ? Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, мы имеем пример наихудший, характеризующий
нашу Думу как орган, который не занимается проблемой, а бьёт по хвостам.
Президент возмутился, так сказать, партия власти восприняла, Исаеву поручили,
он озвучил. Что нового мы тут высказали, кто чего не знает? А проблема, она
стоит того, чтобы Государственная Дума целый день или неделю занималась ею, в
том числе выслушала все точки зрения, критику, правду и так далее. По тому
как - скажу конспективно - абсолютно правильно подмечено, что цены растут на
всё - на все товары, на все услуги, на все тарифы и так далее, и тому
подобное - и в результате получается вроде бы даже замкнутый круг.
При этом надо отметить, что рост цен на товары первой необходимости и
наиболее важные услуги по своим темпам далеко опережает исчисляемую
правительством инфляцию, что сказывается на углублении обнищания наименее
обеспеченных слоёв народа.
Главная причина с политэкономической точки зрения - это что при социализме,
что при капитализме слабость собственного товарного производства, реального
производства, а не рост паразитических услуг и так далее, и тому подобное. В
этом дело! А дальше целевая установка - погоня за прибылью, так сказать,
избыточная денежная масса. И пошло крутиться: инфляция и прочее, прочее. При
отсутствии государственного регулирования, всякого государственного
регулирования, сегодня это выливается в такие уродливые явления, как скачки,
которые мы наблюдаем.
Особенно наша фракция отмечает, что при всём при этом у нас в стране мы явно
недоплачиваем тем, кто своим трудом производит эти блага, при той же
интенсивности труда мы в четыре, в пять раз меньше платим людям. Бедные
работающие - это позор сегодняшней страны, партии власти и президента.
Особенно отмечаем, что недоплачиваем в первую голову пенсионерам, которые уже
всё отдали, они уже создали то, что сегодня кормит всех, сделали уже. И
сегодня они не просят повысить им пенсию, верните им те 120 рублей и их
покупательную способность, которые мы имели уже в те самые советские времена,
от которых Владимир Вольфович так дрожит и бледнеет. Из советского наследия
самое нехорошее из того, что я знаю, - это Владимир Вольфович Жириновский,
который сам признаётся, что ничего не делал, сидел получал деньги, а сегодня
всех учит, как надо работать.
Нам скажут: сегодняшний рост производительности труда и так отстаёт от роста
заработной платы, поэтому вы занимаетесь популизмом, там коммунисты и прочие.
На что мы отвечаем: с ростом производительности труда дело обстоит
действительно так, но самые большие популисты в нашей стране - это партия
власти, которая называется "Единая Россия", и президент, который её
фактически вдохновляет, возглавляет и ведёт. Почему? Потому что вы, когда вас
прижимают уже, принимаете решение увеличить, но абсолютно не занимаетесь
собственным производством, потому что инвестирование в собственное
производство, в том числе тех самых средств, которые замораживаются за
рубежом, в фондах и тому подобном, должно вести к росту производительности
труда, к внедрению научно-технического прогресса, что в свою очередь ведёт к
снижению себестоимости, соответственно, к снижению цен, к сбиванию инфляции,
а рост производительности и рост зарплаты - к увеличению оборота цикла всего
производства, торговли и так далее, и тому подобное.
Вкратце прочитав вам небольшой курс политэкономии, делаю вывод: партия власти
сегодня не справляется со своими властными полномочиями вкупе с президентом.
Справляетесь вы с одной задачей - собственным пиаром за счёт популизма и
огромного преимущества в средствах массовой информации. Поэтому менять надо
сегодняшнюю власть, и вас в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. От
"Единой России", если я правильно понимаю, Воробьёв Андрей Юрьевич готовится,
от "Справедливой России" - пока никого, от "Патриотов России" - Савельев. Да,
потом рассмотрим поправку, всё у нас записано, все ходы.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, постановление своевременное, если только забыть
вчерашнее - ответ премьер-министра президенту, что он уже все меры принял,
дал поручение всем ведомствам. Ну, хорошо, вдогонку можно делать, поскольку у
нас такой режим работы, что две недели мы, как говорится, были в других
местах. Мы сами как могли бы сделать, чтобы это никогда не повторялось, чтобы
не ждать: вот снова эта осень, потом весна?.. Мировая практика такова: если
собственник товара повышает цену на 5 процентов, автоматически на 5 процентов
и налоги увеличиваются, заработал больше - заплати больше государству. И он
не поднимет цены! Мы не должны его выгонять с рынка, не должны давить.
Налоговый инструмент: имеешь право - повышаешь, а я тебе повышаю налоги. У
тебя прибыль увеличилась - в этом месяце заплатишь на 5 процентов больше.
Всё, уже человечество всё выработало. И это в наших силах. Для этого мы
должны не обращаться к правительству, а должны навязать нашему правительству
и налоговой схеме вот такую поправку.
Второе. Всё равно где-то могут быть проблемы, потому что страна большая,
холодная, где-то просто нет даже товаров, повышать-то не на что. Опять
практика известная, и в том числе в Москве: открыть магазины, где товары по
твёрдым ценам, и всё. И самые малоимущие там всегда купят на свои полторы
тысячи (или там у них осталось в месяц 500 рублей) минимальный набор товаров.
Им больше ничего не надо, только бы они были уверены, что каждый месяц... А я
уже знаю, они говорят: у нас 500 рублей остаётся на питание, потому что
половина - на отопление, половина - на оплату жилья. Реально у основной массы
наших пенсионеров (их миллионов двадцать) 500 рублей остаётся на питание. Они
должны знать, что сходят в этот магазин, дважды по 250 рублей потратят и у
них две недели будет всё, чтобы нормально выжить.
Контроль за ценами - опять же известная практика. Ничего не нужно выдумывать,
берём японский опыт: ни один японец нигде ничего не сможет резко повысить,
государство, входящее в "восьмёрку", капиталистическое, давно этот механизм
отработало. Депутат нам подсказал, что и у нас устав органов местного
самоуправления обязывает главу муниципального образования контролировать цены
на районном рынке. Это элементарно делается, ибо у него есть директор,
которому он скажет: вот ты повышаешь цены, завтра я тебе места здесь не дам,
я дам место тому, кто вернётся к прежним ценам. И ввиду отсутствия другого
рынка он не будет повышать, иначе он вообще ничего продать не сможет. И это
элементарно делается! В большой Москве в каком-то супермаркете трудно это
установить, но в районах, где как раз и бьёт это больно по нашим малоимущим
гражданам, там-то чем занимается глава муниципального образования? Он в
сговоре с торговцами и получает свою маржу за счёт повышения цен. Поэтому
вопрос: кого мы назначаем главами муниципальных образований?
И последнее - это, конечно, идеальный вариант - изобилие продуктов питания,
потому что главное, что волнует людей, - это именно продовольственный рынок.
А здесь, уважаемый товарищ Тюлькин (он уже ушёл, побледнел и покраснел), мы
же отучили людей заниматься малым бизнесом, быть кулаками, фермерами,
колхозниками, выращивать скот. Моя тётка была свинаркой. Что вы, советская
власть, с ней сделали? Вы её посадили в тюрьму. Директор совхоза писал:
"Анна, дай поросёночка - комиссия приехала". Анна Павловна, моя тётка, давала
три года по поросёночку. Потом проверяют количество поросят - недостача, и
моя тётка в тюрьме сидит три года. А вы, коммунисты, сдаёте Советский Союз и
сегодня орёте, что не хватает у вас производителей. А чего вы по тюрьмам
наших родителей сажали за то, что они по вашим запискам раздавали вашим
проверяющим этих поросят? Второй раз её в тюрьму посадили, когда она купила
масло на станции, где жила, привезла в город Алма-Ату и на 5 процентов
продавала дороже себестоимости, по городской цене, - опять в тюрьму:
спекуляция!
Вы изуродовали страну, вы изувечили наш бизнес, вы отбили охоту у наших
граждан заниматься чем-либо - и сегодня у вас хватает совести здесь такую
чушь нести! Это вы уничтожили сельское хозяйство! Это вы должны заплатить,
вы, КПРФ, наследница этой страшной партии - КПСС! Не советский народ, а вы,
партноменклатура - Горбачёв и его команда, Брежнев и его команда. Вы нам
мешали заниматься... Я кроликов разводил - запретил Хрущёв: кроликов в городе
не разводить! Вы всем нам отбили охоту заниматься продовольствием. И шесть
соток до сих пор не можем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - депутат Воробьёв Андрей
Юрьевич. Пожалуйста.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы, как и вся страна,
констатируем: в последние несколько месяцев идёт быстрый рост цен на
продовольственные товары первой необходимости, повышаются цены на хлеб,
макаронные изделия, молочную продукцию. В сентябре рекордсменом роста в
печальном смысле этого слова стало растительное масло. В итоге в некоторых
регионах рост цен составил в общей сложности от 10 до 40 процентов.
Почему сложилась такая ситуация? Во-первых, оттого, что на наш рынок сильно
влияет мировая конъюнктура. Во-вторых, сказывается всё ещё высокая
зависимость от импорта товаров: по мясу это почти 40 процентов, по молочной
продукции - 25. В-третьих, по нашему общему мнению, есть и внутренние
факторы, провоцирующие подобный рост цен.
Всё это тяжело ударяет по карману малообеспеченных категорий населения,
ослабляет наши усилия по выравниванию доходов, по индексации пенсий и
социальных выплат. Скопившиеся острые вопросы заставляют нас высказать
принципиальное отношение к ним и предпринять конкретные действия для их
разрешения. Для этого наша фракция считает необходимым провести анализ
ситуации на внутреннем рынке и поднять вопрос об обеспечении
продовольственной безопасности.
Первое. Необходимо поддержать отечественного сельхозпроизводителя. Мы
предлагаем принять федеральный закон "О продовольственной безопасности
Российской Федерации", в котором необходимо предусмотреть благоприятный режим
для российского агропрома и предприятий, производящих социально значимые
товары.
Второе. Необходимы меры против монопольных сговоров. Предлагаем осуществить
комплексную проверку всей цепочки - от производителя до продавца. В случае
обнаружения нарушения антимонопольного законодательства соответствующая
служба должна предпринять самые решительные шаги.
Третье. Следует продумать дополнительные гарантии социальной поддержки
малообеспеченных россиян, которые начали бы действовать уже с 1 января 2008
года. Наша фракция предлагает правительству совместно с Думой разработать
систему мер для компенсации повышения цен на продукты и ожидаемого роста
тарифов на услуги ЖКХ.
Призываем вас, уважаемые депутаты, ознакомиться с документом и поддержать
его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Пожалуйста, кто от фракции "Справедливая Россия..."? Депутат Савостьянова
Валентина Борисовна, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы уже неоднократно поднимали
вопрос и в комитете, и здесь о том, что у нас статистика, Росстат, не всегда
даёт достоверную информацию по инфляции: то давали нулевой рост, то 0,8
процента. И в результате такой структуры, которая бы отслеживала реальный
рост, к сожалению, нет.
Далее. Мы предлагали исключить дорогостоящие товары и те, что приобретаются,
допустим, раз в десять - пятнадцать лет, ту же мебель, те же машины, ещё
что-то исключить и считать отдельно рост цен на них. В то же время по таким
товарам первой необходимости, как хлеб, сыр, молоко, яйца, масло, те же
лекарства, вести отдельно постоянный учёт, потому что эти товары покупаются
всем населением практически ежедневно, еженедельно, для того чтобы
отслеживать процент инфляции и реальный рост цен на эти ходовые продукты и
лекарства. К сожалению, кроме разговоров, ничем у нас это не заканчивается.
Поэтому, помимо того что мы предлагаем Зубкову отладить ситуацию, я считаю,
что, со своей стороны, мы, депутаты, должны какую-то общественную комиссию
или какой-то совет создать хотя бы на период выборной кампании, для того
чтобы всё-таки контролировать рост этих цен.
Мы прекрасно понимаем, что в сентябре подняли минимальную заработную плату, с
1 октября подняли пенсии, но не успели ещё люди даже получить вот то, что на
копейки им поднято, как цены пошли просто вскачь.
У нас в Пермском крае сыр (российский, костромской) стоил 124 рубля - сейчас
180 рублей. Разве ж это на 13 процентов цены на сыр увеличились, как пишет
наша пресса? Да почти на 50 процентов увеличились! Рост цен на яйца почти на
50 процентов произошёл! На то же подсолнечное масло... Давайте вспомним, что
происходило летом с солью: тогда она чуть ли не в три раза подорожала.
Сегодня, мне кажется, назрела ситуация, когда и мы, как депутаты, должны
осуществлять какой-то контроль над ростом цен и просить, действительно,
правительство о том, чтобы оно контролировало и запретило повышение цен на
ходовые, основные товары и продукты. Это делается во многих странах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина - Патриоты России" - депутат Савельев. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Правильно говорят учёные, что против демагогии существует
только один способ борьбы - цифрой. Докладываю вам, мои дорогие коллеги,
исходя из опыта и статистики предшествующих лет. В 1989 году правительство
РСФСР вложило в развитие сельского хозяйства 28 миллиардов рублей (при
аккуратном пересчёте это 17,7 миллиарда долларов). Мы с вами на 2007 год
заложили в графе "Национальная экономика" на развитие сельского хозяйства (и
там ещё приписано рыболовство) 22 с небольшим миллиарда рублей. Сравните те
деньги с этими. А какой результат? По результатам вложения 8,6 процента
бюджета в наше сельское хозяйство в 1989 и 1990 годах валовые объёмы
производимой сельскохозяйственной продукции превышали по всем показателям
объёмы сельскохозяйственной продукции, производимой в Соединённых Штатах
Америки, за исключением двух видов - зерна и животноводства. Ну, понятно
почему: потому что север Америки находится на уровне Крыма. Вот о чём идёт
речь, то есть в два раза больше была эффективность, Россия, где численность
населения составляла 148,8 миллиона человек (в Америке - 250), выпускала
валовой продукции значительно больше, чем США, в два-три раза больше по
некоторым показателям. Для меня это был удивительный результат, но я учёный и
привык верить цифрам. Так что же произошло за то время, когда мы направили
0,4 процента нашего бюджета на поддержку сельского хозяйства? В результате с
1990 года мы с вами уменьшили поголовье крупного рогатого скота с 57,2
миллиона голов до 22 миллионов голов (по состоянию на 1 июля 2007 года), на
шестьдесят с лишним процентов. Если приводить примеры по свиньям и по овцам,
то по овцам мы вообще оказались на уровне времён императрицы Екатерины II, а
по крупному рогатому скоту, который остался у нас, и по свиноводству - на
уровне 1907 года, но там Столыпин ещё что-то пытался сделать.
Вот результат политики, которая определяется в этом зале вами, здесь
сидящими! И я обращаюсь к вам, "Единая Россия": это делаете вы, вы разрушаете
наше сельское хозяйство!
Программа, которая была принята в год выборов, основанная на том, что мы
принимаем до 2010 года программу развития сельского хозяйства, ставит своей
целью увеличение на 5 процентов темпов прироста животноводства. Что это
означает? При уменьшении поголовья крупного рогатого скота на 65 процентов
сколько лет вы будете к этому идти? Пятнадцать-шестнадцать лет вы будете к
этому идти! Разве такими темпами мы должны идти к подъёму, к выполнению
национальной программы, решению проблемы номер один - продовольствия?
И второе. В результате такой политики, когда мы не вкладываем необходимые
средства в свой сельскохозяйственный сектор, мы с вами пришли к тому, что
тратим средства на закупку продовольствия за рубежом: в прошлом году - 21,6
миллиарда долларов, и в этому году по состоянию на сегодняшний день мы уже
затратили 23,5 миллиарда долларов на закупку продовольствия. Вот когда мы в
советский период вкладывали 17,7 миллиарда долларов, то была завалена
продовольствием вся страна. Другой вопрос - как мы его распределяли. Я говорю
о производстве. А сейчас мы вкладываем 22 миллиарда рублей (это 0,8 миллиарда
долларов) и из-за рубежа ввозим на 28 миллиардов долларов продовольствия в
этом году. Это 40 процентов от необходимого, потребляемого продовольствия в
нашей стране! Это главная проблема - проблема национальной продовольственной
безопасности, поэтому нужно деньги вкладывать прежде всего в сельское
хозяйство, а не уводить эти деньги за рубеж. Когда скакнули цены за рубежом,
они, естественно, повысились и у нас. И не надо делать вид, что никто в этом
зале не знает, почему эти цены повысились, и что кого-то в этом зале, в
основном вот эти ряды, интересует, что тут делается. Это вы виноваты в том,
что произошло в нашей стране.
Тем не менее придётся поддержать вот этот документ. Как говорил Ленин, по
форме правильно, а по сути - издевательство (под издевательством я имею в
виду предшествующую политику, которая проводилась). В сельское хозяйство
нужно вкладывать ежегодно - порядка 15 миллиардов в этом году, 20 миллиардов
в следующем году и примерно 25-30 миллиардов в последующие годы, - и тогда мы
будем способны производить столько продовольствия, что сможем накормить не
только себя, но и половину Европы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. У нас есть
поправка, розданная в зале, точнее, две поправки. Поэтому я ставлю на
голосование: принять за основу проект обращения Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации, который докладывал депутат
Исаев, с учётом той редакционной поправки, с которой он уже согласился.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Проект постановления принимается за основу.
У нас есть поправка, подписанная депутатом Тюлькиным и другими. Кто будет её
обосновывать? Депутат Тюлькин. С места, да?
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Аркадьевичу.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, в данном случае ту мысль, которая с трибуны
звучала из уст всех выступающих от фракций, предлагается отразить в самом
первом, несущем нагрузку абзаце, написав, что мы выражаем крайнюю
озабоченность не просто скачком цен на продовольственные товары сегодня, а
"выражаем крайнюю озабоченность непрекращающимся ростом цен на все товары,
услуги и продукты питания в Российской Федерации, в том числе резким
повышением цен на ряд основных продуктов в сентябре - октябре текущего года".
Я хочу обратить внимание коллег из "Единой России", что мы для вас же
стараемся, чтобы в следующий раз вам не пришлось выпрыгивать и экстренно
что-то предпринимать, когда президент чихнёт по поводу дороговизны цемента
или по поводу роста цен на бензин и так далее, и тому подобное. И ещё раз
обращаем внимание, что это свидетельство того, что при нынешнем руководстве
Государственной Думы мы плохо можем организовать собственную работу - мы бьём
по хвостам и никогда не занимаемся обсуждением, нормальным обсуждением
проблемы. Вот не привязывать к конкретному листочку с номером таким-то надо,
а обсуждать проблему.
Просим поддержать данную поправку, поскольку против такой постановки ни один
из выступавших от фракций тоже не возражал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данные поправки, поскольку они
размывают суть данного обращения. Что касается роста цен на все товары,
услуги и продукты, как сказано в поправке, то хотел бы обратить внимание, что
такой рост цен существует в любой стране с рыночной экономикой. И даже в
советской плановой экономике наблюдался медленный, плановый, но
последовательный рост цен на все товары, услуги и так далее, и тому подобное.
Поэтому мы предлагаем говорить в данном случае о конкретной вещи, о
конкретной проблеме, которая затрагивает интересы наших граждан, а не
заниматься демагогией вообще.
То же самое касается второй поправки. Государство не может помогать всем
гражданам подряд, задача государства - помочь в первую очередь
малообеспеченным гражданам. На этом мы акцентируем и собственное внимание, и
внимание правительства. И мы готовы предложить конкретные меры в отличие от
Виктора Аркадьевича Тюлькина, выступление которого действительно было
политэкономичным. Андрей Воробьёв, представлявший позицию фракции "Единая
Россия", ряд конкретных мер перечислил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование первая поправка из розданных
письменных поправок, которую обосновывал депутат Тюлькин. Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Вторая поправка. Комитет уже отреагировал на неё, но тем не менее автор
настаивает на выступлении.
Депутату Тюлькину включите микрофон.
ТЮЛЬКИН В. А. Я думаю, что выступление Андрея Константиновича несколько
некорректно. Я тоже член комитета, однако не высказывал там и не обсуждал
мнение, которое он докладывает: "комитет против". Корректнее говорить, что
фракция "Единой России" в комитете против. Это мы и так знаем. Это первое.
Второе, относительно высказываний, что мы обсуждаем конкретную проблему, а
коммунисты уводят куда-то в более общие вопросы. Так вот, не решив общей
задачи, всегда будем спотыкаться на частностях. Олег Викторович это хорошо
знает, поскольку он специалист по соответствующим областям. Я прошу провести
хотя бы какие-то начальные занятия...
И третье. Если мы не будем понимать, что эта проблема всё-таки общая, Олег
Викторович, то я могу вам дать конкретный совет вот от чистой души, совет
"Единой России": вы сразу занимайтесь проблемой не продовольственной
безопасности, а есть у вас проект "Доступное жильё..." - вот сразу
разрабатывайте проект "Доступное питание", потому что скоро это будет бить
уже не самых обездоленных, а всех. И если кто-то из вас ходит в обычный
магазин, так сказать, вы там послушайте, что люди говорят и про темпы
инфляции, и про доступность, и всех это касается или только некоторых.
Поэтому вторая поправка говорит о том, что давайте-ка отметим, что это по
всем слоям населения бьёт. Ну, можно отметить, что наиболее зажравшихся это
не трогает, если хотите, но всех других бьёт. А наиболее обездоленных,
конечно, в особом размере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку точка зрения Исаева уже прозвучала, ставится
на голосование вторая поправка из розданных в зале.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Ставится на голосование в целом с учётом предложенной депутатом Решульским
редакционной поправки, которая есть в протоколе заседания, проект обращения
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации Зубкову в связи с резким
повышением цен на ряд основных продуктов питания.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
На всякий случай - мне подсказывают из секретариата, что я не сказал, что не
принята вторая поправка, предложенная депутатом Тюлькиным, - для протокола
говорю: она не принята, голосование было не в пользу этой поправки.
Объявляется перерыв до 13 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 13.00. Есть готовность к
регистрации?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Вот Анатолий Евгеньевич пришёл, значит, будет успех и у фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, кто не успел зарегистрироваться, можете сделать это в
секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 351 чел.78,0%
Отсутствует 99 чел.22,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 99 чел.22,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы с вами можем работать.
Переходим к пункту 12 порядка работы. Я приглашаю на трибуну официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова. Он доложит о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект, который
представлен правительством, призван решить несколько задач. Во-первых, за
прошедшие четыре года, с того момента, когда было введено обязательное
страхование гражданской ответственности автовладельцев, закон потребовал
определённых уточнений, прежде всего в отношении понятийного аппарата. И
такие проблемы здесь решаются. В частности, уточняются понятия страхового
случая, территории преимущественного использования транспортных средств и
другие, что сделает более понятной процедуру, уменьшит количество споров, и в
итоге этот механизм страхования станет более чётким.
Но главное, пожалуй, даже не в этом, главное направление закона - это защита
интересов граждан и организаций, которые пострадали в результате
дорожно-транспортных происшествий. Для того чтобы реализовать эти идеи,
правительство предлагает следующие меры.
Во-первых, это сокращение периода ограниченного использования транспортных
средств для физических лиц. Сегодня минимальный срок, на который можно
застраховать транспортное средство, а точнее, свою гражданскую
ответственность, составляет шесть месяцев. Предлагается этот срок сократить
до трёх месяцев. Это очень важно для тех лиц, которые пользуются
транспортными средствами в течение ограниченного периода времени, например,
для пенсионеров, которые выезжают на дачу.
Второе. Предусматривается специальная мера ответственности для страховщиков в
тех случаях, когда они несвоевременно исполняют обязанности, предусмотренные
законом, и не выплачивают страховое возмещение. Сегодня, к сожалению,
складывается практика, когда на урегулирование вопросов требуется от трёх до
шести месяцев, в то время как закон требует урегулировать эти вопросы в
течение пятнадцати дней. Закон предусматривает, что если нарушаются сроки, то
в этом случае уплачивается неустойка или пеня в размере одной семьдесят пятой
ставки рефинансирования Центробанка. В пересчёте на годовые проценты это
примерно 49 процентов годовых. То есть это достаточно серьёзная мера, для
того чтобы призвать страховщиков к более чёткому исполнению закона. При этом
мы, конечно, понимаем, что технически выполнить в течение пятнадцати дней все
требования закона достаточно сложно, потому что требуется иной раз несколько
экспертиз и у страховщиков иногда остаётся один день, иногда даже они просто
не укладываются в процедурные рамки, для того чтобы принять окончательное
решение осуществить выплату. Поэтому предлагается увеличить срок, в течение
которого должно быть принято решение, до тридцати дней. Много это или мало,
если сравнивать с международной практикой? Скорее, мало. Обычно три месяца
или даже больше в отдельных государствах. В некоторых государствах
предусматривается обязательная судебная процедура.
Кроме того, предусматривается возможность при определённых условиях оформлять
документ о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников милиции.
Этот упрощённый порядок оформления дорожно-транспортных происшествий
чрезвычайно важен, потому что люди теряют огромное количество времени,
дожидаясь, когда приедут сотрудники ГИБДД. Кроме того, транспортные средства,
оставленные на дороге, создают затруднения для движения. Упрощённая
процедура, конечно же, для всех является благом. Описываются и условия, при
которых такая упрощённая процедура возможна. Главное здесь, чтобы не был
причинён вред жизни или здоровью участников дорожно-транспортного
происшествия, то есть если это касается только железа, и, второе, стороны
согласны с тем, что ущерб в пределах 25 тысяч рублей, и это самое главное
условие. И кроме того, в этом происшествии должно участвовать не более двух
транспортных средств. То есть если авария групповая, конечно, сотрудников
ГИБДД придётся вызывать.
И ещё одна важная позиция - это возможность прямого возмещения убытков, то
есть фактически европейский протокол, который впервые предлагается внедрить в
России. Что это означает? Пострадавший обращается в ту компанию, в которой
застрахован именно он, а не в ту компанию, в которой застрахован виновник
дорожно-транспортного происшествия, после чего компания, в которой он
застрахован, выплачивает ему страховую сумму, а взаимоотношения между
компаниями уже регулируются соглашениями между этими компаниями. Это тоже мы
предлагаем ввести для удобства и для защиты наших граждан.
Немаловажно и то, что предлагается существенно во многих случаях увеличить
сумму страховых выплат, в случае когда причинён вред жизни и здоровью
граждан. Сегодня есть норма, которая предусматривает, что если количество
пострадавших более одного, то в этом случае общая сумма компенсации не может
превышать 240 тысяч рублей. И эти 240 тысяч рублей делятся на всех
пострадавших. Понятно, что при большом количестве пострадавших компенсация
может быть чисто символической. Предлагается установить, что независимо от
числа пострадавших выплаты по каждому такому пострадавшему будут в пределах
до 160 тысяч рублей, то есть так, как сегодня, когда пострадавший всего
только один.
Для страховщиков и участников дорожно-транспортного происшествия важно также
и то, что предлагается отказаться от обязательности проведения независимой
экспертизы, которую должна организовать страховая компания. Часто стоимость
этой экспертизы превышает даже размер ущерба, который нужно выплатить. И в
том случае, если пострадавший и страховая компания по взаимному согласию
готовы отказаться от этой экспертизы и, скажем, воспользоваться каталогами,
для того чтобы определить стоимость тех или иных деталей (например, если
пострадал бампер или фара), то в этом случае такой обязательной экспертизы
тоже не требуется.
Отмечу также, что уточняются нормы, касающиеся компенсации инвалидам
страховых взносов, которые они должны осуществлять. 50 процентов тарифа им
оплачивает государство в тех случаях, когда транспортное средство
приобретается ими по медицинским показаниям. Это значительно более точная и
аккуратная формулировка, чем существующая сегодня в законе, когда
предполагается, что такая компенсация возможна лишь в случае, если
транспортное средство получено через органы социальной защиты.
Вот таково общее содержание законопроекта. Добавлю ещё, что через два дня
Государственная Дума наметила рассмотрение ещё одного законопроекта, который
идёт пакетом с сегодняшним и касается урегулирования налоговых вопросов:
налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в тех случаях, когда
компании вынуждены урегулировать в соответствии с европейским протоколом
отношения между собой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам сделает
Александр Павлович Коваль. Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, правительственный
законопроект направлен на повышение защиты интересов граждан, юридических
лиц, страхователей и потерпевших, и в нём достаточно много тех позитивных
моментов, которые в значительной степени облегчат жизнь автовладельцев. В том
числе сюда относится и та позиция, о которой Сергей Дмитриевич не сказал: не
обязаны теперь страховать свою ответственность граждане - владельцы прицепов
к легковым автомобилям. То есть в том случае, когда гражданин, положим, два
раза в год пользуется прицепом - первый раз весной, переезжая на дачу, и
второй раз осенью, когда он с дачи вывозит собранный урожай, - ему не нужно
будет страховать ответственность за свой прицеп.
Безусловно, самыми важными и самыми революционными нормами являются нормы,
касающиеся прямого урегулирования возмещения убытков и оформления ДТП без
участия сотрудников милиции.
В части прямого урегулирования возмещения убытков комитет отмечает, что эти
нормы необходимо дополнить порядком осуществления указанной выплаты, перечнем
документов, которые нужно собрать, установить срок рассмотрения этих
документов, срок осуществления страховой выплаты страховщиком, а также
перечень оснований для отказа в этой выплате, если вы обратились к своему
страховщику. По мнению комитета, дополнительному обсуждению подлежит
следующий вопрос: почему можно обращаться к своему страховщику в том случае,
если вред нанесён автомобилю, а в том случае, когда вред причинён жизни и
здоровью, нужно искать страховщика причинителя вреда? То есть насколько же
негуманная позиция: понимая, что, когда человек покалечен, у него, возможно,
переломаны руки и ноги, он может быть в инвалидной коляске, мы осложняем ему
жизнь, заставляя искать страховщика причинителя вреда, хотя проще, конечно,
было бы обратиться к своему страховщику.
Что касается оформления документов о ДТП без участия сотрудников милиции,
безусловно, это сократит количество пробок, особенно в крупных городах, но
тем не менее здесь есть что и дополнить. Положим, у страховщика остаётся
право на основании представленных документов принимать решение об
осуществлении или неосуществлении страховой выплаты. То есть мы должны здесь
внести ясность, и в этой связи мы считаем необходимым дополнить законопроект
нормами, устанавливающими основания для отказа в страховой выплате при такой
процедуре.
Комитет считает, что законопроект необходимо дополнить нормами,
устанавливающими требования к водителям сообщать о ДТП своим страховым
компаниям, требование к водителям не покидать место ДТП, пока водители не
обменялись необходимой страховой информацией, не заполнили бланки извещений и
не сообщили данные о своих страховых компаниях друг другу.
Дополнительному обсуждению подлежат также вопросы, кто будет определять
виновную сторону, кто будет определять размер нанесённого ущерба: то ли это
будет устанавливать страховая компания, то ли сами водители - участники ДТП.
Международная практика показывает, что возможен и тот и другой вариант.
С точки зрения комитета, обсуждению подлежит также и размер предельной суммы
возмещения убытка, сейчас он установлен в законопроекте в 25 тысяч рублей.
Вряд ли можно считать целесообразным на первоначальном этапе упрощённого
регулирования убытков устанавливать сумму, соизмеримую с суммой средних
выплат по стране, которая составляет сегодня 23 тысячи рублей, тем более
понимая, что после ДТП в состоянии стресса водители не всегда смогут верно
определить размер ущерба, что позднее могут обнаружиться и скрытые дефекты, а
документы будут уже подписаны и водители не смогут предъявить претензии
страховщикам. С точки зрения комитета, необходимо отработать на первом этапе
законодательное нововведение, а затем уже поэтапно повышать предельную сумму
возмещения убытков.
Представляется необходимым при подготовке законопроекта уже ко второму чтению
дополнительно рассмотреть вопрос о возможности увеличения страховой суммы в
части возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевших, или об
установлении фиксированных сумм страховых выплат потерпевшим в зависимости от
тяжести вреда, причинённого жизни и здоровью.
По мнению комитета, следует пересмотреть перечень случаев исключения из
страхового риска. В данном проекте есть положение о том, что к страховому
случаю не относится причинение вреда водителем управляемому транспортному
средству, и формулировка "а также иному имуществу", таким образом, возникает
неопределённость относительно права на возмещение вреда, причинённого
имуществу, не принадлежащему водителю. Такое положение может привести к тому,
что к страховому риску не будет относиться гражданская ответственность за
причинение вреда любому имуществу, а не только установленному на транспортном
средстве.
Законопроект вносит ряд изменений, касающихся международных систем
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
однако, по мнению комитета, этот вопрос нуждается в более детальной
проработке. В новой редакции подпункта "г" пункта 3 статьи 4 предлагается
освободить от обязанности страховать свою ответственность владельцев
транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если
гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств
застрахована в рамках международных систем страхования, участником которых
является профессиональное объединение страховщиков или уполномоченная им
организация. При этом в проекте отсутствует определение понятия международной
системы страхования, и в этой связи представляется некорректным обуславливать
установление обязанности по страхованию участникам некоммерческой организации
в неопределённой международной системе. Мы полагаем, что должна быть
установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою
гражданскую ответственность при въезде в страну, страховщики которой
участвуют в международной системе обязательного страхования, как временная
мера, необходимая на начальном этапе введения такой системы. И именно такой
путь введения международной системы обязательного страхования был выбран
нашими соседями - Украиной и Белоруссией.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам считает, что имеющиеся
замечания и предложения можно учесть при подготовке ко второму чтению, и
поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, пока не присаживайтесь.
Первое чтение. Вопросы есть ли у депутатов? Есть одна рука - депутат Иванов
Сергей Владимирович, подводим черту. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Вопрос к тому, кто сможет ответить.
Я, честно говоря, не понимаю: вот одна семьдесят пятая ставки
рефинансирования Центрального банка... Не могли бы вы сказать конкретно,
сколько в день на сегодняшний момент, допустим, - вы наверняка знаете ставку
рефинансирования Центробанка - будет платить в рублях страховая компания в
случае просрочки, вот сегодня за один день просрочки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Павлович, можете ответить, да?
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КОВАЛЬ А. П. Ставка рефинансирования составляет 10,5 процента в год, то есть
если просрочка, положим, год, то это 50,4 процента годовых. И всё это зависит
от суммы... то есть мы делим на триста шестьдесят пять дней. Если мы возьмём
среднюю выплату по стране, это 23 тысячи рублей на одну страховую выплату, то
за месяц просрочки примерно 950-960 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, конкретный ответ. Присаживайтесь.
Теперь я обращаюсь к залу с вопросом: есть ли желающие выступить? Есть. Также
депутат Иванов, больше нет желающих. Пожалуйста, выступление депутата Иванова
Сергея Владимировича.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, как тут не вспомнить Макаревича: "Ты помнишь,
как всё начиналось?.." И кстати, вот представитель комитета замечательную
фразу сказал, что этот закон облегчает положение автовладельцев. То есть мы
приняли закон, который загнал автовладельцев в ситуацию настолько
непотребную, что вот теперь мы какими-то поправками пытаемся немножко эту
ситуацию улучшить. Помните, нам обещали, что эта страховка будет стоить не
дороже одной заправки? Сколько она сейчас стоит, вы прекрасно знаете. Теперь
посмотрите: вот одна семьдесят пятая - что это за ставка такая? Значит,
получается 950 рублей, как нам сейчас посчитали, за месяц просрочки, а
человек не сможет выехать, если у него страховки нет, его остановит сотрудник
ГАИ и какой ему штраф выпишет? Тоже наверняка знаете.
О том, что ремонт машины в полной мере оплачиваться не будет, это уже комитет
сказал. Действительно, они молодцы, хорошие замечания сделали. Я вот только
удивляюсь... вернее, сомневаюсь, будут ли они учтены при подготовке ко
второму чтению.
Мы так и не устанавливаем в этом законе основания для отказа, то есть, как
справедливо заметил Александр Павлович, в стрессовой ситуации водитель не так
в бумажке крестик поставит, и всё, и потом ему имеют право отказать: вы не то
сделали, вы не так поставили... Поэтому, вы знаете, автогражданка... Я не
знаю, за что мы их так любим? Вот за что, я не представляю себе. Даже если
сейчас мы вводим норму, что ладно, не надо вызывать сотрудников ГАИ, если мы
оценили, что размер ущерба около 25 тысяч рублей, то всё равно на составление
этих бумажек, на оформление грамотного, спокойного, вдумчивого заключения
может уйти, допустим, минут двадцать, а может быть, даже полчаса. Представьте
себе, какая пробка возникнет за полчаса на Ленинском, или на Кутузовском, или
на любом другом проспекте. То есть проблему это абсолютно не решает.
Грубо говоря, законом об ОСАГО нас всех просто обманули, и если, как Сергей
Дмитриевич сказал, мы страхуем именно железо, вернее, не железо, а свою
ответственность, то почему мы до сих пор не отменим страхование каждого
автомобиля? Вот я на уазике езжу, допустим, на рыбалку или на охоту, а на
легковой машине езжу по городу, и каждую я должен страховать. Вот это мы до
сих пор не сделали, не отменили. А эти вот вещи... Да, мы, конечно, немножко
облегчаем положение автовладельцев, но, вообще, надо всё это просто-напросто
отменять. Раньше было проще, когда люди сами смотрели, договаривались,
разъезжались и делали... недостатки устраняли. Сейчас нас просто-напросто
загоняют в кабалу, эти компании получают бешеные прибыли, просто-напросто
бешеные, и ещё нам нервы портят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить с заключительным словом у
представителя правительства? Представителя комитета? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50-31
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". Также докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" содержит сегодня
норму, которая предусматривает утверждение правительством перечня кредитных
организаций, в которых конкурсным управляющим могут быть открыты счета
кредитной организации - должника в иностранной валюте.
Эта норма, с одной стороны, является избыточной, поскольку все банки, которые
осуществляют такие операции и открывают счета, имеют лицензии Центрального
банка и соответственно контролируются Центральным банком, и здесь какой-то
дополнительный контроль и установление перечня представляется излишним, тем
более что отсутствует возможность наилучшим образом распределить эти
средства, открыть счета в тех банках, в которых это представляется наиболее
выгодным. С другой стороны, эта норма является конфликтной с точки зрения
законодательства, поскольку она противоречит закону "О защите конкуренции",
предусматривающему совершенно иной механизм предоставления услуг. В связи с
этим правительство просит эту норму из закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" исключить и тем самым отменить те
перечни, которые на самом деле так и не существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Константина Борисовича Шипунова.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что
Сергей Дмитриевич достаточно подробно объяснил суть предлагаемого
законопроекта. Мы просто приводим в соответствие действующее законодательство
и устраняем противоречия между двумя федеральными законами. Законопроект
прошёл правовую экспертизу, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
концептуальных замечаний не имеет, поэтому комитет просит поддержать, принять
в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 50-31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Валентины Николаевны Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", внесённый группой депутатов Государственной Думы (шестнадцать
депутатов), об установлении с 1 января 2008 года повышенного размера базовой
части трудовой пенсии лицам, проработавшим не менее пятнадцати календарных
лет в районах Крайнего Севера либо не менее двадцати календарных лет в
приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее двадцати пяти
лет у мужчин и не менее двадцати лет у женщин.
Настоящий закон распространяется практически на все категории пенсионеров -
на получателей пенсии по старости, по инвалидности, по достижении возраста
восьмидесяти лет, имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Установленный с 1 октября 2007 года размер базовой части трудовой пенсии
увеличивается для указанных лиц, работавших в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, соответственно на коэффициенты 1,5 и 1,3 и
определяется в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" в твёрдой сумме в размерах соответственно от 1890 и
1638 рублей до 5670 и 4914 рублей в месяц. То есть для тех, кто отработал на
Крайнем Севере, - 1890 рублей, в приравненных местностях - 1638 рублей.
Указанные повышенные размеры базовой части трудовой пенсии будут
устанавливаться независимо от наличия соответствующего возраста - пятьдесят
пять или пятьдесят лет - при выходе на пенсию, а также независимо от вида
трудовой пенсии и независимо от места жительства пенсионера, в том числе и за
пределами указанных районов и местностей. То есть и теперешние получатели
пенсий, и те, кто будет выходить на пенсию впредь, при соблюдении названных
условий имеют право на получение повышенной базовой части пенсии. При
определении продолжительности северного стажа применяется правило, при
котором календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего
Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Настоящий законопроект подготовлен в целях реализации поручения Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Правительству Российской
Федерации решить в этом году вопрос по так называемым северным пенсиям, с тем
чтобы при переезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей
пенсионер мог сохранить большую часть начисленной ранее пенсии, высказанного
в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 года.
Проблема низкого уровня пенсионного обеспечения северян, отработавших
длительное время на севере страны, стоит сегодня очень остро, о чём
свидетельствуют многочисленные обращения в Государственную Думу пенсионеров и
общественных организаций бывших северян, созданных по новому месту
жительства. Так, из поступающих в комитет обращений 70 процентов касаются
вопросов пенсионного обеспечения северян.
За последние годы субъектами права законодательной инициативы, в том числе
депутатами Государственной Думы, законодательными органами Республики Саха
(Якутия), Чукотского автономного округа, Мурманской областной Думой и другими
было направлено в Государственную Думу сорок пять законопроектов о внесении
изменений в отдельные статьи федеральных законов, регулирующих пенсионное
обеспечение граждан.
Необходимость повышения уровня пенсионного обеспечения северян объясняется
рядом причин. В связи с реформированием пенсионной системы из-за отмены
льготного исчисления трудового стажа значительная часть северян не имеет
необходимого максимального трудового стажа (мужчины - сорок пять лет, женщины
- сорок лет) для получения при оценке пенсионных прав максимального размера
стажевого коэффициента. Применяемый уровень заработной платы пенсионера не
позволяет в полной мере учитывать высокие заработки в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях, компенсирующие условия труда работников в
тяжёлых природно-климатических условиях, поэтому у данной категории граждан
размер трудовой пенсии оказался ниже, чем у лиц, работавших в благоприятных
по климатическим условиям районах страны. Вместе с тем отношения определённой
части работников - будущих пенсионеров с работодателем, в лице которого до
перестройки выступало государство, регулировались трудовыми договорами,
заключёнными в порядке организованного набора рабочей силы в районы Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей, где гарантировалось льготное
пенсионное обеспечение.
Представляемый проект федерального закона имеет ряд преимуществ по сравнению
с другими законопроектами, предусматривающими повышение пенсионного
обеспечения северян. Он охватывает широкий круг лиц, более одного миллиона
человек, из них проживающих за пределами северных территорий - шестьсот
тридцать тысяч человек. Принятие закона позволит лицам, имеющим необходимый
северный стаж, выезжать спокойно в более благоприятные по климатическим
условиям проживания регионы страны и при этом сохранять значительную часть
трудовой пенсии. Это позволит создать Пенсионному фонду Российской Федерации
более верный реестр пенсионеров применительно к их фактическому месту
пребывания и устранить те схемы, по которым человек фактически уже не живёт
на Севере, но не снимается там с регистрации, чтобы получать повышенную
пенсию.
Гражданам, имеющим одновременно право на увеличение базовой части трудовой
пенсии на районный коэффициент в связи с проживанием в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях и на повышенный размер базовой части
трудовой пенсии в связи с длительной работой в районах Крайнего Севера или
приравненных к ним местностях, предоставляется право выбора: получать обычный
размер базовой части трудовой пенсии, увеличенный на соответствующий районный
коэффициент, либо получать повышенный размер базовой части трудовой пенсии,
который предложен настоящим законом.
Средний размер увеличения трудовой пенсии составит более 300 рублей, и
расходы на реализацию закона предусмотрены в федеральном бюджете на 2008-2010
годы. Когда мы обращали внимание именно на этот вариант закона из
разработанных депутатами нашего комитета и другими депутатами-северянами, мы
рассматривали варианты, в том числе и возвращение нестраховых периодов,
поскольку достаточно много было законодательных инициатив по данной проблеме.
Но этот вариант, по нашим подсчётам, более выгодный, и он положит основу для
дальнейшего совершенствования пенсионного законодательства, учитывающего
северную составляющую.
Поэтому, принимая во внимание изложенное мной в докладе, я попросила бы вас,
уважаемые депутаты, принять законопроект в первом чтении. Он получил
положительную оценку Правительства Российской Федерации. Есть замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Над данными замечаниями
есть возможность поработать, у нас есть своя точка зрения, в том числе и на
эти замечания, но ко второму чтению эти вопросы также будут отрегулированы.
Цена вопроса - около 8 миллиардов рублей в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по труду и социальной
политике Фариде Исмагиловне Гайнуллиной. С места. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по труду и социальной
политике в установленном порядке данный законопроект рассмотрен. С учётом
сообщения Валентины Николаевны Пивненко, я думаю, не следует дополнительно
комментировать содержание законопроекта. Следует отметить лишь, что
действительно это делается в части реализации послания президента, это раз.
Второе, для устранения социальной напряжённости у отдельных наших граждан,
проживающих на Севере и в приравненных к нему регионах. И третье, средства
как в федеральном бюджете, так и в бюджете Пенсионного фонда на эти цели
предусмотрены.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении и полагает,
что замечания Правового управления действительно могут быть учтены при
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Есть. Давайте запишемся. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Семь человек. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Валентина Николаевна, вы сказали, насколько я понял,
если я не ослышался, что сорок пять законопроектов было подано в Думу по
этому поводу, имеется в виду по законодательству пенсионному. Вопрос такой: а
какая часть из этих законопроектов превратилась в конкретные законодательные
акты, которые приняты Государственной Думой или Правительством Российской
Федерации?
И к Фариде Исмагиловне: скажите, пожалуйста, вот какой процент от средней
заработной платы в результате этого повышения будут получать наши северяне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто отвечает? Валентина Николаевна сначала.
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Это единственный законопроект, который прошёл согласования и
обеспечен финансовыми ресурсами в отличие от всех сорока пяти, которые
вносились, рассматривались, обсуждались на уровне комитетов, поддерживались
комитетами. Но, как вы понимаете, если нет денег и если нет финансового
положительного заключения, то ни один из законопроектов не имеет права на
жизнь. Получил право на жизнь данный законопроект, который сегодня
рассматривается Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, пожалуйста, с места.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Мне не совсем понятен вопрос, просто я могу для всех и для
себя уточнить. Вообще, районные коэффициенты, северные коэффициенты
применяются к заработной плате, из которой исчисляется в целом размер пенсий,
это раз. Здесь же речь идёт об установлении новых размеров базовой части
пенсии для северян. Вы, может быть, хотели сказать о коэффициенте замещения?
Я располагаю сведениями о среднем коэффициенте замещения. Он составляет по
стране от 22 до 28 процентов. Конкретно по северянам я информацией сейчас не
располагаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Николаевна, закон повышает размеры трудовых пенсий
северянам, и это, естественно, хорошо. Фракция Компартии Российской Федерации
его поддерживает. Но есть вопрос: почему авторы закона не дошли до
логического конца и не решили существующую в обществе проблему, не установили
право пенсионеров, заработавших северную пенсию, получать её в несеверных
регионах, скажем в Краснодаре, с учётом действующих северных коэффициентов?
Ведь северяне, приращивая мощь России северами, заработали свою пенсию
тяжёлым трудом в сложных природных условиях и привезли в район нового своего
проживания, кроме всего прочего, все свои северные болячки. Скажите,
пожалуйста, по новому закону пенсии будут пересчитываться всем пенсионерам
или он относится только к тем, кому пенсия назначается впервые?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо за такой хороший вопрос. Я как раз об этом в своём
докладе говорила и ещё раз чётко прокомментирую. Независимо от того, где
живёт пенсионер, где он получает сегодня пенсию, заработанную на Севере, - на
Таймыре, на Чукотке или в Краснодаре, Сочи, в каком-то другом хорошем месте,
куда стремятся северяне, выработавшие полный трудовой стаж, - независимо от
того, с какого времени у них назначена пенсия, они будут иметь право её
получать с учётом районного коэффициента. То есть этим законопроектом мы
решаем вопрос о "вывозе" районного коэффициента в те места, куда выезжает
пенсионер. Мы считаем это справедливым и обоснованным, поскольку страховые
взносы выплачиваются и выплачивались из заработной платы, которая включает в
себя и районный коэффициент. Ещё раз подчёркиваю, что данный закон, по сути
дела, решает проблему о начислении районного коэффициента к базовой части
пенсии для тех, кто выработал полный трудовой стаж на Севере. Это то, с чем к
нам в комитет обращаются в течение всего этого времени пенсионеры,
проживающие в разных уголках Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Валентина Николаевна, у меня такой вопрос. Вот в связи с
установлением базовой части пенсии в размере 1 тысяча 890 рублей, какова
будет цена продовольственной корзины? Я понимаю, что она от района к району
может быть разной, но какова цена средней продовольственной корзины?
Я могу для сравнения пример привести. Я сам лично подсчитал по состоянию на
воскресенье стоимость продовольственной корзины на Юге, где очень
благоприятные условия, по перечню из семидесяти трёх наименований
продовольствия, который ещё Госкомтрудом РСФСР разрабатывался. Стоимость
продовольственной корзины - 2 тысячи 820 рублей, точность до 1 процента я
гарантирую. А какова будет цена продовольственной корзины на Севере при таком
размере базовой пенсии?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Я могу ответить на этот вопрос следующим образом. И в
настоящее время, и десять лет назад, и, думаю, в ближайшее время на Севере в
зависимости от конкретного северного региона (они тоже разные, двадцать семь
субъектов Российской Федерации, начиная с Кольского полуострова и заканчивая
Сахалином) цена продовольственной корзины по сравнению со средней частью
Российской Федерации выше от полутора до двух с половиной раз. И если
говорить о величине прожиточного минимума пенсионера, то она всегда в силу
специфики, связанной с тяжёлыми природно-климатическими условиями и условиями
доставки, в том числе и продовольствия, была и будет выше. Там пенсионерам
отапливать нужно своё жильё в течение одиннадцати месяцев, нужно за
электрическую энергию платить гораздо больше, потому что там полярная ночь и
другие аспекты. Я не думаю, что это повышение повлечёт больший рост
продовольственной корзины. Может быть, некоторый рост и будет, но он не
зависит от того, примем мы или не примем данный закон, он как раз сегодня
связан с тем вопросом, который затронут в заявлении о регулировании
потребительского рынка и проблемах, касающихся резкого роста цен в Российской
Федерации. Я думаю, что в этом законопроекте есть, в общем-то, определённые
элементы справедливого отношения к северянам, которые создавали экономическую
базу нашего государства и намерены вкладывать ещё немало своего труда, и мы
заинтересованы в привлечении туда на определённых условиях молодых
специалистов. Вот каким-то образом этот закон - не полностью, подчёркиваю, но
каким-то образом - эту проблему тоже решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Валентина Николаевна, спасибо вам большое за этот законопроект, я знаю, он
долго рассматривался в вашем комитете, но всё же доведён до первого чтения.
Он, конечно, нужен, но у меня вот такой вопрос: что же будет с пенсиями в
отдалённых территориях? Например, в Приморском крае из сорока муниципальных
образований только шесть относятся к северным, все остальные не относятся к
северным и являются отдалёнными территориями, и, понимаете, люди, которые
живут по соседству, не поймут, почему кому-то районные коэффициенты
начисляются к пенсии, а кому-то не начисляются. Вот как вы считаете, какие
решения необходимо принять для того, чтобы люди, живущие на отдалённых
территориях почти в одинаковых условиях, не пострадали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, вы совершенно правильно задаёте
этот вопрос, но я предлагаю группу таких людей, для того чтобы они поняли
почему, хотя бы один раз направить на Таймыр, на север Якутии, в Магадан или
ещё в какой-то регион, чтобы они явно увидели, в каких условиях там живут и
работают люди.
А что касается Дальнего Востока - вы совершенно правильно поднимаете,
озвучиваете вопрос, - сегодня уровень пенсионного обеспечения в этом регионе
гораздо ниже, чем в других частях нашей большой Российской Федерации. И если
сравнивать величину прожиточного минимума пенсионера со средней величиной
пенсии, то она составляет в Корякии, например, 66 с небольшим процентов,
где-то 80, 90 и так далее, хотя в большинстве регионов Российской Федерации
он намного уже выше, и это хорошо. Поэтому я считаю, что по Дальневосточному
федеральному округу, учитывая его отдалённость, должен быть принят комплекс
мер, который решил бы не только пенсионные проблемы, но и вопрос, который вы
в том числе поднимали неоднократно, - о возможности проезда по льготным
тарифам, о чём в принципе нам докладывал министр Левитин, говоря, что это
будет учтено, и ряд других вопросов, которые связаны с большой отдалённостью
вот этого региона, и в том числе с помощью тех особых экономических программ,
которые принимаются по Дальнему Востоку. А то, что там картина по сравнению с
другими территориями Российской Федерации очень неблагоприятная, мы в
комитете знаем и неоднократно вопросы особого внимания к Дальнему Востоку, к
Дальневосточному федеральному округу, поднимали. И я не считаю излишним
посмотреть вопрос с учётом мониторинга и расчётов, которые будут проведены,
если будет принят данный закон, и принять решение и по другим районам
Дальневосточного федерального округа, где сегодня нет районных коэффициентов,
решение об их установлении, видимо, и там, для того чтобы поднять уровень
пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос как раз в продолжение предыдущего вопроса. Как известно,
районные коэффициенты устанавливаются правительством. Часть территории
Красноярского края относится к Крайнему Северу, а часть территории
приравнивается к районам Крайнего Севера. Известно, что соседние с нами
субъекты - Хакасия, Кемеровская область - имеют коэффициент 1,3. У нас вот в
этих приравненных к Северу местностях коэффициент 1,2. В этой ситуации
страдают пенсионеры. Вот у меня, Валентина Николаевна, вопрос следующий:
будут ли приведены в соответствие районные коэффициенты по территориям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Комитетом подготовлен пакет законопроектов, которые, к
сожалению, на данный момент не получили поддержки правительства. По
упорядочению размеров районных коэффициентов поручение правительству было
дано ещё в 2000 году, оно не выполнено. По районированию Севера законопроект
должен был быть внесён Правительством Российской Федерации в Государственную
Думу ещё в 2006 году, затем срок исполнения этого поручения был перенесён на
2007 год. Депутаты нашего комитета вместе с учёными подготовили такой пакет
законопроектов. Я думаю, что вместе мы завершим до конца этого года работу по
увеличению районных коэффициентов применительно к каждой территории. И я
полагаю, что в следующей Государственной Думе найдутся депутаты, которые
продолжат эту работу, она уже прошла оценку нашего, фракции "Единая Россия",
экспертного совета и получила политическую поддержку на заседании президиума
Политсовета партии "Единая Россия". Работа проделана большая, её нужно
довести до конца и претворить в законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
Я информирую депутатов, что на обсуждении...
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, извините, Тамара Васильевна. Я
добавлю вам время.
На обсуждении этого вопроса присутствуют статс-секретарь - заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Глебова
Любовь Николаевна и заместитель директора департамента Минздравсоцразвития
Муравьёв Иван Александрович.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Валентина Николаевна, безусловно, вы правильно
отметили, что этот законопроект - это только первая стадия исполнения наших
государственных обязательств перед этими людьми. Скажите, пожалуйста, почему
районный коэффициент распространяется только на базовую часть пенсии? Это, я
считаю, несправедливо. Это первое.
И второе. Вот те советские пенсионеры, которым по-другому пенсия начислялась
и которые живут давно уже не на Севере (например, у нас в области их очень
много), получат ли они достойную прибавку к пенсии после принятия этого
закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, Тамара Васильевна.
По закону о трудовых пенсиях у нас есть две составляющие части пенсии на
сегодня: это базовая и страховая части. И на базовую часть пенсии только тех
пенсионеров, которые живут и получают пенсию на Севере, на сегодня установлен
размер районного коэффициента. Этим законопроектом мы больше - в 1,5 и в 1,3
раза - повышаем базовую часть пенсии пенсионеров - бывших северян, которые
сегодня живут в разных концах страны и которые получили пенсию в том числе и
в советское время. Ещё раз хочу сказать, что данный законопроект касается
всех пенсионеров, которые живут в Российской Федерации, всех пенсионеров,
которые выработали полный трудовой стаж, всех пенсионеров, которые выработали
необходимый стаж - пятнадцать и двадцать лет - на Крайнем Севере и в
приравненных к нему местностях. И пенсионеры, которые заработали пенсию в
советское время, тоже имеют полное право на получение повышенной базовой
части, даже если живут сегодня за пределами Севера Российской Федерации, с
учётом тех норм, которые предлагаются данным проектом закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Есть. Давайте запишемся.
Вот Иванов Сергей Владимирович вносит предложение: по одному выступлению от
фракции, до трёх минут. Принимается такое предложение? Нет возражений.
Кто выступит от фракции КПРФ? Депутат Локоть, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Локоть. Локтю, извините.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Мы всегда за повышение пенсий, и это тот случай, когда можно сказать, что это
хорошо. Плохо другое: этот законопроект прошёл только благодаря тому, что
сейчас предвыборная ситуация. Почему я делаю такой категоричный вывод?
Вдумайтесь в те цифры, которые Валентина Николаевна здесь назвала: сорок пять
законопроектов предложено было на эту тему и лишь один из них был одобрен, и
только вот в этой предвыборной ситуации.
Должен сказать, что аналогичный законопроект был разработан и предложен
депутатами нашей фракции, фракции КПРФ. Но стремление улучшить социальное
положение наших ветеранов, пенсионеров постоянно наталкивается на
противодействие правительства, а большинство "Единой России" всегда
голосовало так, как говорит правительство. Поэтому здесь тот случай, когда
можно сказать, что и от выборов тоже есть толк, есть определённая польза.
Я о коэффициенте замещения хочу сказать всё-таки несколько слов. Мы должны
сделать всё для того, чтобы этот коэффициент замещения по крайней мере
тянулся за средним уровнем заработной платы, был примерно 40 процентов.
Почему именно 40? Потому что 40 процентов - это то, что обещали в своё время
и "единороссы", и Правительство Российской Федерации. Я думаю, что к
выполнению этих обещаний надо стремиться, деньги для этого есть.
И по поводу упорядочения коэффициентов. Должен напомнить, что в результате
упорядочения коэффициентов, предлагаемого законопроектами, входящими в этот
пакет, районных коэффициентов могли лишиться тринадцать субъектов Российской
Федерации, находящихся в Сибири. Поэтому с этим упорядочением я попросил бы
всё-таки быть поаккуратнее. Правительство отступило от этой темы, потому что
учитывать интересы, улучшать положение одних за счёт других ни в коем случае
нельзя, нужно улучшать ситуацию в целом.
Мы, безусловно, поддерживаем этот законопроект, и думаю, что можно его
доработать ко второму чтению, повысив коэффициент замещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР? Депутат Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, здесь не будет никого, кто голосовал бы против
данного законопроекта, однако мне хотелось бы отметить два момента.
Во-первых, наличие отрицательных заключений правительства на законопроекты,
по которым имеются финансовые обязательства, не является препятствием для их
рассмотрения в Государственной Думе. То есть если бы всё-таки эти
законопроекты рассмотрели, и не к выборам, а в своё время, когда они были
внесены, то таким образом могли бы показать ещё раньше, что правительство не
совсем справляется со своими обязанностями или совсем не справляется, и,
может быть, скорее прошли бы кадровые перестановки.
И второй момент. Наверное, многие из вас знают такие случаи, и ко мне
обращаются люди, которые неполный срок отработали на Севере, не хватило
кому-то месяца, самое обидное, кому-то года, кому-то полгода. Поэтому, мне
кажется, логично было бы всё-таки ввести коэффициент: если выработал полный
срок - значит, получаешь полную надбавку, не хватило месяца два, три, четыре,
пять, шесть - уменьшаем этот коэффициент. Это было бы правильно и логично. Я
думаю, наши избиратели нам бы за это сказали спасибо.
Фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия"... Выступление Пивненко
считается выступлением от фракции.
Выступление от фракции "Справедливая Россия..." - депутат Бадалов.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, ну наконец мы начали решать проблемы пенсионной системы.
Не знаю, связано ли это с тем, что ушёл основной её проводник господин
Зурабов, но скорее всего этот закон связан даже не с выборной кампанией, а с
выступлением президента: он дал поручение, что северянам нужно всё-таки
сохранить северные пенсии при выезде на юг.
Этим законом мы, к сожалению, проблему полностью не решаем, мы устанавливаем
новый порядок, несколько иной, которого не было раньше. Да, это несколько
выше, чем то, что получали наши пенсионеры, некоторые пенсионеры на Севере.
Но некоторые северяне там, на Севере, получают больше, потому что там есть
районный коэффициент, который значительно больше, чем то, что мы сегодня с
вами устанавливаем. И поэтому мы даём им возможность выбирать. Но южным
пенсионерам мы такой возможности не даём. И мы фактически не делаем то, что
сказал президент, - сохранить за северянами северную пенсию, - этого нет.
Мы здесь немножко лукавим. Да, нашим северным пенсионерам, части северных
пенсионеров, которые выработали северный стаж полностью и ушли на пенсию
досрочно в связи с работой на Севере, - вот этим категориям мы действительно
несколько улучшаем положение. И поэтому мы, конечно, будем голосовать за. Но
в аналогичном положении у нас и те, кто работал в подземных условиях да и в
других условиях - списки 1 и 2, - там точно такая же ситуация. Только
почему-то они пенсию повышенную не получают, а платят значительно большие
суммы в счёт единого социального налога, потому что высокая заработная плата.
Но у нас есть ограничения. У северян такая же ситуация. Вот угольщики Якутии,
Нерюнгри, там северный коэффициент учитывают значительно больший, чем тот,
который установлен у нас правительством к заработной плате, и с него платят
единый социальный налог. Но когда они уходят на пенсию, то получают
совершенно другую северную пенсию - без учёта той высокой заработной платы,
которую они имели, без того северного коэффициента, по которому им
рассчитывали заработную плату. И это неправильно и несправедливо.
Логика здесь одна - пенсия должна быть сопоставима с заработком, и ничего не
надо другого. Надо 50 процентов коэффициент замещения, 70 процентов
коэффициент замещения. Где бы ни жил этот северянин, он получал высокую
заработную плату и должен получать высокую пенсию. Где бы ни работал этот
человек, он ушёл досрочно на пенсию, потому что он работал в особых условиях,
и он должен получать высокую пенсию. Это всё нормально, к этому надо
стремиться. И я думаю, что мы к этому придём. Единственное, и товарищ Локоть
прав, здесь, видимо, всё-таки действительно связано... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с удовольствием будем это делать, потому что у нас
это получается.
Пожалуйста, депутат Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Спасибо.
Во-первых, я хотел бы отметить хорошую работу комитета, который возглавляет
Валентина Николаевна Пивненко, ну и своевременность появления, пусть и в год
выборов, но всё-таки своевременность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынужден вас прервать, я обращаюсь к залу: осталась
одна минута до перерыва, я вношу предложение завершить данный вопрос и после
этого объявить перерыв. Есть возражения? Принимается.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Но в то же время я недаром задавал Валентине Николаевне
вопрос: а чему будет равна стоимость продовольственной корзины? Вы не
ответили. Так вот, Валентина Николаевна, стоимость продовольственной корзины
с учётом стоимости северного извоза и даже с учётом коэффициентов будет в
среднем по всем регионам Севера составлять в декабре 8400-8500 рублей, в то
время как стоимость продовольственной корзины на Юге, я вам говорил, равна
2820 рублей. Поэтому в проект закона, конечно, следовало бы добавить - это
очень важно - компенсацию стоимости северного завоза, может быть, в той
части, которая идёт в результате на потребление нашим пенсионерам.
Ну и самый главный вопрос, который мы постоянно ставили. Дело не в том, что
мы там на копейки повышаем пенсию, а дело в том, что государство наше не
занимается проблемой стратегического планирования развития России, всё отдало
на откуп рынку, который приводит к безудержному росту цен. Поэтому, до тех
пор пока мы будем вкладывать в зарубежные экономики по 28 миллиардов
долларов, закупая продовольствие у западных фермеров, и вкладывать 1 миллиард
долларов, как мы здесь, в зале, принимаем, в наших, - до тех пор мы будем
кормить зарубежных фермеров, разоряя наше крестьянство, и будет повышение цен
в зависимости от повышения цен на Западе. И никаким регулированием цен внутри
страны мы ситуацию не исправим.
Поэтому наше предложение... Конечно, мы поддержим то, что сказала Валентина
Николаевна, будем голосовать за, но всё-таки ко второму чтению мы дадим
предложения по частичной компенсации стоимости северного завоза на следующие
годы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Настаиваете ли на заключительном слове? Настаивает депутат Пивненко на
заключительном слове. Пожалуйста, с места.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Я благодарна за обсуждение, которое здесь прошло. И хочу сразу сказать:
никакого отношения данный проект закона к выборной ситуации не имеет. И могу
это доказать материалами, которые в комитете есть. Аналогичный вариант
проекта закона без тех корректировок, которые были сделаны ещё весной этого
года, был подготовлен в 2006 году. Это первое.
Второе - о том, что неполный срок отработали на Севере и не получают
районного коэффициента вообще. Так вот, система государственного
протекционизма всегда была, и она должна развиваться по нескольким ключевым
направлениям. Приехал человек на Север работать, он получает с первого дня
районный коэффициент, отработал год - он начинает получать северную надбавку,
и с увеличением стажа работы размер этой надбавки увеличивается.
А дальше, чтобы человек не убежал, а отработал хотя бы энное число лет, чтобы
стал специалистом и действительно вносил свой вклад, ещё и адаптировался,
потому что со здоровьем, в общем-то, не у всех у нас хорошо, а Север требует
особого здоровья, вот тогда и действует так называемая приманка, извините за
такое непарламентское выражение, - возможность получать на пять лет пенсию
раньше и в более высоких размерах. Вот эта система, которая должна работать
чётко, может корректироваться, но не путём принятия половинчатых решений.
Если говорить о развитии пенсионного права, то, может быть, благодаря и
северянам, которые работают в Государственной Думе, - к сожалению, в нашем
комитете, могу сказать, работают только представители партии "Единая Россия",
только нашей фракции, из единороссов состоит и межфракционная группа "Север
России" - мы, в общем-то, и добились того, чтобы в своё время перед
пенсионной реформой были внесены корректировки по конвертации пенсионных
прав. Вы помните, что для северян максимальный коэффициент соотношения был
1,2, а стал 1,4-1,9. Далее. Всё же мы с вами вместе добились, чтобы был
установлен районный коэффициент к базовой части пенсии, что первоначально
вообще не воспринималось и не принималось. Были приняты и другие решения, и в
том числе вот это, которого ждали все, кто живёт за пределами Севера.
А что касается северного завоза, тут надо посмотреть. Существует такое
законодательное понятие, так называемый северный завоз - досрочный завоз
грузов, товаров на Север. По предложению регионов он компенсируется из
средств фонда финансовой помощи, которую получают регионы из федерального
бюджета, и эта помощь в проекте федерального бюджета на 2008-2010 годы
присутствует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, готовы к регистрации?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Я вижу просветлённое лицо Павла Владимировича Крашенинникова, он очень рад
этому обстоятельству.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 350 чел.77,8%
Отсутствует 100 чел.22,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 100 чел.22,2%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать.
Уважаемые депутаты, продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад председателя
комитета... У нас замена докладчика. С докладом выступает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! У меня есть
доверенность от автора законопроекта, поэтому я выступаю также и от его
имени.
В чём суть дела? В настоящее время в соответствии с частью пятой статьи 39
Уголовно-процессуального кодекса к числу должностных лиц, наделённых
процессуальными полномочиями руководителя следственных органов, относятся
руководители следственных органов соответствующих федеральных органов
исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной
власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации,
районам, городам, их заместители, иные приравненные к ним руководители
следственных органов. А вот руководители следственных органов по федеральным
округам, включая, в частности, руководителей следственных частей при главных
управлениях МВД России по федеральным округам, в приведённый перечень не
включены. Таким образом, указанные должностные лица лишены возможности
осуществлять процессуальные полномочия руководителя следственного органа, в
том числе осуществлять процессуальный контроль за ходом расследования
уголовных дел, продлевать сроки следствия, давать согласие следователю на
возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или
изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия,
которое допускается на основании судебного решения.
Следователи указанных следственных органов вынуждены направлять материалы
уголовного дела в следственные органы центральных аппаратов, федеральные
органы исполнительной власти, а процесс пересылки документов, мы понимаем, с
учётом нашей огромной территории занимает значительное время. При этом при
получении согласия на продление срока содержания под стражей обвиняемых суды
принимают только оригиналы процессуальных документов, результатом чего иногда
является необоснованное затягивание сроков предварительного следствия. В
наибольшей степени данное обстоятельство осложняет работу следственных
частей, расположенных в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных
округах.
Принятие же законопроекта, мы полагаем, позволит устранить рассмотренные
затруднения в работе следственных органов и будет способствовать обеспечению
своевременного, наиболее полного и эффективного расследования преступлений.
Законопроект поддержан комитетом-соисполнителем - Комитетом Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе, в связи с
тем что он поддерживает концепцию данного законопроекта, принять его в первом
чтении.
И при рассмотрении проекта постановления Государственной Думы мы просили бы
учесть то обстоятельство, что в пункт 2 вкралась ошибка: мы просили бы
направлять поправки в комитет не в десятидневный, а в трёхдневный срок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Представители
президента, правительства? Не настаивают на выступлении. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 3 статьи 1
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доклад председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, речь идёт о важном аспекте жилищной политики - об
организации деятельности товариществ собственников жилья. В предлагаемом
законопроекте мы, целый коллектив авторов, коллеги из разных фракций,
предлагаем изменить, как я уже сказал, регистрацию и контроль за их
деятельностью и вывести их из-под действия закона "О некоммерческих
организациях". Мы предлагаем регистрацию и контроль осуществлять в упрощённом
порядке, как, собственно говоря, сегодня существует это в отношении
потребительских кооперативов. Совершенно очевидно, что смешивать их с другими
некоммерческими организациями просто абсурдно. Мы знаем, что основная цель
деятельности товариществ собственников жилья - это эксплуатация и
обслуживание жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Законопроект очень короткий. Наши коллеги из Комитета Госдумы по делам
общественных объединений и религиозных организаций и коллеги из Комитета
Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и
собственности нас поддержали.
Уважаемые коллеги, предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Павлу
Владимировичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента
и правительства не настаивают на выступлении.
Павел Владимирович, вы хотите что-то сказать в заключение? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
пункт 3 статьи 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Комитет
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, дальше у нас с вами идут два альтернативных законопроекта.
Поскольку есть письменная доверенность депутата Резника представлять
законопроект Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, я предлагаю такой вариант: сейчас выступает
депутат Похмелкин, а потом по двум законопроектам сразу выступит депутат
Крашенинников. Не возражаете? Нет.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Цель представленного вашему
вниманию законопроекта - устранить то несоответствие, которое возникло в ходе
применения прежде всего закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Так случилось, что срок
исковой давности по этим договорам был установлен в два года, и это вытекало
из статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако общий срок
исковой давности - три года, и вот какая ситуация начала возникать после
того, как прошло уже три года с момента вступления в силу закона об
обязательном автостраховании. Если гражданин застраховал свой автомобиль по
так называемой системе КАСКО (угон, ущерб), то он прежде всего, конечно,
пользовался этой схемой, получая соответствующее возмещение, и ему,
собственно, не было дела до реализации закона об обязательном
автостраховании. Проходило больше двух лет, и выяснялось, что страховая
компания, возместившая ущерб потерпевшему, предъявляла регрессный иск к тому
лицу, по вине которого произошло, собственно говоря, дорожно-транспортное
происшествие. Было полное недоумение: как так, я же вроде застраховал свою
ответственность, почему вдруг я ещё должен дополнительно платить? А вот
потому, что такое несоответствие законов имело место. Собственно говоря, это
выявить было довольно трудно просто потому, что, повторяю, должно было пройти
три года с момента вступления в силу закона об обязательной автогражданке.
Стали поступать многочисленные обращения к вашему покорному слуге, и
результатом этих обращений стало внесение законопроекта, в котором
предлагается внести поправку в статью 966 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации, а именно распространить на случай вот этого
обязательного автострахования, на соответствующие договоры общий срок исковой
давности в три года и тем самым, собственно, снять проблему.
Но дальше интересная ситуация. Законопроект этот 5 июня поступил в
Государственную Думу в порядке законодательной инициативы в соответствии со
всеми необходимыми требованиями. До этого момента люди, работающие в
профильном комитете, которые, надеюсь, знали эту проблему и прекрасно
понимали, никак на неё не реагировали. Тем не менее 29 июня поступил в Думу
альтернативный законопроект, подписанный уважаемым Владиславом Матусовичем
Резником, председателем комитета по кредитным организациям. По сути дела,
концептуально он воспроизводит мой законопроект, кроме того, практически
целый ряд фраз из моей пояснительной записки воспроизведён в проекте депутата
Резника. На мой взгляд, несмотря на заключение комитета, мой законопроект
более юридически точен и корректен, поскольку статья 966 касается только
договоров имущественного страхования и там неуместно говорить о страховании
личном. Кроме того, что касается договоров личного страхования, там срок
исковой давности в три года был, есть и остаётся, и отдельно оговаривать его
в статье 966 - это просто юридически некорректно. Поэтому странно выглядит
заключение уважаемого Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, возглавляемого Павлом Владимировичем
Крашенинниковым, который известен в стране прежде всего как специалист в
сфере гражданского права. Объяснение только одно. Недопустима в авторском
праве ситуация, когда вы подали, скажем, статью или повесть в журнал, затем
вдруг аналогичная повесть с тем же названием, практически с тем же сюжетом
появляется из-под пера другого человека, правда принадлежащего к большинству
в этой редакции, а затем редакция принимает решение: "А давайте поддержим эту
вторую повесть, а первой как бы вроде и не существовало".
К сожалению, не раз уже обращалось внимание, что в сфере законотворчества
авторского права нет и можно поступать с авторами законодательных инициатив
как заблагорассудится. Правда, мне кажется, что сильная партия, претендующая
на парламентское большинство, так себя вести не должна. И правда, мне
представляется, что, в общем, должна быть хотя бы этика какая-то,
человеческая этика, если уж не говорить о парламентской. Раньше всё-таки мы
как-то эти вопросы решали по-другому. Уж коль скоро нет концептуальных
разногласий, по крайней мере предлагалось совместный проект внести, если речь
идёт о решении проблемы. Ну, да, в конце концов, бог с ними, с этическими
нормами, очевидно, не до них сейчас, в наш бурный век становления
парламентской демократии. Так или иначе я предлагаю вам всё-таки решить эту
проблему по существу, потому что страдают тысячи ни в чём не повинных
автомобилистов, которые честно выполнили свою обязанность, застраховав свою
ответственность.
Ну а что касается этики, плагиата и всего остального, я надеюсь, что
определённые выводы та часть из вас, для кого эти понятия ещё что-то значат,
сделают.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Крашенинников. С места, да? А, нет, вы с трибуны. Прошу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я по двум законопроектам, с
вашего позволения. Просто хочу напомнить, что у нас в части первой
Гражданского кодекса есть достаточно большое количество статей, которые
посвящены исковой давности. И, как уже Виктор Валерьевич говорил, у нас общий
срок исковой давности в гражданском праве составляет три года. При этом в
части первой Гражданского кодекса говорится, что существуют специальные сроки
исковой давности, которые либо меньше, либо... ну вот до недавнего времени по
ничтожным сделкам было десять лет, сейчас тоже три года, но там исчисление
срока другое, соответственно, это тоже специальный срок.
Вот в статье 966 (это часть вторая ГК) у нас как раз присутствует по
договорам имущественного страхования специальный срок исковой давности,
который исчисляется двумя годами. И как раз и коллега Похмелкин, и коллега
Резник предлагают, собственно говоря, очень похожие конструкции,
концептуально, я бы сказал, одну и ту же конструкцию, с тем чтобы всё-таки в
договоре страхования риска ответственности срок исковой давности исчислялся в
общем порядке и составлял три года.
Мне кажется, что концептуально следует поддержать оба законопроекта, но мы
считаем, что коллега Резник более удачно юридико-технически сформулировал
свою поправку. Поэтому мы считаем, что нужно принимать законопроект, который
внёс Резник. При этом предлагаю объединить усилия, с тем чтобы ко второму
чтению (у нас богатейший опыт с Виктором Валерьевичем) мы вместе доработали
данный законопроект, чтобы он стал ещё лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
высказаться? Нет. Всё достаточно ясно.
Ставится на голосование в альтернативном режиме (мы не открываем результаты
голосования) пункт 17.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 17.2. (Идёт голосование.)
Будьте добры, покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 17.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Триста пятьдесят девять человек за.
И, пожалуйста, покажите результаты голосования по пункту 17.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Семьдесят человек за.
Итак, считается принятым законопроект, обозначенный в пункте 17.1. Готовьте,
пожалуйста, законопроект ко второму чтению.
Переходим к пункту 18 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", внесённый
Парламентом Республики Северная Осетия - Алания, представит депутат
Государственной Думы Арсен Сулейманович Фадзаев.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации", внесённый Парламентом Республики Северная
Осетия - Алания.
В Федеральном законе "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
мировых судьях в Российской Федерации" от 11 марта 2006 года установлено, что
судебные участки с 1 января 2007 года создаются из расчёта численности
населения на судебном участке от пятнадцати до двадцати трёх тысяч человек. В
настоящее время на некоторых судебных участках число жителей превышает норму,
установленную статьёй 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации".
Представленный законопроект позволит привести в соответствие с федеральным
законодательством закон Республики Северная Осетия - Алания "О создании
судебных участков и должностей мировых судей в Республике Северная Осетия -
Алания". С учётом возросшей численности населения в Республике Северная
Осетия - Алания Парламент Республики Северная Осетия - Алания считает
необходимым увеличить число мировых судей и количество судебных участков с
двадцати девяти до сорока пяти. При этом предполагается, что на одном
судебном участке в среднем будут проживать пятнадцать тысяч шестьсот
пятьдесят три человека, что будет соответствовать требованию федерального
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступит первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем
что ранее мы с вами изменили критерий численности мировых судей от общего
числа населения, Парламент Республики Северная Осетия - Алания вышел с
инициативой увеличения числа мировых судей в республике.
На сегодня республика имеет двадцать девять судебных участков и
соответствующую численность мировых судей при численности населения семьсот
четыре тысячи человек, то есть средняя нагрузка на одного мирового судью
составляет двадцать четыре тысячи человек. Это число, конечно, превышает не
только среднюю, но и максимально допустимую численность населения - двадцать
три тысячи человек - на одном судебном участке. В связи с этим мы
концептуально данный законопроект поддерживаем, но предлагаем уточнить
численность населения, чтобы целесообразно увеличить число мировых судей, так
как предлагаемый авторами вариант недостаточно обоснован.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Представители президента
и правительства также не желают. Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации", внесённый Государственным Советом
- Хасэ Республики Адыгея. У нас есть письменное обращение депутата Демчука с
просьбой рассмотреть данный вопрос без его участия, поэтому на трибуну
приглашается Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, Республика Адыгея имеет на сегодня двадцать
мировых судей и судебных участков при численности населения в республике
четыреста сорок две тысячи семьсот человек. Таким образом, средняя нагрузка -
двадцать две тысячи человек - на одного мирового судью вписывается даже в те
новые критерии нагрузки, которые мы с вами установили, - от пятнадцати до
двадцати трёх тысяч. Но при этом мы всё-таки согласны с доводом авторов
законопроекта, что в ряде судебных участков невозможно перераспределение
нагрузки и поэтому проблему следует решить увеличением числа мировых судей. В
связи с этим мы поддерживаем идею законопроекта, но при условии доработки ко
второму чтению в части уточнения нового числа мировых судей.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
депутата Государственной Думы Сергея Алексеевича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, при рассмотрении как гражданских, так и уголовных дел в
судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел в арбитражных судах участники
дела, стороны, а также лица, присутствующие в зале, имеют право как делать
письменные заметки, так и фиксировать ход дела с помощью аудиозаписи, а с
разрешения судьи можно производить видеозапись или фотографирование и даже
трансляцию по радио. А вот в Кодексе об административных правонарушениях
такой нормы нет, вот так получилось. Я не могу сказать, что над этим вопросом
не думали, когда писали Кодекс об административных правонарушениях, но как-то
подумали, что и так ясно, что если нет нормы запрещающей, то это делать
можно, с одной стороны, а уж в крайнем случае будут руководствоваться
аналогией закона. Но поступающие к нам в комитет сигналы свидетельствуют, что
если и руководствуются, то совсем другим - говорят, мол, как же так, в других
законах это написано, а здесь не написано, и дальше чеховская формула: раз
циркулярно не разрешено, то и нельзя.
Руководствуясь желанием решить проблему, сложившуюся на практике, кое-где
негативной, а также исходя из того, что правовое регулирование всё-таки
должно быть единообразным, мы с Владимиром Николаевичем Плигиным предлагаем
внести соответствующую норму и в Кодекс об административных правонарушениях.
Собственно, весь текст закона я уже вам и доложил.
При этом я хотел бы сказать, что мы просим внести одну поправку в проект
постановления комитета. Здесь вкралась ошибка, и комитет предлагает не
тридцатидневный срок внесения поправок, а пятнадцатидневный. Соответствующая
поправка в проект постановления опять же оформлена председателем комитета
Владимиром Николаевичем Плигиным и мною.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Для содоклада приглашается на трибуну первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
предусматривает дополнение статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях новой частью, третьей, в соответствии с
которой лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела,
имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи
фиксировать ход рассмотрения дела. Предлагаемые правила аналогичны тем
правилам, которые применяются в судопроизводстве по гражданским делам.
Полагаем, принятие рассматриваемого законопроекта будет способствовать
повышению уровня защиты прав граждан в сфере производства по делам об
административных правонарушениях, а также обеспечению гласности при их
рассмотрении. Кроме того, возможность фиксировать при помощи технических
средств ход рассмотрения дела позволит, на наш взгляд, повысить дисциплину
правоприменителя и его ответственность, а также позволит лицу, в отношении
которого ведётся производство по делу, осуществлять более аргументированную
защиту своих законных прав.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении, а также поддерживает
предложение докладчика о сокращении срока внесения поправок с тридцати до
пятнадцати дней.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. У меня к Сергею Алексеевичу вопрос.
Вы замечательно сказали, что по-чеховски происходит или по-гоголевски, уж
забыл: раз нет циркуляра, то, стало быть, и нельзя. Может быть, нам в связи с
этим написать, что стороны и гражданского, и уголовного процесса, участвующие
в деле, обязаны использовать технические средства. А то смотришь, сидит
какая-нибудь девочка, якобы секретарь, ковыряет карандашиком что-то, а потом
оказывается, это протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я данный вопрос воспринимаю как шутку. Права граждан
есть: нельзя человека заставить писать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 24.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", первое чтение.
Включите режим голосования.
За основу, мы сейчас голосуем за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
За основу приняли.
Было предложение комитета изменить пункт постановления: предлагается поправки
предоставлять не в тридцатидневный, а в пятнадцатидневный срок.
Кто поддерживает данную поправку? Голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принимается.
Комитет по Регламенту, нам не надо ещё раз голосовать? Надо. Тогда ставится
на голосование постановление в целом с учётом принятой поправки.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами утром договорились, что после пункта 20 мы рассмотрим пункт 27. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности". Доклад члена Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Константина Борисовича Шипунова.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
проект федерального закона вносит изменения в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности", регулирующий норму о предоставлении банкам права
привлекать во вклады денежные средства физических лиц. Дело в том, что в
соответствии с действующей редакцией части третьей статьи 36 упомянутого
закона право привлечения во вклады физических лиц предоставляется банкам, с
даты государственной регистрации которых прошло не менее двух лет. Таким
образом, действует временной критерий оценки устойчивости кредитной
организации.
Целью рассматриваемого законопроекта является предоставление банку права на
получение лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц
до истечения указанного двухлетнего срока при условии, что размер уставного
капитала вновь регистрируемого банка либо размер собственных средств капитала
действующего банка не ниже суммы рублёвого эквивалента в 100 миллионов евро.
Таким образом, вводится новый альтернативный критерий по отношению к
упомянутому временному, а именно дополнительные финансовые требования для
банков, с даты государственной регистрации которых не прошло двух лет. Столь
высокий уровень предъявляемых финансовых требований позволит сохранить
высокий уровень защиты интересов вкладчиков. Для сравнения напомню, что
минимальный размер уставного капитала для вновь регистрируемого банка
установлен в рублёвом эквиваленте в 5 миллионов евро.
Законопроект рассмотрен и поддержан Комитетом по кредитным организациям и
финансовым рынкам. С учётом вышеизложенного прошу поддержать принятие
рассматриваемого законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат
Кулик, пожалуйста. Подводим черту под вопросами.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Мы принимали решение, что лицензию будут получать банки, сохранность вкладов
в которых гарантирует государство. В данном случае мы что, отказываемся от
этого принципа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШИПУНОВ К. Б. Мы не отказываемся от этого принципа. Мы просто расширяем
критерии, по которым определяется устойчивость кредитной организации. Я
считаю, что если размер собственных средств учредителей банка удовлетворяет
этим требованиям, то есть равен 100 миллионам евро, то банк уже может
отвечать по своим обязательствам перед клиентами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у меня отличный слух, но всё равно
лучше говорить в микрофон. Вы хотите ещё раз?..
Добавьте тридцать секунд депутату Кулику для уточнения вопроса.
КУЛИК Г. В. Мы приняли специальный закон, чтобы гарантировать вклады граждан.
Для этого Центральный банк, проведя всю экспертизу - уставного капитала и
всего, всего, всего, - выдаёт банку соответствующий документ. Гражданин
знает, что из денег, которые он туда вложил, он может получить там 25
процентов, не более 100 тысяч долларов и так далее. В данном случае на такой
банк этот порядок не распространяется?
ШИПУНОВ К. Б. Почему? Распространяется, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяется. Ответ дан.
Присаживайтесь, Константин Борисович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности", первое чтение.
Включите режим голосования.
Геннадий Васильевич, во втором чтении уточните всё, что хотите.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к прерванному порядку обсуждения. Пункт 21,
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". У нас
имеется письменное обращение Законодательного Собрания Приморского края,
которое доверило представлять законопроект Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Докладывает Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ну, я чуть
поподробнее скажу в связи с тем, что выступаю и от имени докладчика.
Внесённый Законодательным Собранием Приморского края настоящий законопроект,
вообще-то, предельно прост по своему содержанию. Установленное число
представителей общественности в квалификационной коллегии судей субъекта
Российской Федерации в семь человек предлагается увеличить до десяти. И
внешне это предложение выглядит, казалось бы, неплохо и даже привлекательно,
а поэтому предлагаю ещё раз обратиться к доводам пояснительной записки, хотя
вы её, конечно, я понимаю, изучили, но тем не менее.
Авторы отмечают, что нужно улучшать работу квалификационных коллегий, так как
якобы гражданское общество при существующем порядке формирования коллегий не
имеет возможности влиять на вопросы отправления правосудия, а роль членов
коллегии низводится до роли статистов. В связи с этим авторы полагают, что
законопроект предоставит равные права как представителям общественности, так
и представителям судейского сообщества. И вот тут что мы отмечаем? Что в этой
ситуации, по сути, заложены и ответ, и обоснование нашего отрицательного
заключения на этот законопроект.
Во-первых, это связано с тем, что никакого непосредственного влияния на
отправление правосудия через предлагаемый авторами режим оказывать не только
нецелесообразно, а и просто невозможно, так как, и это второе, Конституция
Российской Федерации содержит отдельную главу - это глава 7, -
устанавливающую, что правосудие осуществляется только судом, и
квалификационная коллегия прямого влияния тут оказывать не может.
Теперь третье. К судебной власти относятся только суды, и органы этой власти,
как и органы законодательной и исполнительной власти, действуют
самостоятельно - это статья 10 Конституции.
И четвёртое. Незаметно для себя авторы законопроекта поневоле разрушают
подход к этой теме всей статьи 11 федерального закона о судейском сообществе,
не предлагая никаких решений. К примеру, пункт 2 этой статьи устанавливает,
что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации на одну треть
состоит из представителей общественности: десять из двадцати девяти. Точно
такое же соотношение имеется и в пункте 4: семь из двадцати одного. Почему
авторы предлагают такое одностороннее решение, осталось, к сожалению, неясно.
А вообще, семь человек - это, мы полагаем, сила, и тут весь вопрос не в
количестве, а в качестве этих представителей. И прежде нужно думать о том,
кого мы избираем, а не сколько избираем.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть, депутат Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Вы знаете, уважаемые коллеги, я вот думаю, что если бы подобная схема была
изменена давно, то отдельные судьи... Вот недавно по телевизору показывали,
как судья изнасиловал девчонку и до сих пор исполняет свои обязанности.
Только потом, через некоторое время судебная коллегия наконец-то лишила его
полномочий. Вот если бы было там напополам, 50 на 50, таких вещей, наверное,
не было бы. Не зря, между прочим, - я не говорю, хорошо это или плохо, но тем
не менее - на Западе, допустим в той же Америке, которую мы не очень любим,
существует суд присяжных. То есть люди решают, виноват или не виноват, а
судья определяет уже, какое наказание несёт, так скажем, подсудимый. В этом
случае судебная коллегия, конечно, не осуществляет никакого отправления
правосудия, но судебная коллегия решает, достоин тот или иной человек носить
гордое звание судьи, имеет ли он на это вообще моральное право. И вот здесь
семь человек из двадцати одного, семь человек - представителей общественности
как раз и должны оказывать влияние. В противном случае, как говорится, ворон
ворону глаз не выклюет, и эти семь человек плюс один представитель
президента, даже если захотят, ничего сделать не смогут, и судья, который
недостоин быть судьёй, останется судьёй. Поэтому здесь в принципе, мне
полагается, вполне обоснованные предложения наших коллег из Приморского края,
хоть и пишут о недостатках, что там чётное число голосов будет, поровну
будет, то есть двенадцать на двенадцать, здесь голос председателя будет как
бы определяющим. То есть, мне кажется, здесь, Александр Петрович, вы совсем
не так осветили данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации". Комитет эту законодательную инициативу не
поддержал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 22. У меня есть письменное обращение депутата Белоусова с
просьбой рассмотреть данный законопроект без его участия. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Слово Александру Николаевичу Харитонову,
заместителю председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству.
Александр Николаевич, с места, да?
Включите микрофон на рабочем месте.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
предусматривает установление административной ответственности за изменение
электронного идентификационного номера аппарата сотовой связи. И предлагается
дополнить в связи с этим Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях новой статьёй 13.25. Рассмотрение дел об административных
правонарушениях по этой статье предлагается возложить на судей, а составление
протоколов о таких административных правонарушениях - на должностных лиц
органов внутренних дел, то есть милиции.
Как указано в пояснительной записке, внесение законопроекта обусловлено
ростом числа случаев похищения телефонных аппаратов мобильной связи с их
последующей перепродажей после изменения идентификационного номера. По мнению
авторов законопроекта, его принятие позволит прекратить свободную реализацию
похищенных сотовых телефонов с изменёнными номерами и тем самым снизить
количество совершаемых преступлений в данной сфере. В то же время следует
иметь в виду, что действующим законодательством Российской Федерации не
установлен правовой режим международного идентификационного номера
абонентской станции, не определены функции указанного идентификационного
номера и порядок его подтверждения, отсутствует также законодательный запрет
на изменение указанного номера. В сложившихся условиях установление
административной ответственности за рассматриваемые действия представляется
лишённым достаточных правовых оснований. Принятие законопроекта может
породить неопределённость толкования его норм и повлечь злоупотребления в
правоприменительной практике.
Следует также иметь в виду, что в ряде случаев действия, связанные с
изменением идентификационного номера аппарата мобильной связи, могут носить
характер легализации имущества, приобретённого преступным путём, а также быть
сопряжёнными с приобретением и сбытом этого имущества, заведомо добытого
преступным путём. Ответственность за такие деяния наступает в соответствии со
статьями 174, 174-1 и 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установление административной ответственности за изменение идентификационного
номера может создать на практике условия для необоснованного ухода от
уголовной ответственности. Таким образом, по мнению комитета, принятие
рассматриваемого законопроекта не будет способствовать достижению
поставленных его авторами целей.
Органы законодательной и представительной власти субъектов Российской
Федерации законопроект не поддержали, из тридцати семи поступивших в комитет
отзывов тридцать два носят отрицательный характер.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру Николаевичу? Нет. Есть ли
желающие выступить? Также нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Комитет не поддерживает данную инициативу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". В зале нет докладчика.
Фиксируем отсутствие докладчика и получаем право в следующий раз рассмотреть
без его участия.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Не вижу депутата Аксакова.
Также фиксируем отсутствие докладчика, и в следующий раз рассмотрим без его
участия, если он не придёт.
Пункт 25. У нас есть обращение Житинкина с просьбой рассмотреть законопроект
без его участия. И в то же время я не вижу в зале депутата Насташевского,
который является содокладчиком по данному законопроекту. Снимаем с
рассмотрения? Ну, я мог бы предложить вам доложить, Александр Петрович, если
хотите.
Пункт 26 мы сняли, пункт 27 рассмотрели.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 76
Налогового кодекса Российской Федерации". Брянская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, есть письменное
обращение. Для содоклада я предоставляю слово члену Комитета по бюджету и
налогам Раисе Васильевне Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел указанный
законопроект. Законопроектом предусматривается дополнить статью 76 Налогового
кодекса Российской Федерации положением об обязанности налогового органа не
позднее одного операционного дня, следующего за днём принятия решения об
отмене решения о приостановлении операций по счетам
налогоплательщика-организации, передать данное решение
налогоплательщику-организации в порядке, установленном пунктом 3 статьи 76
Налогового кодекса.
По мнению субъекта права законодательной инициативы, реализация этой меры
позволит обеспечить оперативное решение вопроса о возобновлении операций по
счетам организаций, погасивших налоговую задолженность, решение о
приостановлении операций по счетам которых отменено налоговым органом.
Предлагаемая законопроектом мера была частично реализована в новой редакции
статьи 76 Налогового кодекса, принятой 27 июля 2006 года федеральным законом
№ 137-ФЗ. На основании того, что эта норма уже принята и реализована, комитет
предлагает не поддерживать данную законодательную инициативу, она уже учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Раисе Васильевне? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже
нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 76 Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 212
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". У нас также есть
обращение Законодательного Собрания Пермской области с просьбой рассмотреть
законопроект без участия их представителя, поэтому, Раиса Васильевна, вам
слово.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Пермской области
вышло ещё 25 декабря 2002 года с законодательной инициативой о внесении
дополнений в Налоговый кодекс, в статью 212. Суть законопроекта заключается в
том, чтобы не считать материальной выгодой проценты за использование ссуды,
выданной муниципальным образованием.
Закон, который был принят в этом году, 24 июля 2007 года, № 216-ФЗ, уже учёл
этот вопрос: пунктом 35 статьи 217 Налогового кодекса суммы, получаемые
налогоплательщиками за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по займам
(кредитам), освобождены от налогообложения.
Кроме того, в соответствии со статьёй 4 этого же закона положения статьи
распространяются на правовые отношения, возникшие с 1 января 2006 года.
Та норма, которая принята, более расширенная, она даёт право не считать
материальной выгодой проценты не только по займам муниципальных образований,
но и по займам субъектов и займам, выделяемым из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Раисе Васильевне? Есть вопрос. Депутат Решульский,
пожалуйста. Больше я рук не вижу, подводим черту.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вообще-то, конечно, это вопрос не к Раисе Васильевне,
поскольку она член Комитета по бюджету и налогам, а к председателю комитета.
Как же так получилось, что пять лет пролежал законопроект в комитете, а,
когда принимали - действительно мы в более расширенной форме приняли, - не
учли этот законопроект? Могли бы его не как альтернативный, а как поправки
или ещё как-то по-другому обозначив, тоже учесть при рассмотрении. Таких
законопроектов, наверное, много в комитете. Я помню, на предыдущем нашем
заседании тоже три или четыре таких вопроса было. Они бы просто не
скапливались, наверное, в комитете, да, Раиса Васильевна? Мы бы их сразу, в
оперативном, в рабочем порядке рассматривали, реагировали бы на них,
принимали или вместе с другими...
КАРМАЗИНА Р. В. Хочу напомнить, что до нас ещё дважды принималось
постановление положительное депутатским корпусом, но правительство возражало,
и возражало оно, я считаю, обоснованно, потому что нельзя было принимать в
таком виде. А субъект права законодательной инициативы, Законодательное
Собрание Пермской области тогда, сейчас края... Поэтому здесь, наверное, не
столько к председателю нашего комитета вопрос. Хочу вам сказать, что как раз
поправка была моя и она прошла (у меня был отдельный законопроект), она ещё с
2006 года, поэтому норму об обратной силе приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли желающие выступить, уважаемые депутаты? Нет. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 212 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет проинформировал, что эта
проблема уже решена в более широком контексте.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я по просьбе и от
имени Комитета по информационной политике в связи с командировкой докладчика
прошу перенести рассмотрение пункта 25 на 11-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы его сняли в связи с отсутствием докладчика и
содокладчика, но есть просьба рассмотреть его именно 11-го, на следующем
нашем заседании. Принимаем к сведению, а Совет, видимо, в среду, завтра,
сможет поддержать ваше решение.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи
287 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Также есть
письменное обращение Законодательного собрания Ленинградской области о том,
чтобы этот законопроект рассматривался без участия их представителя. Поэтому,
Раиса Васильевна, докладывайте.
КАРМАЗИНА Р. В. Проектом федерального закона предлагается перенести срок
уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций с 28-го числа на
25-е число месяца, следующего за окончанием отчётного периода. Указанное
предложение не может быть поддержано комитетом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщики представляют налоговые декларации в срок не позднее
двадцати восьми календарных дней со дня окончания соответствующего отчётного
периода. Одновременно статьёй 287 Налогового кодекса предусматривается уплата
ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в течение отчётного
периода, в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчётного
периода, и авансовых платежей, исчисленных по фактически полученной прибыли,
не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого
производится исчисление налога. Тем самым обязанность уплаты авансовых
платежей строго скоррелирована с подготовкой и представлением налоговых
деклараций. Содержащееся в законопроекте предложение о сокращении сроков
уплаты авансовых платежей существенно затруднит для налогоплательщиков
исполнение ими своих обязанностей, связанных с проведением соответствующих
расчётов, платежей.
На основании вышеизложенного комитет не поддерживает данный законопроект. И
хочу вам напомнить, что такие же законопроекты были и от Красноярского края,
и от Карелии, я тоже их докладывала, они тоже пошли на отклонение. Мы ущемим
права налогоплательщиков, это будет и изъятие средств у них из оборотов, они
вынуждены будут брать кредиты. Поэтому комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Также нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в пункт 1 статьи 287 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 31. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 220
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". У меня есть обращение
мурманчан, которые просят рассмотреть данный вопрос без участия их
представителя.
Пожалуйста, Раиса Васильевна, вам слово.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается
предоставить плательщику налога на доходы физических лиц налоговую льготу в
виде имущественного налогового вычета в сумме, направленной на погашение
процентов по кредитам, полученным этим налогоплательщиком в банках Российской
Федерации на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры
на территории Российской Федерации и фактически израсходованным им на эти
цели.
В соответствии с федеральным законом от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ "О
внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" подпункт 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового
кодекса был изложен в новой редакции, согласно которой при определении
размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение
имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации
жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере фактически
произведённых расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов
по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций
Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство
либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры,
комнаты или доли (долей) в них. При этом общий размер имущественного
налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 части
второй Налогового кодекса, не может превышать 1 миллиона рублей без учёта
сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам),
полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически
израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение
на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли
(долей) в них.
Эта норма уже реализована, она расширена: кроме процентов, учитываются ещё и
расходы в размере до миллиона на отделку, достройку квартиры, дома, комнаты,
доли (долей) в доме. Поэтому на сегодня этот законопроект неактуален и нет
необходимости его принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь Раиса Васильевна.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 220
части 2 Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято, вернее, отклоняется.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 11
Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Юрьевича Осадчего.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения". Законопроектом предлагается
внести в статью 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
изменение, расширяющее элементный состав дороги. В правовое определение
понятия дороги вводится новый термин "парковка", под которым понимается
элемент дороги, представляющий собой специально оборудованную площадку для
кратковременной стоянки транспортных средств.
Кроме того, предлагается дополнить пункт 1 статьи 11 названного закона
нормой, согласно которой проектирование и строительство дорог на территории
Российской Федерации должны производиться с учётом необходимого соотношения в
составе дороги всех её элементов. В соответствии со статьёй 2 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" дорога представляет собой сложную
систему, включающую различные элементы, конечный перечень которых закреплён в
указанной статье. Предотвращение причин возникновения ДТП невозможно без
сбалансированного соотношения всех элементов в составе дороги, проезжих
частей, трамвайных путей, тротуаров, обочин, разделительных полос, в том
числе и парковок, которые должны закладываться на стадии проектирования,
строительства или реконструкции дороги. При этом каждая из составных частей
значима для безопасности дорожного движения.
В то же время, фактически являясь элементом дороги, парковки не имеют
необходимого правового статуса, поскольку не включены в состав дороги в
качестве обязательной составляющей. В настоящее время вследствие увеличения
количества транспортных средств и большой загруженности дорог, особенно в
городах и населённых пунктах, растёт число неорганизованных парковок, как
правило расположенных на краю проезжей части, что значительно затрудняет
обеспечение безопасности дорожного движения и нередко создаёт угрозу
возникновения ДТП. Такая ситуация сложилась потому, что при проектировании,
строительстве и реконструкции дороги парковки не рассматриваются в качестве
её обязательного элемента. В этих условиях особое значение приобретает
организованное строительство специально оборудованных площадок (парковок) для
кратковременной стоянки автотранспортных средств, что особенно важно для
парковки автомобилей возле магазинов, кинотеатров, театров, офисов и так
далее, расположенных вдоль дороги.
Для того чтобы размещение парковок предусматривалось на стадии проектирования
дороги, необходимо в правовое определение состава дороги включить также
парковки в качестве её обязательного элемента. Включение в правовое
регулирование парковок как неотъемлемой части дороги обусловливает специфику
мероприятий по организации дорожного движения, оказанию помощи участникам
дорожного движения, разгрузке проезжей части дороги и так далее. Это позволит
соответствующим органам исполнительной власти в значительной мере решить
проблему перегруженности дорог и стоянок автотранспорта, существенно влияющую
на функционирование инфраструктуры населённых пунктов.
К сожалению, в официальном отзыве на данный законопроект Правительство
Российской Федерации его не поддержало, поскольку отождествляет понятия
"парковка" и "стоянка". Между тем в соответствии с Конвенцией о дорожном
движении и Правилами дорожного движения Российской Федерации стоянка - это
преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более
пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо
загрузкой или разгрузкой транспортного средства, тогда как "парковка", это
понятие мы пытались ввести, представляет собой специально оборудованную
площадку для стоянки транспортных средств, примыкающую непосредственно к
проезжей части. Мы все с вами видим, что на улицах Москвы происходит.
Я прошу поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Фёдора Михайловича
Швалёва. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ШВАЛЁВ Ф. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
рассмотрен проект федерального закона. Указанным законопроектом предлагается
ввести в статью 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
понятие "парковка", дав ей определение, как специально оборудованной площадки
для стоянки транспортных средств, примыкающей непосредственно к проезжей
части дороги, а также включить парковку в состав дороги.
Действительно, в настоящее время из-за бурного роста числа транспортных
средств и как следствие этого большой загруженности автомобильных дорог,
особенно в крупных городах и населённых пунктах, растёт число
неорганизованных стоянок. Как правило, они расположены по краю проезжей части
дорог, что существенно затрудняет обеспечение безопасности дорожного движения
и приводит к возникновению дорожно-транспортных происшествий.
Безусловно, цель законопроекта представляется разумной, однако её реализация
представляется неоптимальной. Прежде всего непонятна необходимость введения
понятия "парковка". Вместо этого термина в международных соглашениях, в
частности в Конвенции о дорожном движении (Вена, 1968 год), используется
термин "стоянка", а мы с вами интегрируемся, вообще-то, в цивилизованное
европейское общество. Да и законопроектом термин "парковка" определяется
через термин "стоянка". Кроме того, включение в состав любых дорог -
городских, загородных - такого элемента, как парковка, без учёта их
пропускной способности или интенсивности движения может повлиять на
безопасность дорожного движения на трассах с большой транспортной
загруженностью.
Подобное нововведение целесообразно учитывать в проектной документации при
строительстве новых дорог. Вопросы же учёта необходимого соотношения в
составе автомобильной дороги её элементов, включая стоянки, при
проектировании, строительстве и реконструкции дорог представляется разумным
решать в рамках законодательства о градостроительной деятельности и
соответствующих технических регламентов.
Также из проекта закона не ясно, за счёт средств каких именно органов дороги
должны быть обустроены соответствующими парковками. Необходимо иметь в виду,
что сами дороги находятся в ведении органов власти различного иерархического
уровня, а также юридических лиц.
На законопроект получены отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации и заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
В связи с вышеизложенным комитет считает принятие законопроекта
нецелесообразным и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть ли желающие выступить по
данной теме? Нет. Ну, вы слышали позицию комитета, она отрицательная, и
позиция правительства также. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". У нас имеется обращение Московской
областной Думы с просьбой рассмотреть вопрос без участия её представителя.
Поэтому я предоставляю слово для содоклада заместителю председателя Комитета
по собственности Евгению Исааковичу Богомольному.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается дополнить перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе
по делу о банкротстве, уполномоченными органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по месту
нахождения должника. Комитет по собственности внимательно рассмотрел
концепцию законопроекта и не поддерживает её по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и принятому
в соответствии с ним постановлению Правительства Российской Федерации в
качестве единого представителя кредитора по обязательным платежам в
федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет, а
также в государственные внебюджетные фонды выступает Федеральная налоговая
служба, которая выражает консолидированную позицию всех исполнительных
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
государственных внебюджетных фондов при рассмотрении дел о банкротстве
конкретного должника.
Таким образом, при наличии задолженности по обязательным платежам - а на
практике таковая имеется более чем в 60 процентах случаев - указанный
представитель публичных институтов власти в обязательном порядке участвует в
собрании кредиторов и в деле о банкротстве. Кроме того, статьёй 170
указанного федерального закона установлено, что при банкротстве
градообразующих предприятий в деле о банкротстве в обязательном порядке
участвует орган местного самоуправления по месту нахождения должника.
Таким образом, с методологической точки зрения законодательство о банкротстве
уже содержит необходимые механизмы для влияния органов государственной власти
и органов местного самоуправления на рассмотрение дел о банкротстве, в
частности, предоставляет им последнюю возможность выступать в качестве
гаранта при решении вопроса о введении в отношении должника процедуры
финансового оздоровления.
Комитет по собственности полагает, что проблема учёта интересов субъектов
Российской Федерации в деле о банкротстве может быть решена на уровне
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяющих
порядок голосования представителя Федеральной налоговой службы на собраниях
кредиторов в качестве представителя по обязательным платежам в бюджеты всех
уровней и государственные внебюджетные фонды.
С учетом вышеизложенного Комитет по собственности не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Кибирев, пожалуйста. С места.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу поддержать этот законопроект Московской областной
Думы. Хочу ещё раз вернуться к тому, что предлагают парламентарии Московской
области. Они предлагают расширить число участников в арбитражном процессе по
делу о банкротстве за счёт введения туда уполномоченных органов
исполнительной власти субъекта и органов местного самоуправления. Очень чётко
поставлена цель, которая обозначена в записке, представленной к этому
законопроекту: должным образом защищать социальные и экономические интересы
региона.
Ну, мы прослушали доклад представителя Комитета по собственности. Комитет,
естественно, против. Он считает, что не предложен механизм реализации самой
идеи. И вот я немножко процитирую, что говорит представитель комитета:
"Комитет по собственности полагает, что проблема учёта интересов субъектов
Российской Федерации в деле о банкротстве может быть решена на уровне
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяющих
порядок голосования представителя Федеральной налоговой службы на собраниях
кредиторов в качестве представителя по обязательным платежам в бюджеты всех
уровней и государственные внебюджетные фонды". Но, уважаемые коллеги, ведь
этот орган занимается одной проблемой, чрезвычайно важной и нужной, -
проблемой налоговых платежей, а органы исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, органы самоуправления объективно заинтересованы в том,
чтобы на их территории, скажем, производственные предприятия, те же
работодатели, решали большое количество проблем - проблемы собственности,
проблемы рабочих мест, проблемы социальной политики и так далее, и так далее.
Федеральная налоговая служба, естественно, ничем этим не занимается. Мы в
последнее время неоднократно поднимали здесь вопросы и рассматривали
законопроекты по проблемам рейдерства. Так вот, участие представителя
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в таком арбитражном
процессе - это один из хороших способов контролировать, влиять на процесс
внешне законного перераспределения собственности.
Проблема участия представителей исполнительной власти в арбитражном процессе
в России, видимо, довольно актуальна. Подтверждает это факт. Абсолютно
недавно, ну где-то неделю или, может быть, две недели назад мы в этом зале
рассматривали законопроект Законодательного Собрания Краснодарского края,
который, возможно, разнится по запятым, ну а по сути дела имеет абсолютно
такую же схему. В этом законопроекте тоже предлагался вариант участия органов
исполнительной власти в арбитражном процессе, что как раз подтверждает ту
мысль, что проблема такая существует в России и её надо решать.
И в отличие от Комитета по собственности я считаю, что Московская областная
Дума предложила дельный, нужный, рождённый жизнью законопроект и его надо
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Комитет против данной инициативы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 34. Также имеется письмо от Законодательного Собрания Владимирской
области с просьбой рассмотреть законопроект без участия их представителя. Это
законопроект "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Слово представляется заместителю председателя Комитета по собственности
Евгению Исааковичу Богомольному.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается в целях разграничения государственной
собственности на землю отнести к муниципальной собственности земельные
участки, занятые местами захоронения. В настоящее время указанные земельные
участки относятся к землям, государственная собственность на которые не
разграничена. Законодательное Собрание Владимирской области обосновывает своё
предложение тем, что муниципальные образования, на которые Федеральным
законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" возложено содержание городских и сельских кладбищ, лишены
возможности получения бюджетных средств, выделяемых согласно Бюджетному
кодексу Российской Федерации на содержание мест захоронения.
Комитет по собственности, констатируя наличие реальной проблемы
финансирования муниципальных образований в части реализации вопросов местного
значения, не может поддержать концепцию законопроекта в предложенной редакции
по следующим основаниям.
Комитет обращает внимание на то, что Федеральный закон "О погребении и
похоронном деле" разделяет места погребения по принадлежности на
государственные и муниципальные. Полномочиями по созданию мест погребения
наделены: Правительство Российской Федерации совместно с органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого
предлагается размещение мест погребения при создании федерального военного
мемориального кладбища; министерства и иные федеральные органы исполнительной
власти, в которых предусмотрена, в частности, военная служба при создании
воинских кладбищ; многочисленные религиозные объединения, уставы которых
предусматривают осуществление религиозных обрядов на кладбищах при создании
вероисповедальных кладбищ; собрания (сходы) граждан, проживающих в сельских
поселениях, если это предусмотрено уставом муниципального образования.
Решения о создании федерального военного мемориального кладбища принимается
Президентом Российской Федерации. Решения о создании других мест погребения
принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или
органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются.
Следует обратить внимание на то, что федеральные военные мемориальные
кладбища вообще отнесены к ведению Министерства обороны Российской Федерации.
В свою очередь, стены скорби для захоронения урн с прахом умерших могут
находиться в ведении как органов исполнительной власти Российской Федерации,
так и органов местного самоуправления. При этом законом установлено ведение
органов местного самоуправления только в отношении общественных кладбищ.
В этой связи вступление представленного закона в силу приведёт к дисбалансу
сложившейся и законодательно установленной системы разграничения полномочий и
предметов ведения в области похоронного дела между органами государственной
власти и органами местного самоуправления. Использованное в законопроекте
понятие "места захоронений" в юридическом аспекте значительно шире, чем
используемое в законе понятие "места погребения", и под него подпадают не
только общественные кладбища, но и места захоронения отходов производства и
потребления, а также могильники, содержание которых относится уже к
полномочиям государства. Поэтому в этой части законопроект противоречит
нормам Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Следует также отметить, что согласно Федеральному закону "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений,
муниципальных районов, городских округов относятся предусмотренные
федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов
Российской Федерации земли. Таким образом, в законе не перечисляются
конкретные объекты, земельные участки под которыми относятся к муниципальной
собственности, указывается лишь, что соответствующие правовые нормы могут
быть включены в иные федеральные законы, которые имеют специальный характер
по отношению к Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации".
В этой связи, по мнению комитета, представляется некорректным включение
положения, имеющего частный характер, в статью Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", носящую общий,
универсальный характер.
С учётом изложенного Комитет по собственности не может поддержать
законодательную инициативу Законодательного Собрания Владимирской области и
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Малышкин, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Вот у меня такой вопрос к Евгению Исааковичу. Вот в 131-м
законе читаю: есть кладбище городского поселения, есть кладбище сельского
поселения, городского округа, но есть ещё и районное кладбище. А вот где,
объясните мне, на какой территории, к какой муниципальной собственности
относится вот это районное кладбище? И где его искать?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Там, где указано в законе. Другого... я же не могу
по-другому толковать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что в законопроекте, который вы сейчас
излагаете, эта проблема не рассматривается?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, Евгений Исаакович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
И последний вопрос порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации". Мы уже откладывали этот законопроект в связи с отсутствием
докладчика. Сегодня докладчика также нет, насколько я понимаю, поэтому мы
можем рассмотреть данный вопрос, сразу предоставив слово Алексею Анатольевичу
Гузанову.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет в установленном
порядке рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Законодатели
Свердловской области вносят в закон о занятости новшество, в соответствии с
которым общественные работы, которые могут предлагаться людям, состоящим на
учёте в службах занятости и получающим пособия, должны оплачиваться, при том
что и пособия за ними сохраняются.
И второе новшество: если безработный отказался от общественной работы,
предлагается сократить выплату ему пособия в первые три месяца до 50
процентов, а затем приостановить полностью.
В соответствии с действующим законодательством о занятости населения участие
граждан в общественных работах, учитывая их специфику, носит добровольный
характер и допускается только с их согласия с учётом состояния здоровья,
возраста, профессии и других особенностей. Предлагаемые законопроектом
санкции в виде уменьшения размера пособия по безработице и приостановления
его выплаты за правомерный отказ гражданина от участия в общественных работах
противоречат Конституции Российской Федерации, трудовому законодательству и
международным нормам трудового права в части создания условий для обеспечения
свободы труда и запрещения принудительного труда. Данный законопроект
предполагает ещё и расходы из федерального бюджета, и источники их в данном
законопроекте не указаны.
Правительство Российской Федерации даёт отрицательное заключение, Комитет
Совета Федерации по социальной политике даёт отрицательное заключение.
Большинство отзывов субъектов отрицательные, профсоюзы и трёхсторонняя
комиссия дают отрицательные заключения. Комитет считает, что нужно
согласиться с этими заключениями, и предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Алексею Анатольевичу? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели всю повестку дня. Переходим к протокольным
поручениям.
Протокольное поручение депутата Чернышова Комитету по образованию и науке.
Есть замечания? Нет.
Протокольное поручение депутата Локоть комитету... Или склоняется фамилия?
Локтя, да? Комитету Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Есть возражения у регламентного комитета.
Василий Павлович Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, есть два протокольных поручения
по проблеме, которую мы сегодня обсуждали и по которой приняли обращение
Государственной Думы к правительству, это по поводу повышения цен. Группа
авторов - Безбородов, Глотов, Селезнёв - согласилась отозвать протокольное
поручение, Анатолий Евгеньевич не согласен, поэтому нам придётся
проголосовать по этому протокольному поручению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Локтю включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
С вашего позволения, "Локоть" просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть, да?
ЛОКОТЬ А. Е. Да, так удобней будет и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Просто сегодня меня поправил Сергей Николаевич
Решульский, когда я не просклонял...
ЛОКОТЬ А. Е. Я хочу сказать, что протокольное поручение ни в коем случае не
противоречит принятому постановлению - тема-то одна, адрес немножко другой.
Они дополняют друг друга. И если мы говорим о том, что нас действительно
заботит эта тема, вернее, не тема, а её решение, тогда я думаю, что
протокольное поручение совсем не лишнее. И это настолько формальный признак
отклонения, что, мне кажется, стоит проголосовать за это протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучали обоснования за и против. Я не имею никакой
возможности найти другое решение, кроме как поставить на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 46 чел.15,6%
Проголосовало против 249 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Глотов - протокольное поручение Комитету по безопасности. Нет
возражений.
Я правильно понимаю, Василий Павлович, что вы как раз говорили о следующем
протокольном поручении - депутатов Безбородова, Глотова и Селезнёва? Они
отозвали его после принятия нашего сегодняшнего постановления, я правильно
понял? Не рассматриваем.
Депутат Рашкин - комитету Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству. Есть возражения. Депутат
Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю не
принимать данное протокольное поручение, так как оно некорректно не только с
юридической точки зрения, но и в определённой степени некорректно по
отношению к самой Государственной Думе, потому что мы уже рассматривали
вопрос о даче согласия на назначение Председателем Правительства Российской
Федерации Зубкова Виктора Алексеевича. Кроме того, в изложенный в поручении
тезис о достижении предельного возраста включены недостоверные мотивы.
Сегодня у нас действует закон "О государственной гражданской службе...",
который подразделяет её на федеральную государственную гражданскую службу и
государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации, и в
соответствии со статьёй 8 должен быть реестр. Сегодня такой реестр должностей
федеральной государственной гражданской службы имеется, но его верхний предел
- только до уровня заместителя министра и не выше. Министры, заместители
председателя правительства и председатель правительства в этот реестр уже не
включены. Они включены, как депутаты Государственной Думы, как члены Совета
Федерации, президент и другие должностные лица соответствующего уровня, в
сводный перечень государственных должностей Российской Федерации. А на этот
сводный перечень уже требования реестра и требования государственной
гражданской службы полностью не распространяются, особенно в отношении того,
что касается возраста. Там другие подходы и другие критерии. То же самое
говорится и в Конституции: для государственных должностей верхний предел
возраста, как указано в законе "О государственной гражданской службе...", не
действует. Поэтому я думаю, что вопрос просто исчерпан. И прошу данное
протокольное поручение не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту. Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я должен добавить, что это
протокольное поручение ещё по формальным признакам не может быть принято,
поскольку даёт задание проверить законность назначения. Это не компетенция
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, это компетенция суда. Поэтому ещё и по формальным признакам
оно не может быть рассмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тем не менее я знаю, что депутат Рашкин настаивает
на голосовании.
Да, пожалуйста, депутат Рашкин.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, я как раз основываюсь на Конституции
Российской Федерации и федеральном законе. Никакие иные нормативные документы
для разъяснения не требуются. Федеральный закон № 79-ФЗ "О государственной
гражданской службе...", статья 1. Основные термины: государственные должности
Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской
Федерации - должности, устанавливаемые Конституцией. Читаем статью 111
Конституции Российской Федерации прямого действия: "Председатель
Правительства Российской Федерации..." - он же является высшим должностным
лицом гражданской службы. В законе это статья 9, часть 3. И в статье 39,
часть 2, пункт 4, говорится в отношении этой должности: "Служебный контракт
прекращается... в связи с: достижением гражданским служащим предельного
возраста пребывания на гражданской службе - 65 лет". Уважаемый господин
Зубков Виктор Алексеевич родился 15 сентября 1941 года, он подпадает под
требования Конституции, её прямое трактование, и федерального закона № 79-ФЗ.
Других разъяснений Государственная Дума не давала, и других решений нет,
поэтому я настаиваю на том, чтобы протокольное поручение было принято.
Необходимо здесь точки поставить над "i", закон должен действовать и
работать, закон одинаков для всех граждан - Зубкова либо Рашкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Рашкина. Два комитета высказали свою позицию отрицательную. Содержательная
позиция и чисто регламентная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 52 чел.16,6%
Проголосовало против 261 чел.83,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, завтра в 10.00 заседание Совета Государственной Думы, а в
четверг у нас пленарное заседание. До свидания! Всем спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
11 час. 21 мин. 31 сек.:
Селивёрстова О. Н. - за *
Тян Л. И. - за *
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 5 октября 2007 года в 11 час. 08 мин. 13 сек.
(проблема: принять постановление "О регистрации депутатского объединения в
Государственной Думе - фракции "Народный Союз "(Родина)"):
Азарова Н. Б. - против *
Афендулов С. А. - против *
Клюкин А. Н. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 29, 30
Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - 55
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Безбородов Н. М., фракция "Родина - Патриоты 13
России"
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 72, 74, 75
Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" 28
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 18
Воробьёв А. Ю., фракция "Единая Россия" 39
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 34
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 50, 51
Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 12
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 52
не состоящий в депутатском объединении
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 33, 34
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 76
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 14, 17, 21, 22, 26, 27,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 30, 31, 38
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 34, 36, 47, 54, 63, 66,
6
Исаев А. К., председатель Комитета 10, 35, 36, 42
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 67, 68, 69,70
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 51, 73
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14, 16, 17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 45, 47
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11, 58, 60
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета 64
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 12
не состоящий в депутатском объединении
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12, 51, 54, 76
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 27
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 37, 75
не состоящий в депутатском объединении
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 11, 21, 57, 61, 62, 63, 65,
7
Насташевский С. А., фракция "Справедливая 12
Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)"
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 23
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 70
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 53
Пивненко В. Н., председатель Комитета 48, 51, 52, 53, 54, 56
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 13, 53
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 62, 63
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 59
не состоящий в депутатском объединении
Рашкин В. Ф., фракция Коммунистической партии 13, 77
Российской Федерации
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 36, 68
партии Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 28
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 26, 27, 29, 30, 33, 35, 40,
России" 56
Савостьянова В. Б., фракция "Справедливая 40
Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 13, 15, 23, 36, 37, 42
Российской Федерации
Фадзаев А. С., фракция "Единая Россия" 61
Хамитов Э. Ш., фракция "Единая Россия" 11
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 66
Хор Г. Я., фракция "Единая Россия" 18
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 76, 77
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10
Шаккум М. Л., председатель Комитета 25, 26
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Швалёв Ф. М., фракция "Единая Россия" 19, 71
Шипунов К. Б., фракция "Единая Россия" 12, 18, 48, 64, 65
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алёшин А. В., заместитель генерального 26
директора федерального государственного
унитарного предприятия "Рособоронэкспорт"
Бондар А. В., статс-секретарь - заместитель 32, 34
министра юстиции Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 20, 21, 23, 27, 29
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 15
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 43, 48
министра финансов Российской Федерации