Заседание № 250
05.10.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 октября 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 октября 2007 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Жидких Владимира Александровича" (в связи с избранием его членом
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Коршунова Льва Александровича" (в связи с его назначением на
должность исполняющего обязанности проректора Алтайского государственного
технического университета имени И. И. Ползунова).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О регистрации депутатского
объединения в Государственной Думе - фракции "Народный Союз" (Родина)".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 411202-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (об
установлении государственных пособий на ребёнка и беременную жену
военнослужащего, проходящего военную службу по призыву).
6. О проекте федерального закона № 438751-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней
высшего профессионального образования)" (принят в первом чтении 16 мая 2007
года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального
образования)").
8. О проекте федерального закона № 455764-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" и
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции".
9. О проекте федерального закона № 424303-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
портовых особых экономических зон; принят в первом чтении 14 июня 2007 года с
названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических
зонах в Российской Федерации" и в другие нормативные правовые акты Российской
Федерации").
10. О проекте федерального закона № 407183-4 "О морских портах в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 8 июня 2007 года с названием "О морских
портах в Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
11. О проекте федерального закона № 147324-4 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации (в часть пятую)" (в части,
касающейся компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа
к месту использования отпуска и обратно).
12. О проекте федерального закона № 399028-4 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части, касающейся запрета на привлечение инвалидов к работам, связанным с
вредными, тяжёлыми, опасными и иными особыми условиями труда).
13. О проекте федерального закона № 245375-4 "О внесении изменения в статью
64 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в
части, касающейся обязательного страхования медицинских, фармацевтических и
иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения,
работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью).
14. О проекте федерального закона № 436093-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части
снижения размера пособия по безработице и приостановления его выплаты в
случае отказа безработных граждан от участия в общественных работах).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной палате
Российской Федерации" (об осуществлении комплексной проверки эффективности и
целевого использования администрацией Владимирской области средств,
выделенных бюджету Владимирской области из федерального бюджета в 2003-2006
годах).
16. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О последствиях размещения в
Европе компонентов глобальной противоракетной обороны США".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
17. О проекте федерального закона № 448371-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
(об увеличении размера пенсии за выслугу лет лицам, награждённым знаком
"Жителю блокадного Ленинграда", ставшим инвалидами вследствие общего
заболевания, трудового увечья и других причин).
18. О проекте федерального закона № 464054-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О ломбардах" (в части, касающейся порядка реализации
невостребованных вещей).
19. О проекте федерального закона № 416486-4 "О внесении изменений в статью
346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
разделения базовой доходности и видов предпринимательской деятельности по
оказанию автотранспортных услуг - по перевозке грузов и по перевозке
пассажиров).
20. О проекте федерального закона № 419711-4 "О внесении изменения в статью
346-12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении
из категории налогоплательщиков, имеющих право применять упрощённую систему
налогообложения, организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся
экспортом круглого леса).
21. О проекте федерального закона № 422450-4 "О внесении изменений в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (введение
понятий "спальное место" и "общая площадь спальных мест").
22. О проекте федерального закона № 420920-4 "О внесении изменения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
зависимости коэффициента К2, применяемого для расчёта единого налога на
вменённый доход, от величины заработной платы, выплачиваемой плательщиками
единого налога на вменённый доход наёмным работникам).
23. О проекте федерального закона № 340389-4 "О внесении изменения в статью
96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся срока, в течение которого допускается задержание подозреваемого
без уведомления близких родственников).
24. О проекте федерального закона № 351650-4 "О внесении изменений в статьи
311 и 346 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка освобождения подсудимого из-под стражи в случае вынесения
оправдательного приговора).
25. О проекте федерального закона № 382090-4 "О внесении изменений в статью
49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (предоставление
адвокату права отказаться от защиты в случае тяжёлой болезни его или членов
его семьи и при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 10 и 22 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Заслушав информацию председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёва об изменении порядка
работы Государственной Думы на период с 8 октября по 19 октября 2007 года
(осенняя сессия), депутаты утвердили предложенный порядок работы ("за" - 359
чел. (79,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняв повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Жидких
Владимира Александровича" (пункт 2 повестки дня) и "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Коршунова Льва Александровича" (пункт 3 повестки дня).
О проекте постановления Государственной Думы "О регистрации депутатского
объединения в Государственной Думе - фракции "Народный Союз" (Родина)" (пункт
4 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы С. Н. Бабурин. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы О. И. Ковалёв. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли участие
депутаты В. И. Алкснис, Н. В. Курьянович и В. А. Овсянников. Затем С. Н.
Бабурин и О. И. Ковалёв выступили с заключительным словом. Проект
постановления не поддержан депутатами ("за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 157
чел. (34,9%), "воздержалось" - 0).
Далее палата приступила к рассмотрению вынесенного на третье чтение проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 5 повестки дня). С
докладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и детей Е. Ф. Лахова. Законопроект был возвращён к процедуре
второго чтения, после утверждения поправок вновь принят во втором чтении и
вынесен на "час голосования" для принятия в третьем чтении.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин).
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий" (пункт 6 повестки дня; "за" -
324 чел. (72,0%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0).
Рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты во втором чтении
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего
профессионального образования)" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н. И.
Булаев), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О милиции" и признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О милиции" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по безопасности А. М. Розуван) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский).
Результаты голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 323 чел. (71,8%),
"против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 8
повестки дня: "за" - 381 чел. (84,7%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 346
чел. (76,9%).
Затем депутаты рассмотрели и приняли в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 17 повестки дня,
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. А. Сигуткин) и "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О ломбардах" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам К. Б.
Шипунов). Результаты голосования по пункту 17 повестки дня: "за" - 378 чел.
(84,0%); по пункту 18 повестки дня: "за" - 360 чел. (80%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 325 Трудового
кодекса Российской Федерации (в часть пятую)" (пункт 11 повестки дня) по
просьбе Государственного Совета Республики Коми, внёсшего законопроект, был
рассмотрен без участия его представителя. Доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 82 чел.
(18,2%).
Член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С.
Иванов также сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесённом Государственной
Думой Ямало-Ненецкого автономного округа, который по просьбе субъекта права
законодательной инициативы был рассмотрен также без участия его
представителя. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (пункт 13
повестки дня) по просьбе Государственной Думы Томской области, внёсшей
законопроект, был рассмотрен без участия её представителя. Доложил о
законопроекте член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Б. Г.
Кибирев. Своё мнение о проекте закона высказал депутат С. Н. Решульский.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 65 чел. (14,4%).
Законопроект, обозначенный в пункте 14 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной палате
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар, который также ответил
на вопросы. В прениях выступили депутаты В. А. Купцов, С. Н. Решульский, Г.
В. Кулик и О. И. Ковалёв. Постановление принято ("за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 0).
О проекте заявления Государственной Думы "О последствиях размещения в Европе
компонентов глобальной противоракетной обороны США" (пункт 16 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам А. В. Островский. После ответов докладчика на вопросы
своё мнение о проекте заявления высказали депутаты А. Е. Локоть, С. А. Глотов
и Ю. П. Савельев. Постановление принято ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-29 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) по просьбе
представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата
Государственной Думы Г. С. Дорошенко был рассмотрен без её участия. Доклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам С. И. Штогрин. В прениях выступил депутат Б. Г. Кибирев. Проект
закона не принят в первом чтении ("за" - 33 чел. (7,3%).
Депутаты не поддержали в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 346-12 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; внесён Законодательным Собранием Еврейской
автономной области) и "О внесении изменений в статью 346-27 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; внесён
Законодательным Собранием Владимирской области), которые по просьбе субъектов
права законодательной инициативы были рассмотрены без участия их
представителей. Доложил о каждом из законопроектов заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Результаты
голосования по пункту 20 повестки дня: "за" - 57 чел. (12,7%); по пункту 21
повестки дня: "за" - 68 чел. (15,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 96
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня) ввиду повторного отсутствия докладчика был рассмотрен без его участия.
Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. С. Груздев. Своё мнение о законопроекте высказал депутат С. Н. Бабурин.
Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 70 чел. (15,6%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статьи 311 и 346 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) и "О внесении изменений в
статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня), которые ввиду повторного отсутствия докладчиков также были
рассмотрены без их участия. Доклады по обоим законопроектам сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев.
Результаты голосования по пункту 24 повестки дня: "за" - 9 чел. (2,0%); по
пункту 25 повестки дня: "за" - 3 чел. (0,7%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты Н. В. Курьянович, С. А. Глотов
и Н. А. Павлов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 октября 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время 10.00, начинаем нашу работу. Давайте
зарегистрируемся.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
нашем секретариате.
И покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Уважаемые депутаты, у вас на руках проект порядка работы на 5 октября, я
предлагаю принять его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Приняли проект порядка работы за основу.
Уважаемые депутаты, я предлагаю записаться на вопросы по порядку работы:
какие изменения вы хотели бы внести в этот порядок?
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Двадцать один депутат.
Пожалуйста, депутат Курдюмов. Александра Борисовича Курдюмова нет, да?
Депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше
внимание: вот на Счётную палату и Абрамова времени у комитета не хватило,
может быть, у него хватит времени разобраться со статьёй, которая была
опубликована в нашей "Парламентской газете" под названием "Выходное пособие
ушедшего министра в 1 млрд евро". Если кто-то не читал, могу пояснить, что за
неделю до своей отставки господин Греф оформил какую-то непонятную компанию
"Ситроникс", убыточную, получил субвенцию в 1 миллиард евро, причём по
условиям соглашения эти деньги можно не возвращать.
Вот это, по-моему, просто-напросто верх неприличия, когда у нас такими вещами
занимаются высшие, пусть даже бывшие, чиновники в правительстве. Я думаю, что
этим вопросом надо заинтересоваться, и заинтересоваться серьёзно, потому что
в "Парламентской газете" такие вещи неспроста появляются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, к кому вы обращаетесь? Вы готовите
протокольное поручение какое-то или хотите, чтобы мы просто к сведению
приняли?
На десять секунд включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Ну, у нас же есть комитет по противодействию коррупции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссию вы имеете в виду?
ИВАНОВ С. В. Комиссию, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно: к сведению комиссии.
Пожалуйста, депутат Овсянников.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Овсянникова.
Уважаемые депутаты, в правительство Москвы поступила заявка на проведение
очередного марша несогласных в день рождения Президента Российской Федерации
Владимира Путина. Невозможно представить себе большей наглости и цинизма!
Несмотря на запрет московских властей, две тысячи оппозиционеров после летних
каникул вновь намерены попытаться пройти по Тверской улице. Экстремисты
думают, что отдохнули только они. Московский ОМОН тоже отдохнул, и я уверен,
что он проявит боевую выучку и слаженность при подавлении этой
антигосударственной акции.
С высокой парламентской трибуны призываю руководителей силовых структур
пресечь попытки дестабилизации обстановки в столице и не допустить
распространения "оранжевой заразы" в преддверии парламентских выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошла информация о том, что кандидатура премьера Зубкова
внесена на рассмотрение ближайшего заседания Государственного совета
Российской Федерации для утверждения его председателем союзного парламента.
Ну, не секрет, что у двух народов, у общества в целом, у депутатов накопилось
очень много вопросов по созданию союзного государства: почему не получается,
кто мешает? В частности, некоторых министров, которые высказывались
отрицательно по поводу создания, сегодня уже нет в Правительстве Российской
Федерации. Поэтому есть предложение подойти к этому вопросу неформально и
провести встречу Зубкова с депутатами Парламентского Собрания Союза Беларуси
и России. Я думаю, у депутатов есть много предложений, как вытащить эту
телегу Союзного государства из киселя, куда она в последнее время попала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Курьянович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, у нас в повестке дня 7-м вопросом значится рассмотрение во
втором чтении законопроекта в части установления уровней высшего
профессионального образования. Наше отечественное образование является тем из
немногих конкурентоспособных элементов нашего общества в целом и экономики в
частности, которым мы можем гордиться. Весь мир питался и питается русской
научной мыслью. Так у кого мы хотим учиться? У тех, кто учились у нас? И
переход на двухуровневую систему высшего образования - это не что иное, как
идеологическая диверсия, призванная лишить нас того последнего, в чём мы
очень сильны. Поэтому я предлагаю всем коллегам не голосовать за этот
антинациональный и антинародный закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В последнее время, судя по
обращениям избирателей, в том числе и инвалидов, сложилась такая ситуация:
участились случаи отказа в выдаче льготным категориям граждан рецептов на
некоторые виды лекарственной продукции, предоставляемой на бесплатной основе.
По заявлениям граждан, это обусловлено рекомендацией Министерства
здравоохранения и социального развития не осуществлять выдачу рецептов на
лекарства в случае отсутствия их в ассортименте аптек региона. С другой
стороны, если в аптеки не поступают заявки, то такие лекарства этими же
аптеками, по их же заявлению, не заказываются, что создаёт определённые
коллизии. В связи с изложенным предлагается поручить Комитету по охране
здоровья запросить в Министерстве здравоохранения и социального развития и
представить депутатам информацию о порядке формирования заявок на поставку
бесплатных лекарственных препаратов, а также информацию о степени реализации
этих заявок. И запросить информацию о нормативных актах министерства,
регулирующих, или регламентирующих, выдачу рецептов на вышеуказанные
лекарства.
И второе протокольное поручение хотел озвучить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Ежедневно инвалидной группы лишаются граждане, у которых отсутствует одна из
конечностей, это мотивируется тем, что они могут быть трудоустроены на другой
работе. Однако для сельской местности такой подход неприемлем. Предлагаю
поручить Комитету по труду и социальной политике запросить в Министерстве...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, чтобы депутат завершил предложение.
ТИМЧЕНКО В. С. Запросить в Министерстве здравоохранения и социального
развития и представить депутатам информацию, по каким критериям
осуществляется вывод граждан из групп инвалидности и какие меры принимаются
для социальной защиты выбывших из групп инвалидности граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По предложению ГПУ просим
перенести рассмотрение пункта 10 на следующую неделю, необходимо уточнить
формулировки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, от имени фракции, от имени общественного движения
"Образование для всех" я хочу сердечно поздравить всех депутатов, всех
сотрудников аппарата, кто когда-то занимался или сейчас занимается
педагогическим трудом, с замечательным праздником днём учителя, пожелать им
благодарных учеников, сказать, что сегодня в Государственной Думе в 830-й
аудитории мы проводим совместно с движением "Родительская забота" и центром
гуманной педагогики Шалвы Амонашвили общественные слушания по проблемам
воспитания.
Кстати, пользуясь случаем, хочу высказать пожелание: хорошо бы каждый из нас
взял на себя моральное обязательство не голосовать ни за один закон,
способный ухудшить положение в нашем образовании, в частности за внесённый
сегодня в повестку дня законопроект под пунктом 7 о принудительной
бакалавризации всей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, что на прошлом
заседании было протокольное поручение в адрес комитета по Регламенту об
изменении порядка работы Государственной Думы, о проведении пленарных
заседаний в октябре. С учётом того, что в октябре мы работаем на пленарках
три недели, как в обычном режиме, Совету было предложено определённое
изменение, которое Совет поддержал и дал мне поручение внести на ваше
рассмотрение. Предлагается следующее: пленарные заседания Государственной
Думы проводить два раза в неделю по вторникам и четвергам, то есть 9, 11, 16,
18 октября, заседания Совета Государственной Думы - по понедельникам в 12.00
и средам в 10.00, то есть 8, 10, 15, 17 октября, заседания комитетов и
комиссий - по средам, то есть 10 и 17 октября. Это связано с недостаточной
загруженностью... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения информации.
КОВАЛЁВ О. И. Так, семь из восьми заседаний в сентябре - октябре у нас
заканчивались где-то до 14 часов. В связи с изменением порядка работы
дополнительно предлагается следующее. "Правительственный час" на тему о
перспективах развития пенсионного обеспечения с участием министра
здравоохранения и социального развития Голиковой перенести с 10 октября на 14
ноября, а запланированный на 14 ноября "правительственный час" с участием
Христенко и Кириенко не проводить, а обратиться к Христенко с предложением
представить по вопросу реформирования электроэнергетики письменную
информацию, вопрос же о структурных преобразованиях в атомном
энергопромышленном комплексе с участием Кириенко рассмотреть в рамках
обсуждения законопроекта о государственной корпорации по атомной энергии.
Кроме того, в связи с переносом выходного дня на 5 ноября, понедельник,
предлагаю провести заседание Совета Думы 6 ноября, во вторник, отменив в этот
день заседание Государственной Думы.
Прошу поддержать голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, мы голосуем это без какого-либо текста,
то есть как информацию, которую вы нам предложили? Хорошо, тогда я обращаюсь
к депутатам. Есть ли возражения у депутатов по поводу предложения, которое
внесено Советом? Нет. Есть необходимость голосовать, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот Сергей Николаевич Решульский говорит, что надо
проголосовать. Ставится на голосование предложение комитета по Регламенту об
изменении порядка работы... У депутата Павлова есть возражение.
Включите микрофон.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Всецело горячо, сердечно поддерживаю предложение коллеги, но с одной
оговоркой. Мне кажется, что всё-таки вопрос об электроэнергетике, я имею в
виду выступление Христенко, надо сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разъяснение Ковалёва - и голосуем.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы доклады Христенко о реформировании
электроэнергетики слушаем каждые полгода. И в принципе вот последний год,
последние полтора года мы уже заслушиваем его формально, по сути дела,
поскольку информация и так известна. Поэтому, если Христенко представит нам в
письменной форме доклад, мы поместим его в Интранете, и каждый депутат сможет
ознакомиться. Если после этого возникнут какие-то вопросы, ну тогда давайте
будем выносить на рассмотрение палаты и принимать решения, но я думаю, что
вряд ли они возникнут, поскольку там картина ясная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета по
Регламенту об изменении порядка работы палаты на ближайший месяц. С этим
предложением вы можете более подробно ознакомиться, посмотрев выписку из
протокола вчерашнего заседания Совета Государственной Думы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Поддержали предложение комитета по Регламенту.
Депутат...
Покажите список, пожалуйста.
Депутат Павлов.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, мне приходилось с нашими уважаемыми дамами,
имеющими депутатский статус, заходить в церковь - как правило, они надевали
косынки. И мне было очень приятно это. В связи с этим я хочу
засвидетельствовать уважение мусульманам, буддистам и иудеям, ревностно
хранящим свои традиции.
Так вот, у меня депутатский запрос, вернее, попытка дать протокольное
поручение Комитету по культуре запросить в Министерстве культуры Чеченской
Республики, принявшем решение создать совет, который будет отслеживать все
выступления артистов и так далее, чтобы те следовали вайнахским традициям,
чтобы не нарушали вайнахские традиции, запросить, что это за совет, каковы
его функции, какие у него полномочия, и эту информацию распространить среди
депутатов, для того чтобы мы могли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Чикин, пожалуйста. Я не вижу Чикина. А, Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Решульский по карточке Чикина. Олег Викторович, но это не в счёт
моего времени, не за счёт того, что я хотел сказать.
Мне кажется, предыдущее голосование надо оформлять постановлением Госдумы,
поскольку порядок мы утверждали постановлением.
Ну а по вопросу, по которому я попросил слова (и прошу мне полминуты
добавить), я предлагаю либо пункт 6 повестки дня перенести на более поздний
срок, либо вернуть законопроект во второе чтение и отменить, исключить пункт
6 статьи 36 данного законопроекта, потому что предлагаемая редакция
противоречит статье 77 Трудового кодекса, а также статье 19 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и частям 10 и 11
статьи 37 131-го закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", где помимо оснований... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для завершения предложения.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...где помимо оснований для расторжения трудового договора,
предусмотренных Трудовым кодексом, законодательно установлен исчерпывающий
ряд случаев, по которым может быть прекращён трудовой договор. А пункт 6
статьи 36 как раз и говорит о том, что, как только вступит в силу настоящий
федеральный закон, расторгаются контракты с главами местных администраций
закрытых административно-территориальных образований, назначенными по
контракту до вступления в силу настоящего закона. Напоминаю, что статья 5
Трудового кодекса гласит, что нормы трудового права, содержащиеся в иных
федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу.
Я думаю, найдутся грамотные и юридически подготовленные главы администраций
ЗАТО, которые будут это оспаривать в судебном порядке и будут выигрывать. Нам
не надо допускать такие огрехи в законах, которые мы принимаем. Предлагаю
либо перенести на следующую неделю и уточнить этот момент, либо сегодня
вернуть во второе чтение и этот пункт исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я предлагаю следующий вариант. Когда
мы выслушаем все предложения, я поставлю ваше предложение о переносе на
голосование. Что касается дальнейших действий, если палата не примет это
решение, тогда мы будем уже в ходе обсуждения рассматривать ваши предложения.
Я думаю, это будет правильно.
Депутат Видьманов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Видьманова.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я бы хотел дать протокольное
поручение Комитету по информационной политике, председатель Комиссаров.
Почему? Вот у меня в руках сегодняшний номер "Государственной Думы", нашей
внутренней, так сказать, газеты. На каком основании сегодня редакция,
редактор говорит о том, что "Единая Россия" не оставит своим конкурентам
никакого шанса? Да и не только эта думская газета - радио, телевидение и
другие газеты без конца трезвонят: шансов нет ни у кого. Может быть, нам
призвать население не ходить на выборы? В регионах всё расписано, дают
команду под 80 процентов подгонять результат, уже определили количество.
Может быть, призвать население не ходить на выборы, если уже всё ясно?
На каком основании?.. И я думаю, какой-то элемент скромности должен быть:
четыре политические партии четыре года назад прошли в парламент, а сегодня
наша внутренняя газета в каждом номере отдаёт преимущество одной политической
партии. У нас по Конституции многопартийный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение. Готовьте протокольное
поручение.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, прошу снять с рассмотрения законопроект под
пунктом 22 порядка работы. Соответствующие заявления авторов об отзыве уже
направлены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня предложение по поводу обсуждения пункта 16, о размещении систем ПРО в
Европе. Вопрос очень важный. Мы действительно обеспокоены тем, что американцы
хотят разместить ПРО в Чехии и в Польше, но здесь возникает и ещё один очень
важный момент. Я бы предложил на обсуждение этого вопроса пригласить
представителя Министерства обороны, и только с одной целью: пусть он даст нам
разъяснение, почему президент и правительство в одностороннем порядке
уничтожили нашу базу на Кубе в Лурдесе, почему в одностороннем порядке
уничтожили базу во Вьетнаме в Камрани, по сути дела, обезоружив Россию и
оставив нас без веских контраргументов. Вот сегодня мы остались в том виде, в
каком есть.
Почему мы уничтожили ракетный комплекс с баллистическими ракетами на
железнодорожной платформе, самые уникальные, самые современные... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, понятно ваше предложение. Когда мы
будем обсуждать предложения, мы выслушаем мнение комитета.
Депутат Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать моё протокольное поручение в адрес
Комитета по бюджету и налогам, которое связано с просьбой урегулировать
взаимоотношения Министерства финансов с приёмными семьями. Привыкли ко всему,
но взимать подоходный налог с разового пособия при усыновлении ребёнка, с
суммы 8 тысяч рублей, - это не только противоречит государственной
демографической политике, это противоречит элементарным моральным нормам.
Поэтому прошу дать поручение Комитету по бюджету и налогам запросить в
Минфине информацию о том, какие меры принимаются, чтобы урегулировать вопрос
невзимания подоходного налога при разовой выплате при усыновлении детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не сработала карточка у депутата Бугеры. Он попросил дать ему возможность
выступить по порядку работы.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Большое спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, у нас на 16.00 стоят два законопроекта: один - о
блокадниках Ленинграда, второй - о ломбардах. Может быть, наши
коллеги-докладчики согласятся их рассмотреть после рассмотрения пункта 10,
потому что дальше у нас пойдут законопроекты, рассматриваемые без участия
представителей регионов? Может быть, целесообразно пункты 17 и 18 рассмотреть
после пункта 10?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим.
Все записавшиеся выступили. У меня высветилось: "по ведению" - Павлов,
Глотов. Я дам вам слово после того, как мы обсудим предложения по порядку
работы.
Депутат Иванов, мы приняли к сведению ваше высказывание, адресованное нашей
Комиссии по противодействию коррупции.
Депутат Абельцев, это было заявление.
Депутат Локоть, это предложение можно, видимо, вынести на Совет
Государственной Думы и обсудить, в каком формате можно такую встречу
провести. Я думаю, что сейчас у нас просто нет оснований обсуждать это и
голосовать. Мы принимаем к сведению ваше обращение и можем на ближайшем
Совете это ваше предложение рассмотреть.
Депутат Курьянович призвал не снять, а не голосовать по пункту 7. И также
обратился письменно с просьбой дать ему возможность выступить во время "часа
заявлений".
Депутат Тимченко - два протокольных поручения: одно - Комитету по охране
здоровья, другое - комитету по труду. Готовьте, раздавайте в зале.
Депутат Фёдоров предложил пункт 10 перенести и не рассматривать сегодня. Есть
ли возражения у депутатов по поводу этого предложения? Нет. Считаем решение
принятым, пункт 10 сегодня не рассматриваем.
Депутат Смолин, спасибо за поздравление.
Предложение депутата Ковалёва мы рассмотрели. Вам раздаётся в зале тот
порядок нашей работы, который был предложен. Ну, вот Сергей Николаевич
Решульский сделал замечание, что...
Олег Иванович, надо нам голосовать по этому документу, представленному уже в
письменном виде, или будем считать, что мы проголосовали?
Включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы уже
проголосовали. Мы сейчас с Правовым управлением это обсудим, и если нужно
оформлять постановлением, - у нас есть в Регламенте такая норма, что решение
палаты оформляется постановлением, - мы его тогда оформим в установленном
порядке, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КОВАЛЁВ О. И. Голосование состоялось, оно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, никто не возражал. Ну, было маленькое возражение,
палата тем не менее приняла предложение комитета, а сам проект порядка работы
вам роздан, он у вас на руках.
Депутат Павлов - протокольное поручение Комитету по культуре. Готовьте и
раздавайте в зале.
Депутат Решульский. У него предложение состояло как бы из двух частей, первую
я должен поставить на голосование. Он предложил пункт 6 сегодня перенести.
Пожалуйста, реакция комитета профильного.
Депутату Гришину включите микрофон.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Николаевич, непонятно, как и когда возникло данное ваше
решение, потому что мы на самом деле рассматривали этот законопроект дважды в
комитете, в последний раз где-то дней пять назад. И вы, как член комитета, на
самом деле должны были тогда посмотреть, что ли, насколько эта норма
противоречит существующему законодательству. Мы внимательно рассматривали
этот законопроект и эту норму, в том числе и при втором чтении, и сейчас, при
подготовке к третьему чтению, вместе с Правовым управлением, вместе с ГПУ. На
наш взгляд, никаких противоречий здесь нет. Мы, по сути дела, по той же
процедуре, что и в 131-м законе, избираем главу муниципального образования
ЗАТО, и мы единственное изменили - это избрание главы администрации ЗАТО, то
есть создаются трёхсторонние комиссии, где одна из сторон - это то учреждение
Российской Федерации, которое создаёт ЗАТО. На самом деле это предложение
вызрело на базе практики. Мы считаем, что всё здесь соответствует
законодательству, и просим законопроект сегодня с рассмотрения не снимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отставить в повестке дня.
ГРИШИН В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее я ставлю на голосование предложение
депутата Решульского сегодня не рассматривать пункт 6, снять его, исключить
из повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Пункт 6 остаётся в порядке работы.
А что касается ваших предложений, то при обсуждении вы можете их
сформулировать, и они будут поставлены на голосование, когда мы будем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем же? Вы же внесли предложения. Вы можете их
сформулировать и предложить вернуть законопроект во второе чтение.
Депутат Харитонов - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Готовьте, пожалуйста, Николай Михайлович.
Депутат Иванов предложил снять с рассмотрения пункт 22 по просьбе авторов.
Есть письменное согласие на то самих авторов. Есть ли возражения, коллеги?
Нет. Принимаем предложение пункт 22 сегодня не рассматривать.
Депутат Илюхин внёс предложение: на рассмотрение пункта 16 пригласить
представителя Министерства обороны. Кто у нас представляет комитет по
международной политике? Кто может прокомментировать это? У нас представитель
правительства в ложе, фактически он может выступать по данному вопросу от
имени правительства, давать комментарии.
Андрей Викторович, прозвучало предложение депутата Илюхина пригласить
представителя Министерства обороны на рассмотрение пункта 16, но у нас нет
такой процедуры, поэтому я обращаюсь к вам, как к представителю
правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Согласен с тем, что надо действовать по закону, у нас для приглашения
представителя правительства предусмотрен пятидневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы обращаемся к вам с просьбой изложить позицию
правительства по этому вопросу.
Депутат Останина - протокольное поручение комитету по бюджету сделать
соответствующий запрос в Минфин.
И депутат Бугера предложил рассмотреть пункты 17 и 18 после... не после
10-го, который мы сняли, а после пункта 9. Есть ли возражения у коллег? Нет
возражений. Тогда принимаем это предложение.
Уважаемые депутаты, мы обсудили все прозвучавшие предложения. Ставлю на
голосование: утвердить порядок работы на 5 октября с учётом прозвучавших
дополнений и изменений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я им дам слово по ведению после того, как мы
проголосуем порядок работы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Утвердили порядок работы.
Депутат Глотов - по ведению.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".
Олег Викторович, мы с Павловым просили бы записать нас всё-таки на "час
заявлений". Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, то есть у вас было предложение по порядку работы?
ГЛОТОВ С. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет нужды, наверное, переголосовывать? Просто
принимаем к сведению, что у нас ещё два депутата помимо Курьяновича
записались на выступление в "час заявлений". Нет необходимости
переголосовывать решение? Нет. Никто не настаивает. Принимаем тогда ещё две
заявки на выступление в "часе заявлений".
Уважаемые коллеги, можно приступить к работе. Пункт 2. Проект постановления
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Жидких Владимира Александровича".
Доклад председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики Михаила Рафаиловича Рокицкого.
РОКИЦКИЙ М. Р., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемый Олег Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект постановления о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Жидких Владимира Александровича с 18 сентября
на основании его письменного заявления в связи с избранием членом Совета
Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Михаил Рафаилович! У меня
вопрос следующего порядка: создана ли в Государственной Думе и будет ли
работать комиссия по трудоустройству депутатов, которые завершают срок своих
полномочий? Известно, что социальные гарантии на самом деле у депутатов не
такие уж и крепкие. В этом отношении депутаты не очень позаботились о том,
что будет происходить за рамками сроков полномочий. Поэтому, Олег Викторович,
может быть, вы или Михаил Рафаилович дадите комментарий по этому вопросу?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Рафаилович, есть у вас ответ на этот
вопрос?
Включите микрофон депутату Рокицкому.
РОКИЦКИЙ М. Р. В функции комиссии это не входит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В функции комиссии не входит это. Я думаю, что, если
действительно нужна такая комиссия, давайте обсудим эту тему. Можно провести
встречу руководителей фракций и обговорить, в каком формате может
осуществляться эта работа. Если иметь в виду нашу фракцию, то такое поручение
мне, как заместителю руководителя фракции, Борисом Вячеславовичем дано.
Пункт 3. Проект постановления... А, да, прошу прощения. Поскольку других
вопросов не поступило, ставится на голосование предложение Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики о досрочном прекращении
полномочий депутата Жидких. Мотивация дана.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Коршунова Льва Александровича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рокицкому.
РОКИЦКИЙ М. Р. Глубокоуважаемый Олег Викторович, глубокоуважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется проект постановления о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Коршунова Льва Александровича 6
августа 2007 года на основании его письменного заявления о сложении
депутатских полномочий в связи с его назначением на должность исполняющего
обязанности проректора Алтайского государственного технического университета
имени Ползунова. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Кстати, Лев Александрович Коршунов здесь, в зале, я его
вижу. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Ставится на голосование проект
постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Коршунова.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Лев Александрович, успехов вам на новом поприще!
Проект постановления Государственной Думы "О регистрации депутатского
объединения в Государственной Думе - фракции "Народный Союз" (Родина)".
Доклад депутата Государственной Думы Сергея Николаевича Бабурина.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вопрос, который вынесен на
рассмотрение, не является формально протокольным, несмотря на все аргументы
комитета по Регламенту.
Проект постановления прост: обязать комитет по Регламенту зарегистрировать
фракцию депутатов, представляющих две политические партии на момент
проведения выборов 2003 года, прошедших в Государственную Думу в составе
избирательного блока "Родина".
Хочу просто напомнить правовую сторону. В соответствии с частью третьей
статьи 16 Регламента "депутатское объединение, сформированное на основе
избирательного объединения, прошедшего в Государственную Думу по федеральному
избирательному округу... именуется фракцией и подлежит регистрации,
независимо от числа её членов". Вы все помните, как в 2005 году, когда
регистрировалась фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР)", многие смеялись и
говорили, что, если Василий Борисович Шестаков, возглавляющий
Социалистическую единую партию России, захочет создать фракцию, формально,
юридически он имеет на это право. И члены комитета по Регламенту говорили
"да". Напоминаю также, что в соответствии с законом "О выборах депутатов
Государственной Думы..." избирательным объединением всегда являлась только
политическая партия. И в статье 33 говорилось, что избирательными блоками
являются создаваемые для совместного участия в выборах добровольные
объединения двух и более избирательных объединений. Таким образом, когда мы
создавали объединённую фракцию "Родина", это было решение трёх избирательных
объединений, и очень жаль, что этот проект был разрушен.
Не буду углубляться далеко в историю, хочу только сказать, что, когда
существовала уже отдельно фракция "Родина" ("Народная Воля" - СЕПР)",
созданная восьмью депутатами от этих двух партий, туда пришли несколько
независимых депутатов, и, наконец, на своём заседании они в отсутствие двух
сопредседателей фракции "Родина" ("Народная Воля" - СЕПР)" Бабурина и
Шестакова приняли решение о внесении изменений в регламент фракции, в
соответствии с которыми политические вопросы будут приниматься за основу не
партиями, образовавшими фракцию, а всеми политическими партиями,
представители которых состоят во фракции. То есть то, что не удалось
господину Семигину в КПРФ, а именно взять власть изнутри и направить
партийные структуры туда, куда он хотел бы их направить, я с горечью должен
сказать, удалось в нашей фракции. И конечно, было грустно, когда голосами
восьми депутатов были исключены из фракции семь депутатов-основателей. Нас
было восемь, я напоминаю, и мы формально были в большинстве, но, к сожалению,
Сергей Александрович Глотов перешёл на сторону господина Семигина и с учётом
его голоса депутаты Алкснис, Бабурин, Савельева, Фоменко, Шестаков и другие
были исключены из членов фракции.
Странно повёл себя комитет по Регламенту - он решил выступить в роли кота
Леопольда. Комитет принял постановление, не признающее ни поправок в
регламент внутри фракции, ни нашего исключения и выхода, так как мы сказали,
что, конечно, мы не намерены быть в одной организации, особенно когда ещё в
начале года стало понятно, что партия "Патриоты России" не ведёт никаких
переговоров об объединении, а предлагает всем остальным только
самораспуститься и по одному вступить в их ряды. Комитет по Регламенту принял
историческое решение, он сказал: "Живите дружно!" И несмотря на наш протест,
формальное решение фракции о нашем исключении, наши заявления, что мы в ней
не состоим, в течение всего февраля мы продолжали, как прикованные каторжане,
значиться во всех списках господина Семигина. И только наш протест 26 февраля
- до каких пор это безобразие будет продолжаться, то, что мы давно уже сидим
среди независимых?! - заставил 27 февраля наконец официально исключить нас из
списков той фракции.
Да, конечно, сегодня некоторые из тех, кто нас исключал, - госпожа Драпеко
или господин Куваев - они уже ушли в "Справедливую Россию", но сегодня
фракция господина Семигина используется для борьбы с той же "Справедливой
Россией", потому что туда уходят все, кто чем-либо не доволен. Да бог с ними,
это не интересовало бы ни меня, ни моих соратников, если бы господин Семигин
не продолжал выступать от имени наших партий. Ведь вы сами знаете, эта
фракция и сегодня называется "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России - "Патриоты
России")". По какому праву от нашего имени говорят люди, среди которых нет ни
одного члена нашей партии?
Именно поэтому, уважаемые депутаты от партии "Единая России", - вы обладаете
абсолютным большинством в комитете по Регламенту - я прошу вас осознать
страшный прецедент, когда фракции могут существовать помимо партий, которые
их образовали. Я понимаю, если бы сейчас приняли решение обязать ЛДПР вновь
принять в свои ряды депутата Курьяновича, потому что комитет по Регламенту
посчитал неправильным их решение, обязать кого-то там ещё, - вот это уже
вмешательство во внутренние дела, во внутренние дела и партии, и фракции. Это
нарушение тех партийных принципов, на которых строится сама многопартийность.
И конечно, мы считаем, что это очень опасный прецедент для нашего общества,
когда всему обществу говорят, что партии-победители уже назначены, а нам -
следующее: "А вы, господа из "Народного Союза", с вашим русским национализмом
не вписываетесь в это, уйдите, исчезните!" Не уйдём мы, не исчезнем, даже
если Олег Иванович Ковалёв будет тридцать три раза повторять, что теперь
партию нашу представляет фракция господина Семигина. Не представляет, Олег
Иванович! Я прошу руководствоваться Конституцией и законами, а не
политическими устремлениями или какими-то договорённостями с господином
Семигиным. Может быть, ему дали гарантии на Старой площади, что они будут
существовать, но мы не о них говорим, мы говорим о смысле политической
деятельности.
И конечно, я с горечью ощущаю, что вот этот тотальный диктат, когда всех
подстригают по сценарию, неизвестно кем написанному, - он всё больше довлеет
и в нашей Государственной Думе, и за её стенами.
Когда сегодня мы в рамках начинающейся избирательной кампании обращаемся в
организации, чтобы "Народный Союз" имел возможность разместить свои рекламные
материалы на билбордах, в других местах, в Омске, Новосибирске, Перми, нам
говорят: "Вы не в списке, даже не обращайтесь. Никакие деньги от вас не
нужны, ничего не надо перечислять, не будет ваших материалов". И это
называется равенство партийных прав, равенство прав избирателей, которые
должны выбирать, кому же отдать свой голос?!
Я прошу задуматься над конкретной юридической стороной вопроса. И в этом
отношении я, бесспорно, заявляю, что и решение комитета по Регламенту от 8
февраля, отказавшего нашей фракции в регистрации, когда мы, "Народная Воля"
(в то время ещё и СЕПР), избрали руководителем Василия Борисовича Шестакова и
представили все необходимые документы, а нам отказали, и решение комитета по
Регламенту, уже апрельское, когда они отказали в регистрации фракции "Родина"
("Народный Союз" - СЕПР), когда Василий Борисович Шестаков уже по состоянию
здоровья не мог быть руководителем и мы определились, что будет названа
кандидатура Бабурина, и решение июльское, или вот сентябрьское (о том, что
"Народный Союз", как блокообразующая партия 2003 года, не имеет якобы права
создавать фракцию), - это всё политические решения, а не юридические.
И я сегодня поднялся на трибуну, несмотря на вчерашний призыв Олега Ивановича
снять этот вопрос, только для того, чтобы публично заявить, что мы с таким
произволом мириться не будем. Мы будем добиваться, чтобы закон действовал,
несмотря на усмотрение или на оценку этого закона со стороны депутатов любой
фракции. Даже если будет какой-то сговор официально назначенных победителей
предстоящих в декабре выборов, чтобы устранять партии, которые будут на этих
выборах мешать, мы будем бороться и против этого сговора.
Благодарю за внимание. Прошу очень внимательно посмотреть проект решения и
поддержать сегодня позицию независимых депутатов, но прошедших в
Государственную Думу в составе избирательного объединения, преодолевшего в
составе блока барьер, установленный законом, защитить их права и права их
избирателей. Делайте из фракции господина Семигина что хотите. Нужна она вам
- держите её сколько угодно, но просто у неё нет юридических прав на
существование: там нет членов ни одной из партий, которые образовали блок
"Родина" в 2003 году. Держите, храните, но не прикрывайтесь именами наших
политических организаций!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется председателю
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Олегу
Ивановичу Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик Сергей
Николаевич Бабурин произнёс много обидных и оскорбительных слов в адрес
членов комитета по Регламенту, пытаясь нас втянуть в определённые
политические дрязги и разборки. Мы не пойдём на это, потому что комитет по
Регламенту - это всё-таки больше формалисты, мы должны подходить формально, с
точки зрения закона, с точки зрения Регламента, и свои решения принимать,
руководствуясь только этим.
Проектом предлагается поручить комитету по Регламенту зарегистрировать в
Государственной Думе фракцию "Народный Союз" (Родина)".
На заседаниях комитета уже трижды рассматривались обращения депутатов -
авторов проекта постановления о регистрации фракции, и единогласно, повторяю,
принимались решения об отказе в регистрации, поскольку Регламентом не
предусмотрено формирование двух и более фракций на основе политической
партии, прошедшей в Государственную Думу в составе избирательного блока, а
депутаты уже дважды реализовали своё право на формирование фракции: первый
раз - на основе трёх политических партий, которые входили в блок "Родина", и
второй раз - после того как эта фракция начала разваливаться, была
зарегистрирована фракция на основе двух партий, входивших в состав блока
"Родина". Во всех случаях фракции формировались на одной и той же основе, с
теми же целями и практически в том же составе, но с разными названиями.
Комитет мог бы положительно решить вопрос о регистрации новой фракции
"Народный Союз" (Родина)" только в одном случае, уважаемые коллеги, - если бы
все депутаты, избранные в Государственную Думу от политических партий в
составе блока "Родина", вышли из фракции "Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая
единая партия России - "Патриоты России")" и она перестала бы существовать
де-факто. Но я должен сказать, что часть депутатов, два депутата, прошедшие в
Государственную Думу в составе блока "Родина", продолжают работать в этой
фракции и формальных оснований у комитета для того, чтобы ликвидировать
фракцию, для самоликвидации нет, поэтому фракция существует.
В соответствии со статьёй 17 Регламента вопрос регистрации фракции в
Государственной Думе отнесён только к компетенции комитета по Регламенту.
Комитет Государственной Думы является коллегиальным органом, принимающим
решения голосованием. Исходя из этого комитет считает, что палата не вправе
принять постановление, обязывающее комитет по Регламенту зарегистрировать
указанную фракцию, поскольку, если голосование на заседании комитета будет
отрицательным, это поручение не может быть выполнено физически. Кроме того,
на проект постановления имеется отрицательное заключение Правового
управления. В связи с этим комитет не поддерживает данный проект
постановления и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Уважаемые депутаты, будем мы обсуждать этот вопрос? Есть желающие обсуждать:
вопросы есть у Попова, у Курьяновича и Овсянникова. Нет, Овсянников снял
вопрос. Глотов. Зажёг тему Сергей Николаевич...
Пожалуйста, депутат Попов. Кому вопрос?
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я хотел бы задать вопрос и Олегу Ивановичу, и Сергею Николаевичу, один и тот
же вопрос. Вот как в мировой практике, бывает такая вещь, что в парламентской
фракции партии нет и партия настаивает на том, чтобы её название не
фигурировало в названии фракции, тем не менее в названии фракции фигурирует
название партии? Или это наше изобретение, отечественное, отечественного
парламента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, ситуация следующая. У нас в Регламенте
существует норма, в соответствии с которой название фракции при её создании
обязательно должно включать название блока или название того политического
объединения, избирательного объединения, которое прошло в Государственную
Думу. Поэтому, когда формировались фракции, определялись названия фракций,
исходили из того, что фракция может в своём названии применять и другие
какие-то термины, слова и дополнительно называться ещё каким-то образом, но
обязательно в названии должно присутствовать наименование блока или
наименование политического, избирательного объединения, от которого создаётся
фракция.
Если говорить о мировой практике... Здесь многое зависит от того, что у нас
разные избирательные законы, и поэтому... У нас по избирательному закону
избирательным объединением считается политическая партия. И даже если партии
избрались в составе блока, то они действительно имели право сформировать три
фракции. Три фракции из представителей тех партий, которые входили в состав
блока. Блок существует до момента избрания в Государственную Думу, до
объявления итогов выборов, после этого существует избирательное объединение и
существует фракция, которая представляет это избирательное объединение.
Поэтому при разделении фракции "Родина", когда там возникли внутренние
конфликты, мы были вынуждены зарегистрировать две фракции. То есть осталась
старая фракция "Родина", и была зарегистрирована новая фракция, которая была
создана на основе двух избирательных объединений, то есть двух партий. И вот
произошло ещё одно разделение, когда часть депутатов, представляющих партии,
прошедшие в составе блока "Родина", вышла, а часть депутатов осталась. Они не
позволяют закрыть ту фракцию, которая сегодня существует, и кто из них там
имеет больше прав на фракцию, мы с вами определить не можем. Фракция
существует, и она работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые депутаты, в мировой практике, по крайней мере судя по
той литературе, которая была доступна для нас, нет случаев, когда бы
депутаты, избранные от партии, отказались от своей принадлежности к партии,
но монополизировали право её представлять. Они могут выходить из партии,
действительно, но там, где есть императивные мандаты, они перестают быть
депутатами. На будущее у нас эта проблема решена в новом законе, но на
сегодняшний день... Действительно, в момент кризиса в нашей фракции оставался
Сергей Александрович Глотов, он остался там и сейчас, но не является членом
партии, и сегодня он не может говорить от лица "Народного Союза". Точно так
же... Но когда говорят: двое... Там сегодня гораздо больше тех, кто прошёл по
списку блока "Родина": там и депутат Савельев, и депутат Крутов, другой
депутат Савельев, депутат Мухина и другие. Может быть, мы тогда скажем, что
это будет филиал фракции "Справедливая Россия"? Они туда будут свой резерв
перекидывать. При чём тут наша партия?
А что касается Социалистической единой партии России (к сожалению, нет сейчас
Василия Борисовича Шестакова), то, насколько вы помните, партия
реорганизована и её актив вошёл в партию "Справедливая Россия". И сегодня
использование их имени против в том числе и "Справедливой России" тоже
является политической диверсией. Я ничего не хочу, пусть сами разбираются, но
прецедент мы создаём. В мире прецедентов ещё нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Олег Викторович, у меня с января 2007 года нет вопросов на эту
тему, поскольку комитет это рассматривал неоднократно и всё решил. У меня
просто реплика, чтобы дважды не брать слово.
Смысл политической деятельности наших бывших кумиров, которых мы же и
сотворили, заключается в том, чтобы расколоть патриотическое движение в
стране (и это совершенно очевидно на сегодняшний день) до молекулярного
уровня, а потом поделить тот процент, который будет получен на выборах. Я не
буду углубляться в политику, скажу лишь, что "Народной Воли" нет, есть некий
"Народный Союз"; скажу лишь, что СЕПР давно в "Справедливой России"; скажу
лишь о том, что депутат Савельев Андрей и депутаты Крутов, Леонов, Мухина,
Савельев Юрий Петрович, Глотов работают в этой фракции - "Родина - Патриоты
России". Поэтому мы приглашаем вновь наших коллег, которые ушли из фракции.
Мы их просили: работайте... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Вопрос Курьяновича.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Олег Иванович, вам нужно отдать должное, вы поднаторели в
казуистике и в схоластике, то есть вне каких-то логических рассуждений всё
равно стараетесь настоять на своей точке зрения. Как вы сами здесь сегодня
правильно отметили, на основе блока "Родина" у нас существуют две фракции -
это "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)" и "Родина
- Патриоты России". Почему в таком праве вы отказываете "Народному Союзу"?
Почему такая дискриминация, алогичность и нарушение аристотелевской
формальной логики?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вы уже три раза отвечали на этот вопрос.
Попробуйте одной фразой ответить.
Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Ну, я хочу просто попросить, чтобы Курьянович слушал
внимательно, когда я отвечаю на вопросы. На этот вопрос я действительно
ответил уже три раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть - депутат Алкснис, депутат Курьянович и
депутат Овсянников, три выступления. По десять минут, да? Есть предложение
дать выступающим по три минуты. Ну, ей богу, это не самый актуальный вопрос
на сегодняшний день.
Пожалуйста, депутат Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я с грустью наблюдаю за тем, что происходит у нас в
строительстве так называемой многопартийной демократии. Мне посчастливилось в
1989 году принять участие в первых и, наверное, последних демократических
выборах в нашей стране - это были выборы народных депутатов СССР. Да, тогда
только зарождалась демократия. И я с трудом мог тогда представить, испытывая
иллюзии, будто мы действительно строим правовое государство, где будет
главенствовать народовластие, где будут главенствовать принципы демократии,
что мы дойдём до того, что сегодня наблюдаем здесь, в этом зале, что видим
сегодня на экране телевизора, что наблюдаем сегодня на улицах наших городов.
Какое же государство мы строим?! Куда мы идём? Неужели вы не понимаете, что
печальный опыт КПСС, которая монополизировала власть и крах которой в конце
концов привёл к краху государства, вы повторяете один к одному? Неужели вы не
понимаете, что гибель в том числе вашей партии в конце концов приведёт к
гибели России? Я не имею в виду, что вы опора России, но вся проблема в том,
что вы монополизировали власть, и сегодня действительно получилось так, что
вы - практически мина, заложенная под наше государство, потому что крах ваш
неизбежен, потому что вы опять наступаете на те же самые грабли, вы душите
оппозицию, вы пытаетесь проводить свои неправовые решения и навязать
остальным свою волю. Тем самым, я говорю, вы сами выкапываете себе могилу, но
беда в том, что в эту могилу вы утащите страну!
И поэтому происходящее, вот то, что вы назвали незначительным вопросом, - это
принципиальный вопрос: речь идёт о судьбе страны, речь идёт о судьбе
демократии. Просто действительно на этом частном случае показывается, что мы
все обречены, потому что нас опять загоняют - уже загнали! - в это стойло,
где пытаются нам сесть... некоторые руководители нами управлять, указывать
нам, что нам делать, как нам жить, что нам смотреть по телевизору, какие идеи
исповедовать. Но ещё раз говорю, что это всё тупик, мы это проходили.
Конечно, это безобразие, что от имени партии, которая прошла в
Государственную Думу, сегодня выступают, ну, скажем так, люди, не имеющие к
нам никакого отношения, люди, которые нас, членов "Народного Союза",
компрометируют, это вызывает у меня возмущение и негодование. Почему вы
лишаете нас, людей, тоже избранных вместе с вами народом, права выступать от
своего имени?! Какое вы имеете право, господин Ковалёв?!
Я ещё раз повторяю: ваш тупик, или ваш крах, - он неизбежен. Мы уже прошли
это, ну возьмите почитайте газеты 80-х годов, 89-го года, 90-го года. Чем всё
закончилось для КПСС? Я помню то здание на Старой площади, по которому я
ходил тогда, в последние месяцы существования... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, буду краток. Ещё раз настаиваю на том,
чтобы вы хорошо задумались и всё-таки проголосовали за то, что нам предлагает
Бабурин Сергей Николаевич.
И предлагаю комитету по Регламенту внести в Регламент правовые новации, в
частности в статью 17, которая, как нам доложил председатель этого комитета,
достаточно жёсткая и по которой, с моей точки зрения, в юридическом смысле
узурпируется власть комитетом: по усмотрению комитета важные, животрепещущие
вопросы, касающиеся всех нас, могут не рассматриваться и не выноситься на
наше всеобщее обсуждение.
Хорошо, что у нас покончено в политическом смысле с синтетическими
политическими образованиями, так называемыми блоками. Сейчас мы пожинаем
некие отрицательные плоды и последствия, но на предстоящих выборах 2 декабря
и в следующем созыве, пятом, Государственной Думы не будет уже таких
квазиполитических элементов, будут только чистые политические субстанции,
фракции, которые будут образовываться на основе зарегистрированных Минюстом
политических партий. И это замечательно.
Я считаю, что в оставшиеся два месяца нет большого смысла ломать копья и
предполагать, что вновь образующаяся или образованная в результате нашего
голосования фракция "Народный Союз" сможет здесь каким-то глобальным образом
воспрепятствовать той так называемой генеральной линии, которая нам всем
навязывается. Но у нас должны соблюдаться элементарные правила демократии и
всё, что ей сопутствует.
По себе могу сказать, что у нас депутаты независимые, не входящие ни в одно
из депутатских объединений, находятся в дискриминируемом положении, поскольку
нормы Регламента не прописывают детально порядок выступления от этой группы
депутатов. Необходимо всякий раз подавать в письменном виде заявление в
президиум. А когда вопрос стоит острополитический, то и этого заявления
недостаточно: в президиуме некоторые председательствующие требуют, чтобы было
пятьдесят процентов плюс одна подпись, тогда как в зале такого количества
независимых депутатов нет. Это в чистом виде дискриминация. И вчера, когда
выступал министр обороны, по этой же причине мне не дали выступить и в
очередной раз заострить внимание на тех проблемах, которые я хотел донести до
него.
Считаю такое положение вещей недопустимым и призываю вас, уважаемые коллеги,
проголосовать за этот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
По поручению фракции я высказываю её мнение: голосовать не стоит за данный
проект постановления по ряду причин, которые сегодня уже высказали мои
коллеги в этом зале. Глотов упомянул, что, в общем-то, создался блок
"Родина", а потом начали дробить и колоть, разбивая патриотические силы
вплоть до молекулярного уровня. Вот ЛДПР относит себя к этим патриотическим
силам, прекрасно понимая, на базе чего был слеплен и сам блок "Родина", и
входящая в него якобы политическая партия Сергея Николаевича Бабурина. Если
мы копнём глубже и поинтересуемся, а где хоть один член партии находится, в
каком субъекте, я думаю, что и сам господин Бабурин вряд ли об этом скажет,
по крайней мере в тех субъектах, которые я контролирую по линии фракции, мало
кто слышал, вообще, о таком политическом объединении. И более того, есть
попытка как бы претендовать на основе избирательного объединения, то есть на
основе политической партии, которая по сути-то, ну, таковой не является и
неизвестно, в каких субъектах она осуществляет свою деятельность.
Во избежание того, чтобы раскалывали уже устоявшиеся, реальные политические
партии, мы не будем поддерживать данный проект постановления. И хватит уже
смешить страну: на основе одной липовой, фальшивой партии создаём массу
разных фракций! Поэтому ни одного голоса в поддержку этого проекта
постановления фракция ЛДПР не даст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаиваете на заключительном слове? Сергей Николаевич, вы просите
предоставить вам заключительное слово? Просит Сергей Николаевич Бабурин, и
Ковалёв просит. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Я хочу сказать только одно: численность партии у нас
достаточная. ЛДПР понимает, что, наверное, подошла эпоха заката их проекта, и
они, конечно, будут бороться против любых реальных патриотических сил.
"Народный Союз" будет делать всё для того, чтобы патриотические партии были
не шоу-проектами, а реальными представителями народа. И единственное, что я
хотел бы адресовать сейчас комитету по Регламенту, и надеюсь, что, может
быть, здравый смысл заставит задуматься очень многих депутатов: если нам
хотят отказать в праве на существование фракции, то по крайней мере пусть
объяснят, на каком основании наименования наших партий - и Социалистической
единой партии России, и "Народного Союза", тогда ещё Партии Национального
Возрождения "Народная Воля" - спекулятивно используются людьми, не состоящими
в наших партиях. Пусть у этой фракции отберут названия наших партий, пусть
они называются "Родина", так называемые "Патриоты России", но убрать
наименования наших политических партий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, заключительное слово, и будем
голосовать.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что те
обвинения, которые сегодня звучали в адрес комитета, они... Комитет принимал
все три решения единогласно. У нас присутствуют такие авторитетные члены
комитета, как Горячева Светлана Петровна, как Плетнёва Тамара Васильевна,
Рашкин, Виноградов, представители ЛДПР, то есть представлены практически все
фракции. Единогласно голосовали, поскольку действительно не было оснований
для регистрации этой фракции.
Второе. Попытка ответственность за свои проблемы, которые возникли внутри
блока "Родина", а в дальнейшем во фракции, которую возглавлял Сергей
Николаевич Бабурин, переложить на другие политические силы, работающие в
Государственной Думе, будь то "Единая Россия", коммунисты или другие какие-то
силы, эта попытка непродуктивна, потому что во всех своих проблемах виноваты
вы сами. Вы не смогли договориться, вы не смогли определиться и выполнять
строго то положение, которое приняли в вашей фракции, в результате вас
раздирают конфликты, а кто-то должен быть виноват и принимать в угоду кому-то
решения, которые не основаны на законе. Извините меня! Поэтому, уважаемые
коллеги, я прошу поддержать позицию комитета и не поддерживать проект
постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желание высказаться по обсуждаемому вопросу у
представителей президента и правительства? Нет. Ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы "О регистрации депутатского
объединения в Государственной Думе - фракции "Народный Союз" (Родина)".
Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 157 чел.34,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.51,6%
Результат: не принято
Отклоняется данное решение.
Переходим к пункту 5. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Доклад председателя
Комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерины Филипповны Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, я хочу напомнить, что 14 сентября мы приняли во втором
чтении законопроект, по которому в систему государственных пособий гражданам,
имеющим детей, вводятся два новых вида пособий: это единовременное пособие
беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и
ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по
призыву, - 6 тысяч рублей. А единовременное пособие беременной жене
составляет 14 тысяч рублей. Выплаты будут производиться весь период службы в
армии.
Прежде чем принять законопроект в третьем чтении, я прошу вернуться к
процедуре второго чтения. Это необходимо для того, чтобы мы могли запустить
механизм выплаты пособий в первый год, то есть в 2008 году. В связи с этим
вносятся две взаимосвязанные поправки, они носят уточняющий характер. Прошу
проголосовать за возврат к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по докладу? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета вернуть обсуждаемый законопроект
к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Законопроект возвращён к процедуре второго чтения.
Комитет предлагает рассмотреть таблицу 1, в ней две взаимосвязанные поправки,
которые комитет предлагает принять. Есть ли предложения рассмотреть
какую-либо из этих поправок отдельно? Нет таких предложений. Ставится на
голосование предложение комитета поддержать таблицу 1, в ней две поправки.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается таблица 1.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь, Екатерина Филипповна. Вы уже сказали, что вы предлагаете
принять в третьем чтении, поэтому я и говорю о том, что мы выносим на "час
голосования".
Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий". Доклад Виктора Ивановича Гришина.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение в третьем чтении представлен проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий". Законопроект прошёл все
необходимые для третьего чтения регламентные процедуры. Комитет по делам
Федерации рекомендует принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я знаю, что есть замечания у депутата Решульского по данному законопроекту. И
у депутата Смолина, да? Пожалуйста, депутат Смолин, первой была ваша рука.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, я прошу дать слово по мотивам
голосования по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, от фракции.
Сергей Николаевич, пожалуйста, ваше предложение.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я приношу извинения, что так поздно обратил внимание на статью 36, пункт 6,
что мы принимаем его с такой формулировкой: со вступлением в силу настоящего
федерального закона. Это послужит основанием для расторжения контракта с
главой местной администрации закрытого административно-территориального
образования, назначенного по контракту до вступления в силу настоящего
федерального закона. На мой взгляд, это противоречит, как я сказал, статье 77
Трудового кодекса, статье 19 закона номер 25 "О муниципальной службе в
Российской Федерации" и пунктам 10 и 11 статьи 37 закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Я не знаю,
смотрите... Если нет желания ещё раз сделать юридическую проверку этого
пункта, давайте ставить на голосование. Ну как я по-другому должен убеждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Сергей Николаевич, но поскольку нет текста
постановления о возвращении законопроекта во второе чтение, мы можем только
принять к сведению ваше выступление, вашу озабоченность.
Комитет тем не менее считает, что все необходимые процедуры соблюдены,
поэтому мы сейчас тоже выносим этот законопроект на "час голосования", а по
мотивам я дам слово от фракции депутату Смолину.
Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Иванович. Других замечаний по вашему
выступлению нет.
У вас? Да, пожалуйста.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ГРИШИН В. И. Хотел бы добавить к тому, о чём я уже говорил, что в
соответствии с законом о местном самоуправлении у нас как бы два человека
исполняют административные функции на уровне местного самоуправления: это
глава муниципального образования и глава администрации муниципального
образования. Вы знаете, что глава муниципального образования может быть
избран... в том числе исполнять функции и главы администрации муниципального
образования, если это прописано в уставе. Вот на сегодняшний день, если
говорить о ЗАТО, надо сказать, что у нас, по сути дела, влияние третьей
стороны, российской стороны, а именно она является учредителем ЗАТО, на
процессы, которые происходят внутри ЗАТО, крайне ограниченно. И в этой части
в отношении тех глав администраций муниципальных образований, которые не
избираются, а назначаются в результате конкурсного отбора, мы действительно
должны иметь определённые полномочия, определённое воздействие. Мы
действительно должны иметь возможность в том числе и уволить главу такого
муниципального образования. И здесь нет никакого противоречия. Есть статья и
в Трудовом кодексе, и в законе "О муниципальной службе..." о том, что вот с
таким человеком, который назначается в результате отбора конкурсной комиссии,
контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя или в иных случаях,
предусмотренных федеральным законодательством. Поэтому, на наш взгляд,
противоречия вот в данной формулировке нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято, законопроект принят в третьем чтении.
Пункт 6. По мотивам - депутат Смолин от фракции КПРФ.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, от имени фракции я прошу вас не поддерживать этот
законопроект, и вот по каким причинам. Дело в том, что уже в ходе его
рассмотрения в Государственной Думе в законопроект была внесена поправка,
связанная со статьёй 44 Трудового кодекса, которая предполагает фактически
повторную ликвидацию единой тарифной сетки. Я напомню, уважаемые коллеги, что
такая единая тарифная сетка существовала у нас с 90-х годов, и пусть не
идеально, но всё-таки как-то выполняла своё предназначение, а именно:
обеспечение более или менее равных условий оплаты труда работников бюджетной
сферы в разных регионах. Закон о монетизации, который теперь, кажется,
вредным признают уже почти все, ликвидировал эту единую тарифную сетку и
заменил её сомнительным механизмом рекомендаций трёхсторонней комиссии.
Результаты нам хорошо известны, уважаемые коллеги. Например, разница в
нормативах финансирования образования в России - десять раз по разным
регионам. Разница в зарплате начинающего учителя в большинстве регионов
России и, например, в Москве - около семи раз, я вам напомню.
Я вам хочу сказать, что таким образом мы разрушаем единое социальное
пространство нашей страны. Вообще мне представляется, что современные власти
идут дважды неправильным путём: с одной стороны, они пытаются скрепить
политическое пространство искусственным путём, назначая губернаторов, с
другой стороны, разрушают единое социальное пространство. Люди в России живут
в разные эпохи в разных регионах: Москва - примерно как Чехия, Бурятия или
Тыва - примерно как Монголия. Мы приводим к расползанию единого социального
пространства нашей страны.
Уважаемые коллеги, я прошу вас не поддерживать этот законопроект. Есть много
обращений от профсоюзов бюджетной сферы, которые просят сохранить положения
недавно принятого нами закона о повышении минимального размера заработной
платы. Глубоко убеждён в том, что нам нужно идти не путём Бисмарка, а путём
нашего знаменитого поэта Фёдора Ивановича Тютчева. Помните, он говорил:
"Единство, - возвестил оракул наших дней, - быть может спаяно железом лишь и
кровью..." Но мы попробуем спаять его любовью, - а там увидим, что
прочней..." Скреплять страну нужно не административными вертикалями, а
социальной любовью к своим гражданам, тогда и они к стране будут относиться с
уважением. Просьба не поддерживать этот законопроект.
Сегодня, кстати, Международный день учителя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, пожалуйста, Гришин. В качестве
заключительного слова, я так понимаю.
ГРИШИН В. И. Пояснение, если можно.
Я в прошлый раз по этому пункту уже пояснял, что на самом деле правительство
в связи с внесённой поправкой имеет право устанавливать базовые оклады для
определённых квалификационных групп. Но "имеет право" - это не обязанность. В
данном случае автор поправки настаивает на том, чтобы правительство именно в
качестве обязанности исполняло бы данную функцию. На наш взгляд, это не
совсем верно. Базовые оклады квалификационных групп, а здесь разговор идёт не
об учителях и врачах, а о тех группах людей, которые выполняют некоторые
специальные функции (скажем, в больнице это слесарь или электрик и так
далее), - вот их ставки приравниваются к ставкам первых пяти разрядов
тарифной сетки. Мы понимаем, что сегодня эти разряды тарифной сетки
оплачиваются очень низко. В прошлый раз я товарищу Останиной объяснял, что
найти сегодня слесаря на тысячу рублей в больницу практически невозможно. И
если мы вот такие ставки будем устанавливать, то мы и дальше будем усугублять
трудности бюджетных учреждений с поиском вот таких специалистов - слесарей,
электриков и так далее. Поэтому мы считаем, что данная поправка правильная, и
мы её внесли вполне сознательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий", третье чтение. В рамках
"часа голосования".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается.
Нина Александровна, я так понимаю, что вы хотите продолжить дискуссию по
данному законопроекту? Но ваша фракция высказалась по мотивам, мы дали вам
такую возможность. Пожалуйста, по ведению - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, замечательно, что вы предвосхищаете
темы наших выступлений, но у меня одна техническая просьба: при голосовании
во втором чтении случилось так, что я и мои коллеги по ряду проголосовали как
бы за эту поправку. Мы неправильно поняли формулировку этого вопроса и хотели
бы исправить итоги своего голосования, состоявшегося день назад. Пусть это
будет нашим подарком учителям, не только слесарям и сантехникам в школе, но и
учителям, работникам культуры, здравоохранения, ибо эта поправка касается
именно специалистов квалифицированных, а не слесарей и сантехников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, пожалуйста, тогда передайте ваше
решение в письменном виде в секретариат.
Депутат Паутов, пожалуйста. Ошибка? Вышел...
Уважаемые депутаты, пункт 7 порядка работы. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в
части установления уровней высшего профессионального образования)", второе
чтение. При обсуждении данного вопроса присутствует статс-секретарь -
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Юрий Петрович
Сентюрин.
Слово председателю комитета Булаеву Николаю Ивановичу. Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 412299-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней
высшего профессионального образования)". Законопроект внесён Правительством
Российской Федерации и подготовлен к рассмотрению Государственной Думой во
втором чтении. В первом чтении законопроект был принят 16 мая 2007 года, то
есть прошло достаточно много времени.
Хочу особенно отметить, что при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении в полной мере учтены предложения и замечания Правительства
Российской Федерации, Общественной палаты, Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, Российского союза ректоров.
Напомню, что законопроект широко обсуждался в течение двух с лишним лет в
самых широких кругах и на различных уровнях. Кроме этого, 5 июня 2007 года
комитет провёл заседание "круглого стола", на котором были обсуждены позиции,
вызывающие наибольшие дискуссии. В течение последних двух недель мы провели
три больших мероприятия с участием практически всех ректоров высших учебных
заведений, на которых обсуждался в том числе и данный законопроект. На
сегодняшний день законопроект замечаний со стороны участников обсуждений
практически не имеет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. Есть одно замечание, с которым
комитет считает возможным не согласиться.
Обращаю внимание, коллеги, на несколько поправок, которые были нами
предложены к принятию. При подготовке ко второму чтению комитет предложил к
принятию, на мой взгляд, очень важные сущностные поправки. Во-первых,
предлагается установить иной срок для обучения по программам бакалавриата.
Напомню, что в первом чтении этот срок был три года, сейчас мы предлагаем
четыре года. На мой взгляд, внесена очень содержательная поправка, связанная
с отсрочкой от призыва в армию. Эта поправка достаточно объёмная по
содержанию, но она очень детально расписывает, в каком случае человек
получает отсрочку от призыва в армию. При этом снимаются те коллизии, которые
существуют в некоторых регионах, когда после бакалавриата в иных высших
учебных заведениях человек тут же призывался на срочную службу в армию.
Сейчас есть поправка к законопроекту, которая предлагается к принятию, где
этот момент очень точно прописан: у тех, кто закончил бакалавриат и поступает
в магистратуру, в течение текущего года есть срок для решения вопроса о
поступлении. В случае если он поступает, то, естественно, ни о каком призыве
в армию речь не идёт. Есть поправка, которая, на мой взгляд, даёт возможность
говорить о том, что мы резко повысили возможности для мобильности наших
студентов, выпускников вузов. Сняты ограничения, которые касаются возможности
поступления в магистратуру в других вузах. Была норма о том, что отсрочка в
армию возможна, только если человек обучается в одном и том же учебном
заведении. Сейчас таких ограничений нет. Исключены статьи законопроекта в
части квалификационных требований к судьям, прокурорским работникам,
государственным служащим. На мой взгляд, очень детально прописан переходный
период, позволяющий вузам постепенно перейти на уровневую структуру высшего
профессионального образования.
Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок и рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у вас на руках две таблицы. Таблица 1 - это сорок две
поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - сорок поправок. Комитет рекомендует эти поправки отклонить. Есть
ли замечания? Есть. Пожалуйста, депутат Смолин. Какие поправки вы хотели бы
рассмотреть отдельно?
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я вынесу много поправок, но вы не пугайтесь, мы их будем
голосовать группами. По сути дела, будет четыре голосования. Я прошу вынести
на отдельное голосование поправки 2, 14, 23, 29 (это одна группа), поправки
12, 33 (это другая группа), поправки 3, 28, 4 и 16 (это третья группа) и
поправку 36 в заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё замечания? Нет. Уважаемые депутаты,
ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, за исключением поправок 2, 14, 23, 29, 12, 33, 3, 28, 4, 16 и 36,
которые депутат Смолин предлагает рассмотреть отдельно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину для обоснования по первой
группе поправок.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович абсолютно прав: действительно,
на этот раз мы имеем ситуацию, когда комитет значительно улучшил
законопроект, предложенный нам правительством. Но, увы, улучшил только
отчасти: российскому высшему образованию после этого отрежут не обе ноги, а
только одну.
Давайте попытаемся вместе с вами ещё больше улучшить законопроект, и для
этого прошу вас поддержать поправки 2, 14, 23 и 29.
О чём идёт речь? Среди основных пороков закона, которые, к сожалению,
остались неискоренёнными, есть и такой порок. Я обращаю ваше внимание на то,
что по действующему законодательству каждый студент имеет право продолжить
своё образование после бакалавриата. Он может пойти в специалисты, может
пойти в магистры, может пойти даже в аспирантуру. Теперь предполагается, что
он может пойти только в магистры, причём на конкурсной основе. Сколько
человек смогут продолжить своё образование, мы сказать точно не можем. Вот
уважаемый мною Юрий Петрович Сентюрин, присутствующий здесь как представитель
правительства, оптимист, он говорит, что 30-50 процентов, то есть от трети до
половины, Виктор Антонович Садовничий, тоже уважаемый мною, президент
Российского союза ректоров, на "круглом столе" говорил, что порядка четверти,
а некоторые пессимисты полагают, что только 10 процентов учебных мест в
магистратуре будут бюджетными, остальные будут платными. Сейчас этого сказать
мы не можем, мы это отдаём целиком на усмотрение правительства.
Вот я предлагаю защитить право студента и дать ему возможность, если он
учится в том же вузе, продолжить образование в магистратуре без конкурса, для
того чтобы он получил полноценное образование, а не оставался недоучкой
бакалавром.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста, прокомментируйте сначала.
Потом прочитаете - это я вам тут написал послание, а сейчас, пожалуйста,
реакция на выступление Смолина, позиция комитета.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Олег Николаевич, уважаемые
коллеги! В данном случае речь идёт о поправке, которая, на мой взгляд,
всё-таки меняет концепцию законопроекта, и я бы хотел сказать, что у нас есть
достаточно жёсткие ограничения в Законе "Об образовании", в законе "О высшем
и послевузовском профессиональном образовании", мотивирующие, заставляющие
государство выполнять определённые функции.
Я напомню, что у нас в Законе "Об образовании" и в законе о высшем
образовании есть цифра, норма, что государство обязано иметь сто семьдесят
бюджетных мест на десять тысяч населения. Мы сегодня имеем более двухсот
бюджетных мест. Я думаю, что в рамках этих цифр и должен формироваться
государственный заказ по подготовке специалистов по программам бакалавриата,
магистратуры и специалитета. Это первое обстоятельство.
Второе обстоятельство. Законопроект достаточно чётко регулирует на
сегодняшний день возможность перехода с одного уровня на другой. Первый
уровень - это бакалавриат, второй уровень - это магистратура и специалитет.
Специалитет - это возможность непрерывного образования, непрерывного
получения профессии в течение не менее пяти лет, а бакалавриат и магистратура
- два взаимосвязанных учебных цикла программ: первый - четыре года, второй -
два года. И на мой взгляд, эта поправка, если мы её внесём, законопроект не
улучшит, законопроект станет столь же путаным, как и ситуация, существующая
на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я не вижу Олега Ивановича Ковалёва. Он здесь?
Олег Иванович, вопрос такой: мы можем голосовать поправки, которые
взаимосвязаны, сразу, одновременно? Четыре поправки я могу поставить на
голосование?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, нет возражений. И собственно, сам автор поправок
предложил такой вариант - чтобы мы голосовали их, объединив в четыре группы.
Поскольку нет возражений, я ставлю на голосование предложение депутата
Смолина поддержать поправки 2, 14, 23, 29, как взаимосвязанные. Суть этих
поправок он изложил, комитет против.
Включите режим голосования.
Сегодня все с карточками.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется предложение депутата Смолина по этим поправкам.
Ещё раз включите микрофон депутату Смолину.
Обоснование по поправкам 12 и 33.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Я должен начать с полемики с Николаем Ивановичем. Дело в том, что
действительно в законе осталась позиция о том, что у нас должно обучаться за
счёт федерального бюджета не менее ста семидесяти студентов на десять тысяч
населения. Но, во-первых, в процессе монетизации было отменено другое
положение, запрещающее сокращать число бюджетных учебных мест, и за последние
три года набор на эти самые бюджетные места сокращён уже практически на 25
процентов. И кстати, это означает, что через четыре года у нас будет
бюджетных студентов как минимум на семьсот пятьдесят тысяч меньше, чем
сейчас. И кстати, это означает, что через четыре года мы можем выйти даже за
пределы цифры "сто семьдесят студентов на десять тысяч населения", которая
осталась в законе. А к слову, почему мы сокращаем количество бюджетных
студентов на десять тысяч населения? У нас сейчас их порядка двухсот пяти, в
советский период было двести двадцать. У государства есть деньги, зачем мы
лишаем человека права на образование?
Теперь по сути поправки. Она связана с тем, о чём я только что говорил. Мы
предлагаем двумя разными способами зафиксировать позицию, согласно которой
приём в магистратуру будет таким же, как приём в бакалавриат, чтобы каждый
бакалавр получил возможность, пусть даже и по конкурсу, продолжить своё
обучение на стадии магистратуры, чтобы количество студентов в России,
обучающихся на бюджетной основе, не сокращалось. Вот смысл поправок 12 и 33.
Они по-разному изложены, но сути дела это не меняет: мы ещё раз пытаемся
защитить права студента на полноценное образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, реакция ваша и комитета.
Позиция комитета.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Николаевич, действительно мы можем здесь устроить дискуссию о
том, почему сокращается. Вы не хуже меня знаете, вы великолепно владеете
статистикой. У нас резко сокращается количество выпускников 11-х классов, во
многих учебных заведениях на сегодняшний день конкурсность падает ниже того
уровня, который позволяет проводить отбор профессионально и грамотно. И я
думаю, что в этом случае государство поступает совершенно адекватно той
демографической ситуации, что развивается в России.
Что касается поправки, которая предлагается к принятию. Я не думаю, что
установление каких бы то ни было квот будет нормой, которая позволит
российскому образованию развиваться. На самом деле есть такое понятие - мы с
ним, в общем-то, все согласились - "рынок". Рынок определяет потребность в
специалистах того или иного уровня подготовки. К слову, бакалаврам мы
продлили срок обучения. Мы должны подготовить федеральные стандарты высшего
профессионального образования таким образом, чтобы они нам позволяли готовить
специалистов, востребованных рынком.
Что касается магистратуры, то сама конкурсность предполагает, что в данном
случае речь идёт о программах более высокого уровня, о наличии иных
интеллектуальных способностей и о подготовке специалиста иного качества и
востребованного в ином сегменте рынка труда. Я считаю, что установление квот
в данном случае ограничивает возможности и вузов, и государства, и
работодателя. Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, чтобы мы опять же проголосовали вот эти две взаимосвязанные
поправки вместе? Нет возражений. Ставится на голосование предложение депутата
Смолина поддержать поправки 12 и 33. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Поправки 3, 28, 4 и 16. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Продолжая дискуссию с Николаем Ивановичем, я вынужден сказать ещё раз:
Николай Иванович, и в данном случае вы не правы, у нас ведь общее количество
студентов не сокращается, а даже растёт, то есть на платной основе студентам
учиться вы не запрещаете, а вот возможность получения бюджетного образования
вы сокращаете три года подряд. А кстати сказать, по оценкам социологов,
бюджетное образование в России более качественное, чем платное образование.
Значит, мы понижаем качество нашего образования, сокращая число бюджетных
мест.
Теперь по сути дела, по поправкам, которые здесь были озвучены. Это поправки
Миронова и Шудегова. И с моей точки зрения, совершенно правильные. Напомню,
уважаемые коллеги, ещё раз. Сейчас по действующему пока ещё закону студент
имеет право выбора любой траектории: он может после бакалавриата пойти в
магистры, после бакалавриата пойти в специалисты, после специалитета пойти в
магистры и так далее. Новый закон его такого права лишает. Мы ограничиваем
свободу и право выбора студента этим законом. Напротив, поправки, которые я
прошу вас поддержать, предполагают следующее: вернуть студенту хотя бы право
после того, как он стал специалистом, идти в магистратуру.
Привожу элементарный пример. Специалист-инженер, например, должен получить
право, если он хочет пойти в науку, сделать это через магистратуру.
Специалист-врач - там, правда, другие формулы, но сути дела это не меняет.
Короче говоря, мы расширяем возможности людям, которые выбирали себе
практико-ориентированное образование специалиста, пойти потом в учёные. А из
практиков, как показывает опыт, получаются самые лучшие деятели науки. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, точка зрения комитета.
БУЛАЕВ Н. И. Что касается качества подготовки специалистов, должен заметить,
что у нас наибольшее количество студентов, и бюджетников и небюджетников,
обучаются в государственных учебных заведениях, в негосударственных
образовательных учебных заведениях обучаются не более 15 процентов студентов
вообще. И я думаю, что многие негосударственные образовательные учреждения не
согласятся с тем, что качество подготовки у них хуже. Другое дело, что у нас
качество подготовки вообще нуждается в значительном улучшении.
Что касается поправки в данном случае, я бы хотел пояснить, что и в нынешнем
варианте законопроект не запрещает обучение человеку, получившему диплом
специалиста, в магистратуре. Только в нынешней ситуации, как написано в
законопроекте, обучение в магистратуре будет считаться вторым высшим
образованием и, естественно, будет платным.
Человек отучился пять лет, получил первоклассное, полноценное образование, и
давать ему ещё раз возможность за счёт государства учиться в магистратуре -
на мой взгляд, это большая роскошь для системы высшего профессионального
образования. А желание человека - он может его реализовать, такую возможность
ныне предлагаемый законопроект человеку даёт.
У нас по этому законопроекту бесплатным считается первое высшее образование:
бакалавриат, специалитет и после бакалавриата - магистратура. Бесплатные
бюджетные места и в первом и во втором случае есть. Что касается магистратуры
после специалитета - пожалуйста, но это второе высшее образование. Второе
высшее у нас в стране не первый год платное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, дискуссия состоялась. Ставятся на голосование поправки...
А, ещё раз обращаюсь к залу: не настаивает ли кто-то из депутатов на
раздельном голосовании по этим поправкам? Нет. Ставится на голосование
предложение депутата Смолина поддержать взаимосвязанные поправки 3, 28, 4 и
16. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Поправка 36. Пожалуйста, ваше обоснование, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Ещё раз, продолжая дискуссию с уважаемым Николаем Ивановичем, я хотел бы
заметить, что я не утверждал, будто в России в негосударственных вузах
образование обязательно хуже, чем в государственных. Я говорил - и это
доказывает социология, - что в среднем платное образование в России более
низкого качества, чем бюджетное, поскольку там, как правило, нет конкурса.
Кстати, большинство студентов у нас учатся на платной основе в
государственных вузах.
Теперь о сути поправки, уважаемые коллеги. Поскольку я не уверен, что Олег
Викторович даст мне слово по мотивам голосования во втором чтении, я хочу
заранее призвать вас не поддерживать этот законопроект. А смысл поправки 36
заключается в том, чтобы отсрочить его введение до 2012 года.
Ещё раз напомню, что при всех улучшениях, которые действительно внёс комитет,
этот законопроект как минимум по трём позициям поражает студента в правах.
Первое. Сейчас программу обучения выбирает вуз: хочет - специалитет, хочет -
бакалавриат плюс магистратура. Теперь это будут делать правительственные
чиновники. Я не думаю, что чиновники понимают в этом больше, чем ректоры и
образовательное сообщество.
Второе. Сейчас у студента есть право выбора любой траектории обучения. Только
что, к сожалению, Государственная Дума проголосовала за то, чтобы не давать
ему такого права.
И наконец, третье. Сейчас любой студент после бакалавриата может продолжить
своё обучение либо в специалитете, либо в магистратуре. Теперь по закону он
будет делать это только на конкурсной основе.
Поэтому мы считаем, что закон приведёт к тому, что, во-первых, большинство
студентов у нас будут получать образование на год меньше, а во-вторых, они не
получат специальных знаний. Не случайно бакалавров в России многие называют
волшебниками-недоучками. Выступая в Государственной Думе пару лет тому назад,
президент Российского союза ректоров Виктор Антонович Садовничий заявил, что,
по его мнению, российские бакалавры смогут на Западе быть только лаборантами.
Конечно, лучше бы отсрочить введение этого закона с 2009 года до 2099-го, но
раз это не получается, то давайте отодвинем хотя бы на три года - до 2012
года. К Болонскому процессу это не имеет никакого отношения: он может идти
сам по себе, совершенно параллельно. Прошу поддержать поправку об отсрочке
введения закона в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Я долго мог бы полемизировать, но, я думаю, трибуна не для этого
предоставлена. У меня будет возможность подискутировать с Олегом Николаевичем
в свободное время. Что касается данной поправки, то мы уже изменили дату
введения закона - с 1 сентября 2007 года на 1 сентября 2009 года, причём в
переходных положениях записано, что со дня вступления в силу настоящего
федерального закона и до 1 сентября 2009 года обучение по уровням высшего
профессионального образования по образовательным программам бакалавриата,
программам подготовки специалиста и программам магистратуры осуществляется по
решению учёного совета образовательного учреждения высшего профессионального
образования, то есть учебное заведение само определяет динамику перехода на
уровни образования.
Кроме этого, я хотел бы пояснить, что сами программы, стандарты
вырабатываются в принципе не чиновниками, они вырабатываются в первую очередь
учебно-методическими объединениями. Учебно-методические объединения - это
самые классные специалисты по своим направлениям из высших учебных заведений
России. И утверждать, что чиновник определяет, что где и как преподавать, на
мой взгляд, не совсем корректно. Я думаю, что Олег Николаевич согласится с
тем, что сегодня федеральные стандарты высшего профессионального образования
на конкурсной основе разрабатываются достаточно большим количеством
коллективов образовательных учреждений, и в этом, на мой взгляд, их основная
ценность. Законопроект, который мы сегодня предлагаем принять, носит рамочный
характер - это правила игры.
Что касается содержания этой игры, то оно определяется образовательным
учреждением и учебно-методическими объединениями. Министерство образования и
науки в данном случае выполняет свою функцию, возложенную на него
государством, оно регулирует этот процесс, но ни в коем случае жёстко не
определяет, кому где и что преподавать и в каком объёме. Вообще, Закон "Об
образовании", закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
дают достаточно большие права, которые мы называем автономией образовательных
учреждений.
Спасибо, коллеги. Комитет предлагает поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36, которую депутат
Смолин просит поддержать. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Данная поправка отклоняется.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части
установления уровней высшего профессионального образования)" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 8. Мы можем начать его обсуждение, у нас осталось ещё одиннадцать минут
до перерыва. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" и
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". Доклад члена
Комитета по безопасности Алексея Михайловича Розувана.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 14 сентября 2007 года и направлен на уточнение наименований
органов внутренних дел Российской Федерации в пяти действующих федеральных
законах.
К законопроекту поступили две поправки, устраняющие замечания
юридико-технического характера Правового управления Аппарата Государственной
Думы к первому чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает Государственной Думе утвердить таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Есть ли замечания у депутатов по таблице? Она единственная, здесь две
поправки юридико-технического характера, которые комитет предлагает принять.
Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к
принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято. На законопроект ушло три минуты.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира
Ростиславовича Мединского.
Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
законопроект, цель которого - законодательное закрепление создания портовых
особых экономических зон на территории морских портов, речных портов, а также
грузовых терминалов международных аэропортов.
В последнее время экономический рост, как вы знаете, всё больше сталкивается
с проблемами транспортной инфраструктуры. В то же время (я сознательно
пытаюсь сократить доклад, чтобы осталась только его суть), вы прекрасно
знаете, что грузовые перевозки, в том числе и перевозки российских грузов, в
последние годы активно уходят за рубеж. Наличие у Норвегии, Финляндии,
Украины, Китая, Кореи, стран Прибалтики портов со статусом свободных зон
позволяет этим странам существенно увеличить грузооборот, упростить
таможенное оформление. Например, грузооборот порта Киркенес (Норвегия) за
счёт российских грузов за последние несколько лет вырос в девятнадцать раз. В
позапрошлом году в Эстонии был создан порт самый близкий в настоящее время к
границе Российской Федерации, лишь в 25 километрах от России, - и за
прошедший год через него было переварено, так сказать, 600 тысяч тонн грузов,
95 процентов которых составляют грузы российского происхождения. В силу того
что все прибалтийские порты являются свободными портовыми зонами, российские
грузовладельцы используют их преимущества, финансируя стивидорными
транспортными тарифами экономики сопредельных стран. Такая же ситуация стала
сейчас нарастать и в отношении украинских портов.
В связи с этим предлагается данный законопроект. Суть законопроекта -
создание особого режима таможенных и налоговых преференций для портовых
особых экономических зон. Ещё раз скажу: речь идёт в части международных
аэропортов только о грузовых перевозках, не о пассажирских. Предусматриваются
минимальные суммы вложений, достаточно крупные для резидентов свободных
экономических зон, - до 100 миллионов евро в рублёвом эквиваленте.
В первом чтении данный законопроект был принят 14 июня 2007 года. Он прошёл
тщательное дополнительное согласование. Был внесён целый ряд поправок, в том
числе и депутатами, которые рекомендованы к принятию. Всего было подано
семьдесят шесть поправок, из которых большая часть, пятьдесят две,
рекомендуется к принятию, лишь двадцать четыре - к отклонению.
Мы полагаем, что с принятием данного законопроекта и развитием
соответствующей инфраструктуры грузооборот, проходящий через российские
порты, может вырасти сразу не менее чем на 20 процентов, в конечном счёте -
не менее чем на 50 процентов в течение ближайших нескольких лет. Уважаемые
депутаты, от имени комитета я прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, при обсуждении данного вопроса присутствует заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации Кирилл
Геннадьевич Андросов.
У нас две таблицы. В таблице 1 пятьдесят две поправки, которые комитет
рекомендует к принятию. Есть замечания по этой таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принимается таблица 1.
В таблице 2 двадцать четыре поправки, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Таблица принимается.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Объявляется перерыв до 12.30. Напоминаю, что после перерыва мы рассматриваем
пункт 17, мы так с вами договорились сегодня при обсуждении повестки дня. К
докладу готовится Сигуткин.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вижу, что вас, конечно, много в
зале, но желательно было бы, чтобы те, кто находится в коридоре, тоже зашли в
зал: 12.30. Меня услышали, отлично.
Прошу включить режим регистрации.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел зарегистрироваться,
сделайте, пожалуйста, это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 31 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1%
Отсутствует 49 чел.10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9%
Результат: кворум есть
В зале четыреста депутатов, четыреста один, можем работать.
Пункт 17 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Алексея
Алексеевича Сигуткина.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект разработан в отношении военных пенсионеров, награждённых знаком
"Жителю блокадного Ленинграда" и являющихся инвалидами вследствие военной
травмы, трудового увечья или других причин.
В прошлом году нами был принят Федеральный закон № 196-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации", в соответствии с которым категориям гражданских
пенсионеров установлена вторая пенсия - по инвалидности. А что касается
военных пенсионеров, они этой возможности лишены. В связи с этим нами
предлагается военным пенсионерам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда" и являющимся инвалидами, увеличить пенсии за выслугу лет:
инвалидам первой и второй групп - на 200 процентов, инвалидам третьей группы
- на 150 процентов от установленного минимального размера пенсии по старости.
Правительство Российской Федерации данный законопроект поддерживает. Что
касается президента, то президент и в своём послании высказывался о том, что
этот вопрос необходимо решить. Комитет по обороне предлагает Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас процедура первого чтения, поэтому я обращаюсь к
вам: есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Алексей Алексеевич.
Есть ли желающие выступить по концепции обсуждаемого законопроекта? Нет
желающих. Представители правительства и президента? Никто не настаивает.
Ставится на голосование в первом чтении проект обсуждаемого закона с длинным
названием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято. Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О ломбардах". Доклад члена Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Константина Борисовича Шипунова.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О ломбардах", целью которого является уточнение норм Федерального
закона "О ломбардах", регулирующих порядок реализации ломбардом
невостребованных вещей.
Законопроект был разработан в связи с поручением президента от 25 июля 2007
года. Напоминаю, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона
"О ломбардах" формы и порядок реализации невостребованных вещей определяются
решением ломбарда, если иное не предусмотрено договором займа или договором
хранения. Законопроект вводит обязательное проведение публичных торгов при
реализации ломбардом невостребованной вещи при условии, если сумма её оценки,
указанная в залоговом билете или сохранной квитанции, превышает 30 тысяч
рублей. Также предусматривается право ломбарда в случае объявления торгов
несостоявшимися снижать начальную цену вещи при проведении повторных торгов,
но не более чем на 10 процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах.
Кроме того, если невостребованная вещь по каким-либо причинам не может быть
реализована по цене, равной или незначительно отличающейся от суммы её
оценки, предусматривается право ломбарда проводить повторные торги
посредством публичного предложения.
Реализация норм, заложенных в законопроекте, позволит создать дополнительные
правовые условия для защиты прав и законных интересов граждан, являющихся
клиентами ломбардов. Законопроект рассмотрен и поддержан Комитетом по
кредитным организациям и финансовым рынкам. Заключения профильного комитета
Совета Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы и ГПУ
президента не содержат замечаний концептуального характера. Прошу принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Борисович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Есть ли желающие высказаться? Представитель правительства? Президента? Нет.
Константин Борисович, присаживайтесь.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О ломбардах".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Возвращаемся к пункту 11. Законопроекты первого чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 325 Трудового кодекса Российской
Федерации (в часть пятую)". Государственный Совет Республики Коми просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому сразу
содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, статья 325 Трудового кодекса Российской
Федерации предусматривает для лиц, работающих в организациях, финансируемых
из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, право на оплачиваемый один раз в два года за
счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах
территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости
провоза багажа.
Законопроектом предусматривается внесение изменения в часть пятую статьи 325
Трудового кодекса, которая устанавливает, что соответствующие выплаты
являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не
воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования
отпуска и обратно и провоза багажа. Предлагаемые законопроектом изменения
состоят в уточнении, что неиспользование работником права на оплачиваемый
один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно, а также
на оплату стоимости провоза багажа не препятствует получению им на себя и
членов семьи компенсации указанных расходов в последующий отпуск с изменением
учётного периода.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, данное предложение
обусловлено тем, что действующая практика применения статьи 325 Трудового
кодекса в случае, когда лицо, имеющее право на льготу, ею не воспользовалось,
исключает возможность получения этой льготы в течение двухгодичного учётного
периода и фактически приводит к тому, что своим законным правом работник
может воспользоваться лишь один раз в четыре года. В то же время возможность
вовремя получить отпуск и, соответственно, воспользоваться льготой по оплате
проезда и провоза багажа часто обусловлена обстоятельствами, не зависящими от
работника. Чаще всего перенос отпуска или его части на следующий год
происходит по инициативе работодателя в связи с производственной
необходимостью.
Указанные проблемы правоприменительной практики являлись предметом обсуждения
в ходе подготовки к принятию Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ
"О внесении изменений в Трудовой кодекс...". В результате указанным
федеральным законом, во-первых, часть первая статьи 325 Трудового кодекса
дополнена нормой о том, что право на компенсацию расходов по оплате проезда к
месту использования отпуска и обратно, а также по оплате стоимости провоза
багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного
оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Таким
образом, прежняя практика предоставления работникам данной льготы только по
окончании каждого двухгодичного учётного периода уже не соответствует
действующему законодательству.
Во-вторых, статья 325 Трудового кодекса дополнена новой частью, которая
определяет, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и
провоза багажа к месту используемого отпуска и обратно для лиц, работающих в
организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей
устанавливается Правительством Российской Федерации. Таким образом, Трудовой
кодекс относит регулирование по вопросу, являющемуся предметом
рассматриваемого законопроекта, к компетенции Правительства Российской
Федерации. В связи с этим внесение предлагаемого изменения в статью 325
Трудового кодекса представляется нецелесообразным.
На основании изложенного Комитет по труду и социальной политике не
поддерживает концепцию указанного законопроекта и рекомендует Государственной
Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Есть вопросы. Депутат Решульский, и подводим черту.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Если внимательно разбираться с этим законопроектом, очень
интересная выявляется картина, и поэтому у меня вопрос к Анатолию Семёновичу,
я надеюсь, в профильном комитете с этим разбирались.
Законопроект принят инициатором 28 октября 2004 года, Государственный Совет
Республики Коми направил в Государственную Думу 4 марта 2005 года, а мы
рассматриваем 5 октября 2007 года. При этом успели год с лишним назад уже
принять неполные - Анатолий Семёнович, согласитесь: неполные - поправки, как
написано в этом законопроекте, в Трудовой кодекс. Разбирались, почему три
года лежит законопроект у нас, в Государственной Думе? Мы уже альтернативные
приняли даже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Семёнович, отвечайте.
ИВАНОВ А. С. Сергей Николаевич, ну что сейчас задавать такие вопросы и
разбираться, кто прав, кто виноват? Сейчас самое главное, что данный
законопроект вносился до внесения изменений в Трудовой кодекс, а уже
внесённые изменения учли данную инициативу. И в настоящее время на практике
таких случаев, когда работник не может воспользоваться этим правом, уже нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий Семёнович.
Представитель правительства? Представитель президента? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в часть пятую)". Комитет
предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 12. Также автор законодательной инициативы - Государственная Дума
Ямало-Ненецкого автономного округа - письменно обратился к нам с просьбой
рассмотреть этот законопроект без участия его представителя. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Анатолий Семёнович Иванов, также прошу на трибуну.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается дополнить
статью 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", предусматривающую создание необходимых условий труда инвалидам,
положением, согласно которому запрещается привлечение инвалидов к работам,
выполняемым вахтовым методом, а также к работам, связанным с вредными,
тяжёлыми, опасными и иными особыми условиями труда. Как указано в
пояснительной записке к законопроекту, установление квоты для приёма на
работу инвалидов и минимального количества рабочих мест для инвалидов
распространяется и на организации, строящие свою работу на основе вахтового
метода, а также на производства, связанные с вредными, тяжёлыми, опасными и
иными особыми условиями труда, что, по мнению авторов законопроекта, нарушает
права работодателей. В пояснительной записке также сказано, что внесение
данного изменения должно защитить инвалидов, с чем трудно согласиться, так
как правовые нормы, касающиеся труда инвалидов и их защищающие, уже
содержатся и в Трудовом кодексе, и в Федеральном законе "О социальной защите
инвалидов...". В соответствии с этими нормами привлечение инвалидов к работам
с особыми условиями труда допускается только с их согласия и при условии,
если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья. В связи с этим
принятие данного законопроекта может ограничить права инвалидов в обеспечении
их занятости.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике рекомендует
Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Анатолию Семёновичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие высказаться? Представитель правительства? Президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 64 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Государственная Дума Томской области обратилась к нам с предложением
рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя, поэтому
содоклад сделает член Комитета по охране здоровья Борис Григорьевич Кибирев.
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению Комитета по охране
здоровья докладываю вам законопроект "О внесении изменения в статью 64 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", внесённый
Государственной Думой Томской области.
О чём идёт речь? У работников здравоохранения не только важная и
ответственная, но и достаточно опасная профессия. Они подвергают свою жизнь
реальной угрозе, так как их работа часто связана с непосредственным оказанием
медицинской помощи больным туберкулёзом, СПИДом, ВИЧ-инфицированным,
страдающим психическими расстройствами и так далее. Их, этих работников,
естественно, надо на государственном уровне страховать от рисков на работе и
всячески защищать.
Сегодня у нас в России много говорится о том, что в здравоохранении наводится
порядок, действует национальный проект "Здоровье" и так далее, но пока никто
не поднял публично вопрос о том, что в России система страхования медицинских
и фармацевтических работников практически не работает. И вот на эту проблему
обратили внимание депутаты Государственной Думы Томской области и предложили
свой законопроект.
О чём законопроект? Законопроект предлагает внести изменения в статью 64
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Я из
этой статьи - она, естественно, у вас перед глазами - прочитаю один пункт:
"Условия и порядок осуществления данного вида обязательного страхования, а
также структура, порядок определения и размер страхового тарифа, минимальные
размеры страховых сумм определяются федеральным законом". Что побудило
томских парламентариев выступить с этим законопроектом? Дело в том, что
основным законом, который определяет систему страхования медицинских и
фармацевтических работников, являются, естественно, Основы законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан, в том числе статья 64,
которая предполагает, что для медицинских, фармацевтических и иных работников
государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых
связана с угрозой их жизни и здоровью, устанавливается обязательное
страхование. Но вот порядок этого страхования настолько усложнён, что реально
не даёт возможности этой норме работать.
В статье 64 предполагается, что перечень должностей подлежащих обязательному
страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников, если они на
государственной и муниципальной службе, устанавливается Правительством
Российской Федерации. И надо сказать, что на сегодняшний день есть
постановление № 191 от 3 апреля, в котором этот перечень чётко обозначен, а
вот размер и порядок страхования зависят от того, на каком уровне работают
работники здравоохранения: если это федеральные организации, это делает
правительство, если это организации в субъектах Российской Федерации, это
выполняют органы государственной власти субъектов, если это муниципальное
образование, то этими вопросами должны заниматься органы местного
самоуправления.
Есть и второй закон - Закон "Об организации страхового дела в Российской
Федерации", пункт 4 статьи 3 которого говорит о том, что условия и порядок
осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о
конкретных видах обязательного страхования, и федеральный закон о конкретном
виде обязательного страхования должен содержать целый ряд положений,
определяющих субъекты страхования, объекты, подлежащие страхованию, перечень
страховых случаев и так далее.
Конечно, это очень сложная проблема, и она по многим сферам деятельности,
опасной для жизни и здоровья, на сегодняшний день не решена. Хотя есть
пример. Вот действует Федеральный закон с очень длинным названием - "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы..." (и так далее), где целый ряд статей
чётко определяет страховые случаи, размеры страховых сумм и так далее. Без
всего этого нормы закона о медицинском обслуживании граждан Российской
Федерации не действуют. К большому сожалению, ничего соответствующего этим
требованиям томская Дума не представила. Ещё раз повторю главный пункт их
законопроекта: "Условия и порядок осуществления данного вида обязательного
страхования, а также структура, порядок определения и размер страхового
тарифа, минимальные размеры страховых сумм определяются федеральным законом".
Ну и что? Они-то ничего не определили.
Хочу особо подчеркнуть, что томские депутаты подняли очень важную
государственную проблему, из-за которой страдают многие медики и фармацевты
всей России, но, к большому сожалению, решения не дали. Нужен отдельный,
конкретный закон о государственном страховании медиков и фармацевтов. Комитет
Государственной Думы по охране здоровья по этой теме с томской Думой работал.
Кстати, этот законопроект дважды направлялся субъектам, направлялся на
переделку, но конкретного законопроекта с предложениями, устанавливающими
порядок, размеры и другие параметры страхования медицинских работников, так и
не получилось.
Мне хочется особо сказать об официальном отзыве правительства. Правительство
нашло аргументы, по которым считает этот законопроект не подлежащим принятию,
например: в настоящее время на основании действующей редакции частей второй и
третьей статьи 64 Основ в ряде субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований изданы нормативные правовые акты, регулирующие указанные
правоотношения (это Республика Адыгея, Приморский край, Ленинградская
область, город Улан-Удэ и так далее). Но это всего четыре или пять субъектов,
а у нас, если память мне не изменяет, их сегодня восемьдесят шесть.
В абсолютном большинстве субъектов вопросы страхования медицинских и
фармацевтических работников не урегулированы, и во многих страховых случаях
люди вынуждены обращаться в суды, искать другие пути отстаивания своих прав,
чтобы либо в случае смерти могли получить определённую компенсацию
родственники, либо в случае утраты здоровья получил компенсацию сам понёсший
эту утрату.
У нас есть все основания считать, что именно правительство должно навести
здесь порядок и срочно внести законопроект о конкретном виде обязательного
страхования медицинских и фармацевтических работников, потому что это его
компетенция.
Комитет по охране здоровья отмечает общероссийскую актуальность поднятой
томскими депутатами проблемы о наведении государственного порядка в области
обязательного страхования медицинских и фармацевтических работников, но в
предложенном варианте решения этой проблемы не получилось. Поэтому я с
большим сожалением должен заявить позицию Комитета по охране здоровья,
который не поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Вопросы есть. Я вижу, поднял руку Сергей Николаевич Решульский. И подводим
черту.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Борис Григорьевич, очень обстоятельная информация - доклад
от имени комитета, однако непонятно: полтора года лежит этот законопроект в
комитете, у вас там высокопрофессиональные, квалифицированные медицинские
работники, в том числе и председатель комитета, вы знаете, что это сложнейшая
и очень острая проблема, сами об этом сказали, а результата нет. И мне
непонятно, что мешает всё-таки принять этот законопроект, для того чтобы
устранить противоречие между статьёй 64 базового закона, где ведь не
прописано... Вот вы назвали четыре примера, но ведь прокуратура-то может
оспорить это всё, потому что в статье 64 закона чётко не указано, что нужно
принимать такой федеральный закон, а вот в законе "Об организации страхового
дела..." сказано об этом. Вот этим законом мы устраним противоречие между
статьями, а потом либо правительство... (Микрофон отключён.)
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Сергей Николаевич, статистика такая. Законопроект
этот был внесён Думой Томской области 4 апреля 2006 года. Сегодня у нас 5
октября 2007 года, то есть прошло практически полтора года. Почему полтора
года? Ну, у комитета есть тут одно извиняющее обстоятельство: этот
законопроект Думе Томской области возвращался на доработку, дважды он
рассылался субъектам Российской Федерации. Конечно, комитет мог быстрее всё
сделать, но не получилось.
И второе. Это, наверное, отголосок или проявление общей тенденции у нас, в
Государственной Думе, когда субъекты не очень здорово нам доверяют по той
причине, что абсолютное большинство законопроектов, которые они вносят,
всегда отклоняется по такой формуле: проблема поднята очень важная, но, к
большому сожалению, механизма разрешения её не найдено, и мы, когда в
следующий раз будем принимать закон, все эти положения обязательно учтём.
Я ещё раз излагаю свою позицию: по такому важному делу, как страхование
медицинских работников, - а мы все с ними связаны и от них зависим, -
конечно, надо правительству разработать общий федеральный закон либо отменить
ту норму в действующем законодательстве, которая требует в каждом отдельном
случае, по каждому отдельному поводу принимать специальный, конкретный закон.
Ну все же граждане, все работают и все, кто подвергается риску, должны быть
застрахованы. Почему надо отдельно страховать печников, хирургов и всех
остальных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Один желающий.
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Николаевичу Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я очень коротко.
Коллеги, я всё-таки не пойму логику нашего комитета, когда он отклоняет такой
законопроект и при этом признаёт: да, несоответствие между двумя действующими
федеральными законами - статьёй 64 базового закона, Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан, и законом об обязательном
страховании - существует.
Я не зря, задавая вопрос Борису Григорьевичу, сказал по поводу ссылки на
заключение правительства, в котором сказано, что в четырёх субъектах
Федерации такой специализированный законопроект приняли, именно для этой
категории работников. В принципе если прокуратуре задаться такой целью, то
можно это опротестовать, поскольку вот это несоответствие между двумя
законами будет признано, а это не отвечает, в общем-то, духу всего
федерального законодательства.
Я не пойму логику комитета, когда, отклоняя сейчас законопроект Думы Томской
области, мы говорим: вот вы этот законопроект вносите вместе со
специализированным законопроектом. Ну хорошо, а если потом будет внесён
законопроект об обязательном страховании медицинских и других работников
здравоохранения, мы будем ждать тогда эту версию закона для внесения
изменений в Основы законодательства Российской Федерации по охране здоровья
граждан?
Давайте примем этот законопроект, он войдёт у нас в Основы законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан, и будет чётко написано, что
нужен специализированный закон. Устраним противоречия между двумя уже
действующими законами, а потом либо будем настойчиво требовать от
правительства, чтобы скорее эту проблему разрешали и вносили сюда на
рассмотрение законопроект в первоочередном порядке, либо сами, комитет или
другие депутаты, группа депутатов, будем готовить специализированный закон об
обязательном медицинском страховании.
Я предлагаю поддержать этот законопроект и не вижу здесь никаких отступлений
от наших законодательных норм и нарушения наших принципов формирования
законодательной базы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Я так понимаю, что ни представитель правительства, ни представитель
президента не настаивают на выступлении, докладчик не настаивает на
заключительном слове. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 64 Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан". Комитет против данной законодательной инициативы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Меня информируют о
том, что докладчик отсутствует. Тогда мы на сегодня фиксируем отсутствие
докладчика и снимаем законопроект с рассмотрения.
Переходим к проектам постановлений.
Пункт 15. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной
палате Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам
Николая Николаевича Гончара.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
предлагает Государственной Думе принять проект постановления, содержащий в
соответствии с нашим Регламентом поручение Счётной палате Российской
Федерации осуществить комплексную проверку эффективности и целевого
использования администрацией Владимирской области средств, выделенных бюджету
Владимирской области из федерального бюджета Российской Федерации в 2003-2006
годах. Основанием, кроме обращения представителей ряда общественных
организаций, является представляющаяся нам неудовлетворительной динамика
экономического и социального развития в данном субъекте Российской Федерации.
Действительно, с 96-го года область занимала одно из ведущих мест в перечне
успешно развивающихся областей, в настоящее время эта область фигурирует
среди регионов с низким развитием и, к сожалению, динамика такая: было 52-е
место, сейчас - 57-е место. В общем, это вызывает озабоченность.
Я сразу хотел бы обратить внимание коллег на то, что данное предложение
отнюдь не является какой-то дискриминационной или карательной мерой. Мы
хотели бы разобраться в ситуации. Вполне возможно, что нужно помочь субъекту
Федерации, в том числе и при уточнении трёхлетнего бюджета в ходе дальнейшей
работы, нашему составу Государственной Думы или следующему составу
Государственной Думы, это уже, что называется, коллеги разберутся. Мы хотели
бы сравнить и сопоставить, предложив сделать это, конечно, Счётной палате
(она на этом специализируется), те заявки, которые поступали, скажем на
дорожное строительство и с учётом которых выделялись средства из федерального
бюджета, с тем фактическим направлением этих финансовых ресурсов, которое
происходило в указанные три года. Может быть, на дорожное строительство нужно
было бы выделить и больше.
Мы иногда сталкиваемся с ситуациями, когда в ходе запросов приводится одна
аргументация, а потом, когда средства выделены, субъект Российской Федерации
заявляет: эти деньги являются доходной частью бюджета субъекта Федерации, и
как мы их распределяем - дело соответствующего законодательного собрания или
областной Думы. Мы хотели бы понять эту ситуацию, может быть, проанализировав
реальную ситуацию не только во Владимирской области, но и в других областях,
комитет, Государственная Дума сочтут необходимым по результатам анализа
внести какие-то уточнения в Бюджетный кодекс.
С учётом этого мы просим, наш комитет просит Государственную Думу принять
указанное постановление.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутаты
Купцов, Локоть, Решульский. Больше нет рук. Три вопроса. Пожалуйста, депутат
Купцов.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Николаевич, скажите, пожалуйста, кто это "мы"? По чьей
инициативе идёт рассмотрение этого вопроса? Каким путём он обсуждался на
Совете Государственной Думы? Когда он включён в число рассматриваемых
вопросов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ГОНЧАР Н. Н. Мы - это члены подкомитета по взаимоотношениям со Счётной
палатой, финансовому контролю, аудиту и бухгалтерскому учёту Комитета по
бюджету и налогам. Мы - это члены Комитета по бюджету и налогам, обратившиеся
к Государственной Думе с просьбой принять это постановление. Наши документы
были сданы в установленном порядке в Совет Государственной Думы. Как они
обсуждались там, я не в курсе дела, я на Совете не был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Николай Николаевич, несмотря на ваши заверения в отсутствии дискриминации, на
самом деле появляется мысль, что здесь какая-то подоплёка есть, вот в этом
запросе, потому что 57-е место - это не 1-е место, конечно, но и не 86-е. Я
понимаю, если бы, так сказать, захотелось передовой опыт изучить, подтянуть
отставших. Вы проверили бы для сравнения, скажем, средних, последних и
первых, скажем Татарстан за тысячелетие или Москву, как там бюджетные
средства используются. И таким образом, вот это сравнение - это понятно, это
поучительно для всех. А на сегодняшний день непонятно, чем руководствовались
"мы" (в кавычки я беру "мы"), которые выбрали данный субъект Федерации для
проверки.
ГОНЧАР Н. Н. Отвечу. Повторяю ещё раз: основным аргументом, который послужил
в том числе и поводом для подготовки данного проекта постановления, является
складывающаяся динамика: 2002 год - 52-е место, а сейчас - 57-е. Повторяю ещё
раз: вполне возможно, что эта ситуация складывается в результате объективных
причин, и тогда нужно в этом вопросе разобраться.
Кстати, хочу вам сказать, что, вы помните, наш подкомитет, наш комитет, те
самые "мы", о которых вы говорите, вносили неоднократно представления о
проверке деятельности других субъектов Федерации. И в этих заключениях были
отражены не только негативные моменты, не только сложности, но и те
позитивные моменты, которые Счётная палата вскрыла и которые рекомендовались
другим субъектам Федерации для использования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Какую бы сеть здесь ни плели, Николай Николаевич, но вот
документ в руках, и я хотел бы, чтобы вы, как автор, - я помню, это не первый
случай проверки Счётной палатой, - вообще-то, дали ответ. 3-го числа вы
председателю Думы вносите данное предложение, 4-го числа - я напоминаю, что
это вчера было, а я хожу на все заседания Совета Государственной Думы и по
долгу своей работы должен анализировать все повестки дня и все обсуждения, -
4-го числа, то есть уже после заседания Совета Думы, вы проводите заседание,
как вы сказали, комитета по бюджету. Вот тут сидят представители этого
комитета и говорят, что первый раз слышат об этом. У нас имеется, вообще-то,
сомнение в том, что это помощь субъекту, а не просто использование своего
должностного и служебного положения для того, чтобы... (Микрофон отключён.)
ГОНЧАР Н. Н. Что касается предположений об использовании мною служебного
положения в тех самых целях, о которых вы говорите, уверяю вас, коллега
Решульский, что если бы у вас или у ваших коллег по фракции возникло
предложение о том, чтобы освободить меня от этих обязанностей, то слёзы
радости застлали бы мне глаза. Это первое.
Теперь второе. Что касается присутствия на заседании комитета ваших коллег,
то, наверное, их просто нет в зале. Потому что я на заседании комитета был.
Сергей Иванович, правда? Совершенно верно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Сейчас. Послушайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте возможность ответить на вопрос.
ГОНЧАР Н. Н. И следующее. Ещё раз повторяю: процедуры, касающиеся Совета
Государственной Думы, вам известны. И вы, очевидно, были в зале, когда
сегодня голосовалась повестка дня. Может быть, у меня провал памяти, но я не
помню, чтобы, держа в руках повестку дня и голосуя за неё, вы предлагали этот
вопрос снять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Николаевич.
Закончена процедура вопросов и ответов. Есть ли желающие выступить? Есть, два
депутата... Депутат Решульский, депутат Купцов и ещё Кулик - три депутата.
Кто начнёт? Валентин Александрович Купцов.
Включите микрофон в президиуме.
КУПЦОВ В. А. Уважаемые депутаты, рассмотрение этого запроса - это, может
быть, первая проба такого, во-первых, поспешного, если мягко сказать, а
во-вторых, преднамеренного рассмотрения, проверки именно Владимирской области
в целях обострения там политической обстановки. О нарушениях Регламента - я
думаю, тут всё понятно. Никто не верил, и я лично не предполагал, как член
Совета, что можно набраться такой храбрости, чтобы даже не проинформировать о
сути предлагаемого вопроса. В-третьих, Владимирская область (я думаю, что
здесь есть её представители) - это одна из интенсивно развивающихся областей
на протяжении всех пятнадцати лет, даже если учитывать специфику этой
территории, где военно-промышленный комплекс занимает достаточно значительное
место. По всем показателям, как правило, в Центрально-Чернозёмном районе её
оценивают как динамично развивающуюся область. Недостатков сколько угодно, и
у тех, кто на тридцать пятом месте, и у тех, кто на восемьдесят пятом.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что после такого съезда, оглушительного съезда, на
котором вы взяли к себе в качестве основного лица президента, ну, можно было
не ставить уже эти вопросы. Я не хочу никого учить, я только понимаю, что это
чисто политический, пиаровский акт, чтобы взбудоражить обстановку во
Владимирской области, потому что руководит областью Виноградов, человек,
открыто заявляющий о своих симпатиях к Компартии Российской Федерации,
которого поддержали на всех выборах и который не имеет до сего времени
никаких замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы все с вами понимаем, что здесь никакого желания помочь
субъекту Федерации нет. Все прекрасно знают, что Виноградов имеет свою точку
зрения и как руководитель области имеет свою позицию. Я не буду говорить,
какие симпатии он там испытывает, но он делает всё, что он считает нужным и
как ему подсказывают жители этой области, чтобы область выжила в это тяжёлое
время.
Я не зря, задавая вопрос инициатору этого запроса, или поручения, в Счётную
палату, сказал, что на моей памяти это уже две или три такие попытки. Просто
вызывает недоумение: ну если у вас уже такая сила, то чего же вы, как
какие-то напёрсточники, протаскиваете такой вопрос? Здесь всё чётко, ясно
написано: 3-го числа инициатор Гончар внёс это Председателю Государственной
Думы, 4-го было заседание Совета Государственной Думы, где это не
обсуждалось, после Совета, говорят, было какое-то заседание комитета говорю
"какое-то", так как не знаю, где он заседал и как он заседал, не оспариваю,
было оно или не было, но если оно и было, то уже после Совета Государственной
Думы, и в повестку дня это не включалось на Совете Государственной Думы.
Объясните мне, пожалуйста: неужели даже такие вопросы нельзя решать, как
любят говорить, цивилизованным путём? Неужели нельзя сделать в рамках нашего
Регламента всё то, что вы хотите сделать? Что это за спешка такая?!
Все прекрасно понимают, а тем, кто не понимает, прямо, открыто заявляю, - что
не знаю, как это выйдёт из стен этого зала, - предпринимается очередная
попытка убрать неугодного губернатора области, потому что, ещё раз
подчёркиваю, дело не в симпатиях, а в том, что из восьмидесяти с лишним
человек он один из немногих, кто ещё имеет свою точку зрения, свою позицию и
может честно и ясно её высказывать, нравится это кому-то или не нравится.
Я предлагаю снять этот проект поручения Счётной палате сегодня с рассмотрения
и предложить инициатору доработать его в соответствии с Регламентом
Государственной Думы, предложить дать обоснование, для чего это делается, по
каким причинам это всё выносится, и внести его как положено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, не могу это предложение поставить на
голосование, поскольку, когда мы принимали решение по повестке дня, вопрос
этот не возникал. Мы тогда должны вернуться к обсуждению повестки дня,
обсудить вопрос о снятии, но мы уже приступили к обсуждению, следовательно,
это также будет нарушением Регламента. Поэтому давайте таким образом
поступим: я дам слово Кулику, потом для справки слова просит Ковалёв Олег
Иванович, и дальше будем принимать решение.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я хочу обратиться к коллегам, которых очень уважаю и которые здесь выступали,
- и к Купцову, и к Решульскому. Я, наверное, несколько десятков раз бывал в
этой области и хочу сказать, что сам факт, что она на таком месте, уже,
конечно, должен был бы их встревожить, как простых граждан, даже независимо
от того, какую они имеют политическую ориентацию. Потому что потенциал этой
области... она должна находиться в России в первой десятке. Если говорить о
сельском хозяйстве, то все знают, что Владимир хотя и находится географически
в нечернозёмной зоне, но по природным условиям это одна из лучших областей в
нечернозёмной зоне. Что касается развитой промышленности, то там редко можно
было встретить населённый пункт, где не было бы размещено то или иное
промышленное производство, что обеспечивало высокую занятость населения.
Конечно, позор, что сегодня, когда наш оборонный комплекс возрождается, эта
область занимает такое место.
Поэтому я оставляю в стороне все процедурные вопросы: вы правильно сейчас
решите, нарушены они или не нарушены, а что касается существа - да, надо
разобраться. И если там дело в руководстве, сделать так, чтобы люди не
страдали от того, что на таком уровне сегодня находится экономика этой
прекрасной русской центральной области России. Я двумя руками поддерживаю:
надо разобраться и принять решение, к какой бы партии ни принадлежал этот
руководитель - к "Единой России", "СПС", ЛДПР, неважно. Если в нём дело,
значит, такое решение должно быть принято. Может быть, причины другие, это
покажет анализ обстановки. Поэтому я отметаю сегодня все обвинения в том, что
это связано с каким-то скрытым умыслом, с предстоящими выборами и так далее,
я думаю, что это продиктовано соображениями целесообразности. Не след этой
области находится на таком низком уровне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв, вам слово для справки. И будем
голосовать.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я по поручению
Валентина Александровича проверял, как был включён в повестку дня этот
вопрос. Я должен сказать, первое, что есть решение Совета Думы, которое было
вынесено путём сбора подписей. Я запросил информацию у Юрия Викторовича
Васильева, документы действительно были направлены ранее в Совет Думы, но без
указания даты рассмотрения. И вчера он должен был на Совете об этом заявить,
попросить назначить рассмотрение именно на сегодня. Но человек упустил время,
не заявил, в результате обратился позже, с тем чтобы вот таким путём провести
решение Совета. Оно есть, я Валентина Александровича об этом проинформировал,
и о деталях тоже проинформировал. Вообще, у нас такая практика существует,
тем более когда мы работаем вот в таком режиме, когда предвыборная сессия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы "О поручении..."...
Прошу прощения, Олег Александрович, вы по этому вопросу или по ведению? По
ведению - депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Олег Викторович, какую-то бодягу из этого развели! Ну что тут такого? Ну
проверят - ради бога! Значит, он хороший человек, честный, как положено
расходовал средства, и ничего там не найдут. Чего вы, собственно,
беспокоитесь так? Чего вы, собственно, так шумите? Чего вы так боитесь этих
проверок? Если всё в порядке, пусть работает - ради бога! Но если уж он
воровал или не туда деньги давал, то проверят и обязательно накажут. Ведь
нужно же это когда-нибудь делать или нет? Или пускай там само по себе всё это
дело делается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Олег Александрович.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О поручении Счётной палате Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16. Проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
последствиях размещения в Европе компонентов глобальной противоракетной
обороны США". Доклад заместителя председателя Комитета по международным делам
Алексея Владимировича Островского.
Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Валентин Александрович, уважаемые
коллеги! Проект данного заявления обусловлен тем, что в феврале текущего года
у представителей парламентских партий, которые имеют фракции в
Государственной Думе, родилась идея создать Межпартийное совещание по внешней
политике, с тем чтобы в ходе работы данного совещания вырабатывать единую
позицию по тем вопросам и по тем международным проблемам, с которыми
сталкивается наша страна, особенно в последний период, когда обостряются
различные конфликты, обостряется противостояние двух супердержав - Российской
Федерации и Соединённых Штатов Америки.
И когда был создан этот орган, он продемонстрировал, что, несмотря на то, что
представители различных политических партий, работающих в Государственной
Думе, зачастую имеют прямо противоположные позиции по различным вопросам, в
вопросах выработки внешней политики России у нас нет разногласий, что приятно
отметить, и позиция всех политических партий, представленных в парламенте,
едина.
Не так давно, на прошлой неделе, Межпартийное совещание по внешней политике
рассмотрело ситуацию с возможным размещением элементов противоракетной
обороны в странах Восточной Европы - Польше и Чехии. И мы выпустили
заявление, в котором предлагалось провести в Москве международную
конференцию, где рассмотреть очень подробно вопрос возможного размещения ПРО
в Европе и выработать единую позицию, которая не разъединяла бы страны, а
объединила бы их, и в первую очередь объединила бы позиции руководства России
и американского руководства.
Поскольку мы рассматриваем возможность проведения межпарламентской
конференции, возникла идея: рассмотреть Государственной Думе вопрос о проекте
заявления с обращением к нашим коллегам - депутатам Конгресса США, а также
парламентов Польши и Чехии. И данный проект заявления Государственной Думы
был рождён и подготовлен депутатами - членами Комитета Государственной Думы
по международным делам, представляющими все без исключения фракции нашего
парламента.
У нас вызывают очень серьёзную обеспокоенность и озабоченность те действия,
которые предпринимает руководство США по размещению элементов ПРО в Европе,
которые, на наш взгляд, могут очень серьёзно дестабилизировать ситуацию не
только на Европейском континенте, но и в целом на планете. Поскольку те
угрозы, о которых говорит военно-политическое руководство США (это угрозы
гипотетические: о какой-то возможной агрессии со стороны Ирана, о возможной
агрессии со стороны Северной Кореи), не являются логичными, то, на наш
взгляд, размещение элементов ПРО в Европе в первую очередь угрожает
безопасности и интересам нашего государства, и в том числе возможное
размещение элементов ПРО в странах Восточной Европы серьёзным образом может
снизить уровень доверия, которого удалось достичь усилиями Президента России
и Президента Соединённых Штатов Америки. Размещение элементов ПРО в Европе,
безусловно, не только не пойдёт на благо устранению угроз международного
терроризма, ядерной агрессии, но и в первую очередь самым болезненным образом
ударит по отношениям двух супердержав - России и Соединённых Штатов Америки.
На наш взгляд, то, что предлагает российское руководство, и то, что, к
сожалению, пока отвергается руководством Соединённых Штатов Америки, а именно
совместное использование Габалинской станции в Азербайджане, в первую очередь
укрепит сотрудничество двух государств.
К сожалению, по-прежнему такие вопросы, как размещение ПРО в Европе, решают
не народы стран Европейского континента, не народы, населяющие Соединённые
Штаты Америки, а военно-политическое руководство, которое, к сожалению,
работает в ущерб интересам простых европейцев. И надо отметить, что всё
европейское сообщество, как восточноевропейское, так и западноевропейское,
крайне негативно относится к возможности размещения элементов ПРО в Чехии и
Польше.
Что предлагает российская Государственная Дума в случае принятия данного
заявления? Мы предлагаем нашим коллегам из парламентов США, Чехии и Польши, а
также представителям всех политических партий и всех государств, которые так
или иначе могут быть заинтересованы в разрешении данного вопроса, провести
безотлагательно конференцию в Москве, на которой рассмотреть вопрос
совместного использования Габалинской станции и исключить возможность
размещения элементов ПРО в Восточной Европе.
Мы считаем, что в случае принятия такого заявления мы покажем всему мировому
сообществу, и в первую очередь народам, населяющим Восточную Европу, что
Российская Федерация, её руководство понимают всю опасность ядерного удара,
опасность международного терроризма, но тем не менее не впадают в
эмоциональное состояние и не паникуют, а рассматривают те варианты, которые
действительно приведут к разрешению данных проблем.
В этой связи, а также в связи с тем, что проект данного заявления, как я уже
сказал, подготовлен депутатами - членами международного комитета,
представляющими все фракции нашего парламента, прошу поддержать данный проект
заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Действительно, все фракции, собственно, инициировали это заявление. Есть ли
необходимость обсуждать? Есть, говорят. А вопросы есть к докладчику? Есть.
Решульский, пожалуйста, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Он сделал хороший
доклад, и действительно все фракции участвовали в подготовке этого проекта
заявления. А вот вы сами, Алексей Владимирович, вообще-то верите, что Иран
готовит атомную бомбу?
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Сергей Николаевич, позиция моя личная, как и
позиция той фракции, которую я представляю, конечно, однозначная: никакой
угрозы со стороны Исламской Республики Иран ни для Российской Федерации, ни
для всего мирового сообщества не существует. Речь идёт о другом. Речь идёт о
том, что подобные опасения имеются у наших партнёров, таких, как Соединённые
Штаты Америки.
В этой связи мы считаем, что действительно мы должны поддерживать усилия
всего мирового сообщества в борьбе с международным терроризмом, с возможной
угрозой ядерного удара, и поэтому предлагаем конкретный вариант совместного
использования Габалинской станции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, депутат... Это вопросы пошли у нас или выступления?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думал, что руки поднимают только на выступления, а
оказывается, и на вопросы. Хорошо. Тогда я перечисляю и подвожу черту:
Глотов, Савельев, Воронин - вопросы.
Глотов, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
Алексей Владимирович, и вам спасибо за блестящий доклад. Вопрос следующий.
Вот мы обращаемся только к коллегам из США, из Республики Польша и Чешской
Республики. Может, нам расширить географию этого обращения? У нас есть
коллеги и в Европарламенте, и в Совете Европы (когда-то даже группа
"Анти-НАТО" у нас была в Совете Европы). Тогда мы точно проведём эту
конференцию. То есть я предлагаю добавить в текст четыре слова: "Европейский
парламент" и "Совет Европы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович, отвечайте.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Сергей Александрович, спасибо за вопрос.
Действительно, предложения, аналогичные вашему, звучали, когда мы
рассматривали возможность принятия подобного заявления. Ну, как вы видите, мы
предусмотрели подобные вопросы, подобное развитие ситуации, и в тексте
заявления есть приглашение всем политическим партиям, всем политическим силам
других заинтересованных государств также принять участие в работе данной
конференции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович. Не желает. Воронин Павел
Юрьевич, вопрос, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Алексей Владимирович, вы знаете, когда Буш баллотировался первый раз, ему
задали на пресс-конференции вопрос: что такое талибан, как вы оцениваете
талибан? Он сказал: "Это бейсбольная команда? Не знаю". Так вот, всего 6
процентов политиков в США вообще интересуются международной политикой. И
вполне возможно, что люди просто не знают, где Иран находится, им кажется,
что Иран находится рядом с Чехией и Польшей, и поэтому там... Может быть,
всё-таки нам поактивнее использовать парламентские возможности? Может быть,
прокатиться туда, посмотреть, привезти им современные российские карты,
показать, где Иран, где Азербайджан, где Чехия? Более активно действовать, не
только принимать заявления, но и использовать имеющуюся в нашем арсенале
хорошую возможность межпарламентского общения. Не рассматривается ли в
комитете возможность всё-таки поактивнее в работе ПАСЕ участвовать? Вы
знаете, что сейчас второе правительство Ирана туда приехало и Иран отказался
выступать в ПАСЕ, да? Всё-таки, может быть, коллективно выехать туда,
поговорить на месте с сенаторами и добиться какого-то положительного решения?
ОСТРОВСКИЙ А. В. Большое спасибо, Павел Юрьевич. Полностью согласен с вами.
Считаю, что контакты необходимо расширять и необходимо выезжать для общения с
представителями политической элиты и различных общественных организаций в
другие государства. Но формат межпарламентского общения предусматривает
группы дружбы. У нас есть группа дружбы с Конгрессом Соединённых Штатов
Америки. Периодически организуются взаимные визиты, осуществляется обмен
мнениями. Существует также такая форма общения депутатов, как парламентские
делегации Государственной Думы в парламентских ассамблеях ОБСЕ, ПАСЕ, НАТО.
Но если у вас есть пожелания по организации данной поездки, прошу вас
направить конкретные предложения председателю парламента, и он поручит нашему
комитету рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы. Есть ли желающие выступить? Три выступающих.
Присаживайтесь, Алексей Владимирович.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Владимирович действительно хороший доклад
сделал и ответил полно на вопросы.
Я просто обратил внимание на одну позицию: мы едины, и мы покажем. Да,
действительно мы поддерживаем это заявление, и действительно мы проголосуем.
Но вот насколько мы едины, Алексей Владимирович? Вот я специально для вас это
говорю. После таких решений, которые были приняты до этого, говорить о том,
что мы едины, очень тяжело. Конечно, защищать государственные интересы
необходимо, надо, но одни это делают, так сказать, расправив плечи, а другие,
извините, с побитой мордой и с отдавленными пальцами.
Но мы всё-таки на это пойдём, поддержим, потому что должна быть дана по
крайней мере какая-то оценка. Вот наша позиция. Но вот кому мы покажем и что
мы покажем? На кого рассчитано это заявление? Уважаемые коллеги, нравится вам
или не нравится, но большинство сторонников России за рубежом - сторонники
левого движения, сторонники коммунистов. Именно они разделяют нашу позицию по
данному вопросу, по Габалинской станции, позицию против размещения ПРО в
Польше и Чехословакии - это португальская компартия, это испанская компартия,
это другие компартии и левые движения, подчёркиваю. А мы у нас делаем всё для
того, чтобы этих наших сторонников, ну, по крайней мере принизить, отвратить
их от нашей страны, чтобы они не были нашими сторонниками. Мы запрещаем 7
ноября, мы не даём решить этот главный вопрос. Давайте по крайней мере
внутреннюю политику вести таким образом, чтобы завоёвывать симпатии этих
людей.
Я, в общем-то, ради этого взял слово - для того, чтобы обратить внимание на
это. Советская страна умела это использовать, что же мы растеряли это умение
за последние годы? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Тема эта не нова,
и тем не менее необходимо, во-первых, сказать, что НАТО было и остаётся
источником военной опасности. И этот источник всё больше становится для нас
очевидным: НАТО находится уже у наших границ. Соответственно и планы
Министерства обороны, и в целом планы военного строительства в стране должны
строиться исходя из этого, из свершившихся фактов. Министерство обороны
должно, видимо, иметь чёткие команды, чтобы прекратить резать остатки нашего
ракетно-ядерного щита, как это было сделано недавно в отношении боевого
железнодорожного ракетного комплекса, других вооружений.
И здесь приходят на ум слова, которые раньше мы, служа в Вооружённых Силах,
часто повторяли: всё, что создано народом, должно быть надёжно защищено.
Сейчас можно сказать, что всё, что создано народом, должно быть надёжно
защищено от отдельных деятелей Минобороны, которые, видимо, не поняли, что
НАТО является действительно серьёзным источником военной опасности для нас и
военных угроз. Необходимо прекратить резать это вооружение, созданное
народом, и вернуть ему необходимую степень боеготовности.
Второе. Антинатовская тематика и собственное антинатовское движение, которое
есть сегодня в России и у наших соседей, должны быть поставлены на
государственную основу. Только тогда можно будет в полном объёме принять меры
по противодействию реализации этих военных и политических угроз, которые от
НАТО исходят. А нет сомнений, что натовцы все планы свои выполнят: они
разбомбили Югославию, они разбомбили Ирак, и на очереди Иран, это тоже
очевидно.
И третье - конечно, мы должны искать союзников. По-прежнему предлагаю в этом
заявлении добавить всего лишь несколько слов или чётко указать две структуры.
Мы должны обратиться не только к США и не только к Польше и к Чешской
Республике, но и, конечно, к Европейскому парламенту и Совету Европы, где
действительно хотя бы частично есть наши сторонники.
И нужно готовить на самом деле эту конференцию, провести её в любом случае,
будет или нет на то положительная воля парламентариев США, или Польши, или
Чехии. Такая конференция должна состояться, должны быть выработаны
рекомендации, к которым прислушиваются власти этих стран и власти нашей
страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Не покидает мысль, что вся эта возня с обустройством американских систем
противоракетной обороны имела три цели.
Первая и главная цель - это внедрение войск НАТО и Соединённых Штатов Америки
в Закавказье. Если отбросить различного рода словоблудие, которое сегодня
наблюдается и на страницах газет, и в выступлениях наших руководителей, то по
факту передача американцам возможности внедриться на Габалинскую
радиолокационную станцию, а также наши действия по отношению к Грузии
немотивированные. Я всегда голосовал против решений, которые вот здесь
принимались, направленных против Грузии, результатом которых был только
вывод, ускоренный вывод наших войск и подготовка плацдарма для размещения
американских антиракет на территории Грузии. Результатом вот этой возни с
обустройством баз в Польше и в Чехии явится внедрение американцев и НАТО в
Закавказье, в святое для России место, и изменение азиатской политики в этом
регионе.
И конечно, понятно, что совершенно на пустом месте сегодня раздуваются якобы
имеющиеся антиамериканские настроения. Идёт процесс передачи власти в стране,
и хочется очень подлизаться к народу, у которого ещё в годы Советского Союза
сложилось однозначное представление, что собой представляет
империалистический режим Соединённых Штатов Америки: мол, не такие уж плохие
наши руководители, раз их американцы обижают, значит, они не такие уж плохие,
хоть и разрушили экономику страны, разоружили нас. И вот это вторая цель.
Ну, а для американцев, конечно, это возможность реализовать голубую мечту и
внедриться в Польшу и в Чехию, что они обязательно сделают. Но тем не менее
построена была вот эта легенда таким образом. Конечно, мы проголосуем за это
обращение, но мы должны понимать, что дела обстоят именно так. Надо судить не
по словам, а по делам. И правильно говорят, что в одностороннем порядке
Россия сегодня разоружается. Мною направлено специальное обращение министру
обороны, где чётко показано в цифрах, что мы к 2015 году в результате
программы разоружения, а не вооружения России будем слабее Великобритании и
Франции, по крайней мере в части военно-морской компоненты, и слабее
Соединённых Штатов Америки в десятки раз. Вот нужно смотреть в суть проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на голосование проект
постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О последствиях размещения в Европе компонентов
глобальной противоракетной обороны США".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами рассмотрели пункты 17 и 18, пункт 19 обсуждаем. Я обращаю ваше
внимание, что у нас осталось немногим больше пятнадцати минут до перерыва и
раз, два, три, четыре, пять, шесть вопросов и протокольные поручения.
Да, вот по ведению - Груздев. Я уже видел руку, поэтому я и начал говорить.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня есть предложение продлить заседание Госдумы до конца рассмотрения
повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения, уважаемые коллеги? Но в любом случае
надо проголосовать. Ставится на голосование предложение депутата Груздева
завершить работу по повестке дня без перерыва.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-29
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Галина Степановна
Дорошенко просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому я
предоставляю слово для содоклада заместителю председателя Комитета по бюджету
и налогам Сергею Ивановичу Штогрину.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, наши коллеги из Законодательного Собрания Краснодарского
края внесли предложение о том, чтобы в единый налог на вменённый доход внести
изменения, касающиеся разделения ставки налога по транспортным услугам - по
грузовым перевозкам и по пассажирским, с тем чтобы более сбалансированным был
налог на тех, кто осуществляет перевозки в такси и в маршрутных такси, и
установить отдельную ставку 1,5 тысячи рублей. Надо сказать, что идея эта
правильная, мы её поддерживаем, но дело в том, что она была раньше
реализована в другом законопроекте, который мы рассматривали, вносила его
член Совета Федерации Попова. Поэтому комитет предлагает законопроект
отклонить в связи с тем, что он уже утратил актуальность, поскольку проблема
эта уже решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Иванович.
Есть ли желающие выступить? Есть, оказывается. Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня небольшая
реплика в качестве выступления по этому законопроекту. Инициатива
Законодательного Собрания Краснодарского края отклоняется, отклоняется по той
простой причине, что уже принят федеральный закон от 17 мая этого года №
85-ФЗ, который проблемы, поднятые краснодарцами, урегулировал. Принята норма,
абсолютно совпадающая с предложениями ЗСК даже по цифрам, скажем 1500 рублей.
Значит, депутаты Законодательного Собрания такого мощного региона, как
Краснодарский край, правильно улавливают тенденции социально-экономических
процессов, чётко видят проблемы в экономической и хозяйственной деятельности
и предлагают адекватные решения этих проблем. Так вот в связи с этим я хочу
обратить внимание уважаемых коллег, что у нас вообще большая проблема с
прохождением законопроектов, инициированных субъектами Российской Федерации,
в том числе с точки зрения сроков их прохождения. Вот этот законопроект
поступил в Государственную Думу 4 апреля нынешнего года, мы его рассматриваем
через полгода, 5 октября 2007 года. Как раз вот в период между поступлением и
нынешним рассмотрением и прошёл тот нужный, скажем так, законопроект, который
эту проблему урегулировал.
Я думаю, мы теперь уже можем говорить, что срок полномочий этой
Государственной Думы заканчивается. Если вот эта тенденция такого
невнимательного, небережного отношения к инициативам с мест в новой, пятой по
счёту Думе будет сохраняться, то чёткого взаимодействия, доверия со стороны
субъектов этому органу законодательной (представительной) власти, к новой
Думе вряд ли удастся достигнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы уже подвели черту под списком выступающих. Есть ли желание высказаться у
представителя правительства? Нет. У представителя президента? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Позицию
комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346-12
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное
Собрание Еврейской автономной области просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому опять на трибуне Сергей Иванович
Штогрин в качестве содокладчика.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Законодательное Собрание Еврейской автономной области вносит предложение о
том, чтобы исключить из упрощённой системы налогообложения тех, кто
занимается заготовкой, экспортом круглого леса. Идея, в общем, я сказал бы,
имеет право на жизнь, с тем чтобы уменьшить объёмы незаконной заготовки леса
и экспорта его, в том числе в Китайскую Народную Республику, что делают
лесозаготовители на Дальнем Востоке. Идея по содержанию, может быть,
правильная, но по технике реализации неверная. Почему? Потому, что в
Налоговом кодексе вообще все нормы распространяются на всех, кто занимается
разными видами деятельности, и ограничения накладываются только по объёму
выручки и количеству нанимаемых работников. А если взять один вид
деятельности, выделить в отдельную норму и ограничить, то это было бы
неправильно. Для того чтобы не было хищнической рубки леса, для того чтобы
меньше вывозилось круглого леса на экспорт, существуют другие нормы
законодательства, в частности таможенного, охранного и прочих. Поэтому
комитет по бюджету предлагает данную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос.
Депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к докладчику.
Может, давайте ошибёмся, но запретим вывоз круглого леса вообще? Может,
давайте посмотрим по этому направлению и сделаем какую-то государственную
корпорацию по всем этим делам? Ну ведь так же нельзя дальше, ведь всё же
вывезут! Ведь лучше туда вывозить двери, чем круглый лес. Правильно или нет?
ШТОГРИН С. И. Вы совершенно правы, но дело в том, что в законопроекте,
который внесли законодатели, наши коллеги из Законодательного Собрания
Еврейской автономной области, не предлагается запретить вывоз леса и не
предлагаются меры, как стимулировать более глубокую переработку леса. Я лично
вообще против того, чтобы рубить лес в тех объёмах, в которых мы рубим, если
он не нужен для внутреннего потребления. Зачем мы его рубим и везём за
границу? Если он нам не нужен, пусть растёт и делает лучше экологию и так
далее.
Этим законопроектом преследуются совершенно иные цели: только в отдельной
части ограничить возможности использования упрощённой системы
налогообложения. Дело в том, что у нас некоторые инициаторы и вообще люди
считают, что с помощью налогового законодательства можно решить все проблемы
в стране. Это совершенно не так. Для того чтобы стимулировать глубокую
переработку, нужно вносить бюджетные изменения в бюджетную политику, в
инвестиционную политику, нужно дать соответствующие полномочия нашим
правоохранительным органам, тем, кто занимается охраной природы, но не
вносить изменения в "упрощёнку". Это ошибка абсолютная!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 346-12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Позиция
комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Отклоняется законодательная инициатива.
Сергей Иванович, прошу вас опять на трибуну.
Пункт 21. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-27
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное
Собрание Владимирской области просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Наши коллеги из Законодательного Собрания Владимирской области предлагают
внести изменения в Налоговый кодекс в части понятийного аппарата по
налогообложению при применении единого налога на вменённый доход, когда в
наём сдаётся жилая площадь. Особенно это характерно, например, для
Краснодарского края, там много людей в летний период сдают площади в наём, и
владимирцы предлагают уточнить понятийный аппарат, определить, что такое
жилая площадь, нежилое помещение и другое.
Я уже ссылался на проект закона члена Совета Федерации Поповой, который мы
поддержали. Он был такой, я сказал бы, комплексный, вносились изменения в
целом во всю главу, и нормы, которые предлагают наши коллеги из Владимирской
области, - они там уже учтены, поэтому законопроект утратил свою
актуальность, и мы предлагаем его отклонить.
В ответ коллеге Кибиреву хочу сказать, что мы иногда, если есть комплексный
проект закона, который решает сразу много проблем, с тем чтобы ускорить
прохождение, в виде поправок вносим идеи из других, мелких законопроектов.
Поэтому получается, что вроде формально мы отклоняем сегодня инициативу наших
владимирских коллег, а на самом-то деле она была реализована раньше, чем если
бы мы рассмотрели их законопроект отдельно. Отдельно законопроект провести
сложнее, особенно включить его в повестку дня, когда мы работаем в весеннюю
сессию, легче это сделать в виде поправок. Поэтому, не в обиду будет сказано,
главное, что мы идею вашу поддержали, она, считайте, уже реализована и будет
работать.
А этот законопроект я прошу по предложению комитета отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Ивановичу? Нет. Есть ли
желающие выступить? Также нет. Представители правительства, президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет
высказал мотивацию в части отклонения данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 96
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". 3 октября мы отложили
рассмотрение данного законопроекта в связи с отсутствием докладчика, сегодня
докладчика также нет, поэтому мы рассматриваем без его участия. Слово для
содоклада - первому заместителю председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимиру
Сергеевичу Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект закона "О внесении
изменения в статью 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации",
внесённый Народным Собранием Республики Ингушетия. Данным законопроектом
предлагается внести изменения в часть четвёртую статьи 96, установив срок
сорок восемь часов, в течение которого допускается задержание лица,
подозреваемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, без
уведомления близких родственников.
Согласно действующей статье Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации при необходимости сохранения в интересах предварительного
расследования в тайне факта задержания уведомление близких родственников с
санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда
подозреваемый является несовершеннолетним. В связи с этим по смыслу данного
законопроекта, вытекающему из его конструкции, можно сделать вывод, что на
задержание несовершеннолетнего подозреваемого и его родственников данное
ограничение не распространяется и сохранение в тайне факта его задержания
допускается и на срок, превышающий сорок восемь часов, что принципиально
противоречит сути и предназначению существующей нормы части четвёртой статьи
96 Уголовно-процессуального кодекса, устанавливающей для данных лиц
дополнительные правовые гарантии и защиту.
В официальном отзыве Правительство Российской Федерации данный законопроект
не поддерживает.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 96 Уголовно-процессуального кодекса" Российской Федерации" отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к депутату
Груздеву? Есть. Депутат Бабурин. А, выступление, не вопрос.
Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
Я понимаю, что депутат Бабурин хотел бы выступить по данному законопроекту.
Других рук нет, подводим черту: одно выступление. Пожалуйста, Сергей
Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я прошу вас поддержать
законопроект, внесённый Народным Собранием Республики Ингушетия. Это
документ, который действительно призван укрепить гражданские права в нашем
обществе и укрепить возможности невинно задержанного и, может быть,
беззащитного человека отстоять свои права.
Суть очень простая, я хочу напомнить. Наши коллеги из парламента Ингушетии
предлагают часть четвёртую статьи 96 Уголовно-процессуального кодекса
изложить в следующей редакции: "При необходимости сохранения в интересах
предварительного расследования в тайне факта задержания лица, подозреваемого
в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, уведомление с санкции
прокурора может не производиться на срок не более 48 часов, за исключением
случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним." Конец цитаты.
В чём особенность этой ситуации? Я напоминаю, что сегодня в законе есть право
у тех, кто задержал подозреваемого в совершении преступления, если они
считают это необходимым, в интересах следствия с санкции прокурора не
сообщать о задержании человека его родственникам. Да, говорится, что через
сорок восемь часов суд должен рассмотреть вопрос и либо освободить, либо
взять под стражу, либо - я обращаю ваше внимание - продлить задержание ещё на
семьдесят два часа. В результате человек может находиться в течение
длительного времени под стражей, а его родные и близкие не будут оповещены о
том, что с ним случилось.
Вот у меня конкретная ситуация в Омской области, когда Хохлачёв Игорь
Витальевич был 15 июля 2007 года задержан по обвинению в убийстве девушки. Он
содержался под стражей более пяти дней, и у него были выбиты признательные
показания. И, представьте себе, уважаемые коллеги, когда дело уже двинулось и
человека должны были осудить, "убитая" девушка объявилась, потому что она
находилась у своего сожителя несколько месяцев. Она пришла и сказала: "А за
что вы хотите его судить? Я жива, я вообще его никогда не видела, не знала".
Отдельная история, как выглядят омские милиционеры и омская власть в этой
ситуации. Но общий принцип - что никакие следователи и прокуроры не имеют
права больше сорока восьми часов утаивать факт задержания гражданина
Российской Федерации от его родных - я считаю, это правильный принцип,
предлагаемый нашими ингушскими депутатами. Может быть, не во всех регионах
знают, что такое похищение людей и их содержание в неизвестных местах.
Да, законопроект не лишён недостатков. Совершенно правильно в отзыве
правительства написано, что тут формулировка в отношении несовершеннолетних
может быть истолкована так, что об их задержании можно не сообщать вообще и
после сорока восьми часов. Это нужно изменить, и, я уверен, можно изменить во
втором чтении. Но в принципе в нашем Уголовно-процессуальном кодексе должны
более жёстко закрепляться права обвиняемых на защиту.
Я уверен, что, поддержав законопроект, внесённый Народным Собранием
Республики Ингушетия, мы действительно ограничим произвол тех, кто привык
любой ценой находить стрелочника и списывать совершённое преступление на
невиновного человека. Я уверен, в этом наша задача как депутатов - защитить
таких людей от произвола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Настаивает
ли представитель правительства на выступлении? Представитель президента? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Позиция
комитета отрицательная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 311 и 346
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". 3 октября мы отложили
рассмотрение данного законопроекта в связи с отсутствием докладчика. Я и
сейчас не вижу Александра Евсеевича Хинштейна в зале, поэтому мы
рассматриваем без его участия.
Слово предоставляется первому заместителю председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимиру Сергеевичу Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 311 и 346
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Данным законопроектом предлагается внести в статью 311 и в часть первую
статьи 346 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменения,
которые устанавливают, что в случае вынесения оправдательного приговора
подсудимые, обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных статьями
105, 131, 205, 205-1, 208, 209, 210, 227, 228, 275-279, 281 и 360 Уголовного
кодекса Российской Федерации, и содержащиеся под стражей, освобождаются
из-под стражи только после вступления данного приговора в законную силу.
По мнению комитета, реализация норм статей 311 и 346 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в предложенной авторами редакции может повлечь
правовую неопределённость в части принятия и исполнения судебного решения об
отмене меры пресечения, если таковая была избрана, а также в случае признания
подсудимого невиновным создаст коллизию с конституционными принципами. Кроме
того, принудительное содержание под стражей подсудимого, в отношении которого
вынесен оправдательный приговор или провозглашён вердикт о его невиновности,
нарушает один из базовых принципов уголовного права - о справедливом и
соразмерном наказании содеянному, - так как является фактом применения мер
уголовного преследования к лицу, в отношении которого вина не установлена, то
есть к невиновному лицу.
В официальном отзыве Правительство Российской Федерации данный законопроект
не поддерживает.
Учитывая изложенное, комитет предлагает этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Сергеевичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 311 и 346 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Комитет данную законодательную инициативу не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 25, последний. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". 3 октября
мы отложили рассмотрение данного законопроекта, так как не было докладчика,
его нет и сегодня, поэтому с докладом выступает первый заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в комитете рассмотрен законопроект "О внесении изменений в
статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесённый
коллегами Залепухиным и Митрофановым.
Данный законопроект предлагает исключение из общего правила, согласно
которому адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты
подозреваемого, обвиняемого, кроме случаев физической невозможности исполнить
обязанности защитника (тяжёлая болезнь адвоката или членов его семьи), но при
условии того, что подозреваемый или обвиняемый не возражает против отказа
адвоката от защиты.
По мнению комитета, законопроект фактически подменяет понятие "право на отказ
от исполнения обязанностей защитника" понятием "невозможность исполнения
обязанностей защитника". Запрет отказа адвоката от принятой на себя защиты
является концептуальным положением уголовно-процессуального законодательства,
гарантирующим подозреваемому, обвиняемому установленное Конституцией
Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи.
Именно в силу этого в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
(часть седьмая статьи 49) и Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" установлено императивное правило о том,
что адвокат ни при каких обстоятельствах не вправе отказаться от принятой на
себя защиты.
В официальном отзыве Правительство Российской Федерации данный законопроект
не поддерживает.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Сергеевичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители правительства и президента также не настаивают. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 49
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, нам сегодня предложено рассмотреть четыре протокольных
поручения, и со вчерашнего дня, вернее, с предыдущего заседания остались ещё
два. Первое из них - это протокольное поручение депутата Махмудова Комитету
по аграрным вопросам. Есть возражение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я вчера приводил аргументацию,
согласно которой мы просим Махмудова оформить депутатский запрос, поскольку
проблема касается повышения цен на продовольственные товары. Эта картина по
России разная, неоднозначная, поэтому от имени Думы выступать с таким
заявлением комитет по Регламенту счёл некорректным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу в зале Махмуда Гаджулаевича, но должен
поставить на голосование его протокольное поручение. Информирую палату, что
комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 52 чел.20,6%
Проголосовало против 200 чел.79,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется. Предлагаем оформить это депутатским запросом.
Депутат Заполев - протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Есть ли
возражения? Есть, возражает комитет по Регламенту.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мы просим Михаила Михайловича
Заполева также оформить депутатский запрос, поскольку здесь поднимается
проблема, которая пока ещё не существует, - поручение о принимаемых мерах в
отношении защиты прав граждан города Сочи от посягательств на жилую площадь.
Но мы не можем голосовать от имени Думы по фактам, которые ещё не
установлены, поэтому также просьба оформить депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять же я не вижу коллеги Заполева в зале, поэтому
сразу ставится на голосование протокольное поручение депутата Заполева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 49 чел.17,9%
Проголосовало против 225 чел.82,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутаты Тимченко и Горбачёв - Комитету по труду и социальной политике. Есть
возражения? Нет. Они же - Комитету по охране здоровья. Нет возражений.
Депутат Останина - Комитету по бюджету и налогам. У комитета есть возражение.
Пожалуйста, депутат Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Комитет по бюджету и налогам возражает против такого протокольного поручения,
поскольку в соответствии с частью второй Налогового кодекса, глава 23, статья
217, все виды государственных пособий не подлежат обложению налогом на доходы
физических лиц. Просто в беседе Нина Александровна сказала, что есть такие
случаи по факту, по правоприменению. Мы готовы в комитете изучить этот вопрос
и в случае необходимости направить запрос в Федеральную налоговую службу по
разъяснению правоприменительной практики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, настаиваете, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Надежда Сергеевна, уважаемые члены комитета по
бюджету! Я понимаю ваши, так сказать, профессиональные вопросы по этому
протокольному поручению, но тем не менее на самом деле эти факты имеют место.
Более того, о том, что эти факты есть, говорит интервью министра финансов
Алексея Леонидовича Кудрина, где он открыто сказал, что больше подобного рода
фактов не будет, поскольку-де дано поручение соответствующей налоговой
службе. Слава богу, у нас нет авторского права, и я не возражаю, если бы ваш
комитет занялся этой проблемой, но пытливые журналисты откопали эти факты, и
они на всю Россию уже прозвучали, есть в электронных средствах массовой
информации, об этом есть публикации в прессе многочисленные. Если бы вы,
комитет, взяли эту тему себе на контроль, для меня это было бы достаточно и
для тех семей, которые усыновили детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, но я так и понял предложение
комитета: они соглашаются с тем, что такие факты имеют место, надо их
выявить, если они есть действительно.
Нина Александровна ссылается на информацию из средств массовой информации, и
комитет готов разобраться и соответствующую информацию представить. Тогда нет
нужды голосовать за это протокольное поручение. Спасибо за понимание.
Депутат Павлов - протокольное поручение Комитету по культуре. Возражает
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Николай
Александрович! Комитет по Регламенту также предлагает Николаю Александровичу
Павлову оформить депутатский запрос, поскольку это всё-таки вопрос достаточно
деликатный. Речь идёт о создании худсовета в Чеченской Республике, который
проводит экспертизу на предмет соответствия публичных выступлений вайнахской
культуре. Чтобы не будоражить ситуацию в Чечне, которая, по мнению комитета,
и так достаточно хрупкая, всё-таки просьба к Николаю Александровичу оформить
депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу в зале депутата Павлова, поэтому мы вынуждены
сразу поставить на голосование его протокольное поручение, а палата вправе
определиться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 33 чел.13,3%
Проголосовало против 216 чел.86,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Мы рассмотрели все протокольные поручения. У нас с вами сегодня по порядку
работы предусмотрен "час заявлений". Три депутата записались: Курьянович,
Глотов, Павлов. Я в этой последовательности предоставляю слово.
Пожалуйста, Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо, уважаемый председательствующий.
Дорогие коллеги, сегодня у нас день учителя, и, к сожалению, до сего момента
никто не вспомнил об этом знаменательном дне в жизни каждого из нас. Мы
помним нашу первую учительницу, тех мудрых наставников, которые вели и ведут
нас по жизни. Поэтому мы, депутаты этого созыва и последующего, те, кто будет
избран 2 декабря, должны приложить все зависящие от нас усилия, чтобы эту
тему всегда держать в поле своего законотворческого внимания. И это должно
быть у нас, как говорят в спецслужбах, ПДЗ - постоянно действующее задание,
чтобы никоим образом не ущемлять, а, наоборот, давать дополнительные
преференции преподавателям, учителям, профессорско-преподавательскому
составу, поскольку это гордость нашей нации, тот немногий конкурентный
сегмент нашего общества и экономики в целом, который позволит нам вывести
Россию на передовые высокотехнологические рубежи, ввести её в
нанотехнологический формат, о чём сейчас так много любят порассуждать все те,
кто смутно представляет, что же такое нанотехнологии, и не знает, что
нанотехнологии - это в переводе с математики десять в минус девятой степени.
И сегодня у нас весьма знаменательно, так сказать, был рассмотрен вопрос
повестки дня под номером 7 - о двухуровневой системе образования, и, вместо
того чтобы сделать подарок нашим учителям, нашим вузам, наоборот, наша с вами
Дума, за исключением небольшого числа депутатов, продемонстрировала глубокое
непонимание этой наиважнейшей государственной проблемы и проголосовала за
этот законопроект, который нас подвёрстывает под общеевропейские форматы,
унифицирует и нивелирует. Зачем мы так стремимся во всём быть похожими на
тех, у кого нам, по существу и по большому счёту, нечему учиться?
Весь мир питается русской научной мыслью, и это продолжается до сих пор. И
вместо того чтобы действительно модернизировать и обновлять, но на разумных
правовых и всяких других основаниях нашу систему образования и народного
просвещения, мы пристёгиваем свой вагончик к падающей звезде. Ведь Запад
умирает, и двухуровневая система не показала себя передовой, наоборот, на
Западе ценится наша система образования.
Даже если мы войдём в их систему, будем стараться им, Западу, понравиться,
всё равно они будут искусственно ограждать свой рынок труда, что они сейчас и
делают. Не потому не берут наших высококлассных профессионалов на работу на
Западе и в Америке, что наши дипломы не сопрягаются с их правовой системой,
их образовательным форматом, это делается искусственно, и мы все должны это
прекрасно понимать и двигаться не в этом направлении, а в направлении
законодательного закрепления бесплатного образования - среднего, высшего и
всякого иного.
Нужно провести широкий, что называется, аттестационный зачёт коммерческих
вузов и закрыть их после жёсткой аттестации, поскольку у нас образованных
сейчас очень много, а умных, как всегда, не хватает. Хватит нам плодить
номинально высокостатусных неучей, которые за деньги покупают дипломы! Это
своего рода идеологическая диверсия, когда специалисты имеют номинально
высокий статус, но ему не соответствуют. Они вредоносно действуют в любом
рабочем коллективе, в любой социальной страте, где бы они ни находились.
Так что Дума в очередной раз показала, на чьей она стороне. Была уникальная
возможность отклонить этот законопроект, но, к сожалению, он большинством
голосов наших коллег по депутатскому корпусу прошёл.
Заканчивая своё выступление, я выражаю надежду, что в дальнейшем всё-таки
благоразумие не будет покидать наш депутатский корпус. Слава нашим учителям,
слава России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во имя справедливости должен сказать, что сегодня во
время обсуждения повестки дня поздравление с Международным днём учителя тем
не менее прозвучало в этом зале.
Пожалуйста, депутат Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Все согласны -
согласен президент страны, согласен новый председатель правительства,
согласен Председатель Государственной Думы, согласны вы, Олег Викторович,
согласны мы - с тем, что заработная плата и пенсии должны быть увеличены в
разы, а не на сотни и не на десятки рублей. Если все согласны, то тогда
давайте посмотрим цифры, которые мы имеем, и примем какое-то решение, которое
бы действительно соответствовало всем чаяниям и президента, и правительства,
и Государственной Думы, и, самое главное, наших избирателей. Социальная
пенсия - 2287 рублей, прибавочка составила 408 рублей; трудовая пенсия по
старости - 3561 рубль, прибавка - 460 рублей; пенсия по инвалидности - 2524
рубля, прибавка - 343 рубля; пенсия по потере кормильца - 1914 рублей,
прибавка - 256 рублей; пенсия по инвалидности вследствие заболеваний,
полученных в период военной службы, - 2951 рубль, прибавка - 521 рубль;
пенсия участников Великой Отечественной войны - хорошо хоть решили этот
вопрос - 8 тысяч рублей.
Олег Викторович, если согласны все с тем, что сегодня это нищенский
показатель, составляющий примерно 76 процентов к прожиточному минимуму, то
непонятно, как эти люди могут на эти деньги прожить, и президент, и
председатель правительства, и Председатель Государственной Думы совершенно
правильно обращают внимание на эти вопросы.
Тогда вопрос к Комитету по труду и социальной политике. Почему он не выходит
с предложением принять решение до конца созыва о повышении в разы, как этого
требуют президент и, надеемся, правительство теперь нового состава? И такова
воля и "Единой России", надо так полагать, потому что "Единая Россия" в своих
предвыборных обещаниях точно так же, как и "Патриоты России", точно так же,
как другие политические партии, будет эти вопросы поднимать.
Тогда, как принято говорить, не надо это делать предметом спекуляции, тогда
сама Государственная Дума должна решить этот вопрос, решить, как принято
говорить, цивилизованным путём и, приняв соответствующее решение,
действительно в разы увеличить эти показатели, на чём, ещё раз повторяю,
настаивают и с чем согласны все.
Второе. Мы согласны, Олег Викторович, с предложением Председателя
Государственной Думы, высказанным на свердловском, екатеринбургском съезде
"Единой России", о том, что средняя заработная плата в стране должна стать в
ближайшее время 20 тысяч.
Тогда, Олег Викторович, надо сделать такое пусть не протокольное поручение,
но запись протокольную о том, что все согласны, и дать поручение Комитету по
труду и социальной политике оформить это и внести надлежащим образом на
рассмотрение Государственной Думы. Опять же, чтобы не было никаких спекуляций
на эту тему, никакой лишней, не нужной никому агитации, потому что согласны
все. И если согласны все, то тогда давайте действовать в стенах парламента,
до 2 декабря ещё есть время, и можно поправить и трёхлетний бюджет, в
котором, если посмотреть, цифры остаются удручающими, мы о них уже говорили,
о том, что средняя пенсия, например, военного пенсионера в 2010 году будет аж
7,5 тысячи рублей. Сегодня контрактник получает 8 тысяч рублей, и кого
найдёшь сегодня на службу по контракту?
Как нам сказал министр обороны, почти четыреста тысяч военнослужащих,
особенно занимающих первичные офицерские должности, разбежались и прекратили
службу в Вооружённых Силах, не продлили контракт. Так давайте тогда что-то
делать, потому что состояние нищеты, в котором находится наше население, наши
избиратели, оно нетерпимо, на это обращают внимание все.
И последнее. Жуткий рост цен, дороговизна, особенно на продукты первой
необходимости. Мы по-прежнему говорим о том, что надо вернуть Госкомцен. Мы
по-прежнему говорим, что ситуация здесь нетерпимая и надо навести порядок и
обуздать цены на молоко, на хлеб, на основные группы товаров. Это тоже
предмет спекуляции на выборах. Так давайте не доводить дело до такого
положения.
Спасибо большое за внимание. И мы надеемся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
И последний из записавшихся на "час заявлений" - Павлов Николай
Александрович. Пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А. Когда я знакомился с практикой Конгресса Соединённых Штатов
Америки и впервые узнал о том, что у них есть право выступления в пустом
зале, я так удивился, а теперь понимаю, как это прекрасно: никто не мешает,
говори чего хочешь - замечательно!
Так вот, если серьёзно говорить, первое, что хочу сказать. Я бы себя проклял,
если бы не сказал правду, то, что я думаю. Я хочу сказать, что, конечно, то,
что случилось в начале этой недели, на мой взгляд, является десакрализацией
верховной власти России. То, что сделала "Единая Россия", - убедила нашего
президента пойти номером первым в своём списке, - это десакрализация
верховной власти России. Она только-только началась после чудовищного
правления, когда президента воспринимали как совершенно неадекватного
человека и так далее. Ну, это я говорю для истории, для стенограммы и для
очистки своей совести. Я хотел говорить совершенно о другом.
Сегодня мое протокольное поручение не пропустили, хотя оно, на мой взгляд,
являлось исключительно значимым. Вдумайтесь, впервые в одной из провинций
России народ в лице облечённых властью людей восстал против разврата,
аморализма и безнравственности. Они создали совет при Министерстве культуры,
я имею в виду Чеченскую Республику, я имею в виду наших братьев-чеченцев,
которые не хотят разлагаться вместе с разлагающимся Западом, где открытые
гомосексуалисты мэр Парижа, мэр Берлина, а теперь (по некоторым данным, как
сказал мой новоявленный коллега по партии "Справедливая Россия" Алексей
Митрофанов) и мэр Лондона господин Ливингстон. Так вот, они не хотят
погружаться в Содом и Гоморру и создали художественный совет при Министерстве
культуры приказом министра культуры. И я всего лишь скромно попросил у наших
господ из "Единой России" запросить, какие функции у этого совета, какие у
него полномочия, как он формируется, что он должен делать и так далее.
Зачитываю, господа (говорит конкретный человек): "Это не означает, что мы
заставим всех артистов надеть национальную одежду, но впредь никто не имеет
права выходить на сцену в костюме с оголённым животом и спиной", - сказал в
интервью газете министр культуры Чеченской Республики Дикалу Музакаев. - Наша
вайнахская культура не может быть с лицом московской попсы".
Я задаю вопрос: что написал Александр Сергеевич Пушкин? Он написал: "Но я
другому отдана и буду век ему верна". Это гений русской поэзии сказал. У нас
же на телевидении обсуждают, надо ли девушке хранить девственность до
вступления в брачный период, надо ли женщине, жене хранить верность мужу в
браке. Слушайте, я задаю простой вопрос: чеченцы это сделали, почему мы не
можем это сделать? У нас что, нет традиций? У нас нет тысячелетней культурной
традиции любви, верности, преданности? У нас она есть.
Так вот я хочу сказать: дорогие друзья, конечно... Медведев и я уже с этой
трибуны один раз на эту тему говорили, говорили, что главное - "захватить"
телевидение (я это подчёркивал для стенографистов: слово "захватить" - в
кавычках). Мне мой сын сделал подарок - двадцать один канал телевидения. До
этого я смотрел шесть федеральных каналов, а теперь стал смотреть двадцать
один, был тут период, когда я просто болел немножко, ну и смотрел. Я чуть с
ума не сошёл от того, что там показывают. Я понимаю все усилия президента, их
приветствую. Лебедь, рак и щука... Я сказал: наш президент - это лебедь, он
тащит вперёд.
Так вот я заканчиваю, Олег Викторович, и говорю: дорогие друзья, мы должны
понять, что если мы к этой проблеме не повернёмся в ближайшее время, никакие
программы экономического возрождения и другие не сработают. Да здравствуют
нравственность, мораль, семейные ценности и так далее!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, повестка дня исчерпана. Всего хорошего, до свидания! До
следующей недели.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 08 мин. 13 сек.:
Азарова Н. Б. - против *
Афендулов С. А. - против *
Клюкин А. Н. - против *
12 час. 36 мин. 45 сек.:
Катренко В. С. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 9
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не 20
состоящий в депутатском объединении
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 16, 20, 22, 52
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 13
Булаев Н. И., председатель Комитета 26, 28, 29, 30, 31
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 46
Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 15, 20, 46, 47, 57
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 41, 42
Гришин В. И., председатель Комитета 14, 24, 25
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 49, 51, 53, 54
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 12, 35, 36, 37
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 9
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 38, 39, 49
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 10, 11, 13, 14, 18, 19, 20,
Государственной Думы по Регламенту и 22, 44
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета 43
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Купцов В. А., заместитель Председателя 41, 42
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 9, 20, 21, 56
не состоящий в депутатском объединении
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 23
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 9, 41, 47
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 55
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 44, 50
не состоящий в депутатском объединении
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 33
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 22
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 13, 26, 55
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 44, 46, 47
Павлов Н. А., фракция "Справедливая Россия" - 11, 58
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 19
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 11, 12, 24, 36, 39, 40, 42,
партии Российской Федерации 43, 46
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 32
Рокицкий М. Р., председатель Комиссии 15, 16
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 48
России"
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 34
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 10, 24, 25, 27, 28, 29, 30,
Российской Федерации 31
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 9, 10
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 10
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 12
партии Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 54, 55, 56
Шипунов К. Б., фракция "Единая Россия" 35
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 49, 50, 51
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе