Заседание ГД от 07.09.2007

Заседание № 244

07.09.2007

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 сентября 2007 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 сентября 2007 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 380840-4 "О внесении изменений в статью
222 Трудового кодекса Российской Федерации" (о возможности замены выдачи
молока или других равноценных пищевых продуктов денежной компенсацией).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Экономическая политика"

3. О проекте федерального закона № 449041-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
реформированию Единой энергетической системы России".

4. О проекте федерального закона № 434265-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления порядка
оборота продукции, полученной из объектов животного мира, отнесённых к
объектам охоты, добыча которых без лицензии запрещена).

5. О проекте федерального закона № 415325-4 "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
дополнения перечня лицензируемых видов деятельности деятельностью по
перевозкам пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным
транспортом).

IV. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты рассмотрели в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 222 Трудового кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня). Доклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике С. И. Неверов. Федеральный закон принят в "час голосования" ("за" -
360 чел. (80,0%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое
чтение.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
реформированию Единой энергетической системы России" (пункт 3 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы Ю. А. Липатов, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
В. А. Язев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты В. В. Жириновский, В. С.
Романов, Н. И. Кондратенко и Ю. П. Савельев. С заключительным словом выступил
В. А. Язев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4%),
"против" - 98 чел. (21,8%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), внесённый Народным Хуралом
Республики Бурятия, представил член Совета Федерации И. Н. Егоров. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам
и природопользованию М. Е. Бугера. Затем свою позицию по законопроекту
изложил депутат В. В. Жириновский. После заключительного слова И. Н. Егорова
законопроект был отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 88 чел. (19,6%).

Депутат Государственной Думы К.-А. А. Амиров представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 5 повестки дня),
внесённый Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по собственности А. А. Агеев. Своё мнение
о законопроекте изложил депутат С. В. Иванов. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 78 чел. (17,3%).

В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Свиридов, В. А. Тюлькин,
С. А. Глотов, В. В. Жириновский, С. Н. Бабурин и Н. А. Павлов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 сентября 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас
зарегистрироваться.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть

Уважаемые коллеги, кворум у нас имеется, начинаем нашу работу.

Перед вами проект порядка работы на 7 сентября, прошу принять его за основу.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли вопросы по порядку работы на 7 сентября? Будем записываться
для выступлений?

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Багишвили, пожалуйста, ваше пожелание.

БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Хочу обратить ваше
внимание на ситуацию, сложившуюся на дорогах городов России в связи с
массовым появлением мототехники малой мощности, то есть до 50 кубов. По
закону Российской Федерации данным транспортом имеет право управлять любой
гражданин России, даже не имеющий прав. В большей части данным транспортом
управляют дети от десяти до пятнадцати лет, не имея никаких навыков вождения.
Хочу обратить ваше внимание, что данные водители нарушают правила и мешают
как автотранспорту, так и пешеходам, что приводит, в общем-то, ко множеству
аварийных ситуаций на дорогах. Мне кажется, что в данном случае нужно
пересмотреть закон и всё-таки ввести норму, чтобы для управления таким
транспортом в обязательном порядке требовались права. В четырнадцать лет у
нас выдают паспорт, почему бы не пойти и не сдать?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Записываюсь на "час заявлений", это первое.

И протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики. Обращаю внимание, эта комиссия как-то увиливает от
исполнения своих обязанностей, отказывается принимать поручения, касающиеся
анализа изменения политической ориентации и так далее. В данном случае я
предлагаю задать вопрос по приближающимся выборам. В рекомендуемой
Центризбиркомом форме всем нам указано писать (как правило): обязуюсь сложить
свои обязанности в случае... Так вот, я предлагаю сделать запрос, есть ли
хоть один случай (и будет ли?), когда честно "паровоз" напишет: иду для того,
чтобы использовать ресурсы и психологическое давление оказывать, и вообще
проверить, насколько эта форма соответствует закону и духу депутатской этики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Мы сталкиваемся с такими случаями, когда детей не отдают российским
родителям. Во Франции десять лет ребёнка не отдают российской матери и даже
запрещают говорить на русском языке. Теперь в Турции ребёнок родился, и,
оказывается, турецкие власти не могут матери отдать ребёнка.

Это слабость консульских служб, это наша недоработка закона. Нельзя выдавать
путёвки беременным женщинам. Ну это абсурд, ни одна женщина в мире так не
сделает: семь месяцев уже, и едет, резко меняет климат и прямо на пляже уже
готова рожать. И, ничего не соображая, быстро убегают домой. Оформите
документы, получите свидетельство о рождении, это ваш ребёнок! Ведь турецкие
власти имеют право не отдавать, это брошенный ребёнок, всё! Это всё наши с
вами недоработки - мы во Франции не добились, чтобы вернули девочку нашей
гражданке России, теперь здесь, в Турции. А Турция получает в год 3 миллиарда
долларов. Почему бы турецким туристическим фирмам не создать фонд
соответствующий?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, прошу записать на "час заявлений" депутата
Свиридова Валентина Валентиновича.

И, Любовь Константиновна, вот у меня (наверное, не только у меня) есть
опасения в связи с заявлениями руководства о том, что Дума не будет
пропускать популистские законы. Вот мы как определяем, популистский этот
закон или непопулистский? У нас очень много законопроектов лежит в комитетах,
до сих пор мы их не рассмотрели, и сейчас кто-то будет решать и говорить, что
это популистский и он до конца созыва рассмотрен не будет. Я очень прошу вас,
как ответственную за законотворческую работу, обратить на это внимание, чтобы
мы ярлыки не навешивали в этом плане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, наполнение повестки сегодняшнего заседания
Государственной Думы вызывает у меня большую тревогу за судьбу внесённых
законопроектов. Напомню, что у нас в план работы включено пятьсот сорок два
закона, из которых пятьдесят один приоритетный. Если с производительностью
сегодняшнего дня Дума будет рассматривать запланированные пятьсот сорок два
закона, то ей потребуется сто тридцать пять пленарных заседаний, а у нас этих
заседаний осталось всего восемнадцать, и на них надо рассматривать в среднем
минимум по тридцать законов в день, что, в общем-то, тоже нереально. Но ведь
в рабочем плане Думы есть сорок семь законов президента и правительства. Если
комитеты Государственной Думы не в состоянии вносить другие законы, пусть
вносят хотя бы эти, уж они-то, наверное, готовы. А иначе зачем было городить
огород, планировать по три заседания в неделю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, мы пришли после каникул, поэтому,
чтобы сразу не перегружать вас работой, мы решили медленно входить в большой
рабочий ритм последней сессии этого созыва. Это забота о вас, уважаемый Борис
Григорьевич.

Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".

Уважаемая Любовь Константиновна, спасибо за отеческую заботу. Просьба
записать меня на "час заявлений".

И предлагаю проект протокольного поручения в адрес Комитета по энергетике,
транспорту и связи и Комитета по безопасности: запросить в Правительстве
Российской Федерации, видимо в Министерстве транспорта и в МВД, и представить
депутатам информацию о мерах, принимаемых по снижению гибели и травматизма
людей при осуществлении пассажирских перевозок. В последнее время, как мы
знаем, участились факты гибели и травматизма людей при осуществлении
пассажирских перевозок. Только с начала сентября четыре ДТП произошло с
участием рейсовых автобусов, два из которых со смертельным исходом. И к
сожалению, череда этих происшествий нарастает, а не уменьшается в России.
Просьба поддержать данное протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.

Головатюк Андрей Михайлович.

ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.

Прошу записать меня и Владимира Вольфовича Жириновского на "час заявлений".
Первое.

И второе. Во время летних каникул депутаты фракции ЛДПР в отличие от других
работали. Мы посетили ряд районов Крайнего Севера и Дальнего Востока, и везде
остро стояла проблема энергоснабжения. Как мы знаем, позавчера президент тоже
обратил внимание на данную проблему. В апреле была заложена на заводе
"Севмаш" на севере страны первая плавучая атомная электростанция, но никто из
руководителей субъектов Российской Федерации Крайнего Севера, Дальнего
Востока не знает о её тактико-технических возможностях, о планах размещения
этих плавучих атомных станций. Никто тем более не знает, какие провода куда
тянуть, а уже в 2010 году, насколько мы знаем, как в планах стоит, первую
станцию должны пустить. Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о технических возможностях
плавучих атомных электростанций и планах их использования на территории...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте ваше протокольное поручение.

Иванов Валентин Борисович.

ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, среди пунктов, ужесточающих правила для
водителей, которые мы приняли, один - о запрете пользования мобильным
телефоном в процессе управления автомобилем. В то же время водителям,
обслуживающим депутатов, приходится пользоваться этими телефонами, поскольку
они постоянно на связи с диспетчером. Я бы просил поручить рассмотреть этот
вопрос и помочь автопарку решить эту проблему. Потому что мы не можем, как
депутаты, быть мотивом для нарушений этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию об объёме совокупного долга, которым располагают государственные
корпорации. По мнению экспертов, этот долг уже превысил 300 миллиардов
долларов. Такого не было, даже когда мы говорили о долге государственном. И
что это за мода на госкорпорации у нас пошла? Вообще, нам, наверное, нужен
средний класс, а не госкорпорация как таковая. А в стране получается
шараханье: то мы влево, то вправо, то социализм, то капитализм, доминирование
то частного сектора, то государственного. И наконец, мне кажется, некоторые
политики и чиновники нашли удачный способ решить свои личные проблемы за
государственные деньги. Но получается так, что не видно, где возникает
средний класс. Сегодня будем говорить о РАО "ЕЭС...". РАО "ЕЭС..." уходит,
остаются "дочки". А кто их усыновит или удочерит? Государство? А имущество
чьё будет после всего этого? Скажем, в Саратове не хватает энергомощностей,
но никто же не вкладывает в энергомощности!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.

Семаго Владимир Владимирович.

СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Президент Российской
Федерации в своём послании в этом году уделил очень большое внимание русскому
языку и его использованию в Российской Федерации. Мы прекрасно понимаем, что
интеллигенция откликнулась на это, - и фильм "Глянец", который наполнен
огромным количеством ненормативной лексики, свидетельствует именно об этом, -
все восприняли это благородно. Но меня интересует вопрос рекламы. У нас
раньше самым непревзойдённым, так сказать, перлом, было: "Не тормозни,
сникерсни". Сегодня на улицах Москвы появилось новое: "Запепсуй Мегахит". Ну
давайте поручим Комитету по образованию и науке обратиться в мэрию и
спросить, кто же разрешает подобную рекламу на территории Российской
Федерации. И наверное, нужно попытаться какую-то меру воздействия в связи с
этим установить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.

Бабурин Сергей Николаевич.

ЗУБАЛЕВ В. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Зубалев по карточке Бабурина.

Уважаемая Любовь Константиновна, прошу записать депутата Бабурина на "час
заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Родина - Патриоты России".

Депутаты Государственной Думы Безбородов и Глотов предлагают принять
протокольное поручение. С начала этого года на автотрассах произошло свыше
ста семидесяти трёх тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых
погибли более пятнадцати тысяч человек. По сравнению с аналогичным периодом
за прошлый год количество происшествий увеличилось на 3,6 процента. Поэтому
предлагается поручить Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи и Комитету Государственной Думы по охране здоровья запросить в
Министерстве транспорта Российской Федерации и представить депутатам
Государственной Думы информацию о мерах, принимаемых по снижению смертности в
дорожно-транспортных происшествиях, в частности при пассажирских перевозках.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.

ПАВЛОВ Н. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Прошу записать меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухина Елена Юрьевна.

САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".

Савельев по карточке Мухиной.

Уважаемая Любовь Константиновна, прошу поручить Комитету Государственной Думы
по охране здоровья... По данным Всемирной организации здравоохранения, в
России наблюдается резкий рост эпидемии туберкулёза, включая его
мультирезистентные формы. Уровень заболеваемости туберкулёзом в России - один
из самых высоких в мире. Хочу напомнить, что в советский период в России мы
изжили вообще туберкулёз, как и многие другие болезни, как класс. На его долю
приходится свыше 10 процентов новых случаев заболевания и свыше 50 процентов
случаев заболевания среди уже лечившихся больных.

Прошу поручить Комитету Госдумы по охране здоровья запросить в Правительстве
Российской Федерации и представить депутатам Госдумы информацию о мерах,
принимаемых в целях профилактики и снижения уровня заболеваемости
туберкулёзом и недопущения случаев со смертельным исходом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.

Уважаемые коллеги, предложений по изменению порядка работы не поступило.
Протокольные поручения, которые депутаты озвучили, прошу подготовить для
того, чтобы мы их обсудили. Заявления депутатов мы выслушали и позицию
депутатов по некоторым вопросам тоже. Поэтому я прошу проголосовать порядок
работы в целом.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято.

Начинаем нашу работу.

Пункт 2 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 222 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Сергея
Ивановича Неверова. Законопроект третьего чтения.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, законопроект внесён депутатами Государственной Думы, 5
сентября он был принят во втором чтении. Законопроект предлагает дополнить
части первую и третью статьи 222 Трудового кодекса нормами,
предусматривающими возможность замены работникам, работающим во вредных
условиях, по их письменному согласию бесплатной выдачи молока или других
равноценных продуктов денежной компенсацией. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы в своём заключении отмечает, что замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Комитет
предлагает принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет вопросов у наших коллег? Нет. Коллеги, так как у нас один законопроект
третьего чтения, можно объявить "час голосования".

По мотивам от фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы принимаем этот закон, но он похож на закон о
монетизации, когда мы вместо льготы даём деньги. Вот здесь как раз нам нужно
было бы сопротивляться, потому что хотя вроде бы удобно, что граждане -
работники вредного производства получат деньги, но они не будут на них
покупать молоко. Ведь смысл выдачи молока на вредном производстве - это
компенсировать вред, который получил работник там, где в течение дня
надышался вредными испарениями или где в любом случае есть угроза его
здоровью в результате длительной работы, а мы облегчаем в данном случае
участь, работу хозяевам предприятий. Им не хочется возиться: закупать молоко,
раздавать, устраивать какой-то лёгкий перерыв для его принятия, им легче в
зарплату вложить небольшую сумму компенсации, но это ни в коем случае не
будет способствовать улучшению здоровья тех, кто работает на вредном
производстве. В этом смысле мы идём на поводу у работодателя. И где же наши
доблестные профсоюзы? Они молчат, спят, так сказать. И в данном случае мы
можем такой закон принять, потому что мы не отвечаем за это, но мы должны
знать, что тем самым мы нанесём ущерб здоровью тех, кто работает на вредном
производстве, ибо деньги пойдут на другие нужды, в том числе жена заберёт на
решение своих каких-то вопросов или на семейные дела, а тот, кто работает на
вредном производстве, нанесёт лишь ущерб своему здоровью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Коллеги, объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 222
Трудового кодекса Российской Федерации"? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 3, проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой
энергетической системы России". Доклад Юрия Александровича Липатова.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".

Любовь Константиновна, по Регламенту я просил бы до двенадцати минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас пятнадцать минут и положено.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Реформирование электроэнергетической отрасли находится на завершающем этапе.
С момента принятия Государственной Думой России ключевого пакета законов об
электроэнергетике в 2003 году прошло более четырёх лет. За это время развитие
отрасли проходило в строгом соответствии с принятым законодательством.

Федеральные законы № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период...", одобренные при
активном, деятельном участии думского большинства, заложили основы не только
кардинального преобразования электроэнергетической отрасли, но и основы
развития отрасли после завершения переходного периода реформирования.
Концепция стратегических изменений в отрасли предусматривала участие,
сохранение и усиление государственного контроля в наиболее значимых для
национальной безопасности и развития страны областях: это передача
электроэнергии по сетям ЕНЭС, диспетчеризация, а также атомная и
гидрогенерация. Для этих целей созданы и работают "Федеральная сетевая
компания...", "Системный оператор..." и гидрогенерирующая компания. Создан и
начал работать конкурентный рынок электроэнергии, участниками которого
являются компании, выделенные в ходе реорганизации региональных вертикально
интегрированных компаний. Выполняются ключевые положения законодательства об
электроэнергетике, сформированы компании, выполняющие монопольные функции, и
компании с конкурентными функциями.

Но главное достижение, наиболее значимый результат преобразований - это
начало масштабного инвестиционного процесса. Разработаны и реализуются
инвестиционные программы развития электроэнергетики Российской Федерации,
включающие программы основных инфраструктурных компаний отрасли. Общий объём
инвестиционных ресурсов, направленных на реализацию инвестиционной программы
концерна "Росэнергоатом", составляет около 553 миллиардов рублей.
Инвестиционная программа компаний, входящих сейчас в РАО "ЕЭС России", на
2006-2010 годы обеспечивает полное снятие дефицита мощности в осенне-зимний
период 2010-2011 годов за счёт ввода мощности в общем объёме 34,2 гигаватта.
На финансирование данной программы потребуется около 3,1 триллиона рублей.
Источники финансирования чётко разделены на государственные и частные в
зависимости от формы собственности компании. Часть средств в инвестиционную
программу будет предложена за счёт размещения дополнительных акций тепловых
генерирующих компаний и составит порядка 367 миллиардов рублей, это 25
процентов от инвестпрограммы тепловой генерации. С ноября 2006 по июнь 2007
года привлечено более 200 миллиардов рублей.

Согласованными действиями законодательной, исполнительной власти и
энергетической компании удалось создать среду, обеспечивающую приток
капиталов в отрасль, её техническое перевооружение и наращивание мощностей до
уровня, необходимого хозяйству страны. Теперь, когда структурные
преобразования и либерализация рынка электроэнергии находятся на завершающем
этапе, можно с уверенностью сказать, что решена главная задача - создан
задел, который позволяет обеспечить электроэнергией развитие страны.

Логическим завершением реформирования станет реорганизация РАО "ЕЭС России",
которая проходит в два этапа в соответствии с действующим законодательством.
Первый этап завершился. В рамках этого этапа из РАО "ЕЭС России" выделилось
двадцать девять целевых компаний. Схему второго, завершающего этапа утвердил
совет директоров РАО "ЕЭС России", и окончательное решение будет принято
общим собранием акционеров компании 26 октября текущего года.

За четыре с половиной года практика применения федеральных законов в области
электроэнергетики показала, что действующая нормативно-правовая база не в
полной мере проработана для дальнейшего развития отрасли, прежде всего по
вопросам преемственности функций РАО "ЕЭС России" и обеспечения системной
надёжности. Именно это и послужило причиной появления законопроекта "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы
России".

В целях обеспечения надёжного энергоснабжения в дополнение к ранее заложенным
механизмам законопроектом предусматривается ряд нововведений.

Первое - долгосрочное прогнозирование Правительством Российской Федерации или
уполномоченным им органом государственной власти развития инфраструктуры
рынка и объектов электроэнергетики путём формирования генеральной схемы
размещения объектов электроэнергетики с учётом планов развития промышленного
производства и жилищного строительства. Второе - оказание услуг по
обеспечению системной надёжности. Третье - оказание услуг по формированию
технологического резерва мощностей. Четвёртое - оказание услуг по выводу
Единой энергетической системы из аварийных ситуаций. Пятое - формирование
штабов по обеспечению безопасности электроснабжения субъектов Федерации в
случае нарушения электроэнергоснабжения по причинам, не зависящим от
субъектов электроэнергетики. При этом правила оказания услуг по обеспечению
системной надёжности, услуг по формированию технологического резерва
мощностей, услуг по выводу Единой энергетической системы из аварийных
ситуаций должно утверждать Правительство Российской Федерации.

Дополнительно к перечисленным механизмам законопроект предлагает в целях
гарантированного строительства новых дешёвых генерирующих мощностей и
модернизации старых введение механизма обязательной покупки участниками
обращения электрической энергии мощности.

Вводятся требования ограничения права пользования или владения
электросетевыми и теплосетевыми объектами, если они эксплуатируются
собственником с нарушением установленных технических требований. Закрепляется
ответственность смежной по отношению к бесхозным сетям сетевой организации за
надёжность обеспечения электроэнергией и за качество перед потребителями,
присоединёнными к бесхозяйным сетям.

В части совершенствования системы оперативно-диспетчерского управления
предлагается ужесточить требования по единоличному и централизованному
оперативно-диспетчерскому управлению в ЕЭС России для целей обеспечения
единства управления технологическими процессами и недопущения конфликтных
ситуаций при оперативно-диспетчерском управлении в электроэнергетике.
Предусмотрена возможность заключения "Системным оператором..." с субъектами
электроэнергетики и потребителями электрической энергии безвозмездных
соглашений о технологическом взаимодействии при оперативно-диспетчерском
управлении, с тем чтобы не допустить разрывов в технологиях
оперативно-диспетчерского управления и обеспечить безаварийный режим работы
энергосистем. Уточнено, что ответственность за нарушения порядка выполнения
оперативно-диспетчерских команд несут и потребители электрической энергии,
так как они тоже могут участвовать в процессе оперативно-диспетчерского
управления и влиять на надёжность. Кроме того, "Системный оператор..."
наделяется функциями по организации механизмов отборов исполнителей услуг по
обеспечению системной надёжности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из
аварийной ситуации, услуг по обеспечению формирования технологического
резерва мощностей, а также по оплате оказанных услуг. При этом Правительство
Российской Федерации устанавливает правила оказания данных услуг. И наконец,
принимая во внимание важность и значимость деятельности "Системного
оператора..." для энергетической безопасности Российской Федерации,
предлагаем до завершения реформирования увеличить долю Российской Федерации в
уставном капитале "Системного оператора..." до 100 процентов.

Одной из новелл законопроекта является предоставление права "Системному
оператору..." и его аффилированным лицам осуществлять куплю-продажу
электрической энергии в целях технологического обеспечения совместной работы
российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем
иностранных государств.

Изменения, предлагаемые для внесения в статью 8, направлены на смягчение
запрета для ФСК и аффилированных с ней компаний заниматься деятельностью по
купле-продаже электрической энергии, помимо приобретения электроэнергии в
целях компенсации потерь в сетях, а также указывают на возможность
осуществления ФСК и её аффилированными лицами функций гарантирующего
поставщика электрической энергии. В части регулирования доступа к
электрическим сетям - прошу обратить особое внимание - предлагается плату за
технологические присоединения к электрическим сетям не взимать.

Разработана система мер по обеспечению передачи функции РАО "ЕЭС России" по
развитию оптового рынка электроэнергии (мощности). Предлагается создать два
типа организаций, выполняющих инфраструктурные функции. Одна из них - Совет
рынка, саморегулируемая организация, некоммерческое партнёрство, основанное
на членстве всех субъектов оптового рынка. Совет рынка будет отвечать за
разработку формы договора присоединения регламентов рынка, надзор за
организациями, выполняющими функции коммерческой и технологической
инфраструктуры рынка. И вторая - это полноценная коммерческая организация,
коммерческий оператор, по-старому - администратор торговой системы,
осуществляющий исключительно коммерческую функцию оказания услуги по
организации торговли на оптовом рынке.

Предлагается принять нормы, в соответствии с которыми в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации, "Федеральная сетевая
компания..." обязана оказывать услуги по передаче электроэнергии из
зарубежных энергосистем, а также должна регулировать вопросы обеспечения
параллельной работы с зарубежными энергосистемами.

И наконец, предлагается определить точные сроки завершения переходного
периода реформирования электроэнергетики России, а именно 1 июля 2008 года, и
связать окончание переходного периода с завершением структурных
преобразований. Завершение рыночных преобразований предлагается осуществить
до 1 января 2011 года, то есть до даты вступления в силу в полном объёме
федерального закона номер 35. Это означает, что процесс постепенной
либерализации оптового и розничного рынков электроэнергии (мощности), начатый
с 1 сентября 2006 года, должен быть завершён до 1 января 2011 года.

Решение перечисленных задач с помощью принятия соответствующих поправок в
законодательные акты позволит, по мнению авторов проекта закона, достичь
целей реформирования электроэнергетической отрасли, а именно обеспечить
устойчивое функционирование и развитие экономики и социальной сферы, повысить
эффективность производства и потребления электроэнергии, обеспечить надежное
и бесперебойное энергоснабжение потребителей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Юрий Александрович? Спасибо.

Содоклад сделает председатель Комитета по энергетике, транспорту и связи
Валерий Афонасьевич Язев. Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.

ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты! Как было сказано
Юрием Александровичем, процесс структурных преобразований в
электроэнергетике, запущенный четыре года тому назад принятием пакета
федеральных законов, вступает в завершающую фазу. Напомню, реформа
электроэнергетики охватывает три основных направления: изменение схемы
взаимоотношений на оптовом и розничном рынках электроэнергии; во-вторых,
реструктуризацию предприятий отрасли для создания конкурентоспособных
участников рынка; и в-третьих, реформирование системы государственного
регулирования отрасли.

В течение этих четырёх лет и комитет, и Государственная Дума внимательно
следили за ходом реформ по всем направлениям и вносили необходимые
корректировки в законодательство, заслушивали отчёты правительства,
разбирались с возникающими в отрасли проблемами. Сегодня мы рассматриваем
законопроект, вносящий ряд изменений в три закона: в 35-й, в 36-й и в 41-й,
"Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период..." и "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию...". Они направлены на расширение правовой
основы деятельности создаваемых в отрасли компаний и на совершенствование
порядка государственного регулирования и контроля в сфере электроэнергетики.

В Послании Президента Российской Федерации развитие электроэнергетики было
названо одним из приоритетов, поставлена задача увеличить на две трети
производство электроэнергии в России к 2020 году. И одновременно должны
решаться задачи модернизации производственных мощностей и инфраструктуры,
оптимизации топливно-энергетического баланса за счёт увеличения атомной,
угольной и гидрогенераций. Должны быть созданы условия, позволяющие отрасли
динамично расти и развиваться. Такая перспектива определяется, с одной
стороны, реализацией инвестиционного потенциала с опорой на растущие
потребности населения и национальной экономики, с другой стороны, она зависит
от качества работы регулирующих органов и отраслевой инфраструктуры. При этом
должны быть обеспечены гарантии системной надёжности, страхования рисков,
повышения ответственности всех участков взаимоотношений в данной сфере. С
этих позиций предлагаемые законопроектом изменения можно объединить в четыре
основных блока. Первое - расширение комплекса норм в отношении оборота
электрической энергии и мощности как внутри страны, на оптовом рынке энергии
и мощности, так и в приграничных зонах по перетокам с энергосистемами
иностранных государств. Второе - введение дополнительных мер по обеспечению
надёжного, безопасного функционирования Единой энергосистемы России, включая
при необходимости ограничения прав нерадивых собственников. Третье - развитие
рыночных институтов, совершенствование процессов учёта электрической энергии
и мощности, порядка оперативно-диспетчерского управления. И наконец,
использование развёрнутого набора инструментов в целях государственного
регулирования. В их числе долгосрочное прогнозирование развития отрасли в
рамках перспективной электростратегии, формирование генеральной схемы
размещения объектов электроэнергетики и оптимизация структуры производства и
потребления энергоресурсов, совершенствование принципов установления тарифов,
включая показатели обоснованного уровня доходности на вложенный капитал,
дополнения и уточнения ряда полномочий правительства. В целом, как мы видим,
система регулирования становится более совершенной.

На законопроект поступило шестьдесят пять отзывов, из которых пятьдесят
четыре положительных. Практически все отзывы, поступившие в комитет, содержат
предложения по уточнению отдельных положений законопроекта. Наибольшее
количество замечаний вызывали вопросы, касающиеся платы за технологическое
подключение к электрическим сетям, порядка утверждения инвестиционных
программ региональных сетевых организаций и лицензирования деятельности по
снабжению населения. Во втором чтении будем внимательно работать с этими
поправками.

Правительство в своём официальном отзыве поддержало концепцию законопроекта.
В плане доработки текста ко второму чтению правительством предложен ряд
замечаний по уточнению некоторых положений.

На 8 октября - я просто ознакомлю коллег, - то есть до рассмотрения
законопроекта во втором чтении, намечено проведение парламентских слушаний на
тему "О законодательном обеспечении завершающего этапа реформирования Единой
энергетической системы России".

Комитет по энергетике, транспорту и связи поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона, предложенный сегодня к рассмотрению, в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Я прошу записаться тогда. И с места будете
отвечать, Валерий Афонасьевич. Запишитесь, пожалуйста, на вопросы.

Покажите список записавшихся.

Маркелов Михаил Юрьевич.

ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Варенников - по карточке Маркелова.

Мы обсуждаем крайне важный, жизненно важный для нашей страны вопрос.
Надёжного и бесперебойного обеспечения экономики и социальной сферы не будет,
если мы решим вот эти вот задачи по ликвидации единой энергетической системы.
Я вот хочу задать вопрос товарищу Липатову: почему со следующего года
ликвидируется Единая энергетическая система? К чему стремятся, кстати, все
страны мира.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, ответьте, пожалуйста. С места.

Включите микрофон депутату Липатову.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Валентин Иванович, мне понятна ваша озабоченность, но
в данной ситуации, когда мы говорим "единая энергетическая система" - это
некая условность. Под единой энергетической системой в советское время и в
постсоветский период мы понимали вертикально интегрированную компанию, где
практически всем процессом руководили из Москвы. И всё, что происходило на
местах, на всех тепловых, атомных, гидростанциях, которые работали каждая со
своей экономикой... никто особо не интересовался, скажем так, коэффициентом
полезного действия станций, с какой производительностью они работают. Вся
выручка приходила в Москву, и вся эта выручка дифференцированно разделялась
по территории. Именно поэтому в советское время стоимость киловатт-часа для
населения была 4 копейки, для промышленности - 2 копейки независимо от того,
где находится субъект потребления электроэнергии, в Калининграде, в Москве
или на Дальнем Востоке. Когда после известных событий государство отказалось
от отрасли электроэнергетики и прекратило реально заниматься этим процессом,
то ничего нового не произошло. Произошли просто обычные реалии, когда в
каждом субъекте Федерации все тепловые станции, гидростанции стали работать
каждая со своей экономикой со всеми вытекающими последствиями. Именно поэтому
мы в течение многих лет не понимали, почему на разных территориях разная цена
за киловатт-час, почему цены растут сумасшедшими темпами, значительно
обгоняют ту инфляцию, которая была в течение 90-х годов и в конце 90-х годов.
И я ещё раз подтверждаю, что было принято абсолютно правильное решение
Государственной Думой в марте 2003 года. К большому сожалению, именно из-за
сумасшедшего сопротивления фракций КПРФ и "ЯБЛОКО" мы потеряли полтора-два
года со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Теперь что касается самой Единой энергетической системы России. Она как была
единой, так и осталась. Единственное, поменялись правила управления всем этим
интереснейшим механизмом и привели эту систему в рыночные условия, которые
дали сейчас возможность привлечь весьма приличные средства для того, чтобы
электроэнергетика развивалась.

Забегая вперёд, скажу, что, может быть, кто-то знает, но мы об этом говорили,
когда был последний отчёт Христенко в... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, я предупреждаю: у нас ответ на
вопрос - три минуты. Четырнадцать вопросов осталось. Пятнадцатиминутный
доклад был, поэтому посдержаннее и покороче.

Чернышов Алексей Геннадиевич.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Спасибо.

У меня два маленьких вопроса. Мы действительно не первый раз обсуждаем
вопросы реформирования энергетической отрасли.

Первое. Либерализация рынка электроэнергии всё-таки не способствовала за эти
годы стабилизации цен и не уменьшила дефицита генерирующих мощностей. То есть
мы должны это понимать, это уже как некий промежуточный вывод. Хотя в то же
самое время избыток, некий избыток, как мы говорим, якобы избыток мы продаём
в Китай и другие страны. А вот в Саратове, к примеру, нет недостатка
электроэнергии, вернее, большой недостаток, энергомощности не строятся. Тогда
какова роль государства всё-таки сейчас и какова она будет в будущем? Может,
уже и Федеральная служба по тарифам в этом смысле не нужна? Это первое.

И второе. Я уже говорил в начале пленарного заседания об этом. РАО "ЕЭС..."
фактически уходит, остаётся большое количество "дочек", и вопрос не праздный:
кто усыновит, удочерит всё это хозяйство, как это всё будет происходить,
потому что раньше... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Юрий Александрович? Пожалуйста, Валерий
Афонасьевич.

Пожалуйста, включите микрофон Язеву Валерию Афонасьевичу.

ЯЗЕВ В. А. Спасибо большое.

Начну со стабилизации цен. На уровне инфляции все эти годы и с учётом
отставания инвестиций в предыдущий пятнадцатилетний период цены, конечно,
росли в соответствии с шагом, задаваемым Правительством Российской Федерации.
Имеется в виду как раз Федеральная служба по тарифам.

Что касается дефицита. Сегодня есть дефицит у нас - это Московская область,
Санкт-Петербург, зона Урала. Перетоками, конечно, из Сибири в Саратов
невозможно компенсировать какой-то локальный дефицит в Саратове. Что касается
продажи электроэнергии в Китай, мы туда продаём, но, к сожалению, очень мало,
мизерное количество. В ближайшее время будем продавать, конечно, миллионы
киловатт-часов, и это должно быть одним из приоритетов российской экономии.
Сейчас принята генеральная схема размещения объектов энергохозяйства, включая
развитие сетевого хозяйства и объектов генерации, и, я думаю, в ближайшие
пять - десять лет проблемы с дефицитом будут решены в масштабах России. И
если не кликушествовать, а объективно оценивать, то, конечно, реальных
перебоев сегодня в энергоснабжении или каких-то проблем с развитием экономики
из-за дефицита электроэнергии в России нет, и, я надеюсь, завершив реформы
энергетики, мы спокойно, как мы это делали все четыре года и сейчас, принимая
эти законы, эту проблему решим навсегда.

Что касается Федеральной службы по тарифам, то она остаётся. И в нашем
законопроекте есть новеллы, определяющие установление предельных уровней
электроэнергии, введение инвестиционной составляющей. И в общем-то, в этой
части усиливается роль государства, так как создаётся конкурентная среда, а
контроль остаётся за государством.

По "дочкам" вопрос был. Сейчас как раз идёт процесс выделения оптовых
генерирующих компаний, территориальных генерирующих компаний. Они покупаются
стратегическими инвесторами. И собрание акционеров РАО "ЕЭС...", которое
будет в сентябре, рассматривая вопрос реформирования, как раз будет
определять процесс обмена акций РАО "ЕЭС..." на акции "дочек". Главное, чего
мы добиваемся: в "Федеральной сетевой компании...", в "Гидро-ОГК" и в
"Системном операторе..." будет подавляющая роль государства. Эти компании
останутся государственными.

И на вопрос Варенникова я хотел бы, так сказать, доответить: вот это и есть
единая национальная энергетическая система.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке депутата Локотя - депутат Романов.

Вопрос к депутату Липатову. Лучезарная программа, которая нарисована,
подразумевает ежегодно до 2010 года по 8,5 миллиона киловатт. Вот сколько
введено мощностей за прошлый год и сколько будет введено в этом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Липатову Юрию Александровичу.

ЛИПАТОВ Ю. А. Валентин Степанович, я думаю, что вы не хуже меня знаете тот
документ, который распространялся в Государственной Думе. Сказать точно,
сколько будет введено в этом году, я вам не могу, потому что я подборку эту
не брал и не видел необходимости вбивать эти цифры. Если вас это интересует,
после заседания Думы я вам принесу документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.

МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня вопрос к Юрию Александровичу. Реформа электроэнергетики - это хорошо,
"Системный оператор..." - это тоже хорошо. Но вы, наверное, знаете, в курсе
дела, что где-то 80 процентов сельхозпроизводителей нашей страны осуществляют
предоплату за ещё не потреблённую электроэнергию. Вот от кого это зависит?
Может, это зависит от стратегического инвестора или как вот будет дальше в
процессе реформирования решаться этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен сказать, что касается предоплаты - это отдельный
разговор, это отдельный вопрос, который регулируется правительством конкретно
через федеральный тарифный орган.

Я вам больше хочу сказать. Вот мы в этом законопроекте сейчас ставим вопрос о
плате за присоединение. Это очень интересная тема для разговора. С одной
стороны, внося это изменение, мы понимаем, что без платы за присоединение
тяжело будет решать проблему ликвидации дефицита, но у энергетиков на
сегодняшний день как по пословице: "Не было ни гроша, да вдруг алтын". Мы
отлично понимаем, что на сегодняшний день за оплату присоединения
предусмотрен один договор, далее потребителю дают в зубы ещё один договор,
который называется "за ликвидацию дефицита". Это уже совсем другие вещи - это
когда строится питающий центр и на потребителя пытаются возложить все
затраты.

И ещё один очень интересный момент. За последние полтора месяца на меня
выходили ряд людей, говорили, что происходит на сегодняшний день в Москве.
Вот конкретный пример. РФФИ продаёт согласно закону офисное помещение в жилом
здании. После того как меняется хозяин, приходят энергетики и требуют плату
за подключение, говорят, что на эту площадь должно быть столько-то киловатт,
и цену объявляют 50 тысяч рублей за 1 киловатт. Если дом стоит семьдесят лет,
какая может быть плата за подключение? Если поменять собственника и там
произвести какие-то соответствующие изменения, поменять размеры, тогда это
понятно. Вы знаете о том, что, вообще, производство 1 киловатта энергии в
среднем стоит 1 тысячу 200 долларов, а здесь берётся плата... Поэтому нужно
разобраться в этом вопросе, законодательно утвердить, что энергетики могут
делать, а что себе позволять не должны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Павел Юрьевич.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня к Юрию Александровичу вопрос.

Вот состоялись первые торги оптовые, и практика показывает, что цена новых
мощностей примерно на 30 процентов выше, чем регулируемый государством тариф
на сегодняшний день. К 2011 году произойдёт полная либерализация рынка и в
соответствии... Даже сейчас уже вновь образованные предприятия, которые не
имеют возможности подключаться по старым тарифам, ставятся в заведомо
неконкурентоспособное положение по сравнению с другими предприятиями, которые
работают со старыми мощностями.

Поэтому вопрос такой. Как вам кажется, это тенденция постепенного увеличения
или же всё-таки это происходит в результате того, что это новое что-то даёт
такой качественный скачок? Не будет ли всё-таки дальнейшая реформа приводить
просто к ажиотажному увеличению цены на электроэнергию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Липатов Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. На этот вопрос я ответил бы так.

Если говорить о либерализации рынка, то на сегодняшний день в двух зонах,
европейской и в Сибири, либерализация охватывает 10 процентов мощности,
которую продают производители электроэнергии. Да, на сегодняшний день есть
такие данные, что на европейской части установленная в рыночных условиях цена
мощности превышает немного цену, определённую тарифом, в Сибири на 40
процентов цена ниже. Мы это объясняем той причиной, что всё-таки на
сегодняшний день в европейской части, если брать всю территорию европейской
части, имеется дефицит мощностей, который мы обязаны закрыть до 2011 года
согласно тем документам, которые утверждены правительством. После того как
будет усреднён... скажем так, выработка электроэнергии прекратит
дефицитность, эта проблема должна, по прогнозам, исчезнуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опекунов Виктор Семёнович.

ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Вопрос к Липатову Юрию Александровичу.

Юрий Александрович, предлагаемая модель рынка мощностей, предусмотренная в
проекте закона в статье 32, основывается на критерии минимальной стоимости
мощности, который предлагается сделать ключевым при отборе поставщиков
энергии. Такой принцип, в общем, абсолютно неприемлем, поскольку он
стимулирует продолжение развития, ускоренного развития газовой генерации, как
наименее капиталоёмкой генерации. Мы знаем о том, что затраты для получения 1
киловатта мощности в газовой генерации составляют от тысячи до полутора тысяч
долларов, притом что по гидрогенерации и атомной генерации - свыше 2 тысяч
долларов. Поэтому они заведомо по этому принципу будут проигрывать. Как
следствие, это приведёт к росту тарифов для конечных потребителей, поскольку
газовая генерация уже сегодня становится более дорогой с точки зрения продажи
киловатт-часа. И, учитывая, что увеличение цен на газ уже запланировано, этот
разрыв будет... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, ответьте на этот вопрос, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Виктор Семёнович, вопрос понятен.

Действительно, статья 32... вообще, конкурентный отбор мощностей производится
для того, чтобы обеспечить наличие в системе как в краткосрочной, так и в
долгосрочной перспективе такого количества генерирующих мощностей, которое
будет достаточно для покрытия всего прогнозируемого потребления с заданным
резервом. В этом смысле определяющим фактором при проведении конкурентного
отбора является именно потребность системы в генерирующих мощностях, в
определённых количествах и с определёнными, обеспечивающими надёжность
характеристиками. И уже во вторую очередь при выборе победителя при отборе
используется критерий минимизации стоимости мощности для потребителей.

Если говорить об атомных и гидроэлектростанциях, стоимость их строительства
высока и соответственно их ценовые заявки при конкурентном отборе мощности
будут выше, чем заявки тепловых станций, но по ряду технологических
особенностей, которые рассматриваются при отборе в первую очередь, такие
станции могут оказаться необходимыми для системы. К таким параметрам,
например, гидроэлектростанций может относиться их высокая манёвренность,
необходимая для мгновенной ликвидации дисбаланса мощности в системе, а для
атомных электростанций - это высокая степень их загрузки и значительная
эффективность при выработке электроэнергии. Поэтому мы понимаем, так сказать,
некорректность статьи 22 с этим предложением и считаем, что в процессе
обсуждения ко второму чтению можно будет скорректировать текст, чтобы учесть
интересы и атомных, и гидростанций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полуханов Андрей Анатольевич.

ИВАНОВ С. В. Иванов по карточке Полуханова.

Уважаемый Юрий Александрович, вот вносимые в статью 39 изменения предполагают
отмену обязательного лицензирования деятельности по продаже электроэнергии. И
обосновывается необходимость такого изменения тем, что наличие лицензии не
обеспечивает, не гарантирует надёжности и бесперебойного снабжения граждан
электроэнергией. Вот в связи с этим вопрос: а что же тогда будет
гарантировать надёжность и бесперебойность снабжения граждан электроэнергией?
Не получим ли мы наравне с обманутыми вкладчиками, обманутыми инвесторами
обманутых плательщиков за электроэнергию, когда будут создаваться непонятно
какие конторы, которые будут продавать?

И, Валерий Афонасьевич, вот ваше заявление о том, что в Китай будут
продаваться миллионы, миллиарды киловатт-часов электроэнергии... Хотелось бы
узнать, почему в Амурской области население покупает киловатт-час за 1 рубль
2 копейки, промышленные предприятия - за 2 рубля 44 копейки, а в Китай
электроэнергия поставляется по 59 копеек?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечает Валерий Афонасьевич Язев? Липатов Юрий
Александрович. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Ну я по первому вопросу, по отмене лицензирования. Я вспоминаю,
что, когда мы пять лет назад обсуждали законопроект, изначально и не
собирались касаться вопроса, связанного с лицензированием продажи
электроэнергии, но потом в закон это вставили. Однако практика показывает,
первое, что правила оптового рынка таковы, что для того, чтобы оформить все
те документы, которые регламентированы в отношении гарантирующего поставщика,
нужно пройти много всего и доказать, что ты состоятелен. Но дело в том,
что... Меня вообще просили эту тему не озвучивать, относительно
лицензирования, но из песни слова не выкинешь, слишком процесс лицензирования
интересен для чиновников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский... А, Валерий Афонасьевич Язев, ответ на вторую половину вопроса.

ЯЗЕВ В. А. Насчёт экспорта электроэнергии. Я считаю, что Россия вообще должна
экспортировать не только и не столько сырую нефть и газ, сколько
электроэнергию, потому что это большая добавленная стоимость.

Что касается цены, она должна отличаться только на НДС, за границу мы
поставляем по цене за вычетом НДС. На Востоке дорогая электроэнергия, потому
что очень дорогая инфраструктура и малое потребление. И вот экспорт большего
количества электроэнергии позволит удешевить, уменьшить цену и для
внутреннего потребления в том числе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику.

В статьях 1 и 3 предполагается возможность повышения тарифов выше предельных
уровней, но это противоречит нашим законам о ценообразовании и правилам
государственного регулирования. Мы такое право дали только Правительству
России, а вы его спускаете вниз.

И к содокладчику вопрос, тоже связанный с тем, что в статье 21 предполагается
возможность продажи контрактов. Это как бы перевод долга или что это? Это
можно делать, но сами контракты нельзя продавать (вы так записали), потому
что это противоречит статье 143 Гражданского кодекса. А у вас прямо написано:
"...по которым осуществляется путём передачи (продажи) самих контрактов". Так
нельзя в законах писать. Вот почему я хотел бы это уточнить? В обоих случаях
статьи принимаемого закона противоречат уже ранее принятым нами законам.
Потом нас в этом будут обвинять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Липатов Юрий Александрович,
пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, коль по первой половине... Владимир Вольфович, вы абсолютно
правильно усмотрели вот этот момент. Да, он противоречивый, но мы вышли с
предложением пообсуждать эту тему, и связано это вот с чем.

Действительно, определённое противоречие есть, но мы исходим из того, что на
сегодняшний день, к сожалению, мы имеем территории с большим дефицитом
электроэнергии. Если посмотреть вот тот правительственный план, который
утверждён (а он в целом поэтапный - до 2012, 2015 и 2020 года), есть
территории, которым всё-таки нужна дополнительная помощь, для того чтобы как
можно быстрее закрыть проблему дефицита. А здесь необходимо в первую очередь
строительство генерации и, безусловно, территориальных сетей. Мы здесь вышли
с каким предложением? По сути дела, если администрация субъекта со своими
специалистами, понимая, что в оперативном порядке нужно и можно решить
проблему дефицита, берёт на себя ответственность за повышение предельных
уровней, при этом именно они, общаясь со своим населением, объясняют, почему
они приняли это решение.

Да, вопрос спорный, вы абсолютно правы. Я думаю, что эта тема на
парламентских слушаниях будет обсуждаться. Чем оно закончится, итог, я думаю,
мы обсудим уже при втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Афонасьевич Язев, пожалуйста.

ЯЗЕВ В. А. Уважаемый Владимир Вольфович, статья, о которой вы сказали,
21-я... Возможность продажи контракта мотивирована двумя моментами: первое,
отменой лицензирования, что мы здесь изложили (поэтому продажу электроэнергии
могут производить не только производители), и, второе, тем, что мы
закладываем здесь основу биржевой торговли электроэнергией, в том числе и
фьючерсами.

С точки зрения соответствия правовому полю, законодательству, принятому в
России (у нас есть заключения Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, нашего Правового управления и отзыв Правительства
Российской Федерации), пока, на этом этапе, каких-то противоречий
действующему законодательству не обнаружено. Будем смотреть ещё ко второму
чтению, если действительно там есть какие-то коллизии правовые, будем
учитывать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.

САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос докладчику. Юрий Александрович, в среду депутат Штогрин Сергей
Иванович просил вас объяснить причины столь существенных различий в тарифах
на электроэнергию между регионами. Вы не стали на этот вопрос отвечать,
сослались, что он не имеет отношения к законопроекту. Поэтому я просил бы вас
сегодня ответить на этот вопрос, рассказать о причинах и об экономической
природе вот этих различий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Спасибо.

Но я ещё раз хочу сказать, я не отвечал потому, что темы не касалось. Сейчас
я с удовольствием это сделаю. По сути дела, я тогда должен вернуться к тому
спичу, который мне пришлось произнести, отвечая Валентину Ивановичу
Варенникову. Причина в том, что на каждой территории есть свои генерации,
которые имеют свои производственные характеристики и мощности, и
электроэнергия каждой конкретной станции имеет свою цену. Почему дешевле, мы
говорим, в Сибири, за Уралом, до Байкала, за Байкалом? Да потому, что все
мощнейшие реки находятся там, все самые мощные гидростанции находятся там и,
безусловно, гидроэнергетика значительно дешевле, потому что используется
ресурс падающей воды. Вопрос в том, что в советское время энергетики не
успели в полной мере провести магистральные линии электропередач, чтобы
соединить Сибирь, как положено, так сказать, с Уралом, с югом, в то время с
Казахстаном. И если посмотреть тот план, о котором я уже говорил,
утверждённый правительством, то видно, что там очень много новых
магистральных линий электропередач от 500 киловольт до 1150, которые должны
решать эту проблему, и мы через несколько лет будем получать более дешёвую
энергию из Забайкалья на Урал и в нашу европейскую часть страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич. Нет.

Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к первому докладчику. Уважаемый Юрий Александрович, я пытаюсь
наложить положения закона на реальную ситуацию в моём родном Краснодарском
крае и прошу мне в этом помочь. Согласно вашему проекту Правительство
Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы разрабатывают
программу перспективного развития электроэнергетики, в том числе
муниципальной энергетики, определяют источники и способы привлечения
инвестиционных средств, а органы исполнительной власти согласуют размещение
объектов на территории. Как известно, город-курорт Сочи получил право на
проведение зимней Олимпиады в 2014 году, а одна из самых острых проблем
курорта - это дефицит электроэнергии. Конечно, там сейчас планируется поднять
энергообеспеченность за счёт трёх источников - федерального бюджета,
регионального и частных инвестиций. Так вот вопрос мой: в какой мере
доложенный вами законопроект может помочь реально... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Александрович, ответьте.

ЛИПАТОВ Ю. А. Борис Григорьевич, вашему краю повезло так, как никому. В связи
с тем, что 14-го числа будет Олимпиада, нет сомнений, что Сочи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 2014 году.

ЛИПАТОВ Ю. А. В 14-м. А?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали: 14-го числа.

ЛИПАТОВ Ю. А. А, числа? Извините, в 2014 году.

Что касается Сочи, я просто знаю индивидуальную эту программу, и я в этом
году в мае выезжал к энергетикам Краснодара, абсолютно точно знаю их проблемы
на сегодняшний день: нескомпенсированные сети, по сути дела, заблокированные
магистральные распределительные сети по пропускной способности. Судя по тому,
что планируется сейчас, к 2014 году вы будете самой энергообеспеченной
территорией Российской Федерации. В этом сомнений никаких нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вопрос,
конечно, к Юрию Александровичу, тем более что им подписано заключение
комитета по данному законопроекту.

Юрий Александрович, хорошо, да, вернее, плохо, что советское время
закончилось, видимо, рано, и не успели достроить, построить. А вопрос
следующего порядка. Всякое реформирование, в том числе и в электроэнергетике,
заканчивается крахом, колоссальным ростом цен для потребителей. Вы уже
упоминали о 4 советских копейках. Вот в какой мере всё-таки закон, который
сегодня принимается нами, будет способствовать тому, что состоится редкостное
исключение и очередное реформирование, которое, наконец, в 2008 году должно
закончиться, не приведёт к очередному витку цен на дефицитную уже сегодня
электроэнергию?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Сергей Александрович, для того чтобы отвечать на этот вопрос, я
думаю, надо всё равно немножко покопаться в памяти и вернуться к середине
90-х и концу 90-х годов. Мы отлично помним, что здесь происходило, в
Государственной Думе, когда, ещё раз повторяю, тарифы росли непредсказуемо. И
вы знаете за счёт чего? За счёт того, что каждый, скажем так, генерал от
энергетики субъекта Федерации впендюривал в себестоимость лишние вагоны,
составы угля, абсолютно не решая вопрос о минимизации затрат, и говорил: меня
это абсолютно не интересует, население и промышленность заплатят. Я это вам
говорю как директор завода, который разрабатывал и поставлял новейшее
оборудование для энергосистем, и знаю это хамское отношение к своим
обязанностям. Поэтому абсолютно та система не работала. В нынешних условиях,
да, рынок должен сделать своё дело, но если всё-таки говорить о тех
поправках, о которых сегодня идёт речь, то я, может быть, как квинтэссенцию
назвал бы следующее. Первое. Те, кто вносил эти поправки, далеко не самые
умные люди в электроэнергетике, и мы не считаем, что мы додумались до того,
что не знали электроэнергетики. Мы говорим о том, что в нынешних рыночных
условиях в законопроекты должны быть заложены те нормы, которые бы законом
определяли чёткие правила работы. Поэтому основные функции РАО "ЕЭС России"
переносятся на "Системного оператора..." и всё остальное - по другим
субъектам электроэнергетики. Мы этими поправками обеспечиваем
гарантированность работы системы по правилам. А что касается тарифов, давайте
так: поживём - увидим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Четыре человека только вижу.
По сколько минут? По пять? По пять минут. Хорошо, по пять минут. Первый
Владимир Вольфович Жириновский, потом Романов Валентин Степанович,
Кондратенко и Савельев Юрий Петрович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это, может быть, действительно самый важный закон, и его
можно даже назвать "энергетическая конституция", потому что конституция - это
политические и экономические права, а без мощной энергетики эти права нельзя
будет реализовать. Вопрос в подходе, в том, как решать проблему.

Мы знаем, что нам советовали с Запада, как реструктуризировать нашу
промышленность, и показатели упали в два раза. Поэтому всем должно быть ясно
сейчас, что все советы с Запада против развития нашей собственной страны. Мы
уже прислушались к их советам и увидели результат.

Сегодня мы производим электроэнергии столько же, сколько Япония, но Япония за
счёт этой же энергии производит продукции в пять раз больше. Как мы работаем?
В пять раз хуже. И что толку от большого количества электроэнергии? Надо
думать о том, чтобы сделать остальную нашу промышленность менее энергоёмкой,
потому что если мы будем идти по пути наращивания нашего ВВП, то никакая
энергетика не даст нам нужного количества энергии, ибо сегодня мы уже
работаем с вами в пять раз хуже. Значит, мы увеличиваем ВВП, и надо ещё
больше энергии - всё, мы будем в провале, мы остановимся. Уже сегодня не
хватает энергии для цементной промышленности, стекольной, химической, а мы
ещё только дошли до уровня 90-го года в этом году. Мы только пришли к тому
уровню, который был, когда мы начали разрушать страну, в 90-м году вот на
этом уровне мы были, вот такая была наша экономика. Семнадцать лет потеряно
из-за революционеров. Они после 17-го двадцать лет потеряли, мы к 40-му году
стали нормально развиваться, в 85-м начали терять и только вот сейчас с
трудом подбираемся к этому уровню. В Германии в два раза меньше потребление
электроэнергии, а продукции производит в десять раз больше. Ну в этом же
смысл наших с вами неудач!

А почему зарплата выше у наших энергетиков? У тех, кто производит
энергетическое оборудование, зарплата ниже, а у тех, кто потребляет её и
генерирует, у них выше. 15 тысяч в среднем по стране у них зарплата, а по
остальным отраслям экономики - 9 тысяч.

И почему увеличивается количество работающих? Чтобы мы вышли на уровень 90-го
года... упали все показатели по машиностроению в два раза, количество
работающих было десять миллионов, работало во всей экономике, сегодня - пять.
А в энергетике было семьсот пятьдесят тысяч при советской власти, сейчас -
девятьсот тысяч. Чем занимаются ещё сто пятьдесят тысяч и почему такая
зарплата? Почему мы не хотим понять, что это политическая провокация? Это
определённая политическая сила в стране, не буду её рекламировать, хотела
захватить всю энергетику страны. Сегодня смена идёт всех кадров там. Самая
большая кадровая чехарда в этой сфере, 50 процентов в год они меняют,
практически всех своих поставили, и непрофессионалов поставили, и именно для
того, чтобы получать деньги.

Поэтому надо ещё с этой стороны посмотреть. Была попытка захватить всю
энергетическую отрасль страны, для того чтобы через рубильник повлиять на то,
чтобы страна снова легла под Запад, ибо нам говорили: рынок может обеспечить
правильные цены. Есть польза от рынка, я не отрицаю рынок. Но посмотрите:
продовольствие. Мы с вами сегодня имеем цены на продовольствие такие же, как
в Америке, а производительность труда в сельском хозяйстве в десять раз
меньше. Почему же рынок не выровнял-то? Цены такие же стали. Нам говорят:
всё, пускай будут цены как мировые и сразу всё будет сбалансировано. Где же
баланс? Баланса же нет, значит, опять обман. Цены мы повысили до мировых, а
сельское хозяйство как было в пропасти, так и осталось. Оно не поднялось
из-за того, что мы сегодня платим очень дорого за продовольствие. Это я
отвечаю всем тем, кто нам приводил аргументы: давайте свободные цены, рынок и
всё станет на место. Вот семнадцать лет прошло - что стало на место? Теперь
идёт уход, медленный уход тех политических сил, которые нас толкали к такому
пути.

Конечно, надо использовать фактор дешёвой электроэнергии для повышения
конкурентоспособности нашей промышленности. У Китая в чём
конкурентоспособность? Дешёвая рабочая сила. Они что, будут отказываться от
этого, будут повышать зарплату, как этого требуют у нас левые партии? Никогда
в Китае не поднимут зарплату! Это единственный способ захватить мировой рынок
- бедные китайские крестьяне за чашку риса работают, и так Китай захватывает
рынок. И мы этот фактор должны у себя сохранить, чтобы наша промышленность
была более конкурентной. Всё-таки надо найти способ понижать цены для наших
потребителей и меньше гнать за границу, меньше за границу, больше оставлять
здесь. И быстрее обновлять фонды, они больше всего устарели. Самые устаревшие
фонды именно в энергетике, это опять был способ нас закабалить, чтобы пришёл
частник, чтобы мы были вынуждены продать акции другим, иностранным
инвесторам. Это была ошибка, надо её исправлять. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

От КПРФ выступает Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, фракция Компартии будет голосовать против
данного законопроекта, аргументация подготовлена довольно развёрнутая, но
явно времени не хватит. Итак, сжато.

Наша точка зрения опирается на позицию профессионалов-энергетиков, крупнейших
учёных, таких, как доктора наук Кудрявый, Некрасов, Платонов. Мы видим, что в
этом законопроекте появилась часть того, что оппозиция требовала учесть ещё
четыре года назад. Но это тактика, а стратегическая концепция остаётся
прежней, и последствия остаются такими же грозными.

Первое - дефицит мощности. Если говорить объективно, то наличие крупного
дефицита мощности не совпадает со свободным рынком, а нам навязывают идеи,
что свободный рынок может работать и при этих условиях. Мы же утверждаем, что
только сверхприбыль продавца является целью в таком варианте. Сегодня уже
около 90 процентов новых потребителей получают отказ в подсоединении.
Президент Путин оценил снижение валового внутреннего продукта по итогам
прошлого года из-за недостатка энергомощности в полтора триллиона рублей.
Наша оценка: до конца этого десятилетия это будет около 8 триллионов, по
сути, это второй дефолт. Скачок тарифов, который неизбежно произойдёт после
полной либерализации рынка, приведёт к подрыву базовых отраслей нашей
экономики. Кто-то может надеяться, особенно тот, кто поверхностно судит об
энергетике, что дефицит мощности - явление кратковременное и его ликвидируют
за счёт инвестиционной программы РАО "ЕЭС России" с намеченным вводом 41
миллиона киловатт за пятилетку.

А вот цифры. По программе правительства, того же правительства, за 2006-2008
годы будет введено 7 миллионов киловатт, а за следующие два года - 30
миллионов. Неужели хоть один человек с инженерным образованием может
поверить, что такое чудо произойдёт? Мощности машиностроения и
энергостроительных организаций не составляют даже 30 процентов от
необходимого. Перед нами явная авантюра. Ответственность менеджеров
энергохолдинга за риски, которым они подвергают всю страну, нулевая, а с
ликвидацией 1 июля будущего года РАО тем более будут забыты все обещания.
Сегодня в управлении РАО высшего уровня нет ни одного профессионала
энергостроителя, а мы говорим: освоить 3 триллиона рублей! Кто это будет
делать? Авторы поправок говорят о регулировании тарифов для населения, а мы
утверждаем, что нас ожидает скачок тарифов в два-три раза.

Мы уже говорили об огромном усложнении структуры энергокомплекса в том виде,
в каком он теперь будет. Более двухсот пятидесяти энергокомпаний, но мощность
средней из них в пять - семь раз меньше, чем мощность крупнейших компаний
Китая, Европы или Америки. И потом вдумаемся, депутаты: идёт неумолимый
процесс укрупнения мощностей по линии "Газпрома", по линии металлургии, по
линии нефти, и в это же время базовая, основная отрасль дробится.

Для тех, кто рассуждает о гарантиях (я тут несколько раз с интересом услышал
утверждение, что теперь создана надёжная база, гарантии для надёжного
энергообеспечения), ещё раз подчеркну: если нет гарантий по генерации, то
толку от качественных сетей нет никакого. В этом же главная проблема! Мы
самая холодная страна мира и самая огромная по территории страна мира - мы
по-прежнему убеждены в том, что отрасль энергетики должна быть отраслью
вертикального управления. Нам же предлагают целую серию: советы рынка,
наблюдательные советы, штабы. Побойтесь Бога, авторы этих поправок!
Энергетика - отрасль мгновенных процессов, а не клуб для диспутов либералов.
Как предлагают управлять инвестиционными процессами? Сбросили в руки частного
капитала две трети генерации, а теперь говорят: пусть государство
разрабатывает перспективные программы. Они будут обрушены!

Наконец, огромная тревога: сохраняется угроза коррупции, в том числе и с
учётом поправок. В заключение напомню генералам и офицерам запаса, сидящим в
зале, слова Гудериана: мы недооценили влияние российской электроэнергетики,
поэтому проиграли войну. И напомню слова Генри Киссинджера: политическое
пространство... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кондратенко Николай Игнатович.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи, господа, я не собирался выступать, но, знаете, ответы
докладчиков просто возмутили меня. Когда на вопрос о генерирующих мощностях,
об их приросте и так далее отвечают: "Я не заглянул в справочник", хочется
сказать: а чего ж ты прилип-то к энергетике, как же ты руководишь и
управляешь, если через твою душу, через твоё сердце такие важнейшие
показатели, как рост энергетических мощностей, не проходили? Тебе непонятно.
Не тем делом, наверное, занимаются люди. А когда идёт разговор о ценах на
энергоносители, говорят, что на Востоке большие цены, потому что
себестоимость высокая. Так там себестоимость жизни высокая, там холодно, там
стены вот такие у зданий, фундаменты вот такие по сравнению с Америкой
любимой вашей, с Израилем вашим любимым. Как же тогда им быть-то при таких
ценах на энергоносители да ещё быть конкурентоспособными?!

Господа, вы же своим подходом уничтожили всё - станкостроение,
тракторостроение, комбайностроение, авиастроение, судостроение,
автомобилестроение. Вы всё уничтожили! И через десятки лет вы ещё
поднимаетесь на трибуну, чтобы сказать о том, что ваша политика верна! Да
просто Сталин, которого вы прокляли, и советская власть видели энергоносители
как регулятор экономики, не как товар, которым вы пытаетесь набивать себе
карманы, а как регулятор экономики. Надо было в холодной, континентальной,
засушливой стране создать предпосылки, чтобы людям было выгодно заниматься
производством, любым - сельскохозяйственным или промышленным. Ведь в этом
суть вопроса! Сколько раз я вам говорил, доказывая: рассчитайте по
строительным нормам и правилам толщину стен в странах "семёрки" и у нас, в
холодной, континентальной стране, и вы увидите, что мы - затратная страна.
Себестоимость жизни у нас дороже, а вы всё гнёте и гнёте.

Вчера на заседании комитета по сельскому хозяйству сидим и рассуждаем: 35
миллионов гектаров земли крестьянской заброшено, пашни зарастают лесами!
Задайте вопрос: почему забросили? Да вашими ценами на энергоносители убили
желание производить! 27 процентов паёв крестьянских, полученных во владение,
как теперь вы именуете? Выморочные. Люди просто их бросили, потому что
невыгодно вкладывать труд, усилия, запаха прибыли нет, а на рынке-то запах
прибыли - самое главное. И вы эту ахинею несёте!

Я проклинаю тот день, который привёл меня в эту Думу, в эту ауру. Понимать,
что мой народ убивают, уничтожают, - и я должен ещё поднимать руку, нажимать
на кнопки, что вот это всё правильно! Если выстоят русские и другие коренные
народы России, пофамильно всех вас спросят. Уверяю вас, господа, пофамильно
будете отвечать.

Я представляю, что вы будете изобретать потом: что вы не понимали, не знали.
А я хочу сказать, что я для того и говорю, чтобы вы понимали и знали, чтобы
судить вас потом, и по полной норме судить, ибо то, что русские вымирают и
другие коренные народы - это ваша вина. У них доходов нет, они детей не могут
рожать! Посмотрите, в каком они состоянии! Ведь Москва, извините,
ожидовленная - она живёт и царствует, потому что ограбила всю Россию, а
посмотрите, что на периферии делается. Я вам не раз говорил, что, когда на
презентациях ваших побываю, выпью хорошо, закушу хорошо на халяву, мне так
хочется реформы ваши продолжать, а когда приезжаю на Кубань и вижу положение
моих земляков, соотечественников в аулах, станицах, хуторах, моя рука к
кинжалу тянется, чтобы отомстить вам за это злодеяние! И будет тот час, будет
та минута, когда месть восторжествует!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Ю. П. Фракция "Родина" в Думе четвёртого созыва всегда голосовала
против попыток разрушения Единой энергетической системы России под видом
различного рода реформ, которые здесь проводились и итогом которых должна
была быть приватизация.

Хочу сказать, что создание Единой энергетической системы было в высоком
понимании этого слова одним из чудес ушедшего XX века. В нашей стране была
создана могучая триада - это электроэнергетика, энергомашиностроение и
топливно-энергетический комплекс. Вот соединение крупного
энергомашиностроения, топливной среды (Бог дал России огромные природные
ресурсы) и создание на этой базе Единой энергетической системы позволило в
нашей стране создать систему, когда стоимость киловатт-часа в разы была
меньше, чем стоимость киловатт-часа, который создавался в какой-либо из
развитых или неразвитых стран остального мира. Мы создали систему, когда наша
энергетическая триада - станции, работающие на газе, гидроэлектростанции,
атомная энергетика (по структуре соответственно 60, 30 и 10) - являлась очень
мощным, сбалансированным инструментом. А создание энергетической системы
позволило дать электроэнергию даже в самые отдалённые уголки нашей страны. По
сути, что сделал Советский Союз? Ведь мы должны понимать, что стоимость
киловатт-часа должна являться денежной единицей всего мира! Не рубль, не
доллар, не евро, а стоимость киловатт-часа! И страна, которая имеет данные ей
Богом природные ресурсы, обладает наибольшим количеством этих киловатт-часов,
и это самая богатая страна мира.

В последние годы советского периода России мы производили 1 триллион 10-12
киловатт-часов электроэнергии. Это была сбалансированная система. Сейчас
Владимир Вольфович сказал, что мы вроде бы подошли к этому, но на самом деле
не подошли, мы достигли только уровня 887 или 900 миллиардов, а к той цифре
мы ещё не подошли. Но дело не в этом, а в том, что именно тогда, когда Единая
энергетическая система находится в руках государства - крупное
энергомашиностроение, электрическая система и производящие системы, - она
является мощным стимулом развития экономики страны и создания
конкурентоспособной среды, и только это может дать России конкурентоспособные
преимущества. Мы всегда надеялись, что изменение политической ситуации
позволит нам в определённый период вернуть её в лоно государства, так как
приватизация ЕЭС была осуществлена с нарушением законов. Процесс этот в связи
с предлагаемым законом становится более трудным, более тяжёлым, но я думаю,
что политические силы, которые, несомненно, победят в России, - они изменят
ситуацию так, что Единая энергетическая система в России снова будет
принадлежать государству.

И поэтому мы будем сегодня голосовать против этого законопроекта, который
направлен на то, чтобы помочь энергетикой другим странам, но ни в коей мере
не помочь энергетикой развивающемуся российскому хозяйству, экономическому
пространству. Этот законопроект направлен на то, чтобы транспортировать
энергетические ресурсы, которых и так не хватает, в другие страны, не
оставляя их в России. И экономические последствия для России будут
катастрофическими, для всех нас. Мы будем голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выступления закончились. Есть ли желание выступить с заключительным словом?

Язев Валерий Афонасьевич. С места.

Включите микрофон.

ЯЗЕВ В. А. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Создаётся такое впечатление, что сейчас март 2003 года, когда мы принимали
первоначально пакет законов об электроэнергетике, о переходном периоде и о
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию. Реформа принята
Государственной Думой. Значит, она идёт.

Сегодня нужны конкретизирующие нормы для завершающего этапа, и мы внесли два
законопроекта. Первый мы принимали в среду в первом чтении, он гарантировал
при любом варианте голосования на собрании акционеров РАО "ЕЭС..."
подавляющую долю государства в системном операторе, то есть в центральном
диспетчерском управлении, Федеральной сетевой комиссии, в "Гидро-ОГК",
которые остаются государственными.

Я по выступлениям хотел бы сказать. Вот по энергоэффективности, Владимир
Вольфович, я полностью поддерживаю ваше выступление. К сожалению, вы за меня
сказали. Я, когда отвечал на вопросы о дефицитах в Саратове, не сказал, что
сегодня понятие дефицита электроэнергии в стране условно, так как мы в ряде
отраслей в два с половиной, в три раза (вы цифру "5" назвали) потребляем
электроэнергии больше, чем нужно было бы. Или нужно производить продукции
больше. Это наследие старой технологической схемы промышленности и
технологической оснащённости.

Что касается выступления депутата Романова. Ну кликушество чистой воды! Мы
это уже проходили, и экспертов всех этих знаем. Они хоронили электроэнергию
уже и в 2003 году, и в 2004-м, и в 2005-м, и ничего этого не происходит.
Электроэнергетика нормально развивается.

Что касается выступления депутата Кондратенко. Он ушёл. Я, к сожалению, не
услышал тезиса о сельском хозяйстве в Испании. Всё было сказано, но он обычно
говорит ещё, насколько легче заниматься сельским хозяйством в Испании и как
плохо у нас. Тогда выступление было бы полным, но не имело бы отношения к
рассматриваемому законопроекту.

Я призываю голосовать за предложенный законопроект, потому что это ещё один
шаг к безаварийному, безопасному эксплуатированию энергосистемы Российской
Федерации. Национальная энергетическая система не разрушена, она
совершенствуется в принципах управления в институтах, которые работают в этой
отрасли для того, чтобы и впредь у нас было электроэнергии в стране
достаточно в нужное время, в нужном месте и за экономически обоснованную,
разумную цену.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 98 чел.21,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя Народного
Хурала Республики Бурятия члена Совета Федерации Егорова Иннокентия
Николаевича. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже вышел на трибуну.

ЕГОРОВ И. Н., член Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 434265-4 "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесён в
порядке законодательной инициативы Народным Хуралом Республики Бурятия.
Проект данного закона разработан в целях ограничения добычи соболя, ценного
пушного животного. За последние годы, по оценке экспертов, незаконная добыча
соболя приобрела масштабный характер и носит скрытую, латентную форму. Так,
например, за 2006-2007 годы, по официальным данным Бурятии, был добыт четыре
тысячи восемьдесят один соболь, а по официальным данным управления
Россельхознадзора по Республике Бурятия, было выдано десять тысяч девятьсот
восемьдесят ветеринарных свидетельств на шкурки соболя. Аналогичная ситуация
складывается и в других регионах. Одной из причин нездоровой обстановки в
сфере добычи соболя является то, что в Российской Федерации отсутствует
эффективное нормативно-правовое регулирование по учёту добываемого соболя и
обороту продукции охотничьего хозяйства, не предусмотрены законом адекватные
меры ответственности.

Рассматриваемый законопроект предлагает внести изменения в статью 5
Федерального закона "О животном мире", дополнив её абзацем, предусматривающим
расширение полномочий органов государственной власти Российской Федерации в
области охраны и использования животного мира: установление порядка оборота
продукции, полученной из объектов животного мира, отнесённых к объектам
охоты, добыча которых без лицензии запрещена.

Также Народный Хурал Республики Бурятия предлагает дополнить положения
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новой
статьёй, предусматривающей ответственность за нарушение порядка оборота
продукции охоты, которая устанавливает, что нарушение установленного порядка
скупки, хранения, транспортировки, переработки, продажи продукции влечёт
наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до
двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции охоты или
без таковой, на должностных лиц - до сорока минимальных размеров отплаты
труда, на юридических лиц - от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров
оплаты труда.

Изменения коснутся и Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 1 статьи
165 предлагается дополнить подпунктом 6 следующего содержания: "в случае,
если под таможенный режим экспорта помещена продукция, полученная из объектов
животного мира, отнесённых к объектам охоты, добыча которых без лицензии
запрещена, предоставляются документы, подтверждающие, что эти объекты добыты
в соответствии с законодательством Российской федерации". В целях спасения
вымирающего соболя предлагается ужесточить контроль за его добычей.

Принятие и введение в действие предлагаемого проекта федерального закона не
требует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета. Прошу
поддержать проект данного федерального закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иннокентий Николаевич. Пока присаживайтесь.

Содоклад от комитета сделает Михаил Евгеньевич Бугера. С места.

Включите микрофон.

БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".

Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам и природопользованию
рассмотрел внесённый законопроект и отмечает следующее. Как видно из
пояснительной записки к законопроекту и из доклада, который сейчас был
представлен, Хурал Республики Бурятия озабочен тем, что сокращается поголовье
соболя, и предлагает меры, которые, по мнению Народного Хурала, позволят
решить проблему сначала стабилизации, а затем и наращивания этого поголовья.
Мы проанализировали те меры, которые предлагаются, и считаем, что этих мер
недостаточно, они, к сожалению, носят частичный характер. Так, предложение,
которое вносится в Федеральный закон "О животном мире", к сожалению, не даёт
нам ответа, какие же органы государственной власти должны установить порядок
оборота, и не говорится конкретно об этом порядке. Стадии этого оборота
называются в законопроекте, но, к сожалению, остальные моменты оборота не
отражены.

Что касается предложений в административный кодекс, то, поскольку мы чётко не
установили порядок оборота в законе "О животном мире", те санкции, которые
предлагается внести в административный кодекс, повисают, нет предмета, к
которому будут применяться эти санкции. К тому же и сейчас у нас принято в
абсолютном выражении отражать санкции в административном кодексе, а здесь, в
законопроекте, предлагается это в устаревшей классификации - всё ещё в МРОТ.

Наконец, те дополнения, которые предлагается внести в Налоговый кодекс, тоже
не определяют те виды документов, которые должны подтверждать законность
добычи объектов охоты, и те лица, которые эти документы должны выдавать, тоже
не называются. То есть те предложения, которые мы видим, носят незавершённый
характер.

Возникает вопрос: нельзя ли было бы доработать те моменты, на которые мы
указываем, при подготовке ко второму чтению? По мнению комитета, нельзя,
поскольку есть и соображения концептуального порядка.

Первое соображение концептуального порядка - это то, что, мы считаем, такими
методами не решить задачу, которая заявлена в докладе, задачу, которая
заявлена в пояснительной записке. Авторы законопроекта берут как бы только
конечную стадию всего, что связано с охотой, с добычей объектов животного
мира. Если уж решать кардинально данную проблему, то на какое-то время
необходимо вообще запрещать охоту на соболя, а не следить за тем, сколько
было выдано разрешений, а затем сколько шкурок оказалось в обороте. На наш
взгляд, паллиативные меры предлагаются.

И ещё одно концептуальное замечание. Речь идёт о том, что нужно
восстанавливать поголовье соболей, а в поправках, которые предлагает
инициатор, Народный Хурал Республики Бурятия, речь идёт о животном мире
вообще, хотя, если по соболям, например, у нас плохая картина, то вполне
возможно, что по какому-то другому объекту животного мира у нас картина
хорошая, а предлагаемые поправки затрагивают не только соболей, а вообще весь
животный мир в целом.

На основании изложенного Комитет по природным ресурсам и природопользованию
предлагает отклонить законопроектную инициативу Народного Хурала Республики
Бурятия.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один
вопрос - у Малышкина Олега Александровича.

Пожалуйста, Олег Александрович.

МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к Михаилу Евгеньевичу.

Вот вы говорите, что нет каких-то кардинальных новшеств. Может, действительно
кардинальное новшество сделаем о внесении изменений в Уголовный кодекс, чтобы
соответствующее наказание понесли? Это касается не только Народного Хурала
Республики Бурятия, это касается и других. Допустим, в Калмыкии, вы знаете
прекрасно, сайгаки ходили раньше. Ведь не просто занимались охотой на них, не
для оборота какой-то продукции охотничьей, а вот ведь куражу-то ради едут, на
самолёте летят и отстреливают стада. Там ведь ничего сейчас нет, абсолютно,
ни одного сайгака нет! Вот, может быть, действительно изменения в Уголовный
кодекс внести? Я вот с вопросом к вам обращаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич Бугера.

Включите микрофон.

БУГЕРА М. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.

Действительно, тот вопрос, который задаёт депутат Малышкин, имеет место быть.
Действительно, если установлены ограничения, то и санкции должны быть
адекватными. И я с удовольствием поддержу, если депутат Малышкин внесёт
соответствующий законопроект, я буду голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Владимир Вольфович, пять минут, хорошо?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пять минут.

Вот данный закон кому-то может показаться узким и как бы не имеющим большого
значения. Но вопрос в другом, вопрос в подходах к развитию нашей экономики.
Вот отстреливают соболей, где-то сайгаков, где-то это осётр, где-то лес - это
всё звенья одного порядка, неурегулированные вопросы. Как, кстати, и
энергетика - тут более глобально, но опять не было правильного регулирования.

Вот Николай Игнатович ушёл, но я по многим позициям с ним согласен, хотя он
не хочет понять всё-таки, откуда идут все эти ошибки. Ошибки идут только
из-за одного: неправильная модель экономики, заложенная с 17-го года.
Социалистическая экономика - распределительная, когда люди не знают, на
вложенный рубль что они заработают. Им говорят: вот столько станков, а тебе -
продать столько, а тебе - построить столько, а тебе - закупить столько.
Человек делает, не думая ни о чём. Как мы не можем понять, почему проиграли?
Если бы социализм победил во всем мире, может быть, были бы правы, но
кругом-то капиталистическая экономика, там люди вкладывают только тогда,
когда они заработают. И мы вложили за девяносто лет огромные деньги, а
эффекта нету, мы проигрываем.

Даже китайские коммунисты сегодня жестоко эксплуатируют восемьсот миллионов
китайцев, чтобы прорваться в мировую экономику. А если они пойдут по пути
Маркса (и это будет считаться эксплуатацией) и повысят резко зарплату
китайским рабочим - рухнет Китай! Там очередной Горбачёв всё расчленит и не
будет китайского... Вот они и сопротивляются! Но они уже повернули
социалистическую экономику в капиталистическую и самым наглым образом
выжимают из каждого юаня дополнительные проценты.

Вот и здесь, соболь вроде бы... Ведь была при царе меховая биржа в
Петербурге, и добывали все виды ценных пушных зверей, и все зарабатывали.
Русские купцы приезжали, брали чуть выше себестоимости у местных охотников и
в Бурятии, и в Якутии, продавали на биржу чуть дороже, зарабатывали, и
правительство продавало ещё дороже. Все зарабатывали, все жили, и все знали,
что такое русский мех.

То же самое - лес. Ну где лесная биржа? Где порядок, кто следит? Поджигают
леса, и за копейки уже могут купить, и гонят рядом в Китай. Коммунистический
Китай работает по-капиталистически в полукапиталистической России. И плевать
им, как говорится, на догмы коммунизма - красный флаг, всё есть, всё на
собраниях могут говорить, Мао Цзэдун лежит, а страна идёт бешено вперёд и от
нас получает подарки. Вот форум открылся в Даляне. Что такое Далянь? Русский
порт Дальний. Кто отдал? Коммунист Хрущёв! Порт-Артур кто отдал? Коммунист
Хрущёв! Крым кто отдал? Коммунист Хрущёв! Потом выходят сюда: "ожидовление"!
Чего, Хрущёв, что ли, жид у нас был? Обычный шахтёр, два класса образования.
У него, что, жена Нина Петровна была из еврейской семьи? Ошибки есть, но не
надо перекладывать на какие-то национальные группы.

Карл Маркс умер в Британии, и в Британии не построили социализм, а родился в
Германии, и в Германии нет социализма. Русские, славяне вдруг решили:
социализм даёшь! А где он получился нормально? Северная Корея - подыхает с
голоду вся страна, по миллиону в год. Вот единственная возможность построить
социализм в отдельно взятой стране.

Поэтому, если мы легализуем все виды деятельности, чтобы на Каспии рыбаки
спокойно добывали рыбу, чтобы спокойно рубили лес, отстреливали соболей, всё
должно идти через биржу. Должны быть все заготовительные конторы, всем должно
быть выгодно. Мы же в стрессовое состояние вгоняем страну, мы всё время
требуем репрессий: этих браконьеров расстрелять, этих расстрелять, этих
арестовать! Наоборот нужно делать. Весь мир создаёт условия для бизнеса, а
мы: закрыть, помешать, не пускать, не принимать! И вся страна усеяна тушками
рыбы, потому что браконьеры икру забрали, а рыба валяется на берегу по всей
стране, везде - Магадан, Охотское море, Каспий, Астрахань. И всё это гниёт, и
сюда летят птички с птичьим гриппом, потому что есть чем поживиться.
Бесхозная страна, где всё разбросано, и именно для птиц и бездомных собак у
нас много питания, потому что мы ничего не решаем.

До сих пор (вы должны гордиться, члены КПРФ), до сих пор страна не вышла из
запретительной экономики. Законы принимаем, а на местах сидят вот те
чиновники, воспитанные при социализме, и говорят: нельзя. Вот смотрите:
правильную цифру привёл депутат Кондратенко: 35 миллионов га запущено. Но
ведь лес вырос. Лес вырос и пастбища появились. Тогда должно быть больше
скота, раз больше травы, - и заготавливайте лесоматериалы. Опять ничего не
делаем, опять ничего не делаем! Хотя я согласен, что не нужно было запускать
эту пашню и нужно было дать возможность им работать в рамках крепких
хозяйств.

Вот он говорит про "ожидовление". Но кибуцы в Израиле что-то не рухнули, наши
колхозы, но в том же Израиле колхозы работают без коммунистов, без
израильской коммунистической партии. Настоящие колхозы, сильнее, чем наши, ни
один не рухнул.

Поэтому вопрос в подходе. Дайте возможность людям работать, а не быть скотом,
не быть подневольными, когда всё решает... Что наш колхоз? Осенью, вот сейчас
давали по мешку зерна, вот сейчас. И двенадцать месяцев человек работает. Да
когда он будет работать? Паспорт дали только в 72-м году! Это же рабство - не
имел права никуда человек поехать! И снова, опять репрессии: давайте
Уголовный кодекс, давайте запретим - просят товарищи с мест. А нужно
урегулировать вопрос так, чтобы и соболя было больше, и охотникам была
работа, и доходы были у страны, потому что мы очень много имеем ресурсов, но
никак не можем отрегулировать так, чтобы наши граждане не боялись.

Нужно легализовать все формы деятельности: пускай будет группа охотников -
они отстреливают, пусть заготовительная контора закупает, пусть везут в
Петербург на биржу, а наши внешнеторговые бизнесмены продают. Ну дайте эту
цепочку легальную - все заработают, все заплатят налоги. А то только слышим
информацию: объявлен в федеральный розыск. Вот у нас уголовный розыск,
федеральный розыск - самая хорошая информация. И журналисты рады: наконец
убили - можно побегать около трупа, наконец поезд под откос пошёл - можно
побегать поснимать. Перебежал какой-то авантюрист из одной фракции в другую -
это им нравится. А это мы подаём пример, когда не хотим чистоты в нашем поле.
Ведь небольшая площадка, посмотрите, - четыреста пятьдесят.

С января никто не побежит больше. Мы же нашли метод регулирования! Никто
больше не выйдет ни из одной фракции. И пусть сегодня думает, под какими
знамёнами идти, иначе за четыре года фракция его загонит в больницу, если он
злоумышленником войдёт во фракцию, чтобы четыре года портить работу в этой
фракции. Выйти не может - он будет портить работу. Пусть сейчас подумают, и
не будет никакой здесь проблемы.

Вот мы с вами за десять лет поняли ошибку: нельзя, чтобы бегали, - и
отрегулировали. Так давайте отрегулируем и с соболями, и с птицами, и с
рыбой, и с сельским хозяйством, и с промышленностью, и с энергетикой. Мы
должны быстрее дать правильное правовое поле, и пускай все работают, у нас
должен быть бум экономический!

У Китая нет ничего, а они построили вдоль Амура прекрасные города, и нашим
людям стыдно смотреть: ещё тридцать лет назад на том берегу Амура они сидели
в телогрейках - сегодня там стоят небоскрёбы. И наши люди перебираются через
Амур, чтобы там что-то продать, что-то купить. Вот мы до чего довели!
Коммунистический Китай всё из нас выжал, из Америки выжал, из всего выжал - и
всё для себя, для китайцев, для китайцев. А мы всё для них. Корейцы - нате,
китайцы - нате, Афганистан, Куба, Африка - всем всё пораздавали. Кто раздавал
все наши богатства? КПСС. Поэтому сегодня не хватает денег и не хватает
людей. И никто не научился работать, никто не умеет работать. Все ждут:
ипотека - дайте, лекарства - дайте бесплатно, Герой Социалистического Труда -
льготы... Какие льготы?! Все должны заработать. Фабрика моего деда до сих пор
работает. Сто два года работает фабрика моего деда в Костополе под Ровно!
Чего она не остановилась? Чего там нету проблем с ЖКХ? Ни одной забастовки.
Сам дед платил заработную плату, никакого бухгалтера не надо. И до сих пор,
сто два года, фурычит. А вы за это время устроили пять революций, пять войн и
расстреляли всю страну. А его только немцы смогли расстрелять, только немцы -
старший лейтенант Юст. И тридцать детей расстрелял, подлец. Когда у него был
день рождения в 41-м году, расстрелял тридцать детей. Вот какого врага вы
навлекли на нашу родину с вашими красными знамёнами. И этого понять до сих
пор не можете - что сносят не памятники советским солдатам, а символы режима,
который расстреливал и ссылал их в Казахстан и в Сибирь, забирал имущество.
Что прибалты! Вы у меня забрали имущество, у моего деда, а отца - в трудовой
лагерь под Алма-Ату. И вы хотите, чтобы к нам хорошо относились в Прибалтике,
на Украине, в Белоруссии?! Выросли внуки у дедов, у которых вы всё отбирали.

Поэтому главная причина - неправильная модель экономики. При социализме
никакой экономики не было, было распределение. Кто выше в кабинете сидит, кто
вхож к начальнику - вот они и получали все эти распределительные бумаги, и
поэтому экономика развивалась плохо, а сейчас от этого переходим. Конечно,
трудно, потому что мы пошли в первый класс, мы переезжаем, мы квартиру
социалистическую бросили, а в капиталистическую ещё только въезжаем, и
процесс переезда, конечно, трудный, и люди не выдерживают... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, был один желающий выступить.

Представители президента и правительства хотели бы высказаться? Требуется ли
заключительное слово докладчику и представителю комитета?

Пожалуйста.

ЕГОРОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я говорю, есть проблема, надо двигаться, а с
вашим подходом, вот то, что сказал комитет, мы будем стоять вечно на одном
месте. Жизнь-то покажет, наверное, кто прав, кто виноват. А с вашим подходом,
особенно по отношению к регионам, вообще ни одного закона мы можем так
никогда и не принять, никаких поправок, будем стоять на месте.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Не принято.

Иванов Сергей Владимирович, по ведению.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Коллеги, учитывая, что один вопрос остался, может быть, продлим?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё "час заявлений", шесть человек.

Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад
представителя Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры депутата
Государственной Думы Курбан-Али Амировича Амирова. Пожалуйста.

АМИРОВ К.-А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Региональное
законодательное собрание Ханты-Мансийского автономного округа вышло с
законодательной инициативой о внесении поправки в пункт 1 статьи 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и
предлагает внести в пункт 1, определяющий подлежащие лицензированию виды
деятельности, подпункт 62.1, в котором указать как такой вид деятельности
перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным
транспортом.

Изложенное положение ранее содержалось в Федеральном законе "О лицензировании
отдельных видов деятельности", но было отменено в 2005 году. Региональные
законодатели предлагают восстановить эту норму. Они отмечают, что
перевозочная деятельность на автомобильном транспорте, где используются
автотранспортные средства, являющиеся источником повышенной опасности,
сопряжена с большим риском нанесения ущерба правам, интересам и здоровью
граждан. Уровень аварийности дорожной значительно выше, чем во всех других
сферах деятельности.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года "О безопасности
дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности
дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в
дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной
деятельности. Отмена лицензирования деятельности по перевозке пассажиров на
коммерческой основе легковым автомобильным транспортом привела к заполнению
рынка перевозчиками, которых интересует только коммерческая выгода, а не
интересы граждан и интересы государства.

Институт лицензирования является действенным методом регулирования
перевозочной деятельности, особенно перевозок пассажиров, тем рычагом,
который способен повлиять на деятельность хозяйствующих субъектов,
предоставляющих данные услуги, исключает недобросовестную конкуренцию, уход в
теневую экономику и может эффективно предотвратить нанесение ущерба интересам
и здоровью граждан - потребителей транспортных услуг.

Региональные законодатели просят поддержать данный законопроект.

Я хотел бы отметить, что правительство дало отрицательное заключение на него
и профильный комитет также его не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

От Комитета по собственности содоклад сделает Агеев Александр Александрович.

АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел внесённый Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
законопроект и не может поддержать его концепцию по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных
видов деятельности" лицензированию подлежат только такие виды деятельности, в
отношении которых отсутствуют иные методы государственного регулирования,
кроме как лицензирование. В этой связи лицензирование деятельности по
осуществлению коммерческих перевозок пассажиров легковым транспортом, как не
соответствующее указанному критерию и являющееся избыточным методом
регулирования, в 2001 году было отменено.

Необходимо отметить, что деятельность по перевозке пассажиров осуществляется
на транспортных средствах, прошедших государственную регистрацию и отвечающих
требованиям к их техническому состоянию. Регулярно производится технический
осмотр транспортных средств и проводится медицинское освидетельствование
водителей, имеющих к тому же водительские права, удостоверяющие знание ими
Правил дорожного движения. Соответствие транспортных средств требованиям
безопасности также подтверждается их обязательной сертификацией и техническим
освидетельствованием. Не следует также забывать о постоянном надзоре за
работой водителей и техническим состоянием транспортных средств со стороны
работников ГИБДД. Нарушение законодательства Российской Федерации о
безопасности дорожного движения влечёт за собой дисциплинарную,
административную и уголовную ответственность.

По мнению Комитета по собственности, перечисленных методов контроля
указанного вида деятельности более чем достаточно, чтобы обеспечить требуемый
уровень безопасности при реализации данного вида деятельности. Введение же
его лицензирования станет дополнительным административным барьером,
препятствующим выводу на рынок новых субъектов предпринимательской
деятельности, что будет способствовать монополизации рынка и повышению цен на
коммерческие перевозки пассажиров.

Довод о том, что то, что в последнее время на дорогах страны участились
случаи ДТП именно с участием маршрутных такси и автобусов, не может служить
серьёзным контраргументом, так как во всех указанных случаях аварии
происходили исключительно в связи с грубейшим нарушением уже действующих
правил и требований - или Правил дорожного движения, или технических
требований к автотранспорту.

На законопроект имеется отрицательное заключение правительства. В комитет
поступили два отрицательных и одно положительное заключение комитета Совета
Федерации. С учётом изложенного Комитет по собственности не поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Желающие выступить? Иванов
Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Я просто одну минуту. Иннокентий Николаевич Егоров по
предыдущему вопросу немножко обиделся на нас, что мы регионы не поддерживаем.
Но, уважаемые коллеги из регионов, вот нынешний-то законопроект, да и
предыдущий, ну, если бы он был более или менее нормальным, то кто бы был
против того, чтобы его поддержать? Что, если мы создадим институт
лицензирования, маршруточники, которые действительно достали своим
неаккуратным поведением на дорогах, они что, станут аккуратнее ездить? Нет,
мы создадим очередную кормушку. Другие предложения - всегда пожалуйста. И
поэтому просьба к регионам на нас не обижаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства, президента желают
высказаться? Нет.

Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, остались протокольные поручения и тридцать минут - "час заявлений".
Продлим заседание и сэкономим электроэнергию на подъёме и спуске лифтов. Это
предложение Владимира Вольфовича Жириновского. Кто за? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, шесть протокольных поручений.

Протокольное поручение депутата Чернышова.

Черёмушкин Василий Павлович.

Включите микрофон Черёмушкину.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У комитета по Регламенту
просьба к Чернышову Алексею Геннадиевичу, чтобы он переделал данное
протокольное поручение, поскольку непонятно всё-таки, какие предприятия он
имеет в виду, говоря о государственных корпорациях, - то ли с долей
собственности государства, то ли чисто унитарные предприятия. Поэтому вот
после консультации с Комитетом по экономической политике, предпринимательству
и туризму комитет по Регламенту рекомендует всё-таки текст протокольного
поручения переделать. Я думаю, что голосовать нам, видимо, за это не надо.

И если вы, Любовь Константиновна, позволите, я бы по второму протокольному
поручению Глотова тоже дал комментарий. Я переговорил с авторами, и они
согласны объединить это протокольное поручение с протокольным поручением
Безбородова и Глотова, то есть как бы оно поглощает это протокольное
поручение. Вот по этим двум протокольным поручениям есть такой комментарий
комитета по Регламенту.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы объединяете их вместе, да?

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Что касается второго протокольного поручения, да, а...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Чернышов переделает. Значит, сегодня не голосуем.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручения Глотова и Безбородова и Глотова объединяются,
это, значит, второе и четвёртое объединяются в одно. Принимается.

Третье, поручение Савельева и Глотова. Принимается? Нет замечаний? Нет.

Пятое, Головатюка - комитету по промышленности. Принимается? Нет замечаний?
Нет.

Тюлькин Виктор Аркадьевич - комиссии по мандатным вопросам.

Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.

Любовь Константиновна, вот поручение Савельева и Глотова вы пропустили. У
комитета по Регламенту тоже замечаний нет по этому протокольному поручению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Значит, что касается протокольного поручения Тюлькина, то
оно не соответствует Регламенту по формальным признакам, поскольку он требует
информацию по зарегистрированным кандидатам. Но я хочу напомнить о том, что у
нас партии регистрируются в ЦИКе и регистрация начинается через десять дней
после опубликования указа о назначении выборов и не позднее тридцати дней
после опубликования указа. Так что в данном случае Виктор Аркадьевич спешит с
протокольным поручением.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения Тюлькина? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 68 чел.23,1%
Проголосовало против 225 чел.76,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же объединили с вами второе и четвёртое протокольные
поручения. Вы сами сейчас об этом сказали. Поэтому я его не назвала, зачем
десять раз объявлять?

ИЗ ЗАЛА. А третье?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И третье принято.

Тюлькин Виктор Аркадьевич, "час заявлений", нет?..

Свиридов Валентин Валентинович.

СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Любовь Константиновна, я прежде всего хочу отметить, что вчера
палата приняла решение о том, чтобы "час заявлений" сегодня проводился в
течение часа, а не тридцати минут. И у нас в порядке работы также это
отмечено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, время "часа заявлений" пошло уже.

СВИРИДОВ В. В. Время пошло...

В очередной раз выражу сожаление, что такой преданный борец за идеалы правды
вернулся, Николай Игнатович. Не хватает ему только парабеллума, который мы
ему, наверное, и выдадим.

Так вот, уважаемые коллеги, каждый год, возвращаясь после наших отпусков,
приступая к работе в осеннюю сессию, депутаты делятся своими впечатлениями от
встреч с избирателями. Потом мы принимаем законопроекты, проводим "круглые
столы", парламентские слушания, и складывается такое впечатление, что
депутаты от партии власти и депутаты от оппозиционных партий ездят по разным
Россиям. Депутаты фракции ЛДПР этим летом проехали по большому количеству
регионов. Одна такая поездка большой группы депутатов состоялась с участием
председателя ЛДПР. Проехали по четырнадцати областям, по малым нашим городам
и районам, и вывод напрашивается только один: те незначительные позитивные
изменения, которые в стране происходят и хоть в какой-то степени затрагивают
крупные города, региональные центры, ни в коей мере не затрагивают глубинку
российскую и тех людей, которые там проживают. Там повальная безработица, в
связи с этим очень сильно распространены пьянство, хулиганство и прочие
негативные явления, которые характерны для ситуации, когда людям просто нечем
заниматься. Вот на это хотелось бы обратить внимание, чтобы мы не пели
дифирамбы, чтобы не обольщались отдельные товарищи теми результатами
голосований, которые они получают в регионах, а реально смотрели на проблемы,
существующие в нашей стране.

Стартовала избирательная кампания. Большие, колоссальные средства в очередной
раз закладываются на выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва.
Безусловно, на содержание избирательных комиссий нужны средства, безусловно,
нужны средства на пропаганду, но я хотел обратить внимание... За четыре года
по всей стране в новом формате проводились выборы местных парламентов, и я
хотел бы отметить, как обеспечивалась вот эта самая пропаганда.

В первую очередь то, что даёт наибольший результат, наилучшую возможность
избирателям составить своё мнение об участниках избирательного процесса, -
это так называемые телевизионные дебаты. Так вот я хотел бы напомнить, как
они проходят в нашей стране. ВГТРК и её представительства в регионах выделяют
для дебатов самое несмотрибельное время, в 7:30 утра, в 7:40 утра, когда
люди, проснувшись и собираясь на работу, не могут нормально воспринимать
информацию, когда за двадцать - двадцать пять минут в дебатах принимает
участие по пять-шесть представителей партий, и сформировать свою точку
зрения.

Вот у меня есть предложение. Давайте, обратимся к государственной
телерадиокомпании, чтобы по субботам в те четыре недели, которые у нас будут
предусмотрены для агитации в средствах массовой информации, выделять по три
часа в самое лучшее время - с 18 или 19 и до 22 часов - и устроить настоящие,
хорошие, показательные дебаты, чтобы представители каждой партии, которые
примут участие в этой предвыборной агитации, имели возможность довести до
избирателей свою точку зрения. Вот тогда наши избиратели пойдут на выборы,
вот тогда и явка будет хорошая. Но складывается впечатление, что кому-то это
просто не нужно, кто-то хочет обойтись тем минимумом, который постоянно, по
обязательному принуждению ходит на эти выборы и даёт тот самый результат,
который позволяет некоторым партиям обольщаться.

И в завершение я хотел бы ещё сказать о проблеме, с которой столкнулся лично.
Недавно я обратился в частную телекомпанию с тем, чтобы отчитаться перед
своими избирателями за четыре года работы, и тележурналистом с большим
воодушевлением было воспринято вот это моё желание отчитаться перед
избирателями о своей работе, но руководство телекомпании потребовало
заплатить за этот эфир деньги. Вот с таким мы сталкиваемся в нашей работе.

Депутат имеет желание отчитаться, ему есть что сказать, он честен перед
своими избирателями, но такой возможности ему не... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тюлькин Виктор Аркадьевич пришёл? Пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Я думаю, что все выступающие сегодня будут говорить о выборах.
И вообще-то, если честно сказать, ничем другим Дума уже не занимается. Тот
фарс, который мы устроили, - ударная работа три дня в неделю до обеда -
только об этом и говорит. Начались выборы, и две недели в регионах... А
честно говоря, все мощности, мозги уже там... Это факт, так сказать, его и
доказывать не надо.

Я хотел остановиться на некоторых частных проблемах перед выборами, которые
проявляются в том числе в этом зале, особенно в последних выступлениях
Владимира Вольфовича. Четыре года я его слушаю, но сейчас он уже превосходит
сам себя по накалу своего антикоммунизма, по оплёвыванию советского прошлого,
Советского Союза. И вообще, все беды наших сегодняшних дней лежат,
оказывается, на коммунистах. Мне вспоминается известный анекдот, помните? В
начале 20-х годов сидит мужик, выпивает в пивной и воблой пересохшей стучит
по столу, власть ругает. Подходят двое в кожанках и говорят: "Ты что власть
ругаешь?" Тот говорит: "Послушайте, так это я Романовых: триста лет правили,
а на пять лет советской власти воблы не могли запасти, понимаешь".

Вот примерно такой же логики придерживается Владимир Вольфович. Но почему у
него накал, так сказать, увеличивается? Владимир Вольфович, надо прямо
сказать: дело-то в том, что ваш корабль получил пробоину. Ну отработал он уже
своё, предсказывали это. Выполнили вы свою функцию. Сегодня движемся к
двухпартийной системе, власть, понимаешь, уже раздала свои функции: одни -
справедливые, другие - единые. Нет тут для вас зазора, с вашего корабля
побежали вот те самые приспособленцы, которые проповедуют: вовремя предать -
это не предать, а предвидеть. Второе лицо в партии по узнаваемости, ваш
любимый, который портфель носил сзади и говорил: "Владимир Вольфович - это
честь и совесть, я ему всем обязан, в тридцать шесть лет я стал
парламентарием", - где он? Что теперь делать с учебником, вот мне подскажите,
"История ЛДПР", написанным Митрофановым? Продолжать изучать или можно сдать в
макулатуру?

У вас осталась одна возможность удержаться на плаву хотя бы на какое-то время
- это показать, что ни в "Единой России", ни в "Справедливой России" такого
мастера по оплёвыванию прошлого и такого, так сказать, демагога
антикоммунистического ну нет больше. И действительно, в этом плане они вам
проигрывают, не могут выйти, так сказать, на такой артистический уровень. Ну
так вы прямо и говорите: "Ребята, ну дайте ещё немного... ну хочется побыть
на плаву. Побывал я на могиле родного отца, там хорошо, и даже колхозы есть,
но ещё рано, хочу здесь ещё поработать. Я ещё могу пригодиться". И можете
добавить, так сказать, своего напора. Они ведь что, они только серп и молот
могут снять по определённому закону, а вы можете красочно это обосновать при
необходимости.

Что касается нас, то мы на это дело смотрим спокойно и вообще напоминаем: ещё
в первой программе РСДРП(б) было сказано, что коммунисты противостоят сразу
всем буржуазным партиям, вместе взятым. И по большому счёту, сегодняшнее
противостояние на тех мероприятиях, которые всё-таки будут называть выбором,
именно к этому и сводится. Другого выбора, по большому счёту, у России нет:
или вернуться на путь социализма, к использованию таких достижений
человеческого разума, как план, централизация или коллективизм, или двигаться
по простому принципу - каждый тащит к себе и живёт за счёт другого. Но это,
по большому счёту, деградация, если отталкиваться от тех вершин, которые были
достигнуты. И наибольшего могущества наша страна достигла как раз во времена
советской власти и социализма.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По-прежнему
диву даёшься услышанному. Такое впечатление, что члены правительства, и в
первую очередь Греф Герман Оскарович, не бывают ни на рынках, ни в магазинах,
не знают реальной жизни, происходящего в стране, особенно в области цен,
ценообразования и элементарной статистики.

Любовь Константиновна, ну вы же бываете на рынках, вы бываете в магазинах.
Как всякая хозяйка, вы, наверное, тоже убедились, что в августе никакой
нулевой инфляции не было, была другая инфляция: на пшено на 11,3 процента
цена выросла, на муку - на 8,8 процента, на овсянку, перловку - на 6,3
процента, на хлеб, о котором так много говорили и который является
государственной политикой, конечно, - на 5,5 процента.

Непродовольственные товары. О чём говорить?! На стройматериалы цена выросла
почти на 3 процента, на цемент - на 18 процентов, на бензин - на 1,3
процента. Это официальные данные, переданные Росстатом, и как раз в день
принятия нами в первом чтении этого законопроекта, о котором давно и серьёзно
говорили.

Что ещё надо сказать для того, чтобы опровергнуть то, что говорят господа
министры? Какой нулевой рост?! Какие 8 процентов инфляции?! Жизнь была и
остаётся для значительной части людей просто невыносимой из-за такого роста
цен! О чём можно говорить, если подешевели только овощи, и то сезонно, на
какое-то короткое время, и то далеко не везде, если разобраться
по-серьёзному? Поэтому просто удивляешься и думаешь о том, какие меры можно
применить к этим людям.

Любовь Константиновна, является ли он членом партии "Единая Россия" или не
является, давайте примем решение пригласить его на Совет Государственной
Думы. Давайте с него спросим за это враньё, в конце концов! Почему на всю
страну в присутствии президента говорят о какой-то нулевой инфляции? Почему
эта дезинформация расходится огромными тиражами? Хорошо, если он не ходит на
заседания Совета Государственной Думы, то тогда, партия парламентского
большинства, пожалуйста, пригласите его на партийную комиссию, если он член
партии. И опубликуйте, пожалуйста, кто является членом партии, для того чтобы
можно было хотя бы в партийные органы обратиться, чтобы эти люди
почувствовали хоть какую-то ответственность. Сюда они не приходят, зовём -
они переносят, меняют свои планы, едут за рубеж, выступают на каких-то
международных конференциях, вместо того чтобы прийти в плановом порядке. Вы
помните, как это было с Зурабовым, и в результате мы перенесли на 11-е число
"правительственный час" по вопросам здравоохранения, безнадзорности детей и
так далее. Ну вот почему это происходит? Почему такая низкая ответственность?

Есть же закон "О Правительстве Российской Федерации", и давайте, в конце
концов, начнём спрашивать с этих людей! А что касается продовольственных
товаров, то, может быть, надо возвращать Госкомцен? И давно пора вернуть
Госкомцен, для того чтобы прекратить этот беспредел, не говоря уже о том, что
мы принимали здесь закон о том, чтобы тарифы не росли больше чем на 20
процентов в год. Жуткая цифра - 20 процентов, но и за неё выходят, хотя в
этом случае можно обратиться в прокуратуру для наведения порядка. А здесь к
кому можно обратиться? Ни к кому, оказывается, уже нельзя обратиться, если
врут прямо в присутствии президента... Я думаю, что меры должны быть приняты.
Совет Государственной Думы, может быть, не в понедельник, а в другой какой-то
день возьмёт это на заметку и рассмотрит этот вопрос - об ответственности
министров. И давайте приглашать сюда на заслушивание, пусть отчитаются,
почему такая бешеная инфляция на самом деле, а никакой не нулевой рост.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот выступаем перед пустым залом. Что это такое, Виктор
Аркадьевич? Это продолжение вашего, советского режима, он никуда не ушёл. Из
зала ушли все бывшие члены вашей партии, КПСС. Поэтому если говорить о том, с
чьего корабля кто бежит, так вот за три дня вы разбежались в нашей стране -
восемнадцать миллионов! Вы сперва об этом подумайте - как вы разбежались за
три дня! А все остальные перебежки, если кто бегает, - мы это уже сто раз
объясняли - коммерческая основа, только это, а никаких других вкусовых...
Люди зарабатывают, потому что других возможностей мы им не дали.

Поэтому не надо пытаться снова и снова говорить, что что-то хорошее было при
социализме. Да, счастливы были миллионы людей, но экономика зашла в тупик.
Неужели вы думаете, что ваша партия начала бы перестройку, если бы у нас всё
было хорошо в смысле денег и экономики? Ну какой дурак будет бросать власть,
богатую культурную страну? Денег не было, всё зашло в тупик. Люди не хотели
работать, все работали, но ничего не делали. Я живой свидетель, я работал на
работе два часа - шесть часов я ничего не делал. И двадцать лет я получал 200
рублей. 200 рублей, 200 рублей - и никакой перспективы. Никакой абсолютно!
Что вы хотите? Уж я-то прожил сорок три года при социализме. Квартиру -
двадцать лет нужно, унижаясь, сидеть на одной работе. На Сахалин профсоюзная
путёвка - двадцать лет должен сидеть ждать. Вы что делаете? За границу ни
шагу... Вы отзываете характеристику - в Болгарию собрался поехать. Какой
социализм?! Варварское, гнусное государство. На крови: миллионы уничтожили!

Не надо путать с теорией - теория великолепна, отдельные достижения могут
быть великолепны. Вы быстро собрали беспризорных, но сперва вы расстреляли их
родителей! У вас совесть есть? Вы загнали в колхозы кого - бедняков, не
умеющих работать, а крепких крестьян вы вырезали. Вы везде политпросвет
устроили. Все сдавали ваши... лекции слушали, общество "Знание", а всех
священников вы уничтожили!

Вы самый кровавый режим, самая страшная партия в мире, какой никогда нигде не
было и не будет. И вы всё время говорите о том, что вот вырастает новое
поколение. Да, ребята играют в футбол, да, идут в космос. Так ещё не хватало,
чтобы вы вообще остановили развитие страны! Разве мы говорим, что не было
достижений? Никто же об этом не говорит. Что, сейчас нет достижений? Сколько
довольных сейчас? Собери - и миллионы скажут: да, мы довольны. И ещё миллионы
скажут, что недовольны.

И так при любом режиме. Но модель, выбранная вами, модель насилия рухнула.
Даже сегодня вы не можете слушать меня. Я говорю: я поехал на родину отца и
дедушки в Костополь. Это не Израиль, это Ровенская область. Вы даже не
понимаете, о чём я говорил. Там дедушку расстреляли немцы, потому что вы
начали войну реально. А отец был в трудовом лагере в Алма-Ате. Это вы его
направили туда! И вы этого понять не можете. Вы понимаете, что я внук тех,
кого вы расстреляли, репрессировали и у кого отобрали всё? Фабрику деда вы
забрали 22 декабря 40-го года. Дом у деда забрали 25 апреля 41-го года. И что
вы хотите? Вы у нас всё забрали и говорите: давайте социализм. Вы в этот дом
кого поселили? Никто не умеет работать. Кто на фабрике работает сегодня? И вы
ещё... И эта фабрика фурычит, она не остановилась. Четыре флага вы поменяли
нам, четыре флага: Российской Империи, польский, советский, украинский, а
фабрика работает! Вот социализм ваш... Работает фабрика сто два года, а флаги
менялись всё время.

Меняли, расстреливали, увозили, поэтому не говорите эти гнусные слова:
Советский Союз, советский период. Ещё не можем подсчитать, сколько людей в
лагерях погибло. Страна была, побеждали, успехи были. Мы говорим про суть
режима, который рассыпался за три дня. Гитлер не мог четыре года... все танки
Европы были здесь, все европейские армии были здесь - ничего не смог сделать!
Но, когда летом 91-го года вас спросили, доверяете ли вы этому режиму, вся
страна сказала: пошли вон! Вся страна! Коммунисты с удовольствием получили
свои партбилеты и учётные карточки. Что же они не вышли защищать?
Восемнадцать миллионов, только в городе Москве миллион! Мы были тогда. Мы
защищали, а не вы защищали. Поэтому прекратите здесь лгать, о себе подумайте
лучше. А у ЛДПР хорошие перспективы, и вы их увидите 3 декабря. Поэтому не
мучайтесь, что какая-то партия нормально идёт, а ваша несуществующая
Российская коммунистическая рабочая партия... Правильно, что её запретили! И
вас надо запретить, товарищ Тюлькин!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович в зале? Нет.

Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Летом 2007 года у нас в
стране был опубликован некий либерально-большевистский манифест безбожия,
который отнюдь не является эпизодом, ушедшим в прошлое. Это более чем
небезобидная ситуация, которая сохраняется на сегодняшний день. Партии,
представленные в российском парламенте сегодня, конечно, отмолчались - и
"Единая Россия", и ЛДПР, и КПРФ, и "Справедливая Россия". Но я сейчас хочу
довести, уважаемые коллеги, до вас заявление Народного союза, сделанное 14
августа 2007 года.

"В связи с дискуссией по поводу письма атеистов-академиков партия Народный
союз заявляет, что считает нелепыми и неуместными утверждения его авторов о
якобы имеющем место в России "ползучем клерикализме", но рассматривает
выступление десяти атеистов-академиков как реальную попытку вернуть Россию на
путь воинствующего атеизма, который в течение XX века нанёс нашей
православной стране тяжелейшие раны, привёл к погромам и массовым репрессиям
против Церкви, нравственной деградации, ломке национальных традиций, геноциду
русского народа и во многом к его нынешнему вымиранию.

У науки нет исключительных прав на роль вселенского судии во всех вопросах,
включая государство, общество, образование и духовную жизнь. Религия и наука
должны не противоречить, а взаимно дополнять друг друга, и пути к такому
развитию отношений за последние годы определённо наметились. Остаётся лишь
отдельным представителям науки осознать своё собственное почётное место и
избавиться от рецидивов атеистического марксистского мировоззрения.

Вопреки раздражённой позиции господ В. Гинзбурга, Ж. Алфёрова и других мы
приветствуем участие высших должностных лиц государства в Праздничных (и не
только) Богослужениях Русской Православной Церкви. Тем более это является их
неотъемлемым правом. Мы по-прежнему выступаем за рост влияния Русской
Православной Церкви на духовно-нравственные процессы в нашей стране, за более
решительное воцерковление и духовное оздоровление нашего общества, средств
массовой информации и государственных институтов, за воссоздание института
военного духовенства, бывшего ранее в России и имеющегося в большинстве
развитых стран мира, а также за устранение любых препятствий в преподавании
"Основ православной культуры" во всех школах России.

Все эти и многие другие действия по духовно-нравственному воспитанию народа и
оздоровлению общественной атмосферы жизненно важны для существования нашей
страны, зависят от нашей доброй воли и не могут быть ограничены иной волей, в
том числе чиновников-безбожников или учёных-атеистов!

Народный Союз заявляет: только возвращение России на традиционный
исторический путь и Возрождение Русской Православной Цивилизации создадут
прочную опору духовному, культурному, экономическому и научно-техническому
развитию нашей страны, росту и благополучию её населения, укрепят её
положение в мире, вернут России полноценный статус великой мировой Державы".

Народный Союз полагает, что пора объявить праздничными днями Пасху и
Пасхальный Понедельник, как это имеет место во всех христианских государствах
мира, даже самых многонациональных.

Пора избавиться от фарисейства жириновщины и возрождать реальные традиции
русского народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Павлов Николай Александрович. (Шум в зале.)

ПАВЛОВ Н. А. Выключите пока, а то у меня время идёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста, говорите.

ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, клянусь, не говорю о выборах и никого не
ругаю. Хочу исходить из того, что всё-таки, несмотря на распри, страсти,
взаимную любовь или ненависть, у нас есть нечто общее. Общее у нас одно - это
наш народ и его будущее.

Так вот я бы хотел вспомнить о том, что есть в русском языке, в русской
поэзии, так сказать, понятие - Лебедь, Рак и Щука. Вот у нас сегодня
классический пример на макроуровне, на государственном уровне Лебедя, Рака и
Щуки. Есть президент, дай ему бог здоровья. Он занял правильную позицию в
области демографической политики, дал поручение первому вице-премьеру
Медведеву, он разрабатывает концепцию. Правильно? Конечно, правильно. Мы за
это всегда выступали, и Владимир Вольфович, и Сергей Николаевич, и
коммунисты, и я, грешный, - все выступали всегда за это, с разных точек
зрения разные предложения вносили. Здорово обозначился вектор государственной
политики. И "Единая Россия" нас поддерживает, дай им бог здоровья. Что же мы
видим, где же у нас Лебедь? Лебедь - это, конечно, президент. А где Рак и
Щука? А Рак и Щука - это тот уровень обеспечения этой политики, который мы
видим в реальности. Я попытался привлечь внимание к этому своим протокольным
поручением скромным, и мы его не поддержали. Я ни на кого не в обиде, дело
житейское. Так вот что я хочу сказать.

Есть две проблемы. Есть проблема отсечь негатив, насилие на телевидении. Вот
пишет Дондурей, глава журнала "Искусство кино", который детально посчитал -
то, что я предлагал комитету сделать: на окраинах существует около семидесяти
еженедельных иногда повторяющихся до двадцати раз в неделю передач с
максимальной демонстрацией насилия. Проблема? Проблема. Надо решать? Надо
решать.

В 2005 году Дума обратилась к медиамагнатам с призывом выполнять ту хартию,
которую они подписали. Выполняют они её? Дудки! Кроме этих передач идёт
колоссальное количество сериалов. Один мой уважаемый коллега, который меня не
уполномочивал называть его имя, сказал, что за три дня временного пребывания
в некоем бездействии посчитал, увидел, что только за три дня в тех сериалах,
которые он посмотрел, было сто тридцать восемь убийств. Население страны уже
два раза убили, можно сказать, через телесериалы. Кроме этих телесериалов, мы
не видим ничего!

И вот это нужно ограничивать. Как? Много есть предложений. Я приведу
американский опыт, хотя понятно, что я антиамериканец до мозга костей, как
говорил один мой знакомый профессор. Так вот, у них есть разнообразные
гражданские комитеты - комитет матерей, комитет матерей против насилия,
защиты детей от насилия, комитет родителей и так далее, и к их мнению
вынуждены прислушиваться. В 80-м году Конгресс провёл специальные слушания по
этому вопросу. Они ограничили показ в прайм-тайм фильмов, где убивают, они
ограничили показ документальных программ, где есть насилие и так далее. Это
одна проблема.

Но есть вторая проблема. Вице-премьер Медведев бьётся: сколько женщинам
выплачивать, как выплачивать? Я задаю вопрос, господа депутаты, и те, кто
слышит сейчас, а не только те, кто в зале: когда вы видели последний раз на
телевидении беременную женщину с её проблемами, болями, заботами, тревогами?
У нас всё-таки миллион с лишним рождается в год. Миллион беременных женщин по
стране, миллион беременных женщин имеют огромные проблемы. Мы в прайм-тайм
видим, как разводятся звёзды, какие проблемы у проституток, какие проблемы у
гомосексуалистов, какие проблемы у тех, кто сменил пол. Но у того, кто
обеспечивает будущее нации, проблемы несоизмеримо большие, значимые, и,
главное, они здоровые, так сказать, эти проблемы. Разве им не интересно,
чтобы об этих проблемах поговорили? Так вот мы выполним свой долг депутатов,
если в ближайшее время примем решение. Есть понятие "позитивная
дискриминация" в США, когда определённый процент национальных меньшинств
обязаны принимать: а) на работу; б) на учёбу. Так вот нам нужна позитивная
дискриминация законов, для того чтобы позитив на телевидении был, чтобы там
показывали семью, мать, детей и беременную женщину и её мужа, у которого
проблем не меньше, у мужа беременной женщины огромное количество проблем. Вот
в этом наш долг сегодня, перед завершением сессии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, благодарю всех за работу. До свидания, хороших выходных!

ИНФОРМАЦИЯ

1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 29 мин. 21 сек.:
Зюганов Г. А. - против *
Кашин В. И. - против *
Швец Л. Н. - против *
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 4 сентября 2007 года в 11 час. 51 мин. 42 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 305345-4 "О внесении
дополнения в статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации" в первом чтении):
Пастухов Б. Н. - против *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 31

Амиров К.-А. А., фракция "Единая Россия" 30

Бабурин С. Н., заместитель Председателя 37
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 5

Безбородов Н. М., фракция "Родина - Патриоты 8
России"

Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 26, 27

Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" 14
- "Родина" (народно-патриотический союз)"

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 16

Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 6, 20, 35

Головатюк А. М., фракция ЛДПР 7

Жириновский В. В., заместитель Председателя 6, 9, 18, 21, 27, 36
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Зубалев В. С., депутат Государственной Думы, не 8
состоящий в депутатском объединении

Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" 7

Иванов С. В., фракция ЛДПР 6, 17, 30, 31

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 6, 19
Российской Федерации

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 23
партии Российской Федерации

Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 10, 14-20

Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 16, 27
не состоящий в депутатском объединении

Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 9

Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" 17

Павлов Н. А., фракция "Справедливая Россия" - 8, 38
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Романов В. С., фракция Коммунистической партии 15, 22
Российской Федерации

Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 8, 24
России"

Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 19
партии Российской Федерации

Свиридов В. В., фракция ЛДПР 33

Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 8

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 5, 34
Российской Федерации

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 32, 33

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 7, 14

Язев В. А., председатель Комитета 12, 15, 18, 19, 25
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Егоров И. Н., член Совета Федерации 25, 30