Заседание № 243
05.09.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 сентября 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 сентября 2007 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике" (о депутате А. В. Островском).
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. В. Островском).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате А. В.
Островском).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Д. О. Рогозине).
6. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию" (о
депутате В. С. Зубалеве).
II. Отклонённые федеральные законы
7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (проект № 358738-4)" (в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
8. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (проект № 358757-4)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 451019-4 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Латвийской Республикой о российско-латвийской
государственной границе".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 380840-4 "О внесении изменений в статью
222 Трудового кодекса Российской Федерации" (о возможности замены молока или
других равноценных пищевых продуктов денежной компенсацией).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 411320-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
ведением регистра муниципальных нормативных правовых актов".
12. О проекте федерального закона № 454878-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике".
Блок "Социальная политика"
13. О проекте федерального закона № 291943-4 "О внесении изменения и
дополнения в статью 302 Трудового кодекса Российской Федерации" (о включении
времени междувахтового отдыха в стаж работы, дающий право на получение льгот
и компенсаций работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях и работающим в этих районах).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
14. О проекте федерального закона № 342820-4 "О внесении изменения в статью
181 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об утверждении
Правительством Российской Федерации перечня моторных масел для дизельных и
(или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, относящихся к подакцизным
товарам).
15. О проекте федерального закона № 381584-4 "О внесении изменений в статьи
217 и 238 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц и единым
социальным налогом выплат в иностранной валюте членам экипажей судов
заграничного плавания российского флота).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
16. О проекте федерального закона № 305309-4 "О внесении изменений в статью 8
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о
порядке принесения присяги мировыми судьями).
17. О проекте федерального закона № 314152-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления).
18. О проекте федерального закона № 398733-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части, касающейся временного перевода гражданского служащего на иную
должность гражданской службы).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Приняты постановления "Об освобождении от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике" (о депутате А. В.
Островском; пункт 2 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате А. В. Островском; пункт 3
повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам" (о депутате А. В. Островском; пункт 4 повестки дня), "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности" (о
депутате Д. О. Рогозине; пункт 5 повестки дня) и "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию" (о
депутате В. С. Зубалеве; пункт 6 повестки дня).
По проектам постановлений Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (проект № 358738-4)"
(пункт 7 повестки дня) и "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(проект № 358757-4)" (пункт 8 повестки дня) с докладами выступил председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. Проекты постановлений были
вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Латвийской Республикой о российско-латвийской государственной
границе" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации В. Г. Титов, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по международным делам А. А. Климов. После ответов докладчика на вопросы
в прениях выступили депутаты В. В. Жириновский и Ю. А. Квицинский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (проект № 358738-4)"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%) и "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (проект № 358757-4)" (пункт 8 повестки дня; "за" - 405
чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), а также
Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Латвийской Республикой о российско-латвийской государственной границе" (пункт
9 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 222 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), который рассматривался
во втором чтении, доложил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. С. Иванов. С учётом поправок законопроект принят во
втором чтении ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 47 чел. (10,4%),
"воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации А. В.
Бондара о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и ведением
регистра муниципальных нормативных правовых актов" (пункт 11 повестки дня). С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления Г. К. Сафаралиев. После ответов
докладчика на вопросы мнение о законопроекте высказал депутат В. Е. Кузнецов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 47
чел. (10,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 26
марта 2003 г. № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (пункт 12 повестки дня) доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
Ю. А. Липатов, который также ответил на вопросы. После выступления депутата
В. А. Овсянникова законопроект был принят в первом чтении ("за" - 331 чел.
(73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Омской области, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя.
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член
комитета Б. Л. Панина. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 66 чел. (14,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" -
0).
О внесённом Сахалинской областной Думой проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 217 и 238 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), который рассматривался без
участия её представителя, доложила член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 57 чел. (12,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 302
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), внесённый
Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), представил
депутат Государственной Думы В. Н. Басыгысов. От Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике с содокладом выступил член комитета А. С.
Иванов. Мнение о законопроекте высказал депутат А. М. Головатюк. Палата не
приняла законопроект в первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня), внесённом Законодательным Собранием Кировской области, доложил
депутат Государственной Думы А. М. Розуван. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Без участия представителя субъекта права законодательной инициативы
рассматривался проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), внесённый
Государственным Советом Удмуртской Республики. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления изложил первый
заместитель председателя комитета Г. К. Сафаралиев. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 57 чел. (12,7%).
В заключение рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня). По просьбе субъекта права законодательной инициативы
- Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан законопроект
рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике А.
А. Козерадский. Проект закона не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 24 чел. (5,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 сентября 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 5 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Всем добрый день! Вот выборы скоро, и в эту пору особенно заметны наши
собственные проколы по различным законам, а особенно по реформированию
законодательства о выборах. Мы отменили возможность создания блоков между
партиями, потом запретили по спискам одних партий баллотироваться членам
других партий, а сегодня имеем такое явление, когда, так сказать, бегут из
одной организации в другую. В каких-то случаях это можно понять, но часто
другого определения, кроме как "политическая проституция", не находится.
В этой связи я предлагаю дать протокольное поручение мандатной комиссии,
чтобы опубликовали список смен партийной принадлежности всех депутатов
Государственной Думы начиная от периода КПСС, чтобы наш избиратель знал и мог
сам судить, что такое многопартийная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Афанасьевой.
Спасибо, товарищ Тюлькин! Надо опубликовать с 17-го года, как бегала
политическая наша проституция, сколько они предавали и чем кончились все
революции, войны, перестройки. Абсолютно правильно! В данном случае имею в
виду нашего бывшего депутата Митрофанова.
И вчерашнее выступление депутата Харитонова. Он поднял вопрос об Ингушетии.
Николай Михайлович, этого и хотят на Западе, Березовский, - чтобы у нас снова
началась Кондопога. Сейчас нужно молчать, помолчим давайте до 3 марта, а
потом разберёмся, кто это всё устраивает. Это оттуда устраивают провокации,
специально, проплаченные, а вы поднимаете эти вопросы, чтобы на этом
поиграть. У вас же стимул русскую карту разыграть. Вот вы её и разыгрываете с
17-го года. Всё это последствия октябрьского переворота, сталинских репрессий
и деятельности Березовского, которого я предлагал арестовать в сентябре 99-го
года, но Явлинский и Зюганов не поддержали. Я распространю копию заседания
Совета Государственной Думы.
А куда важнее вопрос с Ираном, вот если Америка действительно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом по ведению.
Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста. (Шум в зале.)
Потом по ведению, я добавлю время.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это не по ведению! Это продолжение политического...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, в осеннюю сессию мы больше работаем в регионах,
меньше в стенах парламента. Повестка дня, как я смотрю, второй день опять
небольшая. В связи с этим есть предложение добавить ещё один час политических
заявлений, для того чтобы каждый депутат, кому есть что сказать, мог
отчитаться перед избирателями, мог поставить какие-то проблемные вопросы,
потому что в регионах, к сожалению, возможности отчитаться, по крайней мере у
депутатов от ЛДПР, нет. Те семь минут, которые предоставляет ГТРК в регионах
(и то не во всех) раз в два месяца, не дают возможности нормально пообщаться
с избирателями, отчитаться о своей работе. А сейчас это, по-моему, очень
актуально для каждого депутата. А частные телекомпании - я в этом также
убедился вчера - ведут двойную политику: для одних у них есть время...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я вношу протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о мерах, принимаемых
правительством, его структурами, по стабилизации цен на рынке строительных
материалов и услуг. Объявленный национальный проект по доступному жилью явно
не вписывается в то, что творится с ценами на строительные материалы. За этот
год в несколько раз выросли цены на цемент и строительные материалы, а также
и на строительные услуги. Строительство объектов в городе Сочи ещё раз
подхлестнёт рост цен. Нужен какой-то государственный контроль, нужно как-то
этот беспредел остановить. Я предлагаю правительству плотно этим заняться и
дать такую информацию в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Видьманов Виктор Михайлович.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я поддерживаю предложение Махмудова по поводу
увеличения стоимости строительных материалов, и в первую очередь цемента.
Цемент за последние три месяца возрос в цене в два раза, с 3,5 тысячи до 7
тысяч. Это приведёт к резкому удорожанию стоимости строительного процесса, в
том числе сильно ударит по нацпроекту по доступному жилью. Надо, чтобы такое
протокольное поручение правительству сделал комитет по промышленности и
строительству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Багишвили по карточке Тарасюка.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В летние отпуска многие из
нас столкнулись с ажиотажным спросом на авиабилеты. У каждой авиакомпании
существуют десятки тарифов на рейсы по одному и тому же направлению. К
примеру, если обычная цена билета экономкласса в один конец составляет 3
тысячи, то к августу его цена увеличивается до 12 тысяч, то есть в четыре
раза. Для кошелька обычного, рядового гражданина нашей страны эта разница
очень существенная. Может, стоит подключить Счётную палату или монопольную
службу для проверки крупных авиакомпаний, их привилегий, как я считаю,
необоснованно повышать цены? Ведь сегодня наши граждане вынуждены выезжать за
границу, куда вылет стоит намного дешевле даже вместе с отдыхом, чем просто
прилететь на курорты России. Соответственно, мы теряем те деньги, которые
уходят за границу, а лучше бы их потратили здесь, и оборот России...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Скоро Государственная Дума
будет принимать специальные законы, обеспечивающие организацию и проведение
зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. Накануне генеральный директор
соответствующего заявочного комитета Дмитрий Чернышенко дал интервью газете
"Бизнес и финансовые рынки", в котором раскрыл некоторые характеристики
предполагаемого олимпийского и параолимпийского бюджета. Читаю некоторые
данные, уважаемые коллеги: эстафета олимпийского огня - 12 миллионов
долларов, церемонии награждения - 34 миллиона, церемонии открытия и закрытия
- 40 миллионов, рекламные мероприятия - почти 81 миллион. Обратите внимание,
управление - 148,8 миллиона долларов (почти главная статья), Параолимпийские
игры, то есть игры для инвалидов, - 7,2 миллиона долларов.
В этой связи мы просим поддержать протокольное поручение депутатов Смолина и
Мельникова Комитету по физической культуре, спорту и делам молодёжи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Депутат Головатюк по карточке Лебедева.
Уважаемые коллеги, Минобороны организована работа по переходу личного состава
Вооружённых Сил, в том числе и военнослужащих по призыву, на выплату
денежного довольствия и зарплаты с использованием банковских карт и счетов.
По имеющейся информации, эта работа проводится в обязательном порядке, под
принудиловку. Возникает ряд вопросов: учитывается ли при этом мнение личного
состава, организовывался ли Минобороны конкурс по выбору банковского
учреждения на получение госзаказа по оказанию банковских услуг? И в случае
перехода Вооружённых Сил на банковское обслуживание как будет выплачиваться
денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу в отдалённых
гарнизонах и за рубежом? Кроме того, нарушается положение Трудового кодекса,
которое гарантирует беспрепятственное получение зарплаты лично работником
удобным для него способом.
Поэтому прошу поддержать протокольное поручение Комитету по обороне и
Комитету по кредитным организациям и финансовым рынкам получить информацию в
Правительстве Российской Федерации о соблюдении прав и интересов
военнослужащих и гражданского персонала... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Слуцкого.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Протокольное поручение
Комитету по природным ресурсам и природопользованию. Вызвано оно тем, что в
Смоленской области фактически простаивает главное предприятие региона и
единственное такое предприятие не только в нашей стране, но и в мире - завод
по огранке алмазов "Кристалл". Недавно на заседании правительства
рассматривался вопрос о том, что предприятие недозагружено. Хотя все
возможности для его загрузки есть, но по-прежнему компания "АЛРОСА"
поставляет сырьё на другие рынки - компании "Де Бирс", а наше предприятие
недозагружено. В силу этого в бюджет Смоленской области идут небольшие
налоговые отчисления, и в результате люди, проживающие там, имеют плохие
социальные условия.
Поэтому просьба запросить у правительства, когда всё-таки оно надавит на
компанию "АЛРОСА" в том плане, чтобы основное сырьё направлялось на завод
"Кристалл" в Смоленской области, который может обрабатывать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня есть предложение дать
протокольное поручение нашему комитету по средствам массовой информации вот
на какую тему: провести профессиональный мониторинг и анализ наших
телепрограмм, идущих в так называемый прайм-тайм, на всех основных
федеральных каналах и, обобщив этот материал, представить доклад
Государственной Думе. Потому что моя, например, субъективная точка зрения,
возможно не очень профессиональная, сводится к тому, что идёт сознательная
быдлизация и оскотинивание нашего населения. Я сделал скромный доморощенный
анализ и увидел, что так называемые премьеры в новом сезоне ничего, кроме
убийств, насилия и разврата, не несут. Мне кажется, это дело всего общества и
здесь нужно межпартийные разногласия отбросить, потому что следующий год
объявлен Годом семьи. Никакой семьи у нас не будет, если будут детям
показывать с утра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Родина - Патриоты России".
Депутаты Государственной Думы Безбородов, Глотов - протокольное поручение.
Свыше 65 процентов рыбопромыслового флота России составляют суда, находящиеся
в эксплуатации сверх нормативного амортизационного периода. Поручить Комитету
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям запросить в Правительстве Российской Федерации и представить
депутатам Государственной Думы информацию о принятых и принимаемых мерах по
обновлению и модернизации судов рыбопромыслового флота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Учитывая, что у нас 12-м
пунктом идёт вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон... "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период...", я прошу Совет Государственной Думы обязать министра
промышленности и энергетики отчитаться за деятельность, восьмилетнюю
деятельность РАО "ЕЭС...", которое перестаёт существовать с 1 января 2008
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать два протокольных поручения Комитету по образованию и науке.
Сегодня, вообще, Международный день распространения грамотности и знаний, но
представляется, что скоро распространять знания будет негде. Вот первое, о
чём я хотел сказать, - это именно о сельских школах, об их закрытии. Скажем,
власти Псковской области закрыли более ста сельских школ. Ситуация по
Саратовской области лучше, но на каждой встрече там задавались те же самые
вопросы. Мы надеялись, что школы получат школьные автобусы, которые будут
развозить детей, но, скажем, Балаковский район в Саратовской области получил
один автобус на четыреста тысяч жителей, и это не проходит. Такая наступила
Варфоломеевская ночь для сельских школ. Хотелось получить информацию по этому
поводу. Что будет дальше, после перепрофилирования и перехода на подушевое
финансирование?
И второе. Речь идёт о студенческих общежитиях. Постоянно поступают обращения
в связи с тем, что в студенческих общежитиях живут не те, кто должен там
жить, что плата даже не 100 долларов там, а значительно выше. Я думаю, что и
правительство, и Гепрокуратура... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Козерадский Анатолий Александрович.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу согласовать замену докладчика по пункту
18 повестки дня: вместо Льва Александровича Коршунова будет докладывать
Козерадский Анатолий Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В этом году исполняется
семьдесят лет 37-му году. Предлагаю Совету Думы рассмотреть вопрос о
проведении больших парламентских слушаний на тему "Правда и домыслы о 37-м
годе". Возобладало сионистское мнение, что уничтожили самых талантливых и
способных, а вот американский посол Джозеф Дэвис ещё в 41-м году писал: "В
России в 1941 году не оказалось представителей пятой колонны - они были
расстреляны. Чистка навела порядок в стране и освободила её от измены".
Англичане Майкл Сэйерс и Альберт Канн написали книгу "Пятая колонна" тайной
войны против России". Прочитав, я понял: нет еврейского вопроса в России,
есть русский вопрос, русские оттеснены полностью от управления Россией.
Считаю вопрос достойным рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Александрович, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам просит произвести замену выступающего с содокладом по 9-му пункту:
вместо депутата Старкова - депутат Климов Андрей Аркадьевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
В последнее время наблюдается резкая эскалация обстановки вокруг Исламской
Республики Иран, она спровоцирована угрозами представителей государственной
власти США развязать агрессию против этой страны. Расширение театра военных
действий в Афганистане, Ираке, на территории Ирана спровоцирует катастрофу не
только регионального, но и глобального масштаба ввиду уникального
геостратегического положения Ирана, который граничит с пятнадцатью
государствами на суше и на море и связывает Средиземноморье, Каспий,
Персидский залив и Ближний Восток. Управляемый хаос, созданный США, выходит
из-под контроля и станет неуправляемым.
Новый очаг напряжённости создаётся вблизи границ нашей страны, поэтому я
считаю, что Государственная Дума должна в срочном порядке обратиться к
руководству нашей страны с просьбой призвать США дезавуировать провокационные
высказывания угрожающего характера в адрес Ирана и вернуться в систему норм
международного права, которая исключает вмешательство во внутренние дела
других стран и предусматривает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот я начал говорить про Иран, вы не дали мне возможности
закончить, значит, я продолжу. Наш Комитет по международным делам должен
обратить внимание на это, потому что это будет не просто силовая акция против
Ирана, это уже непосредственно у наших границ. Поэтому надо не стесняться и
поставить своевременно самые мощные системы ПВО Ирану - С-400, - чтобы они
закрыли своё небо и не было бы тех разрушительных последствий, которые
планируют американские генералы. Ибо это приведёт к дестабилизации всего
Южного Закавказья, перекинется на Северный Кавказ, и это позволит Бушу как бы
себя обелить: вот, там полыхает война, на Кавказе, тут всё, мы ушли из Ирака,
мы тут ни в чём не виноваты. А столкнутся народы - и курды, и персы, и арабы,
и азербайджанцы, и армяне, и грузины, - и всё будет полыхать. То есть как
можно ближе к нам, и, естественно, перекинется на Северный Кавказ, ибо
родственные народы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - депутат Швалёв Фёдор Михайлович.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, я по техническим причинам не смог записаться. Можно, я
сейчас маленькое протокольное поручение освещу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, пожалуйста.
ШВАЛЁВ Ф. М. Прошу дать поручение Комитету по аграрным вопросам подготовить
предложения в правительство по организации выполнения поручения президента о
дополнительной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей,
осуществляющих свою деятельность в Южном федеральном округе, в связи с
жесточайшей засухой. Потери урожая зерновых только по Ростовской области
составили более 2 миллионов тонн, что составляет 25 процентов от общего
объёма урожая 2006 года, потери в денежном эквиваленте - где-то 3,8 миллиарда
рублей. Избиратели Ростовской области надеются на поддержку депутатов в этом
вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждаем в порядке поступления предложений.
Тюлькин Виктор Аркадьевич озвучил протокольное поручение нашей Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Пожалуйста, подготовьте, мы
его обсудим, оно действительно требует обсуждения.
Жириновский Владимир Вольфович высказал свою позицию по ряду вопросов. Мы её
выслушали.
Свиридов Валентин Валентинович предлагает увеличить время для заявлений
депутатов. У нас в пятницу есть тридцать минут на заявления депутатов.
Учитывая, что у нас повестка не очень загружена, я считаю, что можно было бы
до одного часа увеличить время для заявлений депутатов. Если возражений нет,
я поставлю на голосование. Тогда в пятницу мы не тридцать минут выделим, а
один час. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Это по ситуации,
связанной с ростом цен на стройматериалы. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в
зале, и мы его обсудим.
Видьманов Виктор Михайлович поддержал это же протокольное поручение.
Багишвили Евгений Нодариевич, так, как вы высказались, это фактически просто
ваша позиция. Мы её выслушали. Если вы предлагаете какие-то регламентные
процедуры, то тогда в следующий раз.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение нашему Комитету по физической
культуре, спорту и делам молодёжи. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение комитетам по обороне и
по кредитным организациям и финансовым рынкам. Вы его озвучили, готовьте и
раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение комитету по
природопользованию. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Павлов Николай Александрович - протокольное поручение нашему комитету по СМИ.
Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Также озвучено,
готовьте и раздавайте в зале.
По вопросу, поднятому Варенниковым Валентином Ивановичем, я хотел бы слово
предоставить нашему депутату Липатову.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Валентин Иванович, уважаемые коллеги! В связи с просьбой Валентина
Ивановича я хотел бы напомнить депутатам, что в течение четырёх с половиной
лет, прошедших с тех пор, как мы приняли пакет законов о реформировании,
согласно этому законодательству раз в полгода правительство систематически
отчитывалось о проделанной работе в ходе реформирования. Последнее
выступление Христенко было на "правительственном часе" в конце июня, поэтому
эта просьба мне кажется избыточной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в любом случае вопрос поднят. Если необходимо
обсудить его на Совете Госдумы, то, Валентин Иванович, просто направьте,
пожалуйста, нам в Совет соответствующее предложение, и мы обсудим на Совете.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольные поручения Комитету по образованию
и науке. Там два поручения, вы оба озвучили. Пожалуйста, готовьте, раздавайте
в зале.
Козерадский Анатолий Александрович - замена докладчика по пункту 18. Принято.
Кондратенко Николай Игнатович, ну, фактически это ваше заявление, потому что
если какие-то регламентные шаги надо сделать, то, пожалуйста, оформите
соответствующим образом.
Козловский Александр Александрович - замена содокладчика по пункту 9.
Принято.
Курьянович Николай Владимирович, ваше заявление мы выслушали.
Швалёв Фёдор Михайлович - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Оно озвучено. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
С учётом уточнений, уважаемые коллеги, прошу проголосовать порядок работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
У нас с вами со 2-го по 6-й вопрос - блок проектов постановлений
Государственной Думы по организационным вопросам. По этим вопросам
докладчиком у нас является Ковалёв Олег Иванович.
Пожалуйста, Олег Иванович, по второму вопросу - по проекту постановления
Государственной Думы "Об освобождении от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике". С места.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Депутат Островский подал
заявление о выходе из Комитета по информационной политике в связи с тем, что
он хочет войти в Комитет по международным делам. Поэтому просьба поддержать
пункты 2, 3 и 4 повестки дня - проекты постановлений об избрании его
заместителем председателя Комитета по международным делам в соответствии с
квотой фракции ЛДПР. Квота имеется, все документы оформлены соответствующим
образом. Я сразу по второму, третьему и четвёртому вопросам доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по 2-му, 3-му и 4-му вопросам проекта порядка нашей работы?
Есть.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто хотел уточнить у Олега Ивановича. Я знаю, что в Комитете по
международным делам Слуцкий Леонид Эдуардович - заместитель председателя
комитета. Это что, приемлемая теперь практика будет - от фракций по два или
по три заместителя? Мы переведём тогда кое-кого из своих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. У нас эта практика, в общем-то, была, хотя, может быть, от
такой практики нужно будет следующей Думе отказаться, потому что... Но
практика такая есть, поэтому, раз она уже есть, у нас в ряде комитетов по два
заместителя от одной и той же фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы, обозначенный в пункте 2 порядка работы. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы", обозначенный
в пункте 3 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по международным
делам", обозначенный в пункте 4 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, по пункту 5 порядка работы.
КОВАЛЁВ О. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" предлагает избрать
заместителем председателя Комитета по безопасности Рогозина Дмитрия
Олеговича. Квота имеется. Комитет поддержал. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы по проекту постановления?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос не по депутату Рогозину, а по наименованию
фракции. Олег Иванович, и наш Регламент, и закон о выборах депутатов
предполагают создание фракций в Государственной Думе исходя из того, как
голосовали избиратели. В декабре 2003 года избиратели России не голосовали за
партийный список "Справедливой России". Поэтому такой фракции не может быть.
Это может быть депутатская группа, которая может любое название принять. Но
фракции формируют избиратели, только они. Вот здесь бы господину Решульскому
вмешаться - что мы позволяем создавать фракции, за которые никто не
голосовал.
У нас есть распавшийся блок "Родина", вот и давайте его называть так: фракция
распавшегося блока "Родина". А "Справедливая Россия" - это внутреннее течение
у них, это их личное дело. Там есть ещё несколько фракций и групп. Ну так
нельзя! Группа может быть создана с любым названием, но политическая фракция
может иметь только то название, за которое голосовали избиратели. Они
голосуют, не мы с вами. Наш Регламент ниже воли избирателей. В этом смысле я
хотел бы, чтобы мы это прекратили хотя бы с 1 января 2008 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, ваш ответ на вопрос.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Владимир Вольфович, Регламент говорит о том, что в
названии должно быть сохранено наименование блока, по которому прошли эти
депутаты. Оно сохранено, то есть название блока "Родина" сохранено. А дальше
фракция имеет право уже сама к этому названию добавить свои признаки
идентификационные, будем так говорить. Поэтому у нас не было основания
отказать в регистрации именно с таким названием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по безопасности",
обозначенный в пункте 5 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 6. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию".
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, депутат Зубалев изъявил желание войти в
состав Комитета по природным ресурсам и природопользованию. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Нет. Ставится на голосование проект
постановления в соответствии с пунктом 6 порядка работы. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Блок отклонённых федеральных законов. Вопрос 7. О проекте постановления
Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
исполнительном производстве". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 11 июля 2007 года Совет
Федерации отклонил Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Также
был отклонён сопутствующий закон - это вопрос 8 - "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Мы предлагаем создать
согласительную комиссию по данным законам от Государственной Думы в составе:
Москалец, Плигин, Харитонов, и определить срок работы комиссии до 12 сентября
2007 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы, замечания по проекту постановления? Нет. Выносим проект
постановления на "час голосования".
Вопрос 8. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Плигина Владимира
Николаевича.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как я уже
сказал, это сопутствующий закон, регулирующий вопросы ответственности.
Предлагаю принять то же решение - образовать согласительную комиссию в том же
составе от Государственной Думы (Москалец, Плигин, Харитонов) и определить
срок её работы до 12 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, замечания по докладу? Нет. Выносим проект постановления на
"час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Вопрос 9. О
проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Латвийской Республикой о российско-латвийской государственной
границе". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Владимира
Геннадиевича Титова.
Пожалуйста.
ТИТОВ В. Г., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации! 27 марта в Москве главами
правительств двух стран был подписан договор между Российской Федерацией и
Латвийской Республикой о государственной границе. Он соответствует Закону
Российской Федерации "О государственной границе..." и отвечает нашим
национальным интересам.
Российско-латвийская граница закрепляется в её нынешнем начертании, то есть
проходит по бывшей административной границе между РСФСР и Латвийской ССР с
незначительными отклонениями на местности. Это вызвано необходимостью учёта
хозяйственно-экономической деятельности населения, сложившейся линии
разграничения землепользования и характера местности. Эта корректировка
прохождения границы проведена на условиях преимущественной для нас
компенсации, что означает, что Российская Федерация со своей стороны получает
225 гектаров, а отдаёт 216. Вступление договора в силу необходимо для того,
чтобы подвести черту под известными вам дискуссиями по этому вопросу.
Вступление договора в силу приведёт границу в соответствие с реальной
ситуацией на местности, не вызовет нарушений сложившейся экономической
деятельности населения и не повлечёт за собой каких-либо неблагоприятных
последствий для Российской Федерации. В рамках последующего этапа демаркации
можно будет усилить техническое оснащение государственной границы, что
создаст дополнительные условия для её охраны и пресечения возможных нарушений
и также будет способствовать укреплению национальной безопасности страны.
Подписание договора стало возможным после отзыва Ригой по требованию
российской стороны известной односторонне интерпретирующей правительственной
декларации от 26 апреля 2005 года, которая содержала неприемлемые для нас
политические констатации, позволявшие в дальнейшем предъявлять России
необоснованные территориальные претензии. Сейчас ситуация в корне изменилась.
В соответствующем постановлении правительства Латвийской Республики от 6
марта эта декларация дезавуируется. Зафиксирована приверженность Латвии
принципу ОБСЕ о нерушимости границ. 17 мая латвийский Сейм ратифицировал этот
договор без каких-либо политических увязок и оговорок, а 30 мая латвийский
закон о ратификации, в котором также имеется ссылка на принцип нерушимости
границ, вступил в силу. Это означает, что международно-правовое оформление
российско-латвийской границы ставит окончательную точку в этом вопросе.
Необходимо также отметить, что заключение договора с Латвией продвинет
процесс оформления общей границы Российской Федерации с Европейским союзом. У
нас появятся дополнительные возможности для привлечения на основе
софинансирования соответствующих средств по обустройству пограничной
инфраструктуры, развития межрегионального сотрудничества и регулирования
вопросов, важных для перехода в перспективе к безвизовому режиму с
Европейским союзом.
Вступление договора в силу, как мы надеемся, окажет также отрезвляющее
воздействие на Эстонию, которая, как известно, продолжает политизировать эту
тему и остаётся единственной страной Евросоюза, с которой у нас не
урегулирован этот вопрос.
Широкий спектр вопросов наших отношений с Латвией очень подробно обсуждался
при рассмотрении вопроса о ратификации на состоявшемся в июле заседании
Комитета Госдумы по международным делам. Однако считаем, что вряд ли
оправдано механически увязывать в один пакет договор о границе с другими
темами наших двусторонних отношений и тем самым фактически блокировать
открывшиеся возможности решения пограничной проблемы на выгодных для нас
условиях.
Хотел бы особо подчеркнуть, что ратификация и вступление в силу договора о
границе не означает изменение известных приоритетов нашей политики в
отношении Латвии. И основным из них остаётся отстаивание интересов
проживающих там сограждан и соотечественников. Эта тема будет по-прежнему
доминировать в нашем двустороннем диалоге и в нашей работе в международных
организациях.
С учётом изложенного просил бы вас, уважаемые депутаты, одобрить
представленный 6 июля в Госдуму Президентом Российской Федерации законопроект
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой
о российско-латвийской государственной границе".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Геннадиевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по международным делам Климова Андрея Аркадьевича.
Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нам действительно сегодня
предстоит ратифицировать важный документ, который снимает некоторые
неопределённости, существовавшие в течение практически шестнадцати лет на
одном из важных участков государственной границы Российской Федерации.
Разумеется, ратификацией этого документа мы не решаем всех вопросов, которые
возникают и, к сожалению, будут возникать в отношениях между Российской
Федерацией и рядом других государств Балтии. Вместе с тем ратификация
документа создаёт хорошую основу для проведения российской политики на этом
важном направлении.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что когда мы рассматривали в нашем
комитете ещё в июле текущего года данный вопрос, то мы внимательнейшим
образом изучили ситуацию, допустим, с отрезком железной дороги. Вот чтобы вы
понимали, там есть такие очень важные для России детали: есть участок
железной дороги 9,5 километра, и граница практически проходила по этому
полотну, что создавало серьёзные трудности в обеспечении охраны
государственной границы. Сегодня в нашу пользу до 30 метров по ширине мы
получили по всей протяжённости дороги, такую линию безопасности. Этот пример
говорит о том, насколько взвешенно велись переговоры. И мы уверенно можем
заявить сегодня, что данный документ выгоден Российской Федерации, он
действительно укрепляет безопасность нашей страны и позволяет развивать
сотрудничество в данном регионе.
Кроме того, есть позитивное заключение нашего Комитета по безопасности. С
учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует вам ратифицировать данный документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Владимиру Геннадиевичу.
Вы знаете, вот очень часто нам приходилось слышать, что к России у всех
практически союзных республик были территориальные претензии. Понятно, как
это получилось, то есть Ельцин в обмен на кабинет в Кремле мог отдать всё,
лишь бы его оставили в покое. У меня вопрос в этой связи: у нас есть
претензии к Латвийской Республике по границе, другим вопросам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ТИТОВ В. Г. Что касается вопросов о границе, то таких претензий нет. Но я уже
обозначил в своём выступлении, что у нас есть болезненные темы, которые
связаны с нашими согражданами, соотечественниками, и ещё несколько вопросов,
которые нам, безусловно, в ближайшее время нужно будет отрегулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М. Владимир Геннадиевич, вопрос касается наших
соотечественников.
Не получится ли так, что после ратификации договора нам латвийская сторона
скажет: "Ребята, мы с вами все вопросы решили, основной вопрос у нас был -
это договор о границе, и теперь это наши граждане, и мы будем сами решать все
проблемы русскоязычного населения у нас, на территории Латвии"? Не станет ли
этот договор, скажем так, камнем преткновения в решении проблем
русскоязычного населения?
ТИТОВ В. Г. Я думаю, что не станет в связи с тем, что на выходе у нас целый
ряд двусторонних документов, которые имеют непосредственное отношение к жизни
наших сограждан и соотечественников. Мы очень надеемся, что буквально в
ближайший месяц нам удастся завершить важный этап обсуждений по заключению
соглашения о социальном обеспечении, о котором много лет ставят вопрос наши
соотечественники. Мы также начали обсуждение с латвийской стороной вопроса о
заключении соглашения об образовании, очень важного для того, чтобы сохранить
возможность использования в школах русского языка с учётом известной вам
ситуации.
Поэтому, я думаю и в выступлении отмечал, что заключение договора о нашей
границе не означает то, что мы откладываем все остальные вопросы в сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к заместителю министра иностранных дел Владимиру Геннадиевичу. В
продолжение того вопроса, который был задан.
Как известно, ранее мы связывали вопрос о заключении пограничного договора с
Латвией с прекращением в этой стране дискриминации русскоязычного населения.
Сейчас нам предлагают ратифицировать договор без решения этого главного для
России вопроса. Что побуждает нас делать такую уступку? Есть ли у нас
уверенность в том, что Латвия откажется от своей нынешней политики апартеида?
ТИТОВ В. Г. Я думаю, что всё-таки это, так сказать, хотя и взаимосвязанные,
но не взаимозависимые вопросы. Мы используем все возможности для
политико-дипломатического воздействия на Латвию, для того чтобы исправить там
жизнь наших соотечественников. В общем, определённое движение в этих вопросах
есть.
Я хотел бы сказать, что даже наши соотечественники в Латвии и те силы,
которые их представляют в латвийском Сейме, не ставят под сомнение
необходимость того, чтобы мы заключили договор о нашей границе. Они ставят
вопрос о том, чтобы это не означало бы окончание нашего давления на
латвийскую сторону по иным важным для них вопросам. Они там и сами вопрос о
взаимозависимости не ставят, они ставят вопрос о быстрейшем заключении
соглашения о социальном обеспечении, о котором я говорил, об образовании, о
том, чтобы дать возможность нашим соотечественникам на безвизовой основе
посещать Российскую Федерацию, и так далее. Над всеми этими вопросами
Министерство иностранных дел работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Геннадиевич, как известно из печати, одна из партий
латвийского Сейма обратилась с жалобой в Конституционный Суд в связи как раз
с заключением пограничного договора. Как вы полагаете, вообще есть ли
информация, суд когда собирается выносить решение по этому вопросу и каким
оно может быть в силу вот этих политических нестабильных отношений? Не лучше
ли нам подождать, потому что мы сейчас примем своё решение, ратифицируем, а
там суд отменит решение Сейма?
ТИТОВ В. Г. Если наше соглашение, наш договор о границе вступит в силу, то с
чисто юридической точки зрения ничего не изменит любое решение латвийского
Конституционного Суда, потому что вступление в силу договора, в котором не
предусматривается возможность его расторжения, и обстоятельства с точки
зрения международных обязательств Латвии вне зависимости от решения
Конституционного Суда не позволят расторгнуть этот договор. Обсуждение в
Конституционном Суде начнётся, по нашей информации, в конце сентября. И я
думаю, что это затянется на многие месяцы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Геннадиевич, читаю договор: Российская Федерация и
Латвийская Республика, основываясь на взаимном уважении равноправия и
территориальной целостности, подтверждая верность принципам ООН и ОБСЕ,
признавая положительное влияние и так далее, определили прохождение границы.
Это правильные слова: равноправие, уважение и прочие другие высокие принципы,
но как со всем этим согласуются случаи осквернения на территории Латвии наших
воинских захоронений, несанкционированные переносы памятников и другое
неуважительное отношение к нашей совместной истории? Или мы уже сами не
ценим, так сказать, память этих солдат, которые принесли Европе освобождение
от коричневой фашистской чумы?
ТИТОВ В. Г. Я думаю, что действительно это чрезвычайно важный вопрос. Мы
заканчиваем процесс согласования с Латвией соглашения о защите воинских
захоронений. У нас также есть соответствующее соглашение от 94-го года. После
имевших место инцидентов в последнее время МИД Латвии по нашему настоянию
направил местным органам власти указание не предпринимать никаких действий в
отношении наших воинских захоронений без соответствующих согласований с
центральными властями в соответствии с договором 94-го года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маслюков Юрий Дмитриевич есть? Пожалуйста, Николай
Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. По карточке Маслюкова Кондратенко.
У меня вопрос к любому докладчику, кто способен внятно ответить на него.
Буквально вот так мы ратифицировали договор о границе и о шельфе морском с
Литвой, ускоренно. Я понимаю, что и Москва, и президент в то время, и МИД
искренне желали, чтобы Прибалтика вошла в НАТО, а там требование такое:
пограничных противоречий не должно быть. И понудили Думу и Совет Федерации
ратифицировать. Остались нерешённые вопросы, кое-как, на киселе, так сказать,
решили вопрос о транзите пассажирском, но о транзите военных грузов, о
транзите других грузов вопрос так и не был решён. Теперь по Латвии
проталкивается... Существует порядок в таких ситуациях: пакетом - мы с вами
решаем этот глобальный вопрос о границе, но вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Давайте послушаем ответ. Пожалуйста,
Владимир Геннадиевич.
ТИТОВ В. Г. Я как-то не понял, что вопрос ко мне, потому что сказано было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было сказано: кто лучше сможет ответить на этот вопрос.
Думаю, что у вас есть такая возможность. Пожалуйста.
ТИТОВ В. Г. Я хотел бы сказать, что, конечно, никакой спешки в этом вопросе
нет, потому что этот договор был согласован ещё в 97-м году, уже прошло
десять лет. Ссылка на то, что отсутствие урегулирования соответствующего
пограничного вопроса является препятствием для вступления в какие-то союзы -
ну, в общем-то, мы видим на примере Латвии и Эстонии, что и без этих
соглашений они уже находятся и в Евросоюзе, и в НАТО. И опять же я хочу
сказать, что мы будем думать о пакете, но о позитивном пакете, с учётом
наметившихся подвижек в изменении общей атмосферы нашего диалога с Латвией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Владимиру Геннадиевичу.
Уважаемый Владимир Геннадиевич, безусловно, граница нужна и нужно её
обустраивать, это всё понятно, но в вашем докладе прозвучала такая фраза:
незначительные отклонения на местности. Прежде всего хотелось бы, чтобы
депутаты видели карту. Всё-таки что это за отклонения, в чью они пользу? И
понятна обеспокоенность моих товарищей по этому вопросу.
Вопрос у меня следующий. Скажите, пожалуйста, а кто проводил демаркацию? А то
у нас однажды Шеварднадзе красным карандашом по карте провёл, и мы до сих пор
"чихаем". Поэтому кто проводил демаркацию и что это за "незначительные
отклонения на местности", кроме того, что вы сказали по железной дороге? Я
поняла, в пользу Латвии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТИТОВ В. Г. Ну, во-первых, я сказал, что принцип взаимной компенсации
действительно заложен в этом договоре. По цифрам этот договор выгоден для
нас, потому что получаем мы 225 гектаров, а 216 гектаров мы, так сказать,
отдаём. Так как за основу взяты административные границы между РСФСР и
Латвийской ССР, то часто эта, так сказать, межа проходила по одному и тому же
сельхозхозяйству либо она разделяла один населённый пункт. Были изменения за
многие последние десятилетия и с точки зрения прохождения русла рек, есть и
иные вопросы, которые надо было решать чисто прагматически. Поэтому никаких
уступок латвийской стороне какого-то чрезмерного свойства мы, безусловно, не
делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Вопрос к представителю МИДа.
Уважаемый Владимир Геннадиевич, ну, вот мы следим за процессом во многом по
прессе, и в связи с этим вопрос. Обращались ли в ваши службы представители
Соединённых Штатов Америки, стран НАТО или высказывали другим каким образом
заинтересованность в скорейшем разрешении этого вопроса? И почему они
заинтересованы именно в том, чтобы быстрейшим образом он был разрешён?
ТИТОВ В. Г. От НАТО к нам таких обращений не было. Были обсуждения этого
вопроса в контексте отношений России и Евросоюза, потому что речь идёт не
только о российско-латвийской границе, но и о границе между Российской
Федерацией и Европейским союзом. Поэтому для запуска многих проектов
межрегионального сотрудничества, в которых заинтересованы наши регионы,
прежде всего достижение договоренности о линии прохождения границы, а затем
её обустройство являются для нас выгодным делом. Но любые эти обсуждения,
опять же, строились на чётком анализе не чьих-то, а наших национальных
интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Владимир Геннадиевич, хотелось бы на свой вопрос
получить конкретный ответ на русском языке, а не расплывчатые дипломатические
фразы. Действительно ли Латвия отказалась от попыток претендовать на
Пыталовский район Псковской области или она всё ещё оставляет для себя
какие-то лазейки вернуться к этому вопросу после заключения договора о
границе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТИТОВ В. Г. Я думаю, что таких возможностей нет, потому что во всех их
внутренних документах и в нашем договоре о границе чётко написано, что мы
руководствуемся принципом нерушимости границ в соответствии с обязательствами
по ОБСЕ, а, как вы знаете, это касается не каких-то там исторических границ,
а лишь границ, которые были сформированы в послевоенный период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос заместителю министра иностранных дел.
Мы понимаем соблазн побыстрее ввести надёжный статус границ на всём
протяжении границ Российской Федерации. Политика есть искусство возможного,
на этом искусстве и должна основываться позиция России. Но, имея гигантский
потенциал, имея сегодня много возможностей, чтобы влиять на поведение
соседней Латвии, мы миримся этой ратификацией с тем, что сотни тысяч русских
людей останутся в положении неграждан. Здесь не прозвучало этой фразы! Когда
в Южно-Африканской Республике был режим апартеида, то весь мир его осуждал.
Почему же Россия сегодня хочет голосовать за документ, за которым, кстати,
внимательно будут следить двадцать пять миллионов русских, оказавшихся не по
своей воле за границами России? Повторяю, суть вопроса... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Геннадиевич.
ТИТОВ В. Г. Я пытался уже ответить на этот вопрос, когда говорил, что русские
в Латвии не выступают против заключения договора о границе.
Что касается проблематики защиты наших сограждан и соотечественников,
естественно, на всех форумах мы эти вопросы ставим. Я думаю, что и многие
присутствующие здесь участвуют в деятельности международных парламентских
организаций, где тоже активно отстаивают эту позицию, но сталкиваются и с
ложной солидарностью стран Евросоюза, и с двойными стандартами, и с другими
проявлениями, с чем мы будем совместно с вами активно бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Я вижу двух представителей -
от ЛДПР и от КПРФ. Мы ограничимся этим. Значит, два выступления. Пожалуйста,
Жириновский Владимир Вольфович. Потом будет выступать Квицинский.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, обязательно нужно ратифицировать. Никакого пакета
здесь не может быть никогда, никогда границы в пакете с чем-либо не
ратифицировали. Это проблема войны и мира и территорий. И как сюда можно
привязывать пакет ловли рыбы, или там собирания грибов, или ещё чего-либо.
Конечно, это малограмотность наших депутатов, которые говорят: давайте в
пакете. Какой может быть пакет?! Ещё договор о мире заключать... Давайте с
Японией в пакете заключим договор, у нас ещё нет договора. Поэтому абсолютно
правильно, это нужно ратифицировать. Вот задавались вопросы, но никто не
хочет оттолкнуться от главного - а зачем ломали границы в 17-м году? Это же
всё оттуда идет. Никогда латыши ничего не требовали, не требовали выхода из
состава Российской Империи. Это всё большевистский переворот. А мы до сих пор
мучаем наших дипломатов: что вы там заключаете? Это они разгребают огрехи
того режима, который в 17-м поломал границы, в 40-м поломал границы, в 91-м
поломал границы. Трижды мы мучили Латвию, трижды! Мы им давали свободу,
вывешивали советский флаг и снова давали свободу. Это же мы сделали! Они что,
требовали, просили?! Верховный Совет СССР, Верховный Совет РСФСР давал им
независимость - из этого нужно исходить.
Отношение к русским. Как может быть хорошим отношение к русским, когда в 40-м
году НКВД - это, Николай Игнатович, вам я говорю, вы тут пятую колонну
вспоминали, - лучших людей Латвии, которые не были евреями или немцами, а
были латышами, вырезали, выслали в Сибирь и в Казахстан. Вы думаете, что за
это нам будут благодарны, за 40-й год? А вы через семьдесят лет начинаете им
говорить: что вы там, латыши?
А сегодня почему они согласились на ратификацию? Вам не объясняет представить
МИДа? Ему стыдно сказать, а вот я вам скажу. Потому что русские выехали из
Латвии, и нет проблемы русских там. И выехали не в Россию, выехали в
Германию, с которой мы с вами боролись, с фашистской чумой, в Канаду, в
Америку. И выехали именно благодаря тому, что Латвия вступила в Евросоюз, в
Евросоюзе не смотрят, какой паспорт, гражданин, негражданин. Это мы с вами
сегодня закрыли границу для русских: им нужно получать визу в российском
посольстве в Риге. Это кто сделал? Сионисты? Лавров сионист, министр
иностранных дел, а, господин Кондратенко? Русские не могут приехать на свою
родину, они должны получать визу. А в Евросоюзе - пожалуйста, без очереди,
бесплатно, в любое время.
И Латвия пошла на уступки, потому что собственное население выехало, там одни
пенсионеры остались, республика гибнет. И новый президент повернулся в
сторону России, потому что иначе Латвия ничего не может получить. Все
ограничения Брюсселя ударили по экономике Латвии. А вся молодежь уехала, но
не к нам, где уже нет сионистов и евреев, все евреи в Израиле, все там.
Единственная страна, откуда уехали евреи, а лучше не стало. А везде, куда они
приехали, стало лучше: и в Америке, и в Германии, и во Франции. В этом же
проблема. Поэтому экономика позволила нам сегодня иметь благоприятную
обстановку в отношениях между Россией и Латвией. Новый президент с
удовольствием поворачивает внешнюю политику Латвии в сторону России. Они
хотят снова дружбы, нормальных отношений. И мы, ратифицируя договор, как бы
говорим: да, давайте дружить.
Всё мы потеряли. Никогда они к нам не вернутся, никогда. Сколько бы мы ни
занимались саботажем - ратифицировать, не ратифицировать, - не хотят к нам, в
том числе и в Украине не хотят к нам, в том числе и в Белоруссии. К нам не
хотят, потому что до сих пор слышат голоса вот такие, как сегодня звучат
здесь, в здании Государственной Думы. Вам нужны парламентские слушания по
37-му году? Согласен. Только начните с 17-го года. Вот кто революцию
совершил, кто её поддержал? Сионисты и казаки русские с Дона и Кубани,
которые рубали друг друга. А кто восстание Пугачёва поднял, тоже сионисты?
Там не было сионистов, под Уралом. Это делает всё Британия, господин
Кондратенко, Британия делает и сегодня нас мучает. Там, может быть, сидит
товарищ, который вам не очень приятен, - Березовский, но это же под
прикрытием британской разведки, британского правительства. Об этом нужно
думать, о том, что это всё делают внешние силы, другая страна, так сказать. А
если гонять бедных латышей, армян, евреев, русских, мы успеха не добьёмся.
Поэтому правильная позиция у МИДа. И не надо ссылаться на то, что мы быстро
ратифицируем. Наоборот, мы с опозданием это делаем. И никакого значения для
вступления в НАТО это не имеет. Они тут же поломали свои правила: как только
им нужно было принять бывшие советские республики, они все ограничения
отменили. Пускай будут не только нерешённые пограничные вопросы, но даже
война если будет между Россией и Латвией, они с удовольствием Латвию примут в
НАТО. Они Грузию с удовольствием примут в НАТО даже при том, что Абхазия и
Осетия не подчиняются Тбилиси. Они делают пакетное соглашение, потому что они
границы собственных государств не ломают, собственную элиту не вырезают,
реформ и перестроек не устраивают, серпы и молоты не развешивают вместо
монархических знаков. До сих пор в стране в одном месте висят монархические
знаки, в другом серпы и молоты висят. Кто же нас будет уважать? Непонятно,
что это за страна такая.
Поэтому все проблемы страны идут именно от неправильной внутренней политики,
которая длится у нас, к сожалению, до сих пор, с октября 17-го по октябрь
2007 года, вот мы с вами идём на выборы. Девяносто лет, девяносто лет скрытой
и открытой гражданской войны. Это мы с вами стравили народы, из Москвы
стравили. Ни латыши, ни русские, ни евреи не хотели воевать, это большевики
хотели, да хотели начальники наши бывшие, которым хотелось обязательно
получить кресло руководителя. И тогда они стравливали народы. И сегодня
стравливают ингушей с русскими в Ингушетии, стравливают для того, чтобы
взбаламутить опять, потому что была война десять лет. Вы что думаете, выросли
мальчики Ингушетии и Чечни и они не помнят, кто убил папу, дядю, брата? И в
ушах стояло: русские, русские, русские... Ему плевать на нас с вами, он
знает, кто убил его родственников. И они ещё долго будут стрелять, просто так
гражданская война не заканчивается.
У нас была проблема с перезахоронением генерала Каппеля, я предложил фракции
принять участие. Один депутат сказал: "А он моего деда расстрелял". А мой дед
был бы, наоборот, с каппельцами - и вот до сих пор гражданская война. Внуки
подросли, мы с вами, и за кого быть - за белых, за красных? У одних были с
белыми, у других - с красными. И сегодня нельзя ставить вопросы так: давайте
какие-то претензии предъявим, давайте какой-то там пакет... Давайте вспомним:
к сожалению, мы упустили русское население Прибалтики. Они не хотят
возвращаться в Россию, даже если завтра мы станем ещё в сто раз
демократичнее, ещё в сто раз богаче. Не хотят! Мы отбили у них охоту, мы
отбили охоту у русских вернуться на историческую родину. Они сейчас учат
немецкий, английский, французский и живут в других странах, потому что они не
хотят жить в пролетарской стране. А пролетарская страна - это страна бедных,
нищих, уравниловки, бараков, ГУЛАГа.
Я поднял сейчас документы двадцатилетней давности, когда меня задержали на
Пушкинской площади за участие в несанкционированном митинге, и на мою жалобу
мне пишут ответ: это сделано всё в рамках норм социалистической законности.
Где вы видели такое понятие - "социалистическая законность"? Законность может
быть только одна, она не может быть социалистической, капиталистической,
исламской, православной. Двадцать лет назад вы, большевички, меня задержали в
Москве за то, что я решил поприсутствовать на митинге. Я там ничего не делал,
а вы мне штраф-работы на четыре месяца, 25 процентов из зарплаты вычитали. Вы
чего думаете, после этого мы вам будем благодарны?
И теперь вы будете говорить, кто там границу вычерчивал. Специалисты из
специального управления по демаркации границы. Сейчас они к вам придут и
отчитаются, где и как они чертили границу между Россией и Латвией. И спасибо,
что они отказались от Пыталовского района. А кто им дал Пыталовский район в
20-м году? Товарищ Ленин. А вы у него, когда к Мавзолею кладёте цветочки, и
спросите: "Владимир Ильич, ты чего Пыталовский район отдал латышам?" Через
девяносто лет начинаете спрашивать, а что там с Пыталовским районом. Отдавать
не нужно было в 20-м году! А раз отдали как подарок, чего же мы обратно
забираем? Естественно, у молодых латышей проблема: "Чего же вы отдаёте -
забираете, отдаёте - забираете? Кто у вас, вообще, руководит всеми этими
вопросами?" И всё это из одной фракции идёт. Они отдавали, они разрушали, и
они сегодня вопросы задают. Весь парламент молчит сидит, из одной фракции всё
вот такие вопросы. Вопросы к большевистскому перевороту и к тем, кто
устраивал у нас бунты ещё до большевиков, не к вам претензии. Ведь восстание
Пугачёва специально подняли на Урале, чтобы разрушить военную промышленность
ещё той, царской России, и никакого сионизма не было, а была трёхсотлетняя
борьба Британии против нас. Поэтому враг - Британия, и там сидят все те, кто
дирижирует всеми вопросами и очень рад, что в Государственной Думе России до
сих пор есть люди, которые не понимают, что происходит в мире, не понимают,
кто всем руководит.
И давай цепляться сейчас: давайте не будем ратифицировать договор! А с Китаем
ратифицировали, напрямую отдав несколько островов около Хабаровска,
Даманский, за который пролили кровь. Слава богу, за Пыталово крови никто не
пролил.
Поезжайте в Пыталово, посмотрите, как живут наши крестьяне на этой стороне,
где Российская Федерация, и как живут латышские крестьяне на той стороне. И
спросите у них, они с удовольствием согласились бы с тем, чтобы граница там
прошла и Пыталово вошло в Латвию. Вот вы до чего довели уже в новой России!
Вот они довольны были бы, если бы Пыталово вернулось в состав Латвии, потому
что богаче, сытнее, культурнее, никто не убивает, никто не пьянствует. И
сегодня если будете ехать по Рижскому шоссе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Квицинский Юлий Александрович.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не будет
голосовать за ратификацию. Это не значит, что мы против договора о границе с
Латвией, но мы считаем, что на данный момент эта ратификация интересам России
не отвечает.
Напомню, что договор о госгранице между Латвией и Россией собирались
подписать ещё 10 мая 2005 года во время визита в Москву бывшего президента
Латвии Вике-Фрейберги на празднование 60-летия Победы. До этого мы настаивали
на том, что договор о границе должен быть увязан с декларацией об основах
отношений между нашими странами. В этой декларации закреплялся бы отказ от
взаимных исторических, территориальных и финансовых претензий и, главное,
обеспечивались бы права русскоговорящих в Латвии и прекращение культивируемой
там оккупационной риторики. Под давлением США и Евросоюза Россия отказалась
от этого пакетного подхода, однако латыши этой нашей уступкой не
удовольствовались и придумали сопроводить пограничный договор ещё и своей
односторонней правительственной декларацией. В ней содержалась прямая ссылка
на мирный договор между Россией и Латвией 20-го года как на действующий
международно-правовой документ, и тем самым Латвия пыталась оставить за собой
возможность в будущем, несмотря на договор о госгранице, выдвигать
территориальные претензии к России, а конкретно говоря, на часть Псковской
области. После этого мы отложили подписание договора, это подействовало на
Ригу, и вот в феврале 2006 года Сейм уполномочил правительство подписать
договор. Односторонняя латвийская декларация должна была считаться утратившей
силу, а Президент Латвии заявил об отсутствии территориальных претензий к
России. Однако, уважаемые коллеги, латыши в вопросе о границе по-прежнему
хитрят. В полномочиях на заключение договора о границе они теперь сослались
на Конституционный закон Верховного Совета Латвии "О государственном статусе
Латвийской Республики" от 21 августа 1991 года. В нём имеется ссылка, в этом
законе, на декларацию о восстановлении независимости от 4 мая 1990 года,
которая в свою очередь базируется на мирном договоре 20-го года. Круг, таким
образом, опять замкнулся.
Показательно, Владимир Вольфович, что Рига в связи с заключением договора с
нами не собирается отменять решение Верховного Совета Латвии о непризнании
аннексии города Абрене (Пыталово) и шести волостей Абренского (Пыталовского)
уезда от 22 января 92-го года, парламентскую декларацию об оккупации Латвии
от 22 августа 96-го года, в которой записано, что в 1944 году к территории
России была незаконно присоединена часть Пыталовского уезда. Кристиана
Либане-Шкеле, председатель правления латвийской Народной партии, то есть
партии премьер-министра, не постеснялась недавно признать, что латвийской
стороне удалось выработать изощрённый и филигранный текст закона, который
оставляет возможности "какой-либо компенсации или обращения во благо
происшедшей несправедливости". Глава МИД Латвии Пабрикс заявлял в январе
этого года, что Латвия имеет в виду договориться с Россией о границе лишь
де-факто, не отказываясь в то же время от своих принципов. Теперь по какой-то
причине российская сторона предпочитает закрывать на всё это глаза. Поэтому
наша фракция возражает против ратификации по следующим мотивам.
Во-первых. После вступления договора в силу Россия потеряет последний
существенный шанс, или рычаг, для воздействия на Латвию в вопросах
прекращения дискриминации русского населения, то есть спишет со счетов
четыреста пятнадцать тысяч наших соотечественников. По сути дела, Россия
увековечит тем самым существование у своих границ русофобского
этнографического режима и очага перманентной напряжённости.
Во-вторых. Заключение договора с большой долей вероятности не будет означать
окончательного отказа Латвии от выдвижения нам территориальных, а также
многих иных претензий, которые выводятся Ригой из так называемого факта
оккупации.
В-третьих. В Конституционный Суд Латвии уже подана жалоба в связи с
заключением договора о границе. Говорят, что надо поэтому поторопиться с
ратификацией договора: по вступлении его в силу он, мол, станет документом
международного права и тогда латвийский суд не сможет его дезавуировать. Но
на самом же деле, коллеги, суду вовсе не надо будет дезавуировать договор. Он
нужен прежде всего Латвии. Скорее всего, суд, использовав вот такие
изощрённые, филигранные формулировки, о которых я говорил раньше, подтвердит
прежнюю позицию Латвии в отношении временного характера границы с Россией,
русскоязычного населения и обяжет все органы госвласти в Латвии действовать
несмотря на договор соответствующим образом.
Кстати, линия латышей в этом деле точно повторяет действия ФРГ после
заключения московского договора и договора об основах отношений между ГДР и
ФРГ. Тогда с помощью жалобы в Конституционный Суд баварский ХСС добился
решения о том, что ФРГ продолжит линию на присоединение территории Восточной
Германии к ФРГ. В аналогичной ситуации рискуем оказаться и мы, если
ратифицируем договор, не зная итогов рассмотрения этого вопроса в
Конституционном Суде Латвии. И ссылки на хельсинкские документы нам не
помогут. Они не помогли при развале Советского Союза и пересмотре границ в
Европе.
В вопросе о фиксации нынешней границы с Латвией над нами, как говорится,
ничто не капает. Латвия не может нарушить эту границу просто исходя из
нынешнего соотношения сил. Торопятся с решением этой проблемы латыши и их
менторы из ЕС и НАТО, а также наши собственные радетели улучшения отношений с
Латвией, которые заботятся не столько о государственных, сколько о своих
собственных и корпоративных интересах. Если ратификация сегодня состоится, то
это неизбежно подтолкнёт Латвию к продолжению её нынешней русофобской
политики и к дальнейшим шагам по ассимиляции русской общины. И это будет
очередная необоснованная односторонняя уступка, которая аукнется ещё нам и в
других странах Балтии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению записан Тюлькин Виктор Аркадьевич. Есть вопрос?
Включите микрофон, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Вопрос по выступлению Владимира Вольфовича, по интонациям и по
содержанию. С точки зрения его выступления я хотел бы высказать ему своё
соболезнование. Мы все понимаем, что речь идёт о том, что "корабль тонет",
свою функцию уже выполнил Владимир Вольфович с партией, пора...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, давайте мы будем обсуждать порядок
ведения. Если я что-то не так сделал, кому-то не предоставил слова или вы
предлагаете какие-то другие процедуры изменить - тогда другое дело. А
политические соревнования мы не будем здесь устраивать, давайте заниматься
законотворческой деятельностью.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели вопрос 9, выносим его на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
исполнительном производстве". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о российско-латвийской
государственной границе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 10. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 222 Трудового кодекса
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике
Анатолия Семёновича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект, принятый в первом чтении 16 мая
текущего года, предусматривает возможность замены выдачи молока или других
равноценных пищевых продуктов для работников, занятых на производстве с
вредными условиями труда, денежной компенсацией.
При подготовке законопроекта ко второму чтению были предложены поправки,
предусматривающие, во-первых, возможность указанной замены в соответствии с
трудовым договором и только по письменному заявлению работника. И во-вторых,
предусматривается, что порядок осуществления компенсационной выплаты
устанавливается Правительством Российской Федерации с учётом мнения
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений. Данные поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых
Комитетом по труду и социальной политике к принятию. Поправок, рекомендуемых
к отклонению, нет. Прошу принять представленную таблицу поправок и
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данную таблицу?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, на голосование ставится: принять проект данного закона во втором
чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты первого чтения. Пункт 11, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с организацией и ведением регистра муниципальных нормативных правовых
актов". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации Бондара
Анатолия Владимировича.
Пожалуйста, Анатолий Владимирович.
БОНДАР А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! В связи с реформой местного
самоуправления и увеличением количества муниципальных образований остро
встала проблема обеспечения соответствия действующему законодательству
муниципальных актов. Первым шагом на пути решения обозначенной проблемы стал
систематический правовой анализ уставов муниципальных образований, который
ведётся органами юстиции. Логическим продолжением работы с муниципальными
актами является создание регистра муниципальных нормативных правовых актов
субъектов Федерации.
На основании поручения Президента Российской Федерации министерством
разработан проект федерального закона, который представлен вашему вниманию. В
ходе разработки была проанализирована информация, поступившая от субъектов,
которая позволяет сделать вывод о готовности органов государственной власти
субъектов Федерации к работе с муниципальными актами. В тридцати субъектах
такая работа уже ведётся на постоянной основе.
Предполагается, что муниципальный регистр будет создан по аналогии с
федеральным регистром нормативных правовых актов субъектов и будет включать в
себя муниципальные нормативные правовые акты, принимаемые органами местного
самоуправления. У министерства имеется опыт по ведению федерального регистра.
В настоящее время в нём содержится более двухсот семидесяти семи тысяч актов.
В результате согласованных действий органов государственной власти, юстиции и
прокуратуры количество нормативных правовых актов субъектов, не
соответствующих федеральному законодательству, снизилось с 33 процентов в
1999 году до 0,6 процента в 2007 году. Полагаем, что это более чем наглядно
свидетельствует об эффективности налаженной системы мер по приведению актов
субъектов в соответствие с действующим законодательством.
Законопроект наделяет органы государственной власти субъектов полномочием по
организации и ведению муниципального регистра. Каждый субъект будет вести
свой муниципальный регистр и обеспечивать передачу информационных ресурсов в
Министерство юстиции Российской Федерации для внесения их в базу данных
федерального муниципального регистра. Для этих целей и предполагается
использовать доработанный министерством программно-технологический комплекс
"Регистр", который будет передан органам государственной власти субъектов на
безвозмездной основе.
Порядок направления муниципальных актов в органы государственной власти
субъектов Федерации будет установлен законом субъекта Федерации. В помощь
субъектам министерством будет разработан модельный закон, а также
методические рекомендации по ведению регистра.
В заключение хотелось бы отметить, что решение вопросов, связанных с
созданием и ведением муниципальных регистров субъектов, будет реально
способствовать реализации конституционного права граждан на получение
информации, а также снижению количества муниципальных нормативных правовых
актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и действующему
законодательству.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Владимирович, пока присаживайтесь.
Гаджимет Керимович Сафаралиев сделает содоклад от Комитета по вопросам
местного самоуправления, а потом мы зададим вопросы.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее время в
законодательных актах Российской Федерации отсутствуют положения, каким-либо
образом регламентирующие порядок ведения муниципальной нормативной правовой
документации. В результате в некоторых муниципальных образованиях ведение
нормативных правовых документов организовано недостаточно эффективно, и это
затрудняет гражданам и юридическим лицам доступ к правовым актам. Эта
проблема приобретает особую актуальность в связи с реформой местного
самоуправления, поскольку значительно возросло количество муниципальных
образований, а соответственно, увеличился объём муниципальной нормативной
правовой документации.
С целью решения этой проблемы - обеспечения доступа граждан и юридических лиц
к муниципальным нормативным правовым актам - данным законопроектом
предлагается отнести к компетенции субъектов Российской Федерации организацию
и ведение регистров муниципальных нормативных правовых актов. При этом
порядок ведения указанных регистров предлагается определять законами
субъектов Российской Федерации. Принятие законопроекта позволит обеспечить
доступность муниципальных нормативных правовых актов для неограниченного
круга физических и юридических лиц.
В Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления поступило
девяносто семь отзывов от органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, в пятидесяти девяти из которых дана положительная оценка
законопроекта, а в двадцати шести - отрицательная. Имеется ряд замечаний по
законопроекту, которые будут учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления поддерживает
концепцию законопроекта. Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать предложение
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гаджимет Керимович. Прошу вас пока оставаться
на трибуне.
Есть ли у депутатов вопросы? Коллеги, я прошу вас записаться.
Покажите список записавшихся.
Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вопрос такого характера. Вот смотрите, ведение этого регистра...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос? Сразу говорите.
МАЛЫШКИН О. А. К обоим докладчикам - к докладчику и содокладчику.
Вот не нарушает ли это у нас принцип Конституции о невмешательстве органов
государственной власти в дела органов местного самоуправления? Ведь по
Конституции они независимы друг от друга. А вот вы подайте регистр в органы
государственной власти, затем мы будем всё это дело рассматривать и в
соответствии с Конституцией тогда уже отменять или не отменять эти правовые
акты органов местного самоуправления. Ведь там есть прокуратура, которая,
естественно, работает в этом направлении. Мы, по-моему, в тех созывах
принимали закон об устранении, допустим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Владимирович или Гаджимет
Керимович. Кто ответит на этот вопрос?
БОНДАР А. В. Мы считаем, что здесь нет ни малейшего влияния или вмешательства
в дела органов местного самоуправления. Основная концепция данного
законопроекта - это, конечно, информационное обеспечение, обеспечение доступа
населения и заинтересованных органов ко всем муниципальным правовым актам по
всей стране. Эти нормативные правовые акты будут помещены в регистры, и любой
гражданин Российской Федерации, любое должностное лицо, любой
заинтересованный орган в свободной форме будут иметь право зайти на этот сайт
и ознакомиться с тем или иным нормативным правовым актом. Ну а органы
прокуратуры, конечно, свою работу будут продолжать и отслеживать незаконные
правовые акты. Вот в чём основная концепция данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Владимирович.
Вопрос Кузнецова Виктора Егоровича.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Анатолий Владимирович, хотелось бы знать, какова
оценка вот этого объёма правовой документации. И вы пишете в заключении, что
не потребуется финансовых средств, однако в вашей пояснительной записке
написано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по
ведению федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов... Я
так полагаю, что мы заставляем это сделать и все субъекты Российской
Федерации и, более того, нагрузить муниципалов вот этой дополнительной
работой по формированию, по направлению в бумажном и электронном виде
нормативных актов. Представьте себе, двадцать три тысячи муниципальных
сельских образований - что у нас будет?
БОНДАР А. В. Я начну с последнего вашего вопроса. Ни в какой форме нагрузки
на муниципальные органы не будет, их единственная задача - передать в субъект
Российской Федерации информацию о принятых нормативных правовых актах. Вот
единственная их нагрузка. А уже субъект Российской Федерации сводит это
воедино и создаёт регистр муниципальных актов субъекта.
Что касается того, повлечёт ли это за собой дополнительные бюджетные расходы.
Мы считаем, что на уровне субъекта, конечно, будут небольшие дополнительные
расходы, потому что потребуется создание определённых служб. Но вот я
говорил, что в тридцати субъектах эта работа уже проводится и созданы
небольшие подразделения, отделы, группы, которые занимаются обобщением
информации. А на федеральном уровне есть орган федеральной власти, который
уже эту работу проводит, и поэтому расходов не потребуется: работа будет
проводиться в рамках тех ассигнований, которые уже выделены на эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Иванова Сергея Владимировича. Нет, уже вопросов нет.
Присаживайтесь, Гаджимет Керимович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Один, Кузнецов Виктор Егорович. Три
минуты достаточно будет? Пять.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Один выступающий - Жириновский - десять минут кричит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы же не Жириновский, а Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я Кузнецов, но я такой же депутат, как Жириновский, и не хуже,
я думаю.
Уважаемые коллеги, есть замечательная пословица: гора родила мышь. А мы здесь
имеем, вообще говоря, обратный эффект, когда маленькое подразделение рождает
гору бумаги. Этот законопроект в первом его исполнении мне довелось слышать в
Новосибирской области на международном семинаре муниципалов. Ведущий
семинара, представитель Голландии, задал точно такой же вопрос (он мне
сказал: вы задали мой вопрос). Вопрос был простой: а зачем вам нужно иметь
такой огромный вал нормативных правовых актов, которые, вообще говоря,
касаются конкретного поселения или в лучшем случае сельского района, они для
села? У нас там восемьдесят городов имеют свои сайты, они имеют свою базу, а
те просто не имеют. И вот все эти объяснения, что вроде бы гражданин имеет
возможность посмотреть какой-то нормативный правовой акт... Представьте себе
деревню Пупкино, где Интернета нет, и там гражданин имеет возможность зайти
на сайт Министерства юстиции или субъекта Российской Федерации - и вот он
будет правоотношения выяснять со своим любимым органом? Конечно, это красивые
слова, видимо, президенту сказали: давайте мы сейчас поднимем вот эту всю
нормативную базу и можно будет из Кремля посмотреть, в какой деревне у нас
что там приняли, и как это всё выглядит, и насколько соответствует
Конституции. Но, дорогие мои товарищи, вы не ответили на один вопрос: а каков
объём вот этого всего? Если три, четыре, пять вопросов одна сессия сельского
совета будет рассматривать хотя бы один раз в месяц, а не дай бог, два раза в
месяц, то мы получаем вот этот вал ненужных документов и забивание этого во
всероссийскую базу информации такой силы, что не хватит никаких ресурсов
Министерства юстиции.
Вы зайдите в свою структуру в Федеральной регистрационной службе. Ведь, чтобы
туда подать заявление, очередь на полгода вперёд расписана. Вы говорите,
никаких ресурсов не надо там добавлять. А когда я подошёл к нашему областному
управляющему и спросил: "Скажите, а сколько вообще обращений в год вы
прокручиваете?", он ответил: триста тысяч обращений в год сегодня по
Новосибирской области. При этом по каждому обращению идёт пять, шесть,
восемь, десять итераций, то есть человек туда-сюда ходит, принося то одни
справки, то другие, то третьи.
Я вас уверяю, только по одной стоимости этих справок мы не то что удвоим, мы
утроим внутренний валовой продукт, потому что государство нашло колоссальную
нишу, источник пополнения своих ресурсов за счёт гражданина. Мы печатаем и
продаём вот эти справки. Сегодня говорят, что муниципал нагружен всего-то
там... А вы знаете, вообще, сколько человек в администрации муниципального
сельского совета работает? Три-пять. И ему надо, хотя он и компьютера-то не
имел никогда, а где они есть... Вот даже нам говорят - Медведев ездит, - у
нас сейчас Интернет во всех школах. Прихожу в сельскую школу: "Как у вас тут
с Интернетом?" - "Да вроде это всё есть, но мы вот по телефонному модему. Вы
же знаете, сельская связь такая, что Интернета-то нет".
Вот в какие условия мы пытаемся загнать эту нашу задумку великую. Дорвалась
Россия до компьютеризации и пытается всё записать, чтобы можно было со всех
сторон смотреть там и так далее. Уверяю вас, что это очень непросто будет.
Там, где нет компьютера, там, где нет специалиста... Вы же положение
правительственное не раскрываете, а в первом-то законе было совершенно чётко
написано, что тогда муниципал должен эту бумажку написать, завернуть,
принести, положить, и в электронном виде в том числе.
А сколько вы мне минут дали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот у вас тридцать секунд...
КУЗНЕЦОВ В. Е. Десять минут положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту вам дали время.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Десять минут положено по Регламенту. Я прошу не
ограничивать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Положено то, что на секундомере.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я делаю заявление, Любовь Константиновна, что вы нарушаете
Регламент Государственной Думы. Отказываюсь даже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нервы сдают. Очень рано, нам ещё работать всю сессию.
Спасибо.
Один выступающий. Есть ли желание у Анатолия Владимировича Бондара
высказаться с заключительным словом? Нет. У содокладчика от комитета? Тоже
нет. У представителей президента и правительства? Нет. Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике". Доклад заместителя председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Липатова Юрия Александровича.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике". По поручению авторов хочу довести
до вас те соображения, на основании которых мы посчитали необходимым срочно
внести данный законопроект.
Реформа электроэнергетики, для законодательного обеспечения которой
Государственной Думой в мае 2003 года был принят целый пакет законов,
вступила в завершающую стадию. Структурная реформа практически завершена. В
соответствии с законом созданы и работают акционерные общества "ФСК ЕЭС",
"Системный оператор - ЦДУ ЕЭС", "ГидроОГК" - компании, которые с момента
ликвидации РАО "ЕЭС России" будут обеспечивать развитие и функционирование
единой энергетической системы страны. Депутаты Государственной Думы третьего
созыва, понимая исключительную важность данных структур для обеспечения
безопасности и надёжности электроэнергетической отрасли, настояли на том,
чтобы государственная доля участия в уставных капиталах акционерных обществ
"ФСК ЕЭС" и "Системного оператора..." составляла не менее 75 процентов, а в
компании, объединяющей все гидроэлектростанции страны, - 50 процентов плюс
одна голосующая акция. Наступило время привести эту компанию в лоно
государства. Для окончательного юридического оформления необходимо провести
ряд корпоративных процедур. 26 октября этого года состоится собрание
акционеров РАО "ЕЭС России", на котором и предполагается принять решение об
их проведении. И нас, как законодателей, прежде всего интересует вопрос
соблюдения принятого нами решения в 2003 году об обеспечении доли участия
государства в этих компаниях в соответствии с действующим законодательством.
К сожалению, эта задача не может быть решена без внесения изменений в статью
4 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период...". Действующая редакция закона не позволяет
воспользоваться решением общего собрания основной массе пассивных
миноритарных акционеров, которые, как правило, не принимают участия в годовых
собраниях акционерного общества, но в целом доверяют менеджменту компании. В
этой связи авторы законопроекта предлагают внести изменения в статью 4
указанного федерального закона, конкретизировав порядок принятия решений о
реорганизации РАО "ЕЭС России". В частности, предлагается предусмотреть, что
акционерам Российского открытого акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система России", не принимавшим участие
в голосовании по вопросам его реорганизации, акции создаваемых при
реорганизации акционерных обществ распределяются в том же порядке, что и
акционерам, голосовавшим за решение о реорганизации, и уточняется порядок
принятия решений по вопросам реорганизации компании на общем собрании
акционеров. Предлагаемые изменения гарантированно обеспечивают достижение
государством предусмотренных законодательством Российской Федерации долей
участия в уставных капиталах "ФСК ЕЭС", "Системного оператора..." и
"ГидроОГК".
Для того чтобы эти нормы закона получили юридическую силу до 26 октября, так
как дата собрания акционеров уже объявлена, вносится предложение о том, чтобы
настоящий федеральный закон вступил в силу со дня его официального
опубликования.
Кроме того, что немаловажно, изменения позволяют обеспечить на завершающем
этапе структурных преобразований в электроэнергетике Российской Федерации
соблюдение прав всех акционеров РАО "ЕЭС России" при принятии решений о его
реорганизации. Необходимо, чтобы 26 октября решение принималось не простым, а
квалифицированным большинством голосов.
Мне поручено также довести до вас и позицию Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи по данному вопросу: комитет пришёл к
заключению о необходимости внесения предлагаемых изменений в действующий
закон и поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
На закон имеется официальный отзыв Правительства Российской Федерации, в
котором отмечается, что предлагаемые изменения позволяют решить стоящие
задачи реформирования электроэнергетической отрасли. Правительство
поддерживает принятие представленного законопроекта.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы содержится
ряд юридико-технических замечаний по оформлению законопроекта, которые могут
быть учтены при его подготовке ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу и вас поддержать принятие данного законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть два желающих задать
вопросы. Первый, пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Юрий Александрович, вы доложили законопроект, я вижу, что там все такие, я бы
сказал, организационные моменты, связанные с тем, чтобы всё-таки государство
в большей степени контролировало РАО "ЕЭС...". А вот вы не рассматривали
проблемы, связанные с тарифной политикой РАО "ЕЭС...", исходя из того, что мы
принимали? Потому что есть вот такой перегиб или парадокс, я не знаю: в
Хабаровске предприятия промышленности получают электроэнергию по 2 рубля 19
копеек, в Биробиджане - по 2 рубля 30 копеек, Центральная Россия -
значительно дешевле. Больше того, сейчас готовится соглашение с Китаем о
продаже с Бурейской ГЭС электроэнергии по цене от 2 до 4 центов, то есть 50
копеек - рубль. Когда же мы сделаем-то в единой системе энергоснабжения
страны так, чтобы тарифная политика была в интересах наших предприятий, в том
числе и на Дальнем Востоке?
ЛИПАТОВ Ю. А. Я не буду сейчас отвечать на этот вопрос, потому что он
никакого отношения к данному законопроекту не имеет. Единственное, ещё раз
хотел бы акцентировать внимание на том, что "Системный оператор - центральное
диспетчерское управление..." и "Федеральная сетевая компания..." - это
основные компоненты, с помощью которых в целом проходит работа мощнейшей
отрасли - электроэнергетики. Да, мы действительно принимали решение о том,
что эти структуры должны быть в руках государства. Я даже больше скажу:
послезавтра, когда мы будем докладывать о большом законопроекте о
реформировании электроэнергетики, мы будем настаивать на том, что "Системный
оператор...", как мозг такого действующего большого технического механизма,
должен быть на сто процентов в руках государства и этот вопрос должен быть
решён до окончания реформирования электроэнергетики. Вопрос серьёзнейший.
Прошу поддержать те предложения, о которых я высказался в докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Чаплинский, пожалуйста, ваш вопрос.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Юрий Александрович, в пояснительной записке есть ссылка на некие особенности
электрореформирования. Поясните всё-таки, правильно ли я понимаю, что речь
идёт об акциях, которые принадлежат зарубежным физическим и юридическим
лицам, они не принимают участия при проведении собраний акционеров и так
далее, и именно этот вопрос и регулирует данная поправка в законодательство.
ЛИПАТОВ Ю. А. Нет. Первое. Я должен доложить депутатам как человек, который
курирует эту отрасль и был на всех годовых собраниях РАО "ЕЭС России". На
самих собраниях присутствует не очень большое количество физических и
юридических лиц, которые в целом представлены в уставном капитале. Для того
чтобы понять в принципе, о чём идёт речь, я могу вам привести структуру на
сегодняшний день уставного капитала РАО "ЕЭС России": Российская Федерация -
52,68 процента, "Газпрому" принадлежит 10,49 процента, "Норильскому никелю" -
3,52 процента, "Сибирской угольной энергетической компании" - 0,97 процента,
далее (вот здесь будьте очень внимательны), шестьсот шестьдесят три
юридических миноритарных лица владеют 29,93 процента и в руках физических
лиц, трёхсот восемнадцати тысяч девятисот девяноста девяти человек, находится
2,41 процента акций. Дело в том, что согласно существующему законодательству
если акционеры голосуют против, то акции распределяются пропорционально их
доле во все реорганизуемые структуры, а их на сегодняшний день создано
двадцать девять. И если мы представим себе такую ситуацию, которая в принципе
может быть, что часть акционеров проголосовала против, а основная масса, о
которых я говорил, на собрание не пришла, то на основании ныне действующего
закона мы не можем обеспечить в "Федеральной сетевой компании..." 75
процентов, в том числе и в компании "Системный оператор...". Но закон мы
обязаны выполнять, и тогда мы встанем перед фактом, что мы должны будем
выкупать эти акции уже у тех акционеров, которые в избыточном плане стали
акционерами "Федеральной сетевой компании...", из бюджета. А когда акционер
понимает, что государство обязано выкупить те акции, которые у него есть,
поверьте, миноритарные акционеры взвинтят так цены на акции, что они будут
абсолютно непредсказуемыми. Вот, собственно, в чём основной вопрос. И
учитывая, что собрание будет 26-го числа, мы в руки менеджмента РАО "ЕЭС
России" должны дать вот эти новые изменения, чтобы закрыть эту тему и
привести эти структуры в лоно государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть. Овсянников
Владимир Анатольевич. С места.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Действительно, важнейшая сфера - это электроэнергетика. И сегодня
действительно констатируем факт, что она отстаёт от мощностей строительства,
от развивающихся отраслей, от других отраслей экономики, и это печально.
Более того, печально, что мы не можем насытить свою собственную страну с
помощью тех мощностей, которые уже существуют, продолжаем гнать по линиям
электропередач за границу, в то время как соседние регионы не получают
достаточного количества электроэнергии: оказывается, нет просто элементарно
ЛЭП. Значит, за границу есть ЛЭП, а в своей стране ЛЭП нет. Ну, бог с ним. В
самом законопроекте не говорится о том, что у нас будет хорошо, а что будет
плохо, а говорится о порядке реформирования в переходный период, то есть о
том, как выжить в переходный период.
Хотелось бы просто отметить, что мы поддержим, я думаю, мы поддержим фракцией
этот законопроект, но констатирую, что он подготовлен всё-таки с некоторыми
нарушениями юридико-технического характера. И не определено - наверное, это
существенно, - при каких условиях эта норма будет действовать, в том числе
при принятии решений квалифицированным большинством голосов. Хотелось бы,
чтобы это было во втором чтении более прозрачно, более понятно, чтобы была
понятна, вообще, сама стратегия, то, куда же будет двигаться государство в
развитии электроэнергетики.
Я помню, как Борис Вячеславович Грызлов на открытии "Арены-Омск" заявлял, что
страна скоро чуть ли не столкнётся с планом ГОЭЛРО, путинским планом ГОЭЛРО,
так сказать, каким-то историческим таким планом. Поэтому хотелось бы, чтобы
этот кирпичик лёг в основу этого плана ГОЭЛРО. И всё-таки имеется желание
дикое насытить свою страну собственной дешёвой электроэнергией, а не
уподобляться тому, что продаём по дешёвке, а потом у них же покупаем нашу же
электроэнергию втридорога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Требуется ли заключительное слово, Юрий Александрович? Не требуется. Кто за
принятие данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Успеем рассмотреть пункт 13?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Николаевич, успеете доложить? Если нет, тогда
прервёмся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовы, да?
Виталий Николаевич, давайте ваш проект тогда оставим до 12.30, потому что у
вас большой, наверное, будет доклад. А вот пункт 14 мы сейчас рассмотрим, до
перерыва. Не возражаете, да?
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание
Омской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад от комитета сделает Бэлла Леонидовна Панина. С места.
Включите микрофон.
ПАНИНА Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
По мнению авторов законопроекта, в настоящее время имеются трудности с
отнесением отдельных видов товаров к подакцизным группам. Они считают, что
Общероссийский классификатор продукции не содержит исчерпывающего перечня
моторных масел, и поэтому предлагают, чтобы правительство утвердило перечень
моторных масел, которые являются подакцизными товарами.
Комитет не поддерживает данный законопроект, потому что считает, что такая
мера не приведёт к нужным последствиям, так как в соответствии со статьёй 181
Налогового кодекса все моторные масла являются подакцизными товарами. И в
принципе, если есть такая технологическая необходимость, можно внести
изменения в Общероссийский классификатор продукции. Если налогоплательщики
ставят аббревиатуру в счетах-фактурах произвольно, то даже перечень,
утверждённый правительством, не решит эту проблему. Поэтому комитет не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к содокладчику? Желающие выступить?
Представители правительства и президента? Нет желающих. Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект? Мнение комитета вы слышали. Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Решение: принято.
Раиса Васильевна, успеете доложить до перерыва? Успеете.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и 238
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Сахалинская областная
Дума просит данный законопроект рассмотреть без участия своего представителя.
Содоклад от комитета - Раиса Васильевна Кармазина. С места.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Сахалинская областная Дума вышла с предложением освободить
от налога на доходы физических лиц компенсационные выплаты, связанные с
выполнением физическими лицами трудовых обязанностей. Следует отметить, что
Налоговый кодекс не содержит определения компенсационных выплат, понятия
"компенсация", а также не предусматривает случаев предоставления компенсаций,
связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей. Они
устанавливаются Трудовым кодексом. Так, в соответствии со статьёй 164
Трудового кодекса под компенсациями понимаются денежные выплаты,
установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением
ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Выплаты иностранной валютой суточных, производимые членам экипажей судов
заграничного плавания, не соответствуют указанному в статье 164 Трудового
кодекса определению компенсации, так как дополнительных расходов, связанных с
нахождением судна в плавании, члены экипажа судна не несут. Таким образом,
указанные выплаты по существу являются доплатой к заработной плате за особый
режим и условия труда в море в зависимости от квалификации работника и
сложности выполняемой работы.
Учитывая вышеизложенное, комитет по бюджету предлагает отклонить данную
законодательную инициативу по освобождению от налога на доходы физических лиц
и единого социального налога (217-я и 238-я статьи).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители правительства и
президента? Не желают. Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать вас, уважаемые коллеги.
При голосовании по предыдущему законопроекту я сделала оговорку, я сказала
"решение: принято", а решение было: не принято. Для стенограммы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 05 сек.)
Присутствует 369 чел.82,0%
Отсутствует 81 чел.18,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 81 чел.18,0%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 302 Трудового кодекса Российской Федерации", внесённый Государственным
Собранием Республики Саха (Якутия), представит депутат Государственной Думы
Виталий Николаевич Басыгысов.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, рассматриваемый сегодня проект
закона был внесён аж 12 октября 2005 года, а сегодня 2007 год, и вот за это
время... Мы 30 июня 2006 года приняли здесь поправки к кодексу законов о
труде. Предлагаемый законопроект касается темы, или проблемы, вахтовых
рабочих.
Проблема в том, что получилась абсурдная ситуация. Если из какого-то базового
посёлка на Севере вахтовые рабочие улетали ещё дальше на север, то период
отдыха между вахтами у них изымался из календарного общего стажа, и
получалось так, что те рабочие, которые работали, никуда не улетая, ни на
какую вахту, имели право через пятнадцать лет выходить на пенсию, то есть
зарабатывали пятнадцатилетний северный стаж, а те рабочие, которые вылетали
на вахту, этот северный стаж вырабатывали за тридцать лет, потому что время
отдыха между вахтами исключалось из общего трудового стажа.
В 2006 году, когда мы принимали поправки к кодексу законов о труде, наши
усилия, депутатов-северян, не были поддержаны Министерством здравоохранения и
социального развития Российской Федерации, Правительством Российской
Федерации, а также здесь, на пленарном заседании. 12 июля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации всё же нас поддержал, и сегодня
период отдыха между вахтами засчитывается в общий трудовой стаж, и не только
на Севере. Если полностью выполнять решение Конституционного Суда, то оно
должно быть распространено на всех вахтовых рабочих, которые трудятся на
Крайнем Севере.
Вот заключение правительства, которое датируется 6 февраля 2006 года. Оно
полностью противоречит решению Конституционного Суда, но тем не менее оно
здесь, среди документов.
Мы долго обсуждали этот законопроект в этом году и пришли к мнению, что на
сегодняшний день есть решение Конституционного Суда Российской Федерации, ну
а внесённый проект закона... Эта норма должна была бы быть внесена в закон о
пенсионном обеспечении. Комитет в своём заключении говорит, что проблемы
пенсионного обеспечения должны решаться только в законодательстве о пенсиях,
и поэтому внесение поправок в кодекс законов о труде комитет Государственной
Думы не поддержал. В летний период мы попытались переговорить с депутатами
Государственного Собрания Республики Саха (Якутия), но у них тоже был отпуск,
и они отозвать его не могли. Поэтому мы рассматриваем его сегодня с большим
опозданием, так как при решении основного, главного вопроса для северян -
вопроса их пенсионного обеспечения - необходимо учитывать проблему, связанную
с периодом отдыха рабочих между вахтами. Хотя заседание Конституционного Суда
было 12 июля 2006 года, то есть прошло уже больше года, но мы до сих пор не
видели постановления правительства вот по этим вопросам, которое должно было
быть принято по решению Конституционного Суда.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Николаевич.
Содоклад по данному законопроекту от Комитета по труду и социальной политике
сделает Анатолий Семёнович Иванов. С места.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Виталий Николаевич практически сейчас
частично доложил уже и мнение комитета. Проблема пенсионного обеспечения той
категории работников, о которых речь идёт в законопроекте, уже решена, и
решена она определением Конституционного Суда. К сожалению, пока ещё решение
правительства не изменено, но тем не менее всё равно органы пенсионного
обеспечения ориентируются в настоящее время на определение Конституционного
Суда.
Поэтому необходимости в законодательной инициативе сейчас нет, то есть
законопроект потерял уже актуальность. В связи с этим комитет рекомендует
Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Желающие выступить? Представители правительства и президента?
Депутат Головатюк, пожалуйста. Три минуты.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, ну если Анатолий Семёнович сказал, что
действительно отпала надобность в данном законопроекте... Но в целом-то
проблема Севера и территорий, приравненных к нему, не решена. Подумайте, у
нас более 50 процентов территории нашей страны относится к районам Крайнего
Севера и приравненным к ним местностям. Сейчас на Дальнем Востоке строится
Восточно-Сибирский нефтепровод, и самое интересное, что строят его
гастарбайтеры из Молдавии, Украины, Белоруссии и сейчас каждая область, по
территории которой проходит этот газопровод, получила квоту, сколько китайцев
привлечь на строительство данного трубопровода. Получается, что мы своим
гражданам, которые там проживают, не можем создать нормальные условия для
работы, а привлекаем средства, тратим деньги на обеспечение работой
работников из других стран.
Следующая задача, которую мы пытаемся решить на Дальнем Востоке. Я часто
бываю и в Ханты-Мансийском округе, и в Ямало-Ненецком округе. Действительно,
компаниям, которые там работают, невыгодно нанимать наших граждан, потому что
надо делать пенсионные выплаты, медицинские выплаты, различные другие
выплаты. И получается, что весь наш Крайний Север, Дальний Восток заполнены
гастарбайтерами из ближнего и дальнего зарубежья, а наши люди сидят там без
зарплаты, ничего не получают. Это очень серьёзная проблема. Сейчас выделили
деньги на Дальний Восток, месяц назад об этом правительство очень широко
говорило, во всех средствах массовой информации прошло, что более, по-моему,
12 миллиардов выделяется на освоение Дальнего Востока, и снова придётся
нанимать китайцев, которые будут там строить. А потом мы будем говорить и
кричать, что у нас идёт ассимиляция китайцев и китайцы заполняют наш Дальний
Восток. Мы сами создаём условия для этого путём такого вот запоздалого
принятия решений и непринятия законов.
Поэтому, уважаемые коллеги, я вас прошу как-то вот по-другому отнестись к
районам Крайнего Севера и Дальнего Востока, потому что проблема очень острая.
И если мы действительно не создадим условий для того, чтобы наши граждане
ехали туда, работали там, жили там, мы и Дальний Восток, и Крайний Север
рискуем в перспективе к 2020-2030-м годам потерять - это будет вообще уже не
территория Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, был один желающий высказаться. Требуется ли
заключительное слово? Не требуется. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Доклад Алексея
Михайловича Розувана, представителя Законодательного Собрания Кировской
области, депутата Государственной Думы.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
вносится Законодательным Собранием Кировской области и направлен на
унификацию процедуры принесения присяги мировыми судьями, впервые
назначаемыми на должность.
В статье 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" законодательно закреплён порядок принесения присяги судьями,
назначаемыми на должность впервые. Вновь назначенные судьи Верховного Суда и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приносят присягу на собраниях
составов своих судов. Судьи других судов приносят присягу на съездах,
конференциях либо на аналогичном собрании состава своего суда. Из общего
регламента выпадает принесение присяги мировыми судьями, так как в
соответствии с законом мировые судьи не являются судьями других судов, а
являются судьями судебных участков субъекта Российской Федерации.
Назначение мирового судьи в соответствии с законом производится двумя путями:
мировой судья может быть избран населением либо назначен законодательным
собранием субъекта Российской Федерации. Закон Кировской области "О мировых
судьях в Кировской области" предусматривал принесение присяги мировыми
судьями на заседании Законодательного Собрания Кировской области при их
назначении, однако в марте 2006 года прокуратура области внесла протест,
обоснованный необходимостью единого законодательного закрепления статуса
судебной системы. Требование прокуратуры Кировской области выполнено - в
закон области внесено изменение. Исключён пункт, регламентирующий принесение
присяги на заседании Законодательного Собрания вновь назначенным мировым
судьёй.
В этой связи Законодательное Собрание Кировской области предлагает внести
изменение в часть вторую статьи 8 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации", дополнив после слов "Судьи других судов"
словами "в том числе мировые судьи", таким образом, законодательно закрепить
порядок принесения присяги для всех категорий судей на съездах, конференциях
либо на собраниях судей.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь пока, Алексей Михайлович. Содоклад от комитета сделает
Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Чего, казалось бы, проще
- прислушаться к инициативе Законодательного Собрания Кировской области и
дополнить статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей..."
положением о том, что судьи других судов, в том числе мировые судьи, приносят
присягу на съездах либо собраниях судей, тем более что содержание
представленного законопроекта состоит всего из четырёх слов. Но я предлагаю
вначале разобраться, почему вообще возникла такая инициатива и вообще в чём
тут проблема.
Так вот, из пояснительной записки, представленной авторами законопроекта,
ясно, что Законодательное Собрание Кировской области ещё ранее приняло закон,
в соответствии с которым мировые судьи на территории данной области приносили
присягу на заседании Законодательного Собрания. Но в марте 2006 года на эту
норму закона прокурором области был принесён протест. И вот, полагая, что
мировые судьи не являются - я излагаю этот тезис так, как указано в
пояснительной записке, - судьями других судов, а являются судьями судебных
участков, и исходя из того, что они являются и судьями субъектов Российской
Федерации, то есть не относятся ни к какому суду, Законодательное Собрание
внесло нам указанную законодательную инициативу. Но, к сожалению, вот именно
в этом подходе и заложена ошибка. Федеральный конституционный закон "О
судебной системе..." и Федеральный закон "О мировых судьях..." прямо
указывают, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и
различаются между собой только полномочиями и компетенцией, а мировые судьи
являются такими же судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации,
как и другие, и входят в единую судебную систему.
И ещё. Если порядок назначения, избрания и деятельности мировых судей может
устанавливаться также законами субъектов Российской Федерации, то порядок
принесения присяги установлен в статье 8 Закона "О статусе судей..." и в
полном объёме распространяется и на мировых судей. Таким образом,
законодательством Российской Федерации установлен единый порядок принятия
присяги, и уточнения этого порядка применительно к мировым судьям вообще не
требуется.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители правительства и президента? Не желают. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении с учётом мнения комитета? Прошу вас
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Государственный Совет Удмуртии
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Вот только я хотела бы уточнить: по 17-му или по 18-му вопросу Козерадский
записался? По 18-му. Так, всё понятно.
Содоклад от комитета сделает Гаджимет Керимович Сафаралиев. Пожалуйста,
Гаджимет Керимович.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Необходимость внесения данного законопроекта обосновывается авторами тем, что
в ходе реализации в Удмуртской Республике Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" был
выявлен ряд противоречий. Отмечается также ряд положений, реализация которых
без внесения соответствующих изменений и уточнений вызывает существенные
трудности в правоприменительной практике.
С целью решения указанных проблем представленным вашему вниманию
законопроектом предлагается внести изменения в федеральные законы "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О
государственной регистрации уставов муниципальных образований", "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Однако с большинством предложенных решений Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления не может
согласиться.
Так, например, пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается норма,
допускающая вхождение в состав сельских муниципальных образований посёлков,
не являющихся сельскими населёнными пунктами, что несёт в себе логическое
противоречие и не может быть поддержано.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается расширить на городские округа
действие части 2 статьи 12 федерального закона номер 131, определяющей
порядок изменения границ муниципальных районов. При этом не учитывается, что
городской округ является городским поселением, не входящим в состав
муниципального района, а регулирование порядка изменения территории
городского округа не может осуществляться так же, как регулирование изменения
территории муниципального района.
Пунктами 3 и 6 статьи 1 законопроекта предлагается урегулировать порядок
формирования и деятельности органов местного самоуправления вновь
образованного муниципального образования, создаваемого в результате
преобразования муниципальных образований. Однако предлагаемые нормы неполны и
внутренне противоречивы.
Статью 19 закона номер 131 предлагается дополнить положением,
устанавливающим, что федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации,
предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями, могут определять конкретные органы местного
самоуправления, которые наделяются указанными полномочиями (пункт 4 статьи 1
законопроекта). Однако данное положение будет противоречить положению
Конституции Российской Федерации, которое устанавливает, что органы местного
самоуправления самостоятельно исполняют свои полномочия. В этом предложении
также не учитывается, что разграничение полномочий органов местного
самоуправления по исполнению отдельных государственных полномочий, которыми
они наделены, является предметом правового регулирования самих органов
местного самоуправления.
В законопроекте предлагается также дополнить положения федерального закона
номер 131 и Федерального закона "О государственной регистрации уставов
муниципальных образований" положением, допускающим право не выносить на
публичные слушания проект муниципального правового акта о внесении изменений
в устав муниципального образования, если федеральный закон или закон
субъекта, в соответствие с которым приводится устав муниципального
образования, не предусматривает возможности внесения альтернативных изменений
в устав. Данное предложение также не может быть поддержано, так как при этом
не учитывается, что положения федеральных законов и законов субъектов
Российской Федерации, имеющих прямое действие, не требуется дублировать в
уставе муниципального образования. В уставе должны отражаться только те
положения законодательства, которые предписывают определённое правовое
регулирование в уставе муниципального образования. Например, включение новых
пунктов в перечень вопросов местного значения, определяемый 131-м законом, не
означает необходимости простого их дублирования в уставе. Кроме указания
вопросов местного значения в уставе должны содержаться положения, которые
определяют порядок решения данного вопроса местного значения; положения,
разграничивающие полномочия по их решению между органами местного
самоуправления муниципального образования; нормы, определяющие необходимость
и порядок создания муниципальных учреждений и предприятий в порядке решения
данного вопроса местного значения; положения, которые определяют порядок
управления и содержания муниципальной собственности, предназначенной для
решения вопросов местного значения; положения, которые устанавливают порядок
контроля за решением вопросов местного значения, и нормы, которые регулируют
иные правоотношения.
Авторы законопроекта предлагают внести изменения в положения 131-го
федерального закона и Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующие участие
муниципальных образований в гражданских правоотношениях. Также предлагается
ввести норму, устанавливающую регистрацию органов местного самоуправления в
качестве юридических лиц в том же порядке, в каком это предусмотрено для
организаций и индивидуальных предпринимателей. С этими положениями нельзя
согласиться, поскольку они противоречат положениям Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Комитет по вопросам местного самоуправления полагает, что совершенствование
положений законодательства, в том числе 131-го федерального закона, в части,
регулирующей участие органов местного самоуправления в гражданских
правоотношениях, необходимо, однако считает, что нормы, предложенные в
законопроекте, не отвечают этой цели и не могут быть поддержаны.
Правительство Российской Федерации также не поддерживает данный законопроект
по тем же основаниям.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать предложение Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое за доклад.
Коллеги, есть ли вопросы к содокладчику? Есть вопрос.
Пожалуйста, депутат Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Гаджимет Керимович, скажите, вот ваш комитет всё-таки предполагает
какое-то совершенствование 131-го закона? Потому что действительно в нём
очень много противоречий - и с точки зрения образования самих муниципальных
структур и так далее. Вот у нас в Калининградской области одиннадцать
городских округов ликвидировано решением уставного суда, хотя Верховный Суд
подтвердил правомерность их существования.
С этой точки зрения всё-таки когда комитет предполагает какую-то ясность...
Вот статьи 2, 9, 11 - они во многом не соответствуют друг другу, по-разному
понимают... Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемый Владимир Петрович, дело не в том, что предполагает
сделать комитет, уже рядом правовых актов, предложенных законодательными
собраниями регионов, эти изменения были внесены в 131-й закон. Кроме того,
комитет за время работы Думы этого созыва провёл более пятнадцати выездных
заседаний по самым актуальным и жгучим вопросам, которые касались
непосредственно регионов. И, обсудив на местах, в регионах, эти проблемы, мы
принимали положительные решения. Так что здесь предполагаются, конечно,
изменения, потому что закон не идеальный. И действительно в нашей стране,
которая намного больше и имеет более сложную систему, чем европейские страны
и другие, имеющие уже такие законы о самоуправлении, конечно, предполагается
внесение изменений, и они вносятся. Так что настрой положительный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Гаджимет Керимович.
Был один вопрос. Есть ли желающие выступить? Представители правительства и
президента тоже не желают высказаться. Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Государственное Собрание - Курултай - Республики Башкортостан просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Содоклад от
комитета сделает Козерадский Анатолий Александрович. С места.
Включите микрофон.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона направлен на то, чтобы привести терминологию,
используемую в действующем Федеральном законе "О государственной гражданской
службе Российской Федерации", в соответствие с Трудовым кодексом Российской
Федерации, а именно: часть 1 статьи 28 действующего федерального закона, в
которой перечислены случаи перевода гражданского служащего на иную должность
гражданской службы с его письменного согласия, предлагается дополнить
положением о том, что исключением из этих случаев является временный перевод
по инициативе представителя нанимателя сроком на один месяц. В обоснование
данного тезиса приводится редакция статьи 72-1 Трудового кодекса Российской
Федерации, которой предусмотрены данные дополнения. При этом разработчики
законопроекта не учли, что в части первой статьи 72-1 Трудового кодекса
перевод на другую работу рассматривается как общий термин, включающий в себя
как постоянное изменение трудовой функции работника, требующее письменного
согласия работника, так и временное, в одних случаях не требующее согласия
работника, а в других - требующее согласие работника.
В отличие от Трудового кодекса в Федеральном законе "О государственной
гражданской службе..." перевод на иную должность гражданской службы
(постоянное изменение трудовых функций) и временный перевод на иную должность
гражданской службы (временное изменение трудовой функции) рассматриваются как
два самостоятельных понятия. В нашем законе о госслужбе это два
самостоятельных понятия предусмотрены в отдельных статьях закона. В этой
связи внесение предложенного дополнения в часть 1 статьи 28 федерального
закона комитет полагает нецелесообразным.
Второе. Авторы законопроекта также предлагают действующую правовую
конструкцию, которая называется "Временное замещение иной должности
гражданской службы", считать временным переводом на иную должность
гражданской службы. Ещё раз подчёркиваю: временное замещение считать
временным переводом. Внесение указанных изменений в пояснительной записке к
законопроекту мотивируется необходимостью использования в законодательстве о
гражданской службе терминологии, установленной непосредственно трудовым
законодательством. В силу объективных причин, особенностей правового
регулирования отношений, связанных с гражданской службой, спецификой
правового положения государственных служащих, мы считаем, что терминология
может и не совпадать, что вполне допустимо.
Необходимо отметить, что все эти должности государственной гражданской службы
в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" именно замещаются, это слово - "замещение" -
используется по всему тексту. Мы считаем, что использование в действующей
редакции статьи 30 федерального закона правовой конструкции "временное
замещение иной должности гражданской службы" в полной мере обоснованно.
Третье, о предложении авторов законопроекта дополнить статью 30 федерального
закона частью 4 - о недопущении временного перевода гражданского служащего на
вакантную должность гражданской службы. Комитет считает, что в этом нет
необходимости, так как статья 30 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" содержит ограниченный закрытый
перечень случаев временного перевода на иную должность гражданской службы и
не допускает временного перевода на вакантную должность гражданской службы на
срок более одного месяца.
Таким образом, признавая несовершенство существующих в Федеральном законе "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" некоторых
формулировок, учитывая незначительную правоприменительную практику, Комитет
по делам Федерации и региональной политике полагает, что обсуждаемый сегодня
проект федерального закона не может быть поддержан, и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители правительства, президента? Не желают. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, есть девять протокольных поручений.
Протокольное поручение депутатов Смолина и Мельникова комитету по физкультуре
и спорту.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по Регламенту
рекомендует Олегу Николаевичу Смолину и Мельникову переделать протокольное
поручение, убрать преамбулу, поскольку она просто перегружает протокольное
поручение, а что касается информации по Параолимпийским играм - оставить. И
тогда протокольное поручение комитет по Регламенту будет рекомендовать к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, не будем его голосовать. Они его переделают, и
в пятницу мы его снова обсудим.
По протокольному поручению Безбородова и Глотова комитету по промышленности
есть замечания? Нет. Принимается.
По протокольному поручению депутата Головатюка комитетам по обороне и по
кредитным организациям есть замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Чернышова комитету по образованию по сельским
школам.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. Черёмушкин? Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Гайнуллина моя фамилия.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Думается, это
протокольное поручение противоречит Регламенту, поскольку процесс закрытия
или открытия сельских школ и информация об их количестве - это за пределами
компетенции, вернее, вне компетенции Правительства Российской Федерации, это,
скорее, предмет ведения субъектов Российской Федерации, их государственных
органов. Поэтому надо переделать это поручение: оно противоречит Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто двое руку подняли, чтобы прокомментировать: вы,
Фарида Исмагиловна, и Черёмушкин. Поэтому я назвала фамилию Черёмушкина и
сказала: Фарида Исмагиловна...
Пожалуйста, депутату Черёмушкину включите микрофон.
По этому же протокольному поручению, да?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Можно добавить, Любовь Константиновна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Дело в
том, что уже было такое протокольное поручение на эту же тему, депутат Смолин
11 мая давал. И есть развёрнутый ответ за подписью замминистра образования.
Поэтому Алексей Геннадиевич может прочитать этот ответ, ознакомиться с
информацией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее я ставлю на голосование. Кто за
принятие данного протокольного поручения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 48 чел.17,9%
Проголосовало против 220 чел.82,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Ещё одно протокольное поручение комитету по образованию депутата Чернышова.
Есть замечания? Нет. Принимается.
По протокольному поручению депутатов Швалёва и Степановой Комитету по
аграрным вопросам есть замечания? Нет. Принимается.
По протокольному поручению депутатов Махмудова и Видьманова комитету по
промышленности есть замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Тюлькина Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики.
Василий Павлович Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Протокольное поручение
Виктора Аркадьевича Тюлькина никакого отношения к комиссии по мандатным
вопросам не имеет. Как говорится, проблема политической ориентации - это дело
каждого депутата, и комиссия по мандатным вопросам здесь ни при чём. Поэтому
в данном виде протокольное поручение принято быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование данное протокольное поручение.
Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было не её протокольное поручение, она его
комментировала.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 32 чел.11,4%
Проголосовало против 248 чел.88,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По протокольному поручению Павлова Николая Александровича Комитету
Государственной Думы по информационной политике есть замечания? Есть.
Депутат Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я и вы, наверное, не меньше Николая Александровича Павлова
озабочены содержанием наших программ. Он предлагает Комитету по
информационной политике провести профессиональный мониторинг и оценку
содержания телевизионных программ, но это дело Россвязи и Роскультуры. Я
предлагаю ему присоединиться к моим запросам в эти органы, чтобы
действительно влиять на содержание программ. То есть комитет просто физически
не сможет таких вещей делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата
Павлова. Кто за то, чтобы принять его протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 49 чел.16,0%
Проголосовало против 257 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы рассмотрели всю повестку, наше заседание заканчивается. Завтра
Совет Государственной Думы в 10 часов. Не забудьте, кто участвует в
заседании. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию:
11 час. 19 мин. 21 сек.:
Филиппов А. Н. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 8
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 35
Безбородов Н. М., фракция "Родина - Патриоты 10
России"
Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" 10
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Видьманов В. М., фракция Коммунистической 8
партии Российской Федерации
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 42
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 9, 18, 36
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 8, 11, 14, 21
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 25, 36
Иванов С. В., фракция ЛДПР 17, 43
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 34
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 23
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 19
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 17
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13, 14, 15
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Козерадский А. А., фракция "Единая Россия" 11, 40
Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 11
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 11, 19
партии Российской Федерации
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 18, 28, 29, 30
Российской Федерации
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 11
не состоящий в депутатском объединении
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 13, 30, 32
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 28
не состоящий в депутатском объединении
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 8, 20
Российской Федерации
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 37
Никитин В. П., фракция "Справедливая Россия" - 40
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 33
Островский А. В., фракция ЛДПР 9
Павлов Н. А., фракция "Справедливая Россия" - 10
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Панина Б. Л., фракция "Единая Россия" 33
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 19
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 15
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 13
партии Российской Федерации
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 37
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 20
Российской Федерации
Сафаралиев Г. К., фракция "Единая Россия" 27, 38, 40
Свечников П. Г., фракция Коммунистической 18
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 8
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 7, 20, 25
Российской Федерации
Чаплинский С. И., фракция "Справедливая Россия" 32
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 41, 42
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10
Швалёв Ф. М., фракция "Единая Россия" 12
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 31
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондар А. В., статс-секретарь - заместитель 26, 28
министра юстиции Российской Федерации
Титов В. Г., заместитель министра иностранных 16-21
дел Российской Федерации